PORTAVEU DEL PARTIT SOCIALISTA UNIFICAT DE CATALUNYA VIU

http://noutreball.psuc.org

3. OPINIÓ: AUSCHWITZ: AYER Y HOY 5. POLÍTICA: CUANDO HAYEK NOS PASA POR LA IZQUIERDA6. EUROPA: RAONS PER UN "NO" EUROPEISTA 9. CRONIQUES DEL NEOFEIXISME: ELECCIONES Y GUERRA EN IRAK 10. INTERNACIONAL: WASHINGTON Y EL TSUNAMI 13. NOTICIA OBLIDADA: GOLPE DE ESTADO EN GEORGIA

febrer 2005 nº 54

CONTRA LA (FALSA) CONSTITUCIÓ EUROPEAA l’ inici del segle vint-i-un, la Unió Euro-

pea, es proposa dotar-se de una consti-tució en un avenç en les relacions entre

els estats i els ciutadans, i es en aquest marc, que es presenta una proposta que lluny de ser el fruit d’un procés constituent que busqui la participació i el consens de la ciutadania, és un document fruit dels treballs fets “per encàrrec” a un “notable” que tancat amb els seus col·laboradors en un castell com si fos fa alguns segles a l’època del despotisme il·lustrat presenta finalment un document inspirat amb la visió neoliberal postguerra freda. Un document, que no s’obre ni tan sols al debat, sinó que es presenta “com l’únic possible”, amb l’estrany consens entre les forces conservadores i la majoria de social-demòcrates. Tenim doncs una Europa que s’omple la boca dels seus valors humanístics, i presenta de forma preeminent els valors econòmics liberals.

Aquesta proposta de constitució és incapaç de superar la complexitat d’institucions existents, i presenta una constitució que no consagra el Parlament com la cambra dels representants amb capacitat de decisió suprema, si no que es manté en els anacrònics organismes del Consell Europeu, format per els caps d’Estat o de govern dels estats membres, el Consell de Ministres, format per un representant de cada estat amb rang ministerial, i la Comissió Europea formada per el president, el vicepresident i tretze seleccionats de forma rotatòria d’entre els països membres. No s’ha eliminat cap de les institucions que comparteixen poder de decisió en temes tan importants com l’aprovació dels pressupostos. Així doncs, en aquesta proposta no s’ha volgut ni tan sols avançar cap a l’Europa dels ciutadans en les formes, i el parlament segueix tenint un paper secundari, amb la sobirania compartida amb

les institucions esmentades. Dins d’aquest garbuix d’institucions, trobem ben apart el Banc Central Europeu, que com qui no vol la cosa, te per primera funció bàsica, “definir y ejecutar la política monetaria de la Unión”, i curiosament queda fora de la jurisdicció del

Parlament. Ens trobem a l’inici del segle XXI i no es reconeix per els ciutadans de la Unió Europea, ni la Carta de drets fonamentals de les Nacions Unides, ja que en el apartat de drets, aquests són inferiors, tan és així, que a l’apartat dels drets fonamentals de la

nt54.indd 1 14/02/2005 11:35:18

f e b r e r 2 0 0 52 Editorialciutadania i de la unió, article 7 punt 2 diu, i cito la versió oficial en castellà: “ La unión procurará adherirse al Convenio Ueropeo para la protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.Dicha adhesión no afectará a las competencias de la Unión que se definen en la Constitución”. Com pot ser que una constitució “procuri adherir-se”..? Quan? Tenim doncs una dreta majoritària que no vol deixar ni el poder ni les formes. Al anar aprofundint en els apartats, trobem que en drets socials, la redacció és calculadament ambigua per confondre drets, amb possibilitats. Un apartat vergonyós és el de la supeditació en defensa a l’OTAN, no ja per sí es desenvolupa o no un exercit, no ja per sí aquest exercit és defensiu, o tal com es diu “per defensar els interessos de la U.E. a qualsevol part del món”, sinó per la subordinació a una aliança on es juga un paper de submissió als EEUU de Nord Amèrica.

El possibilisme dels defensors d’aquest projecte de constitució, arriba a esgrimir arguments com que “reconeix els drets socials bàsics fonamentals”... com si això fos la gran conquesta, és possible parlar d’una constitució a Europa que no ho reconegui? Fins a on es vol claudicar si això és una conquesta?. Hi ha qui diu que es una proposta de principis, però això només és en el drets de les persones, dins la constitució estan incloses totes les directives actuals, amb el que tenim una proposta reglamentista amb tot els afers de relacions administratives i econòmiques, elevant així les directives a nivell constitucional, qui les canviarà?

Si acceptem que no és possible fer una constitució millor amb l’actual correlació de forces, per què acceptar aquesta? Ja hem vist que l’actual repartiment de funcions entre Parlament, Consell, consell de ministres, i Comissió no canvia, i a sobre deixem fora de control el Banc Central Europeu. Què perdem forçant un debat popular amb la més amplia participació? Perquè aquesta subordinació de la socialdemocràcia als dictats neoliberals? Perquè saben que aquesta proposta no resisteix un debat obert seriós, i només pot ser acceptada forçant-la com a mal menor, ni tan sols han intentat que sigui per ampli suport popular. Per si no ni ha prou, per els més pragmàtics, podem dir que es pot acceptar com un inici no massa bo però amb la voluntat de canviar les coses, però quina possibilitat de canvi hi ha? La proposta de constitució ens consagra la unanimitat per a qualsevol canvi, que de fet el fa inviable.

Aquesta proposta, no és una aposta per la creació d’una Europa constituent amb els ciutadans, és una proposta feta a mida dels estats, i de les classes dominants, i que aquests mantinguin els seus marcs d’actuació i mes que això, els seus marcs de decisió. El principi, un home/dona un vot, és corregit per els drets dels estats, que no pas per els territorials, ja que el reconeixement de “nacionalitats” queda fora de la proposta actual, així com el reconeixement oficial de les seves llengües.

Tenim una proposta de constitució feta des de la mentalitat de la dreta del segle divuit, i les pors i ambicions neoconservadores del

segle vint-i-un. En front d’això, es troba a faltar la força de l’esquerra per anar més enllà de la crítica a l’actual constitució, i elaborar una proposta que sigui àmpliament debatuda en contraposició del obscurantisme de la dreta. Em de contraposar la llum del debat obert contra la foscor de la proposta tancada, superar els denominats timits avenços per els avenços reals que permetin el desenvolupament de l’Europa social i que aquest model signifiqui un referent diferent en el món. Hem de fer el projecte “de constitució popular”, el projecte participatiu que obligui a readecuar la construcció Europea, i això s’ha de fer a l’ofensiva dins el marc d’actuació Europeu, i dins d’aquest marc amb el Partit de l’Esquerra Europea del què formem part, aprofundint les relacions i les accions coordinades. Un altre Constitució és possible, i nosaltres l’hem d’impulsar.

El pasado sábado 29 de enero, durante el transcurso del acto del PIE perteneciente a la campaña contra la llamada Constitución Europea, donde tenía que intervenir en nombre del PCE Manuel Monereo, en sustitución de Paco Frutos, Secretario General del PCE, quien se encontraba aistiendo a las Jornadas del Foro Social Mundial de Porto Alegre, algunos dirigentes de IU y destacados militantes del PCC prohibieron a Manuel Monereo que tomara la palabra.

En el acto, al cual asistió Gaspar Llamazares, dirigentes de EUiA, ante la mirada atónita del resto de las delegaciones internacionales, boicotearon al PCE con el argumento de que si no intervenía el propio Paco Frutos no lo haría nadie en su lugar. Lo paradógico es que esta cuestión era conocida de antemano por la dirección de EUiA al haberles sido comunicada en tiempo y forma al ser los organizadores del acto.

Militantes del PSUC-viu y amigos del PCE se levantaron durante la intervención de Jordi Miralles, dirigente del PCC, y exigieron públicamente que se diese voz al PCE, dado

que es un partido político miembro y fundador del PIE.

El Partido Comunista de España va a exigir explicaciones y responsabilidades a Gaspar Llamazares y a la dirección de Izquierda Unida.

Rectificacions

José Francisco Carmona Hidalgo miembro de la Asamblea de San Andreu de la Barca de EUiA, ha pedido que en su nombre hagamos esta aclaración y sea rectificada la exposición sobre los hechos expuestos por el compañero Toni Barberá en este punto en nombre de la verdad ya que él no dispone de ordenador para hacerlo personalmente.

EUiA debe rectificar una información no correcta dada en la exposición que hace Toni Barberá, sobre el acto del NO a la Contitución Europea del sábado 29/1/05

Cuando se dice que “Monereo se mezcló entre el público dando gritos...” es totalmente falso, en la prensa se pasó este dato erróneo sin comprobar su veracidad. Monereo no se encontraba en la sala y el compañero que manifestó su disconformidad con lo sucedido es el compañero José Francisco Carmona Hidalgo miembro de la Asamblea de San Andreu de la Barca. No dudando que sea publicada esta nota y rectificada la información dada.

nt54.indd 2 14/02/2005 11:35:19

f e b r e r 2 0 0 5 3Opinió

Hace 60 años, el horror se mostraba a los ojos inocentes del mundo. Hoy nos encontramos todos hablando del Holocausto nazi, del genocidio, de las cámaras de gas, de cuerpos casi inexistentes, trozos de piel y huesos que nos miran desde las antiguas fotografías de esas seis décadas pasadas que ahora se rememoran.

Estamos en el año 2005, en el frío enero de un año repleto de conmemoraciones, de miradas retrospectivas, de un impulso continuo hacia el recuerdo para que no se nos ponga de inquilino en la memoria el moroso olvido. Para ello, claro está, nos hablan de cifras y nos informan sobre algo que no vivimos los más jóvenes y que algunos de nuestros mayores sí vivieron.

No olvidamos. Algunos no olvidamos a aquellos que no conocimos pero que son parte de nuestra misma historia que al fin y al cabo es la que nos acoge entre sus diversas capas sedimentadas de tiempo. En esta montaña que construimos diariamente, mensualmente, anualmente y en todas esas décadas, dedicamos parte de nuestra creación o autoformación de la vida histórica en la que vivimos a rememorar. Tentados por el bien, memorizamos, aprendemos, repetimos hasta la saciedad el mal pasado, para que éste no pueda volver a ocurrir. Que no suceda lo que sucedió. Que no seamos los que fueron: víctimas o verdugos. Cada uno en sus espaldas, lleva la palabra responsabilidad, el deber de responder a lo que nos preguntan cuando nuestros actos nos interpelan a hablar, a decir, a dar respuesta al que hemos dañado. O esperamos que nos respondan cuando nos dañan.

Y rememorar, que es tanto como volver a tener memoria, se nos da muy bien en nuestra sociedad de la información, de la globalización, en nuestra sociedad benefactora que dice llevar con orgullo en su seno la defensa de los derechos humanos, de la libertad, del respeto. Sí, Occidente es un nombre que quiere significarse a sí mismo como democrático, libre, respetuoso y que se expresa mediante su voz de la conciencia. La voz de la conciencia rememorante es, para algunos, el remordimiento. Pero para Occidente la voz de la conciencia es rumiar esa mala conciencia, ese remorder de la voz silenciosa de eso que llamamos conciencia, que es conocimiento de la realidad en su forma más sutil, perceptiva. Sin embargo, Occidente parece no tener conciencia, no tener la percepción mínima no para rememorar, sino para simplemente ver qué es lo que sucede ahora, qué es lo que hacemos ahora. Sí, como víctimas o verdugos, seguimos jugando papeles que a lo mejor, en otros 60 años, alguien conmemore, alguien recuerde para que no vuelvan a suceder.

Porque como lava volcánica, la denominada en letras mayúsculas “cultura occidental“, va bajando poco a poco por la montaña de su orgullo, de su egocentrismo, de su yo grande y poderoso entre vómitos de fuego que imprimen en las aldeas pequeñas, altero-centristas, sin autopistas de la información, ni rascacielos, ni entendimiento, su huella horrible pero calzada.

Hace 60 años, mujeres, hombres y niños caminaban descalzos por la nieve. Hoy, en este momento, mujeres, hombres y niños siguen caminando descalzos. Pero

nadie parece querer hacerlos algún día protagonistas de una conmemoración.

Los que vivimos ahora tenemos nuestros ghettos, pero no parecemos querer mirarlos a la cara. Seguimos tratando a otros seres humanos como si no lo fueran. Nos olvidamos rápidamente de lugares como Guantánamo. ¿Acaso nadie ve la similitud entre esos hombres con la cabeza tapada, los pies oprimidos por grilletes y las rejas que los rodean con aquellos que murieron o sobrevivieron en los campos de concentración nazi?. ¿Acaso nadie despierta el sueño dormido de su memoria cuando ve la imagen de los soldados americanos riendo ante el miedo de los presos iraquíes desnudos, indignamente tratados?. ¿Acaso nadie ve que hay imperios que están exterminando a pueblos enteros en este mismo momento?.

Nuestra corona de laurel ética no nos deja ver más allá de sus hojas. Un día nos dijeron que teníamos la verdad, el camino, el mejor sistema político, social, ético y religioso. Y, empadronados en nuestro propio acicate, nos lo hemos creído todo, incluso aquello que no se puede creer. No hemos perdido la fe, sino que la fe ciega en el vacío, en la nada donde construimos rascacielos que otros destruyen, nos hace creer en todo lo que sea por nosotros construido. Somos arquitectos de nuestras mentiras porque de otra manera no tendríamos un sitio donde vivir. Pero no nos damos cuenta que tras las puertas de nuestro hogar acomodado, al salir a la calle, no hay nada, ni valores, ni respeto, ni democracia, ni verdadero recuerdo en la historia. Porque de otra manera no se entiende que repitamos década tras década los mismos errores, los

Montse Crespín

AUSCHWITZ: AYER Y HOY

nt54.indd 3 14/02/2005 11:35:19

f e b r e r 2 0 0 54 Opiniómismos horrores, que caminemos hacia la consecución de los mismos horizontes que son pura lava ardiendo, el infierno que algunos dicen que quieren evitar.

Tenemos en nuestra actualidad un imperio, el estadounidense, que quiere imponerse con tanques, aviones, miedo, entre otras sociedades y entre los suyos; tenemos un führer, George W. Bush que se impregna la boca con alusiones a Dios, como en ese otro tiempo rememorado aquel otro se impregnaba la boca invocando al espíritu alemán, la superioridad de su origen humano por encima de otros pueblos. Pero ni el pueblo es propiedad de quien lo lanza a escupitajos de mortero ni Dios está (si es que nos creemos su existencia, aunque sea como presuposición) en boca de quien maltrata a muertos sobre muertos.

Los rascacielos siguen elevándose, arriba, siempre hacia arriba (¡que no caigan nunca!) hasta llegar al cielo y romperlo en dos. Occidente sigue recordando, más, siempre más, hacia arriba, para dejar a otros abajo. Para no sentir nunca demasiado cerca lo que sucede en el presente.

Produce asco pensar que bailamos el agua de semejantes fantoches, de esos personajes irrisorios que son banales pero que son. Constatar que somos capaces como ciudadanos de llorar mirando hacia el pasado y permanecer en silencio o riendo ante el presente, debe remover el fondo del que estamos hechos, la dignidad que tanto alabamos, la democracia por la que decimos expresarnos y la libertad en la que nos gusta vivir. El problema es que somos tan increíblemente ingenuos o, simplemente, imbéciles, como para

creernos nuestras propias mentiras. Y sobre ellas, crear montañas y montañas de discursos donde somos los escogidos para culturizar, democratizar y legislar sobre los que seguimos considerando no como iguales, sino como inferiores. Ellos son, para el führer Bush y los que le rondan la risa, el futuro de nuestras colonias, de nuestras aspiraciones por identificarnos siempre como salvadores, maestros y mentores de los que no tienen el raciocinio suficiente para elegir su propio camino.

Parece que el acero de nuestras maltrechas extremidades se ha retorcido de tal manera que somos como coches para el desguace: proyectos envejecidos que están en la pila más alta pero que ya no pueden moverse, y que nuestros cerebros son bujías quemadas, que no tenemos frenos a nuestra ignorancia.

Militantes del PP torturados

En las últimas horas hemos ido conociendo los detalles de las vejaciones y torturas padecidas por los militantes del Part ido Popular secuestrados extrajudicialmente durante varias horas por agentes de la Brigada de Información de la Policía Nacional, bajo la acusación de haber participado en la agresión al ministro de defensa José Bono, el pasado sábado, en la manifestación de la AVT en Madrid.

El rosario de malos tratos, humillaciones y agresiones pol ic ia les sobre los militantes populares fue interminable. Durante todo el interrogatorio uno de los miembros de la policía política blandió repetidamente sobre sus cabezas un objeto contundente, que uno de los detenidos acertó a identificar como uno de los cinco millones de ejemplares de la Constitución Europea editados y distribuidos gratuitamente por el gobierno. Tales gestos amenazadores, junto a la persistente ausencia de banderita preconstitucional en la culata de las armas reglamentarias de los agentes, llegó a hacer sospechar a los secuestrados que no se encontraban en una verdadera comisaría de la Policía Nacional española, sino en una de la Ertzaina o en una cheka dirigida por los aliados comunistas del gobierno, o incluso que habían sido secuestrados por agentes del coronel Hugo Chávez, previo soborno a algunos policías españoles, y trasladados fuera del país. Las muestras de chulería y desprecio de los agentes fueron constantes. Según los secuestrados, uno de los policías les espetó: "si podemos haceros esto

a vosotros, imaginad lo que vamos a hacer con los papeles de Salamanca";. Quizás el momento más doloroso para los secuestrados sobrevino al acercárseles uno de los policías y recitarles intimidatoriamente poemas de Miguel Hernández, Blas de Otero y César Vallejo. Durante los descansos entre uno y otro interrogatorio, el Himno de Riego sonaba ensordecedora e insistentemente en el hilo musical de la sala en la que estaban recluidos.

Llegados a este punto, y sintiéndose ya cercanos al momento del martirio, los militantes populares solicitaron un servicio religioso en lengua latina. Seguramente para burlarse de sus hondas creencias, los agentes sólo les permitieron hablar con un sacerdote que no sabía una palabra de latín y que, para colmo, se presentó ante los secuestrados sin sotana ni alzacuellos. Ante la posibilidad de que en realidad se tratase, no de un verdadero sacerdote, sino de un súcubo servidor de la secta de Bono, Pikaza, Casaldáliga y el Concilio Vaticano Segundo, y de que las hostias consagradas que tentadoramente les ofrecía estuvieran confeccionadas con células madre de no-nacidos asesinados, se negaron

con firmeza a participar de esa grotesca pantomima herética.

Tras la liberación de los secuestrados gracias a la intensa campaña de presión de la sociedad civil, sus compañeros de la agrupación local del PP a la que pertenecen han señalado que se encuentran con buen ánimo y dispuestos a reemprender la lucha. Decepcionados quizá por la tibia solidaridad de algunos dirigentes de su partido, como Mariano Rajoy, a los que se refieren como "la línea socialdemócrata" ;"Que sepan", declara un compañero de los secuestrados, "que no nos representan, que nosotros sabemos que, como sucedió el pasado sábado, la verdadera lucha está en la calle, no en el parlamento". Pocas horas después de su liberación, Federico Jiménez Losantos pedía formalmente el Premio Nóbel de la Paz para "Los Dos de Madrid", como ya se les conoce, en un acto público por la paz, la libertad y la tolerancia en el que intervinieron también Fernando Sánchez Dragó, Isabel San Sebastián, Julia García Valdecasas y la Cabra de la Legión. José María Aznar, que se encuentra en Helsinki impartiendo un ciclo de conferencias en finlandés arcaico sobre el vínculo transatlántico, comparó a José Luis Rodríguez Zapatero con Atila, Gengis Khan, Adolfo Hitler, Ho-Chi-Mihn, Godzilla y el virus de la malaria, y solicitó a Estados Unidos y el Reino Unido el bombardeo preventivo del Parlamento vasco, la mezquita de la M-30, el monasterio de Montserrat y la sede madrileña de la Cadena SER, entre otros objetivos estratégicos, un inmediato embargo económico internacional y otras medidas de presión sobre España, unas peticiones del ex-presidente que no todo su partido respalda. Norma Duval aún no ha dicho nada, aunque la Conferencia Episcopal se ha apresurado a aclarar que, si dijese algo, su actual situación de pecado restaría todo valor a sus opiniones. El Sumo Pontífice, en

LA HISTORIETA DEL MES

nt54.indd 4 14/02/2005 11:35:20

f e b r e r 2 0 0 5 5la misa del Angelus, ha respaldado este criterio de la Conferencia. Además de al secuestro de los militantes populares y a Norma Duval, el Papa se ha referido también a la situación del Real Madrid, que ha calificado de "injusta y terrible", a las peligrosas curvas de la Nacional-630 en su tramo Guijuelo-Plasencia y a las desviaciones del IPC anunciadas por el ministro Solbes esta semana,"desviaciones luciferinas y pecaminosas, producto del profundo desorden moral de nuestro tiempo" en opinión del Pontífice, cada día mejor informado acerca de la realidad española.

Mar iano Rajoy no qu iso hacer declaraciones cuando fue visto en mitad una escalera. Ni siquiera él mismo supo decir si subía o bajaba. Sólo musitó por lo bajinis que “el próximo congreso lo vamos a tener que hacer en Montejurra, y luego permaneció como ensimismado. Ángel Acebes arrancó una oreja de un mordisco a un periodista de la SER cuando, antes de comenzar su declaración, se desató la correa que lo sujetaba.

Antes de que miembros de su partido pudieran atarle de nuevo giró la cabeza 360 grados y se introdujo varias veces un crucifijo en el recto, provocándose importantes desgarros. Permanece sedado y a la espera de la llegada del padre Karras. José Piqué adujo unos cursos intensivos de valenciano para permanecer ilocalizable. Manuel Fraga, padre de la Constitución, ha declarado que ";nuestro ordenamiento jurídico prevé la declaración del estado de excepción en estos casos y, aunque no lo permitiese, siempre es bueno declarar el estado de excepción de vez en cuando". En el PP valenciano se han vivido varios episodios de violencia en las últimas horas. En el más grave, un militante ha degollado a otro con unas tijeras de podar y devorado después parte de sus vísceras tras una discusión sobre las detenciones. Otro militante del PP valenciano permanece a estas horas sitiado por la policía, atrincherado con un cinturón bomba y varios rehenes en la sede de su agrupación local.

Por su parte, y previendo que la escalada represiva del gobierno socialista mantenga su signo ascendente, una delegación de miembros de la agrupación local del PP directamente afectada partirá la semana que viene a realizar ejercicios espirituales y de acción directa noviolenta en un campamento de la Fundación Cubano-Americana en Miami. George W. Bush les recibirá en el aeropuerto y Condoleezza Rice, toda vestida de blanco, les llevará en limusina hasta su destino, como en aquel anuncio precioso de Cela por la Alcarria.

Política

Problema que se puede sintetizar así: el formato utilizado en las actividades políticas reproduce la estructura de prestigio de la sociedad existente, sin aportar o, al menos, esbozar una estructura nueva. En consecuencia, el efecto transformador de las actividades resulta prácticamente nulo. Este es el problema que se encuentra en el fondo de un debate recurrente en los foros sociales.

Publicaciones como Radical Philosophy han hablado de viejas culturas políticas verticales y nuevas culturas horizontales. Las culturas verticales insisten una y otra vez en el mismo formato de actividad: carteles con nombres prestigiosos que atraen a la mayor cantidad de público posible, protagonismo casi exclusivo de los ponentes, participación mínima del auditorio, escasas oportunidades de contacto entre los asistentes, espacios y tiempos orientados hacia el impacto mediático y temas de discusión estrictamente acotados. Por contra, las culturas políticas horizontales tratan de fomentar el intercambio y la participación, huyen de los indicadores de status y se esfuerzan por ensayar nuevos estilos y alternativas. Mientras que la vieja cultura entiende el acto político como una conferencia-espectáculo, la nueva lo contempla como un proceso de creación de redes y solidaridades. Una parte importante de la fascinación que están ejerciendo actualmente los movimientos sociales para las generaciones más jóvenes se debe sin duda a esta forma distinta de organización.

La crítica de la vieja cultura política lleva una buena dosis de razón. Un ejemplo: con mecánica regularidad la izquierda produce manifiestos acompañados de listas de firmantes. Sus ocupaciones, situadas indefectiblemente

en la lista a continuación del nombre, suelen ser las de artistas, músicos, profesores, filósofos, escritores, periodistas o abogados, entre otros. Nunca encontramos camareros de McDonald’s, desempleados o presidiarios. ¿En qué se diferencian estas listas de las que podría realizar la derecha desde el punto de vista del status de sus integrantes? La derecha hubiera incluido una categoría más, los triunfadores en el mundo de los negocios: consejeros delegados, directores generales y empresarios. El resto sería muy similar. En otras palabras, izquierda y derecha coinciden demasiado en su apreciación de cuáles son las ocupaciones más prestigiosas para exhibir en sus manifiestos. En la medida en que el status social depende del éxito alcanzado dentro del sistema de estratificación capitalista, resulta evidente que la izquierda simplemente asume la jerarquía de prestigio que le presta la derecha.

Es realmente difícil escapar de esta situación. Como todo activista político intuye, los públicos actuales han interiorizado más que nunca la vinculación entre evento y personalidad, de tal manera que es virtualmente imposible superar cierto umbral de asistentes a un acto sin la presencia anunciada de una figura conocida. Además, la intervención continua de las personalidades reconocidas refuerza su imagen, habilidad e importancia mediática en una espiral que se retroalimenta sin fin. Este estado de cosas tiene una derivación curiosa. La mayoría de las personas que llenan las salas en las que hablan los ya famosos no hubieran asistido jamás a la charla del famoso cuando era desconocido. Fueron otros los que le escucharon entonces. ¿Dónde están esos primeros asistentes ahora?

La respuesta es muy sencilla: continúan estando en las charlas y actividades de los

CUANDO HAYEK NOS PASA POR LA IZQUIERDAEl problema del prestigio prestado en la izquierda comunista

Marco Antonio Esteban

nt54.indd 5 14/02/2005 11:35:21

f e b r e r 2 0 0 56

Ara sí que sembla ser que s’apropa el Referèndum per la Constitució Europea. Ens ho han hagut de recordar un bon grapat de personatges públics, que amb un gran somriure ens assenyalen les bondats d’aquesta Constitució. Deixant de banda la parcialitat i la tendenciositat de la campanya institucional, que clarament indueix a votar afirmativament al Referèndum, el cert és que la majoria de la població espanyola (més del 70 %) no coneix els continguts d’aquesta Constitució, encara que afirmen la seva voluntat d’anar a votar.

Intentaré donar alguns arguments per a anar a votar el proper dia 20 i per fer-ho amb un vot negatiu. Des d’Esquerra Unida i Alternativa creiem que hi ha cinc elements bàsics per dir NO a aquesta Constitució.

Primer, no es tracta realment d’una Constitució, sinó d’un tractat entre Estats, fet d’una manera clarament cupular i no des de

la participació de la ciutadania, que consagra l’Europa dels Estats i no la de les persones.

Segon, és un tractat constitucional que beneeix l’Europa del Capital i de la convergència neoliberal, donant forma de Llei als tractats de Maastricht i Amsterdam entre d’altres, que han promogut el retall en despesa i en cobertura social, la precarització del treball i la privatització dels serveis públics.

Tercer, aquesta Constitució suposa un clar pas enrere en drets socials i de ciutadania, si la comparem amb la Declaració Universal dels Drets Humans o la pròpia Constitució Espanyola. El Dret a un treball digne i de qualitat, a l’habitatge, a l’educació, la Sanitat o al dret a gaudir d’un Medi Ambient de qualitat,queden greument retallats en el text que se’ns proposa votar

Quart, l’Europa que promulga aquesta

Constitució no és l’Europa de la Pau, sinó la del militarisme, que consagra l’OTAN com a instrument de defensa (contra qui?) i l’aliança amb els Estats Units.

Cinquè. El que decidim al referèndum no ens queda tant lluny, tot el contrari, de la realitat als postres municipis, a l’Hospitalet o al Baix Llobregat. De fet, bona part de les polítiques que es puguin realitzar al món local, quedaran referenciades al nou marc constitucional europeu. O a algú se li escapa que la Llei d’estabilitat pressupostària, tant criticada pel municipalisme d’esquerres perquè ofega la capacitat de finançament dels Ajuntaments, va venir inspirada pels criteris neoliberals de convergència que establiren Maastricht o Amsterdam?

Per tot això, perquè som europeistes, perquè creiem en una altra Europa possible, dels ciutadans i ciutadanes, dels drets socials, en pau i en llibertat, Esquerra Unida i Alternativa, conjuntament amb IU i amb el Partit de l’Esquerra Europea, farem campanya pel No el proper 20 de Febrer.

Alfonso Salmerón és Coordinador local d’EUIA

Política

R A O N S P E R U N " N O " E U R O P E I S TAAlfonso Salmerón Muñoz

desconocidos. Aunque todavía la mayoría de los asistentes a los actos políticos se rigen por el principio de “sólo voy si el orador principal tiene suficiente talla”, lo novedoso es que hay un número creciente de personas que reacciona de manera opuesta: rechazan los signos de prestigio posicional y buscan espacios y eventos que reflejan un plano de igualdad entre los participantes.

El debate tiene mucha más importancia de la que se le da, porque está en juego la hegemonía gramsciana, la absorción por parte de la mayoría de la población de unos valores sin los cuales no existe posibilidad alguna de transformación social. Así que es urgente que construyamos escalas de prestigio alternativas a las que nos brinda el sistema. ¿Qué tipo de escalas? Para clarificar este punto esencial, me referiré a un asombroso aspecto de la teoría política neoliberal que la mayoría de los liberales que van por la vida impartiendo lecciones de liberalismo ignora.

Hayek, uno de los economistas liberales más brillantes del siglo XX y pilar fundamental de la arquitectura ideológica neoliberal, afirma abiertamente que la distribución de puestos en una sociedad de mercado es aleatoria. Sí, sí, han leído bien. De acuerdo con Hayek, los cineastas, ensayistas o catedráticos que firman manifiestos de intelectuales y recorren los circuitos de conferencias no le deben su posición a que sean más guapos, más listos o más trabajadores, sino al más puro azar. La conclusión se deriva implacable de la lógica de la argumentación contra el socialismo de Hayek.

Para Hayek, la planificación socialista de la economía es imposible porque el número de variables y procesos intervinientes en una economía de libre mercado es tan grande y complejo que su cálculo y previsión resulta imposible. No se pueden anticipar los movimientos de la bolsa, el éxito o fracaso de las empresas o las ocupaciones que resultarán más exitosas, porque ninguna variable es predictible. Si alguna lo fuera, si el trabajo duro y la honestidad -como piensan muchos- incrementara la probabilidad de ascensión social (“he llegado aquí porque me lo he ganado”) entonces existirían variables predictoras del éxito en el mercado, la economía de mercado sería computable y la planificación socialista posible. Como Hayek es sorprendentemente coherente con sus postulados teóricos, deduce sin mayores problemas que la escala de prestigio en el sistema capitalista es mera lotería.

Obviamente, la izquierda no comparte la premisa de partida de Hayek: la existencia de una economía de libre mercado. Pero cuidado, aquí se esconde una trampa. El conservadurismo tampoco comparte esa premisa. Para los conservadores, el mérito, el esfuerzo o la virtud (que tomen nota los republicanos de izquierda que coquetean con este término reaccionario) son decisivos en la distribución de los cargos, ya que la economía está inserta en una compleja red de interrelaciones sociales. Este tejido social determina en última instancia que la estratificación resultante sea justa, puesto que responde a unas reglas dadas por Dios, la nación, la tradición o la cultura. A veces la izquierda comunista asume equivocadamente esta respuesta conservadora al liberalismo y entonces Hayek, aunque parezca increíble, nos

pasa por la izquierda.

La respuesta desde la izquierda a Hayek es muy diferente. La economía de “libre mercado” está fuertemente sesgada a favor de elites privilegiadas que poseen el poder y la influencia necesarios para establecer la distribución de posiciones sociales. Los individuos no acceden a las profesiones y cargos más interesantes, remunerados o cómodos por casualidad, inteligencia o valor, sino por cooptación, mediante la elección arbitraria por parte de aquellos que se encuentran ya dentro de los círculos de poder de las empresas e instituciones.

Entonces ¿qué escala de prestigio alternativo necesitamos? La opuesta, porque si la estructura de la sociedad en la que desgraciadamente nos ha tocado vivir es función de la cooptación directa por parte de minorías injustamente situadas en los niveles decisores, los estratos afortunados por esas decisiones no pueden ser para nosotros objeto de embobado respeto y admiración. Es más, si somos tan coherentes con nuestras teorías como lo es Hayek con la suya, deberíamos respetarles y admirarles menos que a los estratos sociales más desafortunados, ya que éstos no suelen obtener sus puestos mediante cooptación.

No me negarán la existencia de una cierta justicia poética en la teoría. La suerte de las estrellas de la intelectualidad y la cultura sería excesiva si además de contar con buenos cargos, holgados sueldos, carisma mediático y constantes invitaciones por parte de la izquierda del prestigio prestado, la teoría concluyese que se lo merecen.

nt54.indd 6 14/02/2005 11:35:21

f e b r e r 2 0 0 5 7Europa/Laboral

Los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea (UE) han aprobado el texto de la llamada “Constitución Europea” que consagra el modelo neoliberal de Maastricht, en el momento en que en nuestro país vemos cómo la construcción naval está amenazada por la imposición de la Comisión Europea, y cuando la ampliación de la UE se ha acompañado de una oleada de cierres de empresas, de “deslocalizaciones” como no habíamos conocido. Quieren imponernos una “Europa” en la que los derechos laborales y los puestos de trabajo están en entredicho.

El Sector Crítico de Comisiones Obreras nos oponemos al tratado de la constitución europea, firmado en Roma el 29 de Octubre del 2004, porque entendemos que consolidaría una Europa menos social, menos democrática y menos solidaria. Por ello intentaremos impulsar un debate -que hasta ahora no ha existido en el seno del sindicato- entre los afiliados/as y los trabajadoras/as. Sustentamos nuestro rechazo por los siguientes motivos:

1. No es una auténtica Constitución ya que no nace de la soberanía de los pueblos, que es la fuente de los poderes democráticos, sino de instituciones indirectas hegemonizadas por los sectores conservadores. Por ello no tiene la autoridad política, legal y moral de las constituciones democráticas ni capacidad de limitar y regular los poderes políticos. Lo que hace el texto es profundizar en la lógica neoliberal de los tratados anteriores. Además, el proyecto de constitución europea fue modificado por la Conferencia Intergubernamental (jefes de Estado y de Gobierno) de Junio 2004. Los cambios introducidos han empeorado el proyecto anterior, produciéndose regresiones, desde el punto de vista de los trabajadores y quedando, como ha reconocido la CES, “menos ambiciosa y menos eficaz”.

2. No es la Constitución para la Europa Social. La mal llamada constitución europea insiste en los contenidos de la Europa de Maastricht: reformas laborales, ataques a los servicios públicos, recorte de presupuestos sociales para imponer el déficit cero. Esta constitución se pretende aprobar en un momento en que las pensiones, los sistemas de protección social, los servicios públicos y los recursos naturales están amenazados. En toda Europa se fomenta la deslocalización, la prolongación de la jornada laboral y su flexibilización, y los derechos de las personas en activo y paradas se ven en peligro.

La constitución fija con todo detalle las opciones políticas, económicas y sociales que nos afectarán en los próximos años y que van en el sentido de la dominación del mercado, la libertad de acción del capital y de las empresas transnacionales. El modelo de “economía de mercado altamente competitiva” y de “mercado abierto” significa de hecho, implantar un marco que confronta objetivamente a todos los trabajadores de la UE y, más allá, a los trabajadores del mundo entero. El capitalismo más neoliberal y la libre concurrencia se convierten en el pilar de la Unión Europea en lugar de los derechos sociales, el pleno empleo de calidad y con derechos reconocidos.

Se limita así, intolerablemente, la voluntad soberana de los pueblos.

El texto de constitución no reconoce la existencia de servicios públicos, sino que los sustituye por unos llamados “servicios de interés general”, que pueden ser prestados por cualquier entidad o empresa privada. Se intenta por medio de la conocida como “Directiva Bolkenstein”, cuyo proyecto se debatirá en el 2005 en aplicación de la filosofía de la constitución y del Acuerdo General del Comercio de Servicios de la OMC, la liberalización-privatización, de los Servicios Públicos, abriéndolos a la libre competencia, en base exclusivamente a su rentabilidad económica y sin valorar la rentabilidad social.

Quienes, desde la CES y desde el movimiento sindical, defienden la constitución argumentan que en ella se reconocen los derechos sociales a través de la Carta de Derechos Fundamentales. Aunque la Carta haya sido integrada en la constitución, no crea derecho social europeo susceptible de compensar la degradación que impulsa la competencia, siendo ésta la única que se preserva y adquiere un carácter realmente comunitario. En general prevalece la legislación de cada país sin que se armonicen y regulen unos derechos laborales y sociales mínimos. Sustituye el derecho al trabajo por el derecho a trabajar, no reconoce el derecho de huelga a escala europea y rechaza la igualdad de derechos de quienes residen en Europa y no poseen la nacionalidad de un estado miembro. En la denominada “cláusula social” que informa la parte tercera, se sustituye “pleno empleo” y “nivel elevado de protección social” por la más descafeinada e inconcreta de “nivel de empleo elevado” y “protección social adecuada”.

La supresión de la posibilidad de decidir por mayoría cualificada medidas de cooperación administrativa y de lucha contra la evasión y el fraude fiscal hace imposible políticas conjuntas en este importante campo. Como en toda la política fiscal, cualquier decisión deberá tomarse por unanimidad. Ello convierte en prácticamente imposible desarrollar medidas de armonización fiscal que permitan luchar contra el movimiento especulativo del capital y contra la deslocalización industrial.

3. No es la Constitución de la Europa Democrática. Supone dar plenos poderes a instancias al margen de todo control democrático, como la Comisión Europea y el Banco Central Europeo, cuya única misión es mantener la estabilidad de precios y bloquear las políticas presupuestarias en detrimento de los servicios públicos, los ingresos sociales, y el empleo. A estos ámbitos les ceden soberanía tanto

los gobiernos como los Parlamentos nacionales, sin que el Parlamento Europeo tenga control sobre ellas. De hecho, el Parlamento queda vacío de poder. Ni siquiera puede proponer leyes (la competencia legislativa plena es de la Comisión Europea). Es, por tanto, la negación de la democracia.

4. No es la Constitución para la Paz. No supone el fortalecimiento de Europa, sino la sumisión a la OTAN y a la política exterior y militar de los EE.UU., así como el desarrollo del militarismo y el crecimiento del gasto militar en cada país miembro, detrayendo inevitablemente recursos de los que se deberían invertir en aumentar la convergencia económica y social entre los actuales 25 países de la UE.

Por lo expuesto, queda claro que hay suficientes razones para oponerse a la llamada constitución. Añadir cuatro reflexiones finales más para votar en contra:

a. No es cierto que sea “un paso adelante”. Más bien al contrario: si este texto es ratificado, será necesario el acuerdo de los 25 Estados miembros para modificarlo, lo cual será prácticamente imposible y supondría blindar este texto para medio siglo.

b. El 20 de febrero no existe la opción del ”si crítico”. Si se pide el “si” a esta constitución, no se tendría autoridad para exigir el cambio desde el día siguiente en temas tan claramente negativos como el papel del Banco Central Europeo, la falta de armonización fiscal, la marginación de los inmigrantes, la defensa de los servicios públicos, etc.

c. El tratado constitucional no es inocuo, ya que tendría consecuencias negativas concretas para los ciudadanos: desmantelamiento de los servicios públicos, deslocalzaciones, presión para disminuir los salarios y los derechos laborales y la tendencia a la homologación a la baja de los derechos de los trabajadores hacia la situación existente en los nuevos países del Este de Europa, en vez de extender el modelo de los países nórdicos europeos que demuestra la relación entre protección social y eficiencia económica. Por ello, al igual que ningún trabajador puede firmar un contrato de trabajo sin leerlo, ningún ciudadano puede dar su “sí” a un texto que no conoce y sobre el que sus defensores pretenden que no haya debate sino simple propaganda desde el poder y los aparatos de las organizaciones que lo apoyan.

d. Por último, frente al discurso del miedo, de los que dicen que si no se aprueba la constitución se paralizaría la Unión Europea durante un periodo indefinido o se hundiría frente a USA, hay que decir que es exactamente todo lo contrario: es este modelo neoliberal lo que realmente representa una amenaza para la idea misma de Europa.

EL SECTOR CRÍTIC DE CCOO DIU "NO"

nt54.indd 7 14/02/2005 11:35:22

f e b r e r 2 0 0 58 Cròniques del neofeixisme

MÁS QUE PARA LA ELECCIÓN, LOS IRAQUÍES SE ESTÁN PREPARANDO PARA LA GUERRA

Se suponía que este fin de semana, aquí en Bagdad, todos debían estar preparándose para una elección. Pero se estaban preparando para la guerra.

Vehículos blindados Bradley circulaban por las calles, lo mismo que patrullas a pie y viejos vehículos de transporte rusos que Saddam Hussein compró a la Unión Soviética, ahora disfrazados con opaca pintura de camuflaje que distingue al nuevo ejército iraquí, llevando a sus policías encapuchados.

Todo esto no parece el preludio de un experimento en democracia. Están esperando los ríos de sangre que advirtieron los insurgentes. Pero habrá democracia en Irak.

Los morteros llovieron esta ma-ñana en la Zona Verde, donde se encuentran las embajadas estadunidense y británica. Con ruido traqueteante, en menos de 30 segundos llegaron los helicópteros estadunidenses Apache para sobrevolar todas las carreteras aledañas, pero los rebeldes habían desaparecido.

Luego se desató un feroz tiroteo en el centro de Bagdad entre estadunidenses e insurgentes. Aquí también llegaron demasiado tarde y los hombres armados escaparon.

Ataques de fantasía antes de elecciones de fantasía. Muchos no conocen los nombres

de los candidatos, ya no digamos sus políticas. Pero habrá democracia en Irak.

Se espera que chicos y chicas de los medios participen en el juego. “Transición en el poder”, dice el logotipo que aparece en la cobertura en vivo de las elecciones transmitidas por CNN, pese a que son para elegir un Parlamento que redacte una Constitución; quienes tengan mayoría en ese cuerpo no tendrán poder alguno.

No tendrán control sobre su petróleo ni autoridad en las calles de Bagdad, por no decir en el resto del país. No dispondrán de un ejército operativo ni una policía leal. El único poder real que existe lo tiene el ejército estadunidense y sus 150 mil soldados, quienes hoy se encontraban en las principales intersecciones de Bagdad.

Las grandes cadenas televisivas recibirán una lista de cinco colegios electorales donde se les “permitirá” filmar. Un análisis minucioso de la lista muestra que cuatro de los cinco se encuentran en zo-nas de población chiíta, donde seguramente la participación será alta. El quinto centro electoral está en una zona sunita de clase alta, y la participación será moderada.

Toda casilla ubicada en zonas sunitas de clase trabajadora estará vedada para la prensa. Me pregunto si los muchachos de la televisión nos dirán esto cuando el domingo nos muestren a los electores llegando “en bandada” a las urnas.

Este sábado, en el distrito de Karada, había tres camiones llenos de jóvenes que ondeaban banderas iraquíes; todos ellos a sueldo de Bagdad para “promocionar” la elección, igual que los desempleados que han estado pegando carteles en las paredes. Esto fue filmado por un camarógrafo de la estación de televisión estatal iraquí, controlada por el gobierno “interino” de Iyad Allawi.

La verdadera “nota” se encuentra afuera de Bagdad, y sucede en las decenas de miles de kilómetros cuadrados que están fuera del control gubernamental y del campo visual de los periodistas independientes; sobre todo en las cuatro provincias sunitas donde está el corazón de la insurrección iraquí.

Hasta la hora de apertura de urnas, los jets estadunidenses continuaron bombardeando “posiciones terroristas”. Los más recientes de estos ataques fueron contra la ciudad de Ramadi, la cual -aunque George W. Bush y Tony Blair no lo admitan- está en poder de los insurgentes, como lo estuvo Fallujah antes que los soldados estadunidenses la destruyeran.

Los bombardeos aéreos estadunidenses se han incrementado mes con mes desde que Allawi, ex agente de la CIA, fue nombrado primer ministro interino por Bush. No hay reporteros “incrustados” en la gigantesca base aérea de Estados Unidos en Qatar o a bordo de los portaviones estadunidenses posicionados en el Pérsico, desde los cuales se lanzan estas cada vez más numerosas y mortales misiones.

Se ejecutan sin que nadie las notifique o las consigne en los medios; son parte de la guerra de “fantasía” que es muy real para las víctimas, pero que se mantiene oculta para nosotros, los periodistas que nos escondemos, acobardados, en Bagdad.

La realidad es que buena parte de Irak se ha convertido en una zona de fuego libre -para mayores referencias, véase el caso de Vietnam- y los estadunidenses están llevando a cabo una guerra secreta de manera tan eficiente y despiadada como lo fue su anterior campaña de bombardeos contra Irak, en 1991 y 2003: con un ataque aéreo al día, o dos, o tres.

Entonces estaban atacando las “posiciones militares” de Saddam en Irak. Ahora atacan las “posiciones de terroristas extranjeros” o a las “fuerzas antiraquíes”. Esta úl-tima me gusta especialmente debido a que los

Robert Fisk para La Jornada / 31-1-05

nt54.indd 8 14/02/2005 11:35:23

f e b r e r 2 0 0 5 9Cròniques del neofeixismeextranjeros involucrados en esta violencia son, en realidad, estadunidenses que atacan, sobre todo, a iraquíes.

Esto no ocurre únicamente en las áreas sunitas. Sólo este mes, por ejemplo, un avión estadunidense disparó misiles contra un dormitorio de estudiantes de la Universidad de Erbil, en la zona kurda, al norte del país. Entre los kurdos heridos figura un sobreviviente del ataque con gas venenoso que Saddam lanzó sobre Halajba, y que fue una de las razones por la que Bush y Blair supuestamente invadieron este desdichado lugar. Los estadunidenses no ofrecieron explicación.

¿Para qué decidieron bombardear a los kurdos? ¿Para advertirles que no se les dará la independencia? ¿O, más bien, para que dejen de reclamar la ciudad de Mosul, que el “nuevo” Irak quiere conservar como parte de su territorio nacional y no entregársela a un futuro “Kurdistán”?

Sí. Ya sé cómo se manejará todo. Los iraquíes acudirán valientemente a votar pese a las escalofriantes amenazas de los enemigos de la democracia. Al fin, las políticas estadunidenses y británicas llegaron a buen fin al instaurarse una democracia funcional para que podamos irnos pronto. El año próximo. O la próxima década, tal vez. El

sólo hecho de celebrar elecciones -insensatez, en la opinión de muchos iraquíes- será un “éxito”. Los chiítas votarán masivamente, los sunitas se abstendrán mayoritariamente. El poder chiíta será investido por primera vez en un país árabe. Luego comenzará la manipulación con acusaciones de fraude y admisiones de que las elecciones pudieron haber sido “imperfectas” en algunas zonas.

Pero seguiremos hablando de “democracia” y “libertad” una y otra vez, la insurgencia seguirá creciendo y volviéndose más violenta, y los iraquíes seguirán muriendo. Pero habrá democracia en Irak.

Se suponía que este fin de semana, aquí en Bagdad, todos debían estar preparándose para una elección. Pero se estaban preparando para la guerra.

Vehículos blindados Bradley circulaban por las calles, lo mismo que patrullas a pie y viejos vehículos de transporte rusos que Saddam Hussein compró a la Unión Soviética, ahora disfrazados con opaca pintura de camuflaje que distingue al nuevo ejército iraquí, llevando a sus policías encapuchados.

Todo esto no parece el preludio de un experimento en democracia. Están esperando los ríos de sangre que advirtieron los insurgentes. Pero habrá democracia en Irak.

Los morteros llovieron esta ma-ñana en la Zona Verde, donde se encuentran las embajadas estadunidense y británica. Con ruido traqueteante, en menos de 30 segundos llegaron los helicópteros estadunidenses Apache para sobrevolar todas las carreteras aledañas, pero los rebeldes habían desaparecido.

Luego se desató un feroz tiroteo en el centro de Bagdad entre estadunidenses e insurgentes. Aquí también llegaron demasiado tarde y los hombres armados escaparon.

Ataques de fantasía antes de elecciones de fantasía. Muchos no conocen los nombres de los candidatos, ya no digamos sus políticas. Pero habrá democracia en Irak.

Se espera que chicos y chicas de los medios participen en el juego. “Transición en el poder”, dice el logotipo que aparece en la cobertura en vivo de las elecciones transmitidas por CNN, pese a que son para elegir un Parlamento que redacte una

Constitución; quienes tengan mayoría en ese cuerpo no tendrán poder alguno.

No tendrán control sobre su petróleo ni autoridad en las calles de Bagdad, por no decir en el resto del país. No dispondrán de un ejército operativo ni una policía leal. El único poder real que existe lo tiene el ejército estadunidense y sus 150 mil soldados, quienes hoy se encontraban en las principales intersecciones de Bagdad.

Las grandes cadenas televisivas recibirán una lista de cinco colegios electorales donde se les “permitirá” filmar. Un análisis minucioso de la lista muestra que cuatro de los cinco se encuentran en zo-nas de población chiíta, donde seguramente la participación será alta. El quinto centro electoral está en una zona sunita de clase alta, y la participación será moderada. Toda casilla ubicada en zonas sunitas de clase trabajadora estará vedada para la prensa. Me pregunto si los muchachos de la televisión nos dirán esto cuando el domingo nos muestren a los electores llegando “en bandada” a las urnas.

Este sábado, en el distrito de Karada, había tres camiones llenos de jóvenes que ondeaban banderas iraquíes; todos ellos a sueldo de Bagdad para “promocionar” la elección, igual que los desempleados que han estado pegando carteles en las paredes. Esto fue filmado por un camarógrafo de la estación de televisión estatal iraquí, controlada por el gobierno “interino” de Iyad Allawi.

La verdadera “nota” se encuentra afuera de Bagdad, y sucede en las decenas de miles de kilómetros cuadrados que están fuera del control gubernamental y del campo visual de los periodistas independientes; sobre todo en las cuatro provincias sunitas donde está el corazón de la insurrección iraquí.

Hasta la hora de apertura de urnas, los jets estadunidenses continuaron bombardeando “posiciones terroristas”. Los más recientes de estos ataques fueron contra la ciudad de Ramadi, la cual -aunque George W. Bush y Tony Blair no lo admitan- está en poder de los insurgentes, como lo estuvo Fallujah antes que los soldados estadunidenses la destruyeran.

Los bombardeos aéreos estadunidenses se han incrementado mes con mes desde que Allawi, ex agente de la CIA, fue nombrado primer ministro interino por Bush. No hay reporteros “incrustados” en la gigantesca base aérea de Estados Unidos en Qatar o a bordo de los portaviones estadunidenses posicionados en el Pérsico, desde los cuales se lanzan estas cada vez más numerosas y mortales misiones.

Se ejecutan sin que nadie las notifique o las consigne en los medios; son parte de la guerra de “fantasía” que es muy real para las víctimas, pero que se mantiene oculta para nosotros, los periodistas que nos escondemos, acobardados, en Bagdad.

La realidad es que buena parte de Irak se ha convertido en una zona de fuego libre -para mayores referencias, véase el caso de Vietnam- y los estadunidenses están llevando a cabo una guerra secreta de manera tan eficiente y despiadada como lo fue su anterior campaña de bombardeos contra Irak, en 1991 y 2003: con un ataque aéreo al día, o dos, o tres.

Entonces estaban atacando las “posiciones militares” de Saddam en Irak. Ahora atacan las “posiciones de terroristas extranjeros” o a las “fuerzas antiraquíes”. Esta úl-tima me gusta especialmente debido a que los extranjeros involucrados en esta violencia son, en realidad, estadunidenses que atacan,

EL VOTO DE LOS IRAQUÍES FUE PARA LIBERARSE DE LA OCUPACIÓN DE EEUURobert Fisk para La Jornada / 1-2-05

nt54.indd 9 14/02/2005 11:35:24

f e b r e r 2 0 0 510

El presidente norteamericano, Bush, partidario del conservadurismo caritativo (¿recuerdan?), y sus asesores, cometieron una evidente torpeza con su falta de reacción ante la catástrofe asiática del maremoto, el tsunami que permanece en el centro de la atención informativa internacional. Parecía que la catástrofe no tenía nada que ver con ellos. Sin embargo, las duras palabras pronunciadas por diferentes responsables de las Naciones Unidas, sugiriendo la mezquindad de algunos países ricos, forzaron una respuesta de Washington, no en vano el propio The New York Times había hablado, en un editorial del periódico, de “América, la indiferente”, poniendo al gobierno de su país ante el espejo de su indiferencia por el sufrimiento ajeno.

El posterior paseo de Colin Powell por la geografía de la tragedia, donde aseguró que

no había visto nada igual en su vida, y las grandilocuentes declaraciones de Bush, anunciando la creación de una coalición internacional para hacer frente a la desgracia —dirigida por Estados Unidos, claro, como a los responsables norteamericanos les parece siempre más adecuado— quedaron rápidamente olvidadas: apenas había transcurrido una semana del nuevo año, y esa plataforma era disuelta por Washington, ante la evidencia de que la ayuda debía ser canalizada por la ONU, y por organizaciones como la Cruz Roja y la Media Luna Roja. Los acontecimientos posteriores han confirmado la indiferencia norteamericana: pese a su riqueza, Estados Unidos no contribuye en la medida de sus posibilidades para facilitar ayuda a las víctimas. El anuncio de que Washington aportaría 350 millones de dólares fue recibido con escepticismo, y la reunión de Ginebra organizada

por la ONU para reunir los recursos urgentes confirmó las sospechas: Estados Unidos no estaba entre los más importantes donantes de ayuda inmediata. Bush sólo había pronunciado palabras, que siempre salen gratis.

Jan Egeland, coordinador de la Oficina de Asuntos Humanitarios de la ONU, elogió, en cambio, los esfuerzos de Japón y China, y de países con escasos recursos, como Nepal, Timor o Corea del Norte, diciendo que era algo sin precedentes en la historia. Egeland ha denunciado también que países en apariencia generosos no cumplen después lo prometido. Sus palabras sobre el tsunami no dejaban lugar a dudas: “Debemos mantener una actitud prudente, porque, cada vez que sucede un gran desastre, los países desarrollados suscriben activamente en la lista de donaciones, mostrando su gran generosidad, pero otra cosa es si están realmente dispuestos a cumplir lo que prometen. En la actualidad, es muy importante la suma de donaciones suscritas por los diversos países, pero sabemos que serán mucho menores de lo prometido.”

Egeland hablaba con conocimiento de causa. Los organismos de ayuda de la ONU, por ejemplo, saben que los gastos de las tropas enviadas son contabilizados después como si hubieran sido donaciones. Un portavoz de esa Oficina de Asuntos Humanitarios de la ONU recordó el tifón de 1998, que destruyó buena parte de Honduras y Nicaragua, y que causó nueve mil muertos y unos tres millones de afectados. Las donaciones prometidas por los principales países capitalistas desarrollados alcanzaban la cifra de 3.500 millones de dólares, y el FMI y el Banco Mundial se comprometieron a

Cròniques del neofeixisme

Higinio Polo

sobre todo, a iraquíes. Esto no ocurre únicamente en las áreas sunitas. Sólo este mes, por ejemplo, un avión estadunidense disparó misiles contra un dormitorio de estudiantes de la Universidad de Erbil, en la zona kurda, al norte del país.

Entre los kurdos heridos figura un sobreviviente del ataque con gas venenoso que Saddam lanzó sobre Halajba, y que fue una de las razones por la que Bush y Blair supuestamente invadieron este desdichado lugar. Los estadunidenses no ofrecieron explicación.

¿Para qué decidieron bombardear a los kurdos? ¿Para advertirles que no se les dará la independencia? ¿O, más bien, para que dejen de reclamar la ciudad de Mosul, que el “nuevo” Irak quiere conservar como parte de su territorio nacional y no entregársela a un futuro “Kurdistán”? Sí. Ya sé cómo se manejará todo. Los iraquíes acudirán valientemente

a votar pese a las escalofriantes amenazas de los enemigos de la democracia. Al fin, las políticas estadunidenses y británicas llegaron a buen fin al instaurarse una democracia funcional para que podamos irnos pronto. El año próximo. O la próxima década, tal vez. El sólo hecho de celebrar elecciones -insensatez, en la opinión de muchos iraquíes- será un “éxito”.

Los chiítas votarán masivamente, los sunitas se abstendrán mayoritariamente. El poder chiíta será investido por primera vez en un país árabe. Luego comenzará la manipulación con acusaciones de fraude y admisiones de que las elecciones pudieron haber sido “imperfectas” en algunas zonas.

Pero seguiremos hablando de “democracia” y “libertad” una y otra vez, la insurgencia seguirá creciendo y volviéndose más violenta, y los iraquíes seguirán muriendo. Pero habrá democracia en Irak.

WASHINGTON Y EL TSUNAMI: LLORAR CON UN OJO

nt54.indd 10 14/02/2005 11:35:24

f e b r e r 2 0 0 5 11Internacionalrealizar aportaciones de 5.200 millones de dólares. Los recursos que llegaron al final apenas fueron la tercera parte de los prometidos.

Ese ejemplo no es una excepción. De hecho, es la norma con la que actúan los principales países ricos, y, especialmente, los Estados Unidos. En Liberia, en enero de 2004, los países reunidos suscribieron compromisos para entregar 1.000 millones de dólares: un año después, apenas se han entregado 70. El propio Kofi Annan, secretario general de las Naciones Unidas, en la conferencia de Yakarta que intentaba coordinar la ayuda internacional para paliar el desastre del tsunami, recordó que después del terremoto que destruyó Bam, en Irán, en diciembre de 2003, los países ricos se comprometieron a entregar 1.100 millones de dólares: sólo llegaron 17.

La especial responsabilidad de Washington en esa situación es algo que debe recordarse. Sin embargo, aunque su actual presidente, como los anteriores, ha proclamado su exigencia de que el mundo debe ser “dirigido” por Washington, esa vocación desaparece cuando se trata de mostrar solidaridad con el sufrimiento ajeno. En Nicaragua lo saben bien. Washington prometió ayuda para reconstruir el país, después de haber conseguido la derrota de la revolución sandinista, financiando mercenarios y ahogando los cambios progresistas: la ayuda entregada siempre fue insuficiente y nada tenía que ver con las promesas realizadas. Nicaragua, un país repetidamente agredido y colonizado por Washington se ha convertido hoy en el país más pobre del hemisferio occidental, sólo superado por Haití. También lo saben los organismos internacionales que coordinan los programas para frenar la expansión del SIDA: el gobierno Bush no ha entregado la ayuda que se había comprometido a aportar.

Estados Unidos no es el único país en tener una postura semejante, pero sí puede afirmarse

que, entre los países ricos, es el que muestra una mayor hipocresía y una indiferencia criminal ante el sufrimiento de buena parte de la humanidad. En la cumbre de Río de Janeiro, los países industrializados se comprometieron a aumentar significativamente sus contribuciones a los países pobres: diez años después sus palabras todavía deben cumplirse. En el año 2003, aportaron el 0,25 de su renta nacional bruta, cuando también se habían comprometido a aportar el 0,7. Estados Unidos se encuentra entre los países que contribuyen en un porcentaje menor a la ayuda al desarrollo.

Al mismo tiempo, mientras se sigue coordinando la ayuda a las víctimas del maremoto asiático, según las cifras del Banco Mundial, la deuda externa pública de los cinco países más afectados se eleva a más de 300.000 millones de dólares. Esa deuda obliga a que, cada año, deban pagar más de 30.000 millones de dólares en intereses, tanto al Banco Mundial (controlado por Washington), como a las arcas de los países capitalistas ricos, y a los bancos y empresas privadas. De hecho, puede decirse que son los países afectados por la catástrofe, y otras naciones pobres, las que siguen financiando la economía del mundo desarrollado y, principalmente, de los Estados Unidos. Los mecanismos económicos que lo hacen posible son conocidos por todos y han sido denunciados por diferentes organismos de la ONU. Así, se ha calculado que la totalidad de los recursos de ayuda al desarrollo que llegan a los países pobres desde el mundo rico son, cada año, aproximadamente, la cuarta parte del importe total que esos países endeudados pagan a los ricos en concepto de intereses por la deuda externa. Debe continuar la ayuda a los países afectados por el maremoto, y hay que exigir a los países ricos que cumplan sus compromisos, pero hay que insistir también en la urgencia de la anulación de la deuda externa de los países pobres. Esa exigencia para acabar con la deuda externa de los más pobres, que debe estar en el centro

de la actividad de las fuerzas de izquierda, tiene que acabar con el engaño de la explotación y de la caridad simultáneas. Porque, ante el tsunami, los responsables de Washington lloraban con un solo ojo.

Esa hipocresía de los poderosos trae a la memoria la historia que explica el fotógrafo catalán Kim Manresa sobre las mujeres de Bangla Desh —algunas de ellas, casi niñas— a las que sus maridos habían quemado el rostro con ácidos, como, para vergüenza del género humano, suelen hacer en algunas zonas. Las noticias sobre ellas, no hace mucho, conmovieron a la opinión pública, momentáneamente. Una empresa multinacional hizo una gran campaña publicitaria y llevó a seis de ellas a Valencia, para que recibieran tratamiento. Era un gesto de solidaridad. Kin Manresa confiesa que, fotografiar a las jóvenes, en Valencia, al igual que hicieron otros muchos fotógrafos, fue el trabajo más duro que ha hecho en su vida: las chicas no tenían labios, les faltaban ojos, sus orejas habían desaparecido, sus rostros quemados daban miedo y horror. En la medida de lo posible, les recompusieron sus caras. Después, las mujeres volvieron a casa, a Bangla Desh, y los periodistas y el mundo olvidaron otra vez a aquellas jóvenes víctimas que habían recibido tratamiento gratuito para sus rostros devastados. Aquella empresa que las llevó a Valencia para remediar algo su sufrimiento parecía haber hecho un hermoso gesto. Sin embargo, Kin Manresa volvió un año después a Bangla Desh, porque se había hecho amigo de aquellas mujeres cuyo destino le había conmovido. En Bangla Desh, comprobó que la empresa que había pagado el tratamiento de aquellas seis jóvenes no había hecho un seguimiento posterior. Todas estaban peor. Las muchachas seguían viviendo en sus aldeas, y sus rostros se habían infectado de nuevo, se les caían los injertos de piel, las prótesis de ojos, las orejas reconstruidas. Todas se querían morir.

El pasado 30 de diciembre el consejo de ministros del gobierno Zapatero informa-ba a bombo y platillo en grandes titulares de prensa “CINCUENTA MILLONES PARA RECONSTRUCCIÓN DE LOS PAÍSES AFEC-TADOS POR EL MAREMOTO” al leer la letra pequeña de lo aprobado te desaparecía la cara de satisfacción inicial y te dabas per-fecta cuenta de lo que proponía nuestro reciente gobierno “ socialista” era acabar sacando beneficio de la miseria de la pobre gente que lo ha perdido todo. No era una donación a fondo perdido.

La letra pequeña decía “ el Consejo de Ministros ha aprobado la concesión de una Línea de Financiación de emergencia, con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo, por un importe global de hasta cincuenta millones de euros, con objeto de apoyar financieramente proyectos de reconstrucción en las zonas afectadas por el seísmo en el Golfo de Bengala el pasado 26 de diciembre. Estas facilidades financieras se instrumentarán en las modalidades de “ligadas” (relacionadas con la

adquisición de material español) o “desligadas” (no restringidas a la adquisición de bienes y servicios españoles), siempre de acuerdo con los Gobiernos de los países afectados y en función de sus necesidades.

Condiciones de la línea de financiación aprobada.

-Hasta 2 millones de euros se otorgarán en forma de ayuda financiera no reembolsable, con carácter ligado, y se utilizarán para financiar estudios de viabilidad, de diseño técnico y de ingeniería de los proyectos de reconstrucción a ejecutar, así como cooperaciones técnicas, cuando éstos se estimen necesarios y sean provistos por empresas españolas.

-Hasta 48 millones de euros se otorgarán en forma de facilidades crediticias que podrán adoptar carácter ligado o desligado, a decidir entre los países afectados y España, en función de qué modalidad de financiación se estime conjuntamente más apropiada para cada caso concreto.

-Los créditos ligados se utilizarán para financiar equipamientos, material y servicios españoles, así como el material extranjero y gastos locales que sean necesarios, aunque estos últimos hasta un máximo conjunto del 30 por 100 sobre el importe de bienes y servicios exportados. Las condiciones financieras establecidas para estos créditos dan como resultado un elemento de donación implícito ligeramente superior al 80 por 100 del valor del crédito, con un periodo de amortización de cuarenta años, un período de gracia (incluido en la amortización) de veinte años y un tipo de interés del 0,15 por 100 anual.

-En el supuesto de créditos desligados, es decir no restringidos a la utilización de bienes y servicios españoles, las condiciones financieras establecidas para estos créditos darán como resultado un elemento de donación implícito ligeramente superior al 50 por 100 del valor del crédito, con un periodo de amortización de quince años, un período de gracia (incluido en la amortización) de tres años y un tipo de interés del 1 por 100 anual.

nt54.indd 11 14/02/2005 11:35:25

f e b r e r 2 0 0 512

Quan l’onada de les emocions torni a baixar, quan les ploraneres de la tele callin, quan els governs no es reuneixin ja en sessió extraordinària per ocupar-se de la misèria del món (i, de pas, fer negoci amb els crèdits d’«ajuda»), quan els ciutadans tanquin novament les portes de doble pany per tal de protegir-se dels negres, els bruns, els grocs i els rojos, la realitat reprendrà el seu pas i tot tornarà a ser com abans.

Davant l’oceà de llàgrimes, davant l’huracà de bons sentiments, calia que una veu s’alcés i algú fiqués el dit sobre el desordre d’aquest món, sobre la injustícia fonamental que és a l’arrel de la catàstrofe i digués clarament que la solidaritat no té cap valor si no és permanent i que la natura de les relacions entre les diferents parts del món ha de canviar. Amb eixugar el deute dels països afectats i reduïr els pressupostos militars hi hauria prou com a mesures d’urgència.

“La Gauche” ha dit, en un comunicat que ben segur que no es podrà llegir a la premsa conformista, que no hi res de natural en una catàstrofe que mata 200.000 éssers humans en una regió del món que no disposa dels medis de transport i de comunicació més elementals. Als pobres els toca morir quan el coneixement és monopoli dels rics, quan l’accés a l’aigua potable i als serveis sanitaris no és pas garantit i les economies es troben ofegades pel servei del deute.

Per tal de prevenir aquells dissortats de la mort imminent hi hagués hagut prou amb uns quants miserables tsunamòmetres. Un tsunamòmetre és un sismògraf instal·lat sobre dues boies. El cost unitari és de 250.000 dòlars. En comptes de comprar un avió militar per 120 milions, el nostre Govern hagués pogut fer la comanda de 500 tsunamòmetres, suficient per cobrir les costes de tot el Sud-Est asiàtic.

L’illa de Diego García no ha estat assolada pel tsunami, tot i que es troba a l’Oceà Índic a la mateixa distància de l’epicentre del sisme que les Illes Maldives i Sri Lanka. Diego García va ser alertada a temps per la National Oceanic Atmospheric Administration i disposa d’un cinturó de tsunamòmetres. Petit detall: Diego García és una base militar nordamericana...

La notícia oblidada

CINISME COMPASSIU

Henri Wehenkel - La Gauche (Luxembourg)

El día 19 de noviembre de 2004, en el salón de actos de CCOO de Barcelona, se celebró el 40 aniversario de la fundación del Sindicato.

Allí estaban, bien arropados por muchos nuevos sindicalistas y representantes de partidos políticos catalanes, una parte de aquellas mujeres y de aquellos hombres que, en unos tiempos duros, salieron a luchar por la democracia y los derechos de la clase obrera, en un tiempo que nuestro país estaba gobernado por una dictadura fascista que a todos aquellos ciudadanos que se le opusieran los metía en la cárcel o los mataba a balazos. Tan sólo entre 1970 y 1975 asesinaron a 50 personas en la mayoría de los casos por disparos de la guardia civil contra manifestantes que reivindicaban mejoras laborales, sociales o de otra índole. Los que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo; olvidar es desaparecer.

Esta generación de revolucionarios se fraguó como Rómulo y Remo, con leche de fiera. Fueron forjados de limpio acero de los

pies a la cabeza, guerreros por una causa noble que salieron, a conciencia, hacia una muerte segura para terminar con las grandes desigualdades que lleva en su seno el sistema capitalista y fascista.

Al aniversario faltaron muchos de estos hombres y mujeres, algunos a causa de su muerte, otros decepcionados, porque los asalariados no han mejorado, después de tanta lucha. Siguen existiendo grandes bolsas de pobreza, el despido, hoy, es más libre, los contratos basura… el obrero no puede defender su divinidad, los patronos siguen pisoteando los valores humanos de las personas. Los delegados sindicales no pueden

defender los derechos de sus compañeros ni los suyos, ya que tienen unos contratos por el tiempo que al empresario le da la gana. Sigue habiendo millones de pensionistas con pensiones de miseria, solos y abandonados, y sin posibilidad de una plaza en una residencia porque siguen faltando residencia públicas.

Hoy en día para poder trabajar, los obreros tienen que ser serviles, el proletariado sigue encadenado por las leyes del capitalismo. La lucha de clases no ha terminado, aunque lo diga algún iluminado siervo del capitalismo.

Hay que seguir criticando al capitalismo más fuerte que nunca, no tenemos que bajar la guardia cuando estamos comprobando que el capitalismo moderno quiere globalizar la economía para que haya más desigualdades, quiere apoderarse de la riqueza que producen los trabajadores mundialmente y llevar a la miseria cada día a más de millones de seres humanos.

No estamos en contra del progreso, pero sí, radicalmente, en que este progreso se lo repartan entre unos cuantos y la mayoría de la humanidad carezca de los víveres necesarios para llevar una vida digna.

Nada se nos dará si no lo conquistamos. Hay que estar convencidos que el producto de nuestro trabajo nos pertenece.

XL ANIVERSARI DE LES COMISSIONS OBRERESAntonio Chacón - Federació de pensionistes de la CONC - Lleida

nt54.indd 12 14/02/2005 11:35:26

f e b r e r 2 0 0 5 13La notícia oblidada

En Georgia, hace poco más de un año, el poder, como resultado de la “Revolución de las rosas”, cambió formalmente de manos (con mucho ruido, echaron al presidente Shevarnadze, disolvieron el recién constituido parlamento y “eligieron” a los “revolucionarios rosados”).

Durante este tiempo los cambios producidos han sido para peor. Al frente de todos los ámbitos de la administración pública del estado, se pusieron simples aficionados, diletantes ambiciosos, que reniegan no solo de los valores socialistas soviéticos, sino también de las costumbres nacionales georgianas, del modo de vida y de los principios éticos, que han guiado a la etnia georgiana a lo largo de toda la historia de su existencia. Se ha destruido y se continúa destruyendo todo lo que se creó durante el periodo soviético en Georgia. Se han abandonado los memoriales de los caídos durante la Segunda guerra mundial. En lo que supone un claro menosprecio e insulto a los muertos y participantes supervivientes de la guerra, en la capital se ha creado un memorial a los caídos en los conflictos fraticidas de Osetia del Sur y Abjasia, con su correspondiente llama eterna y guardia de honor permanente. Se han quemado las películas de la época soviética, incluyendo los documentales dedicados a la Gran guerra patria, haciendo caso omiso a las peticiones de los veteranos de que fuesen emitidos por televisión, en homenaje al 60 aniversario de la gran victoria sobre el fascismo.

Durante este año al frente del gobierno, los ministros de las denominadas estructuras de fuerza, han intercambiado el cargo dos o tres

veces. Por ejemplo, el actual ministro de defensa, ha tenido tiempo para ser antes fiscal general y ministro del interior. Lo mismo podemos decir del ministro de economía, de los gobernadores, del ministerio de administraciones públicas.

Durante esta etapa del “nuevo” gobierno, la situación económica no ha parado de empeorar. Los precios de los productos básicos han crecido una media de 20-30%.

Por ejemplo, un kilo de carne cuesta 3-3’5 $, el queso 3-4’2 $, el pescado entre 4 y 8’8 $, el litro de gasolina 0’80$, el gasoleo 70 céntimos (datos actualizados a enero de 2005).

Durante este año, el mínimo necesario para la subsistencia de un trabajador, ha pasado de 117 lari a 145 (65 y 80’5 $ respectivamente). Hay que ser avezado, para comprender y descubrir las argucias y falsedades en el manejo de la estadística oficial, que publica el actual gobierno georgiano. Pese a la actual incompetencia y falta de profesionalidad de la nueva dirigencia, debemos descubrirnos ante su capacidad para falsear y decorar la situación real, para presentarnos sus “logros” y hacernos ver todo de color de rosa. En esto si que han superado incluso a un auténtico profesional en este terreno, como era el presidente Shevarnadze.

En Georgia, la pensión mínima sigue siendo de 7’7 $ y el sueldo medio de 38’8$. Prometieron al pueblo montañas de oro, y en el primer aniversario de la “Revolución de las rosas” son incapaces de pagar a los jubilados las pensiones que antes tenían, mientras 20 mil profesores y maestros siguen esperando

cobrar en Tbilisi, un sueldo que de media no supera los 16’5 $ al mes. El número de parados ha crecido considerablemente. Pero antes de mencionar las cifras totales, hay que conocer el método de adscripción como desempleado que se sigue en Georgia.

Aquí no se considera desempleado al habitante de zona rural, ya que quien más quien menos tiene un pequeño huerto anexo a la casa. Si además hubiese recibido una mísera porción de tierra proveniente del Koljos liquidado, no se considerará desempleado a ningún miembro de la familia. La población rural en Georgia, según datos oficiales supone el 47’6 %. Incluso el habitante urbano que disponga de un pequeño terreno en su casa de campo, no podrá inscribirse como desempleado.

Y a pesar de todo esto, el número oficial de parados en Georgia equivale al 13% de la población activa, sin contar con que pronto serán suprimidos 50.000 puestos de funcionario.

En realidad, según expertos independientes, el paro en comparación con el 2003, ha sufrido a comienzos del 2005 un aumento del 20%, por lo que afecta ya al 47% de la población activa. La mayor parte de los mismos son gente con menos de 30 años.

Los “revolucionarios rosas” tampoco han podido frenar el flujo migratorio de la población georgiana, que sale del país como única alternativa de subsistencia. Más bien al contrario: ha crecido la cantidad de gente que desea abandonar el país. Es por eso que el actual gobierno divide a la población georgiana en dos categorías: permanente y temporal. De este modo pretenden ocultar el hecho del catastrófico descenso poblacional en el país, que ha pasado de tener 5 millones 400 mil habitantes en el 1989, a los 3 millones 89 mil personas en el 2003.

Abandona las aldeas principalmente la gente de la montaña, se cierran escuelas, ambulatorios. Se ha reducido drásticamente la natalidad (en tres veces en relación a 1990), aumenta la mortalidad en la misma proporción.

Durante el 2004 se contabilizó el hallazgo de 20 recién nacidos en contenedores de basura. Oficialmente 300 niños se vendieron a EE.UU. No para de crecer el número de niños de la calle, especialmente en Tbilisi.

La “nueva” dirigencia ha acelerado los tiempos de privatización de lo poco que quedaba de titularidad pública. Los entes

PRIMER ANIVERSARIO DEL GOLPE DE ESTADO EN GEORGIA

P. Georgadze - Traducido por Josafat S. Comín

nt54.indd 13 14/02/2005 11:35:27

f e b r e r 2 0 0 514públicos que quedan no pasan de 400. En la lista de espera quedan los puertos marítimos de Batumi y Poti…, los ferrocarriles, la fábrica de vagones, el edificio de la filarmónica estatal…, hasta la antigua residencia del gobierno. Como declaró el ministro de economía georgiano:”…en Georgia todo está en venta, excepto el honor y la conciencia”. Lo cierto es que hace tiempo que el gobierno vendió el honor y la dignidad.

El actual gobierno georgiano no reconoce nada georgiano: ni siquiera que la nación georgiana viviese en paz y buena vecindad con Armenia, Azerbaiyán, Rusia. Mucho menos reconocen que los pueblos de Rusia, y el pueblo ruso en primer lugar, a pesar de la política de la autocracia zarista, estuviesen de nuestro lado y ayudasen al pueblo georgiano, permitiendo nuestra supervivencia como nación.

Hace tiempo que la rusofobia se ha elevado al rango de política oficial del estado, pero parece que los “revolucionarios de las rosas” la han convertido en divisa fundamental.

Durante los primeros 20 días de septiembre, en el diario “Ajali taoba” (Nueva generación) se publicaron 63 artículos con amplios titulares de temática antirrusa.

El problema está en que no es solo este periódico el encargado de atizar el odio entre los pueblos ruso y georgiano. En general, los

medios georgianos parecen competir entre si, a ver quien echa más porquería a las relaciones ruso-georgianas.

Por ejemplo el periódico”Resonans”, publica con fecha 13 de enero a toda página, con letras bien grandes, una información de Abjasia, bajo el titular “los perros rusos insultan el amor propio de los abjasios”.

Y todo esto a pesar de los verdaderos deseos y aspiraciones de convivencia pacífica del 93% de la población georgiana.

El actual equipo del presidente de Georgia,

al que alguno ya llama Mijail Tsunamovich, no sabe actuar de otro modo, no quiere y no puede, ya que en Georgia hay 5 mil funcionarios que reciben un pago añadido mensual de entre 800 y 1500 $, proveniente de Soros. Así que están obligados a hacer lo que hacen.

En una palabra, el año al frente del gobierno de los actuales dirigentes, el pueblo lo ha bautizado como el año del Tsunami, y se prepara para paliar las consecuencias.Un consejo para los pueblos hermanos de la antigua URSS: rehuid de revoluciones naranjas, rosas, del vino, lináceas, o de la cereza… pues todas ellas son calco del tsunami georgiano de las rosas.

La notícia oblidada

¿Es posible que Al Qaeda, el grupo en el cual Bush ha basado su campaña de la “guerra contra el terror” y definido como el centro de una vasta, bien financiada, y bien organizada maquinaria terrorista internacional, no exista? Si alguien se atreviera a sugerir una teoría semejante, se diría que está “del otro lado”, opuesto a los que “combaten” por liberar el mundo de “grupos terroristas”. Pero una nueva película producida por la BBC pone en duda la teoría de la administración Bush y presenta preguntas sobre otros temas que la mayor parte del mundo ha aceptado sin discusión – sólo fe ciega, en la creencia de que forman parte de la así llamada “guerra contra el terror”.

La película de la BBC “The Power of Nightmares: The Rise of the Politics of Fear” [El poder de las pesadillas: El auge de la política del miedo] argumenta que la mayor parte de lo que se la dicho al público sobre los peligros del terrorismo internacional no es otra cosa que simple “fantasía que ha sido exagerada y deformada por políticos. Es una lúgubre ilusión que se ha difundido sin oposición a través de los gobiernos de todo el mundo, los servicios de seguridad y los medios noticiosos internacionales.”

Y no es más que el comienzo. La película investiga y formula preguntas mucho más pertinentes. Bush afirma que Osama bin Laden es jefe de esta inmensa organización terroristas internacional que entrenó agentes en más de 40 países. Pero, a pesar de los interrogatorios y de los métodos de extracción de información mediante la tortura utilizados con los prisioneros de Al Qaeda, ¿por qué no ha logrado presentar Washington ningún tipo de evidencia concreta que pruebe sus afirmaciones? Desde el 11 de septiembre, casi 665 personas han sido arrestadas en Gran Bretaña, ¿pero cómo sucede que sólo 17 han sido consideradas culpables y en ninguno de los casos se probó que eran miembros de Al Qaeda?

Además, ¿por qué afirmó el secretario de defensa Donald Rumsfeld en 2001 en un programa noticioso en la televisión de EE.UU. que Al Qaeda controlaba masivos complejos de cavernas de alta tecnología en Afganistán, si las fuerzas militares británicas y estadounidenses no encontraron posteriormente nada parecido? La cinta de la BBC no duda que Osama bin Laden ayudó a financiar a varios grupos, pero argumenta que la administración Bush: “dirigida por una cábala muy unida de maquiavélicos

neoconservadores, se ha aprovechado de la falsa imagen de una amenaza terrorista internacional unificada para reemplazar el difunto imperio soviético a fin de imponer un programa político.”

El documental presenta serias dudas sobre la dimensión real de dicha amenaza “terrorista”. Aunque reconoce que el terrorismo existe, está en fuerte desacuerdo con la noción aceptada de que está centralizado, diciendo que es mucho más fragmentado y complejo de lo que EE.UU. quiere que el mundo crea.

“Son individuos y grupos peligrosos y fanáticos de todo el mundo que han sido inspirados por ideas... extremas y que utilizarán las técnicas del terror masivo... Pero la visión de pesadilla de una organización oculta, única y poderosa, que espera para atacar nuestras sociedades, es una ilusión. Dondequiera uno busca esa organización Al Qaeda, desde las montañas de Afganistán a las “células durmientes” en EE.UU., británicos y estadounidenses andan cazando un enemigo fantasma.”

Toda la información que se conoce sobre la “amenaza del terrorismo global” ha provenido de sólo dos lados: los agentes de grupos como Al Qaeda y las agencias militares y de inteligencia que tienen un interés creado en el mantenimiento de la impresión de que allá afuera, en algún sitio, existe un enemigo altamente peligroso.

UN DOCUMENTAL DE LA BBC INSINÚA QUE AL- QAEDA SEA UN INVENTOTraducido por G. Leyens -Rebelión

nt54.indd 14 14/02/2005 11:35:27

f e b r e r 2 0 0 5 15Vida de Partit

El Dissabte 15 de gener de 2005 va tenir l loc a Barcelona l ’acte de debat sobre les raons del No al Tractat Constitucional, al centre cívic Pati Llimona, amb una nombrosa assistència (unes 100 persones). L’acte tenia la finalitat d’iniciar la campanya pel NO amb un debat intern entre els quadres del partit.

El desenvolupament del l’acte, en sessions de matí i tarda, va ser el següent:

Inauguració. Maria Rosa BORRÁS (Secretaria de Formació, Història i Cultura del PSUC). Ponents:

Ramón SÁNCHEZ TABARES (Catedràtic d’Economia de la UB) El contingut econòmic del Tractat constitucional Miren ETXEZARRETA (Catedràtica d’Economia Apl icada de la UAB, membre del Grup Euromemorandum, Economistes Europeus per una Política Econòmica Alternativa a Europa) La Política Econòmica de la Unió Europea David ELIES (Participant del PSUC a la Campanya Unitària) El tractat en la seva dimensió militar V í c t o r R Í O S ( R e p r e s e n t a n t d e l a FC IM) E l c oncep t e de d re t s s o c i a l s Pedro MARSET (Membre del CE del PCE i de la direcció del PIE) Els elements miliaristes del Tractat. El paper del Partit de l’Esquerra Europea

Arcadi OLIVERES Justícia i Pau i Campanya Unitària, Professor titular d’Economia Aplicada UAB María MAFFIOLI (Membre del CC del PSUC i participant a la Campanya Unitària) Els d re t s s o c i a l s . L a c ampanya un i t à r i a Cristina SIMÓ (Responsable de l’Àrea de la dona d’EUiA) El Tractat des del punt de vista de gènere Albert MIRALLES (Secretari de Moviment Obrer del PSUC) Els drets dels treballadors Moderadora: Mireia ROVIRA (Participant del PSUC a les Jornades del PCE sobre el Tractat, Politòloga)

C l a u s u r a : “ A l t e r n a t i v e s p e r f e r p o s s i b l e u n a a l t r a E u r o p a ” Ma r i a Ro s a B ORRÁS ( S e c r e t a r i a d e Formació, Històr ia i Cultura del PSUC) Albert ESCOFET (Secretari General del PSUC) Francisco FRUTOS (Secretari General del PCE)

Els comunistes portem Europa a la nostra partida de naixement: “Un fantasma recorre Europa, el fantasma del comunisme” , així comença el Manifest Comunista de 1848. Som europeistes, som internacionalistes.

És el tractat constitucional el que no és europeista: no és de pau sinó militarista, no és social sinó tancadament neoliberal, no és polític sinó que expulsa la democràcia dels camps de les principals decisions, per acció ( política monetària lliurada a un Banc Central europeu sense control democràtic, política militar no sobirana, subordinada a l’OTAN) o per omissió (impossibilitat de fer cap mena de

1r CURS DE FORMACIÓ POLÍTICA 2004-2005Avanç del Programa del 2n Trimestre

HISTORIA DEL PSUC

Durada: 5 sessions quinzenals. Del 17 de febrer 2005 al 7 d’abril de 2005.

Lloc: Mataró Horari: Dijous de 19:30h a 21:30h.

Inscripcions: 93 755 4670 o 647 910 782

Les Sessions seran les següents.

I.- Dijous 17 de febrer de 2005.

- Precedents i Formació del PSUC

- La Guerra Civil Espanyola.

Impartit per Antoni Montserrat (Ex-Diputat del Congrés de Diputats de Madrid en repre-sentació del PSUC)

II.- Dijous 3 de març de 2005.

- Resistència contra el Franquisme.

- La política de reconciliació nacional.

III. Dijous 17 de març de 2005.

- La transició: Política de masses.

IV.- Dijous 31 de març de 2005.

- El PSUC a la democràcia.

Aquestes tres sessions seran impartides per Miguel Candel (Prof. titular de Filosofia de l’UB i director del Nou Treball).

V.- Dijous 7 d’abril de 2005.

- Constants de la història política del PSUC.

Impartirà la sessió Albert Escofet (Secretari General del PSUCviu).

s’avisarà el més aviat possible.

Esperem ben aviat poder-vos avançar el calendari contingut del 3r trimestre.

política activa per doble negació del sector públic – pressupost comunitari ridícul, obertura a la privatització generalitzada fins dels camps més socials com l’ensenyament, les pensions i la sanitat.)

Des del punt de vista constitucional, el principal problema del tractat és que fixa rígidament una política econòmica concreta, amb un detall implacable, mentre deixa els grans elements político-socials sobre els que s’ha construït la idea d’Europa i el propi moviment europeu en vagues referències sense aplicació pràctica. Refrenda exclusivament el poder del gran capital.

Així s’ha començat a entendre no solament per part dels partits comunistes i les forces unitàries de l’esquerra política europea agrupats en el Partit de l’Esquerra Europea i el moviment antiglobalitzador sinó també per altres forces d’esquerres o simplement democràtiques.

L’altre gran dèficit és la manca de consens. Tota constitució reposa en la definició del camp d’actuació política de forces plurals, amb opcions socials i polítiques divergents, però que cadascú vol fer avançar per via democràtica. El present projecte de

Tractat és encara més restrictiu que la Llei Fonamental alemanya que feta sota la guerra freda il·legalitzava el Partit Comunista. Ara no cal il·legalitzar: el tractat es dedica a negar tot marge d’actuació a qualsevol força que tingui un programa comunista o socialista o simplement neo-keynesià. D’ací la nostra perplexitat davant del vot favorable al Parlament europeu del Partit verd oficial i del Partit Socialista europeu així com la d’alguns partits nacionalistes com el PNV.(CiU no és un partit nacionalista a Europa sinó part del Partit Liberal i del Partit Popular europeu .) Evidentment en la pràctica el Partit socialista francès està dividit gairebé per meitat entre els seus corrents, de dreta o d’esquerra, que han comprès que se’ls vol negar el dret a aportar solucions i idees a la construcció europea, i la línia oficial.

Ací sembla en canvi que “Los del Río” i el seu pensament de “inventen ellos” poden guanyar la batalla. D’altres van pretendre com Giscard d’Estaing, el principal redactor del Tractat, fals noble de cognom postís enriquit amb els diamants d’un antropòfag, deixar-ho tot lligat i ben lligat.

El 20 de febrer, però, no acaba sinó que comença una nova batalla per la demcoràcia, per la pau, per la dignitat dels pobles, pels drets socials i culturals, per Europa.

Fem que les nostres idees recorrin altre cop Europa.

JORNADES SOBRE LA CONSTITUCIÓ EUROPEA

nt54.indd 15 14/02/2005 11:35:28

Enviar a:Nou TreballComtessa de Sobradiel 708002 Barcelona

tel 93.412.21.95 i 93.412.04.73fax 93.412.32.07

Nom i cognoms ............................................................................................

Adreça .........................................................................................................

Població ..................................................................... Codi postal .......................

Dades Bancàries:

Titular ........................................ Banc o Caixa .............................................Ofi cina ................................. DC ........... Compte ...............................................

Domicialiació Bancària

Ingrés en Compte:2100-3000-15-2201671202Gir Postal

Butlleta de subscripció al

Forma de Pagament:

FRA

NQ

UEO

CO

NC

ERTA

DO

Nº 0

2/07

73Coordinador: Miguel Candel Consell de Redacció: Nuria Sánchez, Santi Medina, David Rodríguez, Ivan Llamas, Jordi Blanco, Joan Cano, Carlos González, Marco Esteban Col·laboradors: Jordi Blanco, Higinio Polo, Antonio Chacón, Carlos Varea Grafi sme: Toni Esteban Redacció: PSUCviu, Comtessa de Sobradiel 7 Barcelona 08002 Tfn. 93 412 2195 Fax. 93 412 3207 Correu-e: noutreball@psuc.org Impressió: Impremta Graupera Dip. Legal: B-28994/99

12 euros un any

nt54.indd 16 14/02/2005 11:35:32