PORTAVEU DEL PARTIT SOCIALISTA UNIFICAT DE CATALUNYA VIU

Éstos últimos meses se ha puesto de manifiesto la brutal ofensiva de la derecha, protagonizada por el PP, y los sectores sociales afines: Iglesia, medios de comunicación, y un sector de la sociedad, anclados en un conservadurismo que roza la frontera con la extrema derecha.

La campaña del PP iniciada el 31 de Enero con la recogida de firma por un Referéndum sobre el Estatut de Catalunya, carece de la menor legitimidad democrática y pone de manifiesto el giro hacia posturas de extrema derecha, política auspiciada por sus dirigente y de forma especial, por parte de José Mª Aznar, a través de la FAES. Todo ello, con la voluntad de acentuar el ritmo de crispación y enfrentamiento social.

Por otra parte, la Administración socialista, ha ido girando hacia postura de centro y se van perfilando nuevas mayorías en el Parlamento Central, basadas fundamentalmente en los acuerdos entre el PSOE, CiU, PNV y Coalición Canaria.

Esto se ha puesto de manifiesto en las votaciones de los Presupuestos Generales del Estado, y en la última votación de la LOE, donde las derecha catalana y vasca, junto a los sectores de la Iglesia y de la escuela concertada, han variado substancialmente esta Ley, dejando desnaturalizado el proyecto inicial. Incomprensible la postura de ICV en la votación final.

Todo esto, y a expensas de la negociación final del Estatut en el Congreso, conforma una nueva mayoría y orienta la política del PSOE a hacia políticas cada vez más centristas. La consolidación de este nuevo escenario, donde CiU tendrá un papel preponderante, marcará un sesgo de centro derecha y ello se ve reflejado en las propuestas de la nueva reforma fiscal y los contenidos de la propuesta socialista sobre la Reforma del Mercado de Trabajo. Ambos temas nos obligan a llevar un debate en profundidad sobre los mismos, y articular las alternativas de movilización, junto a IU, el PCE, Sindicatos y MM.SS.

La deriva política de la dirección IU

En los últimos meses hemos visto como la dirección IU se ha escorado hacia la derecha en temas políticos y programáticos que hasta ahora han sido fundamentales.

Primero fue la votación favorable de IU a Ley Orgánica de Defensa Nacional, que, en palabras de Willy Meyer, “plantea militarizar la seguridad, convertir la lucha contra el terrorismo en una ‘prioridad desde el punto de vista de las Fuerzas Armadas’,

2. PARTIT: CRÓNICA DE UN PROTOCOLO ANUNCIADO; ACTE PÚBLIC AL CCCB AMB L'EURODIPUTAT WILLY MEYER6. PARTIT (2): HOMENATGE ALS VETERANS A TERRASSA 7. OPINIO: XILE, UN ALTRE COP 8.INTERNACIONAL:: PALESTINA, EN LA ENCRUCIJADA 9. MOVIMENT OBRER: SER AUTONOMOS; COMUNICADO PSUC VIU - SEAT

març 2006 nº 66

PERSPECTIVES DE L'ESQUERRA TRANSFORMADORA

Extracte de l'informe polític del Comité Central del 10 de febrer de 2006

agost-setembre 20042 Editorial/Partit març 2006

intenta plantear un ‘vínculo claro’ entre la seguridad española y los ‘principios y valores’ de seguridad norteamericanos, al tiempo que deja claro que España es un ‘firme aliado’ de la OTAN y que ‘quiere estrechar relaciones con Estados Unidos y mantener las bases militares de Morón y Rota’. Esta decisión de la dirección de IU, además, se ha hecho en contra de lo demandado por numerosos movimientos sociales críticos con esta Ley.

Poco después , IU apoyaba los Presupuestos Generales del Estado, que se fundamentan en principios claramente neoliberales: estabilidad presupuestaria, contención de la inflación y de los salarios, profundización de la regresividad fiscal y mantenimiento del déficit social español. Para mayor información, puede consultarse la crítica elaborada por la lista ‘per un canvi d’estratègia a EUiA: http://publicacions.psuc.org/dossiers/pge.doc

Además, en ambas ocasiones se ha evitado el debate democrático en el principal órgano de dirección de IU, el Consejo Político Federal, que se reunió cuando las decisiones ya estaban tomadas. Finalmente, cabe destacar los titubeos de la dirección de IU a la hora de emitir el voto sobre la LOE (ver resolución del PSUC sobre este tema).

En resumen, pueden constatarse varios hechos preocupantes que caracterizan la acción política de la dirección de IU durante estos últimos meses:

Tendencia a una derechización en temas importantes que contradice lo acordado en la última asamblea federal, en la que se decidió realizar una oposición influyente y exigente.

Política de hechos consumados del grupo parlamentario y toma de decisiones al margen de los órganos de dirección, hechos que se oponen a los principios democráticos que

siempre han caracterizado a IU.

Decisiones tomadas en contra de la opinión de los movimientos sociales críticos, hecho que desvirtúa el carácter de IU como movimiento político y social.

Olvido de lo acordado en nuestro programa electoral, que en teoría debe ser el eje central en el que se encuentran las distintas tradiciones que componen IU.

No obstante lo anterior, también hay que destacar positivamente la postura firme de IU en otros temas tan importantes como la reforma laboral o la reforma fiscal, oponiéndose en todo momento al abaratamiento del despido o a la disminución de los tipos máximos del IRPF y del Impuesto de Sociedades. En este sentido, el gobierno del PSOE tendrá que buscar sus apoyos en otras fuerzas políticas, e IU debe dejar clara sus posiciones diferenciadas de izquierdas.

Quienes han puesto cara de sorpresa ante la noticia de la firma de un protocolo de relaciones entre Iniciativa per Catalunya y la Confederación Los Verdes, para candidaturas electorales conjuntas en el territorio español, o no se enteran o forman parte del engaño. La convulsión causada por el anuncio en el seno de Izquierda Unida es lógica y justificada por varias razones: en primer lugar, irrumpe intrusamente en un espacio electoral ya reducido de por sí; en segundo lugar, la fuerza catalana que firma este protocolo forma grupo parlamentario y posee un acuerdo firmado

con IU que convierte la maniobra en una acto de deslealtad; por último, lo que aparenta ser una decisión hostil hacia Izquierda Unida tiene su génesis, paradójicamente, en su propio seno, pese a ser la fuerza política directamente afectada por la creación de una amalgama que compite en su mismo espacio. En apariencia, la irrupción de esta nueva fuerza política ha producido preocupación en el núcleo dirigente que se agrupa en torno al coordinador general, sin embargo, el acuerdo ICV-Verdes nace en IU, se alimenta en IU y responde a una estrategia diseñada y pactada

por el mencionado núcleo dirigente de IU, al que sólo resta plantear -lo harán en un futuro próximo- la necesidad de confluencia y alianza para no competir electoralmente (alegando incluso motivos económicos). Es preciso enumerar algunas pruebas para comprobar la hipótesis.

Un momento clave para el futuro desarrollo de los acontecimientos en IU lo constituyen las elecciones autonómicas catalanas de 1999, donde los modestos resultados electorales no dejan lugar a equívocos: ICV consigue 119.000 votos, frente a los 75.000 de EUiA. Sin embargo, es preciso señalar y destacar las condiciones en que se producen estos resultados. EUiA muestra una debilidad interna y externa claramente perceptible: falta de medios, carencia de visualización del proyecto por la confusión de siglas y un claro vacío informativo generado por los medios de comunicación. La situación ventajosa de partida de ICV, con más medios y más apoyos, no se traduce en la práctica electoral: de los resultados puede deducirse que su proyecto, supuestamente innovador pero claramente oportunista, inició en aquellos momentos una indudable tendencia a la baja que cuestionaba la validez de sus planteamientos y el apoyo de la ciudadanía a una operación que se llevó por delante al otrora potente PSUC.

Pese a todo, los resultados electorales de las dos formaciones clarificaron la necesidad

C R Ó N I C A D E U N PROTOCOLO ANUNCIADO

Carlos Anxo Portomeñe - Sec. Gral. PC de Galícia

agost-setembre 2005 3de dar una respuesta conjunta a las demandas de la izquierda catalana, que se traduciría posteriormente en un acuerdo electoral, con un proceso previo de referéndum en las dos organizaciones.

El Comité Federal del Partido Comunista de España, compartiendo las propuestas del PSUC Viu, había manifestado la voluntad y necesidad de acuerdo, pero se declaró contrario al pacto en los términos planteados por las direcciones de ICV y EUiA. El PSUC Viu hizo campaña por el NO en el referéndum interno, argumentado la necesidad de “ir mucho más allá de una simple coalición electoral” y que la alianza a debate favorecía la “consolidación de ICV como único referente a la izquierda del PSC, [...] haciendo de EUiA una organización no sólo desigual, sino subordinada”. El acuerdo electoral para las elecciones locales, generales y al Parlamento de Cataluña, contemplaba en su apartado número 3, dedicado a la denominación de la coalición, la eliminación de la palabra “Unida”, dando como resultado Iniciativa per Catalunya Verds- Esquerra Alternativa. Además, se incluía la reducción del tamaño del logotipo de EuiA en los materiales electorales, en clara desventaja con los anagramas de Iniciativa y Verds. También el artículo 13 del acuerdo, dejaba para una decisión posterior a los comicios la elección del grupo parlamentario en que se integrarían los diputados elegidos en las elecciones generales, reconociendo únicamente una especial relación de colaboración con el Grupo parlamentario de IU. El propio presidente de ICV manifestaba en una carta que el acuerdo era tan positivo para su fuerza política, que de ser él mismo afiliado de EUiA, no lo firmaría.

El referéndum fue convocado para el 6 de julio de 2002. Sin embargo, la Permanente federal de IU se adelantaba en un mes al resultado, con un comunicado de prensa del gabinete de comunicación que decía textualmente: “Izquierda Unida federal comparte y respalda el acuerdo de coalición alcanzado en Cataluña entre Esquerra Unida i Alternativa e Iniciativa per Catalunya”. El resultado final del referéndum en EUiA fue muy ajustado en favor del sí, dividiendo a la organización en dos mitades.

El posterior resultado electoral de la coalición en Cataluña fue valorado como muy positivo por la Permanente federal de IU. A partir de entonces se convirtió en repetitiva una lectura interesada, que vino a considerar el éxito electoral de la coalición como un éxito particular de ICV. En realidad, de nueve diputados sólo uno correspondía a EuiA, quedando el referente “rojo” de IU excluido del Parlamento catalán.

Todavía restaban por llegar las elecciones generales y las europeas, celebradas en 2004

con una diferencia de sólo tres meses entre ambos comicios. A la postre, los desastrosos (permítase el calificativo, polémico en IU para este uso) resultados electorales de las elecciones generales del 14 de marzo de 2004, impidieron a IU contar con grupo propio, siendo decisivo el pacto catalán en la configuración del grupo parlamentario de IU. Era el momento perfecto para introducir, por la puerta de atrás, la denominación “Izquierda Verde” como escenificación de la negociación claudicante de una fuerza, IU, que tenía una proporción favorable de votos de 8 a 1, respecto a una coalición que también incluía en su seno al referente de IU en Cataluña. El PSUC Viu mostraría su disconformidad con el acuerdo post-electoral por considerar que ICV se erigía antidemocráticamente “en intérprete absoluto de la voluntad de los votantes de la coalición”, además de “exigir giros políticos y vetar a determinadas personas”. Los comunistas exigían, además, que el grupo

recogiese la denominación “Izquierda Unida” al comienzo de la misma, que ICV renunciase “totalmente a cualquier tipo de ingerencia en las políticas y decisiones internas de IU” y que no se mezclase el debate sobre la constitución del grupo parlamentario con el de las elecciones europeas próximas a su celebración tres meses después.

La escenificación de dos parlamentarios, Gaspar Llamazares y Joan Herrera, interviniendo conjuntamente en el debate de investidura, rozó la parodia de un grupo parlamentario. Si no bastaba con vender duros, no a cuatro, sino a dos pesetas, llegó la hora de confeccionar las listas europeas con el segundo puesto concedido de antemano. La pretensión inicial de situar a un independiente encabezando la candidatura fracasó, debido al anuncio precipitado en los medios de comunicación sin autorización del interesado. En cuanto al número dos, era sobradamente conocida y denunciada en los órganos de dirección la pretensión de ICV de incluir a su eurodiputado en un grupo diferente al de la Izquierda Unitaria Europea, donde participa IU. El mal resultado electoral, con

la obtención de tan solo dos escaños, situó a un eurodiputado verde en Bruselas elegido con el voto de numerosos militantes del PCE que condena en el Parlamento Europeo, por ejemplo, la “política de represión” en Cuba, calificando de “esperanzadora” la supuesta aparición de grupos disidentes “bajo el techo de las iglesias o en centros educacionales y sociales”. La clarividente aportación que el PSUC Viu propuso para el debate de la VIII Asamblea federal ya decía textualmente: “Al PSUC-Viu se nos obligó a aceptar un pacto contra natura. Y hemos sido testigos de cómo, igual que que había ocurrido en Catalunya, ahora a nivel de estado IU dejaba su espacio electoral a ICV, sin nada a cambio. Esto mismo volvería a ocurrir más adelante en las europeas”.

La trayectoria desleal de ICV, su apoyo a candidaturas diferentes a las de IU en aquellos territorios donde se presentaba la organización federal, su constante declaración de intenciones anunciando acuerdos con organizaciones verdes del Estado y, sobre todo, su apoyo a políticas contrarias a las propuestas programáticas tradicionales de la izquierda alternativa, siendo paradigmático el visto bueno al bombardeo de Yugoslavia, debieran bastar para frenar cualquier ofrecimiento incondicional por parte de la dirección federal de IU. Pero esto último es una premisa que sólo es aplicable en condiciones de desacierto; sólo si pensamos que una repetida actuación está basada en el error y no en la premeditación. La ingenuidad es preludio de males: una mayoría social considera un error de los gobernantes las contrarreformas laborales, el apoyo a las intervenciones militares o las privatizaciones de empresas públicas; no ven premeditación ni intereses, y por eso continúa votándoles.

Las distintas actuaciones han estado marcadas por la estrategia. Se ha llegado al absurdo en la VIII Asamblea federal de IU (sirva como ejemplo simbólico) de rechazar una enmienda que proponía la Internacional como himno de IU, para al día siguiente clausurar la Asamblea entonándola aquellos mismos que la despreciaban menos de 24 horas antes. Hasta entonces nadie había caído en la cuenta de que los estatutos de ICV contemplan el himno internacionalista como propio de la organización. Fue en la VIII Asamblea federal donde se propuso el cambio de denominación y se planteó el llamado “nuevo comienzo”; ninguna de las propuestas de cambio cuajó, pese a lo cual la dirección fue reelegida. Para ello hubo que recurrir a peripecias tales como el reparto de delegaciones, en el que por vez primera se contaban los votos obtenidos en las federaciones junto al número de afiliados/as, lo que unido a la participación de los coordinadores de federación en la elección del coordinador general merced a una norma aprobada el día anterior, consiguieron

Partitmarç 2006

agost-setembre 20044 Partit març 2006

transmitir a la afiliación y a la ciudadanía la sensación de prisa por imponer aquello que no se inspiraba: respeto. Para dar continuidad al plan era necesario conseguir el poder, aún a costa del bochornoso espectáculo ofrecido en los medios de comunicación.

En el primer Consejo Político Federal celebrado tras la Asamblea, la constitución consensuada de la Presidencia dejó paso a la creación de una Permanente monocolor y continuista que presagiaba pocas esperanzas. A partir de entonces, las escasas reuniones de los órganos de dirección se han convertido en un continuo, rutinario y nada sincero llamamiento a la inclusión de otras sensibilidades en la dirección, junto a una constante y tacticista autocrítica que sólo busca cerrar las votaciones con pírricas mayorías. De hecho, en el Consejo Político federal y en la Presidencia se ha evitado en los últimos meses la discusión política, ciñéndose las decisiones políticas de IU a los acuerdos y votaciones del Grupo Parlamentario, siempre orientadas a la subordinación de la estrategia referida.

La clave de todo este proceso está, una vez más, en el estrangulamiento y la esclerotización del PCE, evitando en primer lugar la reconstitución en Cataluña del referente comunista estatal, e imposibilitando su implantación en tres frentes: el componente internacionalista, la alternativa al neoliberalismo y la herencia histórica en Cataluña, incluyendo la del auténtico pensamiento ecosocialista. Primero fue la ICV de Ribó; después han convergido en forma de auténtica pinza (esta vez sí), dos proyectos coincidentes históricamente en la necesidad

de eliminar y hacer desaparecer de Cataluña, en beneficio propio, al referente comunista estatal: los restos de aquella Iniciativa per Catalunya y el Partido Comunista Catalán. Y lo hacen en un momento de recomposición del movimiento comunista internacional, coincidiendo también con el inicio del importante proceso de elaboración del manifiesto-programa del PCE. La adversión al PCE es una constante. Durante la campaña electoral de las elecciones autonómicas gallegas, en junio de 2005, ICV hizo público un comunicado de apoyo a las candidaturas del Bloque Nacionalista Galego (BNG) que, si bien resulta indignante por muchas razones, como el hecho de pedir públicamente el voto para una fuerza integrante de la Declaración de Barcelona junto a PNV y CiU, más lo es por la argumentación que esgrimieron los dirigentes de ICV, basada, sobre todo, en que la dirección y la candidata de Esquerda Unida- Izquierda Unida pertenecían al PCE y al “sector ortodoxo de IU”.

El documento de “estrategia política” aprobado por ICV en su Asamblea nacional celebrada tras las elecciones generales de 2004, señala que “es posible crear un espacio rojo-verde en el Estado a partir de IU y de las fuerzas verdes y de izquierdas existentes en los diferentes pueblos del Estado”. Lo mínimo que cabría esperar de quien tiene en mente un proyecto que supone cambios tan drásticos en el modelo organizativo y estratégico de IU, sería una claridad meridiana en su exposición; sin titubeos, sin temores, y sobre todo sin engaños. Es en el debate abierto donde se clarifican las posiciones y donde la base, el componente fundamental de IU, podría expresarse para una salida no sólo digna, sino

a la ofensiva. Por contra, la persistencia de actitudes intrigantes sólo restan credibilidad a los contenidos y a quienes los enuncian. La ambigüedad del lenguaje que caracteriza los informes y resoluciones propuestos por la dirección de IU se enmarcan dentro de este sigilo calculado. En el fondo y en la forma, está presente el modelo que el núcleo dirigente de IU federal ha intentado aplicar en los últimos años, sosteniéndolo con una escasa mayoría de los órganos de dirección en unas ocasiones, mediante la parálisis orgánica en otras (entre la última Presidencia reunida en febrero y la anterior pasaron cinco meses), o por la vía de los hechos como casi siempre. El modelo es de sobra conocido: la denominación de “izquierda verde” para una fuerza que se convertiría en un partido clásico sin elaboración colectiva; la pretendida portavocía de los movimientos sociales que esconde la renuncia a opiniones en la vertiente sindical, la llamada “refundación” en la que juega un papel importante cualquier antiPCE del Estado o pactos electorales con alianzas en cada territorio con las “izquierdas periféricas”, en la puesta en práctica de un modelo confederal que ya se vislumbró en la gestión del debate sobre la reforma del Estatuto de Cataluña, son algunos de los rasgos identificativos. La trayectoria política del grupo parlamentario y del núcleo de dirección ha constituido una subordinación constante a este proyecto. Supone, en definitiva, el traslado a España, después de varios intentos fracasados, de lo que Massimo D’Alema llamaba a mediados de los noventa una “nueva izquierda” al margen de “la vieja izquierda estatalista, el liberalismo económico desbocado y el nacionalismo de derechas”.

Por supuesto, un análisis de los procesos electorales en los países europeos (electorales y no sociales, porque es el único referente verde), nos muestra un proyecto en franca decadencia en Europa, que no cuestiona las raíces del sistema capitalista, y que únicamente fue capaz de desplazar a la izquierda alternativa merced a acuerdos tácticos con la socialdemocracia. Acaba de hacerse efectiva la firma del protocolo entre ICV y la Confederación Los Verdes, al que no tardarán en sumarse los máximos dirigentes de IU, buscando la oportunidad para achacar todos los males al PCE, apoyados en los medios de comunicación.

Quizá unos años después, como sucedía a ICV antes del acuerdo con IU, llegará el momento en que el declive de lo que aún no ha nacido les obligue a abandonar el proyecto. Quizá entonces, el pago de los favores prestados les lleve a la “casa común”, en la que se ejercen portavocías en silencio, agradecidas, sin ruido. Es la profecía repetida.

Durante el golpe del coronel Casado en 1939, el PCE no quiso agravar el estado de

El portavoz de Los Verdes, Paco Garrido, en un acto a favor de su partido y el P.A.C.M.A

agost-setembre 2005 5Partitmarç 2006

El diputado de Izquierda Unida (IU) en la Eurocámara, Willy Meyer, afirmó –el pasado viernes en el CCCB de Barcelona- que la UE no está respondiendo a la “indecente situación internacional” que vive en su propio suelo. Meyer, que fue invitado por el PSUC-Viu a una charla sobre la construcción europea tras el fracaso del Tratado Constitucional, dijo que “no se le pueden pedir explicaciones a los norteamericanos”, en alusión a las inútiles gestiones llevadas a cabo por la Comisión de Investigación de la Eurocámara, que analiza las torturas y los vuelos secretos de la CIA.

“Mientras en el Congreso de EE.UU se debate sin rubor sobre si es lícito torturar o no a presuntos terroristas, en Europa tratamos de investigar, pero sin poder llamar a todas las partes implicadas”, afirmó el eurdiputado. “Europa, la misma que ha vivido el fascismo en sus carnes, debe alzar la voz ante estas evidencias”, aseveró Meyer.

La Comis ión i nves t i gadora ha identificado ya 800 vuelos de aviones de la CIA y diversas cárceles secretas repartidas por países del antiguo Pacto de Varsovia. El eurodiputado criticó, también, la pasividad de España ante la violación de los derechos humanos en el Sáhara Occidental y desmontó, de nuevo, la hipocresía de la UE con Cuba, el “único país con que Europa mantiene un estado de excepción, pese a que La Habana ha ofrecido varias veces crear un foro conjunto para discutir todos los asuntos”.

“Máquina que lo privatiza todo”

Meyer y los demás invitados, Albert Escofet –secretario gral. del PSUC-Viu-, Ramón Franquesa y Salvador Jové debatieron sobre el escenario europeo tras el NO en Francia y Holanda, que invalida, recordaron, el Tratado Constitucional, “según la misma ley elaborada por el los”. La Direct iva Bolkenstein, afirmaron, es una forma de imponer por la fuerza la liberalización de los servicios, aunque la Constitución no esté aprobada. “Es antidemocrático” sentenció Franquesa.

Para Jové, la UE se está conviertiendo

en una Sociedad Anónima, una “máquina de privatizarlo todo” en la que los grandes monopolios se fagocitan entre ellos mediante OPAS. Jové ironizó sobre el choque de patrias en la UE ultraliberal. “Ahora Zapatero aboga por que España defienda sus intereses estratégicos frente a Alemania cuando en 1996 votó a favor de las privatizaciones”, dijo. Escofet indicó que “tenemos una UE preocupante, oscura, con un PP europeo

radical y duro, pero en la que también resurje una cara democrática, que se alza frente a las desigualdes” afirmó, tras felicitarse por los resultados de los partidos comunistas en Austria y Alemania.

Franquesa dijo que sin un proyecto político federal para toda Europa, no se podrá hacer frente a los intereses

económicos. “Hay que potenciar el gran Partido de la Izquierda Europea, que acabe con la división entre las sociedades y defienda un proyecto federal transfronterizo, en el que todos los ciudadanos tengan los mismos derechos cubiertos y todos los países paguen los mismos impuestos”. La actual UE ha dado por muertos los presupuestos de cohesión y camina a varias velocidades, con bolsas de pobreza y paro creciente.

IU-ICV

Meyer recalcó el malestar expresado por diversas federaciones de IU a causa de los movimientos que ha hecho ICV para crear otro grupo, Izquierda Verde, en alianza con Los Verdes (adscritos al PSOE) y que llama a la confusión. “El nombre del nuestro actual grupo en el Congreso es IV y lo vamos a cambiar de inmediato: pasaremos a tomar el nombre IU-ICV”. Meyer fue rotundo: “el PCE va a defender sin estridencias a IU como proyecto federal con una dirección clara en la que se discutan todos los asuntos a nivel de Estado”. El eurodiputado dejó claro que IU debe ser “el gran referente rojo, de transformación, para el Estado”. “Defendemos un proyecto federal, que no confederal, con un mando único en las relaciones internacionales”, aseveró.

MEYER AFIRMA QUE LA UE NO TIENE CAPACIDAD JURÍDICA FRENTE A EE.UUPSUC Viu - Comunicació

Willy Meyer

agost-setembre 20046

Ayer viernes 24 de febrero tuvo lugar en la cafetería-restaurante del Centre Cultural de Terrassa (situado en la Rambla d’Egara) la cena de homenaje a la militancia comunista y a su lucha antifranquista en Terrassa, sobretodo al apreciado y desaparecido José López Neiro (fallecido en 1983).

La velada, que estuvo organizada por el PSUC-Viu, empezó a partir de las 21h. de la noche, y fue un rotundo éxito, ya que todas las previsiones se quedaron cortas, al poder contar con 110 personas. La sala se quedó pequeña. Entre ellas, los familiares de José López Neiro, así como antiguos líderes obreros de Terrassa como Agustí Daura, Juan Márquez, Arsenio Fernández, Juan Martínez, Manuel Linares, Rofes, Joan Rodríguez, Ricart, Francisco Roldán y un largo etcétera. Que se me perdone, porque seguro que me dejo muchos nombres, que debido a mi corta edad no pude conocer en aquellos años de utopía y esperanza. Este acto, como es natural, empezó con muchos reencuentros y grandes abrazos de antiguos compañeros. Antiguos militantes del PSUC sin carnet actualmente, actuales militantes de ICV, del PCC o del PSUC-Viu se reencontraron de nuevo.

Para dicha cena, los organizadores montaron una exposición de carteles del PSUC (y algunos de CC.OO.) de la época de la transición, conjuntamente con fotografías de diferentes huelgas, manifestaciones, luchas y movilizaciones de los trabajadores de Terrassa de la época franquista, y de inicios de la transición. Todos los asistentes valoraron muy positivamente el esfuerzo realizado

en esta exposición. También se puso a disposición una “paradeta” con diferentes libros, cd’s, etc... de esta temática, entre ellos, el último libro presentado esta misma semana de Gregorio López Raimundo, “Para la historia del PSUC”.

La cena fue servida por una empresa de catering, contratada por el dueño de la cafetería del Centro Cultural. Al

ÈXIT AL SOPAR D’HOMENATGE A LA MILITÀNCIA COMUNISTA D E L P S U C A T E R R A S S A

Ivan Martos

març 2006Partit

agost-setembre 2005 7 Partit/Opiniómarç 2006

Per als que vam descobrir la política amb el llibre “La vía chilena al golpe de estado”, de Manolo Vázquez Montalbán, Xile és i serà el nostre “altre” país. Un país a on la utopia va ser possible. Un país que, per edat, ja vam conèixer sota la bota militar, que ens va fer plorar de ràbia cada cop que sabíem de la repressió de Pinochet, o d’emoció quan hem vist les pel·lícules de Patricio Guzmán.

On és ara la noblesa d’Allende, la seva conseqüència, la força de les organitzacions de treballadors d’aleshores? Estan enterrades al mateix lloc que les de molts altres països. Al mateix lloc que les nostres.

La llei electoral de la Dictadura

El coratge del poble de Xile és gran, no hi ha cap dubte. A quin país del món el poble ha derrotat a les urnes una dictadura, com va passar el 1988? Malgrat això, a les eleccions posteriors que va guanyar la Concertació es van començar a posar les bases de la renúncia de la majoria de l’esquerra a les seves idees.

En efecte, després de setze anys de dictadura el partit socialista va reaparèixer buidat de tot contingut emancipador. La resta d’exmembres de la Unitat Popular, que són els que van ser reprimits amb més força per la dictadura, van quedar, afeblits, en un segon o tercer pla, provocat en gran mesura per la llei electoral, que obliga a la representació binomial. Aquesta llei encara vigent és enormement restrictiva i el Partit Comunista i l’esquerra cristiana han proposat diverses vegades la seva reforma: té inscripció voluntària, els xilens residents a l’estranger no poden votar, els candidats han de ser més grans de 21 anys i amb estudis secundaris, entre d’altres draconianes exigències. És la promesa de Bachelet als comunistes de reformar la llei i fer-

la més oberta la que precisament va permetre que el PC li donés finalment suport.

La Concertació es desmarca del passat

La Concertació va exhibir des del principi una gran vergonya en la reivindicació dels anys de la Unitat Popular. Va intentar desmarcar-se d’aquells temps amb la intenció de no espantar la classe mitja i guanyar la “democràcia”. Si bé tàcticament va semblar necessari en aquells anys, sens dubte va posar les bases de l’actual situació. En els anys posteriors, es va produir el revisionisme històric que ja ve essent típic: polítics i intel·lectuals antics membres i col·laboradors de la U.P. van girar a la dreta i poc menys que van acusar el gabinet d’Allende i l’esquerra en general de posar el cop en safata a Pinochet amb els seus suposats “excessos”. No us sona això una mica a Pio Moa i els seus llibres sobre la guerra civil espanyola?

Els polítics de la Concertació a poc a poc han anat reformant els aspectes més escandalosos de la Constitució de la dictadura, sense atrevir-se mai a fer una ruptura, potser inspirats en el model espanyol de transició a la democràcia.

Mentrestant, és conegut que el liberalisme salvatge dels Chicago boys va ser la política econòmica de la dictadura, el seu gran laboratori. Això a penes ha canviat durant el mandat democràtic i ha produït una gran injustícia social, condemnant a àmplies capes de la població a viure per sota del nivell de subsistència.

La reconstrucció és necessària

Patricio Guzmán en un recent article crida a la reconstrucció de les organitzacions dels treballadors. Sí, es necessari un altre cop lluitar des de zero. Amb tenacitat, humilitat i paciència, amb fidelitat als desposseïts. Amb l’esperança de tenir un altre cop un “compañero Presidente”.

XILE: UN ALTRE COP

Jesús Sánchez Martínez

cual hay que agradecer su ayuda, y el gran servicio prestado, del cual todos hemos quedado muy sat isfechos. Música comprometida de izquierdas nos acompañó toda la noche.

Al finalizar la cena, hubieron dos intervenciones. La primera, la de Armando Sánchez (responsable político local del PSUC-Viu de Terrassa), que con unas palabras sencillas y emotivas, agradeció a todos su asistencia, explicó el porque de este acto, de este rendido homenaje a los “rojos” de Terrassa, y elogió el papel que jugaron en la lucha las mujeres, sobretodo las esposas de los comunistas. Hizo referencia al PSUC, al PSUC de todos y todas, enseñó una bandera roja muy antigua con estas siglas, y alabó el espíritu de lealtad, compromiso y valor que representan. También animó a los presentes a volver a repetir actos de reencuentro psuquero en Terrassa en el futuro.

La segunda intervención fue la del historiador local José Luis Lacueva, que de forma magistral y amena nos habló de Terrassa la Roja. De las condiciones en las que vivían los trabajadores, de las luchas obreras y vecinales, de las huelgas de varias empresas, sobretodo las de AEG, de las manifestaciones, de los curas rojos, del papel del PSUC en todo esto. Pero también, como no, de las torturas, de la represión, de la cárcel. No habló de la alta historia política general, de los grandes líderes, sino que bajó a lo humilde, a las anécdotas, a las personas. Nombró a muchas personas de Terrassa que tuvieron gran importancia en la lucha obrera, algunas de las cuales estaban presentes allí, y otras por desgracia no. Entre estas personas nombró en varias ocasiones a José López Neiro, ya que lo conoció.

Y para finalizar esta velada tan emotiva, se pasó con un proyector un vídeo, un documental no profesional realizado por Armando Sánchez y su hermano Manuel, con vídeos grabados de diferentes asambleas, huelgas o manifestaciones de Terrassa de aquella época, con canciones de fondo como l’Estaca, la Internacional, el Gallo Rojo, A la huelga compañero, etc... Si se me permita la expresión familiar y coloquial, yo tenía ya la piel de gallina, y bastante esfuerzo me costaba aguantar la lagrimilla

L o s o r g a n i z a d o r e s a d e m á s agradecemos el mensaje de apoyo que nos enviaron los compañeros de Kaos en la Red.

agost-setembre 20048 Internacional març 2006

Desde la creación de la ANP tras la primera Intifada de 1987, Al Fatah había sido el partido dirigente de la resistencia palestina. Sin embargo, pronto decepcionó las esperanzas del pueblo. Su forma de gobierno ha sido autoritaria y sus dirigentes han terminado enfangados en el lodo de la corrupción, acaparando los fondos que les entregaban desde la UE para construir un Estado. Nada se ha hecho en estos años para aliviar la situación de terrible miseria en la que viven los palestinos. Cierto es que la ocupación israelí dificulta enormemente cualquier tipo de acción a la ANP, pero no sólo los israelíes son los culpables.

Tras la muerte del carismático “Rais” Yassir Arafat, único garante de la unidad del partido, Al Fatal ha estallado. En las recientes elecciones se han presentado divididos en varias tendencias. Algo nada extraño si se mira la ambigüedad ideológica de dicha organización. ¿Que es Al Fatah? ¿Derecha? ¿Izquierda? ¿Centro? ¿Laica? ¿Religiosa? Parece que su único fin sea lograr la independencia: una vez conseguido el estado palestino Al Fatah perdería su razón de existir. El resultado de estas elecciones era previsible para cualquiera que siguiera mínimamente la situación. Ya durante la primera Intimada, en diciembre de 1987, (sobre todo en Gaza) fueron las organizaciones islámicas las que llevaron el peso de la lucha. La OLP se “enganchó al carro” cuando ya hacía más de un mes que el pueblo había salido a la calle de manera espontánea sin ninguna directriz por parte de Arafat ni los dirigentes que vivían en el exilio.

La primera Intifada desbordó a Al Fatah en Gaza; la segunda lo ha hecho en todo el territorio palestino. Los protagonistas de la segunda Intifada constituían ya una

generación muy alejada de las formas de pensar y actuar de los viejos dirigentes. Hamas y otros grupos tomaron el relevo en el liderazgo político desplazando no sólo a Fatah sino a otras organizaciones antaño poderosas como el FPLP o el FDLP. Cuando se estableció un gobierno autónomo la población consideró a los dirigentes llegados de Túnez y otros países como a intrusos.

Pronto dichos dirigentes se lucraron en innumerables casos de corrupción que les acarreó el desprecio de las masas. Por si fuera poco, a la ANP le fue encomendado el triste papel de reprimir a los militantes más combativos, con lo cual se dio el caso de ver a activistas salir de las cárceles de Israel... ¡para acabar en las de la ANP!

La victoria de Hamas no es ninguna sorpresa. Han sido ellos los que, frente al caos que supone vivir bajo la ocupación y la inoperancia del gobierno, se encargaron de montar una mínima infraestructura para atender las necesidades básicas de la población, creando redes de solidaridad y asistencia social para los más pobres. ¿Que pasará ahora? Habrá que esperar al resultado de las próximas elecciones en Israel. Si allí triunfa la ultraderecha otra vez , la guerra será larga e interminable y el pueblo palestino sufrirá otro periodo negro. Desde aquí nuestro deber como internacionalistas y revolucionarios es seguir brindando nuestra solidaridad incondicional a este martirizado pueblo, sin importar cual sea el color de la formación política gobernante. No habrá paz sin autodeterminación, no habrá futuro si la bota sionista les sigue pisoteando el cuello.

PALESTINA EN LA ENCRUCIJADA

Francesc Garcia

agost-setembre 2005 9Moviment Obrermarç 2006

Empresario o emprendedor, son dos términos que se vienen utilizando frecuentemente. No sé si de forma malintencionada o por producto del desconocimiento, nos meten en esa cesta a los profesionales que realizamos el trabajo por nuestra cuenta. Me explico: ¿Cómo se puede ser empresario si la producción la saco yo solo, sin ningún empleado a mi servicio?. A lo mejor en la mayoría de los casos, se nos clasifica así por que algunos se amparan en la forma societaria de S.L. para no perderlo todo. Y digo todo: propiedades profesionales, personales, todos los ingresos y derechos del “negocio”. ¿Y emprendedores?, ¿cuántos empiezan este camino por que quieren? ¿cuántos por que no les queda más remedio ? y ¿cuántos por que nadie les ha explicado los riesgos a los que se van a someter?.

Trabajamos con nuestra cabeza y nuestras manos, igual que vosotros los trabajadores por cuenta ajena, y de igual manera tenemos una capacidad de producción limitada que, en la mayoría de los casos, solo da para poder colaborar con una, dos o tres empresas. Esto nos coloca en una situación de dependencia que, según el volumen de trabajo, nos va a poner “en manos” de aquel que más trabajo nos da. Eso si, pudiendo el empresario prescindir de nuestros servicios cuando quiera sin que exista ningún tipo de regulación que se lo impida.

Y hablando de trabajar, en nuestro caso lo hacemos de tres formas: una de ellas renumerada, que es en el despacho o en el taller. Pero los múltiples desplazamientos en nuestro coche o las visitas para vender nuestro servicio, estas no se tienen en cuenta. La pregunta es: ¿me dejaré algo? Sí, por supuesto. Las facturas, los cobros, la persecución de impagados, las colas en las oficinas de la administración, etc. etc.Si descontamos lo anterior y miramos solo las horas de producción, son cuarenta y cuatro horas las que como media salen a la semana, pero, en el caso de los profesionales autónomos,

ascienden a cuarenta y ocho. Y siempre dando gracias de poder trabajar todo lo que podamos, por si acaso falla algo. Y puede fallar, si alguien lo realiza más barato, tenemos un accidente, enfermamos ,o algún competidor decide no dormir y así poder echar más horas.

El denominador común del trabajador autónomo, es que cuando no trabaja no cobra. Sea por la razón que sea, siempre involuntaria, no cobra y nadie está a su lado para defender sus derechos. En este sentido y en el otro extremo, se podrían colocar los funcionarios. Quizá sea éste el motivo de que tengamos tantas dificultades con la Seguridad Social y Hacienda.

El total Nacional de trabajadores por cuenta propia (Fuente EPA 1T-2005) es de 3.485.800 y de esta cifra, 2.095.300 son trabajadores independientes o empresarios sin asalariados, como les gusta llamarnos. En Cataluña la cifra es de 558.500, de los que 359.000 no tienen empleados.

A estas alturas del artículo, os aconsejo que no abandoneis la lectura por que penséis que esto no va con vosotros. Muchos habréis empezado como becarios y después de unas temporadas más o menos largas, con diversos tipos de contratos laborales, llegaréis a tener que tomar la decisión de emprender el vuelo por vuestra cuenta. Unos por que será una decisión libre, pero los más, sobre todo a los “cuarenta y algo”, por que no os quedará más remedio. En ese momento comienza un mundo distinto pero “más emocionante”. La lucha es abierta, ‘todos contra todos”, nadie te pide cualificación, solo precio. Y si no haces lo que el cliente quiere, no cobras. Nadie te preguntará en la Delegación de Hacienda, cuando te des de alta en el censo y pidas el epígrafe de IAE que corresponde a tu profesión, si realmente tienes estudios o experiencia. Tampoco cuando solicites el alta en la Seguridad Social. Y tú, con tus impresos, te sentirás tan contento… o no, pero cuando salgas por la puerta

verás que lo que hay al otro lado de ella no es la ciudad. ¡Es la “jungla”!.

Te esperan muchas otras personas dispuestas a realizar los trabajos en menos tiempo, más baratos y en peores condiciones. Por supuesto vete olvidando de negociar subidas anuales con respecto al IPC. Los términos son siempre los mismos, para los que no tienen ninguna experiencia o para los que sí la tienen. -Lo tendremos que hacer este año un poco más barato-oirás del otro lado de la mesa - y echarás de menos no tener compañeros para hacer presión. ¡Bienvenido a la soledad !.

También el director de tu Caja o Banco habrá sufrido una mutación y como ya no tienes sueldo, sentirás que ha tenido un ataque de amnesia y, curiosamente, ya no te conoce. Me olvidaba del coche, ahora lo necesitarás más que nunca. Es una herramienta de trabajo. Ten cuidado, resulta carísimo, entonces tu vista, tu intención y toda tu atención, se fijarán en ese objeto de dos ruedas que casi no consume gasolina, ni te arruina en los parkings. Yo también me lo he planteado muchas veces, pero tengo un problema: “pienso”. y pensar hace que deseche comprármela, y no creas, me gustan muchísimo. Un accidente que tenga cualquier día tonto y estaré cuarenta días sin trabajar. Cuarenta días en este lado, suponen perder todos los clientes y, además, quedarme con todas las deudas.

Es rabia lo que sentimos, yo, como autónomo, y muchos como yo, cuando unos nos miráis como si fuéramos empresarios y otros no queréis vernos a vuestro lado como trabajadores.

Rabia por el desinterés que sentís, el que sienten todos los partidos de izquierda y el que han sentido los sindicatos hasta hace poco tiempo. Si los sindicatos siguen mirando solo delante de sus narices, se van a quedar representando únicamente a funcionarios y poco más, porque allí tendrán el grueso de su afiliación. Y por ese descuido habremos perdido TODOS la batalla. En cuanto

SER AUTÓNOMO NO ES NINGÚN JUEGO

José Antonio Gracia Percebal

agost-setembre 200410 Moviment Obrer març 2006

a los partidos políticos, hace tiempo que en nuestro colectivo de más de 2.000.000 de autónomos, sin contar por supuesto a 1.400.000 más que tienen asalariados, ya los habéis perdido definitivamente.

R a b i a c u a n d o c o m p a ñ e r o s TRADE (Trabajadores autónomos dependientes), desconfían de las ventajas que les supone la unión y la lucha por sus derechos dentro de un sindicato.

Rabia cuando un porcentaje muy alto de TRADES a la hora de decidir su voto,

lo hacen, incomprensiblemente, por un partido conservador.

Rabia cuando en las reuniones dentro del PSUC, como de EUIA, hablo de ello, de este nuestro colectivo, y siento como mi voz no llega a ninguna parte y, lo que es peor, ni siquiera obtengo respuesta.

Rabia por que en la literatura que se gene ra den t ro de nues t ra s organizaciones, y, mira que otra cosa no se hará, pero escribir…, hasta hace muy poco, por mucho que buscaras, no encontrabas nada. Y en la actualidad

reflexionas, echas cuentas, escudriñas, pero tampoco encuentras NADA.

No quiero cansaros más. Me llamo José Antonio, hace tiempo que vengo trabajando por mejorar la situación de este colectivo (Trabajadores autónomos dependientes). Sabéis donde estoy. Interesaos y preguntarme por las acciones que estamos emprendiendo para la dignificación de esta clase de trabajador. A ver si entre unos y otros ,conseguimos construir unas bases sólidas y firmes para el reconocimiento de nuestros derechos.

Desde la Agrupación del PSUC viu del Grupo Seat y concientes del sentir general de nuestros militantes y camaradas en la empresa, transmitimos, en primer lugar, nuestro apoyo y solidaridad de clase a los compañeros afectados por las 659 extinciones forzosas de contrato con garantía de recolocación y aplicada según los acuerdos de aminoración del ERE y en segundo lugar, emplazamos a las organizaciones sindicales mayoritarias a priorizar como cuestión fundamental el reingreso preferente de todos los trabajadores que así lo hayan solicitado. Desde nuestra agrupación, sabedores de que la principal tarea en el actual contexto es la señalada anteriormente, centramos nuestro trabajo político y sindical en garantizar el cumplimiento integro de los acuerdos y en la organización del colectivo de afectados desde el movimiento sindical de clase y mayoritario.

Asimismo, condenamos y rechazamos el criterio de selección aplicado por la dirección de Seat en la elaboración del listado de las 659 extinciones forzosas de contrato. Un criterio de selección que discrimina a numerosos colectivos: a las mujeres trabajadoras con un 20% de afectadas, al centro productivo de Martorell con un 89% de afectados pertenecientes al mismo, a los oficiales de tercera, categoría básica en Seat, con un 56% de afectados o a trabajadores veteranos a las puertas de la jubilación parcial. Y por otro lado, la dirección de la empresa ha reprimido y castigado en su selección a diversas organizaciones sindicales y políticas en un intento de coaccionar la libertad de expresión y de pensamiento del conjunto de la plantilla.

Los militantes del PSUC viu en Seat, ca l i f icamos como decepcionante y entreguista a los objetivos de la Patronal la actitud del gobierno tripartito de Cataluña durante el proceso de negociación y lucha acontecido en Seat. Carece, el denominado

“govern de esquerres i catalanista” de una política social e industrial eficaz y dirigida a salvaguardar los intereses de la clase obrera y del tejido social catalán. En este sentido, el gobierno catalán ha de reaccionar y anticiparse a la ofensiva de las multinacionales. De lo contrario, consagraría la vieja máxima liberal de que la “mejor política industrial es aquella que no existe”. En el primer aniversario del “Acuerdo Estratégico de Competitividad”, el gobierno tripartito no ha cumplido parte del mismo, en especial aquellas medidas de índole y carácter social, como tampoco cumple en su totalidad los contenidos sociales del “Pacte del Tinell”, como la

lucha contra la exclusión social, la ley de prestaciones y servicios sociales o el programa “Pobreza Cero”. Es por ello, que reclamamos una rectificación de las políticas económicas neoliberales en un gobierno que se define de izquierdas.

Como afiliados de CC.OO organizados en el Sector Crítico de Seat valoramos de forma positiva y aprobamos la actitud consecuente y sindical demostrada por nuestros compañeros en los órganos de dirección de la Sección Sindical y en el proceso de negociación. Ha sido el Sector Crítico de Seat el inspirador y motor de las masivas movilizaciones y de la exigencia a la hora de consensuar con el resto de mayorías sindicales una salida negociada y no traumática del conflicto. Y sin duda, es destacable la presión generada por el Sector Crítico de Seat durante la negociación, partiendo de una correlación de fuerzas en lo político y sindical no muy favorable.

Desde nuestra agrupación del PSUC viu del Grupo Seat, animamos a todos los trabajadores y trabajadoras de Seat a afiliarse a CC.OO como referente sindical y a formar parte del Sector Crítico a fin de fortalecer nuestro proyecto sindical de clase y democrático. Animamos, pues, a la afiliación sindical masiva en un país donde apenas alcanza el 10%, ahondando en la necesidad de reforzar la organización sindical como herramienta colectiva de defensa de los trabajadores y rechazando cualquier atisbo de generar un clima de descrédito y desconfianza hacia las organizaciones sindicales.

SEAT: POR EL CUMPLIMIENTO DE LOS ACUERDOS Y POR LA READMISIÓNAgrupación PSUC viu en SEAT

agost-setembre 2005 11

El conocido economista francés Patrick Artus (director de investigación y de estudios de CDC-Ixis, banco de inversiones de la francesa Caisse des dépôts et consignations, además de profesor en l’École polytechnique y en la Universidad París I-Panthéon-Sorbone), junto con Marie-Paule Virard (redactora jefe del mensual de economía Enjeux. Les Echos) acaban de publicar Le capitalisme est en train de s’autodétruire (Éditions La Découverte, París, 2005).

No se emocionen apresuradamente quienes esperan un destello revolucionario y lo presienten de la traducción del título El capitalismo en vías de autodestruirse, que los autores dejan bien claro que militan en la reforma del capitalismo, no en revolucionarlo. Tampoco lancen las campanas al vuelo los recalcitrantes de la avaricia empresarial y financiera, pues el mensaje lleva su purga, que, aún de diagnóstico y prescripción de raíz francesa, es de carácter general su análisis y no salen airosos ni empresarios ni inversores, por su propio bien.

La tesis principal de los autores es que la reducción del poder de compra de los asalariados en favor de la apropiación desorbitada de las ganacias de productividad por los accionistas, conlleva un riesgo autodestructivo del sistema capitalista. Exponen su tesis con claridad y concisión. La sustentan en datos comprobables, de fuentes oficiales, manejados coherentemente.

El modelo básico en que basan su análisis, puede describirse con la secuencia conceptual que conforma el círculo vicioso en el que está inmersa la economía capitalista actual en el marco de la globalización, si bien habrá que distinguir entre los países que incurren en este circulo vicioso y los que escapan de él. Partiendo de que registramos incrementos de la productividad e levados en genera l en los pa íses avanzados, particularmente los europeos, que se traducen en escasa creación de empleo local (los aumentos de capacidad productiva se sitúan fuera de estos países, lo que simplificadamente se incluye en el concepto de “deslocalización”), añádase el limitado poder sindical (alimentado por la deslocalización) y dedúzcase que el incremento salarial es menor que el incremento de productividad. Induce ello a una renta familiar débil, que conlleva un bajo consumo, el cual está sometido, por el lado de la oferta a la competencia de los productos fabricados a menor coste en los países emergentes, lo cual induce a las empresas autóctonas a trasladar los incrementos de capacidad productiva a esos países, invirtiendo localmente sólo en mejoras de la productividad, con lo que se retroalimenta el modelo y volvemos a registrar aumentos de productividad. De este proceso se derivan las ganancias extraordinarias del capital, la reducción relativa del peso de los salarios en la distribución del valor añadido y el riesgo de colapso por ahogo del consumo, puesto

que la propensión a consumir de aquellos que detentan rentas altas es menor que la de los que tienen rentas bajas. La fina educación de los autores ahorra una posible conclusión: la reaparición de la violencia social como una de las consecuencias esperables de este proceso.

Reino Unido, Suecia y España, han quedado al margen de este círculo vicioso, según los autores. El crecimiento sostenido durante diez años ha tenido por causa la demanda de las familias (consumo e inversión en vivienda) y el comercio exterior en el caso sueco. No mencionan aquí el endeudamiento español, que estaba muy por debajo de otros países europeos y que se ha situado al mismo nivel, siendo para mí una de las razones del sostenido crecimiento de la demanda en España.

Profundizando en uno de los aspectos del modelo básico, los autores señalan otro factor perverso: el exceso de liquidez que aflora en las cuentas empresariales como consecuencia de los excesivos beneficios. Si el objetivo perseguido por la empresa para dar satisfacción a los inversores es maximizar la rentabilidad de los recursos propios de la empresa, al no reinvertir suficientemente en ésta, el exceso de liquidez figurará en el balance, pero retribuido como tal liquidez y, por ende, a una tasa inferior a la que se obtiene sobre los fondos propios invertidos en capital productivo, y de ahí se deriva, a su vez, una reducción de la tasa de beneficios sobre recursos propios, razón por la que algunas empresas optan por retornar partes del capital a sus accionistas, lo que no es prueba de eficiencia económica, si no de incapacidad para llevar adelante nuevos proyectos en la empresa. El inversor puede ser víctima de un espejismo: el de la tasa de rentabilidad, sin percatarse de la pérdida de masa de beneficios y no exige de los directivos el comportamiento adecuado. A fin de cuentas, como señalan los autores, no se sabe quien ha dado vida al mito del 15 por 100 de rentabilidad de los fondos propios, que circula como si de una necesidad absoluta se tratara.

Cuando los tipos de interés de activos sin riesgo son del orden del 4 por 100, la retribución accionarial de los fondos propios al 20 por 100, como se está dando en muchas empresas, comporta una prima de riesgo de 16 por 100, en lugar del 4 por 100 a 6 por 100 que venía siendo habitual, por lo que se puede deducir que

Culturamarç 2006

EL CAPITALISMO, HACIA SU AUTODESTRUCCIONDr. Fernando G. Jaén Coll - Profesor Titular de la Universidad de Vic.

Patrick Artus, autor del libro 'Le capitalisme est en train de s'autodétruire'

agost-setembre 200412 Europa març 2006

estas empresas están retribuyendo algún riesgo oculto, que los autores denominan riesgos “catastróficos”, que pueden no ser percibidos por los inversores y que han dado lugar en los últimos años a “modelos económicos absurdos, cuentas trucadas, endeudamientos ocultados bajo la alfombra, empresarios muy mediáticos, pero algunos también muy corruptos, el no va más alentado por Wall Street…” (Pág. 81)

A las dos causas hasta aquí tratadas: distribución deformada de las rentas, búsqueda desaforada del rendimiento del capital, hemos de añadir lo que los autores llaman «mimetismo racional» de los inversores, por el cual se producen subidas y bajadas brutales en los precios de ciertos activos. La intermediación del ahorro ha crecido de manera importante en los últimos veinte años en los mercados financieros. Es más, en mi opinión la Banca ha encontrado la forma de transformar ahorro en inversión sin riesgo para la

entidad bancaria a través de los diferentes Fondos de Inversión o de Pensiones, en los que el riesgo corre de cuenta del cliente y la rentabilidad se comparte con la Banca, que aparece en funciones de consejera, pero que también instrumentaliza el proceso a beneficio de parte, la suya, mudando así su antigua función al desprenderse de la parte más negativa: el riesgo, contra todo lo que quieran decir las creencias al uso sobre la asunción de riesgos por el intermediario financiero. La mayoría de gerentes profesionales de inversiones colectivas se mueven en la misma dirección, generando un movimiento de intensidad desproporcionada al alza y a la baja; comportamiento bien distinto del que se produce con carteras de inversión en manos de inversores particulares. Además, el uso de instrumentos financieros complejos (hedge founds, o fondos de cobertura), los CDOs, o sea, los collaterized debt obligations, o fondos invertidos en obligaciones de empresas o en productos

derivados swaps de crédito de éstas, los productos estructurados o los activos ilíquidos, todos ellos inducen riesgos poco visibles. Las “burbujas” bursátiles, inmobil iarias y de crédito t ienen en ese mimetismo su base, si bien, los autores señalan además la concurrencia de los Bancos centrales, a los que acusan severamente de complicidad y permisividad, considerándolos incompetentes. Tampoco las nuevas reglamentaciones financieras que se están aplicando o pergeñando añaden sosiego, pues penalizan las inversiones a largo plazo.

El libro no es un tratado de economía. Nos surte de ideas bien estructuradas, en lenguaje asequible, con definiciones de conceptos y aclaraciones que permiten una lectura concentrada en las razones que exponen los autores, acompañadas del dato relevante o del ejemplo. Es un ensayo económico que no envilece el tiempo empleado en su asimilación.

Veinte o treinta años después, siempre se acaba por descubrir que los media nos habían presentado una versión engañosa y embellecida de las guerras emprendidas por nuestros gobiernos: Suez, Argelia, Vietnam... ¿Cuánto tiempo tendremos que esperar todavía para hacer un balance de la guerra contra Yugoslavia y descubrir lo que se nos ha ocultado?

1 1991 ¿O ANTES?

¿ Empezó la guerra en 1991 con las secesiones eslovena y croata?

NO. En 1979, el BND (la CIA alemana) envía a Zagreb un equipo de agentes secretos. Misión : apoyar a Franjo Tudjman, racista que propaga activamente el odio étnico y predica la fragmentación de Yugoslavia. Alemania apoya y financia a este Le Pen croata y le enviará armas antes de la guerra.

¿Con qué objetivo? Berlín nunca ha admitido la existencia del Estado unitario yugoslavo que se le había resistido valientemente durante las dos guerras mundiales. Al volver a resquebrajar Yugoslavia en mini - estados fáciles de someter, Alemania pretende controlar los Balcanes. Una zona económica

para anexionarse, implantar allí sus empresas, exportar sus productos y dominar el mercado. Una ruta estratégica hacia Oriente Medio, el Caúcaso, el petróleo y el gas. En 1992, el ministro bávaro del Interior declara: «Helmut Kohl ha conseguido lo que no obtuvieron ni el Emperador Guillermo ni Hitler» (véase los mapas paralelos « Yugoslavia en 1941 - en 1991, El Juego de la Mentira)

2 ¿ VOLUNTAD ALEMANA?

¿Provocó Alemania deliberadamente la guerra civil?

SÍ. Al inicio de la cumbre de Maastricht, en 1991, el canciller alemán Kohl es el único que quiere fragmentar Yugoslavia y reconocer precipitadamente las “independencias” de Eslovenia y Croacia, despreciando el derecho internacional y la Constitución yugoslava, pero el ascenso de la potencia alemana impondrá a todos sus socios esta locura. París y Londres se alinean [con esta postura.]

Según el londinense The Observer: “El primer ministro [británico] Major pagó un precio muy alto apoyando la política yugoslava de Alemania que, según todos los observadores, precipitó la guerra.” En efecto, todos los expertos habían advertido que semejante “reconocimiento” provocaría una guerra civil. ¿ Por qué? 1. En casi todas las repúblicas de Yugoslavia se mezclaban diversas nacionalidades. Dividir los territorios era tan absurdo como dividir París o Londres en barrios étnicamente puros. 2. Favoreciendo al neofascista croata Tudjman y al nacionalista

Factoria de coches Zastava, bombardeada por la OTAN con sus obreros dentro en 1999

¿CUANTO VALÍA NUESTRA INFORMACIÓN SOBRE LA DESINTEGRACIÓN YUGOSLAVA?

Michel Collon

agost-setembre 2005 13Europamarç 2006

musulmán Izetbegovic (colaborador de Hitler en su juventud), era evidente que se provocaría el pánico entre la importante minoría serbia que desde hace siglos vivía en Croacia y en Bosnia. Cada familia serbia había perdido al menos a un miembro en el terrible genocidio cometido por los fascistas croatas y musulmanes, agentes de Alemania, entre 1941 y 1945.

Únicamente la Yugoslavia de Tito había podido devolver la paz, la igualdad, la coexistencia. Pero Berlín, y después Washington, querían quebrar a toda costa a este país “demasiado a la izquierda” (véase pregunta 4).

3 ¿EEUU PASIVO?

¿ Permaneció Estados Unidos “pasivo y desinteresado” en esta guerra?

NO. Lord Owen, enviado especial de la Unión Europea en Bosnia, por tanto observador privilegiado, escribió en sus Memorias: «Respeto mucho a Estados Unidos. Pero, durante estos últimos años (92-95), la diplomacia de este país es culpable de haber prolongado inútilmente la guerra en Bosnia.»

¿ Cuál es su objetivo? Como los alemanes estaban ocupados en tomar el control de Eslovenia, de Croacia y pronto de Bosnia, entonces Washington presionó a Izetbegovic, el dirigente nacionalista musulmán de Sarajevo: “No firméis ningún acuerdo de paz propuesto por los europeos. Haremos que ganéis la guerra sobre el terreno”. De esta manera, Washington prolongó durante dos años los terribles sufrimientos inflingidos a toda la población de Bosnia.

¿ Cuáles eran los motivos? 1. Despojar a Berlín de sus posiciones adquiridas en la región estratégica de los Balcanes. 2. Dividir y debilitar a la Unión Europea. 3. Instaurar a la OTAN como gendarme del continente europeo. 4. Quitar a Rusia cualquier acceso al Mediterráneo. 5. Imponer su liderazgo político y militar para las demás guerras en preparación.

Porque al mismo tiempo, la guerra contra Yugoslavia también era una guerra larvada contra Europa. Tras la caída del Muro, los estrategas de Estados Unidos querían impedir a cualquier precio que emergiera una superpotencia europea. Por eso se ha hecho lo imposible para debilitarla política y militarmente.

4 BANCO MUNDIAL & FMI

¿Participaron el Banco Mundial y el FMI en la fragmentación del país?

SÍ. En diciembre de 1989, el FMI impone

unas condiciones draconianas a Yugoslavia, cuyo primer ministro liberal, Markovic, mendigó la ayuda George Bush padre. El objetivo de “la ayuda” será en realidad desestabilizar y hacer quebrar a las grandes empresas estatales. El Banco Mundial desmantela el sistema bancario, despide a 525.000 trabajadores en un año y, después, reclama la supresión de dos de cada tres empleos. El nivel de vida desciende dramáticamente.

Estos diktats y el aumento de huelgas solidarias en todas las repúblicas exacerban las contradicciones entre los dirigentes de las distintas repúblicas a las que Belgrado ya no puede enviar fondos. Para salir de esta situación, estos dirigentes recurrieron a la táctica de la división y de alentar el odio nacionalista. Esta guerra se alentó desde exterior. Como muchas otras.

La guerra contra Yugoslavia fue una guerra de globalización. Todas las grandes potencias occidentales trataban de liquidar el sistema económico demasiado de izquierda de Yugoslavia: un sector público fuerte, importantes derechos sociales, relativa resistencia a las multinacionales... El 4 de agosto de 1996, el Washington Post exponía la verdadera razón de las distintas guerras contra Yugoslavia en este reproche (¿esta amenaza?): «Milosevic no ha logrado comprender el mensaje político de la caída del Muro de Berlín. Otros políticos comunistas han aceptado el modelo occidental, pero Milosevic ha ido en la otra dirección.»

5 “NUESTROS AMIGOS”

¿Presentaron los media una imagen engañosa de Tudjman y Izetbegovic, “nuestros amigos”?

SÍ. Los dirigentes hiper-nacionalistas croatas y musulmanes fueron presentados como auténticas víctimas, como grandes demócratas anti-racistas. Y, sin embargo, tanto su pasado como su presente hubieran debido ponernos en guardia:

Al tomar el poder, Franjo Tudjman declaró: «Estoy contento de que mi mujer no sea ni judía ni serbia.» Se apresuró a cambiar los nombres de las calles que llevaban el nombre de luchadores antifascistas, restableció la moneda y la bandera del régimen fascista genocida y modificó la Constitución para comenzar la expulsión de los serbios.

En 1990, Izetbegovic hizo campaña electoral volviendo a publicar su “Declaración islámica”: «No existe paz ni coexistencia entre la religión islámica y las instituciones sociales y políticas no islámicas.» Instauró un régimen corrupto y mafioso, basado fundamentalmente en un lucrativo mercado negro y en el desvío de la ayuda internacional. Con la bendición de Washington invitó a los mercenarios islamistas,

especialmente a Al Qaeda.

Una vez empezada la guerra, se cometieron crímenes terribles en los tres campos, pero al ocultar estos antecedentes se lograba que la situación fuera incomprensible.

6 HISTORIA Y GEOGRAFÍA

¿Ocultaron los media los datos esenciales de la historia y de la geografía de Bosnia?

SÍ. Nos han hecho creer que los serbios eran los agresores invadiendo la “Bosnia del exterior”. En realidad, en Bosnia habitaban desde siglos atrás tres grupos nacionales: musulmanes (43%), serbios (31%), y croatas (17%). Sin olvidar un 7% de “yugoslavos” nacidos de matrimonios mixtos o aquellos que prefirieron dejan atrás la miseria. Repartir Bosnia entre los grupos nacionales, como la Unión Europea seguía imponiendo, era absurdo y peligroso, puesto que las distintas poblaciones estaban completamente mezcladas: los musulmanes vivían sobre todo en las ciudades, mientras que serbios y croatas eran fundamentalmente campesinos y estaban dispersos por todas las regiones. No se podía dividir Bosnia sin una guerra civil.

De hecho, la población serbia de Bosnia no luchaba por invadir los territorios “de los otros”, sino por conservar sus tierras o por establecer corredores de comunicación entre ellas. Una situación absurda y sangrante con todos los desórdenes de una guerra civil, pero esta guerra civil fue provocada por las grandes potencias (véase pregunta 4.)

7 ¿”BUENOS” Y “MALOS”?

¿Era correcto el esquema “Serbios agresores, Croatas y Musulmanes víctimas”?

NO. El general belga Briquemont, al frente de las fuerzas de la ONU en Bosnia desde julio del 94 a enero del 94, estaba en una posición privilegiada para declarar : «La desinformación es total (...) La televisión necesita un chivo expiatprio. De momento hay unanimidad total para condenar a los serbios y esto no facilita la búsqueda de una solución. No creo que se pueda considerar el problema de la ex-Yugoslavia y de Bosnia-Herzegovina únicamente desde el ángulo anti-serbio. Es mucho más complicado que todo eso. Un día, en plena guerra croato-musulmana, habíamos informado sobre las masacres cometidas por el ejército croata. Un periodista estadounidense me dijo: “Si usted ofrece este tipo de información, los telespectadores estadounidenses no entenderán nada.»

No se trata de negar los crímenes cometidos por las fuerzas serbias. La ideología de los textos del dirigente serbio-bosnio Karadzic es

agost-setembre 200414 Europa març 2006

de extrema derecha. Pero en realidad desde la división de Yugoslavia, en todos los bandos algunas fuerzas políticas y mafiosas han utilizado métodos de guerra para apropiarse de territorios y riquezas. En los tres campos - croata, musulmán y serbio- las milicias han cometido crímenes tremendos, en detrimento de todas las poblaciones. Así, en agosto del 94, el dirigente de Sarajevo, Izetbegovic, atacó la región... musulmana de Bihac dirigida por Fikret Abdic, quien se estaba distanciando de él y deseba vivir en buena armonía con sus vecinos serbios y croatas. Izetbegovic fue ayudado en esta ofensiva por seis generales de EEUU.

Silenciar los crímenes de «nuestros amigos», pero demonizar a todo aquel que se nos opone es un clásico de la propaganda de guerra. Numerosas mentiras mediáticas han sido claramente fabricadas por una agencia estadounidense de “relaciones públicas”, Ruder Finn, compañera de la conocida Hill & Knowlton que inventó las mentiras mediáticas de las incubadoras “robadas” por los iraquíes.

8 ¿”LIMPIEZA ÉTNICA”?

¿Puso en marcha Serbia un programa de limpieza étnica?

NO. Si se cree que la limpieza étnica era verdaderamente el programa del “dictador” Milosevic, hay que admitir que su eficacia ha sido lamentable, puesto que, a lo largo de todos estos años y hasta hoy, uno de cada cinco habitantes de Serbia ni era ni es serbio. En Belgrado siguen viendo, y sin problemas, numerosas minorías: musulmanes, gitanos, albaneses, macedonios, turcos, húngaros, goranes...

En realidad, contrariamente a la imagen que ha dado la prensa, Serbia es hoy el único estado de la ex-Yugoslavia, junto con Macedonia, que sigue siendo “multinacional”. Por el contrario, todos los [estados] protegidos por la OTAN - Croacia, Bosnia y Kosovo- han practicado una limpieza étnica prácticamente total.Milosevic desaprobaba los excesos cometidos por las milicias serbias en Bosnia. Su mujer ha realizado muchas declaraciones virulentas contra ellos. Serbia incluso aplicó un embargo contra Karadzic. Claro es que una parte de la opinión pública serbia se han inclinado hacia en el nacionalismo racista. Pero es precisamente responsabilidad de Alemania y de las grandes potencias el haber sumergido al país en la guerra civil y por consiguiente en el odio.

9 SREBRENICA

¿Informaron correctamente los media sobre Srebrenica?

NO. Primera cuestión. Incluso si se trata

de condenar los crímenes abominables, no se sirve a la verdad histórica- imprescindible para la reconciliación- con procedimientos propagandísticos como el uso indiscriminado del término “genocidio”, la ocultación del hecho de que una parte de las víctimas murieron en los combates, o la exageración sistemática de las cifras. Las investigaciones han revelado que numerosas “víctimas” fueron encontradas algunos meses más tarde votando en las elecciones siguientes o incluso tomando parte en otros combates con el ejército de Izetbegovic. Esto ha permanecido oculto. No vamos a entrar aquí en esta polémica sobre las cifras que sólo historiadores rigurosos podrán aclarar definitivamente.

Segunda cuestión. ¿Por qué los medias han ocultado acontecimientos esenciales para poder entender el drama? Al principio, esta región estuvo habitada por musulmanes. Y serbios. Estos últimos habían sido expulsados en 1993 en una limpieza étnica cometida por las tropas nacionalistas musulmanas de Izetbegovic. El general francés Morillon, que dirigía las fuerzas de la ONU en el lugar, acusa: «Durante la Nochebuena ortodoxa, noche sagrada de enero de 1993, Nasser Oric lanzó una incursión sobre los pueblos serbios... Se cortaron cabezas, hubo masacres abominables cometidas por las fuerzas de Nasser Oric en todos los pueblos de la vecindad.» (Documentos de información de la Asamblea Nacional, Srebrenica, t 2, pp. 140-154) El deseo de venganza no justifica los crímenes cometidos después. Pero ¿por qué ocultar sistemáticamente los crímenes de “nuestros amigos”?

Tercera cuestión. Como otros “enclaves” llamados desmilitarizados, en realidad Srebrenica era una zona en la que las fuerzas de Izetbegovic se estaban reagrupando, y la ONU les protegió de una derrota total. Sorprendente: las tropas de Oric se retiraron de Srebrenica justo una semana antes de la masacre. El general francés Germanos [manifiesta]: «Oric ha declarado profusamente que le hicieron abandonar Srebrenica ya que querían que cayera Srebrenica. El “querían” era Izetbegovic.»

Y, ¿por qué?. Sería interesante retomar un curioso informe de la ONU, redactado un año y medio antes por Kofi Annan: «Izetbegovic sabía que era posible una intervención de la OTAN en Bosnia-Herzegovina. Pero ésta no tendría lugar salvo que los serbios se introdujeran a la fuerza en Srebrenica y masacraran al menos a 5.000 personas (sic).» Una masacre anunciada año y medio antes! (Informe de la ONU, 28-29 de noviembre).

El general Morillon nos muestra también que «Fueron las autoridades de Izetbegovic las que se opusieron a que se evacuaran a quienes lo pedía, y eran muchos.» Su conclusión:

«Mladic cayó en una trampa en Srebrenica.»

10 PRIMERAS VÍCTIMAS

¿Las primeras víctimas de la guerra fueron asesinadas por los serbios?

NO. El 28 de junio de 1991, la policía eslovena ejecutó (al menos) a dos soldados desarmados del ejército nacional yugoslavo que acababan de rendirse en el puesto fronterizo (con Austria) de Holmec. Esto fue reconocido por el periódico Slovenske Novice. Igualmente «se estableció desde el principio » que tres soldados de este mismo ejército yugoslavo fueron ejecutados en un puesto fronterizo con Italia después de haberse rendido (hechos y testimonios comunicados al Tribunal Penal Internacional (TPI) de La Haya, (cfr Forgotten Crimes, Igor Mekina, AIM Ljubljana, 11/02/99).

11 ¿CAMPOS DE CONCENTRACIÓN?

¿Era falso el célebre anuncio de los “campos de concentración”?

SÍ. Fabricado por Bernard Kouchner y Médicos del Mundo, este anuncio mostraba a los “prisioneros” detenidos, parecía, tras una alambrada de espino. Uno de ellos tenía las costillas terriblemente demacradas. Kouchner había pegado sobre la foto una torre de observación de Auschwitz et la acusación “exterminios masivos”. Para recalcar el mensaje: «Serbios = nazis». Además volvía a sacar una campaña de demonización lanzada por la agencia estadounidense de “relaciones públicas” Ruder Finn.

Pero todo era falso en esta imagen sacada de un reportaje de la TV británica ITN. La trampa es evidente cuando se ven las imágenes rodadas en el mismo instante por un equipo [de TV] local. En realidad, la cámara británica se colocó deliberadamente detrás de los dos únicos alambres de espinos que sujetaban un viejo cercado agrícola que aún se sostenía en pie. Y los “prisioneros” estaban en el “lado adecuado” de los alambres de espino. Libres, puesto que ellos mismos eran refugiados en ese campo para escapar de la guerra y de las milicias que los alistaba a la fuerza. En las imágenes completas, el único prisionero que hablaba inglés declaraba, además, por tres veces a la periodista de la ITN que estaban bien tratados y “salvos”. Al hombre demacrado de las costillas salientes (gravemente enfermo) le habían destinado a un primer plano puesto que todos sus compañeros gozaban de buena salud. El montaje de Kouchner era una burda mentira. (Cfr Poker menteur, p. 34)

Es cierto que existían algunos campos en Bosnia. No eran campos de exterminio, sino más bien campos para preparar los intercambios de prisioneros. Allí se cometieron violaciones de los derechos humanos. Pero,

agost-setembre 2005 15Europamarç 2006

¿por qué se nos ha ocultado los informes de la ONU sobre este tema? Estos informes mencionaban seis campos croatas, dos serbios y uno musulmán.

12 SARAJEVO

¿Nos informaron de la verdad sobre las tres grandes masacres de Sarajevo?

NO. En tres ocasiones la opinión pública occidental se ha visto conmocionada por imágenes terribles: decenas de víctimas despedazadas ante una panadería o en el mercado de Sarajevo. Inmediatamente, los serbios fueron acusados de haber asesinado deliberadamente bombardeando la ciudad. A pesar de las numerosas contradicciones en los comunicados oficiales.

Pero la opinión pública nunca fue informada de los resultados de las ulteriores investigaciones de la ONU. Estos informes acusaban a las fuerzas del presidente Izetbegovic. Además, los máximos responsables occidentales lo sabían, pero lo han ocultaron cuidadosamente. Solo mucho más tarde el redactor en jefe del Nouvel Observateur, Jean Daniel, admitó: «Tengo que decirlo hoy. He escuchado, uno tras otro, a Edouard Balladur (primer ministro francés del momento), François Léotard (ministro del Ejército), Alain Juppé (de Asuntos Exteriores) y a dos generales “muy responsables”, cuya confianza no traicionaré (...) decirme que el obús que se lanzó sobre el mercado

¡también era musulmán! ¡Provocaron una masacre entre los suyos! Observé con espanto. Sí, me contestó el primer ministro sin dudar ...» (Nouvel Observateur, 21 de agosto de 1995)

¿Por qué estas manipulaciones? Como por casualidad, cada masacre sobrevenía justo antes de una reunión decisiva para justificar una medida occidental: embargo contre los serbios (1992), bombardeos de la OTAN (1994) ofensiva final (1995). La OTAN y Izetbegovic aplicaron un principio fundamental de la propaganda de guerra: justificar su ofensiva con una mentira mediática, una “masacre” que conmocionara a la opinión pública.

La versión oficial del sitio de Sarajevo oculta varios puntos: 1. Las fuerzas serbias han cometido, ciertamente, crímenes tremendos. Pero a los civiles que quisieron huir por un túnel que permitía abandonar la ciudad se lo impidió el régimen de Izetbegovia. Este quería mantener el máximo número de clientes de su mercado negro, producto del desvío la ayuda internacional. 2.Necesitaba sobre todo presentar una imagen en blanco y negro de un pueblo víctima de sus agresores. En realidad, en el propio Sarajevo, los francotiradores de Izetbegovic asesinaban regularmente a los habitantes de los barrios serbios de la ciudad, sin que jamás se haya hablado de

ello. 3. Atrocidades igualmente terribles se cometieron, por ejemplo, en Mostar. Pero allí estaban luchando contra las fuerzas croatas y musulmanas (“nuestros amigos”) que desde hacía mucho tiempo habían expulsado a todos los serbios.

13 LA MAYOR “LIMPIEZA”

¿La mayor limpieza étnica de la guerra fue cometida por el ejército croata?

SÍ. El 4 de agosto de 1995, cien mil soldados croatas, ciento cincuenta carros de combate, doscientos transportadores, más de trescientas unidades de artillería, cuarenta lanzaderas de misiles atacaron a la población serbia de Krajina. Más de 150.000 serbios fueron así forzados a abandonar esta región que habitaban desde hacía siglos. Se cometieron las peores atrocidades: las fuerzas croatas abatieron a los ancianos que no pudieron huir, quemaron el 85% de las casas abandonadas.

Clinton juzga la ofensiva “útil”. Su ministro de Asuntos Exteriores también: « La reconquista de Krajina puede conducir a una nueva situación estratégica que puede sernos favorable.» Peor aún: Estados Unidos aconsejó a Croacia para llevar a cabo su ofensiva, según la confesión del ministro croata de Asuntos Exteriores. Además, fue Washington quien se encargó de la formación “democrática” de este ejército. (Véase, El Juego de la Mentira)

14 BOMBAS DE URANIO

¿Utilizó Estados Unidos bombas de uranio también en Bosnia?

SÍ. En el coloquio internacional “Uranio, las víctimas hablan”, organizado en Bruselas en marzo de 2001, un médico de Bosnia presentó a un guardabosques serbio de Bosnia, víctima como otros de “cánceres múltiples” atípicos y fulminantes después de haber estado expuesto en las zonas de bombardeos de Estados Unidos.

Un responsable de la sanidad en Bosnia ha confeccionado estadísticas: los habitantes de un barrio serbio de Sarajevo, bombardeado por los aviones estadounidenses en 1995 (habitantes expulsados inmediatamente de esta ciudad), han visto multiplicado por cinco los diversos tipos de cánceres.

Las armas del uranio denominado empobrecido permiten a Estados Unidos -pero también a Francia y a Reino Unido- desembarazarse de desechos tóxicos de sus centrales nucleares. [Los residuos] contaminan seriamente el sol y la capa freática, provocando cánceres, leucemias y mutaciones genéticas monstruosas (lo que incluye niños nacidos de soldados estadounidenses contaminados). En resumen, las armas de uranio convierten a numerosos países en cubos de basura para la

eternidad (véase vídeo y folleto “Uranio, las víctimas hablan”).

15 ¿LA ÚNICA «GUERRA BUENA»?

La guerra contra Yugoslavia, ¿ha sido la “única guerra buena” de Estados Unidos?

NO. Estados Unidos ha intentado hacer creer que llevaban a cabo una guerra humanitaria, y presentarse como los defensores, por una vez, de los musulmanes. Pero en realidad Washington y Berlín provocaron esta guerra. Deliberadamente. Con el interés egoísta de conquistar objetivos estratégicos: colonización económica de los Balcanes, control de rutas de petróleo, lucha por la supremacía mundial. Estados Unidos jamás ha hecho ninguna una guerra humanitaria. Este país no es el bombero de esta guerra en Yugoslavia, es el pirómano. Es el primer culpable del sufrimiento infligido a toda la población. Estados Unidos no es por un lado amigo de los musulmanes en los Balcanes y por otro lado su peor enemigo en Palestina e Iraq. Es su peor enemigo en todas partes.

Y el enemigo más peligroso de todos los pueblos del mundo. Amenaza a Siria, Irán, Corea, Cuba y, un día incluso a China. Porque su estrategia de guerra tiene como único objetivo mantener el orden económico injusto, dominar y explotar a todos los países del globo a fin de enriquecer aún más a un puñado de super-millonarios. Por esa razón es importante desenmascarar todas las mentiras mediáticas y dar a conocer la verdad sobre la guerra contra Yugoslavia: fue una guerra de agresión.

Para terminar, un llamamiento. No les vamos a dar una “nota” para evaluar el grado de manipulación mediática que han sufrido. Sería indecente. Durante este decenio, demasiados inocentes han sufrido y aún sufren a causa de la desinformación orquestada por las grandes potencias con fines de dominación imperialista. Y otras personas, más cercanas a ustedes, e incluso quizá ustedes mismos, han padecido otro sufrimiento: saber qué se tramaba exactamente detrás de esas mentiras orquestadas, pero sin poder hacer nada. Tan fuerte era el adoctrinamiento de la opinión pública. Las respuestas que avanzamos aquí son el resultado de largas investigaciones, que nos han tomado mucho tiempo y la necesidad de investigaciones minuciosas para hacer resplandecer la verdad. Nuestro deseo era únicamente mostrarles que cada uno de nosotros tiene la posibilidad de escapar de la hipnosis mediática que termina siempre por hacernos aceptar lo inaceptable.

Michel Collon michel.collon@skynet.be

12 euros un any Enviar a:Nou TreballComtessa de Sobradiel 708002 Barcelona

tel 93.412.21.95 i 93.412.04.73fax 93.412.32.07

Nom i cognoms ............................................................................................

Adreça .........................................................................................................

Població ..................................................................... Codi postal .......................

Dades Bancàries:

Titular ........................................ Banc o Caixa .............................................Ofi cina ................................. DC ........... Compte ...............................................

Domicialiació Bancària

Ingrés en Compte:2100-3000-15-2201671202Gir Postal

Butlleta de subscripció al

Forma de Pagament:

FRA

NQ

UEO

CO

NC

ERTA

DO

Nº 0

2/07

73Coordinador: Miguel Candel Consell de Redacció: Nuria Sánchez, Santi Medina, David Rodríguez, Ivan Llamas, Jordi Blanco, Joan Cano, Carlos González, Marco Esteban Col·laboradors: Jordi Blanco, Higinio Polo, Antonio Chacón, Carlos Varea Grafi sme: Toni Esteban, José L. de la Torre Redacció: Comtessa de Sobradiel 7 Barcelona 08002 Tfn. 93 412 2195 Fax. 93 412 3207 Correu-e: noutreball@psuc.org Impressió: Impremta Cevegraf Dip. Legal: B-28994/99