PORTAVEU DEL PARTIT SOCIALISTA UNIFICAT DE CATALUNYA VIU

http://noutreball.psuc.org

3. CRÒNIQUES DEL NEOFEIXISME: EL CUARTO REICH; LA MIRADA ANSIOSA DEL MARINE 6. OPINIÓ: EL CONCEPTO DE EUROPA 7. ENTREVISTA: GIUSEPPE DI LELLO, JURISTA ITALIÀ 9. EUROPA: JORNADES DEL PCE SOBRE EL TRACTAT CONSTITUCIONAL 11. MUNICIPAL: EL CONFLICTE DE L'ORATORI A STA. COLOMA 16. DONA: JORNADA CONTRA LA VIOLÈNCIA DE GÈNERE

desembre 2004 nº 52

DIGUEM NO, AL TRACTAT CONSTITUCIONAL EUROPEU. DIGUEM NO, A L'EUROPA DEL CAPITAL.L’actual projecte de tractat constitucio-

nal ha estat ratificat el passat octubre a Roma pels governs dels 25 països.

Però, d’on sorgeix aquesta Constitució per Europa? On s’ha produït el debat public i de-mocràtic per la seva elaboració? La resposta és que aquest debat obert no s’ha produït i el mètode per elaborar el text ja constitueix un argument per criticar i rebutjar-lo. Al Títol primer diu cínicament que aquest projecte neix de la “voluntat dels ciutadans” d’Europa, quan a alguns països ni tan sols es sotmetrà al vot popular. És una Convenció escollida el 2001 formada per un centenar de ‘notables’ i presidits per Giscard d’Estaing, un alt repre-sentant de la dreta conservadora francesa, qui redacta aquest projecte de “constitució”, una suma dels diversos tractats que han con-tribuït al procés de construcció europea.

Raons en sobren per qüestionar el projecte de Constitució Europea, pels mètodes de la seva elaboració i encara més quan entrem en continguts. El proper 20 de febrer a Espanya es sotmetrà a referèndum popular i les forces polítiques, moviments socials i col·lectius molt diversos ja s’estan posicionant. El PSUC viu cridem a votar el NO i a mobilitzar-nos contra aquesta agressió, un cop més, als drets de la classe treballadora i que s’allunya radicament d’una contrucció europea basada en la solidaritat i els drets socials i dels pobles. Considerem que aquesta campanya de sensibilització, que s’haurà d’enfrontar als poders mediàtics, ha de ser un eix de mobilització pels propers mesos.

Una construcció europea elitista i neoliberal.

La construcció europea, des dels seus inicis, s’ha fonamentat en crear una àrea econòmica forta i competitiva a nivell global: el Tractat de Maastricht signat el 1992 va significar un pas endavant amb la unió

desembre 20042 Editorialmonetària i amb l’establiment d’una política econòmica basada en la doctrina neoliberal. La coartada era perfecta: crear una institució supranacional però ben controlada pels governs dels estats, i des de les “alçades” imposar les receptes monetaristes i els pactes d’estabilitat. El control democràtic és redueix ja que el parlament europeu té funcions molt limitades i la Unió es converteix en un aparell tecnocràtic al servei del gran capital. El Tractat de Maastricht, no oblidem, ja va ser en el seu moment un element de confrontació també dins les esquerres: un tractat que santifica el monetarisme, amb les condicions per accedir a la moneda única centrades en la inflació, els tipus d’interés, el dèficit públic... caldrà doncs privatitzar més i reduir la despesa pública, especialment la social, per acomplir els criteris de convergència europea. Però la defensa dels principis socials, polítics o ambientals en el marc de la construcció europea mai han estat una prioritat sinó han quedat en el pla de la retòrica i les declaracions de bones intencions.

Les polítiques de la Unió Europea han facilitat la concentració empresarial, un procés que s’accelera a la dècada dels 90 i que respon a la lògica capitalista de polarització entre blocs econòmics. Seguint l’exemple nord-americà, els grups de pressió que representen les grans empreses europees tenen accés directe a les inst i tucions comunitàries i als governs de la Unió. Així, les empreses transnacionals a través d’actors com la Taula Rodona Europea d’Industrials i altres grups de pressió, s’asseguren que les decisions de la Unió Europea responguin als seus interessos.

La campanya contra l’Europa del Capital va rebre la presidència espanyola de la UE el primer semestre del 2002 (amb el PP al govern) amb una forta resposta social. Els milers de persones que van sortir als carrers de diferents ciutats com Sevilla o Barcelona, el 16 de març amb gairebé mig milió de persones als carrers, van contestar una contrucció elitista d’Europa allunyada dels veritables pobremes de la gran majoria de la població.

Però ara, el pas endavant és aquest projecte de constitució, rebutjable també per moltes raons:

- Perquè constitucionalitza el neoliberalime.

- Perquè rebutgem l’imperialisme europeu i l’OTAN.

- Perquè no es garanteixen els drets socials i es fomenta encara més la precarietat.

- Perquè no és un instrument per lluitar contra les desigualtats i perquè fomenta una Europa restrictiva i xenòfoba amb la immigració del sud.

Mai un tractat constitucional havia definit de forma tan precisa una política econòmica determinada. Les més de 300 pàgines d’aquesta constitució blinden el model neoliberal i situen una institució, el Banc Central Europeu, com l’organisme amb plens poders per sobre els estats. El seu poder serà tan gran que podem considerar un dels aspectes més durs i rebutjables d’aquest projecte, aixecant nombroses veus crítiques, com al Partit Socialista francès.

Tampoc podem justificar el suport a aquesta Constitució perquè representa enfortir militarment a Europa, pensant que així s’establirà un contrapoder al, pre-feixisme nord-americà, com denomina Noam Chomsky. No podem confiar en el capitalisme europeu que explota els països del Sud i que ha basat la seva força econòmica en l’imperialisme i l’expoliació de les seves colònies. Aquest projecte de constitució fomenta el militarisme i el rearmament d’Europa al mateix temps que respecta els compromisos amb l’OTAN.

I mentre s’harmonitza la política econòmica, els drets socials queden en un segon pla i no es coordinen les polítiques socials. El “model social europeu” sembla haver desaparegut, el mercat es converteix en el mecanisme per

excel·lència d’assignació de recursos i s’obre la porta a la privatització dels serveis públics, que a la Constitució es denominen “serveis d’interès econòmic general”.

Col·lectius com les dones o altres sectors discriminats no es veuran afavorits, fins i tot apareix el risc de regressió en alguns països que tenen legislacions més progressistes. Com han assenyalat col·lectius feministes el concepte “ciutadanes” ni apareix en cap moment, però el llenguatge sexista no és més que un reflexe de la manca de compromís per la igualtat. Es prohibeixen les discriminacions però els mitjans per combatre-les i fer respectar els drets es desconeixen. Tanmateix, el dret al matrimoni i a formar una família es recullen, ignorant altres formes de convivència. Influenciat pel pensament conservador, al text ni es menciona el dret al divorci o la llibertat d’escollir en temes fonamentals com l’avortament.

Alguns sectors de l’esquerra política i sindical s’han posicionat pel vot favorable a la Constitució Europea. El més lamentable ha estat la postura presa per la Confederació Europea de Sindicats (CES) que ja al Fòrum Social Europeu de Londres va pressionar per eliminar el No a la Constitució Europea de la declaració final dels moviments socials. I també a l’Estat espanyol, els dos sindicats més importants s’han decidit pel Si: justificar el suport a la Constitució per Europa al·legant un difós europeïsme i perquè suposa una desfensa dels Estats del Benestar és, si més no, una gran ingenuïtat. Ara que és fonamental donar la batalla per una altra Europa juntament a moviments i forces de l’esquerra transformadora hauríem de demanar a les centrals sindicals que rectifiquin en la seva estratègia.

Les alternatives existeixen i països com Veneçuela ens mostren que hi ha altres camins, oposats radicalment al neoliberalisme i l'imperialisme. A més de defensar un altre model econòmic i social europeu, la nostra proposta ha de passar per no tancar-nos en Europa sinó tot el contrari: influenciar i influenciar-nos de tots els moviments emancipadors arreu del món.

Us recomanen que visiteu la web del PSUCviu (www.psuc.org), sobre tot, si fa temps que no ho feu. Trobareu notícies d’actualitat que s’incorporen diàriament, amb un punt de vista que no acostumen a enfocar els mitjans de comunicació de gran difusió. La nostra web s’està renovant amb noves seccions fixes d’informació, entre elles hem incorporat dos temes centrals: una pàgina sobre la constitució europea on podeu trobar textos que argumenten el rebuig al tractat constitucional i, d’altra banda, un enllaç al Partit de l’esquerra europea. Hem creat una secció d’informació de la secretaria de Formació, Història i Cultura, un

calendari amb les principals activitats per a la visualització ràpida i àgil de les convocatòries i a on podeu enviar les que, des de la vostra agrupació, sector o població creieu que mereixen difusió a la nostra web. També trobareu el vídeo de l’acte sobre l’esquerra unida del segle XXI, amb les intervencions de Julio Anguita. I per acabar, les darreres novetats són la secció de vídeo i els fòrums que trobareu a la secció Partit de la pàgina d’inici. Encara queden novetats per incloure en les que estem treballant i, per descomptat, és essencial la participació de tothom, ja siguin militants o simpatitzants, que podeu enriquir la web amb les vostres opinions,

recomanant textos, articles, intervenint en els fòrums i enviant informació i material gràfic de les vostres agrupacions.

Disseny, programació i gestió de la web: Miquel Rubio, Ivan Llamas, Marco Esteban.

NOVETATS A LA WEB

desembre 2004 3Cròniques del neofeixisme

EL CUARTO REICH

Miquel CandelLa historia tiene una arraigada tendencia

a repetirse. Pero nunca de la misma manera exactamente. Por eso es difícil aprender de la historia: unas veces caemos en el mimetismo puro y simple, repitiendo fórmulas conocidas en situaciones que juzgamos idénticas a otras ya ocurridas, sin tener en cuenta los rasgos diferenciales; otras veces las diferencias no nos dejan ver las similitudes y continuidades.

Sirva esta consideración general como introducción a la tesis que creemos poder defender, con matices pero con rotundidad: el fascismo, derrotado en 1945, ha revivido en una nueva gran potencia militar, los Estados Unidos de América. Para que el remedo sea más logrado, la superpotencia, como Alemania con Italia en 1939, cuenta con un socio menor, el Reino Unido, para formar lo que podríamos llamar el «Eje Atlántico».

Por supuesto, el IV Reich tiene, a primera vista, muy poco que ver con el Tercero. Sus orígenes se remontan, nada menos, a la primera revolución republicana y democrática de los tiempos modernos, a diferencia de la Alemania de 1933, que apenas había conocido un breve paréntesis democrático (la república de Weimar) entre largos períodos monárquicos y autoritarios. Para mayor contraste, resulta que fueron precisamente los Estados Unidos la tierra de promisión para quienes, a lo largo de varios siglos, tuvieron que huir de las diversas formas de intolerancia imperantes en Europa (muy especialmente, para los perseguidos por el nazismo y el fascismo).

Pero parece que una característica común a todos los fascismos (con la excepción, quizá, del español) es que surgen en países donde previamente se han dado grandes avances civilizatorios. Por eso tardó tanto

el mundo en tomarse en serio al mediocre pintor austríaco Schicklgruber (rebautizado Hitler), incapaz como parecía de arrastrar a su delirio a un pueblo tan culto como el alemán. También ahora nos parece que un país que alberga la mayoría de las mejores universidades del mundo, donde hasta el jefe de policía de cada condado sale de un proceso electoral, no puede acabar sometido a una pandilla de fanáticos que ignoran los más elementales principios del estado de derecho. Y, sin embargo, igual que los nazis en los años treinta, los ultraconservadores norteamericanos han llegado al gobierno impulsados por millones de votos.

La cosa puede parecer incomprensible si se olvida que los verdaderos poderes no surgen nunca de unas elecciones. Los verdaderos poderes (las «doscientas familias» de la actual oligarquía estadounidense, como los Krupp y los Thyssen de la vieja oligarquía alemana) están ahí antes y por encima de cualquier elección, de cualquier control democrático. La presión, abierta o encubierta, que esos poderes son capaces de ejercer sobre la sociedad condiciona irremediablemente el sentido de los votos «libremente» emitidos por la gente, tanto los favorecidos como los desfavorecidos por el sistema. En los períodos de bonanza económica (de rápido crecimiento de las plusvalías), a los poderes reales les resulta más ventajoso «legitimarse» cediendo un margen relativamente amplio de intervención a los mecanismos democráticos, pues la riqueza puede compartirse sin que deje de aumentar la parte del león que la oligarquía se reserva. Cuando llega la crisis, en cambio, se reducen, a la par que los márgenes de beneficio, los márgenes de intervención democrática.

Sin duda que en un país de tradición

liberal-republicana, como los Estados Unidos, resulta más difícil bloquear los mecanismos democráticos para implantar métodos autoritarios de gestión. Por ello hay que recurrir a fomentar al máximo la sensación de inseguridad pública, de forma que una parte importante, si no mayoritaria, de la población, acepte de buen grado cambiar libertad por seguridad. En la Alemania prenazi, sobre la base de una profunda crisis económica, bastaron unas cuantas algaradas y el incendio (autoprovocado) del Reichstag para decantar a la mayoría en favor de la dictadura de Hitler. En los Estados Unidos el mecanismo es más sutil y complejo y ha requerido un ritmo más lento. Primero, el intervencionismo exterior en defensa de los intereses de las grandes empresas transnacionales norteamericanas siembra en ciertas partes del mundo el odio del que tanto se quejan y (por cinismo o por ignorancia) tanto se extrañan los estadounidenses. Luego, los atentados nacidos de ese odio legitiman al gobierno para tomar medidas de fuerza y «proteger vidas americanas» o, en la fase culminante que vivimos, «declarar la guerra al terrorismo internacional». Y en guerra, como es sabido, no hay más remedio que restringir las libertades para dificultar la acción del enemigo. Enemigo al que, en último término, se puede echar la culpa también de las dificultades económicas de un país de 48 millones de pobres (casi tantos como los votantes de Bush). O, si más no, se puede vender la idea de que una América militarmente todopoderosa y masivamente alineada tras su belicoso presidente logrará todo tipo de ventajas también para su economía.

Es entonces, cuando se genera ese consenso mayoritario en torno a una política agresiva hacia el exterior y represiva hacia el interior, cuando se puede hablar sin rodeos de fascismo. Porque el fascismo se diferencia de una dictadura ordinaria precisamente por tener una amplia base social. Que haya o no haya elecciones es secundario. Es decir, puede haber fascismo dictatorial, como el de los años treinta, o fascismo electoral, como el de los Estados Unidos de Bush (y, probablemente, de más países). En la cultura política autoritaria de la Alemania, la Italia y la España de los años treinta y cuarenta era «natural» que la masa social fascista se identificara con formas de gobierno dictatoriales. Pero pocas dudas podemos tener ahora, retrospectivamente, de que Hitler y Franco, por ejemplo, una vez en el poder, habrían ganado holgadamente cualquier plebiscito al que se hubieran sometido, incluso dejando hacer libremente campaña a la (previamente diezmada) oposición. Por lo que respecta a nuestro país, la pretensión republicana de que la guerra civil española se libró entre el pueblo, por un lado, y el ejército faccioso por el otro, es tan peregrina como la idea simétrica de los franquistas de que enfrente

desembre 20044 Cròniques del neofeixismesólo tenían milicias anarco-comunistas y brigadistas internacionales: en 1936 España estaba, como los Estados Unidos en 2000 y 2004, virtualmente partida en dos, sólo que a favor de una de las dos mitades militaban y militan los grandes poderes reales: los económicos.

El fascismo no es más que la última ratio del capitalismo en crisis. Ahora bien, la crisis que lo provoca no tiene por qué ser terminal, ni mucho menos. Pudo serlo la de los años treinta. No lo fue gracias a la intervención del Estado en la economía, con la creación del sector público y, muy particularmente, con la generalización de la economía de guerra, tanto en su versión fascista (Hitler) como en su versión liberal (Roosevelt). Hoy, escarmentado el capital de aquella experiencia, se ha apresurado a anticiparse a los acontecimientos en cuanto han empezado a vislumbrarse en el horizonte los nubarrones de una crisis de gran envergadura y alcance mundial. Con la ventaja, ahora, de no tener

que competir en la conciencia de la gente con modelos alternativos de distribución, como el que entonces representaba la Unión Soviética, por lo que puede prescindir del costoso «estado del bienestar» y concentrar todos los esfuerzos en la recuperación pura y dura de las cuotas de beneficio.

Pero la mayor paradoja que presenta el fascismo, lo que lo hace realmente peligroso, no es que sea la política impuesta por los explotadores que ven peligrar sus beneficios, sino que es también la política abrazada por gran parte de los explotados que ven peligrar sus puestos de trabajo. Esos explotados que no ven el peligro que viene de arriba sino el que viene de abajo o de al lado (o del otro lado de la frontera). Esa ceguera selectiva corresponde en parte a carencias educativas: significativamente, la población de los Estados de la Unión Americana en los que ha triunfado Kerry presenta (según las encuestas escolares) coeficientes intelectuales medios superiores a 100, mientras los Estados pro

Bush muestran valores medios por debajo de 100. Una clase obrera instruida y que no ha perdido sus vínculos comunitarios puede responder revolucionariamente a la agudización de la explotación. Una clase obrera culturalmente embrutecida y atomizada suele actuar de modo reaccionario en idénticas circunstancias. Son individuos que se identifican con políticos mediocres pero tenaces: mediocres como son y tenaces como les gustaría ser. Desprecian la inteligencia y adoran la cazurrería. Les importa menos la verdad de lo que se dice que el aplomo con que se dice. Hablan de valores morales careciendo de casi todos ellos. Tienen a dios en los labios y el dinero en el corazón. Son víctimas como los demás, pero creen resarcirse azuzando al verdugo contra los demás.

La supuesta guerra contra el terrorismo internacional es en realidad una guerra civil a escala mundial.

LOS OJOS ANSIOSOS DEL MARINE

Higinio PoloEsas imágenes del horror, en las

que hemos podido ver a un marine norteamericano rematando, fríamente, en Faluya, a un iraquí desarmado e indefenso, muestran, por si todavía quedaban escépticos, la verdadera naturaleza del ejército norteamericano. La sangrienta obscenidad de la escena es tal que el Pentágono ha ordenado a las cadenas de televisión de su país que no emitieran las imágenes, (decisión que, también, habla del poder militar y del progresivo secuestro de la libertad en Estados Unidos), y los medios de comunicación han aceptado esa orden, aunque, puesto que no podían evitar que

una parte del país las conociera, gracias a los medios alternativos que recurren a Internet, fueron después emitidas, convenientemente “editadas”. Sabemos que el grupo que protagonizó el asesinato eran marines del Tercer Batallón del Primer Regimiento de Infantes de Marina de Estados Unidos. Ahora, sus compañeros se apresuran a encontrar atenuantes: el marine asesino había sido herido el día anterior, dicen, manteniendo que actuaba bajo una fuerte ansiedad, que le había sido producida por los enfrentamientos de los días anteriores, y, a pesar de las evidencias, los investigadores del Pentágono examinarán si actuó “en defensa propia”. Un angustiado marine,

casi obligado a matar, prisionero de la ansiedad del verdugo.

Ante el nuevo escándalo, el Pentágono se ha apresurado a informar de que el marine (de quien no conocemos el nombre) ha sido apartado del servicio. Es decir: ha sido relevado de la matanza. Porque la matanza continúa, en Faluya y en el resto de Iraq. Con el pretexto —falso, por otra parte— de capturar a Abu Musab Zarqawi, ese extraño jordano a quien Washington acusa de dirigir la resistencia iraquí, las tropas de ocupación han arrasado a sangre y fuego una ciudad. De nada ha servido la insistencia de los organismos ciudadanos y religiosos de Faluya asegurando que no conocen a Zarqawi y que no se encuentra en la ciudad, al tiempo que, además, condenaban las decapitaciones de rehenes que se han producido en Iraq, como también han proclamado los órganos clandestinos de la resistencia. No es aventurado afirmar que hay muchas zonas oscuras en esos grupos que han degollado rehenes, a la vista de que sus acciones sirven tan extraordinarimente bien a la propaganda y a los propósitos políticos de Washington.

Una vez más, y ante los ojos horrorizados del mundo, el Pentágono ha decidido encargar una investigación, para hacer frente a las críticas. No es una novedad: esos gestores de la muerte siempre encargan investigaciones para acallar el clamor indignado del mundo (¿quién recuerda las torturas de Abu Graib?, ¿dónde están las conclusiones?, ¿dónde las imágenes más graves, que

desembre 2004 5nunca se hicieron públicas?). El gobierno norteamericano sabe que, tras la reacción indignada de la opinión pública, llega el olvido. ¿Alguien recuerda en qué quedaron las conclusiones de la investigación sobre la matanza, en la cárcel afgana de Mazar-i-Sharif, de miles de prisioneros afganos?, ¿alguien, los resultados de la investigación de la masacre de Miazi Jala, también en Afganistán?, ¿alguien, las conclusiones sobre la carnicería de 54 mujeres y niños, en Kakrak, causada por los bombardeos norteamericanos?. Es un viejo guión, repetido, con feroz cinismo, como ocurrió con la atroz matanza de campesinos en My Lay, en Vietnam, donde apenas un teniente fue encarcelado, y amnistiado después.

En un mundo que cuenta los cadáveres estadounidenses, pero que todavía sigue ignorando —si consideramos la información de los grandes medios de comunicación— los muertos entre la población civil, en una siniestra parodia en la que las víctimas iraquíes no tienen nombre ni rostro, los medios de propaganda norteamericanos, sus televisiones y sus periódicos, amplificados obedientemente por muchos otros medios de comunicación occidentales, siguen insistiendo en hablar de terroristas, de fieros islamistas, de fanáticos y despiadados insurgentes, negando a la resistencia iraquí el derecho a combatir la ocupación, como reconoce la propia Carta de las Naciones Unidas, arrebatándoles casi la condición humana, en un proceso de deshumanización que recuerda a la ferocidad nazi que reducía a algunas poblaciones europeas a la condición de pueblos inferiores. El paso siguiente, fue aplicado por los nazis con una fría lógica: si eran inferiores, si apenas eran humanos, si representaban inframundos que manchaban el universo de la raza aria, merecían ser exterminados. Y, es terrible constatarlo, pero algo semejante están haciendo los norteamericanos en Iraq. ¿Qué diferencia a las tropas de la Wehrmacht nazi de estos valientos soldados de Washington? ¿Cómo podemos distinguir a los oficiales de las SS hitlerianas de esos comandantes estadounidense que ordenan bombardear con la artillería a las poblaciones civiles? ¿Qué diferencia a estos marines de los destacamentos nazis que arrasaron el ghetto de Varsovia? ¿Acaso no recuerdan las ruinas de Faluya a las montañas humeantes de cascotes de la martirizada capital polaca?

“Ahora sí está jodidamente muerto”, dijo el bravo marine, tras matar al iraquí herido e indefenso. Ese marine, esa piltrafa, esa alimaña a la que sus mandos han enseñado a matar sin hacer preguntas, ese terco soldado que siente el

ansia de matar en el pudridero sangriento en que han convertido a Iraq, escribe su nombre en una sucia guerra, aunque los ríos de mentiras de la propaganda intenten ocultar la verdad al mundo. Porque esos valientes, esos sanguinarios soldados norteamericanos que son capaces de patear los cadáveres, que ni pestañean cuando aplastan con sus carros de combate los cuerpos abandonados en las calles, que son capaces de reventar a patadas la cabeza de un combatiente iraquí, son el programa político que Washington ha planificado para Iraq.

La obscenidad de la muerte, el odio insomne que ha sido cuidadosamente organizado desde Washington, está en esas escalofriantes palabras del marine: “Este está jodidamente haciéndose el muerto”. Y ese marine lo decía sabiendo que tiene licencia para matar, para aplastar a los pobres iraquíes aterrorizados en los sótanos de las casas. Ahora, los siniestros propagandistas de la muerte, que pontifican sobre la superioridad occidental ante las redes terroristas, deberían contestar algunas preguntas, porque ¿cuál es la diferencia entre esos individuos que degüellan a un rehén indefenso y ese soldado que mata a un herido desarmado? Para ellos, no importa que, según los testimonios más serios, (la revista científica Lancet, entre otros) se calculen ya en cien mil las víctimas iraquíes que ha causado la invasión estadounidense, y que la gran mayoría (Lancet habla del 85 por ciento) hayan sido a causa de los bombardeos norteamericanos, con la aviación y con la artillería: en el primer plano de la información estadounidense, proyectada después al mundo, encontramos, siempre, los coches-bomba, el terrorismo, fantasmas como Abu Musab Zarqawi, los muertos que pueden achacarse a la resistencia.

Sin embargo, no son esos marines lo peor, reclutados entre los pobres marginados de Estados Unidos, reclutados en los peores barrios, aunque sean la escoria de América, aunque sean la mano ejecutora, el brazo que asesina a los iraquíes, aunque sean los que acumulan en sus botas barro, mierda y sangre. Todos lo sabemos, pero conviene repetirlo, para no olvidarlo: los peores son esos fríos generales del Pentágono que organizan el horror desde sus despachos. Si apenas fueran hienas, podríamos esperar alguna compasión por las víctimas, pero Bush

y sus generales del Pentágono tienen los mismos ojos ansiosos de ese marine asesino de Faluya. Los peores son esa corte de mercaderes de la muerte y financieros que se esconden en sus mansiones de Nueva York, que tienen las manos limpias, aunque las tengan sucias; los peores son esos matarifes como Cheney, que arrastra la lepra de su indignidad y la vergüenza de sus negocios turbios; los peores son tipos como ese Powell, que ahora se va, perseguido por las sucias mentiras que lanzó al mundo, perseguido por el recuerdo de los miles de soldados iraquíes que enterró en las arenas del desierto en la anterior guerra contra Iraq; los peores son esos dirigentes como Condoleezza Rice que examina el mundo mientras sus soldados chapotean en sangre; o como ese Rumsfeld que enseña los incendios de los hogares iraquíes y sonríe torvamente, con la frialdad del buitre, con la mirada nublada por la codicia, mientras espera que termine la sangrienta cacería; los peores son esos verdugos perfumados como Bush, capaz de indultar los pavos del día de Acción de Gracias, mientras sigue mostrando los andrajos de su conciencia, la mugre viscosa de los papeles donde firma, cada día, las órdenes de bombardeo contra la población civil iraquí.

Cròniques del neofeixisme

desembre 20046 Opinió

¿ES VÁLIDO TODAVÍA EL CONCEPTO DE EUROPA PARA LA IZQUIERDA?Marco Antonio Esteban

No. La vinculación entre izquierda y europeidad ha perdido fuerza argumental y es incapaz de apelar a amplias capas populares europeas. Por eso emergen formaciones antieuropeas populistas o de extrema derecha que superan fácilmente en votos a los partidos de izquierda, y en ocasiones incluso a los socialdemócratas. La izquierda contemporánea ha sido tradicionalmente europeísta porque ha identificado a Europa con una fase avanzada del desarrollo capitalista previa a la llegada del socialismo. Esta posición llevaba aparejada con frecuencia la consideración de Europa como un espacio histórico privilegiado de valores civilizatorios, culturales e ilustrados. La izquierda ha sido extraordinariamente eurocentrista. Y lo sigue siendo.

Hobson revela con claridad en un libro reciente la falsedad de esta visión eurocéntrica. Si Europa -donde casualmente habitamos- representa la civilización más adelantada, por lógica las demás deben ser inferiores o retrasadas. ¿Cómo justificamos ese estado de cosas? Inventando un relato histórico que parte de la premisa de la superioridad de occidente y busca en el pasado hechos que la demuestren. No hace falta subrayar que siempre se encuentran los hechos, aunque vayan cambiando con el tiempo y las modas. Es algo parecido al razonamiento que suele emplearse con la persona que triunfa socialmente. Como es un triunfador, deducimos que fue muy brillante e inteligente, porque de lo contrario no habría llegado donde llegó. ¿Y por qué fue tan brillante e inteligente? Porque es un triunfador, naturalmente. Quod erat demostrandum.

Lo peor de esta convicción occidental de supremacía, heredera del racismo, el imperialismo y el fascismo de los siglos

XIX y XX, es que impide prestar oídos a las numerosas evidencias históricas que la contradicen. Seguimos en la izquierda repitiendo como pazguatos el cuento de Europa que nos contaron en el colegio. La Ilustración continúa considerándose casi unánimemente un fenómeno occidental, surgido de las preclaras cabezas de genios europeos que arrojaron luz sobre la oscuridad. Sin embargo, buena parte de esas ideas, desde la imprenta hasta la doctrina del laissez-faire, derivaban directamente de la Ilustración china. Y si China vivía una Ilustración en los siglos anteriores a la europea, el mundo islámico había experimentado una revolución científica en el cambio del primer milenio y discutía abiertamente las nociones de experimentación científica, racionalidad y división del trabajo.

No crean que se trata de un debate puramente teórico. Ante la convocatoria de consultas en la Unión Europea sobre su nueva constitución la izquierda al completo ha tomado posiciones. Son muchos los que caen, consciente o inconscientemente, en la falacia eurocentrista al coger la pluma. Miren lo que escribe un conocido sociólogo progresista en El País:

"Si Occidente inventó la modernidad fue gracias a que nadie logró imponer su imperialismo cultural por mucho que lo intentó (...). Por el contrario, siempre ha prevalecido una insumisa voluntad de libertad e independencia culturales que constituye la fortaleza del mejor Occidente, dando ejemplo a escala global".

Está encantado de haberse conocido. A su izquierda el discurso es menos pedante, pero todavía sobrevive con buena salud el viejo eurocentrismo, como se aprecia en la Declaración del Partido de la Izquierda

Europea sobre el Tratado Constitucional:

"Nuestra oposición es antagónica a la de las fuerzas reaccionarias antieuropeas. Éstas rechazan a Europa porque son populistas, reaccionarias y xenófobas. Nosotros queremos más Europa. Queremos ser más europeos. Por estas razones pedimos que se rechace el tratado constitucional".

Muy bien, pero de la existencia de fuerzas reaccionarias antieuropeas (las hay también proeuropeas, por ejemplo gran parte del nazismo), no se desprende necesariamente que debamos ser europeístas o aceptar una identidad inapelable entre progresismo y europeísmo. Y es que a fuerza de amor a Europa se puede acabar pensando como Zizek:

"Mi problema es que no me gustaría vivir en un mundo en el que la opción sea entre Estados Unidos o China. Creo que la única posibilidad de resistencia es Europa".

Sin duda tiene un problema. Nuestra idea de Europa se cae a pedazos, se desintegra en las manos. No podemos seguir creyendo en el concepto de Europa, porque está lastrado en origen y produce aberraciones teóricas como el plan de construir un contrapoder europeo frente a Estados Unidos. Si oponemos civilizaciones a civilizaciones, estados a estados y bloques a bloques perdemos de vista el objetivo principal: crear opciones de izquierda en ambas zonas geográficas para transformarlas. Terminamos hablando de naciones y regiones, de culturas y etnias, de lenguas y tradiciones, del lodo de la historia que la izquierda de la política universal ha combatido en todo el planeta durante los últimos siglos y que ahora nos inunda hasta ahogarnos.

Referencias:

- John M. Hobson. The Eastern Origins of Western Civilisation. Cambridge, Cambridge University Press, 2004.

- Enrique Gil Calvo. Pluralismo cultura y universalismo civilizador. El País, 26-10-2004.

- Declaración final en Roma del Partido de la Izquierda Europea sobre el Tratado Constitucional. 25 Octubre 2004. http://www.psuc.org/contentid-95.html.

- Verónica Gago. Europa, Europa. Entrevista al filósofo esloveno Slavoj Zizek. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=5077.

desembre 2004 7Europa

Como dice una canción popular italiana, “le idee di rivolta non sono mai morte”. Rifondazione Comunita agita estas ideas de transformación y rebeldía a principios de siglo XXI como nos explica Giuseppe Di Lello, siciliano, juez, constitucionalista italiano, concejal comunista de PRC. Además de ejercer su profesión, ha sido diputado en el Parlamento Europeo, encabezó la lista en el 1999, y en la actualidad es Consegliere Comunale de Palermo, capital de Sicilia. Como miembro de un partido hermano y experto constitucionalista, ha sido invitado por el PCE a las Jornadas contra la Constitución Europea que se celebraron en Madrid el pasado noviembre, donde lo entrevistamos.

Pregunta- ¿Cual es el ambiente en Italia respecto al proyecto de Constitución Europea?

Respuesta- Desde los primeros pasos de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE aprobada en Niza en el año 2000, Rifondazione (PRC) se posicionó en contra, fue el único partido político en Italia que ha desarrollado una postura crítica. La Carta de Derechos era un paso atrás respecto a nuestra constitución sobre derechos cívicos y sociales. Esta Carta de Niza es parte integrante del actual proyecto de Constitución Europea, pero además pronto se demostró que esta Constitución lo que realmente defendía era una “economía libre de mercado”.

Esta competencia libre que dice se basa en un desarrollo sostenible, en la defensa de los derechos, etc... todo es una pura contradicción. En Italia pocos juristas se han posicionado en contra la Constitución Europea, desde el principio la derecha y por desgracia el centro-izquierda también estaban de acuerdo con esta tratado.

¿Cómo frenar este nuevo ataque a los derechos sociales y políticos disfrazado de Constitución?

En Italia estamos tejiendo una gran alianza con dos grandes movimientos: ATTAC-Italia y los movimientos ecologistas, y hemos intentando hacer un debate a fondo. Para los que están a favor es muy fácil mostrarnos como si estuviéramos

contra Europa: su argumento, que debemos combatir, es “si estáis contra la constitución estáis contra Europa”, como si fuera el único camino posible. Este es el verdadero obstáculo para hacer una campaña de sensibilización: habrá que hacer una campaña a fondo con debates, propaganda... lo más unitario posible porque tenemos todo en contra.

El Partido de la Izquierda Europea recientemente creado puede ser un instrumento útil. ¿Cómo coordinarnos a escala europea?

Hay que hacer campaña a escala

Europea y un paso adelante ha sido la constitución del Partido de la Izquierda europea que para nosotros es un principio de unificación. La izquierda llegó muy tarde a entender lo que significaba Europa, en cambio los empresarios lo entendieron en seguida. En Europa entre empresarios siempre ha habido una gran solidaridad y unión, mientras la derecha nunca se ha desarrollado de igual forma, ni siquiera a nivel sindical para unificar las luchas, algo necesario.

Nosotros hemos tenido la función de ser un referente para sindicatos y movimientos pero no hemos logrado

ENTREVISTA A GIUSEPPE DI LELLO,JUEZ Y CONSTITUCIONALISTA ITALIANO“Necesitamos una reacción unitaria contra la Constitución Europea”Natalia Rossetti

desembre 20048 Europahacer luchas sindicales en Europa frente a las estrategias empresariales de fusiones, despidos... las grandes empresas han despedido a miles de obreros y no ha habido una lucha conjunta para defender a los trabajadores. El Partido de la Izquierda europea es un primer núcleo para mostrar que hay que unirse para defender y exigir los derechos sociales y de los trabajadores. Necesitamos una reacción más unitaria.

En la últ ima Asamblea de Movimientos Sociales, que cerró el FSE de Londres, ha sido imposible acordar un No rotundo a la Constitución Europea. Esto ha sido criticado por los movimientos más anticapitalistas y de izquierdas, como un paso atrás. En el marco de los encuentros europeos, ¿el Partido de la Izquierda Europea podría tener un papel más comprometido?

Como PRC pensamos que los movimientos están un poco más adelante que los partidos, a escala mundial están más avanzados. Pero PRC estamos en el movimiento y pensamos que es indispensable la unión, pero esto no significa que el partido tenga que guiar o ser el núcleo fundamental. Es difícil porque como partidos nos cuesta pensar en un forma diferente, más abierta.. Nuestros partidos no se adaptan del todo a los cambios en la sociedad, y es difícil pensar en otra organización.. es como la familia, está muy superada, pero no tenemos muchas alternativas como grupo solidario. Los partidos tienen formas de hacer política en parte superadas, muchos jóvenes se acercan pero no les convence este funcionamiento.

Lo importante entonces es implicarse como partido en todas las luchas sociales. Aunque a veces es difícil: yo tengo que confesar que los jóvenes comunistas en Italia, Giovanni Comunisti, al menos en mi ciudad, Palermo, no están demasiado comprometidos en las luchas de los movimientos, por el trabajo, la vivienda... sobre todo discuten los documentos de los congresos, las tesis políticas... pero cuando hay una lucha en la calle después les cuesta estar. Y eso que están de acuerdo con Bertinotti que hay que trabajar en el movimiento, en las luchas, pero a la hora de la verdad, en lo concreto, no participan como deberían y es un poco preocupante.

Te refieres a que los partidos arrastran dinámicas que son difíciles, a veces, de compatibilizar con las nuevas formas de lucha y de organización de los movimientos.

Si, es un problema, en Londres hubo desánimo, las conclusiones no fueron del todo buenas. Que el tema de la Constitución Europea no saliera de forma explícita y contundente ha sido un error. Bertinotti me contaba que en el FSE de Paris hubo una conferencia de todos los partidos de la izquierda europea. Era un acto que se hacía en un cine muy grande que alquilaron, con representantes de los partidos. Mientras había miles de jóvenes en las calles, participando en el FSE, este acto no tuvo casi repercusión, había... unas 200 persones que es poquísimo comparado con los miles de jóvenes que estaban esa noche en las calles.

Pero en los Foros allá donde ha participado Bertinotti, justamente hay dif icultades s iempre de aforo...

Pero justamente lo que no debemos hacer es aislar en un acto a los partidos. En el FSM de Porto Alegre hay un nivel importante de debate pero al mismo tiempo hay un Foro de Parlamentarios. Yo asistí hace unos años y en este Foro ¡se aprobó una resolución que no condenaba la guerra! Fue una resolución muy tibia porque estaban los socialistas franceses, la socialdemocracia, etc. Ese Foro Parlamentario Mundial no tienen sentido, no debería ni hacerse. Cómo vamos permitir que la resolución que se aprueba en ese marco no condene la guerra, y pone a Israel y Palestina en el mismo plano, no al terrorismo, etc... Es peor una resolución así, mejor no hacerlo, porque la resolución del FSM fue otra diferente, claramente contra el neoliberalismo. Hay veces en que es más importante no hacer según que encuentros, que son un paso atrás. Al menos, yo no asistiré más a ese Foro Mundial de Parlamentarios.

En Mumbai se celebró el último Foro y parece que ha significado un revulsivo. Ha ayudado a unir los movimientos en Asia y también a dar a conocer al mundo los movimientos y luchas que se dan en ese continente un poco olvidado en los foros mundiales.

Si, fue interesante y también el segundo año en Porto Alegre había talleres y debates muy interesantes. Por ejemplo, yo asistí a uno sobre el agua que fue una lección contra el neoliberalismo impresionante por parte de Ricardo Petrella (es consejero de la Comisión, de Prodi, profesor universitario), el contrato mundial del agua. El siempre se había considerado un liberal moderado, y cuando empezó a trabajar de la comisión se dio cuenta que a esa gente no le interesa el pueblo lo más mínimo, tomó conciencia y se volvió mucho más radical. El asunto del agua es central en la privatización y el neoliberalismo: como un bien común, necesario, se convierte en un servicio para pocos, privado. Estas son las luchas en las que los partidos tendrían que participar. Denunciar, por ejemplo, que la Coca Cola está comprando acuíferos enteros en Bolivia, producto de la liberalización: ¿y nosotros que hacemos?

Ahora estás implicado de pleno en la política local de Palermo ¿Cómo está la situación política en un territorio tradicionalmente muy difícil para la izquierda?

La s i tuac ión de Pa lermo está complicada como en toda Sicília, donde el centro-derecha gobierna tanto en la región como en las ciudades. La mafia está más fuerte que nunca: ha abandonado la estrategia de matar, ya no son los protagonistas en la prensa, como si hubiera desaparecido. Pero en realidad controla el territorio palmo a palmo. Con el chantaje, la extorsión, la usura, con el negocio de la droga en sus manos, tiene un poder económico inmenso en un contexto de gran pobreza y desempleo. Creo que estamos peor que nunca.

Además, los gobiernos locales y regionales sicilianos nos quieren marginar al máximo a PRC. Han aprobado un nuevo sistema electoral que tanto en las elecciones locales como regionales eleva el mínimo de votos que hay que obtener para lograr representación, ahora será del 5% y Rifondazione en Sicilia no es tan fuerte como en otras partes de Italia, así que nos va dificultar aún más el acceso a las instituciones. Intentan hacernos desaparecer, pero aquí estamos.

desembre 2004 9Europa

JORNADAS DE DEBATE DEL PCE POR EL NO CONSTITUCIONAL

La propuesta de Tratado por el que se instituye una constitución para Europa es un grave retroceso en los derechos sociales, laborales e instituicionaliza el neoliberalismo económico.

El PCE, en colaboración con el Partido de la Izquierda Europea, ha celebrado este fin de semana, las jornadas: Hagamos que otra Europa sea posible: No al tratado constitucional.

Madrid 14 de noviembre de 2004. Las jornadas, que han sido clausuradas por el ex secretario general del PCE y ex coordinador general de IU, Julio Anguita y por el secretario general del PCE, Paco Frutos, en las que el PCE, conjuntamente con la Izquierda Europea, han debatido y fijado posición en torno al tratado constitucional europeo han culminado con las siguientes conclusiones, fruto del debate colectivo en las cuatro comisiones que se han desarrollado:

En torno a la arquitectura institucional del tratado, se considera que no ha habido un verdadero proceso constituyente en el que el sentir y la voluntad de los ciudadanos y ciudadanas de la UE haya sido escuchado ytenido en cuenta. La Convención europea ha estado controlada por los respectivos gobiernos, por tanto, para los comunistas adolece de una importante participación democrática y se aleja del modelo por el que se han elaborado las constituciones europeas.

Respecto a la nueva constitución económica de la UE, se ha llegado a la conclusión de que desde Maastricht, se ha acentuado un proceso de predominio de las políticas neoliberales y de cambio real de la propia Constitución española. El aspecto más grave de este tratado constitucional es que consagra e institucionaliza las políticas económicas neoliberales.

Es la pr imera vez que en un ordenamiento constitucional europeo se institucionaliza no sólo el papel central del mercado sino las políticas neoliberales.

En la comisión sobre los derechos sociales de ciudadanía tras el tratado, ha quedado demostrado que los aspectos sociales y laborales de la constitución suponen un grave retroceso con respecto al ordenamiento jurídico y político vigente. El tratado constitucional consagra unos derechos sociales débiles sin garantías, subalternos y asimétricos con respecto a lo económico y financiero. Subalterno porque estructuralmente predomina la construcción de un mercado único y desregulado política y socialmente. Asimétrico porque instaura una dualidad entre avances radicales en la configuración de los marcos económicos y sociales, desde una lógica mercantil y regulaciones débiles en el plano social y laboral.

Por último, respecto a la UE ante la globalización imperial, se situó elproceso

de construcción europea dentro del proceso de globalización neoliberal, sobre todo a partir del tratado de Maastricht de 1992, y se denunció que en el tratado constitucional se pretenda subordinar la defensa y la política exterior europea a la OTAN y a los EEUU, cuando la experiencia demuestra que ello es un paso atrás. Para los comunistas, cualquier marco jurídico o institucional en el ámbito de la UE debe de incorporar expresa renuncia a la guerra, el desarme controlado, la prohibición de las armas de destrucción masiva y la seguridad compartida.

Estas jornadas suponen el inicio de la campaña de los comunistas por el No a este tratado, que el PCE va a desarrollar, como tal, en el ámbito de IU e intentando buscar los espacios unitarios de confluencia con todas aquellas fuerzas sociales y políticas que han manifestado su rechazo al actual tratado.

Como sindicalistas sabemos que necesitamos a Europa frente a la globalización neoliberal y a las empresas transnacionales. Pero la Europa que necesitamos no es la que se está haciendo hoy.

La “Constitución”, adoptada por los jefes de Estado y de gobierno el 18 de junio de 2004, fija con detalle todo tipo de opciones políticas, económicas y sociales que afectan a un debate democrático normal. Ese conjunto de disposiciones

concretas y restrictivas va siempre en el mismo sentido: la dominación del mercado, la libertad de acción del capital y de las empresas transnacionales. En el frontispicio de ese edificio está inscrito el principio fundador de la Unión Europea: el de una “economía de mercado abierta en donde la competencia es libre y no falseada”.

Ese objetivo, que está en el centro de los tratados europeos, fomenta los ataques a la protección social, la incitación a la prolongación de la jornada laboral y su flexibilización y el estímulo de la regresión social en cada uno de los países de la Unión Europea. Los derechos de los parados y de los asalariados se ven amenazados, como se comprueba ahora con el proyecto de directiva sobre el tiempo de trabajo. El paro y la precariedad aumentan como consecuencia de las políticas económicas neoliberales.

Es también ese principio el que, pese a todas las declaraciones de intenciones sobre los Servicios de Interés General, organiza la apertura de los mismos a la competencia y a las privatizaciones. Es también ese criterio el que estimula las deslocalizaciones y el “dumping” social siguiendo el modelo del proyecto de directiva sobre la liberalización de los servicios, conocida como “directiva Bolkenstein”.

La Carta de Derechos Fundamentales ha sido integrada en la “Constitución”. Pero, por un lado, no crea derecho social europeo susceptible de reequilibrar el derecho de competencia que seguirá siendo, en la práctica, el único derecho con carácter realmente comunitario. Por otro lado, esa Carta es inaceptable en muchos puntos: sustituye el derecho al trabajo por el derecho a trabajar, no reconoce el derecho de huelga a escala europea y rechaza la igualdad de derechos de quienes residen en Europa y

SINDICALISTES PEL NO

desembre 200410 Europano poseen la nacionalidad de un estado miembro.

Si este texto es ratificado, será necesario luego el acuerdo de los 25 Estados miembros para modificarlo, lo cual será, en realidad, casi imposible. Así, no sólo las opciones de política económica escaparán al debate público y a la decisión democrática sino que todo avance social, especialmente mediante una mejora de la Carta de Derechos Fundamentales, será una quimera.

Las cesiones de soberanía se hacen en beneficio de instancias independientes como la Comisión o el Banco Central Europeo cuya única misión es mantener la estabilidad de precios y bloquear las políticas presupuestarias en detrimento de los servicios públicos, los ingresos sociales, las remuneraciones y el empleo. Esta Europa se está construyendo sin los pueblos mediante la negociación opaca entre los gobiernos.

Esta Europa neoliberal representa una gran amenaza para la idea europea misma. Favorece el peligroso auge de los populismos reaccionarios, las derechas “soberanistas” y la extrema derecha xenófoba.

Es urgente dar a Europa nuevas bases que la emancipen del liberalismo financiero depredador y la reconcilien con el progreso social, la paz, la democracia, el desarrollo sostenible y la cooperación entre los pueblos del planeta.

Somos decididos partidarios de una Europa movilizada contra el paro, la precariedad y la degradación de las condiciones de vida. Hay que reforzar las garantías sociales, coordinar las políticas económicas y armonizar las fiscales y desarrollar servicios de interés general a escala europea para contrarrestar la libre competencia. Hay que poner en pie un desarrollo económico respetuoso de

los equilibrios ecológicos y reconocer a las mujeres la igualdad y los derechos que reivindican. Aspiramos a una Europa democrática, basada en la ciudadanía plena y sin restricciones de todas las personas residentes en su territorio.

Para que esa Europa, tan necesaria, se haga posible, hay que dar la palabra en todas partes a la ciudadanía. Es preciso que en todos los países de Europa los pueblos sean consultados sobre su futuro. Para abrir la posibilidad de “otra Europa”, no podemos aceptar esta Constitución y llamamos a la movilización para imponer que los derechos de los asalariados, parados y jubilados sean realmente tenidos en cuenta en la construcción de la Unión.

Contacto y adhesiones: Trade-unionist.appeal@wanadoo.fr

El Bloc d’Esquerres portuguès i el Sinn Fein irlandès s’han integrat al grup de l’Esquerra Unitària Europea - Esquerra Verda Nórdica, constituït per 41 diputats i diputades d’un total de 14 països.

El grup està compost per 7 representants del Partit del Socialisme Democràtic (PDS, de la República Federal Alemanya), 6 del Partit Comunista de Bohèmia i Moràvia (KSCM, de la República Txeca), 5 del Partit de la Refundació Comunista (PRC, d’Itàlia), 3 del Partit Comunista Francés (PCF), 3 del Partit Comunista Grec (KKE), 2 del Partit Comunista Portugués (PCP), 2 del Partit de l’Esquerra (V, de Suècia), 2 del Partit dels Comunistes

Italians (PdCI), 2 del Partit Socialista (SP, dels Països Baixos), 2 del Partit Progressista dels Treballadors (AKEL, de Xipre), 2 del Sinn Fein (SF, un per Irlanda i l’altra per Irlanda del Nord, avui integrada al Regne Unit), 1 del del Partit Socialista Popular (SF, de Dinamarca), 1 de l’Aliança de l’Esquerra (VAS, de Finlàndia), 1 de la Coalició de l’Esquerra, els Moviments i l’Ecologia (Syn, de Grècia, més coneguda per Synaspismos), 1 del Bloc d’Esquerres (BE, de Portugal), i 1, com és prou conegut, d’Esquerra Unida (IU, en representació de l’Estat Espanyol).

L’Esquerra Unitària Europea – Esquerra Verda Nòrdica (GUE/NGL) és actualment el cinquè grup de l’eurocambra, amb

41 representants, després de Partit Popular Europeu, amb 268, el Partit dels Socialistes Europeus, amb 200, l’Aliança dels Demòcrates i Liberals, amb 88, i Els Verds – Aliança Lliure Europea, amb 42. També formen part de l’eurocambra el grup Indepèndencia / Democràcia, amb 37 escons i el grup de la Unió per l’Europa de les Nacions amb 27, a part de 29 membres no inscrits. No forma part de l’Esquerra Unitària Europea el diputat d’ICV i número 2 de la coalició amb IU-EUiA, que s’ha integrat al grup dels Verds - Aliança Lliure Europea, juntament amb els verds alemanys o francesos, els nacionalistes escocesos o Esquerra Republicana (ERC), entre d’altres.

EL BLOC D'ESQUERRES I EL SINN FEIN ENTREN AL GUE/LGNJordi Córdoba

desembre 2004 11

La comunitat musulmana colomenca i catalana no es troba satisfeta, amb tota la raó, i junt a ells molts demòcrates colomencs. El dret universal, humà, constitucional, de llibertat de culte, ha estat ‘VILIPENDIADO’ Una minoria de veïns moguts per interessos propis i plantejaments retrògrads han coaccionat amb el coneixement i la permisivitat de la Delegació de govern, i els tambors, el soroll i la intolerància els han situat, de moment, i és trist, en el ‘hem guanyat i que se’n vagi el moro a altres llocs’.

L’Ajuntament és responsable, el seu equip de govern amb majoria socialista d’una pèssima gestió del tema, demostrant en un mes, el donar vaivens: ara aquí perquè aplico el marc jurídic-legal vigent, però davant pressions, per resposta el ‘ho sentin i provisionalment aneu-vos-en a un mòdul prefabricat a Can Zam’, el nostre sempre desitjat futur parc verd i frondós.

Quina pedagogia i actuacions davant la intransigència, la xenofòbia i la persecució! De la satisfacció i l’orgull per dotar-nos en forma pionera d’un Pla de Convivència fa ja quatre anys, riquíssim en la seva vessant teòrica, hem passat a no saber-lo aplicar i respondre en lo concret, en el dia a dia. Una gestió del tema que va esdevenir en conflicte social, i una prova de toc que va mostrar les nostres debilitats, per falta de conscienciació en un sector important de la població, inclosos els que no van pronunciar-se, fals neutralisme o comoditat encoberta. Els homes i dones del PSUC-VIU i, per extensió, d’EuiA, juntament amb d’altres d’entitats diferents (Ateneu, Favgram, Centre d’acolliment de Santa Rosa...) i molts ciutadans a títol particular, amb el nostre regidor al cap, hem denunciat i exigit respecte per als nostres nous ciutadans de confessió musulmana. Ens queda el mal sabor de boca del com s’ha sortit del conflicte, que no està ni molt menys superat. És mes: s’ha creat un precedent, un mal exemple d’efectes imprevisibles i preocupant a curt termini. Hem fet contrapès als manifestants intolerants, per la necessitat de que es visualitzés una Santa Coloma plural, gent que tenim molt clar d’on venim, el valor de la diversitat com a riquesa, la multiculturalitat real al nostre país. Hem fet de contrapès davant alguns que no entenen que això es imparable i una inversió

de futur, tot al contrari desvaloratització del seu patrimoni immobiliari, de les seves propietats, vivendes guanyades amb la suor i l’esforç. Per aquestes raons, ‘croada al moro’, al diferent, generalitzant als focus de terrorisme antioccident. Ens falta major rigor i valentía en l’aplicació dels mecanismes al nostre abast, integradors, i optar nítidament per la Santa Coloma solidària i plural dels temps vinents. A la Comunitat musulmana, el nostre més profund i sincer reconeixement i respecte, per haver protagonitzat el desbloqueig, per no haver-se situat en l’enfrontament i la fractura social que altres, com el Partit Popular local, han fomentat, aparentment inhibits però realment desmarcats del treball unitari polític i social al que els vam emplaçar els tolerants o traïdors, segons es miri. El Govern de la Generalitat, igual que el de l’Estat, no poden mirar a distància els conflictes, doncs amb la seva llunyania i, el ‘ja els ho resoldrem’, van donar aire a aquells que van oblidar com i d’on vam venir a la Catalunya d’avui. Ens queda molt per caminar i l’objectiu a expandir ha de ser el compromís de construir en el respecte a la diversitat i amb tolerància. No s’ha estat a l’alçada però queden per arribar altres moments en que els comunistes actuarem en la real i tat propera, la nostra ciutat, així convençuts

Municipal

EL CONFLICTE DE L'ORATORI MUSULMÀ A SANTA COLOMAPedro Gallardo

Dolores: 15 anys després la seva presència continua intacta

“Sigue viendo Madrid con los ojos

de los que aquí te acompañan.

Después, Dolores tendrás que descansar.

Ha sido muy largo y muy duro tu combate.

Entorna los ojos y sueña en tu pueblo.

Duerme compañera Ibárruri

Reposa camarada “Pasionaria”

Descansa, presidenta.

Sueña dulcemente, madre Dolores” Julio Anguita, Madrid 1989

No volíem deixar passar aquest aniversari sense recordar la gran influència que Dolores ha tingut entre les dones i els homes d’aquest

partit; i per retre-li homenatge ens ha semblat necessari tornar a sentir les seves paraules, que ens recorden que la memòria històrica és imprescindible, no només per no oblidar a tots aquells i aquelles que van donar la vida per aconseguir un món més just sinó també per adonar-nos que la situació actual ha empitjorat per una part molt gran de la humanitat, i que els i les comunistes tenim l’obligació moral de no decebre als que ens han precedit amb la seva lluita; el discurs de comiat a les Brigades Internacionals ens serveix avui per homenatjar-la a ella i també als i les camarades del partit que encara són amb nosaltres.

“...sois la historia, sois la leyenda, sois el ejemplo heroico de la solidaridad y de la universalidad de la democracia, frente al espíritu vil y acomodaticio de los que interpretan los principios democráticos mirando hacia las cajas de caudales o hacia las acciones industriales que quieren salvar de todo riesgo.s

Joana Frutos

desembre 200412 Vida política catalana

TRAS UN AÑO DE TRIPARTITO ¿UN DÓCIL CONTINUISMO?

H.P.

En estos días de noviembre, se ha celebrado el primer aniversario de la llegada de la izquierda al Palau de la Generalitat. Si, hace un año, la alegría de los sectores progresistas de la sociedad catalana fue evidente, empiezan, ahora, a emerger los primeros síntomas de decepción. No son todavía muy numerosos, pero el gobierno catalán —llamado tripartito, aunque, en realidad, conviven en él cuatro fuerzas políticas— se equivocaría gravemente si no detectase que ha llegado el momento de impulsar medidas progresistas y responder con decisiones concretas y proyectos legislativos, y no con la vieja retórica, a los deseos de cambio que mostraron los electores. Sin embargo, cabe preguntarse si esas medidas son posibles. La respuesta es que no está claro, si hemos de juzgar por las preocupaciones de quienes hoy están instalados en la Plaza de San Jaume.

Ese interrogante no es una preocupación gratuita de los sectores más impacientes y situados más a la izquierda del panorama catalán: el propio secretario general de Comisiones Obreras afirmaba públicamente que el gobierno de Maragall estaba impulsando una política continuista con relación a los casi veinticinco años de predominio de Jordi Pujol. Y, si de algo no puede acusarse a los moderados sindicatos catalanes, CC.OO. y UGT, es de ser un nido de exaltados bolcheviques y anarquistas.

Es obvio que, pese a la satisfacción que produjo el primer gobierno de izquierda

en Cataluña desde la guerra civil (aunque nunca se llamó a sí mismo de esa forma, sino gobierno catalanista y de izquierdas lo que no deja de ser revelador), no se esperaba demasiado de su afán reformador y progresista. Primero, porque los socialistas catalanes, aunque cuentan con sectores de su militancia de base que realmente conectan con las aspiraciones de cambio social, tienen un comportamiento semejante a sus compañeros del resto de España y su apuesta política es una mezcla de planteamientos liberales y socialdemócratas. Es dudoso que de ahí, surjan claras ambiciones de transformación social. Las hipotecas que contrajo el PSOE durante la transición y, después, con los gobiernos de Felipe González, continúan limitando su acción. En lo económico, sus planteamientos no van más allá de la modernización capitalista, con todo lo que ello supone. No hay más que ver las decisiones del ministro Solbes en Madrid o de su homólogo en Barcelona.

El segundo componente del gobierno tripartito, ERC, si bien cuenta también con un sector de claro contenido progresista y de izquierda, bascula siempre en su actividad diaria hacia las cuestiones ligadas a la identidad nacional, el soberanismo y la defensa de la lengua y las instituciones catalanas, y deja en segundo plano las cuestiones sociales. Algunos dirigentes —aun de forma moderada, y conscientes de los riesgos políticos que corren— han hecho pública ya su insatisfacción con la trayectoria

del gobierno catalán e incluso han hablado de la posibilidad de recurrir de nuevo a la convocatoria de elecciones. De cualquier forma, son de agradecer sus iniciativas impugnadoras de los privilegios de la familia Borbón, un asunto tabú para los partidos mayoritarios españoles, PSOE y PP, y también para los catalanes PSC y CiU.

El tercer eslabón del gobierno, ICV y EUiA, son viejos hermanos separados, unidos circunstancialmente por un acuerdo electoral. Uno de ellos, ICV, inmerso en su huida del fuego de las viejas trincheras de la izquierda comunista, y está recalando, atropelladamente, en los nuevos paraísos verdes. Muchas de sus propuestas, y de su timidez política para impulsar medidas progresistas, se explican por esa mutación ideológica. Aunque, en justicia, hay que decir que no han llegado tan lejos como la mayoría sus correligionarios europeos verdes, dispuestos a aprobar una infame Constitución que sanciona una Europa liberal y conservadora, y cuyo ejemplo más acabado el de los verdes alemanes. No obstante, en ICV, no ponen demasiado énfasis en las necesidades de cambio social.

Por su parte, EUiA, aún representando sobre el papel la organización situada más a la izquierda de las fuerzas presentes en el gobierno catalán (aunque en puestos deliberadamente secundarios y de escasa relevancia política), está atada por su dependencia de ICV y su progresiva identificación con los espejismos del confuso ecosocialismo que defiende esa organización y que suscribe, también, el propio coordinador de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares. En la práctica, EUiA, apenas tiene una presencia testimonial, marginal, que se agrava por la evidente falta de iniciativa política de su dirección a la hora de impugnar cualquier decisión de sus socios de ICV, y de la gobernanza del propio ejecutivo catalán. Su difícil situación llega hasta el punto de hallarse casi completamente anulada por ICV, hecho que se agrava por su falta de capacidad propositiva: ahí reside una de las más claras limitaciones de EUiA. El único diputado de EUiA preguntaba la semana pasada a Maragall, en el Parlament, si, al margen de las obligadas declaraciones de satisfacción por parte de los partidos que sustentan a su gobierno, había pensado en cómo hacer frente a las necesidades ciudadanas. El diputado, que celebraba el proceso de reforma del Estatut de autonomía y la elaboración de unos presupuestos que, según su opinión, transformarán el país, interrogaba al presidente de la Generalitat por el contenido de la política social de su gobierno. A eso se reducía toda la tensión transformadora de la organización

desembre 2004 13Vida politica catalanasituada más a la izquierda de entre las que sostienen al gobierno, tras un año de espera. EUiA hacía visible, así, las consecuencias de su subordinación a ICV, y, más allá, su falta de capacidad para criticar y exigir la aplicación de una clara política progresista.

EUiA, que, tras los contradictorios inicios del tripartito, ha hecho una valoración positiva del año transcurrido, según sus palabras, no parece consciente de que invertir un año en la consolidación del gobierno no es precisamente un buen augurio. Según EUiA, el gobierno de Maragall, ahora, estaría impulsando las medidas sociales, pero su recuento se revela, como mínimo modesto. Es el siguiente: el gobierno Maragall ha lanzado la reforma del Estatut, ha incrementado el número de profesores y ha bloqueado la incipiente privatización de la enseñanza pública, a lo que debe añadirse el incremento de las pensiones y algunas iniciativas contra la precariedad laboral y los accidentes de trabajo. EUiA, con timidez, apunta que deberían acelerarse algunas iniciativas de carácter social, pero su propio enunciado pone en evidencia la desnudez del rey: tras un año de gobierno apenas si se ha avanzado en la transformación social.

¿Qué perspectivas se ofrecen a los ciudadanos? No parecen demasiado atrevidas. Las mayores preocupaciones de los catalanes, según mantienen las encuestas encargadas por distintos organismos, se resumen en el temor por el incremento de los precios, en los altos niveles de desempleo y en la creciente precariedad del trabajo, y en el escandaloso precio de las viviendas. Además, puede añadirse a esa lista que la peligrosa precarización laboral amenaza a casi la tercera parte de la población, con especial incidencia entre mujeres y jóvenes, así como inmigrantes, y que existen grandes bolsas de pobreza en Cataluña, ocultas y desconocidas (piénsese en las decenas de miles de jubilados con pensiones de miseria), por no olvidar otras cuestiones que deberían estar en el centro de las preocupaciones del gobierno Maragall, como la impunidad con la que operan los capitales mafiosos, invirtiendo en la costa, en el negocio inmobiliario y en otros, o de la creación de un verdadero prostíbulo de Europa, con ramificaciones que alcanzan a muchas comarcas catalanas y con escandalosas tramas que compran y venden seres humanos, a añadir a los problemas estratégicos del monocultivo turístico, a la escandalosa y casi esclavista explotación de los colectivos de trabajadores inmigrantes, a la degradación del medio ambiente o a la pérdida de tejido industrial, entre otras cuestiones.

De manera que el balance global de un año de gobierno Maragall no puede ser más modesto. Y, de hecho, la burguesía catalana, a través de sus organizaciones, como el Foment del Treball, no se muestra

disgustada con el tripartito. Más allá de las limitaciones de acción gubernamental de un ejecutivo que actúa exclusivamente en una comunidad autonómona, por importante que sea, lo cierto es que es su impulso progresista es dudoso. Y ello, tras casi un cuarto de siglo de predominio nacionalista conservador, y cuando las necesidades sociales son un reto gigantesco.

No puede obviarse que muchas de las ambiciones de cambio social de los dirigentes de esta moderada izquierda catalana han quedado satisfechas por su propia presencia en las instituciones: muchos de ellos creen que el cambio es un hecho porque ellos están en el poder. Al margen de la satisfacción que les proporcionan sus elevados sueldos y la relevancia social adquirida, es penoso tener que recordarles que la bondad de una acción de gobierno viene dada por sus contenidos progresistas y no por la personalidad o el origen de sus gestores e impulsores. La nueva forma de hacer política está todavía inédita, y en ese sentido, como en el impulso de la participación popular, no puede hablarse de grandes cambios.

Una de las fuerzas que más arriesgan con esa falta de decisión progresista del gobierno Maragall es EUiA, incapaz, por ahora, de tomar distancia de sus socios. Pero, obligada a lidiar con esas evidencias, limitada por su propia marginalidad política, quien se autodenomina izquierda transformadora, EUiA, no parece ser consciente de los riesgos. Y, sin embargo, esa complicada situación, esa decepción que se empieza a manifestar entre los ciudadanos, es, sin duda, una de las causas de los problemas que florecen en el interior de EUiA, junto a otras como la progresiva identificación con la mutación verde de sus principales representantes, siguiendo la confusa estela de ICV, así como la autosatisfacción, y las tentaciones para acallar las voces críticas, que vuelven a ser moneda corriente entre esa izquierda transformadora. Se asiste, así, a la limitación de la democracia interna, y a la imposición arbitraria de los asistentes a las reuniones

de los órganos de gobierno de la coalición, siempre a gusto del coordinador general.

Encerrada en esa obsesión por evitar que se alcen las voces críticas, la dirección de EUiA ha llegado a inventarse órganos, como una supuesta Conferencia política, que no está contemplada en los estatutos, puesto que los órganos existentes son el Consell Nacional y la Assamblea Nacional. A esa Conferencia, celebrada antes del último verano, asistieron los miembros del Consell Nacional más los coordinadores locales: un diseño a medida del actual coordinador general, siguiendo la vieja tradición que Rafael Ribó impuso en años ominosos para la izquierda catalana. No son los únicos problemas que nublan el horizonte de EUiA: a todo lo anterior debe añadirse un deficiente control de los recursos económicos de la federación, una gestión oscurantista que crea constantes problemas, y, también, la limitación de los derechos de los miembros de Esquerra Unida, vetando la circulación de ideas y propuestas, junto con un progresivo sectarismo y una evidente falta de iniciativa política.

Concluyo. Un año después de la salida del nacionalismo conservador del Palau de la Generalitat, la izquierda catalana apenas si ha mostrado un dócil continuismo, una precaria política de gestos, una limitada ambición para afrontar los problemas reales de la sociedad que gobierna. Si nadie esperaba ambiciosos proyectos de cambio progresista, tampoco nadie imaginaba que el mal llamado oasis catalán contemplaría, un año después, un gobierno que se empantana en la herencia del nacionalismo conservador. Sería lamentable que las cuatro fuerzas políticas que sostienen al gobierno Maragall hipotecasen e l f u t u r o c o n l a autosatisfacción que vienen mostrando y con la continuidad de una acción gubernamental que ya ha desperdiciado un año.

desembre 200414

WASHINGTON, 25 nov (PL).— La Agencia Central de Inteligencia (CIA) estaba al tanto de los preparativos golpistas contra el presidente Hugo Chávez en abril del 2002, informan hoy medios de prensa estadounidenses.

Documentos desclasificados a petición de una abogada de Nueva York confirman que la CIA informó de los aprestos golpistas en Venezuela a por lo menos 200 altos funcionarios de los servicios de inteligencia norteamericanos.

El involucramiento de Estados Unidos en aquel intento por derrocar al Gobierno constitucional venezolano también había sido revelado la víspera por el diario Newsday.

La exposición desató un debate en torno al papel del Gobierno del presidente George W. Bush, que pudo haber alertado a las autoridades de Caracas.

La cuestión se complica al conocerse de la existencia de un telegrama girado por el entonces presidente de Gobierno español, José María Aznar, estrecho aliado de Bush, alabando la asonada contra Chávez, lo cual ha levantado una fuerte polémica en España.

“Militares disidentes, incluyendo altos oficiales descontentos y un grupo de oficiales jóvenes, están aunando sus esfuerzos para organizar un golpe contra el presidente Chávez, tan pronto como este mes”.

Así reza el informe ejecutivo de inteligencia preparado y distribuido por delegados de la CIA, la Agencia de Seguridad Nacional, la Agencia de Inteligencia de Defensa y el Departamento de Estado de Estados Unidos.

El reporte está fechado el 6 de abril del 2002, cinco días antes de que Chávez fuera apresado por militares golpistas y se instalara una junta de facto encabezada por el empresario Pedro Carmona, ahora prófugo de la justicia de su país.

El informe de inteligencia, revelado por la abogada Eva Gollinger, advierte que el plan del golpe incluía el arresto de Chávez y otros 10 altos funcionarios.

“Para provocar acciones militares, los golpistas podrían explotar el desasosiego derivado de las protestas de la oposición para este mes o de las que están en curso en la petrolera estatal PDVSA”, agrega el texto preparado por el Comité de Advertencias Estratégicas.

Gollinger asegura que si Estados Unidos hubiera informado al Gobierno de Chávez probablemente las cosas habrían sido diferentes.

Lo cierto es que, afirma, Washington fue complaciente con el gobierno de Carmona, que eliminó por decreto incluso hasta a la Asamblea Nacional durante su efímero mandato de apenas 48 horas.

Asesinado el fiscal Anderson

El ostensible avance en las investigaciones para localizar a los autores del asesinato del fiscal venezolano Danilo Anderson propinó ya un duro golpe a la organización autora del hecho, informó PL.

Las actividades en ese sentido durante la víspera tuvieron como hecho dramático el enfrentamiento ocurrido en la céntrica Plaza Venezuela, en esta capital, cuando el abogado Antonio López Castillo resultó muerto en un encuentro a tiros con agentes de la policía que intentaban detenerlo.

López Castillo, quien conducía un vehículo identificado como el que trasladó los explosivos colocados el pasado jueves en el auto de Anderson, hirió de muerte al inspector Antonio Pavón antes de ser abatido.

Sin embargo, el hallazgo hecho después por los cuerpos de seguridad en su residencia arrojó resultados importantes para las averiguaciones y clarificó su papel en las actividades clandestinas del grupo al cual pertenecía.

Un verdadero arsenal integrado por fusiles de asalto, pistolas, un lanzacohetes AT-4, explosivos C-4, granadas fragmentarias, bombas lacrimógenas, abundante parque y chalecos antibalas fue fácilmente localizado en el interior de la vivienda.

Muy esclarecedora fue la ocupación, en el mismo lugar, de varios diplomas expedidos, según el ministro de Interior y Justicia, Jesse Chacón, por las escuelas especiales para mercenarios existentes en Estados Unidos donde López cursó estudios de terrorismo en táctica de explosivos y otras materias. Son centros de estudios donde se preparan los mercenarios que acompañan a las fuerzas de ocupación norteamericanas en lugares como Iraq o Colombia, agregó el Ministro.

Asimismo, DPA informó también que fueron detenidos los padres del abogado, que vivían en la misma casa, la ex senadora Haydée Castillo, del partido opositor Copei, y Antonio López, acusados de posesión ilegal de armas.DIA INTERNACIONAL CONTRA LA VIOLÈNCIA DE GÈNERE

Internacional

JOSE MARÍA AZNAR ALABÓ EL GOLPE DE ESTADO EN VENEZUELAEEUU conocía de antemano los preparativos golpistas contra el presidente venezolano

desembre 2004 15Dona

Dijous 25 de novembre es va celebrar el dia Internacional contra la Violència a les Dones; a les vuit de la tarda, la Plataforma contra la Violència de Gènere, de la que hi formem part com a Dones del PSUCviu, va organitzar una concentració a la Plaça Sant Jaume de Barcelona a la que hi van assistir unes 500 persones; el Comitè Central del PSUCviu va finalitzar la seva sessió per donar temps als i les camarades perquè també hi poguessin assistir. Per tant ens hem de felicitar que la delegació del Partit fos nombrosa i que a més la composessin tant homes com dones.

Un altre dels actes que es va portar a terme va ser el concert “Trenquem el Silenci”, el dissabte 27, a les deu del vespre a l’edifici Fòrum de Barcelona, organitzat també per la Plataforma; en representació de Dones del PSUCviu, va pujar a l’escenari la camarada Lurdes Martínez, de la Secretaria de la Dona. El partit va comptar amb una taula en la que es va repartir el Manifest i diferent material

MANIFEST DE LA SECRETARIA DE LA DONA DEL PSUCviu

La realitat de tot el món és que la violència cap a les dones és un fenomen greu, freqüent i amb profunds efectes en la vida i en la salut de les afectades. Les xifres ens diuen que, tant en la vida privada com a l’àmbit públic, es produeixen diferents formes de violència que s’expliquen principalment per raons de gènere, és a dir, per una construcció social que es caracteritza per la subordinació, la dominació i la subvaloració de la dona davant de l’home. Per tant, no hi perfils únics de dones agredides: qualsevol pot ser-ho. El risc s’explica per el sol fet de ser dona en una societat dominada per un model patriarcal i excloent, en el que les relacions de poder són completament desiguals i jeràrquiques.

Recordem una vegada més què entenem per violència de gènere: s’entén per violència contra la dona qualsevol acció o conducta, basada en el seu gènere, que causi la mort, dany o patiment físic o psíquic a la dona, tant en l’àmbit públic com en el privat, i que sigui realitzada per una persona o institució, també pública o privada. Però també és violència, que afecta al conjunt de les dones, la discriminació en el treball, la desigualtat salarial o la infrarepresentació als àmbits de decisió, sobre les que es basa l’opressió de gènere en les societats desenvolupades.

Especialment greu és el panorama en aquells països afectats per situacions de conflicte armat, ja que s’ha comprovat que, en aquests contextos, les dones constituïm el major percentatge de les víctimes i freqüentment ens veiem obligades a desplaçar-nos dels nostres territoris d’origen, cosa que augmenta el risc

d’abusos i violències. A més, els conflictes socials que s’han enfortit en el món, com l’augment de la pobresa, l’atur, les migracions, el tràfic de persones, etc., consoliden la cultura de la violència davant el diàleg, la desigualtat davant l’equitat, la intolerància davant la diversitat; tot això reforçat per la violència que patim especialment les dones: la violència de gènere.

Des del PSUCviu, aquest 25 de novembre de 2004, proposem i lluitem perquè totes les dones tinguem dret a una vida lliure de violència, tant a l’àmbit públic com en el privat.

Totes les dones tenim dret al reconeixement, gaudi, exercici i protecció de tots els drets humans que comprenen entre d’altres:

1.El dret a que es respecti la nostra vida

2.El dret a que es respecti la nostra integritat física, psíquica i moral

3.El dret a la llibertat i a la seguretat personals.

4.El dret a no ser sotmeses a tortures.

5.El dret a que es respecti la dignitat inherent a les nostres persones

6.El dret a la igualtat en l’accés al treball de qualitat.

7.El dret a percebre a igual treball igual salari.

8.El dret a gaudir del nostre temps d’oci.

9.El dret a gaudir de la nostra sexualitat com vulguem i amb qui vulguem.

10.El dret a participar en paritat en els assumptes públics, incloent la presa de decisions.

LOTERIA DEL PSUC

El PSUC viu té disponible loteria al local del comitè central per a qui en

vulgui. El número és el

44.195

Atenció Des del partit estem intentant agrupar totes

les direccions de correu electrònic dels militants per millorar la comunicació. Si en teniu, i no us arriben les convocatòries, feu-lo saber al 934122195 o bé envieu un mail a psuc@psuc.org o a organizacio@psuc.orgGràcies per la col·laboració

25N, DIA CONTRA LA VIOLÈNCIA DE GÈNERESecretaria de la Dona PSUC viu

Enviar a:Nou TreballComtessa de Sobradiel 708002 Barcelona

tel 93.412.21.95 i 93.412.04.73fax 93.412.32.07

Nom i cognoms ............................................................................................

Adreça .........................................................................................................

Població ..................................................................... Codi postal .......................

Dades Bancàries:

Titular ........................................ Banc o Caixa .............................................Ofi cina ................................. DC ........... Compte ...............................................

Domicialiació Bancària

Ingrés en Compte:2100-3000-15-2201671202Gir Postal

Butlleta de subscripció al

Forma de Pagament:

FRA

NQ

UEO

CO

NC

ERTA

DO

Nº 0

2/07

73Coordinador: Miguel Candel Consell de Redacció: Nuria Sánchez, Santi Medina, David Rodríguez, Ivan Llamas, Jordi Blanco, Joan Cano, Carlos González, Marco Antonio Esteban Col·laboradors: Jordi Blanco, Higinio Polo, Antonio Chacón, Carlos Varea Grafi sme: Toni Esteban Redacció: PSUCviu, Comtessa de Sobradiel 7 Barcelona 08002 Tfn. 93 412 2195 Fax. 93 412 3207 Correu-e: noutreball@psuc.org Impressió: Impremta Graupera Dip. Legal: B-28994/99

12 euros un any

Primera fi la de l'acte Acte de Julio Anguita al Casinet d'Hostafrancs

Companyes del partit a l'acte del dia 25 Recital a l'acte contra la violència de gènere

Agraïm les aportacions econòmiques al partit que han fet durant el mes de novembre l’Agrupació de Blanes, amb 700 euros i l’Agrupació de Viladecans , amb 1000 euros