CASO CLÍNICO N° 2 - postgradosodontologia.cl · Anamnesis • Fecha de ingreso: 26 diciembre 2011...

CASO CLÍNICO N° 2Ma. Ignacia del Rio Weldt

Docente: Dra.Ema FuenzalidaDra. Alicia Caro

Postgrado EndodonciaUniversidad de Valparaíso

Caso Clínico, Abril 2012

IDENTIFICACIÓN DEL PACIENTE

• Nombre: R.G.• Edad: 35 años• Sexo: Femenino• Ocupación: dueña de casa• Sin antecedentes mórbidos de relevancia

• Alergia (+): Cloro


Anamnesis

• Fecha de ingreso: 26 diciembre 2011• Motivo de Consulta: Diente 2.6 con sintomatología, derivado de UCEOT para realizar tratamiento endodóntico.

• Paciente relata dolor provocado severo a los cambios de temperatura


SALUD ORAL

• Examen clínico: – Paciente sin pérdida de piezas dentarias– Higiene oral deficiente– Apiñamiento dentario– Piezas 1.2 y 2.2 Mordida Invertida– Tejidos blandos sin alteración


SALUD ORAL


SALUD ORAL

• Diente 2.6:– Caries disto‐cervical– Obturación temporal oclusal extensa– Amalgama MO– Ausencia de movilidad– Tejidos blandos: Nada especial– Test sensibilidad: Frío Respuesta aumentada

(Diente control: 1.6)


SALUD ORAL

• Examen Radiográfico: (10/12/11)– Reabsorción ósea horizontal leve– Obturación oclusal extensa, sobreproyectada en cámara pulpar

– Obturación MO con imagen radiolúcida bajo margen cervical

– Zona periapical s/alteraciones


SALUD ORAL

• Examen Radiográfico: (10/12/11)– Longitud de Estudio


Mesial: 17 mmDistal: 16 mm Palatino: 22 mm

DIAGNÓSTICO

• Diagnóstico Clínico:Diente 2.6 con caries disto‐oclusal profunda

• Diagnóstico Pulpar:Diente 2.6 con Pulpitis Irreversible Sintomática


TRATAMIENTO

• ENDODONCIA CONVENCIONAL


PRONÓSTICO: BUENO‐ Biopulpectomía‐ Ausencia de lesión apical‐ Paciente muy cooperadora

EVOLUCIÓN DEL TRATAMIENTO

• 1ra sesión (26/12/11):– Ingreso paciente, ficha clínica– Saneamiento básico (profilaxis)– Anestesia 2%, técnica infiltrativa (punción mesiovestibular, distovestibular y palatina)

– Eliminación de obturación MOP y caries

– Apertura y localización de conductos



• 1ra sesión (26/12/11):– Utilización de US para eliminar pulpolito cameral e interferencias (punta de acceso lisa de tallo largo)



• 1ra sesión (26/12/11):– Permeabilización de conductos P, MV, DV

K 15– Conductos muy estrechos– Irrigación: Suero y Glyde– LT (LAE): P 19 mm (IAI: K10)

MV 17 mm (IAI: K8)DV 17 mm (IAI: K8)



• 1ra sesión (26/12/11):– Medicación con Clorhexidina 2% líquida– Sellado con Coltosol + VI– Rp: Ibuprofeno 400 mg c/8 hrs. por 3 días



• 2da Sesión (10/01/12):– Paciente totalmente asintomática– Anestesia Infiltrativa 2% (punción MV, DV, P)– Eliminación de obturación temporal– Eliminación de interferencias

y Crown Down con SX y S1– Uso de limas Pathfile 1, 2 y 3– Irrigación: Clorhexidina 2%



• 3ra Sesión (6/03/12):– Paciente Asintomática– Anestesia Infiltrativa 2% (punción MV, DV y P)– Acceso– Se busca MV2, con la ayuda del US (punta de acceso lisa tallo largo y fresa Endo Z

no se accede (conducto totalmente obliterado)



• 3ra Sesión (6/03/12):– PBM:

• P: Protaper F1‐ F2 ‐ F3 • MV: Protaper F1 ‐ F2• DV: Protaper F1 ‐ F2

– Conometría: Conducto palatino muy corto

– Sellado y evaluación y repasode PBM próxima sesión



• 4ta Sesión (20/03/12):– Acceso – Corrobora LT (RX): MV 17mm

DV 17mmP 19mm

– Repaso PBM:• P: Protaper F1‐ F2 ‐ F3 + manual Nitiflex #45• MV: Protaper F1 ‐ F2 + manual Nitiflex #30• DV: Protaper F1 ‐ F2 + manual Nitiflex #30



• 4ta Sesión (20/03/12):– Conometría

– Irrigación: Suero‐EDTA‐Suero– OR: Condensación Lateral



• 4ta Sesión (20/03/12):– RX Control



• 5ta Sesión (10/04/12):– Control postoperatorio:

• Control clínico: Paciente asintomática• Control Rx

– IC para Rehabilitación– Alta


IRRIGANTES

• Irrigación:“lavado mediante una corriente de fluido, que facilita la remoción física de materiales desde el interior de los conductos, e introduce químicos con actividad antimicrobiana, desmineralizante, disolutiva del tejido, blanqueante, desodorante, y además, controla la hemorragia”(Asociación Americana Endodoncia)


IRRIGANTES

• Funciones:– Arrastre mecánico, retirando los restos de dentina para evitar el taponamiento del conducto radicular

– Disolución y dilución de compuestos orgánicos e inorgánicos del conducto radicular

– Acción antiséptica o desinfectante, eliminando o neutralizando la flora bacteriana residual.

– Lubricante, manteniendo húmedas las paredes, facilitando la acción de corte

– Acción blanqueante(Leonardo, 2005)


CLASIFICACIÓN DE LOS IRRIGANTES• Compuestos Halogenados:

– NaOCl en diferentes concentraciones– Gluconato de Clorhexidina al 2%–

• Detergentes sintéticos:– Duponol C al 1% (alquilsulfato de

sodio).– Zefirol ‐ cloruro de

alquildimetilbencilamonio– Dehyquart‐A (cloruro de

cetiltrimetilamonio).– Tween‐80 (Polisorbato 80)

• Quelantes:– EDTA.– Largal ultra. (Agente quelante

comercial)– REDTA (preparado quelante comercial).

• Asociaciones:– RC Prep (EDTA+ peróxido de urea + base

hidrosoluble de polietinelglicol + Carbowax)

– Endo – PTC (Peróxido de urea + Tween80 + Carbowax)

– Glyde File Prep– MTAD (tetraciclina isomérica + acido

cítrico + un detergente + Tween 80)– Smear Clear

• Otras soluciones:– Agua destilada estéril.– Agua de hidróxido de calcio 0, 14%.– Peróxido de hidrógeno 10 vol– Suero fisiológico.– Solución de Acido Cítrico


HIPOCLORITO DE SODIOGLUCONATO DE CLORHEXIDINA

HIPOCLORITO DE SODIO

• Definición: (AAE)“líquido claro, pálido, verde‐amarillento, extremadamente alcalino y con fuerte olor clorino, que presenta una acción disolvente sobre el tejido necrótico y restos orgánicos y además es un potente agente antimicrobiano”



• Características:– Compuesto halógeno, base fuerte– Ph: alcalino (11,8)– Color ámbar, olor irritante– Alta solubilidad– Baja tensión superficial buena humectación– Buen efecto bactericida– Buen disolvente orgánico– Decolorante y desodorizante– Tiempo de almacendado prolongado



• Mecanismo de acción:

NaOCl + H2O NaOH + HOCL


(Hidróxido de Sodio + Ac. Hipocloroso)

NaOH:• Da Alcalinidad• Saponificación ácidos grasos• Neutralización Aminoácidos• Acción lubricante (saponificación)

HOCL:• Cloraminación: Oxidación de grupos

sulfhidricos de sistemas enzimáticosbacterianos (desnaturalización deproteínas y desinfectante)


¿Cómo potenciar su efecto?• Temperatura: a mayor t°, mayor energía cinética de las mols. mejor disolución de

tejido


< TOXICIDAD= EFECTIVIDAD

< CONCENTRACIÓN A > TEMPERATURA


¿Cómo potenciar su efecto?• Concentración: A mayor concentración, mayor efecto antibacteriano mas citotóxicoe irritante para los tejidos

• Volumen: A mayor volumen utilizado, mayor efectividad de arrastre y disolución de tejidos



• DESVENTAJAS:


CORROSIÓN DE INSTRUMENTOS

NO ACTÚA SOBRE TEJIDO INORGÁNICO

NO ELIMINA BARRO DENTINARIO

MUY IRRITANTE DE TEJIDOS Y POSIBLES REACCIONES DE HIPERSENSIBILIDAD

CLORHEXIDINA

• Bis‐biguanida catiónica, comercializada como sal de digluconato de clx

• Presentación: gel, barniz, comprimidos, seda dental y colutorios

• [ ] : 0,12%, 0,2%, 1%, 2%• Como irrigante en Endodoncia: [ ] 2%


CLORHEXIDINA

• Características:– Alto peso molecular– Muy soluble en agua– Baja toxicidad – pH neutro (7,4)– Sustantividad de 48‐72 hrs.– Liberación gradual en forma de catión activo– Agente antimicrobiano de amplio espectro.– No colorea la ropa.– Gran biocompatibilidad– No presenta mal olor.


CLORHEXIDINA

• Propiedades Antimicrobianas:– Interacción de la carga positiva con la negativa de los grupos fosfato de la pared celular alterando el equilibrio osmótico.

– En altas concentraciones Coag. Proteica– Eficacia antibacteriana hasta 72 hrs. post PBM– A mayor tiempo de irrigación, mayor poder bactericida


CLORHEXIDINA

• Indicaciones:


ALÉRGICOS A HIPOCLORITO DE SODIO

DIENTES CON ÁPICES ABIERTOS

RETTOS E INFECCIONES REBELDES

PERFORACIONES

ESTUDIOS

• D`Arcangelo, 1999: CLX Buena acción anaerobios estrictos, facultativos y microaerófilos.

• White y cols., 1997: estudio in vitro determinaron efecto antimicrobiano de la clorhexidina al 2% = NaOCl al 5,25%

• Jeansonne y White: NaOCl 5,25% y Clx 2% Igual acción y clx carece toxicidad.

• Kurkuvilla, 1998: Clx altamente Biocompatible y ausencia de toxicidad


CONCLUSIONES

• Las soluciones irrigantes son de gran utilidad e importancia durante todo el tratamiento Endodóntico

• Se debe elegir cuidadosamente el irrigante a utilizar para cada caso clínico, según las características del caso y antecedentes del paciente

• Hipoclorito de Sodio, sigue siendo el irrigante más utilizado en nuestra área

• Existen casos en que su uso está contraindicado y es necesario recurrir a otros, como la clorhexidina.


CASO CLÍNICO N° 2 - postgradosodontologia.cl · Anamnesis • Fecha de ingreso: 26 diciembre 2011...

Documents

Transcript of CASO CLÍNICO N° 2 - postgradosodontologia.cl · Anamnesis • Fecha de ingreso: 26 diciembre 2011...