CLASECONTRACLASE

TRABAJADORES REVOLUCIONARIOSNº

214ABRIL 2014 * COLABORACIÓN $300.-

¿Ni continuidadni cambio?:

El Gobierno iniciasu política de

reformas.

Gran Campaña Unitaria:¡No + ataques antisindicales!

Fin al código laboral de la dictadura

En este número:+ La Reforma Tributaria

de la Clase dominante+ Estrategias del movimiento

estudiantil frente al Gobierno+El Paro Portuario y la

legalidad patronal+La lucha contra el subcontrato

+Internacional: Venezuela+Teoría: Trosky y el Frente único

ÓRGANO OFICIAL DEL PARTIDO DE

Al momento de cerrar esta edición, el Gobierno anunciará su proyecto de reforma tributaria. De poner el centro en el aumento de la recaudación necesaria para las reformas en la educación -“que paguen más los que más tienen”- abriendo un camino de cambios, pasó a afirmar que buscará “no afectar la inversión” con una

economía en pronunciada desaceleración, manteniendo la continuidad de la herencia de la dictadura.En los días previos, el ministro de Educación Eyzaguirre avanzó y retrocedió entre el fortalecimiento de las Universidades y colegios públicos (estatales), un camino de cambios, y la re-afirmación de asegurar el financiamiento ¡estatal! a las Universidades privadas y colegios particulares subvencionados, manteniendo la continuidad.

El debate que abrió despertando las iras y temores de los empresarios, la derecha y sectores de la Nueva Mayoría, se cruzó con las declaraciones del vocero de la Nueva Mayoría y presidente del PPD Jaime Quintana diciendo que había que pasar una retroexcavadora a los cimientos del neoliberalismo.

Pero hay que mirar lo que hacen, no lo que dicen.¿En qué quedaremos? ¿Ni continuidad ni cambio? ¿Se sacará más a los que más tienen? ¿o se les asegurará mantener sus ganancias a costa de la explotación de los

trabajadores con sus salarios de hambre y la precariedad, el pago por todo que ni derecho a enfermarse ni a jubilarse tenemos? ¿Se asegurará una educación gratuita y de calidad 100% financiada por el Estado a sus Universidades y colegios, o se seguirá subsidiando a los privados manteniendo el mercado de la educación?

Si dejamos en sus manos las reformas quedará todo a mitad de camino, dejando insatisfechos a unos y a otros. Para ir hasta el final en función de los intereses y derechos de los trabajadores, el movimiento estudiantil y todos los explotados y oprimidos, tendremos que arrancárselo con los métodos de la lucha de clases, y una

política independiente de toda variante patronal, sea la derecha o la Nueva Mayoría.

EL GOBIERNO INICIA SUS POLÍTICAS DE REFORMAS:

¿NI CONTINUIDAD NI CAMBIO?

EDITORIAL

Nicolás Miranda

El intento del Gobierno de retomar la iniciativa Para intentar la mezcla imposible de continuidad y cambio en los problemas más críticos, el Gobierno realiza medidas y gestos en los problemas menos ir-ritantes: retira la ley Monsanto, otorga el bono mar-zo permanente, anuncia la no aplicación de la Ley anti-terrorista contra el pueblo mapuche, anuncia la posibilidad de degradar a militares procesados en casos de Derechos Humanos, anuncia la detención de Hidroaysen, etc. Sobre otro problema crítico intenta dejarlo para más adelante: las reformas laborales, aunque anun-ciándolas como el “cuarto pilar” del gobierno. Con esas medidas y gestos, intenta responder a las demandas de la lucha de clases, pretendiendo así retomar la iniciativa para ponerla a la defensiva.

Las alarmas de los empresariosLos empresarios amenazan con la fuga de inver-siones. Sus columnistas a sueldo, advierten que no hay otro “modelo” posible: “un sector muy poco ren-ovado de la antigua izquierda y muy poco experi-mentado de la nueva izquierda que, por distintas vías, siguen comulgando con la utopía del cambio de modelo político, social y cultural. Como si a estas alturas hubiera otro” (Héctor Soto, La Tercera, 29/3).Ya se han puesto en movimiento para imponer su sello a las reformas que se comienzan a presentar.

El despertar autoritario de una derecha sin norteLa derecha está sin norte: ¿negociar con el Gobierno o atrincherarse, actuar unidos (UDI, RN, Amplitud, Evopolis) o negociar cada reforma cada uno según “su mérito”?Pero por sobre todo, tiene un despertar autoritario. El UDI Jovino Novoa, afirma que “puede ser que por la mayoría que tengan ellos en el Congreso, esa visión distinta sea de alguna forma sometida, porque en democracia las reglas del juego indican que la mayoría puede llevar, pero que quede claro que esa visión que se está imponiendo por mayo-ría, puede no necesariamente reflejar la autentica mayoría del pueblo chileno”. Un despertar autori-tario porque niega las mayorías. Pero no son ellos los que tienen la última palabra.

Hacia un probable choque de fuerzasLas expectativas abrieron un compás de espera de

las movilizaciones de los últimos años. Pero hay a la vez desconfianza. La propia Bachelet reconoció: “el problema sería que las expectativas estén más dominadas por la impaciencia o por la desconfian-za. Porque hay sectores que no confían; creen que no vamos a cumplir el programa de gobierno”. Si se da la imposible mezcla de ni continuidad ni cambio, probablemente ese compás de espera se rompa y se vaya hacia un redoblado choque de fuerzas. Para mantener en compás de espera las cosas, el Go-bierno, por el momento, cuenta a su favor con la di-rigencia burocrática de la CUT que está como abier-to sostén del Gobierno (inclusive se discute invitar a la Ministra del Trabajo Javiera Blanco al acto del 1º de mayo). Por su parte, la dirigencia de la CON-FECH aceptó finalmente la invitación al diálogo de Eyzaguirre, sin fijar pisos mínimos ni preparar al movimiento estudiantil para la lucha, limitándose a decir que “no descartan” movilizaciones. ¿Pero hacia dónde se inclinará la balanza? ¿hacia la continuidad o hacia el cambio?Si no avanzan los estudiantes, los trabajadores, y el resto de los explotados y oprimidos, lo harán los em-presarios con sus medios de prensa, con la derecha y con los sectores de la Nueva Mayoría que están enteramente con ellos.

No hay diálogo sin Plan de Lucha, no hay nego-ciación sin movilizaciónGran parte del destino del Gobierno de Bachelet se juega en la reforma educacional. La CONFECH aceptó el diálogo. Pero entrará debilitada si no fija los pisos mínimos inamovibles: Educación gratuita para todos ahora, con financiamiento 100% estatal para sus Univer-sidades y colegios; co- gobierno triestamental en todas las universidades y colegios estatales; pase a planta de los funcionarios y fin a la subcontratación en las universidades. Y por plantear claramente que: no hay negociación sin movilización, no hay diálogo sin Plan de Lucha. Y en alianza con el movimiento de los trabajadores. Que, por su parte debe prepararse para unificar sus filas y luchar por derribar el Código Laboral here-dado de la dictadura y por un nuevo Código que de-fienda sus intereses, terminando, entre otras cosas, con el subcontrato.

Nada de todo esto, por otra parte, se logrará en el Parlamento.

Sólo con los métodos de la lucha de clases podre-mos arrancar nuestras demandas

Poner en pie un partido revolucionario de la clase trabajadora para la lucha de clases

Para avanzar en reformas que favorezcan las de-mandas de pueblo trabajador, es necesario luchar por poner en pie un partido revolucionario de la clase trabajadora, que se prepare para un período de mayor inestabilidad política y mayor lucha de clases. Hay que prepararse desde ahora para las próximas batallas. Para inclinar la balanza a nuestro favor. Para que no avancen los empresarios. Sólo con los métodos de la lucha de clases podremos arrancar nuestras demandas.La principal tarea, en cada paro, huelga y movili-zación, será unificar las filas de los trabajadores bajo las banderas de una política de la clase trabajadora independiente de toda variante patronal, con los métodos de la lucha de clases, y basado en la de-mocracia directa de los trabajadores. Y avanzar a la alianza obrero-estudiantil. Para esto, hay que poner en pie un partido rev-olucionario de la clase trabajadora para la lucha de clases, como el que lucha por construir nuestra joven liga el Partido de Trabajadores Revolucion-arios (PTR).Y prepararse para luchar -removiendo todos los obstáculos como el PC, sus direcciones burocráticas y los antineoliberales que sólo echan polvo sobre sus ojos-, para que la clase trabajadora, capaz de paralizar y poner en jaque a la clase patronal, una detrás de sus fuerzas, a todas las fuerzas de los estu-diantes, pobladores y mapuche. Y abra el camino de una salida de los trabajadores a las contradicciones del conjunto del régimen terminando con toda la herencia de la dictadura que sigue en pie; una salida independiente de toda variante patronal, y que una detrás de sus fuerzas, las del movimiento estudian-til, el pueblo- nación mapuche, los pobladores, y to-dos los explotados y oprimidos.

CLASE CONTRA CLASE 2

La discusión sobre la reforma tributaria ya comienza a ocu-

par el centro del debate político nacional. Empresarios, partidos del régimen, economistas y gre-mios han intervenido, mientras una serie de reuniones del min-

istro Alberto Arenas se suceden en la trastienda. Y es que no

es para menos, la reforma tributaria es un subproducto

de la lucha de clases, y como tal, concentra todas las miradas y

esfuerzos de la clase dominante para implementarla. ¿A qué se debe esto?

LA REFORMA TRIBUTARIA Y LA CLASE DOMINANTE

Francisco Torres.

Bajo este escenario, la reforma tributaria aparece como una reforma preventiva para calmar las turbias cor-rientes que vienen atravesando el país desde hace un tiempo y que amenazan con tornarse violentas. Con-templa, no solo una subida de impuestos sino también un paquete de medidas por-inversión, otorgadas al em-presariado como “moneda de cambio”. Pese a las diferen-cias de tonos y matices que vemos aparecer durante el debate entre empresarios y sectores políticos, lo cierto es que el régimen junto a los empresarios apuestan por cerrar filas lo más ordenadamente posible, jugándose por dar un mensaje que apunte a expresar una nuevo “trato social” para con la “ciudadanía”, por medio de una “justa distribución” de la riqueza, donde “los que ganan más paguen más”. La reforma tributaria es central pues con ella se financi-arán las otras reformas, y con ella se pretende ordenar el proyecto “refundador” del régimen con ingresos perma-nentes. Por eso los sectores más lúcidos de la burguesía y el régimen comprenden que no se trata de una cuestión de querer o no querer impulsarla, sino de una necesidad política, dado el momento actual de la lucha de clases. De ahí que aún con las diferencias, de conjunto, los empre-sarios están por impulsar esta reforma. Porque sencilla-mente, como señaló Desbordes (RN), buscan comprar un poco de paz social. Intercambio lógico (¿podrán compra-rla?).

2) Una reforma a medida de los empresarios.Sin embargo, no es solo una cuestión política. También los empresarios la apoyan por el contenido económico de la reforma, -senil, moderada, neoliberal. Si bien al cer-rar esta nota todavía no se ha anunciado oficialmente el proyecto de reforma tributaria, podemos anticipar ciertos aspectos de ella que ya se han salido en la dis-cusión: aumentar a las empresas el impuesto de primera categoría del 20% al 25%, y por otro lado eliminar el FUT (fondo de utilidades creado durante la dictadura, que en los hechos funciona como medio de evasión tributaria). Todo esto, se proyecta implementar no de inmediato sino gradualmente. Ahora bien, hay una “letra chica” tras la reforma, pues estas medidas además de acompañarse con un paquete pro-inversión, se proyectan sobre la base de no cambiar la estructura tributaria heredada de la dictadura ¿Cómo es eso? Veamos. Ni para el gobierno ni para los empresarios está contem-plado en la reforma, eliminar el “sistema de impuesto integrados de la renta”, la verdadera clave del sistema tributario. En síntesis, este sistema permite dos cosas: 1) que los impuestos que pagan las empresas (primera cat-egoría, 20%) operen como meros anticipos de los impues-tos personales de sus propietarios (de 40%), y 2) que los empresarios, por tanto, prefieran “retener” las utilidades de la empresa, anotándolas como gastos de producción, o fondo de reinversión de ella, para evitar el impuestos personal mayor al de primera categoría. Todo esto, fue diseñado para evitar la “doble tributación”. Como se ob-serva, estos dos mecanismos son solidarios e “integra-dos” para ejecutar la evasión y la elusión empresarial. Este mecanismo, que origina el FUT (libro que registra

esta doble operación), en los hechos hace legal la evasión tributaria de la empresa y facilita al empresario un fondo para que reproduzca su capital de forma ampliada.La reforma tributaria de la Nueva Mayoria, lo que bus-ca es subir el impuesto de primera categoría, y bajar el impuesto personal, para así (de esta forma!)…. evitar la elusión y evasión. No toca en lo más mínimo el mecan-ismo de fondo que permite todo esto. En efecto, hablar de “ir eliminando” el FUT, como señala el ministro Al-berto Arenas, sin eliminar el “impuesto integrado”, que lo origina, es hacer pasar gato por liebre. Lejos de ser una reforma para “remover los cimientos del neoliberal-ismo”, la reforma tributaria mantiene intacto el negocio y la evasión del capital, manteniendo inalterables éste y otros mecanismos legales de evasión en curso (ley de donaciones, impuesto global complementario, etc). Por último, se anuncia que la reforma contemplará una se-rie de medidas destinadas para el empresariado, y está abierta la discusión en el régimen de cómo cubrir a las empresas PYMES.

3.-Los impuestos indirectos y el salarioPero los empresarios no sólo utilizan su estado, para evadir impuestos legalmente, sino también para expoliar y gravar al salario por medio de “impuestos indirectos”. Los alimentos, las mercancías, el transporte, etc., que requieren diariamente los trabajadores, vienen recar-gados con un valor mayor que recae sobre el salario. Según cifras oficiales, el IVA representa la mayor fuente de ingreso tributario. Claro que no está considerado en la reforma tributaria ni su eliminación ni su rebaja. Si a esto sumamos los sueldos mínimos y de hambre percibi-dos por una gran cantidad de trabajadores, y el impuesto forzado de las AFP´s que se aplica, llegamos a una con-clusión clara: como contracara del “negocio tributario”, existe un constante ataque al salario. 4.- ¡Los trabajadores deben alzar la voz!Hay que eliminar de inmediato el sistema tributario heredado de la dictadura que busca conservar la Nueva Mayoría. Contra la reforma tributaria neoliberal, los trabajadores con sus organizaciones tienen que elevar la palabra en el debate. Es necesario, no sólo eliminar de forma inmediata el “impuesto integrado”, hay que gravar al capital con fuertes impuestos directos y progresivos, y luchar por la eliminación de todos los “impuestos indi-rectos” que golpean el salario, como el IVA o las AFP´s, con tal de forzar una redistribución a favor de los traba-jadores y el pueblo. Esto último es parte de la lucha por el nivel de vida de las masas, por elevar el nivel “histórico-moral” del salario. Sin embargo, los marxistas consideramos que las desigualdades y la expoliación capitalista no se super-arán por medio de una redistribución de la renta. Pues el problema no se juega en la redistribución, sino en la pro-ducción. Aquí los sindicatos y la organización obrera son fundamentales para la defensa del nivel de vida, en la lucha por establecer el valor de la fuerza de trabajo, y en el proceso de expropiación a los capitalistas que dominan todos los medios de producción social. 30/03/14

1.- La reforma y la situación nacionalLa reforma no cae del cielo, emerge en un escenario com-plejo en varios aspectos para la clase dominante. Hay tres corrientes por lo menos, que presionan al gobierno y a los empresarios para implementarla: 1) la insoportable desigualdad entre las clases. Hay que “moderarla”, aconsejan los organismos internacionales, si no se quiere ver amenazada la estabilidad política y la “paz social” del país. 2) La presión creciente que impone la lucha de clases, con el cuestionamiento directo a los empresarios y al lucro en todas las esferas de la vida. Hoy ya no son sólo los estudiantes ni las regiones que se movilizan, la clase trabajadora –aunque de forma discontinua- mantiene enfrentamientos directos contra el capital, cuestionando las diferencias abismales de ingreso, las utilidades gran-diosas de las empresas, en contraste con los sueldos míse-ros y al límite que reciben. 3) La presión que impone la crisis internacional, con la caída de los precios del cobre, que comienza a reducir el ingreso fiscal. Sumándole la desaceleración interna.

CLASE CONTRA CLASE 3

NACIONAL

EL ANUNCIO DE LAS REFORMAS DE BACHELET Y LA ESTRATEGIA EN EL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL:No hay dialogo sin plan de lucha, no hay negociación sin movilización.

Los anuncios de Eyzaguirre: Fin al lucro, cese del copago y des municipalización. Manteniendo el subsidio a la demanda.Estas semanas se profundizan los debates en materia de educación. El gobierno comienza a dar atisbos del con-tenido de su reforma educacional a la par que retira los proyectos de ley que propuso Piñera. En las distintas esferas ligadas a la educación; organiza-ciones políticas, empresarios, rectores y estudiantes han debatido sobre las implicancias de la reforma del gobier-no. La Nueva Mayoría ya a inicios de año nos habla que uno de los puntos centrales será lograr un sistema gra-tuito de educación ¿Qué entienden ellos por educación gratuita? Sus anuncios mencionan que la gratuidad será aplicada “gradualmente” en cuatro años enfocada al 70% de los estudiantes más pobres. Además pondrán como prioridad terminar con el lucro en educación dando preferencia a las universidades del Estado para asignar fondos basales. En el caso de la educación básica y media anunciaron que terminaran con el copago: dinero adi-cional que ponen los padres en liceos particulares sub-vencionados aumentando los subsidios por estudiante en los liceos. Crearan un organismo del Estado para que los liceos municipales dejen de estar a la deriva de las municipalidades. Todos estos anuncios intentan dar una respuesta a lo que miles de estudiantes demandamos en las calles ¿Cuál es la trampa? Eyzaguirre dio a conocer que la gratuidad será otorgada por medio de “vouchers”: gratuidad por medio de becas manteniendo la lógica de subsidio a la demanda, perfec-cionando las condiciones del estudiante como cliente en el mercado educativo. Para el gobierno la entrega de recursos estatales en educación tiene, al igual como en gobiernos anteriores, el caro objetivo de mejorar la competitividad de la educación pública dentro del mer-cado sin terminar con la focalización del gasto público como política central que implementó la dictadura y que es uno de los pilares de la educación de mercado. La reforma educativa del gobierno es una reforma senil con todas sus letras, no podemos tener ninguna duda de esto.

El debate ideológico sobre la propiedad: ¿Qué es lo público y lo privado en educación?Las declaraciones del ministro de educación de la Nueva Mayoría abrieron un nuevo debate. Estas vez salieron desde distintas esferas de la educación a rediscutir sobre el carácter de lo público. ¿Son las universidades Estatales las únicas encargadas de desarrollar un sentido “publico” en el sistema educativo? Esta discusión se refiere princi-

palmente al rol que cumplirían universidades tradicion-ales dentro del consejo de rectores (CRUCH) como la Uni-versidades Católica, de Concepción, etc., pero también abren el camino a la necesidad de que se profundice el financiamiento del Estado a planteles privados de edu-cación. La posición de los estudiantes debe ser clara: la propiedad Estatal es diferente a la privada por el simple hecho de que esta ultima tiene fines particulares; tanto ideológicos como económicos. No se puede buscar tener “sentido público” para algunas cosas actuando como un “privado” para otras. Quienes buscan defender acérri-mamente el modelo de mercado se atrincheran mientras que el gobierno actúa como mediador anunciando cam-bios que no cambian nada.

Divisiones en el CRUCH: quieren oponer estu-diantes de privadas y Estatales para defender la educación de mercado.La discusión sobre que planteles deben recibir finan-ciamiento Estatal produjo diferentes roces al interior del Consejo de Rectores. Cada uno desde su trinchera de-fiende intereses corporativos: Algunos mencionan que no se debe financiar a las universidades privadas y dar preferencia a las universidades Estatales de Regiones, otros mencionan que se debe entregar financiamiento a todas las universidades del Consejo de Rectores y al-gunos defendiendo a los privados proponen que ex-ista financiamiento para aquellas que tengan “sentido público”. Todas estas discusiones generan una atmósfera en donde aparecemos estudiantes de privadas, tradi-cionales y Estatales divididos. No podemos caer en esta trampa: los avances de la educación de mercado que se iniciaron en dictadura y que se profundizaron en los gobiernos de la Concertación han producido estas difer-encias, la defensa corporativa de ciertos planteles no da respuesta a la necesidad de terminar de lleno con la educación de mercado. Necesitamos un sistema único y nacional de educación que sea gratuito para todos, con co-gobierno, y donde el ingreso sea irrestricto y no deje-mos cabida a estudiantes de primera, segunda y tercera categoría. ¿Qué hacer con los planteles privados? Forta-lecer la educación pública y Estatal tiene como objetivo que ningún estudiante ya sea por puntaje o por dinero se vea obligado a estudiar en una universidad privada. Ante el peligro de cierre o quiebra de toda universidad como fue el caso de la Universidad del Mar, es necesario exigir su inmediata Estatización. En esto tenemos que ser enfáticos.

Alejandra Valderrama Secretaria general del CEE Historia y Geografía UPLAAgrupación Combativa y Revolucionaria (ACR)

Un escenario de cuestionamientos sociales en me-dio de la política de la Nueva Mayoría: Ni con-tinuidad ni cambio.El conjunto de este debate se da en el marco de cuestionami-entos al régimen heredado de la dictadura; en un principio sin tener un carácter claro la “marcha de todas las marchas” convoco a mas de 30 mil personas solo en Santiago, como decía su vocero Rolando Jiménez dirigente del MOVILH y parte de la ex Concertación y ahora del PRO: Esta “no es una manifestación en contra de Bachelet o a favor, es sólo un llamado de atención a la clase política para que sepan que hay demandas ciudadanas”, cuestionamientos a la con-stitución, fin a las AFPs entre otras demandas convocaron una manifestación que no es ni en defensa del modelo ni en contra: la contradicción en el terreno de la lucha de clases es justamente este, sectores estudiantiles y de capas medias en las calles haciendo exigencias dentro de los marcos del régimen, la Nueva Mayoría buscará por todos los medios cooptar las demandas que han sido exigidas desde las calles ¿A qué tenemos que apostar entonces? Es imprescindible que estas demandas pasen de ser una suma de cuestionami-entos parciales, y pasen a cuestionar el conjunto del régi-men heredado de la dictadura que los estudiantes en con-junto con los trabajadores solo con los métodos de la lucha de clases podremos conseguir. La CONFECH no se sumó a la convocatoria por no estar claro su carácter, dejándole li-bre el terreno a organizaciones empresariales progresistas menores como el PRO o Revolución Democrática a que en-cabezaran estos cuestionamientos. La táctica del gobierno será aislarnos, no podemos permitirlo.

Las resoluciones del CONFECH y la estrategia para el movimiento estudiantil el 2014: Es el momento de la base y la unidad de los estu-diantes.El gobierno está intentando cooptar las demandas que han sido instaladas en las calles y ha emplazado a la CONFECH a sentarse a dialogar. Ante esto las diferentes organizaciones que hoy encabezan la confederación de estudiantes han tenido acuerdo que el diálogo tiene que darse pero nos han dejado desarmados sobre la estrategia con la cual defender-emos nuestras demandas. Melisa Sepúlveda nos habla de dialogar para aclarar puntos, la UNE nos habla de aceptar el diálogo y fortalecer la discusión al interior de los planteles generando alianzas con todos, inclusive con las autoridades para pelear por mas financiamiento a las universidades estatales. Desde la Agrupación Combativa y Revolucion-aria (ACR) consideramos que no debemos aceptar ningún diálogo que no parta de la educación gratuita universal como piso mínimo, antes de aceptar la reunión con Eyz-aguirre debemos dar una discusión profunda en nuestras asambleas, las Federaciones deben impulsar jornadas de discusión, encuentros de estudiantes para definir cuál será la estrategia de los estudiantes ante el gobierno. En relación al debate educativo debemos ser claros: 1) Ningún finan-ciamiento a los privados y 100% de financiamiento para las Ues. Estatales, 2) Educación gratuita, ingreso irrestricto y cogobierno triestamental. Para terminar con la educación de mercado. Estas son banderas históricas del movimiento estudiantil debemos defenderlas a toda costa, teniendo en cuenta que solo las conseguiremos junto a los trabajadores y con los métodos de la lucha de clases. Ante los emplazami-entos del gobierno debemos exigir a las federaciones: No hay dialogo sin un Plan de Lucha, no hay negociación sin movilización. Es el momento de las bases, es imprescindible que tracemos este camino en la más amplia discusión con nuestros compañeros para hacerle frente a las maniobras del gobierno.

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL

CLASE CONTRA CLASE 4

LA ENCRUCIJADA DEL DIÁLOGO DE EYZAGUIRRE Y LA ESTRATEGIA DE LAS IZQUIERDAS

Fabián Puelmaconcejero FECH por la Facultad de Derecho

El oficialismo en el seno del movimiento estudiantilSe ha destacado en diversos medios que las organiza-ciones de la Nueva Mayoría han perdido influencia en el movimiento estudiantil. Es cierto. Pero esto no significa que se quedarán de brazos cruzados. Todo lo contrario. El “oficialismo” dentro del movimiento estudiantil, liderado por las Juventudes Comunistas, hizo todo lo posible para que la idea de sentarse con el ministro sin establecer pi-sos ni exigencias claras fuese mayoritaria. Argumenta-ban que no teníamos que tomarnos la invitación como una amenaza y que debíamos asistir para plantear la de-manda de acabar con el lucro en todo el sistema (y no sólo en las instituciones que reciban financiamiento estatal como ha planteado Eyzaguirre) y por un financiamiento a la oferta y no a la demanda. Y claro, un diálogo en estas condiciones es completamente servil al gobierno, pues le permite conservar en sus manos la iniciativa política y darle legitimidad social al programa de Bachelet.Estas organizaciones se opusieron tajantemente a votar ciertos pisos o exigencias que respondieran de lleno al debate educativo abierto: ¿deben las instituciones priva-das recibir fondos del Estado? Y es que la demanda por acabar con el subsidio a los privados es justamente la que permite poner al descubierto el carácter mercantil de la reforma de Bachelet. La Izquierda Autónoma también se negó a definir estos pisos, puesto que según ellos no conviene entrar a estas “minucias técnicas” que pueden dividir a movimiento. ¿El resultado? Una mesa favorable al gobierno y desfavorable para la lucha estudiantil.

El diálogo que votó la CONFECHFinalmente, la CONFECH decidió sentarse con el minis-tro. Javier Miranda, dirigente de la UNE actuó como voc-ero y planteó que “aceptamos la instancia de diálogo con el ministerio de Educación. Nos vamos a presentar (…) en forma de emplazamiento directo hacia el Ejecutivo y al Gobierno que asume hace poco tiempo y que propone una reforma educativa, la que hemos planteado diferen-cias y elementos que no quedan claros”. No se especifi-caron las exigencias ni el plan de lucha del movimiento estudiantil, simplemente que habrá un emplazamiento (¿a qué?), que hay diferencias (¿cuáles?), que es un diálogo y no una negociación, y que hay puntos poco claros en el programa de Bachelet. Tampoco se definieron fechas de movilizaciones. Así caracterizado, es un diálogo a la talla de Eyzaguirre.¿Pero por qué terminó imponiéndose la orientación de las Juventudes Comunistas y la Concertación, si la UNE y el FEL tienen mayoría en el CONFECH? Simplemente no ofrecieron ninguna alternativa y por esa vía se sub-ordinaron al oficialismo. El FEL, por ejemplo, se debate entre la tesis de que el movimiento estudiantil está desgastado, y que ante un gobierno fuerte lo que queda es definir un petitorio unificado o proyecto educativo; y la tesis de que “hay que mantener el conflicto abierto”, pero sin especificar cómo. Este debate está en la base de su “zig zag” y ambigüedad de su política. Lo que está detrás de la confusión y subordinación de este sector de la izquierda, es su estrategia de “presión” hacia el gobi-erno y el parlamento, que es la estrategia que ha domi-nado al CONFECH durante estos años y que hoy más que nunca nos lleva a un callejón sin salida. Como salida a la coyuntura plantean que el centro debe estar puesto en las jornadas de discusión de las bases, pero durante estas semanas (que era el momento de organizarlas con todas las energías e iniciativas posibles), se limitaron a las asambleas rutinarias de rigor. Y hoy todavía no vemos un plan serio y ofensivo para garantizar una discusión masiva y resolutiva desde las bases.Por último, los diversos colectivos que propugnan la “acumulación de fuerzas” como estrategia del momento,

brillaron por su ausencia. Grupos como el Guachuneit, el GAP o la Juventud Guevarista se han quejado de cómo se definió el diálogo. Pero no basta con las quejas. No han sido útiles ni para responder a las coyunturas de lucha, ni para responder a los debates políticos cruciales. Es decir, son incapaces de ser una alternativa de izquierda en el movimiento estudiantil.

¡No hay diálogo sin Plan de Lucha, ni nego-ciación sin movilización!En un momento en donde la mayoría de los estudiantes se mantiene en una “pasividad expectante”, y en donde el gobierno toma la iniciativa, es fundamental que como movimiento estudiantil recuperemos la iniciativa para poder pasar a la ofensiva. Instalar la idea de que sólo conseguiremos nuestras demandas mediante los méto-dos de la lucha de clases es una premisa indispensable. En el juego de las maniobras, el parlamento, la prensa y la “opinión pública”, el gobierno tiene todas para ganar. Nosotros tenemos que enfrentarlos con claridad política y, sobre todo, con la fuerza de la lucha de estudiantes y trabajadores.Y esto hay que traducirlo en política. Desde la ACR, jun-to con otros grupos y activistas, impulsamos la moción de que no puede haber diálogo sin un plan de lucha, ni negociación sin movilización. Hay que ir al centro del debate y exigir como pisos la educación gratuita ahora financiada completa y directamente a las universidades de propiedad estatal, el ingreso irrestricto a la educación pública, el cogobierno triestamental, el paso a planta de los trabajadores en la universidad y la estatización de toda universidad privada que quiebre o lucre y también la estatización de las instituciones en donde estudiantes, profesores y funcionarios así lo decidan. Para esto es necesario organizar asambleas masivas por universi-dad y encuentros de delegados bajo democracia directa, en donde se voten estas posturas y se defina un plan de lucha junto a los trabajadores para arrancar nuestras de-mandas al nuevo gobierno.

CLASE CONTRA CLASE 5

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL

CLASE CONTRA CLASE 6

EL PTR Y ALTERNATIVA OBRERA IMPULSAN GRAN CAMPAÑA UNI-

TARIA CONTRA LOS DESPIDOS Y LOS ATAQUES DE ULTRAPORT! NO+ATAQUES ANTI-SINDICALES

MOVIMIENTO OBRERO

El paro de los trabajadores portuario no acabó con la bajada de la Unión Portuaria del poderoso paro nacional que logró sentar a patrones y gobierno, e inclusive que haría saltar chispas sobre el gobierno entrante de Bachelet.No acabó pues la lucha de Mejillones quedó aislada, con ello la patronal tomo la avanzada sobre los tra-bajadores.Antes del paro la patronal de Ultraport atacó a los trabajadores y a su organización, enviando cartas tildando al sindicato de ilegal, ofreciendo benefi-cios a sus miembros para desafiliarse y adscribir-los a sindicatos proempresa, e inclusive montando containers habilitados para la habitación para que a vísperas del paro los trabajadores pernoctaran dentro del puerto a 100.000 el turno.Durante el paro la empresa tampoco bajó los bra-zos, reintegró ilegalmente (aun desobedeciendo las órdenes de la Inspección del Trabajo) a trabajadores, luego del paro, no conforme con golpear al sindi-cato hasta más no poder, ahora arroja sin miseri-cordia a 150 trabajadores y a sus familias a la calle, intenta el desafuero de sus dirigentes y hace correr una “lista negra” con 67 trabajadores que quedan imposibilitados de trabajar en cualquier trabajo de Mejillones, métodos que nos hacen recordar los momentos más oscuros de la dictadura militar de Pinochet y la derecha.

Una lucha en dos frentesLa lucha en la escena judicial:Hoy la lucha que se da en el Tribunal de Letras del Trabajo (desde donde también peleamos mediante la Defensoría Popular de Antofagasta), en el que hay 5 denuncias por prácticas antisindicales contra la empresa, el intento de desafuero a sus dirigentes Enrique Solar y Richard Orellana, y la pronta de-nuncia por despidos ilegales.

La lucha en las calles: las Coordinadoras de solidarias por NO+ataques anti-sindicalesPero el terreno no es exclusivo de los tribunales, pues los revolucionarios bien sabemos que no podemos solo depositar confianza en las institu-ciones que los empresarios han establecido para cuidar sus intereses, es por esto que quienes mili-tamos en el PTR junto a otros trabajadores, estudi-antes, organizaciones de izquierda, de DDHH, etc., hemos impulsado a nivel nacional en forma uni-taria, amplia y abierta, Coordinadoras de Apoyo a su lucha, ya que la patronal no solo intenta golpear a los trabajadores en Mejillones, sino que intenta hacer de esto un ejemplo para el conjunto de la clase obrera, regimentando la organización sindical, des-organizando y poniendo a unos trabajadores contra otros. Quieren dejar sentado, para este nuevo ciclo de luchas, que no vale la pena enfrentarse a la pa-tronal. Para que esta idea no se asiente en ningún trabajador, impulsamos activamente esta gran cam-paña de defensa de los derechos de los trabajadores y de solidaridad de clase. El PTR solidariza en Valparaíso, Santiago y Antofagasta:Los revolucionarios vamos de las palabras a la ac-ción, así, en conjunto con organismos sindicales, estudiantiles y organizaciones políticas venimos levantando en distintas ciudades estas coordina-doras, gran parte de estas son hijas de la lucha por-tuaria de diciembre-enero y hoy demuestran que para estos tiempos es urgente coordinar la solidari-dad de las diversas luchas.El 13 de marzo la Coordinadora de Solidaridad Portuaria efectuará una funa en las oficinas de Ultraport en Valparaíso con una treintena de com-pañeros al grito de “contra los despidos que impone

el patrón, nos organizamos contra la explotación”, dando las primeras alertas, luego en Antofagasta, el día 17 será de la Coordinadora de Apoyo a la Lu-cha Portuaria, con un punto de prensa en las de-pendencias de la UCN, donde Enrique Solar, Daniel Vargas, de la Defensoría Popular, y José Olivares, ex Consejero de Humanidades (ambos militantes del PTR) invitamos para la funa en las oficinas de Ultraport el día 18, donde junto a otras organiza-ciones paramos el tránsito llamando la atención de transeúntes, vehículos y medios de comunicación, para el día 19 acompañar las audiencias de juicio por prácticas antisindicales junto a los trabajadores en las afueras del Tribunal Laboral de la ciudad, todo esto con rayados y papelógrafos en las calles. Posteriormente, el Jueves 20 será el turno de San-tiago, cerca de un centenar de estudiantes y traba-jadores denunciando a la patronal, los peonetas de la FENASIPEC, trabajadores de Jumbo, de los Call-Center, todos nacionalmente entonando un solo grito de solidaridad.También, junto a Alternativa Obrera, hemos sido los impulsores de una campaña de firmas con más de 100 dirigentes sindicales y cerca de otros 100 ref-erentes estudiantiles y de los DDHH, campaña que esperamos continúe creciendo y que se traduzca en pasos concretos en la unidad por los portuarios.Ya este lunes 31 y 1 de abril, empezaremos a ver como se inclina la balanza, pues se dará lectura a las primeras resoluciones por prácticas antisindicales, ahí, tal como durante el paro de marzo del 2013, o el paro de diciembre-enero, y tal como hemos estado presentes durante esta nueva etapa, los militantes revolucionarios del PTR estaremos junto a los tra-bajadores portuarios, hombro con hombro, prestan-do la solidaridad y apostando a rodear su lucha de solidaridad.

Renato CalderónDaniel Vargas

MOVIMIENTO OBRERO

CLASE CONTRA CLASE 7

EL PARO PORTUARIO Y LA LEGALIDAD PATRONAL

Ante la negociación colectiva en Mejillones de diciembre 2013, la intransigencia patronal empujó nuevamente a los trabajadores al paro..El Sindicato chocó con el Código del Trabajo: la Inspección del Trabajo negó, interpretando el Có-digo Laboral, la posibilidad que en un sindicato se unan las filas obreras de eventuales y contratados. Siendo que esto debe quedar a la voluntad de los trabajadores, pues la libertad sindical, consigna que resonará en el paro de diciembre-enero, es una com-petencia exclusiva de los trabajadores para darse las organizaciones que estime convenientes con inde-pendencia del gobierno y los patrones. ¿Será que ni los patrones están dispuestos a cumplir la propia ley que ellos imponen? Esto ya lo veremos.

Con la resolución de la Inspección del Trabajo la em-presa se envalentonó, tildando al sindicato de ilegal, con cartas a todos los trabajadores de Ultraport a nivel nacional, usando las charlas de seguridad para denostar al sindicato y sus dirigentes, amenazando incluso a los trabajadores que pertenecían a este de que quedarían sin trabajo, llamando a desafiliarse e ingresar a alguno de los sindicatos pertenecientes a la cuestionada sindical portuaria COTRAPORCHI.

Más escandaloso aún será que previo al comienzo del paro la empresa ofreció a los trabajadores per-noctar dentro del puerto en containers habilitados para la habitación por los valores de $100.000 pesos el turno. Estos actos fueron debidamente denun-ciados, pero veremos cómo las normas dispuestas a proteger a los trabajadores se las llevan las olas.El paro empezó el 23/12/2013, y el día 15 de la huel-ga, ante la militarización del puerto (con vehículos policiales de toda índole y con más de 300 efectivos en la zona), la movilización dio un salto: Comenzó el paro nacional, desde Iquique, San Antonio, Coronel, San Vicente y más, dieron un espaldarazo a la lucha por el pago de la ½ hora de colación, pero Ultraport no se detuvo, comenzó los reintegros y remplazos ilegales, aún contra otra resolución de la Inspección del Trabajo que negaba este derecho a la empresa.

Luego del paro, la avanzada patronal150 trabajadores despedidos, entre eventuales y contratados, muchos de estos acusados de terroris-tas, de atentar contra el país, de amenazar y agredir a otros trabajadores; Solicitud de desafuero a los dirigentes del Sindicato N°2 de Trabajadores Con-tratados y Eventuales Unidos; Negarse al reintegro ordenado por tribunales; Lista negra, estas son al-gunas de las medidas que ha tomado la patronal contra los trabajadores de puerto Angamos. La in-tención no es solo desarmar al sindicato, sino mas

bien sentar un precedente escarmentando a los trabajadores para regimentar las relaciones entre trabajadores y empresarios para este nuevo ciclo político, la empresa se prepara para futuras batallas.La gran causa judicial portuaria, los trabajadores y la legalidadEstas últimas semanas la lucha portuaria se tra-sladó, parcialmente, a tribunales. 5 denuncias por prácticas antisindicales contra la empresa, además de la ofensiva patronal contra el sindicato con los 150 despidos, la solicitud de desafuero a los dirigen-tes sindicales y la nefasta “lista negra”.Actualmente estamos a la espera de las primeras resoluciones (los días 31/3 y 1/4) en las que ver-emos cómo se inclinará la balanza, pues si bien son varias las causas en tribunales cada una de ellas se conecta con las otras, aporta material probatorio, esclarece el conjunto de la gran causa judicial.Hasta el momento la empresa ha debido declarar por los reintegros ilegales durante la huelga, pues no conforme con valerse de un Código elaborado en dictadura, la empresa pasa por encima de las mismas leyes que elaboran, con reintegros que se hacían ofreciendo beneficios, enviando mails a los trabajadores, denostando al sindicato, acusando la huelga de ilegal, usando los medios locales para acusar a los trabajadores.

La “lista negra”A esto hay que sumar como la empresa continuó golpeando la lucha luego de la paralización, para esto no podemos menos que denunciar la “lista negra”, vox populi en el puerto y práctica más que conocida en otras áreas de producción como la min-ería. En esta carta Ultraport acusa a 67 trabajadores de haber atentado contra la empresa y los propios trabajadores de esta, así como los acusaba por tel-evisión de atentar contra el país, lo que les significa-ría la prohibición de entrada al puerto y con ello un veto en cualquier empresa de Mejillones. El rol de la Inspección del TrabajoLo anterior da cuenta de que esta institución, aun contando con abogados con las competencias para acusar a una empresa por prácticas antisindicales, como institución no posee facultades reales para detener los abusos de una empresa, pues aunque reciba denuncias y ordene el cese de las prácticas antisindicales, las empresas aun así lo desoyen, esto mientras se lleva a cabo la huelga. Es decir, la em-presa golpea la organización sindical mientras se re-aliza la huelga, se allana al pago de multas y luego va a juicio.

El Código LaboralEn definitiva el Código del Trabajo ampara que los patrones rompan la ley, es decir, que rompan

los propios márgenes que ellos han impuesto para aparentar un régimen democrático, los mismos márgenes que regimientan una relación “justa” para negociar. O sea, que frente a los momentos más críticos, en donde más se tensa la relación entre los trabajadores y los patrones, vale decir, la huelga, el Código es un arma para los patrones y para los tra-bajadores es una mera declaración.Demostrando que los trabajadores no pueden des-cansar su confianza en la ley burguesa, su victoria no vendrá de la mano de Códigos o leyes, sino de su unidad, de su lucha y de su organización. Sea como fuere el resultado, lo que ya está sentenciado es lo estéril de la legislación laboral para proteger a los obreros, pues no se puede esperar que la ley de nuestros verdugos esté hecha para beneficiar a los esclavos.

Que escenarios se abrenComo dijimos anteriormente, prontas están las primeras resoluciones, que pueden ser favorables a los trabajadores, dando 2 golpes a la patronal, pero este escenario es contradictorio.Por un lado asestar estos golpes fortalece el con-junto de la causa, pero no será esto lo que devolverá los puestos de trabajo, sobre todo con una patronal envalentonada que ha restablecido dentro del pu-erto los niveles de control y regimentación a los tra-bajadores. El reingreso de estos será una victoria, así como resolver la efectividad de las prácticas an-tisindicales, las que inclusive puede hacer perder la concesión portuaria a Ultraport, pero, por su lado, la empresa se prepara cerrando oficinas y cambi-ando su nombre por Ultramar, lo que trae a la vista el odiado multirut, pudiendo, de esta manera, flan-quear esta garantía para los trabajadores, de volver a su puesto de trabajo.

Lo principal, por ahora, pasa por que este escenario judicial permita reactivar la vida sindical en el pu-erto, el reintegro de los trabajadores, como el de sus dirigentes sindicales pasa no solo por lo que pueden exigir en tribunales, sino que también requiere mos-trar la fuerza y la solidaridad que rodea su lucha. Es así como desde el PTR estamos impulsando, junto a otros trabajadores, sindicatos, organizaciones de izquierda, estudiantiles, etc., coordinadoras de apoyo por NO+ataques anti-sindicales, en donde hemos realizado funas (tanto en Antofagasta como en Santiago y en Valparaíso), puntos de prensa, una amplia Declaración en solidaridad con decenas de firmas. Haciéndonos presentes, también, dentro de la causa desde la Defensoría Popular. En los tribu-nales, en las calles y en los lugares de trabajo.29-3-2014

Daniel Vargas

MOVIMIENTO OBRERO

El subcontrato en lo cotidianoDía a día, jornada tras jornada, los trabajadores vivimos las contradicciones del sistema capitalista. Una de estas contradicciones, y una de las más grandes, es el subcon-trato. Por efecto del subcontrato, para una misma em-presa y muchas veces realizado las mismas funciones, hay trabajadores de primera y trabajadores de segunda categoría.Los trabajadores subcontratados recibimos menos suel-do por el mismo trabajo. No tenemos derecho efectivo a huelga, porque nuestro empleador es la contratista, pese a que nuestro trabajo se desempeña en la mandante, lo que nos impide legalmente parar la producción. También somos los que más accidentes laborales sufrimos, porque las contratistas no garantizan las medidas de seguridad necesaria y las mandantes se lavan las manos.En la subcontratación se da que a los contratistas se les cambia el contrato cada un par de años, perdiendo así la antigüedad que han ganado con ese contratista, siendo contratado por otro para desempeñar las mismas fun-ciones.

La subcontratación para el trabajador es pre-carización del trabajo, pero es aún peor…Un arma de la clase patronal sobre la clase trabajadoraLa subcontratación no sólo precariza el trabajo, debilitan-do materialmente al trabajador, sino que también busca impedir su organización, dividiendo entre trabajadores de planta y subcontratados. Sus objetivos principales son dos 1) Uno económico: hiperexplotar al trabajador, ob-teniendo mayores ganancias por el mismo trabajo y nive-lando los salarios hacia abajo y 2) uno político: atentar contra la capacidad de organización de los trabajadores, atomizando su capacidad de organización entre traba-jadores de Planta y trabajadores de decenas hasta cientos de contratista en una sólo unidad productiva.

Una herencia Pinochetista consagrada por la ConcertaciónLa subcontratación fue impuesta a comienzos de la dic-tadura impulsada por los empresarios y la derecha e impuesta a punta de fusil por los milicos. Ya en el año 1979 la Junta Militar dictó el Decreto Ley N°2579 que derogó la Ley N°16.757 del año 1968. La Ley N°16.757, conquistada por la lucha de los trabajadores, limitaba la subcontratación en 3 puntos: 1) No se podía subcontra-tar actividades del giro principal de la empresa; 2) no se podía subcontratar las tareas de reparación y manten-ción habituales de maquinaria y equipos; 3) se exigía que la empresa subcontratista fuera empresa establecida, con giro especializado. Con la derogación de esta ley comenzó una fuerte proliferación de empresas subcontratistas fan-tasmas, porque al no haber legislación al respecto, estas empresas no tenían existencia legal como tales.El aumento del subcontrato no se debió a una creciente necesidad económica o productiva, se trató de una políti-ca consciente, decidida y ejecutada por la clase patronal y sus sirvientes de la dictadura para debilitar a la clase trabajadora.Con la transición pactada a la democracia, y en los suc-esivos gobiernos de la concertación, la subcontratación tuvo una tendencia a generalizarse.Entre finales del año 2005 y principios del año 2006 los trabajadores subcontratados de Codelco protagonizaron una importante lucha que puso en el tapete la discusión sobre el subcontrato. La discusión sobre el subcontrato

fue desviada al Parlamento con el debate de la ley de subcontratación. La concertación, a través de esta ley, fi-nalizando el primer gobierno de Bachelet, consagró legal-mente la subcontratación, buscando limar sus aristas más irritantes y abusivas, pero estabilizando y profundizando esta forma de trabajo.

La lucha contra el subcontratoLos trabajadores subcontratados venimos organizán-donos y saliendo a la lucha desde hace varios años. He-mos protagonizado las más grandes y combativas huelgas como es el caso de los contratistas mineros y forestales. Hemos protagonizado ejemplos de unidad de los traba-jadores como fue la marcha en conjunto en Santiago el año 2011 de los trabajadores subcontratados en huelga de las empresas Portia, GTS y Azeta. Hemos protagonizado luchas como la de los trabajadores subcontratados peon-etas y transportistas de Coca-Cola que exigen el paso a Planta de los compañeros con una combinación de lucha jurídica y movilización.En nuestra lucha ya hay 2 compañeros asesinados, el compañero obrero forestal Rodrigo Cisterna, que fue acribillado por la policía mientras manejaba su grúa en autodefensa de la huelga forestal del año 2007 frente a la Planta Horcones de Celulosa Arauco, y el compañero Juan Pablo Jimenez, quien murió en extrañas circunstan-cias dentro de la empresa Azeta el año 2013.Hoy todos los trabajadores debemos luchar por eliminar la subcontratación y asegurar trabajo estable para todos, terminando con la creación empresarial de trabajadores de segunda, y asegurando que a igual trabajo, iguales sala-rios y derechos.La lucha contra el subcontrato no es solo una necesidad de los trabajadores subcontratados. Acabar con el subcon-tratado es mejorar las condiciones de trabajo de cientos de miles de trabajadores, pero también unir y fortalecer políticamente a la clase trabajadora, facilitando su organi-zación.

Hoy hay diferentes sindicatos y organizaciones que le-vantamos la demanda de poner Fin al Subcontrato. Algu-nos ejemplos son el SITECO de los subcontratados de la minería y la FENASIPEC de los peonetas y transportistas de Coca-Cola, el sindicato Complementos, etc, dentro de la Coordinadora Fin al Subcontrato. ¡Hay que comenzar a unir todas estas fuerzas y formar una gran coordinadora nacional por el Fin al Subcontrato!Desde el PTR nos hacemos parte de la lucha para poner Fin al Subcontrato y somos activos impulsores de la Coor-dinadora Fin al Subcontrato. Hacemos un llamado a todos los dirigentes de trabajadores subcontratados a hacer lla-mados amplios con convocatorias abiertas a todos los tra-bajadores y convocar instancias abiertas de organización. La lucha contra el subcontrato es una lucha contra toda la clase patronal y sus políticos.

Para derribar el subcontrato hay que dar una gran batalla a nivel nacional. Es por eso que hay que convocar a un Encuentro Nacional de delegados de todos los trabajadores subcontratados, para discutir impulsar una campaña por una Federación Nacional de Trabajadores Contratistas, que unifique a to-dos los trabajadores contratistas de todo el país y todos los sectores de la economía, para luchar por la eliminación del subcontrato en unidad con los trabajadores de Planta.

Alexis Cabrera y Luciano

CLASE CONTRA CLASE 8

¡ABAJO EL SUBCONTRATO!¡TODXS A PLANTA!

MOVIMIENTO OBRERO

VENEZUELA:DEL IMPASSE POLÍTICO

A LA ACTUACIÓN DE UNASUR

Milton D’LeonLiga de Trabajadores por

el Socialismo (LTS) Venezuela

El impasse político que se vive en Venezuela no avizora zanjarse, mientras los hechos políticos continúan sucediéndose, como la de-tención de tres Generales de la Aviación por supuesta conspiración, la suspensión como diputada de María Corina Machado por aceptar ser representante alterna de Panamá en la OEA, los aumentos de precios en toda una serie de productos de primera necesidad como parte de los acuerdos del gobierno con los sectores empresariales, una nueva devaluación implícita a través del Sicad II, y la presencia de la delegación de Cancilleres de UNASUR que ya inició un ciclo de reuniones tanto con el gobierno como el personal de la derecha de la MUD.

CLASE CONTRA CLASE 9

Cuando se pecha al pueblo trabajador y se impone otra devaluación

Mientras toda la atención nacional e internac-ional está concentrada en los ritmos de la tensión permanente entre el gobierno y la oposición dere-chista, poca atención genera que mientras todo esto transcurre es el pueblo trabajador el que ya está pagando la crisis económica. Es que, con el acuerdo del gobierno con todas las cámaras empresariales y grupos económicos, se viene aplicando un generali-zado aumento de precios de los llamados productos “regulados”, que a esta altura cada vez son menos. Hasta los medios destacan que estos aumentos pasan “agachaditos”, es decir, sin ruido y sin ser anunciados cuando muchos oscilan un 300%. El go-bierno de Maduro ha decidido beneficiar a los em-presarios mientras el salario se mantiene estancado y viene en caída libre su valor real.

Pero lo sorpresivo de la semana, aunque era crónica de un zarpazo anunciado, fue el estreno del nuevo Sistema Cambiario Alternativo de Divisas (Sicad II), que inició a un cambio promedio de 51.8 Bs. por dólar (una devaluación de 723% respecto al de Cad-ivi, y de 380% con relación al Sicad I), una megade-valuación que en los hechos termina legalizando el dólar paralelo. Los empresarios piden y el gobierno cede en toda la línea. Pero en este nuevo sistema, donde tanto el Estado como el sector privado serían oferentes en un “libre” juego de “oferta y demanda”, la realidad es que quien está soltando los dólares es el propio gobierno, bajo un mecanismo que lo ter-mina beneficiando para cubrir los déficits fiscal y de cuenta corriente. Hasta Wall Street recibió con en-tusiasmo la puesta en marcha del sistema: “hay eu-foria en los primeros signos de pragmatismo del Go-bierno de Maduro para enfrentar los desequilibrios macroeconómicos”, afirmaron los tecnócratas del alto mundo financiero de la liberación económica.

De las movidas de la derecha y las reac-ciones del gobierno nacional

Pero mientras estos acuerdos antiobreros avanzan, la situación política se continúa tensando pues, si bien se avanza con el grueso de los grupos capital-istas, con el sector político de la MUD (oposición de derecha), sobre todo su ala “dura”, la situación sigue atascada desde febrero. Como hemos explicado, si bien en las últimas dos semanas los hechos calle-jeros no se han caracterizado por la masividad y sí por el impacto de las acciones –la excepción podría ser la situación en el estado Táchira–, los muertos producto de los enfrentamientos ya suman alrede-

dor de 28 personas, y la fuerte pulseada entre la derecha y el gobierno continúa en toda su magni-tud. El sector “duro” de la derecha –que viene empu-jando la situación- volvió a tener relevancia con la reciente destitución de la derechista Corina Macha-do como diputada con el argumento, por parte de Diosdado Cabello (Presidente de la Asamblea Na-cional), de haber aceptado el cargo de representante alterna de Panamá sin la autorización de la misma según rezaría la constitución nacional.

El gobierno por su parte, anuncia la detención de tres generales de la Aviación presuntamente por ser partícipes de una conspiración golpista en cur-so. El Estado Mayor Conjunto de las FFAA salió a manifestar “cohesión” y respaldo al gobierno. Pero lo sintomático es que, de ser cierto lo que sostiene el Presidente, la tan llamada “cohesión” comienza a tener grietas en las alturas, que de aumentar y gen-erar mayores divisiones, la situación podría tomar un curso más convulsivo aún. Es que es claro que, en el marco de la debilidad del gobierno nacional y el envalentonamiento de la derecha, con toda la crisis generada, el papel de las FF.AA. se transforma clave en el ya débil equilibrio nacional.

El papel de UNASUR y la OEA

Si las iniciativas de Washington y la derecha con-tinental a través de la OEA han fracasado por las iniciativas del gobierno de Maduro, la mediación de la UNASUR es la apuesta a la que se juega el chavis-mo para obtener una salida favorable con respaldo internacional. Esto aún está por verse, tomando en cuenta que el sector “duro” ya ha denunciado tal pa-pel de dicho organismo. Mientras tanto, el diputado derechista Julio Borges, coordinador nacional de Primero Justicia –partido de Capriles, ha manifes-tado que fue “muy satisfactoria” la reunión que sos-tuvo la oposición con los cancilleres de UNASUR, “nos dimos cuenta de que no vinieron a hacerle el mandado a Maduro... vinieron a ayudar”, lo que su-giere una disposición del sector del ahora llamado “moderado” a buscar esta vía alterna. El día de hoy (26/3) la ronda de encuentros de los representantes de UNASUR continuó con representantes de sec-tores de estudiantes tanto de la oposición como del gobierno, y aún es temprano para avizorar el papel final del organismo suramericano en el impasse de la situación nacional.

Como hemos venido planteando, desde la LTS con-sideramos que hoy más que nunca hay que poner todas las energías en hacer emerger la fuerza de la clase trabajadora con una política independiente

frente a la política de la derecha en todas sus alas como también de la política del gobierno nacional. En ese sentido hay que pelear por una salida in-dependiente de los trabajadores impulsando el desarrollo de encuentros de trabajadores a escala regional y nacional con sus propias demandas y un programa de salida obrera a la crisis.

27/03/2014

TEORÍA MARXISTA

Escrito: En Moscú en marzo de 1922 para el Pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista.

versión completa en www.marxists.org/espanol/trotsky/1922/03-1922.htm

Nota: Trotsky se refiere a los Partido Comunistas, en esos años aún con la dirección de Lenin, es decir antes de su paso al reformismo, hoy deberíamos

hablar del partido revolucionario.

LAS TÁCTICAS DEL FRENTE ÚNICO

León Trotsky

CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE EL FRENTE ÚNICO

1.- La tarea del Partido Comunista es la de dirigir la revolución proletaria. A fin de ori-entar al proletariado hacia la conquista di-recta del poder, el Partido Comunista debe basarse en la predominante mayoría de la clase trabajadora. En tanto el Partido no cuente con esa mayoría, debe luchar para lograrla. El Partido solo puede alcanzar este objetivo si es una organización absolu-tamente independiente, con un programa claro y una estricta disciplina interna. He aquí por qué el Partido tuvo que romper ideológica y organizativamente con los reformistas y los centristas que no luchan por la revolución proletaria, que no tienen el deseo de preparar a las masas para la revolución y que, con su conducta, coartan esta tarea (…)2.- Luego de asegurarse una completa in-dependencia y homogeneidad ideológica de sus cuadros, el Partido Comunista lu-cha por influenciar a la mayoría de la clase obrera. Esta lucha puede asumir un carácter rápido o lento, que depende de las condiciones objetivas y la eficacia de la tác-tica seguida. Pero es bien evidente que, la vida de clase del proletariado no se detiene en ese periodo preparatorio para la revolu-ción. Los choques con los industriales, con la burguesía, con el aparato del Estado, ya respondan a la iniciativa de un sector o del otro, siguen su curso. En estos choques, que envuelven ya sea a los intereses del conjunto del proletariado, o de su mayoría, o a este u otro sector, las masas obreras sienten la necesidad de la unidad de acción: de unidad para resistir el ataque del capitalismo, o de unidad para tomar la ofensiva en su contra. Todo Par-tido que se oponga mecánicamente a esta necesidad del proletariado de unidad en la acción, será condenado infaliblemente por los obreros. Por otra parte, la cuestión del Frente Único no es, ni en su origen ni en su esencia, una cuestión de relaciones mutuas entre la fracción parlamentaria comunista y la socialista, o entre los Comi-tés Centrales de ambos Partidos, o entre “L’ Humanité” y “Le Populaire”. El problema del Frente Único -a pesar del hecho de que

es inevitable una escisión en esta época entre las organizaciones políticas que se basan en el voto- surge de la urgente necesidad de asegurarle a la clase obrera la posibilidad de un Frente Único en la lucha contra el capitalismo (…)3.- (…) Si el Partido cuenta con una tercera parte o la mitad de la vanguardia proletar-ia, luego, el resto se hallará organizado por los reformistas o los centristas (…) 4.- Si el Partido comunista no procurase construir un camino organizativo, al fi-nal del cual fuesen posibles en cualquier momento acciones coordinadas conjun-tas entre las masas comunistas y las no-comunistas (incluyendo a las que apoyan a la socialdemocracia), pondría al descubi-erto su incapacidad para ganar -sobre la base de acciones de masas- a la mayoría del proletariado. Degeneraría en una So-ciedad de propaganda comunista, nunca se desarrollaría como un Partido que lucha por la conquista del poder. No es suficiente contar con una espada, tiene que tener filo; no es suficiente el filo: hay que saber usarla. Luego de separar a los comunistas de los reformistas, no es suficiente fusio-nar a los comunistas entre sí por medio de la disciplina organizativa; es necesario que esa organización aprenda a guiar todas las actividades colectivas del proletariado en todas las esferas de la lucha de clases (…)

DIRIGENTES REFORMISTAS EN EL FRENTE UNICO5.- El Frente Único, ¿comprende solo a las masas trabajadoras o incluye también a sus dirigentes oportunistas? El solo hecho de hacer esta pregunta demuestra incom-prensión del problema. Si pudiésemos sim-plemente unir al proletariado en torno a nuestra bandera o alrededor de nuestras consignas prácticas, y saltar por encima de las organizaciones reformistas, ya fuesen partidos o sindicatos, lógicamente, esto seria lo mejor del mundo. En este caso, el problema del Frente Único no existiría en su forma actual. La cuestión surge de que algunos sectores muy importantes del proletariado pertenecen a organiza-ciones reformistas o las apoyan. Su expe-riencia actual es demasiado insuficiente para permitirles abandonarlas y unirse a

nosotros. Es precisamente luego de inter-venir en aquellas actividades de masas que están a la orden del día, que se producirá un gran cambio en la situación. He aquí lo que perseguimos. Pero los hechos aun no tienen esas características: actualmente, el sector organizado del proletariado está dividido en tres agrupamientos. Uno de ellos, los comunistas, tiene como objetivo la revolución social y precisamente por eso apoya todo movimiento de los explo-tados contra sus explotadores y contra el Estado burgués. Otra agrupación, de los reformistas, persigue la conciliación con la burguesía, pero a fin de no perder su influ-encia sobre los obreros, es empujada, con-tra los propios deseos de sus dirigentes, a apoyar los movimientos parciales del pro-letariado contra la burguesía. Finalmente, existe un tercer agrupamiento: los cen-tristas, quienes vacilan constantemente entre los dos, y no tienen una actuación independiente. Las circunstancias, por lo tanto, tornan completamente posibles las acciones conjuntas respecto a una serie de cuestiones vitales entre los obreros unidos en torno a esas tres organizaciones respec-tivamente, y las masas organizadas que las apoyan.Los Comunistas, como ya hemos dicho, no solo no deben oponerse a tales acciones sino que, por el contrario, deben asumir la iniciativa, precisamente por la razón de que cuánto más sean impulsadas las masas hacia el movimiento mayor será su confianza en sí mismas, el movimiento de masas tendrá más confianza en sí mismo y será más capaz de marchar resueltamente hacia delante, no importa cuán modesta sea la consigna inicial de lucha. Y esto significa que el crecimiento del contenido de masas del movimiento lo hace revolu-cionario y crea condiciones mucho más favorables para las consignas, métodos de lucha y, en general, para el rol dirigente del Partido Comunista.Los reformistas temen al potente espíritu revolucionario de las masas; su arena más preciada es la tribuna parlamentaria; las oficinas de los sindicatos, las cortes de jus-ticia, las antesalas de los ministerios.Por el contrario, lo que a nosotros nos in-teresa, aparte de toda otra consideración,

es arrancar a los reformistas de su paraíso y ponerlos al lado nuestro ante las masas. Usando una táctica correcta, solo podemos ganar. El comunista que duda o teme esto, parece aquel nadador que aprobó las tesis sobre el mejor modo de nadar, pero que no quiere arriesgarse a zambullirse (…)7.- La política tendiente a asegurar el Frente Único, por supuesto no incluye garantías de que la unidad de acción será alcanzada en todos sus puntos. Por el con-trario, en muchos casos, y quizá en la may-oría de ellos, los acuerdos organizativos serán alcanzados a medias o no lo serán del todo. Pero es necesario que las masas en lu-cha tengan siempre la posibilidad de con-vencerse de que la imposibilidad de lograr la unidad de acción no se debió a nuestra política irreconciliable sino a la falta de una real voluntad de lucha por parte de los reformistas.Al entrar en acuerdos con otras organiza-ciones, naturalmente asumimos una cierta disciplina en la acción. Pero esta disciplina no puede ser absoluta. En el momento en que los reformistas empiecen a poner fre-no a la lucha, en detrimento del movimien-to, y a actuar en contra de la situación y la voluntad de las masas, nosotros, como organización independiente siempre nos reservaremos el derecho a dirigir la lucha hasta el fin, y esto sin nuestros semialiados temporarios (…)9.- Rompimos con los reformistas y cen-tristas a fin de obtener una completa lib-ertad de criticar la perfidia, la traición, la indecisión y el espíritu pasivo en el movimiento obrero. Por esta razón, toda clase de acuerdo organizativo que coarte nuestra libertad de crítica y de agitación, es completamente inaceptable para no-sotros. Participamos en un Frente Único, pero en ningún instante nos diluimos en él. Actuamos en el Frente Único como un grupo independiente. Es precisamente en el curso de la lucha que el conjunto de las masas debe aprender por experiencia que nosotros luchamos mejor que los demás, que vemos mejor, que somos más audaces y resueltos. De esta forma, nos acercamos cada vez más a la conquista del Frente Único revolucionario, bajo la indiscutida dirección comunista.

Equipo Editorial:Director:Nicolás Miranda.

Editores:Alejandra ValderramaFabián Puelma

Diagramación:Alejandra Decap

Contacto:clasecontraclase@ptr.cl

www.ptr.cl

PTS (Partido de los Trabajadores Socialistas) de ArgentinaLER-QI (Liga Estrategia Revolucionaria) de BrasilLTS (Liga de Trabajadores por el Socialismo), de VenezuelaLTS-CC (Liga de Trabajadores por el Socialismo - Contracor-riente) de MéxicoLOR-CI (Liga Obrera Revolucionaria por la Cuarta Internac-ional) de BoliviaPTR (Partido de Trabajadores Revolucionarios), de ChileCcC (Clase contra Clase), del Estado españolLRS (Liga de la Revolución Socialista), de Costa RicaRIO (Revolutionäre Internationalistische Organisation/ Organización Revolucionaria Internacionalista), de AlemaniaFT-CI en Uruguay

CLASE CONTRA CLASE