Otsailean egin genituen salaketei arrazoia eman die udaleko aboka-tuaren txostenak. Otsailean salatu genuen legez, Legina Goikoa ba-serrian eraikitako jatetxean, baimendutakoa baino 147,78m2 gehiagoeraiki ziren. Halandaze, Jose Maria Pelaezi Legina Goikoa Baserrianjatetxea eraikitzeko emandako baimena, legez kanpokoa da. Ilegalabada ere, ezin izango da legeztatu, obra lizentzia eman zitzaionetik( 2006ko abuztuaren 8a, apartheid sasoia) lau urte joan direlako etaepe hori igarota, ezin delako atzera egin. Horixe da udaleko abo-katuaren txostenak baieztatu duena. Orain erakusten duguntxosten juridikoa aurtengo otsailaren 4 aparteko plenoan eskatugenuen eta idatziz gogorazi genuen otsailaren 18an.Alkateak, txosten juridiko hau egiteko agindua , nahita atzeratu du. Zertarako?

Bere burua, sekretarioa eta arkitektoarena ezelango erantzunki-zunetik babesteko.

Lo que ha ocurrido con el caserío Legina Goikoa es de una grave-dad suma y su contexto vuelve a ser el de la irregularidad promo-cionada y consentida a estas instalaciones, y cuyo caldo decultivo ha sido la falta de control y transparencia con la que ha ac-tuado el ayuntamiento de Larrabetzu durante el tiempo del apar-theid político contra la izquierda abertzale, esto es, en el mandatomunicipal 2003-2007.Ese caserío acoge hoy al restaurante Hormaondo. La licenciapara su acondicionamiento como restaurante, bodega y almacénla solicito José María Pelaez Gregorio, el mismo del Hotel GolfArtxanda, siendo otorgada por la Junta de gobierno del ayunta-miento de Larrabetzu el 8 de agosto de 2006.

La licencia concedida es de contenido ilegal. Este caserío teníauna superficie originaria de 703 m2. Para cualquier obra de acon-dicionamiento o reconstrucción la superficie construida máxima nodebería superar los 703 m2 originarios. Han construido 850,78 m2es decir 147,78 m2 de más.

Con fecha del 24 de Septiembre (10 MESES DESPUESDE QUE LO HUBIERAMOS SOLICITADO) el abogadomunicipal ha presentado el informe que nos da larazón. Pero la respuesta se ha retrasado de forma in-tencionada para beneficio del alcalde, el arquitecto y elsecretario. Ahora no se puede legalizar la obra.

URRIA 2010LarrabetzukoEzker Abertzalea

[ www.esanlarrabetzu.org [ esanlarrabetzu@gmail.com ]

Aquí podemos ver al alcalde , TOMAS ORDEÑANA, junto a PELAEZ,inagurando el restaurante HORMA ONDO.LOCAL CON UNA LICENCIA DE AMPLIACION ILEGAL Y SIN LICENCIADE APERTURA EN EL MOMENTO DE SU INAGURACIÓN.

Podeis leer todo lo publicado por la izquierda abertzale sobre este tema en:

http://esanlarrabetzu.org/2010/10/11/legina-goiko-baserria-txostenak/

Legina Goikoa Baserria : Udaleko abokatuaren txostenak arrazoia eman digu.

INFORME DEL ABOGADO DEL AYUNTAMIENTOCERTIFICANDO QUE LA LICENCIA ES ILEGAL.

DESTINATARIO: Ayuntamiento de Larrabetzu.

ASUNTO: Licencia de obras para la reforma del caserío Leguinay la instalación de un restaurante.

FECHA: 24 de Septiembre de 2010.

CONCLUSIONES

Primera.- El Plan Especial del campo de golf contiene determi-naciones urbanísticas específicas para la subzona edificatoriadel caserío Leguina-Goikoa, en las que se fijan las intervencio-nes autorizadas (mejora, reparación y consolidación), y los pará-metros edificatorios con referencia directa y vinculante a laedificación existente.

Segunda.- Inaceptable resulta invocar a favor de una mayor edi-ficabilidad (25 por 100), la autorización general matizada del Art.61 de las Normas Subsidiarias para los caseríos en el suelo nourbanizable, por cuanto el Plan Especial en el ejercicio de la au-tonomía que la Ley le confiere, concreta los patrones y modosde intervención en el caserío.

Tercera.- Consecuentemente, la licencia otorgada en 8 deAgosto de 2.006, infringe el Plan Especial, al autorizar un plusedificatorio en el caserío por encima de la superficie construidaexistente. También se infringe la norma al propiciar una interven-ción de ampliación no prevista en el plan.

Cuarta.- Concluida la obra, según dispone el art. 244.3 de la Leydel Suelo, la única vía de restablecimiento de la legalidad infrin-gida, es la revisión de la licencia por vía de la Ley de Procedi-miento Administrativo.

Habiendo transcurrido cuatro años desde el nacimientodel acto concesional, la declaración de lesividad no es po-sible, por impedirlo el Art. 103.2 de la Ley 30/1.992, de 26de Noviembre.

Quinta.- Por último, se hace preciso determinar a nivel técnico sila edificabilidad correspondiente a los usos que se dan al case-río, se ha computado con el resto de las edificaciones construi-das en las distintas subzonas para deducirlas delaprovechamiento total.

Este es mi informe que someto gustosamente a cualquier otraopinión mejor fundada en derecho y que doy y firmo en Bilbaopara Larrabetzu, en la fecha expresadas en el encabezamiento.

Joseba de Beristain. Abogado.

_2

Ahora está certificado que la ampliación del caserío Legina Goi-koa está totalmente prohibida por nuestra normativa urbanística.Es por ello que realizamos las siguientes preguntas:

* ¿Por qué el informe técnico del arquitecto municipal que diolugar a la licencia ilegal de obras del 8 de agosto de 2006 avala latesis de que el caserío Legina Goikoa se puede ampliar un 25%,cuando la normativa declara de manera diáfana y notoria, sin mar-gen alguno a la interpretación, que esa ampliación está total-mente prohibida?

* ¿Por qué en dicho informe no se hace alusión alguna a los ar-tículos de las normas subsidiarias y del Plan Especial que prohí-ben la ampliación del caserío Legina Goikoa?

* ¿Esta ha sido la manera de elaborar informes en el mandatomunicipal 2003-2007?

* ¿Por qué por parte de la alcaldía no se ordenó la emisión deun informe jurídico sobre el ajuste a la normativa urbanística de laobra planteada, cuando además resulta preceptivo?

* ¿Por qué el secretario municipal no hizo advertencia de ile-galidad a la Comisión de Gobierno?

* ¿Por qué el alcalde y resto de concejales del PNV no supervi-san los informes técnicos y se adhieren acríticamente a los mis-mos, sin la mínima revisión o comprobación de su contenido?

* ¿Por qué el alcalde, a sabiendas de que el informe jurídicosolicitado por la izquierda abertzale el 4 de febrero de 2010 es elpaso previo e ineludible a la anulación de la licencia, ha impartidoórdenes con el objetivo de retrasar su emisión, donde se ha evi-denciado la ilegalidad cometida? ¿Será porque era consciente deque a partir del 8 de agosto de 2010 no se podría restablecer lalegalidad urbanística infringida por el propio ayuntamiento?

* ¿Por qué cuando en la comisión de urbanismo se ha comen-tado algo sobre la tardanza en la emisión del informe jurídico, elalcalde no ha comentado nada sobre sus órdenes para que fueraasí?

* ¿Ha tratado el alcalde, mediante una mala utilización de suspotestades públicas, de evitar las responsabilidades dimanantesde la concesión de una licencia ilegal?.

* ¿Por qué en este caso el alcalde no ha hecho gala de eseardor legalista que sí ha manifestado entre otras cuestiones, paraprohibir, en el aludido mandato municipal y en anteriores, cual-quier participación en los asuntos públicos?

* ¿Por qué el alcalde y otros concejales acuden el 16 de fe-brero de 2007 a la inauguración del restaurante a sabiendas de suilegalidad ya que la licencia de actividad no es concedida por laalcaldía hasta noviembre de 2009?

* ¿Ha prevaricado el alcalde? ¿O hay algo más?

Arauok argi eta garbi diotenez, Legina Goikoa baserria ezin delaezelan ere handitu. Halandaze, honako galderak sortzen zaiz-kigu:

* 2006ko abuztuaren 8an lanak egiteko baimena eman zitzaienudaleko arkitektoak idatziko txostenaren arabera. Zergatik idatzizuen arkitektoak txostenean Legina Goikoa baserria %25 han-ditu zitekeela gure arauek hori debekatzen badute?

* Zergatik ez zuen udaleko arkitektoak indarrean zeuden etaLegina Goikoa baserria handitzea debekatzen duten Arau Subsi-diarioetako eta Plan Bereziaren artikuluetako aipamenik eginbere txostenean?

* 2003-2007 legegintzaldian, arauei kasurik egin barik idaztenziren txostenak udalean?

* Zergatik ez zuen alkatetzan dagoen alderdiak,legeak agin-tzen duen eran, Legina Goikoa baserriaren lanei buruzko txos-ten juridikorik eskatu?

* Zergatik ez zuen udaleko idazkariak abisu eman Gobernubatzordean obra horiek legez kanpokoak zirela ohartarazteko?

* PNVko zinegotziek aztertzen dituzte udaleko teknikarientxostenak? eta txosten horiek azaldutakoa bere horretan onar-tzen dute? ez dituzte indarrean dauden araudiekin konparatzen?

* Ezker abertzaleak 2010eko otsailaren 4an eskatu zuen LeginaGoikoa baserriari buruzko txosten juridikoa. Txostena udalekoabokatuari eskatzea alkatearen ardura da. Zergatik agindu izandio alkateak udaleko abokatuari txosten horren idazketa atzera-tzea?

* Ez ote da izango, alkateak jakin bazekiela txostena idaztekoagindua atzeratuta, 2010eko abuztuaren 8a baino beranduagojasoz gero, ezin izango zela udalak berak izandako legez kan-poko jokabidea zuzendu? Izan ere, 4 urte pasa eta gero, legezkanpoko jokabide horren kontra egitea ezinezkoa da, ezinezkoada jatorrizko egoera legalera itzultzea.

* Hirigintza batzordean baten baino gehiagotan galdetu duguzergatik atzeratzen zen abokatuaren txostena. Ostera, alkateakez du egundo atzerapenaren azalpenik eman. Zergatik?

* Zergatik ez du aitortu zergatik eman zion udaleko abokatuariLegina Goikoa baserriari buruzko txostenaren idazketa atzerat-zeko agindua?

* Lehenago Legina Goikoa baserria zena eta egun Hormaondojatetxea denaren inaugurazioa 2007ko otsailaren 16an izan zen.Bertan egungo alkatea eta alkateordea izan ziren. Zelan da posi-ble zabaltzeko baimenik gabeko eraikin baten inauguraziora joa-tea?

* Alkateak, legez kanpokoa den baimena emateagatik beraridagozkion erantzunkizunei aurre egitea eta jatetxearen inaugu-razioan egon izana ezkutatu gura digu larrabetzuarroi?

* Alkateak prebarikatu egin du?... Edo zerbait gehiago dau?.

.

http://esanlarrabetzu.org/2010/10/11/legina-goiko-baserria-txostenak/