BASES PARA EL PROGRAMA DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA › coavn › portal › oficinaConcursos ›...
178
1 BASES PARA EL PROGRAMA DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA Memoria Buen gobierno y planificación urbana de Bilbao. Diciembre 2010
Transcript of BASES PARA EL PROGRAMA DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA › coavn › portal › oficinaConcursos ›...
1
BASES PARA EL PROGRAMA DE PARTICIPACIÓN
CIUDADANA
Memoria Buen gobierno y
planificación urbana de Bilbao.
Diciembre
2010
2
ÍNDICE
1. Introducción ................................................................................................ 3
2. Marco teórico de la investigación sobre participación………….………………………5
3. Seminarios…………………..………….…………………………………………………………………70
4. Talleres…………………………………..………………………………………………………………100
5. Entrevistas………………………………………………………………………………………………121
6. Dossier de prensa…………………………………. ………………………………………………..150
7. Bibliografía………………………………………………………………………………………………170
3
1. Introducción
La presente Memoria reúne los trabajos fundamentales que el Equipo de
Investigación ‘Parte Hartuz’ del Departamento de Ciencia Política y de la
Administración de la Universidad del País Vasco (UPV), ha desarrollado en el marco del
Convenio de colaboración que firmó en febrero de 2010 con el Ayuntamiento de
Bilbao para la redacción de las Bases del Programa de Participación Ciudadana
vinculado a la futura revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).
El Ayuntamiento de Bilbao considera de especial interés promover prácticas y
procesos de participación ciudadana en sus políticas de urbanismo y medio ambiente y
en concreto en el proceso de revisión del PGOU. Es voluntad de la Corporación
introducir en este proceso de revisión la efectiva participación ciudadana, más allá del
propio Consejo Asesor del Planeamiento y dentro del Programa de Participación
Ciudadana contemplado en la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo, además de procurar
el desarrollo urbano, económico y social de Bilbao en clave de sostenibilidad, es decir,
sin comprometer la satisfacción de las necesidades de las generaciones futuras como
plantea el Plan de Acción de la Agenda Local 21 del municipio.
Con este objetivo, en el año 2009 se convino entre el Ayuntamiento y el Equipo
de Investigación ‘Parte Hartuz’ de la UPV, la redacción de un informe sobre los
diferentes prismas en la planificación urbana de Bilbao donde se recogían diversas
perspectivas en relación con los principales retos que, en opinión de algunas voces
ciudadanas preseleccionadas, deberían cubrirse en el Documento de Revisión del Plan
General de Ordenación Urbana.
Posteriormente, en el mes de febrero de 2010, la Oficina del Plan General de
Ordenación Urbana presentó en el Consejo Asesor de Planeamiento una propuesta de
investigación metodológica para la redacción del Avance del Plan General. En la misma
4
se especificaba la necesidad de prospectar determinados aspectos referidos a la
gobernanza y su relación con la planificación urbana. Dicha investigación debía señalar
las bases en torno a las cuales se redactara el futuro Programa de Participación
Ciudadana, de redacción obligatoria según la Ley 2/2006.
La investigación tenía que abordar las temáticas propias de la Gobernanza
desde una triple dimensión: 1) la investigación teórica para recabar el conocimiento
experto; 2) la opinión y perspectivas ciudadanas en lo que hace referencia a los
procesos de participación urbanísticos y; 3) el reconocimiento del contexto
institucional, político y social en relación con la participación para testar la
aplicabilidad de las teorías y de las expectativas ciudadanas en la realidad.
Esta memoria agrupa los diversos trabajos que se han ido desarrollando a lo
largo de este año 2010, en función de las actividades que marcaba el citado convenio
de colaboración entre el Equipo de Investigación ‘Parte Hartuz’ de la UPV y el Área de
Urbanismo y Medio Ambiente del Ayuntamiento de Bilbao.
Tras este primer capítulo introductorio, el segundo capítulo está dedicado a la
investigación teórica sobre aspectos de gobernanza y participación. El siguiente
capítulo expone las ideas fundamentales de los seminarios celebrados en julio de
2010. A continuación, el cuarto capítulo presenta los aspectos centrales de los talleres
desarrollados en octubre de este año, mientras que el capítulo posterior está dedicado
a identificar las aportaciones principales de las entrevistas realizadas en el mes de
noviembre. En el sexto capítulo agregamos un dossier de prensa de noticias
relacionadas con el PGOU de Bilbao y con experiencias referenciales de otras ciudades
del Estado y europeas. En el último capítulo presentamos una bibliografía extensa
sobre temas de gobernanza y participación.
5
2. Marco teórico
2.1. Introducción
La investigación sobre la participación en la ordenación urbana y el planeamiento
municipal es más bien escasa y muy reciente. Así lo pone de manifiesto Tomás
R.Villasante (1995), al analizar la relación entre ambos términos del binomio, o
Clemente Navarro (2001) al hacer lo propio con el carácter de los Consejos consultivos
en el ámbito local.
En este sentido, obras más recientes (Martínez, 2006) sugieren la importancia de
la implementación de la participación ciudadana para el desarrollo de la democracia.
No obstante, las experiencias que se están desarrollando en el propio municipio de
Bilbao en las áreas de Urbanismo y Medio Ambiente o de Obras y Servicios por
ejemplo en Imagina Otxarkoaga, el Plan de Urbanización de Zurbaranbarri o la experiencia de
Zorroza, en otros territorios del Estado -Cataluña, Andalucía, etc.- o en la esfera
internacional -los community planning en UK o las Avventura Urbana en Italia- y la
propia legislación de referencia (Ley 2/2006) en nuestra Comunidad, al introducir la
participación en la revisión del planeamiento urbano, confirman un tránsito
esperanzador.
Este informe recoge una primera aproximación a algunas de las reflexiones que,
desde las ciencias sociales y políticas, han abordado la cuestión de la participación en
el urbanismo. Y en él se realiza también una propuesta metodológica para abordar los
temas que componen esta memoria. Sirva de síntesis esta viñeta de Pierre Kroll
ilustrando las dificultades de democratizar los procesos de planificación en la ciudad, al
confrontar los intereses contrapuestos en el diseño “futuro” de la misma.
6
A continuación indicamos algunas de las preguntas cruciales que alimentan esta
reflexión:
� ¿Cómo organizar un proceso de elaboración donde estén presentes todos los
intereses relevantes en el municipio?
� ¿Cómo garantizar un proceso de deliberación que supere las desigualdades de
poder entre los actores que participan?
� ¿Cómo reconocer, valorar e incorporar todos aquellos saberes no meramente
técnicos?
� ¿Cómo se construye un interés colectivo por encima de la suma de los intereses
particulares?
� ¿Cómo se gestionan los conflictos?
� ¿Cómo garantizar la información, la transparencia y la rendición de cuentas del
proceso?
� ¿Quién y cómo tiene que acabar decidiendo?
Para ayudar a responder a las preguntas arriba mencionadas vamos a definir
conceptos básicos para el buen gobierno, que algunos llaman gobernanza, en la
planificación urbana.
7
2.2. Participación, democracia y modelos participativos
2.2.1. Participación
Hablar de participación está de moda. También en Bilbao. Son diversos los
medios para constatarlo. Lo dice la administración local en sus medios: “los vecinos
participan en la construcción de Bolueta”1 o Txema Oleaga, portavoz del PSE-EE que
desde la oposición en el Consistorio Bilbaíno reivindica la necesidad de recuperar el
papel de los vecinos en la toma de decisiones dentro del ayuntamiento2 y los y las
responsables políticas municipales, como es el caso de Julia Madrazo, al apostar por
implantar un sistema de “urbanismo participativo”, aunque algunos y algunas vecinas
consideren “que estos talleres no son genuinos” porque las personas que han
participado en ellos no representan, a su juicio, una pluralidad suficiente.
La realidad es que los partidos políticos, los municipios, los organismos u
organizaciones incluyen en sus programas, en sus normativas, o en sus webs, fórmulas
y apartados inspirados en el fomento de la participación ciudadana; como también
proliferan las políticas públicas que pretenden legitimarse por la misma.
Pero ¿qué es la participación?
La democracia clásica griega nos enseñó, a través de algunos pasajes, la
importancia de la combinación de la igualdad ante la ley y la igualdad en el ágora. Se
trataba de la simbiosis entre isonomía e isegoría. Pericles representaba el liderazgo de
esta unidad; creía en la capacidad de la ciudadanía para juzgar los acontecimientos
(Tucídides, 1952), aunque no todos seamos capaces de dirigirlos y consideraba que el
1 Bilbao: periódico municipal, noviembre 2004.
2 Bacigalupe, D. Necesitamos más competencias para los ayuntamientos. Bilbao: periódico municipal,
marzo 2006
8
debatir no debe ser considerado como una piedra en el camino, sino como algo
preliminar a cualquier decisión sabia.
Cada vez más teóricos apuestan por explorar esta senda (Resnick, 2007).
También las democracias avanzadas hacen lo propio buscando el modo de acercarse a
este espíritu de la más sugerente democracia clásica griega. De este modo, la
participación ciudadana ya empieza a ser una obligación de los poderes públicos,
constitucional y estatutariamente recogida. El art. 23.1 de la Constitución Española
establece que “Los ciudadanos tienen derecho a participar en los asuntos públicos,
directamente, o mediante representantes libremente elegidos en elecciones
periódicas por sufragio universal”.
Por su parte, El Estatuto de Autonomía del País Vasco, en una concepción más
abierta, señala en su art. 9.2.e del EAPV que “Los poderes públicos vascos, en el
ámbito de su competencia: … e) facilitarán la participación de todos los ciudadanos en
la vida política, económica, cultural y social del País Vasco.” No era ya suficiente el
reconocimiento del derecho, sino que concurría la necesidad de poner los medios -la
praxis- para que este derecho pudiera ejercitarse. Estamos ahora en la fase de la
implementación de este mandato genérico.
Cuando Fernando Pindado (2005) habla de participación se refiere a la
participación en la dimensión política; presenta la participación como un derecho que
necesita canales para su realización, que necesita práctica y, especialmente, que se
justifica por el impacto en las decisiones políticas con incidencia en la ciudad. Por lo
tanto, el derecho a la participación, entendido en su acepción más sustantiva,
podríamos definirlo como la posibilidad de que cualquier persona pueda estar
presente e influir en los asuntos públicos de la comunidad de la que forma parte.
Con razón vincula el concepto de participación con el de política, puesto que ésta
es la actividad del ciudadano cuando interviene con su opinión en los asuntos públicos
(RAE); por lo tanto, bajo este esquema analítico, la política no es sólo lo que hacen los
y las políticas sino que incorpora otros agentes y medios.
9
Debido a esto, un modelo democrático audaz debe incorporar la generalización
de la deliberación como un requisito natural, que deberá fundamentarse en la
igualdad de oportunidades y la libertad (Juan Carlos Velasco, 2008), hacia el horizonte
de la corresponsabilidad política. Algo que ya podíamos intuir en las condiciones que
apuntaba James Fishkin (1995) para el modelo democrático: deliberación, igualdad
política y renuncia a la tiranía de la mayoría.
Por tanto, existe participación ciudadana cuando se facilita que la ciudadanía
pueda contribuir a describir los contornos del bien común. La democracia del futuro es
aquel sistema que permite intervenir en la actividad pública.
2.2.2. Democracia
Tres son los modos en que la democracia se hace manifiesta (Pindado, 2010);
tres formas diferentes de ejercer el derecho y un único sistema político, el de la
democracia.
Si se ejerce el derecho de participación a través de la consulta popular, entonces
hablamos de democracia directa, donde el individuo se comporta como ciudadano
titular de derechos políticos.
Si se ejerce el derecho de participación a través de sistema electoral,
representación y control, rendición de cuentas, transparencia, etc., hablamos de
democracia representativa; en este caso el individuo se comporta como usuario de los
servicios públicos.
Si se ejerce el derecho de participación a través de procesos participativos,
espacios y órganos consultivos, deliberativos, iniciativas o propuestas, hablamos de
democracia participativa o gobernanza. En este espacio el individuo -el ciudadano o la
ciudadana- es miembro de una comunidad, cuya ciudadanía es, por definición, activa.
10
Esta tercera forma de estar y actuar en el sistema político está arraigada en la
crisis del modelo occidental de democracia (Pedro Ibarra, 2005). Se puede afirmar que
la distancia entre representantes y representados-as empezaba a resultar insostenible
para amplios sectores de la población y para el propio sistema político; es decir, ni la
ciudadanía ni el sistema político pueden permanecer impasibles ante la sistemática
ausencia de los espacios para la decisión política compartida. Si la democracia
representativa actual está concebida y articulada para que la ciudadanía no participe,
asociando la felicidad con el desentendimiento de la gestión pública, el resultado es
que en sus cimientos se abren las grietas. En este modelo de democracia la ciudadanía
se ha convertido en mera consumidora del mercado electoral.
Este modelo de democracia representativa es el resultado, entre otros factores,
de la globalización que se ha producido a partir de los años ochenta. Con la
concentración y transnacionalización del capital, se ha incrementado el poder de lo
económico sobre el poder político, especialmente en el espacio de toma de decisiones.
Desaparece la democracia y aparece la plutocracia. Por otro lado en el campo de las
relaciones sociales, el estado de bienestar desaparece y se produce una fragmentación
social, con situaciones de desigualdad y vulnerabilidad. Como en todo cambio de
paradigma, en la irrupción de lo nuevo, coexisten lo caduco y lo emergente; una
coexistencia agitada en numerosas ocasiones.
Este contexto está provocando que la participación se convierta en una política
pública. Los poderes políticos van a fomentar la participación como estrategia para
legitimar sus actuaciones y re-territorializar a la población (gobernanza). Este tipo de
participación, como iniciativa de la administración, recibe el nombre de participación
por invitación.
Pero no es preciso inventar un nuevo sistema político. Joan Subirats (2005)
asegura que la respuesta a la crisis democrática actual sigue siendo la democracia. Una
democracia que recupere el sentido transformador, igualitario y participativo.
Democracia igualitaria a través de nuevas formas de participación colectiva y de
11
innovación democrática y política, con transformación económica y social. Una
democracia que se basa en un principio de naturaleza pedagógica: el aprendizaje
ciudadano desde lo cotidiano, potenciando formas de organización social para
recuperar el sentido político y transformador de las experiencias.
No hay atajos. Estamos en el escenario de los cambios normativos. La Ley vasca
del suelo es un ejemplo de ello. La democratización de nuestra sociedad significa la
exigencia de reformas legislativas y electorales que primen la participación popular en
las decisiones políticas (Bárcena, 2006), que favorezcan las relaciones de cercanía y la
apertura de las instituciones de gobierno a los inputs de la sociedad civil. Es decir
adecuar formulas que hagan posible que la ciudadanía tome parte en los asuntos
políticos de su incumbencia. La democracia necesita de la información, de la
transparencia y debe estar asistida por la participación popular.
Estamos ante un tema clave. Diversos autores (Subirats (2005), Bárcena (2006) o
Wainwright (2006) presentan la idea de que la política no acaba en las instituciones.
Muchos ciudadanos y ciudadanas no son conscientes de esta afirmación, por lo que no
se sienten motivados-as a participar. Sin embargo, esta dimensión de la democracia
desde el nivel local, permite construir nuevas formas de desarrollo fundamentadas en
las necesidades de la gente. Desde esta base surgen estrategias e iniciativas para crear
una economía duradera, conservar la naturaleza, y obtener una calidad de vida
adecuada. Así, aparece un modelo alternativo que pone en relación aspectos sociales
(identidad, participación, capital social3...), ambientales (transporte, reciclaje, uso
eficaz de recursos, biodiversidad...) y económicos (empleo, inversión, desarrollo
local...).
La aparición a nivel teórico de la conceptualización de la gobernanza o la
democracia participativa como un nuevo paradigma dentro del paradigma aparece en
3 Capital social se define como “conductas que acrecientan los valores cívicos, las habilidades y los
conocimientos interactivos que se generan a través de los vínculos de reciprocidad y las redes sociales.”
Putman (1993)
12
un contexto donde los estados modernos están viviendo procesos políticos en los que
el papel y las funciones de los diferentes niveles del gobierno evolucionan (Jessop,
2000; Swyngedouw 2000; Brenner and Theodore 2003; Brenner 2004).
Las ciudades-regiones se están convirtiendo en territorios, política y
económicamente independientes, con una nueva división de poder entre el estado
central, regional y el gobierno local. Esta tendencia ha sido analizada por la literatura
económica -la escuela de economía regional de los Ángeles (Storper 1997a, 1997b;
Scott 2001)- y también por la sociología y la ciencia política -Harvey, 1989, 2000-. A la
vez se ha documentado la tendencia hacia la pluralización de las decisiones en los
sistemas urbanos -Hamel, Lustiger-Thaler and Mayer 2000-.
El concepto de gobernanza ha sido tomado del campo de las ciencias sociales
(Kooiman, 1993) y se ha definido como un punto de equilibrio para la implantación de
los objetivos de equidad, competitividad y sostenibilidad (Fernández Güell, 2005).
Siguiendo el hilo discursivo marcado por este concepto, el Estado está perdiendo
el monopolio político y, de este modo, vamos transitando de una delimitación clara de
las responsabilidades gubernamentales a la desaparición progresiva de las fronteras
que excluyen a la mayoría de los agentes, haciendo que la cooperación entre la
administración y agentes socio-políticos plurales resulte fundamental para hacer
efectivos los objetivos de la política.
Así, se ha utilizado la metáfora del paso del Estado nítidamente jerárquico y
piramidal al Estado-red para representar el cambio de escenario (Blanco y Gomà, 2002;
Parés, 2006; Alfama et al., 2007). Se habla de iniciativas bottom-up (Ballart y Ramió,
2000, citado por Parés, 2006). En este nuevo modelo en red, la administración pública
pasa a ser un actor más, fundamental y decisor, mientras las relaciones entre actores
se desarrollan de manera multilateral (Parés, 2006) y compleja.
Estos procesos y tendencias generan la necesidad de revisar los mecanismos de
participación ciudadana; es decir, aquellos espacios públicos expresamente diseñados
para incentivar la capacidad de la ciudadanía de cara a influir en las agendas de las
13
instituciones urbanas, usando las escalas apropiadas, a partir de la implementación de
los derechos reconocidos legítimamente por las instituciones.
A través de la gobernanza se prevé un espacio donde la ciudadanía, el personal
técnico y la clase política pueden intervenir, desde la corresponsabilidad, en el proceso
de elaboración de políticas, tomando en consideración las diferentes funciones a
desarrollar por cada agente implicado.
2.2.3. Modelos unidimensionales y multidimensionales de
participación ciudadana en urbanismo
Miguel Martínez López (2008) ha repasado recientemente “los procesos sociales
de participación ciudadana vinculados a procesos de planificación espacial” analizando
tanto los marcos teóricos que los inspiran como las experiencias concretas que de ellos
se derivan. Este autor agrupa las formas de planificación en el planeamiento con dos
categorías: las formas unidimensionales y las formas multidimensionales,
reconociendo la mayor riqueza democrática de los segundos. Dado el carácter
recopilatorio de esta aportación, nos parece interesante recogerla con cierta amplitud.
Formas unidimensionales:
En el primer cajón ubica las perspectivas tecnocráticas, inspiradas en el
urbanismo moderno encarnado con Le Corbusier, el papel protagonista recae sobre el
urbanista y su racionalidad tecnocrática que actúa como baluarte del interés común.
La participación se reduce en el mejor de los casos a la transparencia en el proceso a
través de la exposición pública y con la discusión con otros urbanistas. Esta
aproximación todavía continúa teniendo fuerza, si bien después de la Segunda Guerra
Mundial, como apuntábamos, fue seriamente cuestionada con el ensayo de diferentes
experiencias de participación.
14
Otro modelo que Martínez identifica como unidimensional es el que hace énfasis
en la cooperación entre expertos y población, en el cual podemos situar el "advocacy
planning" y el "lenguaje de patrones" (Alexander, 1976; Alexander et al., 1980). En el
primer caso los urbanistas se ponen al servicio de aquellos grupos más desfavorecidos
que no tienen bastante información ni capacidad organizativa para elaborar
propuestas (pobres, inmigrantes, etc.). Bajo este paradigma los urbanistas, a partir de
saber las necesidades de la población más vulnerable o con menos recursos,
elaboraron planes alternativos y los defienden en un debate público, es decir, actúan
como abogados de los grupos desfavorecidos. Sin embargo, algunas investigaciones
posteriores han puesto de manifiesto que los debates a menudo no consiguen ningún
cambio sustantivo a favor de los grupos más desfavorecidos, ni mejoran sus
conocimientos, ni su capacidad crítica ni de acción (Goodman, 1977). En el caso del
"lenguaje de patrones" el experto no representa a grupos de población concretos (o
lobbies) sino que establece un diálogo personal con cada uno de los individuos y
formula propuestas de ordenación en base las diferentes comunicaciones. Las
propuestas que acaba haciendo el experto se someten de nuevo a consulta diversas
veces a los mismos usuarios. Esta cooperación consiste en dialogar sobre el croquis,
esbozos del diseño de planes provisionales, a la vez que los expertos ofrecen consejos
y recomendaciones.
Principales aportaciones de los modelos unidimensionales
- Ponen de manifiesto la necesaria formación de la ciudadanía a la hora
de juzgar o proponer ordenaciones del territorio.
- La existencia de diferentes grados de participación en relación al
ejercicio del poder ciudadano para tomar decisiones o controlar los procesos
de planificación;
- El uso retórico de la participación como forma de ocultar su existencia o
neutralizar su ejercicio real;
- Las funciones de asesor y mediador que pueden representar los
urbanistas en las relaciones de cooperación con grupos sociales específicos;
15
- La importancia de los borradores del plan o los planes provisionales
(incluso borradores o simulaciones experimentales) en las relaciones de
cooperación entre expertos y población;
- La necesidad de debates públicos donde exponer, justificar y criticar
diferentes posibilidades de planificación según las perspectivas de cada grupo
social.
Estos modelos se basan principalmente en el poder y voluntad de las élites y los
expertos que permiten a la población su implicación y el ejercicio del derecho político
durante los procesos de planificación públicos. Tiende a reproducir una estructura
jerárquica del poder donde las autoridades y los urbanistas poseen las mayores
capacidades de influencia.
Predomina una aproximación liberal y técnica-científica a la participación y a la
planificación urbana ya que ambas se justifican como una forma racional de solucionar
problemas específicos para grupos sociales específicos. ... En consecuencia, la
interacción con el contexto social, institucional y político queda reducida a la mínima
expresión.
En los procesos de participación la variable determinante es fundamentalmente
la mayor o menor capacitad de decidir en función del conocimiento técnico. Se omite
así "una concepción de la participación como ejercicio de poder en un sentido más
amplio y no necesariamente contemplado en los modelos unidimensionales
Formas multidimensionales
Los modelos multidimensionales incluyen aquellas perspectivas más conflictivas
que a menudo desbordan los programas de participación más institucionales. En su
análisis incluyen no sólo la relación entre ciudadanía y expertos, sino también la
interacción entre diferentes grupos sociales y éstos con su contexto económico, social,
político y ambiental. Se basa especialmente con las diferentes contribuciones de
Manuel Castells (1972, 1983), David Harvey (1973, 1994) y Iris Young (1990) en
16
relación en las aportaciones de los movimientos sociales urbanos y la creación de
nuevas racionalidades de justicia redistributiva basada en derechos sociales y políticos.
Próximo a estos planteamientos, Martínez identifica dentro de los modelos
multidimensionales la perspectiva de empoderamiento o potenciación planteada por
John Friedman (1992) que consiste en mejorar las capacidades de intervención pública
y de desarrollo endógeno de aquellos colectivos más desfavorecidos con el fin de
cambiar las estructuras sociales en beneficio de una mayor justicia social.
Finalmente, dentro de estos modelos multidimensionales, pero desde una
perspectiva más pluralista y menos conflictiva, encontramos las aportaciones
realizadas por los autores que defienden un planeamiento más comunicativo y
colaborativo dentro del marco de una democracia deliberativa. La mayoría de ellos
fundamentan su perspectiva en la teoría de la acción comunicativa de Jurgüen
Habermas (1984) y también en la teoría de la estructuración de Anthony Giddens
(1984). Estas aproximaciones ponen el acento en el intercambio, el diálogo, el
aprendizaje mutuo a través de la acción y la posibilidad de llegar a consensos (o al
menos al respeto y a la comprensión recíproca) entre los participantes. Creen que en la
propia reflexividad de los agentes sobre las asunciones y estructuras preestablecidas, a
menudo injustas, está el potencial de transformarlas. Entre éstos resaltan los trabajos
de John Forester (1998, 1999) y fundamentalmente los de Patsy Healey y Judith Innes
(Healey, 1997). Al mismo tiempo, sus propuestas no se ubican en momentos concretos
de resolución de problemas, como los modelos unidimensionales, sino que sitúen el
planeamiento colaborativo dentro de las redes de gobernanza.
La planificación colaborativa y comunicativa es la perspectiva que sin duda ha
aportado una mayor innovación en este ámbito durante la última década, teniendo
importantes repercusiones en el mundo académico y profesional.
Principales aportaciones de los modelos multidimensionales
A continuación, apuntamos las principales aportaciones en el debate que se
suman en las aportaciones realizadas desde las corrientes multidimensionales:
17
1) La consideración y la valoración de otros saberes más allá del racional-
científico a partir del reconocimiento de que todas las formas de saber son construidas
socialmente. En este sentido recientemente se ha dado más atención en aquellos
"saberes ciudadanos" que son importantes en la construcción de un urbanismo como
proyecto colectivo. La participación ciudadana como una forma de gestión de
conocimiento comunitario.
2) Más allá de los momentos de interacción formalmente establecidos en los
procesos de planificación, la introducción de las redes de gobernanza como
perspectiva más amplia de marco de interrelación entre los actores. Eso representa
también nuevos retos al mismo tiempo de controlar la exclusividad de actores en la
red, las desigualdades de poder entre los actores, el nivel de transparencia y rendición
de cuentas en la toma de decisiones, etc. En los últimos tiempos ha habido un esfuerzo
con el fin de desarrollar perspectivas y modelos de análisis que tengan en cuenta todos
estos aspectos y así avanzar hacia una gobernanza democrática.
3) El énfasis en la construcción de espacios estructurados de deliberación
orientada al consenso. Sin embargo, en el planeamiento colaborativo no se valora sólo
la posibilidad de llegar acuerdos beneficiosos para los diferentes agentes, sino que el
propio proceso tiene valor en sí mismo como proceso de aprendizaje e incluso de
transformación de la realidad.
4) El cambio de rol de los arquitectos urbanistas. Más allá de aportar sus
conocimientos especializados tienen que adoptar un rol fundamentalmente de
facilitadores y de mediadores entre los diferentes colectivos implicados con el objetivo
de (Forester, 1998). Sus funciones son:
a) promover una ética de la escucha y del reconocimiento de los
otros, a partir de sus intereses y necesidades;
b) configurar "rituales de participación" y "espacios seguros" de
dónde los colectivos ciudadanos puedan narrar sus historias y establecer
algunas reglas básicas para reunirse, conversar y negociar;
18
c) estimular a los participantes a cultivar una "racionalidad
deliberativa" y crítica a través del aprendizaje colaborativo más que la
argumentación legalista y a través de los juicios prácticos más que la
persuasión doctrinaria (Forester, 1998)
d) entrenar, preparar y orientar a los participantes para qué sean
capaces de superar desigualdades de partida entre ellos y comprender sus
diferencias mutuas y, finalmente;
e) incorporar las expresiones personales, los efectos, la experiencia
histórica en las discusiones para resolver conflictos en la gestión del territorio
(Forester, 1999).
Los críticos de estas teorías argumentan que la planificación comunicativa es una
visión excesivamente naïf, ya que no tiene lo bastante en cuenta las desigualdades de
poder entre los actores, los objetivos ocultos de cada uno de ellos o los problemas de
la responsabilidad particular en la toma de decisiones.
También se apunta que es excesivamente optimista la asunción a partir de la cual
se cree que simplemente a través de la comunicación y la interacción se producen
variaciones en las estructuras de poder, ya que estudios empíricos tienden a
demostrar el contrario.
Así, tienen poco en cuenta las aportaciones hechas por Friedman y su teoría del
empoderamiento por lo que ve la necesidad de dotar recursos de todo tipo a los
grupos más desfavorecidos para que puedan defender sus propios intereses.
Finalmente, tampoco parece haber evidencia empírica de que un procedimiento justo
pueda desembocar en unos resultados justos.
Aclarado el significado de los conceptos participación y democracia, así como los
principales marcos teóricos en los que se fundamenta la participación ciudadana en la
planificación espacial, nos centraremos en el reto de su aplicación en el urbanismo.
19
2.3. Principios y valores para un proceso democrático-
participativo de planificación.
Como ya comentábamos anteriormente no todo el mundo entiende lo mismo
cuando hablamos de poner en marcha un proceso participativo, ni siquiera sobre
cuáles deben ser los principios mínimos o básicos que todo proceso de participación
democrática debe de observar. A nuestro entender los requisitos para el proceso
participativo son los siguientes:
• Información y transparencia
• Debate y deliberación
• Aportaciones, no conclusiones
• Retorno y reconocimiento
• Evaluación
2.3.1. Información y transparencia
Contar con una ciudadanía informada, vinculada con la vida pública local y
comprometida en su desarrollo, resulta clave para establecer políticas, programas y
proyectos participativos, innovadores y de mayor valor social.
La información debe ser plural. Se trata de poder plantear todos los aspectos que
rodean un tema, esto es, información amplia y además que sea inteligible. En el debate
público se tienen que incorporar diferentes tipos de información de calidad, es decir, la
información necesaria para que la ciudadanía de a pie pueda llegar a tener el mismo
nivel de información que los expertos, hacerlo de forma transparente equitativa y
diversa: presentar los diferentes intereses, las soluciones alternativas, los costes y
20
también las repercusiones tanto sobre la resolución de otros temas (ranking de
prioridades) como sobre las personas afectadas. Este tipo de información crea
confianza y evita malentendidos que podrían derivar en un bloqueo o rechazo del
proceso.
Y rendición de cuentas. Accountability dicen los de habla inglesa. Para que un
proceso se puede denominar participativo ha de poder ser fiscalizado por los
participantes, a saber, que se de entrada a esa desconfianza republicana sana que da
valor a la democracia.
2.3.2. Representatividad
En un proceso participativo ideal se tienen que incorporar los representantes de
todos los intereses relevantes. Previamente se tienen que aclarar y establecer los
derechos y los deberes de cada uno de estos agentes, así como la distribución de
competencias y tareas a desarrollar por parte de cada uno Y que quede claro desde el
principio cuáles son las reglas del juego; quién representa qué y a quienes, que cada
participante que acude en representación de alguien sepa y pueda medir su
representatividad y la de quienes toman parte con él.
En la gran mayoría de los procesos y mecanismos de participación, la clase
media/alta, los hombres y ciertos grupos de edad están sobre-representados. En otros
sólo participan los grupos más directamente afectados por las medidas a establecer
y/o grupos que defienden intereses específicos o los grupos más militantes. Otros son
reuniones de expertos o representantes de organizaciones (stakeholder) como en el
ejemplo de la Agenda Local 21. El mecanismo del “reclutamiento” de los participantes
es esencial para el éxito y la credibilidad de la participación. Hay que evitar caer en
“pseudo-representaciones” que puede resultar tanto de que “no estén todas las partes
21
que son” así como de que alguien quiera representar más de lo que verdaderamente
representa.
2.3.3. Debate, propuesta y consenso
A través del diálogo, se inicia un debate y se contrastan ideas en base a un guión
establecido y conocido. En los procesos y mecanismos de participación ciudadana
pocas veces se obliga a la votación de propuestas, se tiende a buscar un consenso
después de haber explorado a fondo la temática y los intereses vinculados (Healey,
1997: 288-210), aunque el debate debería terminar con aportaciones no con
conclusiones.
2.3.4. Confianza mutua
Por eso en la democracia participativa y en sus procesos se tienen que establecer
las reglas del juego al comienzo para que se cree un nivel confianza suficiente para
poder trabajar mancomunadamente y poder intercambiar opiniones y voluntades.
Lo que debe quedar muy claro es que la participación ciudadana no se plantea
como alternativa a las instituciones representativas, pero si como complemento que
facilita la toma de decisiones, haciéndolos más transparentes, dándoles más
legitimación, incluyendo más puntos de vista e información y restituyendo la confianza
de los ciudadanos en sus instituciones.
Los mecanismos participativos tienen para los representantes electos sólo una
función principalmente recomendatoria y no anulan los procedimientos de toma de
decisión existentes. Eso sí, aportan más puntos de vista y muchas veces nuevos e
innovadores aspectos que sin la participación no aflorarían. En tiempos de una
22
profunda crisis de la democracia representativa, estos mecanismos se pueden
considerar útiles para recuperar la confianza perdida y acercar las instituciones
políticas al pueblo.
2.3.5. Retorno y reconocimiento de la participación
Los mecanismos aplicados para recoger el punto de vista de los ciudadanos
deben motivar y estimularles para participar en este tipo de procedimientos.
Al parecer de algunos la gente no tiene tiempo, dinero, o interés para estar
presente. Quizás por eso los nuevos mecanismos deben animar a la participación para
resolver los problemas públicos.
Una forma para asegurar tal participación es garantizar la seriedad del proyecto.
Es imprescindible que los mecanismos no se puedan malinterpretar como un simple
juego de simulación o una fórmula más de educación para adultos. Los participantes
deben tener la sensación y certeza de que sus esfuerzos van en serio y que sus
propuestas no se quedan en un papel para desaparecer en algún cajón sino que van a
ser tomadas en consideración a la hora de tomar las respectivas decisiones.
En este contexto cabe mencionar lo que en el habla alemán se denomina
“Spassfaktor”, es decir, la importancia de pasárselo bien en el proceso. Aunque
acabamos de mencionar la importancia de la seriedad del proyecto, esto no excluye
que la gente se lo pase bien. Más bien al contrario; el “Spassfaktor” es esencial para
motivar a los ciudadanos en implicarse más en los asuntos públicos.
23
2.3.6. Corresponsabilidad y búsqueda del bien común
Para tomar decisiones sociales que son importantes para el futuro de la
comunidad, en este caso de una ciudad, resulta crucial que se defienda el bien común.
Esto es que la gente participante más allá de su “interés propio” sea capaz, al menos
conocer y si es posible reconocer el interés de otros, y así poder acercarse al bien
global, al común, al mayoritario.
Por eso sentirse corresponsable en estos procesos significa buscar el acuerdo
constructivo que intenta responde al máximo posible de voluntades y de puntos de
vista.
2.3.7. Capital Social
La mayor ventaja de un proceso participativo bien estructurado y organizado es
que los grupos de interés implicados (a grandes rasgos en una ciudad principalmente
tres, representantes políticos, técnicos en la materia y ciudadanía en todas sus
versiones) contribuyan al proceso de toma de decisión de manera que exploten su
potencial positivo y a la vez respeten sus derechos legítimos. Emilio Luque ha
demostrado que el capital social más valioso es una buena calidad de la conversación
entre poderes públicos y ciudadanía.
Los ciudadanos y ciudadanas como potenciales beneficiarios-as activas y/o
receptores pasivos de medidas de planificación son los mejores jueces para evaluar las
diferentes opciones basándose en la información sobre intereses, inquietudes, efectos
y consecuencias, facilitado tanto por los representantes de grupos de interés,
entidades, organizaciones, grupos de afectados, etc. como por los expertos neutrales.
24
El trabajo común en estos proyectos integra socialmente los distintos barrios, estratos
sociales, grupos de edad, etc., y de esta manera se convierte en un vehículo para
"crear comunidad", comprometiendo a la ciudadanía en un proyecto de desarrollo
comunitario en su barrio/municipio/provincia o país.
25
2.4. Mecanismos, técnicas y formas de intercambio de
información y comunicación entre la ciudadanía y el
Ayuntamiento.4
Una clasificación habitual y sencilla de los mecanismos existentes actualmente es
la que se realiza en función de la base que sustenta la participación ciudadana:
mecanismos de base asociativa, de base mixta, de base individual, y asociados a un
territorio. Hay que aclarar que la realidad nunca es tan nítida y que, en la práctica,
todos los mecanismos pueden terminar teniendo una base mixta –asociativa e
individual.
Los mecanismos de base asociativa operan con el tejido asociativo en tanto que
representación de la ciudadanía. Su característica definitoria es, precisamente, la
representación: estos mecanismos son lugares de encuentro entre la representación
de la ciudadanía organizada en asociaciones o entidades y la representación de las
instituciones a través de los partidos políticos. Ejemplos típicos son las Comisiones
Abiertas, los Consejos Sectoriales y los Consejos Territoriales (de barrio, distrito…).
Las Comisiones Abiertas son, en realidad, comisiones sectoriales políticas
abiertas a la participación ciudadana. En sí mismas, no son un mecanismo de
participación ciudadana, sino un mecanismo de participación de los partidos políticos.
Pero algunos Ayuntamientos las abren a la ciudadanía, normalmente con el
compromiso de incorporar la visión de la ciudadanía a la toma de decisiones. Tanto es
axial que, en ocasiones, terminan funcionado como un Consejo, es decir, como
espacios de proposición e incluso negociación de políticas públicas. En ese caso,
tienden a equilibrar o equiparar las representaciones política y ciudadana.
4 Síntesis extraída del “Mapa de experiencias de participación ciudadana en los municipios del País
Vasco” (Bilduz, Eusko Jaurlaritza, 2009) realizado por el equipo de Parte Hartuz-Ikerketa Taldea.
26
Los Consejos Sectoriales son, normalmente, un paso más en la formalización de
esos espacios de consulta con la ciudadanía organizada; se regulan a través del
Reglamento Orgánico Municipal o el Reglamento de participación Ciudadana, y la
participación ciudadana adquiere mayor estabilidad y mayor preeminencia,
escenificándose una especie de diálogo a dos bandas entre la institución y la
ciudadanía. Los Consejos no siempre tienen ese nombre, a veces se denominan mesas
y también foros. En todo caso, salvo excepciones, son mecanismos consultivos,
espacios en los que la ciudadanía intenta influenciar las decisiones institucionales
mediante la presentación de datos y argumentos. Finalmente, los Consejos
Territoriales (distrito, barrio…) tienen esa misma finalidad pero sobre el conjunto o
algunas de las políticas públicas que afectan a un territorio concreto. Una innovación
sobre esta base es la reciente creación de los Consejos de Ciudad.
Los mecanismos de base mixta compatibilizan y combinan la presencia de
entidades y personas en un mismo canal participativo. En todo caso, entre ellos, los
Planes Estratégicos, Planes Comunitarios y Agendas Locales 21 tienden a primar la
participación a través de asociaciones y, en cambio, los Presupuestos Participativos
tienden a primar la participación individual.
Todos estos entran en la categoría de mecanismos participativos más
innovadores. Los Presupuestos Participativos son un proceso, es decir, un mecanismo
de participación ciudadana sostenido en el tiempo que cuenta con reglas (escritas o
no) cuyo propósito es fomentar la elaboración participada del presupuesto municipal.
El Desarrollo Comunitario se encuentra muy asociado a planes comunitarios, pero no
exclusivamente. Se trata del mecanismo que en una zona determinada (barrio, distrito,
calle…) construye un espacio de participación entre actores sociales, ciudadanía,
personal técnico y clase política con el objetivo de elaborar, entre otras cosas, un
diagnostico participativo y un plan de acción del territorio.
Los Planes Participativos y/o Integrales habilitan espacios participativos
destinados a la elaboración un plan complejo y desaparecen cuando se cumple este
27
objetivo. Una versión reducida de estos planes son los Talleres participativos; son
mecanismos concebidos como un momento participativo muy limitado en el tiempo.
Ejemplos son los talleres EASW (de prospección de futuro), talleres sobre urbanismo,
etc. Pero también cabrían aquí algunos presupuestos participativos si consisten
básicamente e uno o algunos talleres al año para dar entrada a algunas aportaciones;
lo mismo sucede con la Agenda 21 Local.
Los mecanismos de base individual se corresponden con las fórmulas que
posibilitan sobre todo la participación directa de la ciudadanía, al margen de su
vinculación asociativa. Estos mecanismos se dividen en dos grupos. El primero, de
estilo intensivo, agruparía a los procesos que, con un formato deliberativo, reúnen un
pequeño grupo cerrado de gente, aportan elementos informativos y de debate, y
tienen como objetivo único llegar a una decisión o una recomendación sobre una
decisión.
Es el caso de los Jurados Ciudadanos, que según su metodología y formato
pueden tener otros nombres como, por ejemplo, Núcleos de Intervención
Participativa. El segundo grupo, de estilo extensivo, apuesta por incorporar el mayor
número de gente a los mecanismos participativos. Un ejemplo serian los métodos
ligados a la democracia directa: referéndum y consultas populares, asambleas
ciudadanas, etc.
Por último, los mecanismos de tipo o base territorial son una peculiaridad propia
de municipios pequeños que posibilitan formas de participación singulares con
componentes propios de democracia directa. Aquí cabe diferenciar, básicamente,
entre dos tipos singulares: los regímenes de Concejo Abierto y la gestión consociativa-
asamblearia en municipios pequeños.
James J. Glass apuntaba a 1979 que los mecanismos y las técnicas tienen que
corresponder a los propósitos y los objetivos últimos de la participación. La hipótesis
de Glass es que muchas veces hay un desencaje entre las técnicas utilizadas y los
objetivos que se quieren alcanzar.
28
Así identifica cinco objetivos:
1. el intercambio de información,
2. la educación (en la política y en el proceso),
3. el apoyo en la construcción del proceso
4. la participación en el proceso de decisión y
5. el input de la representatividad.
Si el propósito es una participación representativa con el objetivo de informar
(objetivo 1), existen una serie de métodos de información y comunicación en un solo
sentido, que muchas veces se entienden como métodos de participación (aunque no
deberían considerarse como tales, precisamente por su unidireccionalidad). Consisten
en hojas informativas, folletos, exposiciones, videos; y métodos utilizados para
recopilar información, como encuestas y entrevistas.
Si además se pretende educar y apoyar un proceso (objetivos 2 y 3), están los
consejos asesores, y encuentros entre el equipo redactor del plan y los grupos
sectoriales.
Si el propósito es una participación participativa, con el objetivo de mejorar en el
proceso de decisión (objetivo 4), por lo general se utilizan los talleres ciudadanos, que
son reuniones de grupo guiadas por monitores, para definir y analizar problemas,
llegar a soluciones de consenso y movilizar y corresponsabilizar a los actores sociales
implicados. Pueden ser talleres con grupos de composición homogénea donde se
traten de manera transversal todos los temas, o subgrupos divididos por temas con
composición heterogénea de los participantes.
Muchas de las metodologías utilizadas en procesos participativos se encuentran
en el marco de la IAP, en la que se persigue la implicación de todos los sectores en los
procesos de transformación social. Se basa en el conocer para actuar, en la línea de la
pedagogía de la educación popular. La investigación-acción participativa (IAP) es «al
29
mismo tiempo una metodología de investigación y un proceso de intervención social;
propone el análisis de la realidad como una forma de conocimiento y sensibilización de
la propia población, que pasa a ser, a través de este proceso, sujeto activo y
protagonista de un proyecto de desarrollo y transformación de su entorno y realidad
más inmediatos (ámbitos de vida cotidiana, espacios de relación comunitaria, barrio,
distrito, municipio...)» (Basagoiti, 2001).
De las diferentes técnicas de trabajo en grupo las hay más adecuadas para
diagnosticar, proponer, decidir, programar o evaluar. Se ofrece a continuación un
listado de los tipos de taller más utilizados, se puede encontrar su descripción
completa en el dossier de material anexo: visiones de futuro; Debilidades, Amenazas,
Fortalezas y Oportunidades (DAFO); campos de fuerza; análisis causa-efecto; mapa de
poder; impacto de futuro; estudio de caso; grupos nominales; jurado; decisión por
votación directa; árbol de decisión; matriz de criterios; diagrama de flujo y de matriz.
Otra práctica utilizada son las visitas a lugares que hayan realizado una experiencia
similar, desde la visita más informal a una jornada estructurada con ponencias o
entrevistas. Un formato de taller muy consolidado que utiliza la combinación de las
técnicas anteriores es el European Awareness Scenario Workshop (EASW), utilizado
para diagnóstico y propuesta, mediante la prospectiva de escenarios futuros.
Si el objetivo es mejorar la representatividad, existen otros mecanismos
ensayados por parte de la administración, como los Consejos Ciudadanos, también
conocidos como NIP --núcleos de intervención participativa-- o Jurado Ciudadano, en el
que se constituye un jurado popular, este taller es de tipo decisional; las audiencias
públicas, en las que se invita a representantes de la comunidad a escuchar y comentar
las propuestas de la administración; o la gestión negociada, en la que se crea un
comité con representantes de todos los sectores implicados, que tendrán acceso a la
información relevante.
Son destacables también otros enfoques desarrollados por asociaciones inglesas
que tienen una experiencia histórica en este campo, como el Planning for Real,
30
metodología elaborada por la Neighbourhood Initiatives Foundation; o los Regional
Urban Design Assistance Team (RUDAT) y Community Urban Design Assistance
Team (CUDAT), que también se explican en el dossier.
Todos estos mecanismos están recogidos en un amplio número de libros, cabe
destacar: Nick Wates (2000) nos ofrece uno con el expresivo título The Community
Planning Handbook. Su subtítulo no puede ser más reconfortante: How people can
shape their cities, towns and villages in any part of the world. En él, el autor explica 53
métodos (ordenados alfabéticamente) para que la gente pueda participar en el diseño
de su entorno urbano. Núria Font (1998), de forma menos ambiciosa, nos presenta
ocho modelos de participación ciudadana (encuesta de opinión deliberativa, jurados,
comités consultivos, estructuras vecinales, foros de discusión, conferencias de
consenso, mediación y teledemocracia) con sus respectivas características. También
Ricard Gomà y Joan Font (2001) realizan una panorámica de mecanismos de
participación en el proceso de toma de decisiones.
Judith Innes y David E. Booher (2000) permiten, a través de Internet, descubrir
los pros y contras de cada instrumento de participación ciudadana en una
completísima lista. Subirats y colaboradores (2001) han hecho un seguimiento de
experiencias de participación ciudadana en municipios catalanes, con detallados juicios
sobre el desarrollo y valoración de cada experiencia.
Existen pocos mecanismos de implicación de la ciudadana no organizada que
permitan su participación y, buena parte de los existentes terminan siendo utilizados
básicamente por los ya asociados. Sin duda no es sencillo, pero resulta necesario para
llegar a quienes no van a organizarse.
La utilización de mecanismos de democracia deliberativa, siguiendo la lógica del
jurado, basados en la aleatoriedad y que utilicen incentivos para compensar los costes
de la participación, puede ser una de las vías de trabajo. Se trata además de una
fórmula que se utilizó como elemento esencial en la democracia ateniense (Bernard
Manin,1998).
31
Asimismo, las redes informáticas abren grandes perspectivas en esta línea, sobre
todo si pensamos que algunos de los sectores con más potencial participativo pero a la
vez más reacios ante las organizaciones tradicionales, se encuentran entre los
principales usuarios de internet (jóvenes) (Font, 2003)
Trabajar con personas que han respondido a un anuncio en un medio de
comunicación o voluntarios que participan en una reunión o asamblea de barrio sobre
determinadas cuestiones representa obviamente un filtro importante que excluye a
determinados grupos sociales. Incluso si el sorteo se basa en voluntarios sacados de un
grupo de miles de personas elegidos al azar que han recibido una carta de invitación,
existe una elevada probabilidad que algunos grupos sociales no estén representados
en la medida correspondiente.
Tomás Rodríguez Villasante (1996) habla de “la necesidad de crear espacios de
decisión compartida que planteen un re-equilibrio de poderes necesario para la
sostenibilidad y para integrar la perspectiva e intereses de grupos que históricamente
se encuentran marginados social y políticamente, lo cual es en sí mismo un obstáculo
insalvable para la sostenibilidad. Si no se ‘empodera’ a las generaciones actuales de
pobres, discapacitados, mujeres y minorías étnicas, es decir, si la integración social no
es objetivo explícito de estos procesos, difícilmente se solucionarán los problemas que
se pretende atajar”.
32
2.5. Tratamiento de las dinámicas de conflicto: NIMBYs y
Lobbies.
A lo largo de nuestro territorio podríamos encontrar hoy mismo cientos de casos
NIMBY, Salas de atención e higiene para toxicómanos, incineradoras, comisarías,
antenas de telefonía móvil, torres de alta tensión, plantas energéticas (regasificadoras,
de coque,..), centros de atención a menores, etc.
Aspectos que la participación ciudadana puede aportar, y algunos de ellos viene
muy bien para valorar los procesos NIMBY: Not In My Back Yard, No en el Patio de Mi Casa.
Así se definen, sobre todo desde las muy potentes (y muy creativas a la hora de facilitar
definiciones de marcado carácter gráfico) sociología y ciencia política norteamericanas los
movimientos reactivos que, con una motivación egoísta, surgen cuando las personas ven
peligrar su relativamente acomodado modo de vida.
La definición ha calado también en nuestro entorno científico, pero, sobre
todo, ha sobrepasado las fronteras del ámbito de la investigación social y ha pasado a
convertirse, con un marcado carácter peyorativo, en una descalificación de cualquier
movimiento surgido en una comunidad local para defender su entorno más inmediato
de lo que es percibido como un riesgo.
Las teorías sociológicas que perviven detrás de esas categorías están muy
ligadas a una visión muy unidimensional del ser humano, que sería así una especie sólo
dedicada a maximizar sus ocasiones para obtener beneficios propios y minimizar
riesgos y molestias. Pero las capacidades múltiples de la especie, tan capaz de
desarrollar comportamientos egoístas como de ser altruista y solidario (Harvey, 2.000:
229-244) dejan en evidencia esta visión preformativa de los propios mecanismos de la
acción colectiva: en la medida en que ese tipo de movimientos es aceptado como
33
interlocutor por la administración y los poderes públicos, sus posturas reactivas
pueden pasar a ser de carácter proactivo y creativo, como demuestra, por ejemplo, la
experiencia desarrollada por el profesor Luigi Bobbio recientemente en Génova (L.
Bobbio, 2010)
Además, muchas de las reivindicaciones de los movimientos NIMBY tienen que
ver con cuestiones relacionadas con la salud humana y el bienestar ambiental, es decir
entroncan directamente con el discurso ecologista global y se alimentan de éste tanto
a niveles de enmarcado lógico de sus mensajes como de argumentaciones de carácter
técnico. La defensa de las comunidades locales y sus modos de vida y también su
dignidad y su identidad ante lo que se consideran ataques venidos del exterior,… todo
esto tiene mucho que ver con lo que Manuel Castells en su presentación del
paradigma de la Sociedad de la Información considera como un elemento esencial de
definición, el Poder de la Identidad. (Castells, 1.998) Este investigador concede una
importancia especial a las reivindicaciones del ecologismo a la hora de estructurar las
nuevas identidades comunitarias en el seno de la sociedad global. Como él apunta, en
las últimas décadas las comunidades locales y sus organizaciones –las que antes se
expresaban a través de lo que llamábamos movimiento vecinal- han estructurado un
potente movimiento de defensa del medio ambiente. En las tipologías que hace
Castells también aparecen los NIMBYes, personas y grupos que trabajan en defensa de
sus propios espacios de vida, que plantean como objetivos la salud y la calidad de vida
y encuentran su marco identitario en las comunidades locales. También este autor
advierte que “con cierta malicia” se ha calificado de NIMBY a estos movimientos que
en realidad critican que las actividades de riesgo de nuestras sociedades modernas se
sitúan con frecuencia en los ámbitos de vida de la gente más humilde y reivindican un
debate público y democrático sobre los usos del territorio, de la realidad espacial en la
que nos movemos las personas.
Los activistas, por tanto, se mueven en ese teatro global, en la percepción
virtual de la sociedad global, pero impulsan acciones a nivel local, porque, por encima
34
de las prioridades abstractas de los intereses técnicos y económicos globales la gente
tiende a fijarse en las experiencias reales y cercanas de utilización de los espacios
cercanos y reales en los que se desarrolla su vida; hacen así una reivindicación clara de
una práctica política más cercana y directa para resolver sus problemas. Plantean que
en ese marco global ya fácilmente reconocible la comunidad local debe tener
herramientas para gestionar su espacio. Y su tiempo, porque en paralelo a esa
reivindicación del espacio están planteando una defensa a ultranza de lo que Castells
llama el “tiempo glacial”, es decir, aquel en el que se resuelven a muy largo plazo las
relaciones entre los humanos y el medio natural.
Y así, de la mano de Castells, llegamos de nuevo a la cuestión central de la
identidad. Como él dice, “en lo que sólo es una contradicción aparente, los ecologistas
son, a la vez, localistas y globalistas: globalistas en la gestión del tiempo, localistas en
la defensa del espacio” (Castells, 1.998: 152). De esta forma paradójica el movimiento
ecologista supera la dicotomía global/local. Se moviliza a nivel local y los intereses
locales –los particulares de las personas y las pequeñas comunidades- son el motor de
esa movilización; pero en sus objetivos defienden la casa global de todos y la
defienden además a largo plazo, porque a su vez creen mantener así intocable la
esencia de su comunidad local.
No obstante, las movilizaciones NIMBY de defensa de la calidad ambiental en
las pequeñas comunidades han generado una especie de fenómeno reflejo que utiliza
el repertorio movilizatorio de este tipo de movimientos para reivindicaciones que no
tienen un carácter tan universal: las reacciones vecinales frente a equipamientos
controvertidos como narco-salas, centros de atención a personas en exclusión social o
incluso tanatorios son cada vez más frecuentes en nuestras ciudades. Son
movilizaciones NIMBY que no tienen detrás ningún discurso general pero que han
mimetizado las expresiones locales del ecologismo global. En todo caso, parece que
para estas cuestiones la apertura de espacios de interlocución y deliberación puede
jugar en el mismo sentido de generación de un ambiente proactivo y colaborador.
35
Como mucho las actitudes más egoístas pueden quedar más fácilmente en evidencia
en ese marco que en el de la pura confrontación entre la legitimidad de la calle y la
legitimidad de los votos (Ambos mecanismos de legitimación son, como todos ellos,
provisionales, precarios y obligados a retroalimentarse en positivo para reforzarse).
Algunos de estos fenómenos pueden además confundirse en cierta forma con
las manifestaciones de activismo vecinal que reclaman mejoras en la calidad de vida
para determinadas zonas o barrios de la ciudad en base a la identificación de una serie
de intereses comunes y la movilización de una identidad colectiva que puede convivir
con otras adscripciones de tipo étnico, de clase, orientación sexual, etc., a la vez que
comparten rasgos con la propia categoría de ciudadano/a. Los estudios clásicos de
Castells (1.986) sobre este tipo de movimientos que este autor considera como central
en la formación de los espacios urbanos pueden ser, tal vez, matizados (si su función
histórica fue garantizar las condiciones de reproducción de la clase obrera mediante
reivindicaciones relativas al consumo urbano –transporte, infraestructuras,
equipamientos colectivos, etc.-, hoy pueden derivar hacía prácticas de “consumismo
urbano”) lo cierto es que no se puede negar su papel como marcadores sociales de un
“malestar urbano” (González, 1.998) que sigue apareciendo en los barrios periféricos
de cualquier lugar del mundo.
Por fin, aunque su trascendencia no es para situarlo en último lugar sino para
todo lo contrario, no hay que olvidar que la dinámica global del capital es uno de los
mecanismos fundamentales a la hora de entender la forma urbana moderna (toda la
obra de Harvey está dedicada a esta cuestión, aunque hay un buen resumen en Soja,
2.007) y que en la escala ciudad esto se manifiesta en la aparición de potentes lobbies
ligados a las empresas inmobiliarias, de construcción y planificación de infraestructuras
y equipamientos, de gestión urbana, etc. Que también intervienen, a su soterrada
manera en los procesos de reordenación urbana.
36
2.6. Investigación y contraste de avances tecnológicos para
el fomento de la participación.
El desarrollo de las nuevas tecnologías de la comunicación y, principalmente sus
recientes aplicaciones 2.0 han abierto una intensa actividad en diferentes foros
académicos y redes de blogs sobre la necesidad de avanzar en su aplicación a nivel de
instituciones públicas. De alguna forma, parece que se abre una puerta tecnológica
para poner freno a la desafección democrática en términos de participación política de
la ciudadanía y para mejorar la prestación de servicios públicos por parte de la
Administración.
Respecto a las aplicaciones del eGovernment, aplicaciones dirigidas a mejoras las
políticas públicas, conviene destacar el proyecto TicCities, promovido por la
Generalitat de Cataluña sobre cómo utilizar los avances en las TIC para mejorar las
políticas públicas de competitividad local. A través de este proceso se han generado
propuestas y reflexiones de mucho interés, en especial un estudio recopilatorio sobre
mejores prácticas en eGovernment local.
Se trata de herramientas ya existentes (blogs, wiki, podcasting, herramientas
para compartir, mundos virtuales, redes sociales, micro-blogging, mensaje móviles,
TDT.).La aplicación de este tipo de soluciones no es inmediata, requiere: En primer
lugar, el acceso ciudadano a la tecnología intermediaria (ancho de banda, estándares
de accesibilidad W3, GPRS, Wi-Max. Mucho más importante, la práctica social y las
habilidades sociales avancen hacia la utilización cada vez más habitual de este tipo de
herramientas en nuestras actividades privadas. Hay que tener claro a quién va
destinado.
Hay que tener claro que estos mecanismos son un añadido, un plus, un extra a
los instrumentos de participación deliberativa, y como todo instrumento hay que
37
planificarlo. Tienen una serie de ventajas, como un presupuesto más económico o una
participación directa y desventajas como el peligro de que con estos instrumentos se
desvincule la participación colectiva, además es más difícil que la ciudadanía pueda
incluir sus inputs.
El desarrollo de las nuevas tecnologías de la comunicación y, principalmente
sus recientes aplicaciones 2.0 han abierto una intensa actividad en diferentes foros
académicos y redes de blogs sobre la necesidad de avanzar en su aplicación a nivel de
instituciones públicas. De alguna forma, parece que se abre una puerta tecnológica
para poner freno a la desafección democrática en términos de participación política de
la ciudadanía y para mejorar la prestación de servicios públicos por parte de la
Administración.
En el trasfondo de todo ello se encuentra el derecho a una buena
administración municipal que se caracterice por:
� Ser eficaz y eficiente en la prestación de servicios públicos.
� Tener en cuenta los principios de economía que deben guiar las acciones de la
administración pública en su relación con la ciudadanía, es decir, emplear de
mejor manera los recursos públicos.
� El impulso de la excelencia en la calidad de los servicios adecuando los recursos
a las necesidades ciudadanas.
� Ofrecer a la ciudadanía el derecho a participar en la gestión de los asuntos
públicos para conseguir mayor transparencia en la gestión pública.
� Desarrollar una administración proactiva en la que se impulsen las nuevas
tecnologías para la gestión.
38
Así, la utilización de las nuevas tecnologías puede contribuir a fomentar y
mejorar la participación ciudadana si tenemos en cuenta que pueden ser un
instrumento más acorde a los nuevos tiempos:
� La ciudadanía solicita unas administraciones públicas con niveles de atención
similares a los del sector privado y en algunos casos con los mismos parámetros
de calidad y especialización.
� En la era de la comunicación se antoja necesario una reducción de las barreras
burocráticas que eviten desplazamientos físicos innecesarios y que reduzcan los
plazos de espera. En la consecución de estos objetivos las actuaciones on-line y
la posibilidad de realizar trámites por internet son un buen complemento a la
vía presencial.
� En una sociedad más y mejor informada el impulso de las nuevas tecnologías de
la información contribuye que la participación sea responsable gracias al acceso
a la información detallada.
� Por último la posibilidad de poder hacer uso de las nuevas tecnologías las 24
horas del día los 365 días del día facilita la horizontalidad de los procesos
burocráticos y un mejor acceso a la administración pública.
� El impulso de nuevos instrumentos puede contribuir a al fijar mejor los
objetivos pues se puede contar con las opiniones y aportaciones de más
personas, reduciendo la consulta redundante e incrementando el alcance
efectivo, relevancia y nivel de respuesta (micro democracia).
� Unido a lo anterior el uso de las nuevas tecnologías pueden facilitar la
participación ciudadana pues se incrementa la exactitud de los informes,
permitiendo tomar decisiones de una manera más informada y con un mayor
nivel de transparencia en la toma de decisiones.
39
Respecto a las aplicaciones del e-Government al que hacemos referencia,
aplicaciones dirigidas a mejorar las políticas públicas, conviene destacar el proyecto
TicCities, promovido por la Generalitat de Cataluña sobre cómo utilizar los avances en
las TIC para mejorar las políticas públicas de competitividad local. A través de este
proceso se han generado propuestas y reflexiones de mucho interés, en especial un
estudio recopilatorio sobre mejores prácticas en e-Government local.
Se trata de herramientas ya existentes y que pueden contribuir a generar
espacios de comunicación y debate adaptándose a las necesidades e intereses de cada
individuo/institución. Hacemos referencia a los blogs, wiki, podcasting, herramientas
para compartir, mundos virtuales, redes sociales, micro-blogging, mensajes móviles, y
la TDT.
Pasemos a desarrollar brevemente en qué consisten cada una de ellas y su
posible aplicación práctica en el debate y gestión de la participación del público:
Blog: Sitio web periódicamente actualizado que recopila cronológicamente
textos o artículos de uno o varios autores, apareciendo primero el más reciente, donde
el autor conserva siempre la libertad de dejar publicado lo que crea pertinente.
Aplicaciones: Se pueden establecer espacios estables de debate en torno a
políticas públicas, procesos de revisión de planes generales, aportaciones ciudadanas a
temas específicos, etc.
Wiki: Sitio web cuyas páginas web pueden ser editadas por múltiples
voluntarios a través del navegador web. Los usuarios pueden crear, modificar o borrar
un mismo texto que comparten. Los textos o «páginas wiki» tienen títulos únicos.
40
Aplicaciones: Una característica que define la tecnología wiki es la facilidad con
que las páginas pueden ser creadas y actualizadas. En general no hace falta revisión
para que los cambios sean aceptados. La mayoría de wikis están abiertos al público sin
la necesidad de registrar una cuenta de usuario. Ello permitiría establecer ámbitos de
debate en aquellos temas específicos que les interesen.
Podcasting: Distribución de archivos multimedia (normalmente audio o vídeo)
mediante un sistema de sindicación que permita suscribirse y usar un programa que lo
descarga para que el usuario lo escuche en el momento que quiera.
Aplicaciones: Muy útil para colgar entrevistas o comunicaciones de diferentes
agentes o sectores que se pueden ver involucrados en la fase de revisión del PGOU.
Herramientas para compartir: Herramientas para Twitter que nos pueden
ayudar a compartir algún archivo con nuestros seguidores y amigos.
Aplicaciones: Compartir información entre redes sociales sobre temas de
interés del planeamiento urbanístico.
Mundos virtuales: Es un campo relacionado con la inteligencia artificial. Se
trata de la simulación de mundos o entornos, denominados virtuales, en los que el
usuario interacciona con la máquina en entornos artificiales semejantes a la vida real.
Aplicaciones: Reconstruir en tiempo real verdaderos entornos tridimensionales
que reflejen por ejemplo ciudades y espacios públicos.
Redes sociales: Es una estructura social compuesta de personas (u
organizaciones u otras entidades), las cuales están conectadas por uno o varios tipos
41
de relaciones, tales como amistad, parentesco, intereses comunes, intercambios
económicos, o que comparten creencias, conocimiento o prestigio.
Aplicaciones: Se han convertido en un gran fenómeno social que revoluciona la
forma de comunicarse y de interactuar sobre diferentes temas concretos que también
se centran en aspectos de gestión del espacio público.
Micro-blogging: Es un servicio que permite a sus usuarios enviar y publicar
mensajes breves, generalmente de sólo texto. Las opciones para el envío de los
mensajes varían desde sitios web, a través de SMS, mensajería instantánea o
aplicaciones ad hoc.
Aplicaciones: Útil para circunscribir el debate a sectores acotados o que se
consideran de interés por una temática específica.
Mensajes móviles: es un servicio disponible en los teléfonos móviles que
permite el envío de mensajes cortos entre teléfonos móviles, teléfonos fijos y otros
dispositivos de mano.
Aplicaciones: De cara a convocar a la gente a reuniones y facilitar información
puntual contribuye a tejer un nivel de relación consistente y fluido.
TDT: es la transmisión de imágenes en movimiento y su sonido asociado
(televisión) mediante una señal digital (codificación binaria) y a través de una red de
repetidores terrestres.
La aplicación de este tipo de soluciones no es inmediata pues requiere de dos
cuestiones a considerar:
42
En primer lugar, el acceso ciudadano a la tecnología intermediaria (ancho de
banda, estándares de accesibilidad W3, GPRS, Wi-Max) que no siempre se extiende
con la requerida rapidez a los diferentes capas de la población.
En segundo lugar y mucho más importante; la práctica social y las habilidades
sociales avanzan hacia la utilización cada vez más habitual de este tipo de
herramientas en nuestras actividades privadas. Por todo ello, es necesario tener claro
a quién va destinado.
Si ambas condiciones no se cumplen, corremos el riesgo de dirigirnos hacia una
aristocracia de las elites con mayor e-habilidad, y diseñaremos nuevos servicios y
posibilidad inalcanzables para la mayoría de la población que, al menos hoy, no ha
oído ni mucho menos usado, la mayoría de las cosas que se han mencionado.
A su vez también existen problemas añadidos al uso de las nuevas tecnologías y
que conviene tener en cuenta:
� El elevado coste de inversión que suponen y el largo plazo que implica la
amortización de la inversión.
� El impulso de las TICs exige de un importante esfuerzo de inversión en
formación del personal de la administración pública.
� El desarrollo de las TICs supone que se tiene que reasignar a los empleados
públicos a nuevos puestos pues su cometido lo desempeñan las nuevas
tecnologías.
� También es necesario considerar los recelos jurídicos (protección de datos
personales) y de la ciudadanía a la utilización de las TICs (dificultad de uso).
� Relacionado con lo anterior nos encontramos con importantes capas de la
población entre las que la brecha digital les va a suponer un importante
obstáculo. Hablamos de personas sin la formación adecuada para hacer uso de
las nuevas tecnologías y de aquellas que no tienen posibilidad de acceder a
estos medios.
43
� Así, sería necesario considerar la posibilidad de combinar el uso y desarrollo de
las nuevas tecnologías con la presencia de medios de comunicación y de
información más tradicionales pero que son efectivos ante los ojos de
determinados sectores de la población (mayores, población inmigrante,
mujeres, población infantil….)
Hay que tener claro que estos mecanismos son un añadido, un plus, un extra a
los instrumentos de participación deliberativa, y como todo instrumento hay que
planificarlo.
Tienen una serie de ventajas, como un presupuesto de mantenimiento más
económico o una participación directa pero también cuenta con desventajas como el
peligro de que con estos instrumentos se desvincule la participación colectiva o que la
ciudadanía le resulte más difícil incluir sus inputs/demandas.
44
2.7. Aportaciones al debate teórico (expertos participantes
en seminarios)
MUXI, Zaida. Nuevas epistemologías para el urbanismo contemporáneo: igualdad,
diversidad, participación y sostenibilidad
(en Montaner, J.M. y Muxi, Z. Arquitectura y política. Ensayos para mundos
alternativos. Editorial Gustavo Gili. 2010)
La práctica urbanística tradicional y tecnocrática del siglo XX está desacreditada. Es
necesaria una renovación ética desde la igualdad y la ecología
“A principios del siglo XXI, una parte de la teoría urbanística desarrollada en el siglo XX
está obsoleta y superada por la complejidad de la realidad. Y la práctica urbanística
tecnocrática está desacreditada; su dimensión pública ha quedado marcada por la
imagen mediatizada de la especulación inmobiliaria y su objetivo del bien común se ha
contaminado del puro mercantilismo. La crisis del urbanismo ha eclosionado, en parte,
por una falta de ética que ha ido unida al nepotismo, tráfico de influencias,
especulación y corrupción. Buena parte de lo que se ha planeado a finales del siglo XX
y principios del siglo XXI en España, a pesar de un funcionamiento teóricamente
democrático, ha sido opaco y precipitado. Y si no hay una renovación ética, desde la
igualdad y la ecología, no hay posibilidad de superar este urbanismo obsoleto” (Muxi,
2010: 1)
Una cuestión clave es impulsar un urbanismo auténticamente participativo
“La cuestión clave es cómo afrontar, desde estas condiciones, los grandes problemas
ecológicos, con una arquitectura sostenible y un urbanismo auténticamente
45
participativo, de manera que se tienda a la igualdad, el reconocimiento de la
diversidad y a la justicia” (Muxi, 2010: 1)
Nuevo urbanismo alternativo se sustenta en cuatro ejes: igualdad, diversidad,
participación y sostenibilidad
“Dicho urbanismo alternativo, basado en funcionar de abajo a arriba (bottom up) y en
la justicia, debería sustentarse, por lo menos, en cuatro ejes de transformación
estrechamente relacionados: igualdad, diversidad, participación y sostenibilidad, es
decir, en la voluntad de promover y consolidar una democracia realmente participativa
y medioambientalista” (Muxi, 2010: 2)
Un urbanismo igualitario implica mayor profundización democrática
“Que un urbanismo sea auténticamente igualitario significa que es auténticamente
democrático, un concepto de la modernidad que aún se está intentando desplegar de
manera completa. Se ha conseguido en mayor medida en algunos países y períodos del
siglo XX, pero generalmente ha sido incompleto e insuficiente, transitorio y no
consolidado del todo” (Muxi, 2010: 3-4)
El discurso feminista es clave para impulsar la igualdad, porque no busca
revanchismo sino dar la voz a los grupos subalternos
“El discurso feminista preconiza la igualdad y no el revanchismo, no se limita a
pretender sustituir a los hombres por las mujeres en el centro de los hechos y del
poder, manteniendo intactos discursos de oposición binarios, reglas de dominación y
mecanismos de exclusión. En este sentido, tiene tanto sentido el pensamiento de
Gayatri Spivak que pone en sintonía el pensamiento feminista con la deconstrucción: el
feminismo tiene sentido cuando intenta dar voz a los subalternos, cuando deconstruye
la oposición
46
entre género femenino y masculino y no exacerbando dicha pugna” (Muxi, 2010: 5)
Igualdad de género en materia urbanística implica incorporar la mirada de las
mujeres
“Sería erróneo pensar que el replanteamiento del urbanismo (y de cualquier aspecto
de la vida contemporánea) desde un punto de vista de la igualdad de géneros
corresponda sólo a las mujeres. También los hombres han de hacer el esfuerzo de
pensar desde una concepción cualitativamente nueva: comprobar algo que,
normalmente, tendemos a no ver, que el mundo y las ciudades han sido conformados
a imagen y semejanza del género masculino y que, además, se han apropiado del
nombre de toda la especie, igualando hombres como genérico de seres humanos.
Estamos tan acostumbrados a este fenómeno que, a menudo, no lo podemos o no lo
queremos ver. Nos hace falta hacer el esfuerzo de incorporar la mirada desde las
experiencias de las mujeres para comprobarlo, cada vez con más nitidez. Es un
esfuerzo similar al de intentar incorporar la visión del otro. Es necesario volver a
repensarlo todo” (Muxi, 2010: 5)
Derecho a la igualdad se debe complementar con la aceptación de la diversidad
(social, cultural, lingüística, etc.)
“El derecho a la igualdad y a la no discriminación está estrechamente relacionado con
otro proceso básico: la aceptación de la diversidad. Es decir, igualdad en cuanto a
personas, diferencias en cuanto a individuos. Ello significa que la gran diversidad social
y cultural, de lenguas, religiones y costumbres, en las sociedades postcoloniales y en
las ciudades multiculturales, ha de poder expresarse en las formas y en los valores del
espacio público. Por ello, la expresión de la igualdad también significa que el espacio
público de cada barrio ha de reflejar la diversidad de culturas que en él habitan,
incluyendo a los inmigrantes: sus culturas, sus imaginarios, sus creencias, su manera de
47
relacionarse en el espacio público, sus capacidades expresivas y creativas” (Muxi,
2010: 7-8)
Un urbanismo alternativo debe incorporar la diversidad aportada por las y los
inmigrantes
“Un nuevo urbanismo alternativo ha de dar lugar a la diversidad aportada por la
inmigración, entendiendo que los imaginarios urbanos son distintos, así como el uso
del espacio y del tiempo, de los símbolos y los sonidos, del ocio y del trabajo, de las
redes de intercambio y solidaridad. Se ha de tener en cuenta en qué medida el
inmigrante necesita elegir un entorno que le sea asimilable al suyo. Se trata, por lo
tanto, de favorecer este proceso, potenciando que el espacio público y los
equipamientos urbanos se conviertan en redes favorables a la relación, el
conocimiento y la sociabilidad” (Muxi, 2010: 8)
La participación es un procedimiento que complementa a la igualdad y la diversidad
“Si la igualdad y la diversidad son valores, la participación es un procedimiento, un
instrumento. Pero su argumentación y protagonismo son la clave para la
transformación de este urbanismo hecho por muy pocos planificadores hombres hacia
un urbanismo abierto a las demandas sociales y que tienen como objetivo los valores
de la igualdad y la diversidad” (Muxi, 2010: 10)
Muchos políticos y técnicos asumen retóricamente la importancia de la participación,
pero en la práctica prefieren evitarla
“Sin embargo, al igual que sucede con conceptos como paz, sostenibilidad y
multiculturalidad, se ha convertido en un tipo-ideal deseado, una panacea
políticamente correcta, ambigua y manipulable. Muchos municipios tienen la
participación entre sus planteamientos, pero en pocos casos se lleva adelante con
48
rigor. Se habla mucho de ella, pero la mayoría de políticos y técnicos, en el fondo, la
temen y preferirían tomar decisiones sin la intervención de los implicados. Pocos están
dispuestos a asumir el esfuerzo del trabajo en equipo y del cambio de mentalidad en
los procesos de proyecto y gestión que ello implica” (Muxi, 2010: 11)
La participación no solo debe darse al inicio sino también después de la ejecución de
las obras
“No sólo los procesos de participación permiten reforzar que la ciudadanía se
reconozca en su barrio y en su ciudad, sino que deberían ser clave tanto en los inicios
como cuando las obras ya están hechas” (Muxi, 2010: 11)
Muchos ayuntamientos confunden participar solo con informar
“Muchos ayuntamientos confunden la participación solo con informar y, a veces, la
información es escasa y confusa, de definición borrosa, continuamente cambiada; de
esta manera, los ciudadanos siguen siendo agentes pasivos, muy pocas veces
escuchados. En ocasiones, se deja que algunos sectores opinen, sin la más mínima
garantía de que lo planteado vaya a ser tenido en cuenta” (Muxi, 2010: 12)
Los procesos participativos no se pueden forzar, deben surgir de los movimientos
locales.
“El análisis de las diversas experiencias de participación demuestra que estas no se
pueden forzar, ni inventar, ni implantar, sino que han de surgir de los propios vecinos y
movimientos sociales, de lugares y de problemas reales. Los mejores casos en la
práctica se producen cuando se dan dos grandes factores o actores: hay un auténtico
movimiento local y, a la vez, existen líderes o técnicos que poseen una visión y
experiencia cosmopolita, capaces de impulsar los movimientos locales y relacionarlos
con otros similares en contextos distintos” (Muxi, 2010: 14)
49
PINDADO, Fernando. La participación ciudadana: un derecho que necesita práctica
Ponencia basada en Pindado. F. La participación ciudadana es la vida de las
ciudades. Ediciones del Serbal. Barcelona. 2008
El planeamiento urbanístico, al igual que todas las políticas públicas, debe fundarse
en el principio democrático de participación
“El planeamiento urbanístico en tanto que actuación pública que comporta un diseño
del espacio de la ciudad y condiciona su futuro a una estrategia de desarrollo, debe,
como todas las políticas públicas, fundarse en ese principio democrático que, como
veremos, va más allá de la mera declaración y requiere acciones positivas y proactivas
por parte de los poderes públicos y de la propia ciudadanía” (Pindado, 2008: 2)
No todas las cuestiones que afectan a los ciudadanos deben ser competencia
exclusiva de la administración pública
“Pero el debate sobre las competencias entre los diferentes poderes y organizaciones
territoriales del Estado parece olvidar que las personas, los ciudadanos y ciudadanas,
individualmente considerados, también tenemos un ámbito competencial propio. No
todas las cuestiones que afectan a los derechos ciudadanos, a la mejora de la
colectividad, a los servicios necesarios para el bienestar son, deben ser, monopolio del
Estado o de su competencia exclusiva, en cualquiera de sus organizaciones
territoriales” (Pindado, 2008: 3-4)
50
El sistema tiende a trasladar al ámbito técnico aspectos muy importantes de nuestra
vida
“Este sistema tiende a debilitar, a cuestionar la competencia y capacidades
individuales trasladando al ámbito técnico y profesional aspectos muy importantes de
nuestra vida” (Pindado, 2008: 5)
Participación es democracia y democracia es participación
“Pues bien, con lo que nos ha costado decir “democracia” y ahora se la llama
“participación”. Porque estamos hablando de lo mismo: participación es democracia y
democracia es participación. No puede darse la una sin la otra” (Pindado, 2008: 9)
La participación es un hecho colectivo
“El mismo origen de la palabra “participación” nos remite a ese significado. Desde el
punto de vista estrictamente lingüístico, se trata de “tomar parte” del latín “pars” y
“capio”. Participar, tomar parte, se puede hacer, respecto de cualquier hecho
colectivo. Es necesario que haya más de un individuo para que se pueda hablar de
participación” (Pindado, 2008: 10)
Participación ciudadana es tomar parte en la comunidad política
“Cuando nos referimos al ámbito de la política, entendida como gestión de la cosa
pública, como gobierno de los intereses colectivos, como medio de resolver los
conflictos sociales, adjetivamos la participación y la llamamos “participación
ciudadana”. En este caso, el “sentirse parte de” significa el ejercicio del derecho a ser
miembro de la comunidad política: ciudad, país… en la que se organiza la sociedad”
(Pindado, 2008: 11)
51
La democracia se expresa de tres maneras: representativa, directa y deliberativa
“La democracia es un sistema político que se puede utilizar de tres maneras diferentes:
1) Eligiendo representantes, 2) Decidiendo directamente y 3) Promoviendo iniciativas o
debatiendo y aportando propuestas. Tres formas distintas y un único sistema. Las tres
son necesarias y son compatibles y combinables y para mejorar el sistema hay que
abordarlas de manera global” (Pindado, 2008: 11)
Los procesos participativos se desarrollan en el marco de la democracia deliberativa
“Aquí podemos situar los llamados procesos participativos, mediante los cuales se
establecen momentos de información suficiente, clara, plural y diversa, momentos de
debate y contraste de opiniones y momentos donde se hacen aportaciones en forma
de propuestas o sugerencias. También se crean espacios y órganos de participación, de
carácter más estable con funciones consultivas y deliberativas” (Pindado, 2008: 13)
No se ha avanzado en la construcción de canales para el debate público sin
intermediaciones, de abajo a arriba
“No se ha avanzado en la puesta a disposición de la ciudadanía de canales que
permitan el acceso al debate público, directamente, sin intermediaciones, de abajo a
arriba, con los únicos lógicos controles de adecuación a la legalidad de dichas
iniciativas” (Pindado, 2008: 22)
La pluralidad no es una dificultad sino una oportunidad para superar conflictos
“Por eso, no podremos construir alternativas posibles sin momentos de contradicción
e incluso de tensión, pero es posible trabajarlas si se ordena el proceso deliberativo
que permita recoger esas aportaciones, si la democracia demuestra su capacidad para
intervenir en esa complejidad desde la multiplicidad de enfoques que enriquezcan la
52
solución final. En lugar de ver esa pluralidad como una dificultad hay que verla como
una oportunidad que permite mejorar la decisión final” (Pindado, 2008: 23)
Incluso en el mundo empresarial se va extendiendo la necesidad de impulsar
procesos participativos para incorporar la perspectiva de los y las trabajadoras
“Además, cada vez hay más corrientes de opinión, inclusive en el ámbito de la gestión
empresarial, que apuestan por incorporar a las personas implicadas en la mejora de los
procesos de producción de bienes y servicios. Así, se propone la intervención de los
trabajadores en el proceso de producción, para tener en cuenta la experiencia que
adquieren en el manejo de los diferentes instrumentos y conseguir mejorar la calidad y
la cantidad del referido producto, con el consiguiente beneficio para el empresario”
(Pindado, 2008: 24)
Estamos en un cambio de época, donde es necesaria una mirada poliédrica para
abordar los asuntos públicos
“Se habla de desafección política, de crisis de la democracia, de crisis del sistema
económico y político. Por eso, muchas voces afirman que nos encontramos más en un
cambio de época que en una época de cambios, y se necesita la adecuación del
sistema político, de la "vieja" política a la "nueva sociedad". El abordaje eficaz de los
asuntos públicos no se puede hacer únicamente desde la percepción técnica de los
profesionales de la Administración o desde la legitimación democrática de los
responsables políticos. Se debe contar con otras perspectivas, se deben provocar
nuevas conexiones, más transversalidad, favoreciendo la mirada poliédrica que ayude
a buscar las respuestas más eficaces a los nuevos retos. Asimismo, son necesarios
nuevos mecanismos de control y seguimiento de la acción pública, los actuales han
demostrado su insuficiencia sobre todo en los aspectos más clamorosos de la
corrupción y la utilización fraudulenta y egoísta del ejercicio del poder” (Pindado,
2008: 27)
53
El proceso participativo no implica concertación sino canalizar las diferencias y
resumirlas en unas pocas alternativas
“Creo que es más adecuado hablar de participación, mejor que concertación. Esta
última palabra tiene un significado de partes que se sientan para alcanzar un acuerdo,
y en materia urbanística como en otras políticas públicas puede ser complejo alcanzar
un acuerdo. De hecho el proceso participativo para demostrar su eficacia ha de
conseguir que se incorporen todos los intereses presentes y que se puedan defender y
contrastar, pero eso no puede suponer la carga de alcanzar un acuerdo, porque en no
pocas ocasiones los intereses son tan contradictorios que ese acuerdo es imposible.
Entonces el resultado del proceso es hacer evidentes esas diferencias y tratar de
resumirlas en unas pocas alternativas. Después ya tomará la decisión el órgano
competente para hacerlo, o bien el gobierno municipal o bien el pueblo en
referéndum. No caben otras legitimidades democráticas” (Pindado, 2008: 29)
En el ámbito del planeamiento urbanístico el proceso participativo no debe
confundir los intereses particulares con los generales y debe tener presente el
impacto en las generaciones futuras
“En el ámbito concreto del planeamiento urbanístico el proceso de participación ha de
tener especial cuidado en no confundir los intereses particulares, perfectamente
legítimos, de los intereses generales que se pretenden alcanzar con esa planificación.
Las personas afectadas por la clasificación del suelo o por la implantación de los
sistemas viarios, de equipamientos… tienen derecho a hacer valer su interés que
puede o no determinar el planeamiento final y en cualquier caso tienen medios de
regulación determinados, por las leyes administrativas y por el procedimiento judicial.
La clave está en abordar el debate sobre el futuro desarrollo de la ciudad, pensando no
sólo en el presente sino en el impacto que esas actuaciones tendrán en las siguientes
generaciones y en el medio ambiente” (Pindado, 2008: 33)
54
SÁNCHEZ, Zulima. Asociacionismo y participación ciudadana
Talleres de participación y ciudadanía. Ayuntamiento de Jerez. 2006.
La educación cívica es primordial para la participación ciudadana responsable
“Para que el ciudadano participe en la Administración de forma responsable es
primordial una educación cívica que, desde pequeño, le revele la importancia que la
participación en la toma de las decisiones tiene para el pueblo y ello porque para
aprovecharse de los bienes de la sociedad hay que someterse a sus cargas” (Sánchez,
2006: 4)
Además de la educación, la información también es clave para una buena
participación. Es muy importante el papel de las nuevas tecnologías
“Pero existe otro concepto, aparte de la educación, unido plenamente a la
participación. Se trata de la información. La transparencia en los procesos de decisión,
los trámites de información pública... se han ido instaurando en los procedimientos
administrativos en los últimos años. La labor que las nuevas tecnologías están
cumpliendo en la transparencia de la Administración, en la metáfora del “edificio de
cristal”, es innegable. Esta es la justificación que tiene incluir en este análisis sobre la
participación la problemática de la información y la importancia que puede cobrar
Internet como mecanismo idóneo de intercambio de información entre la
Administración y la ciudadanía” (Sánchez, 2006: 4)
55
La crisis de la democracia representativa se puede superar mediante la participación
colectiva
“Las formas de participación colectiva suponen en la actualidad la prueba de que la
crisis de la Democracia representativa puede ser superada mediante la
democratización de las instituciones a través de la interacción entre la Administración
y la sociedad. La participación ciudadana colectiva ha demostrado beneficiosos efectos
en el desarrollo del nuevo ciudadano” (Sánchez, 2006: 5)
En los Consejos sectoriales hay que aumentar el número de representantes de la
ciudadanía y reducir el de funcionarios/as
“Los Reglamentos de Participación ciudadana deberían guardar mayor fidelidad en lo
relativo a las competencias y denominación de estos órganos, algunos de los cuales
desaparecen en los textos ante los cambios que en sus funciones han proferido los
redactores reglamentarios. Se debería introducir en ellos un alto número de
representantes de los ciudadanos, dado que la Ley de Bases es clara sobre la creación
de dichos entes con el fin de fomentar y servir de mecanismos de participación en la
toma de decisiones locales. Insistimos en la necesidad de que en los Consejos se
disminuya el número de representantes de los Ayuntamientos y aumente el de
aquellos que trasmiten la voz y los deseos de los ciudadanos. Sin duda han de
fomentarse y regular de modo más específico estas instituciones que se olvidan
frecuentemente –y conscientemente- por la clase política municipal” (Sánchez, 2006:
12)
Las sesiones de los Consejos sectoriales y similares deberían ser públicas para
fomentar la participación
“Por último, consideraríamos más adecuado que la celebración de las sesiones de
estos órganos fuera pública. Es necesario que todos los ciudadanos sepan que dichos
56
órganos existen y funcionan con asiduidad y resultados. Esta sería una buena manera
de fomentar la participación” (Sánchez, 2006: 12)
Para que el derecho de asociación sea efectivo además de garantías legales hacen
faltan garantías de funcionamiento interno democrático
“Por tanto para que el derecho de asociación sea reconocido en la práctica no sólo
basta con mecanismos legales que permitan la creación de asociaciones, sino que
deben éstos procurar que las asociaciones funcionen de tal modo que permitan el total
desarrollo del derecho individual que hacen efectivo. Para ello nunca deberán olvidar
que su funcionamiento interno debe ser democrático, abierto al diálogo a la autocrítica
y a la renovación” (Sánchez, 2006: 15)
La subvención pública es un factor clave para impulsar el asociacionismo pero
también genera un alto grado de dependencia en muchas asociaciones
“La actividad de fomento más importante en materia de asociacionismo es la
subvención (…) Los estudios realizados sobre los fenómenos asociativos revelan la
importancia de las subvenciones para el ejercicio de las actividades participativas que
tienen lugar dentro de las asociaciones. Según Montserrat, J. y Rodríguez Cabrero, para
el 67% de las ONGs de Servicios Sociales la principal fuente de financiación son las
subvenciones. Otro estudio de la Plataforma para la Promoción del Voluntariado en
España (PPVE) realizado mediante un cuestionario que se envió a distintas
asociaciones reveló que el 56% de éstas percibe más de la mitad de los ingresos de
fondos públicos y un 11% recibe de la Administración la totalidad de sus ingresos. El
problema de la dependencia financiera de los mecanismos colectivos de participación
es uno de los mayores obstáculos con los que cuenta dicha participación” (Sánchez,
2006: 16-7)
57
Según Jerez y Revilla la dependencia de las subvenciones tiene tres tipos de efectos
en las asociaciones: burocratización, competitividad y clientelismo
“A. Jerez y M Revilla opinan que la dependencia de subvenciones tiene tres tipos de
efectos en las asociaciones: Por un lado, las coloca en una situación de incertidumbre
anual ya que la mayoría de sus ingresos va a depender de la convocatoria de
subvenciones de los diferentes niveles administrativos. Esta situación provoca cierta
burocratización en las asociaciones que destinan parte de sus esfuerzos a la realización
de proyectos que les permitan acceder a una subvención para subsistir, descuidando
los fines asociativos. Por otro lado, en relación con lo anterior, esta situación propicia
la competencia entre las asociaciones afines por el reparto de recursos. Por último
fomenta el desarrollo de una cultura de la clientela. Se pretenden conseguir más
socios, lo cual favorece por ser tenido en cuenta a la hora de otorgar subvenciones”
(Sánchez, 2006: 18)
La financiación exclusivamente privada tampoco es la mejor vía, por lo que se
propone un modelo de financiación mixto
“Pese a que algunos vieron la solución a estos problemas en la financiación privada,
esto también entraña los mismos problemas de dependencia y condicionamiento que
en el caso de la ayuda por parte de la Administración, sin que pretendan, como lo hace
esta última, un interés social sino privado. La solución que se propone, pues, es la
financiación mixta, siendo ésta la única forma de evitar el control total de la actividad
participativa” (Sánchez, 2006: 19)
58
TORRES, Vicente. De la participación ciudadana al urbanismo participativo
Universidad de Guadalajara. México. 2008
4 grandes grupos de agentes sociales que actúan en el urbanismo: políticos, técnicos,
ciudadanos y promotores. Estos últimos han aumentado considerablemente su
influencia
“Para aclararme yo, distingo cuatro grandes grupos de agentes sociales que actúan en
el urbanismo: políticos, técnicos, promotores, y ciudadanos. En la actualidad, cada uno
de estos grupos tiene asignados unos roles establecidos, con diferente protagonismo,
diferente poder, y diferente acceso a la información relevante. Los planes de
urbanismo (generales, parciales, de reforma, de expansión...) suelen ser
responsabilidad de las Administraciones, a iniciativa de los políticos, o en ocasiones de
los técnicos de mayor nivel, aunque recientemente es cada vez más frecuente que los
grandes proyectos, e incluso barrios enteros, sean iniciativa de los promotores
urbanísticos. Para algunos autores, el urbanismo ha ido aproximándose totalmente a
los designios de los promotores, apartándose de cualquier otra consideración” (Torres,
2008: 1)
La formalmente igualdad de oportunidades entre estos grupos no suele ser tal en la
práctica
“Importa también las formas, ámbitos y alcance de las oportunidades de intervenir
cada uno de estos grupos, y para cada nivel de poder dentro de los mismos. Sobre el
papel, hay “igualdad de oportunidades”, pero la realidad es mucho más compleja y
variada. Los diferentes sistemas político administrativos asignan funciones y roles
determinados, y marcan mucho la forma de actuar” (Torres, 2008: 2)
59
La ciudad es creación colectiva; la ciudad es la gente que la habita, no
construcciones; de ahí se deriva el derecho ciudadano a intervenir en la gestión
municipal
“La ciudad es creación de todos, una creación colectiva. Hay que recuperar una vieja
idea, expresada por alguno de los clásicos: la ciudad no son las construcciones sino la
gente que la habita. y eso es lo que le da riqueza, variedad y vitalidad. De ahí se
desprende el derecho de todos los ciudadanos a intervenir directamente en la gestión
municipal. Pero es que esa conciencia y el ejercicio de este derecho, son los factores
que permiten un sentimiento de pertenencia, de ciudadanía, la que da pie al
compromiso, a la responsabilidad colectiva. Si excluimos algunos o muchos de los
agentes potenciales, estamos perdiendo diversidad, energías, potencialidades,
racionalidad, eficiencia, visiones de futuro” (Torres, 2008: 3)
Hay que perderle miedo al conflicto; hay que afrontarlo
“No, los conflictos ya existían, estaban ahí, por la diversidad social y de intereses
realmente existentes. Hay que perder miedo al conflicto. No se trata de eliminarlo o
limitarlo. Por el contrario se trata de sacarlo a la luz (…) siguiendo a Chantal Mouffe:
‘La gran aportación de la política democrática es que no escamotea el conflicto, sino
que lo canaliza para evitar la arbitrariedad’. (Torres, 2008: 3)
Los movimientos ciudadanos han sido tradicionalmente desautorizados y
deslegitimados por ejercer su derecho a la disidencia
“Los movimientos ciudadanos o comunitarios han expresado en la calle, en prensa, en
los despachos... sus reivindicaciones y su exigencia de ser escuchados. Frente a
proyectos aprobados con prisas y sin publicidad, ya cerrados y a punto de comenzar, a
veces con las máquinas ya en marcha, los colectivos ciudadanos planteaban paralizar
60
las actuaciones y reabrir el proceso. Frente al abandono municipal, en barrios
condenados, han exigido su derecho a un entorno digno, a actuaciones municipales de
regeneración y rehabilitación. Desautorizados y deslegitimados por políticos,
promotores y periodistas, como “enemigos del progreso” y “partidarios del no”, han
tenido que hacer valer su derecho más elemental: su derecho a opinar, a defender sus
intereses, a tener su propia idea del barrio” (Torres, 2008: 4)
En algunos casos la presión vecinal ha permitido cambios progresistas y sustentables
en la política municipal
“En algunos, la presión vecinal ha conseguido parar o cambiar el proyecto combatido,
o han conseguido planes de acción municipales para recuperar el barrio. Incluso, en
ocasiones, han generado un cambio de las políticas municipales y gubernamentales,
que han acabado incorporando los objetivos y planteamientos vecinales, de manera
que en sucesivas ocasiones no se han repetido los errores. La Administración ha
aprendido de los vecinos, y esto ha posibilitado la aparición de políticas más
progresistas y sustentables” (Torres, 2008: 4)
La presión social ha obligado a las autoridades públicas a implementar de facto
mecanismos de participación
“A medida que los déspotas ilustrados empezaron a encontrar resistencia a sus
recetas, tuvieron que aceptar que en esas calles condenadas por “obsoletas” no sólo
habían personas, sino también vecindario, ciudadanía, gente capaz de organizarse, de
dotarse de voz, y de medios para ser escuchados. Y tuvieron que escucharles. Y contar
con ellos, con su opinión. Aunque fuera para evitar problemas, retrasos y
encarecimientos. O para poder llevar a cabo sus proyectos. Fueron habilitándose o
renovándose mecanismos de consulta y participación, que generalmente ya estaban
previstos en la legislación, pero que no se aplicaban, o se aplicaban de manera
puramente formal, sin publicidad suficiente ni demasiado interés” (Torres, 2008: 5)
61
La norma no suele ser la participación sino la delegación y la apatía
“Pero la norma no suele ser la participación, sino la delegación o la apatía, y eso está
creando una serie de disfunciones o distorsiones (conflictos aplazados que acaban por
estallar más tarde; coste superior de arreglar los problemas creados, que podrían ser
evitados...) que preocupan a políticos y legisladores” (Torres, 2008: 5-6)
La participación ciudadana requiere el apoyo de la administración, la asignación de
medios y la no discriminación
“La participación ciudadana (y más aún el Urbanismo decididamente participativo)
requiere un esfuerzo por todas partes. Si queremos que estas prácticas se desarrollen
adecuadamente, sin limitaciones ni cansancio, es preciso el apoyo público, la creación
de espacios de debate, la asignación de medios y recursos económicos (en algunos
países se contemplan partidas presupuestarias para financiar estudios alternativos, por
profesionales de confianza de los colectivos ciudadanos). Las instituciones públicas,
por definición, deben apoyar el interés general, no (como ocurre con demasiada
frecuencia), a los grupos económicos particulares o a los egoísmos corporativos. Deben
garantizar una participación sin discriminaciones, un ensanchamiento del “espacio
público”, una ciudad que vuelva a ser pensada y construida de manera colectiva”
(Torres, 2008: 8)
62
CESPEDES, Atanasi. Políticas sociales, educación y ciudadanía
Revista de Educación Social. Mayo. 2007
Un nuevo concepto de ciudadanía
Para terminar con este capítulo, nos preguntaremos si debemos dar un nuevo salto
cualitativo en el concepto de la ciudadanía que Marshall dio por culminada con la
ciudadanía social. Creemos que sí. Como mínimo, en una triple dirección:
1. En primer lugar, en un escenario de complejidades e incertidumbres, el
ciudadano no puede seguir siendo considerado un objeto pasivo de las políticas
sociales, sino más bien un sujeto activo con múltiples ideas y recursos a aportar
en las tareas de gobierno.
2. En segundo lugar, en este nuevo escenario ya no podemos seguir pensando en
grandes agregados sociales con necesidades homogéneas. Debemos reconocer
y respetar la diversidad social, no en un sentido tolerante, sino creando
activamente espacios donde esa diversidad se manifieste en toda su
conflictividad, porque es en esos espacios de diversidad conflictiva donde
mejoraremos nuestra capacidad para entender cuáles son los problemas y
encontrar soluciones a ellos.
3. Finalmente, y como punto culminante de todo lo anterior, tenemos que
afrontar un nuevo reto para con la ciudadanía: promover su capacidad personal
para convertirse en sujeto activo de los procesos de transformación social.
Educación y ciudadanía
Tal como hemos visto, la realidad del siglo XXI se presenta cada vez más incierta,
dinámica y compleja, mientras que las políticas sociales siguen atendiendo a premisas
asociadas a la “sociedad industrial”. También se ha comentado cómo la variable
63
económica no es suficientemente explicativa para poder comprender los profundos
cambios que están sucediendo en las estructuras institucionales, sociales, familiares,
culturales, migratorias, etc. Y también hemos planteado la necesidad de redefinir el
papel de la ciudadanía, como sujeto activo de esta construcción.
La promoción de ese ser humano activo, corresponsable, integrado... desde la
autonomía personal, el respeto y la confianza hacía sí mismo y hacia “los demás”,
debería constituir el eje central donde se articulen y sostengan las intenciones y
voluntades de las políticas sociales.
Las políticas sociales son eficaces, si los tres actores implicados (técnicos, políticos y
ciudadanos) interactúan sobre la base del respeto mutuo, desde los roles y la
responsabilidad de cada uno. En el núcleo de este tipo de relación está el desarrollo de
actitudes y valores, como la autonomía y el reconocimiento, de las distintas partes
implicadas en cualquier proceso social concreto. Esto es muy fácil de decir, pero no es
tan sencillo de practicar a no ser que exista una voluntad real y consciente de cambio.
Por un enfoque educativo de las políticas sociales
Desde nuestro punto de vista uno de los aspectos esenciales a resolver, a transformar,
es el desarrollo innovador de políticas sociales. Políticas que centren sus estrategias y
sus prácticas en una relación educativa que promueva el desarrollo del ser humano y
su autonomía; frente al asistencialismo caritativo, que asiste a los “desposeídos”.
Cómo pasar desde la práctica de una concepción del ser humano como objeto
destinatario de la “piedad estatal”, a una concepción que desde el respeto y la
confianza, promueva la autonomía personal y el papel activo del sujeto en su
construcción.
Es necesario innovar y desarrollar políticas sociales con un enfoque relacional y
64
educativo con la ciudadanía (como estrategia socializadora), con la finalidad de
promover y facilitar valores y actitudes ciudadanas que movilicen ese potencial en
cada ser concreto, favoreciendo su autonomía, su desarrollo creativo y su singularidad
dentro de su comunidad.
Este enfoque educativo necesita incluir a las personas, de forma activa, en su
desarrollo personal y comunitario, promoviendo su capacidad de cambio que, a su vez,
se retroalimenta con la promoción de una actitud activa y participativa.
Valores como la autonomía, la responsabilidad, y el respeto y reconocimiento del otro
son pilares de este desarrollo, que están en la base de cualquier proceso comunitario
de cambio de una comunidad.
• Autonomía: entendida como la capacidad de la persona para pensar y actuar
libremente, de forma consciente y voluntaria, enfrentando sus objetivos y
comunicándolos a los otros, asumiendo las consecuencias de sus actuaciones.
La autonomía es una característica dinámica, que cambia de grado (puede
aumentar o disminuir) en diferentes momentos y por diferentes motivos en la
vida de una persona. Favorece la creencia en uno mismo, da seguridad y
confianza en la propia capacidad de cambio.
• Respeto y reconocimiento: valor necesario en la comunicación y la construcción
conjunta. El respeto hacia el otro como sujeto con capacidad
propositiva/constructiva. En muchas ocasiones el reconocimiento nos acerca a
la comprensión que, por otro lado, no debe confundirse con el estar de
acuerdo o el compartir opiniones o formas de hacer.
• Responsabilidad: para ser ejercida hay que ser consciente de que se tiene. En
muchas ocasiones, en general, somos más conscientes de la responsabilidad
del otro y menos de la nuestra. Esto tiene que ver con que la responsabilidad
del otro conlleva externalizar el problema y atribuir culpabilidades (cultura de
la queja), mientras que la responsabilidad de uno necesita de la identificación
65
de la propia capacidad de cambio y a la vez de la humildad necesaria para
aceptar el error que pueda devengar su ejercicio.
Proceso educativo y trabajo conjunto
Si nuestra intención es promover el ser humano como sujeto activo para que participe
en la transformación social y, a su vez, definimos la dimensión social como una
característica importante de dicha transformación, es necesario dedicar una reflexión
en torno a los valores que existen en la construcción de las relaciones entre sujetos
activos (actores) hacia la transformación social conjunta: cómo concebimos el trabajo
conjunto, y cómo éste nos permite trabajar los valores necesarios para la promoción
del ser humano activo que pretendemos impulsar
Venimos de una cultura y de una práctica relacional excluyente, con bajos niveles de
comunicación y con un abordaje destructivo del conflicto. Sólo desde el desarrollo de
una nueva cultura relacional inclusiva y tolerante, que sea capaz de aprovechar el
conflicto para crecer y avanzar intentando promover soluciones consensuadas, donde
las distintas partes ganen, es posible construir dinámicas de trabajo compartido en un
clima de confianza. Para ello es necesario, en primer lugar, la información y el
conocimiento conjunto y compartido que permitan tener ideas precisas sobre las
diversas necesidades de cada colectivo, a través de procesos de investigación
participativa continuada. En segundo lugar, la colaboración conjunta en el diseño de
objetivos y programas, donde es necesario saber utilizar los conocimientos técnicos,
pero también la experiencia de la gente y su implicación. En tercer lugar, el
seguimiento y la evaluación de los objetivos y programas acordados.
Conseguir trabajar conjuntamente implica reconocer los intereses y necesidades de los
distintos actores, sin olvidar que cada actor tiene un rol en el proceso y que todos
tienen su nivel de responsabilidad. Este reconocimiento implica, a su vez, legitimación.
Legitimar las necesidades del otro nos lleva a comprenderlo y poder ver la realidad
66
desde otra visión distinta a la nuestra. Para ello es necesario superar las posiciones,
determinadas por el tipo de relación preexistente entre actores. Dicha relación puede
ser fruto o resultado de la historia, del hábito, del concepto de poder ligado a la
jerarquía; en definitiva, del modelo y/o cultura relacional excluyente, dominada por la
ley del más fuerte, o del más sabio, o del más importante, o el más poderoso, etc.
LUQUE, Emilio. Del capital social a la política: las capacidades públicas como
articuladoras de las comunidades democráticas
Memoria para optar al grado de doctor. Madrid. 2003
1. Dentro de las distintas versiones y debates en torno al capital social, puede
diferenciarse analítica y empíricamente un núcleo que conecta buen gobierno y
comunidad cívica; podemos identificar al menos tres tipos de teorizaciones de esta
relación, que denominaremos economicistas, críticas, y en particular una que se
reclama heredera de la tradición tocquevilliana, pero cuya denominación más ajustada
sería la de localista, y que ha terminado convirtiéndose en la teoría estándar del
capital social; el vínculo causal, de acuerdo con ella, pasaría por la densidad asociativa
y las normas de confianza asociadas.
2. Este proyecto de remitir causalmente el buen funcionamiento de las instituciones
democráticas a los rasgos de la sociedad considerada, en particular los relativos a sus
capacidades políticas, se quiebra en la teoría estándar a través, paradójicamente, de
una despolitización sistemática, debido tanto a su anclaje en la teoría económica de la
acción colectiva como a una selección sesgada de los indicadores disponibles, que no
se corresponde con su relevancia aparente. La lectura que hace de la obra
tocquevilliana está distorsionada en el mismo sentido -lo cual además desarma la tesis
fundamental de la Democracia en América-. La razón profunda de estas incapacidades
se deriva de su inclusión en una tradición de pensamiento liberal que sitúa la
67
conformación política de la sociedad en un espacio inferior y posterior a la de la
comunidad civil, abriendo una cesura entre estos ámbitos.
3. La confianza generalizada es, a la vez, el mayor éxito empírico –por su asociación
positiva con múltiples indicadores- y la promesa teórica central del capital social
estándar. Se espera de ella que se halle radicada en la densidad de interacciones
personales que configuran una comunidad local. Lo que he hallado, sin embargo, a
partir de datos de encuesta obtenidos en los Estados Unidos, es que se encuentra
empíricamente asociada a rasgos individuales de orden político, educativo y étnico-
racial. Estos resultados, y en particular el último elemento, fuerzan a considerar como
clave de la confianza generalizada las raíces históricas, las memorias colectivas y las
estructuras político-institucionales.
4. Mediante un análisis comparativo entre países occidentales, localizaré la
distribución equitativa de la educación, del producto social y de las posibilidades de
acceso al sistema político como rasgos institucionales e históricos centrales en la
asociación con la confianza generalizada. Los niveles de esta última serían, en realidad,
un indicador bastante fiable de cohesión social, que cobra sentido en el marco de la
configuración de los estados del bienestar correspondientes, ligada a su vez a una
concepción ampliada de la comunidad de referencia.
5. A través de dos ejemplos relacionados con innovaciones en la política de género en
dos momentos históricos y espacios geográficos muy distintos, puede comprobarse
cómo las conexiones entre sociedad civil y agencias públicas son de tal naturaleza que
no cabe sino imaginarlas como co-productoras de una esfera pública híbrida. Y aquí es
donde Putnam introduce la teoría –quizá mejor la imagen- del necesario
enraizamiento de esas instituciones en una “comunidad cívica”, situada en una
tradición republicana cuyos comienzos en la Europa moderna suelen asignarse a
Maquiavelo, reforzada y tamizada por el Tocqueville de la Democracia en América. Y es
que, al fin y al cabo, el objetivo explícito de todo el libro es “explorar empíricamente si
68
el éxito de un gobierno democrático depende del grado en que su entorno se
aproxima al ideal de una comunidad cívica” (op. cit.: p. 87; cursiva ya en el original). Las
dimensiones que definirían este tipo de comunidad son:
-Una ciudadanía participativa: “los ciudadanos, en una comunidad cívica, aunque no
son santos de total altruismo, consideran el ámbito público como algo más que un
campo de batalla para perseguir el interés personal”. Citando a Tocqueville61, Putnam
señala que los ciudadanos persiguen su interés propio bien entendido, un “interés
propio definido en términos de necesidades públicas de mayor amplitud, interés
propio que es ‘ilustrado’ más que ‘miope’, un interés propio que está atento a los
intereses de otros” (op. cit.; p. 88).
-Igualdad política: “cuanto más se aproxime la política al ideal de de igualdad política
entre ciudadanos que siguen normas de reciprocidad y se involucran en su
autogobierno, más cívica podrá decirse que es tal comunidad” (op. cit.; p. 88).
-Solidaridad, confianza y tolerancia: Putnam se aproxima aquí todavía más a la versión
del buen ciudadano como ciudadano virtuoso, poseedor de rasgos como los señalados.
-Las asociaciones civiles, entendidas como estructuras sociales de cooperación62:
apoyándose de nuevo en Tocqueville, nuestro autor destaca tanto los efectos
“internos”, por los que la participación en asociaciones (de cualquier tipo, parece63)
inocularía a sus miembros con el benéfico virus de los hábitos cooperativos, y
“externos”, que son del orden de la articulación de intereses a través de densas redes
de asociaciones secundarias.
Las reservas de capital social, tales como la confianza, las normas y las redes, tienden a
ser autorreforzantes y acumulativas. Los círculos virtuosos desembocan en equilibrios
sociales con altos niveles de cooperación, confianza, reciprocidad, compromiso cívico,
y bienestar colectivo. Estos rasgos definen la comunidad cívica. Por el contrario, la
69
ausencia de estos rasgos en la comunidad incívica es también autorreforzante. La
traición, la desconfianza, la evitación de los deberes, la explotación, el aislamiento, el
desorden y la parálisis se intensifican mutuamente en un ambiente contaminado de
círculos viciosos. Este argumento apunta que puede haber al menos dos amplios
equilibrios hacia los que todas las sociedades que se enfrentan a problemas de acción
colectiva (es decir, todas las sociedades) tienden a evolucionar y que, una vez
alcanzados, pueden ser autorreforzantes (Putnam, 1993, p. 177).
En resumen, Putnam habría identificado de modo empíricamente fehaciente el tipo de
“ambiente” sociocultural en el que las instituciones políticas y económicas se
desenvuelven con mejores niveles de eficacia. La más importante de estas condiciones,
por su capacidad de generar confianza y una cultura de cooperación -que a su vez
conforman el resto de las condiciones-, se encontraría en una densa red de
compromisos cívicos. Se renovaría y verificaría así una versión de la tesis tocquevilliana
sobre la necesidad de una sociedad civil vibrante para la vitalidad de la democracia.
70
3. Seminarios
3.1. Presentación y metodología
Partiendo de los resultados obtenidos en el informe Zer nahi du hiriak/herriak
del convenio anterior con la oficina del PGOU y con el objetivo de conocer buenas
prácticas en ordenación territorial participativa en ciudades parecidas a la nuestra se
han realizado 4 seminarios con expertos/as. Los seminarios se han iniciado el día 12
de Mayo y han terminado el 1 de Junio, con una asistencia variada de representantes
técnicos, institucionales y sociales.
Los seminarios han comenzado con la presentación de dos o tres ponentes con
una duración de 30-40 minutos por intervención, para a continuación generar debate a
través de la deliberación en torno a cuestiones formuladas por los ponentes. El
objetivo de la fase de debate que se abre después de la intervención de los ponentes,
es la de recoger cada una de las reflexiones que a las personas participantes les han
sugerido las ponencias y las preguntas formuladas por éstos. Para ello se ha dividido a
las personas asistentes en dos grupos.
Cada persona participante y de una forma individual aporta las ideas
principales que le han sugerido las intervenciones de los ponentes, en respuesta a las
preguntas concretas que éstos han planteado y a las propias inquietudes de las
personas participantes. Cada una de las ideas, escritas en un post-it, son expuestas en
público y pegadas en la pizarra en torno a las preguntas planteadas procediendo al
debate. La duración de cada uno de los seminarios fue de alrededor de 2 horas.
71
3.2. Ideas principales de los seminarios
SEMINARIO 1. MARCO TEÓRICO. POLÍTICA LOCAL Y ARTICULACIÓN DE LA
PARTICIPACIÓN CIUDADANA (12 DE MAYO DE 2010).
Ideas principales de los ponentes del seminario 1
Julia Madrazo: Otra forma de hacer Urbanismo. Transparencia, apertura,
participación. Concejalía de Urbanismo Ayuntamiento de Bilbao
� La realidad más compleja de nuestras sociedades exige unos poderes públicos
más receptivos con la participación.
� La participación es un instrumento necesario para lograr una ciudadanía más
comprometida en la gestión de lo público.
� No se puede planificar la ciudad de espaldas a la ciudadanía ya que es la
destinataria de las decisiones de los poderes públicos.
Emilio Luque: Participación ciudadana como conversación y como tecnología.
Sociólogo y Profesor de la UNED.
� El capital social más valioso es la calidad de la conversación entre poderes
públicos y ciudadanía.
72
� Es mejor menos participación, pero seria y comprometida.
� La idea de los problemas perversos se encuentra relacionada con el temor que
existe cuando se toman decisiones públicas que pueden favorecer a unos y
perjudicar a otros. ¿Qué se puede hacer en esos casos?, ¿cómo se afronta la
resolución de la decisión?
� La ciudadanía espera un reconocimiento de los efectos de la participación
ciudadana
Zaida Muxi: Participación y género: una perspectiva incluyente:. Arquitecta por la
Universidad de Buenos Aires y experta en género y urbanismo.
� Un urbanismo con criterios de género tenderá a disminuir las desigualdades de
oportunidades para las mujeres en el uso de la ciudad
� Pensar la ciudad desde las vivencias y experiencias múltiples que la componen.
� Empoderamiento ciudadano en el urbanismo.
Preguntas planteadas por Emilio Luque
¿Cuáles serían los objetivos de la participación? (¿para qué se participa?)
� Cumplir con un deber de cooperación institucional y ciudadano.
73
� Hacer que los ciudadanos, las organizaciones y asociaciones que les
representan puedan hacer llegar a las instituciones y cargos políticos y técnicos
sus opiniones, aspectos, alternativas desde el comienzo al final (toma de
decisión)
� Para hacer mejor ciudad, inversiones útiles socialmente
� Construir mejor los procesos de decisión. Decidir mejor si varias alternativas. La
propia participación. Se participa para disponer de información veraz, real…Se
participa por realización personal/asociativa, para defender intereses y
construir mejor las necesidades.
� Para establecer canales de comunicación.
� Conocer los diferentes puntos de vista de la sociedad para elaborar
diagnósticos, a partir de los cuales buscar posibles soluciones. Para dar a
conocer los distintos problemas que tiene la ciudadanía en función del rol que
cada individuo o grupo. Entender las aspiraciones.
� Ajustar las necesidades ciudadanas a la planificación urbana. Se participa para
dar a conocer las inquietudes de los colectivos ciudadanos.
� Conocer los intereses, los objetivos de la ciudadanía. Se participa para hacer oír
la voz de los ciudadanos y poder exigir la obtención de sus intereses.
� Los objetivos de la participación sirve para aportar ideas sobre el
funcionamiento de la ciudad. Buscar soluciones al funcionamiento.
Aprovechamiento mejor de lo que hay. Se participa porque sino no se puede
exigir y opinar.
� Democratizar la toma de decisiones. Corresponsabilidad lo que supone la
implicación de todas las personas afectadas en el resultados final: mejor
comprensión de las dificultades de los procesos de decisión (intereses
74
divergentes, contrarios, necesidad de acuerdos, consenso…). Conocimiento de
los diferentes intereses, una visión más global.
� Antes de señalar objetivos habría que explicar y enseñar a participar, qué
significa participar, cómo se participa y finalmente, para qué se participa. ¡Hay
que huir del fenómeno SPAN (sí pero aquí no).
� Contribuir a la construcción de la ciudad en la que vivo desde la idea, desde el
“inicio” (ahora).
� Conseguir que la administración respete las opiniones de la ciudadanía.
� Conocer otras opiniones sobre problemas y/o soluciones. Implicar a la gente en
las cuestiones públicas.
� Aportar nuestro pequeño o gran conocimiento de la parte de la ciudad en que
vivimos.
� Conocer el proceso. Disponer de opiniones sobre el/la nuevo Bilbao/ciudad.
Comprender los mecanismos de gestión de la administración. Contrastar
pareceres.
� Darle al ciudadano el papel que le corresponde: sujeto activo. Recoger distintos
puntos de vista y necesidades variopintas.
� Para compartir las distintas visiones existentes de la ciudad, de la calle… y de
sus soluciones de modo que sea presumible alcanzar una convivencia mejor.
� Yo creo que la participación es para los políticos una forma de “hacer palanca”
entre unos y otros; para los técnicos, una amargo trámite que hay que pasar,
para los ciudadanos que participan un espacio de realización personal, de
compromiso, para los no participantes algo absolutamente opaco.
� Tener las visiones de todo el mundo para incluirlas en la toma de decisiones del
futuro de la ciudad.
75
Síntesis:
� Construir mejor los procesos de decisión.
� Para compartir las distintas visiones existentes de la ciudad, de la calle… y de
sus soluciones de modo que sea presumible alcanzar una convivencia mejor.
� Para compartir las distintas visiones existentes de la ciudad, de la calle… y de
sus soluciones de modo que sea presumible alcanzar una convivencia mejor.
� Conocer el proceso. Disponer de opiniones sobre el/la nuevo Bilbao/ciudad.
Comprender los mecanismos de gestión de la administración. Contrastar
pareceres.
¿Qué esperas obtener de la participación?
� Ni idea. A lo sumo aportar una visión u opinión.
� Que la ciudad se desarrolle de acuerdo a los intereses ciudadanos y no sólo de
los partidos y sus representantes.
� Corresponsabilidad política-ciudadana y complicidad.
� Que se tenga en cuenta los intereses de los ciudadanos (y no para nosotros
pero sin nosotros). Que no nos den todo hecho. Que no se limiten a
cumplimentar la normativa.
� Que generalmente se encuentre respuesta. Los políticos no ven la necesidad de
respuesta, sus escaños se los tienen que ganar.
76
� Al menos que se escuche.
� Espero obtener de la participación información, ampliación visión.
� Un enriquecimiento de la visión parcial de la administración.
� Ser escuchado, tener oportunidad de analizar líos necesarios. Ser parte de la
ciudad.
� Debilitar la desconfianza entre los agentes que intervienen en el proceso de tal
forma que, tal y como ha dicho Emilio, salimos del proceso habiendo
identificado los problemas y ensayado las soluciones. Además, que en este
ensayo todos/as, administración y ciudadanía, construimos juntos
aprendiendo.
� Siempre espero de la participación una decisión más adecuada, un resultado
“mejorado”.
� Todos los que participamos deberíamos tener un comportamiento asertivo.
� Satisfacción y conocimiento y una ciudad algo más humana y que sea algo más
agradable de vivir y usar.
� Derecho a la información y poder valorarla e influir en las decisiones. Todos los
sectores sociales deben de participar.
� Información a tener en cuenta a la hora de tomar decisiones. El mayor
consenso posible.
� Conocimientos más precisos de la situación, de los problemas, familiaridad con
los procesos de decisión, satisfacción personal.
� El consensuar algunas de las reivindicaciones ya tratadas o presentadas a la
administración en estos últimos años.
77
� Que cada proceso participativo sea un paso, un avance y aprendizaje para cada
una de las dos partes en diálogo a fin de llegar a que resulte satisfactorio
participar desde cada parte/lado del proceso y del resultado.
� Una nueva perspectiva del proceso de creación del PGOU e incremento de las
visiones de la misma.
� Aprender a ser sujeto. Unas soluciones más compartidas y más ricas.
� Si participo en mi barrio seguro que lo hago también en la ciudad (Bilbao). Si mi
participación la concreto en una actividad, por ejemplo en lo cultural (teatro,
música charlas, poesía, fomento del euskera y transmisión, fomento de nuestra
cultura) no cabe duda que contribuyo a un mayor acercamiento entre vecinos
y/o ciudadanos.
� No lo sé. Un principio de cambio de cultura y paradigma (administración-
administrado)
Síntesis:
� Corresponsabilidad política-ciudadana y complicidad
� Debilitar la desconfianza entre los agentes que intervienen en el proceso de tal
forma que, tal y como ha dicho Emilio, salimos del proceso habiendo
identificado los problemas y ensayado las soluciones. Además, que en este
ensayo todos/as, administración y ciudadanía, construimos juntos
aprendiendo.
� Que cada proceso participativo sea un paso, un avance y aprendizaje para cada
una de las dos partes en diálogo a fin de llegar a que resulte satisfactorio
participar desde cada parte/lado del proceso y del resultado.
78
Preguntas planteadas por Zaida Muxi
¿Qué ciudad queremos y necesitamos?
� Accesible en la forma de moverse y vivible en los espacios públicos/mixtos.
� Agradable vivir en ella, que nos permita relacionarnos con diferentes grupos,
que nos de apoyo, nos ayude (en la que nos ayudemos), que nos invite a usarla
y no nos de miedo pasar por ningún sitio. Respetuosa con los otros.
� Calidad de vida personal, que facilite y potencie el desarrollo personal,
interrelacional, económico y donde convivan las personas. Desarrollo también
de los barrios.
� Calidad de vida: Servicios públicos (educación, sanidad, espacios públicos,
vivienda y transportes).Medioambiente (Residuos, verde, aire, etc.). Trabajo,
Economía, Producción (HDH, renovables, biomédicas). Todo con participación.
� Caminable por todos. Segura. Sostenible. Que Cuida a mis hijos. Que facilite
actividades culturales, deportivas, de aprendizaje. Una ciudad en la que la
gente se lo pasa bien.
� Compatible para el conjunto de ciudadanos (gente que vive sola, personas
mayores) Barrios como el centro, donde el ciudadano se sienta igual en Irala
que en Abandoibarra.
� De encuentro, participativa-equipamientos sociales, relación entre
administración y ciudadanos.
79
� Espacio de Calidad, equilibrio entre actividad económica, equipamientos,
transporte público, vivienda, espacios libres, participativo.
� Espacio público, inclusivo de respeto a la diversidad, reequilibrar los barrios,
discernir entre accesibilidad y movilidad, transporte público eficiente, buena
gobernanza, utilizar intensiva del capital humano para utilizar su conocimiento
y atraer talento. Previamente hay que preguntarse: que ciudad tenemos,
diagnostico y que grado de corresponsabilidad metropolitana y regional
estamos dispuestos a asumir.
� Espacio público: Recuperación de espacios residuales para convertirlos en
espacios públicos, libres de edificios y zonas verdes plantado de arboles.
Diversidad de usos, no segregados. Equipamientos equilibrados en los barrios.
� Horaria: Lúdica, laboral, familiar, con servicios, humana, intima, segura, limpia.
� Incluyente, cómoda, visual que recoja diferencias, agradable para el
movimiento y para estar. Le ha sugerido la definición de líneas maestras del
futuro y la definición de las actuaciones más ligadas a la cotidianidad.
� Integradora de las diferencias. Con igualdad de oportunidad. Facilitadora de las
relaciones sociales. Paseable con pequeños comercios donde me reconozcan,
accesible para mi padre de 87 años y para mis hijos de 12 y 18. Con cultura.
� Integradora, que me reconozcan.
� Integradora, que permita convivir con los diferentes intereses ciudadanos, una
ciudad sostenible, cómoda y viva.
� Más humana, dotada de servicios.
� Más limpia, más cívica, más desahogada en el tráfico rodado.
� Para el que vive en la ciudad, con servicios públicos, economía suficiente,
cómoda para la relación.
80
� Para los que vivimos en ella, no una ciudad centralizada, escaparate, para el
turismo y las exposiciones internacionales. Una ciudad equilibrada entre el
centro y los barrios. Una ciudad con barrios en los que se convive, se hace
cultura, se decide en muchos aspectos de forma descentralizada.
� Participativa, en la que la mujer pueda participar como el hombre. Aceras más
anchas, menos coches.
� Sin guetos urbanos, segura, con espacios libres y jardines que puedan utilizarse,
recursos laborables: equipamientos, industria. Necesita: buena comunicación
de transporte, actuación de la administración para que las normas se cumplan.
� Tolerante y Abierta. Importante saber que cada persona por esta definición.
� Tolerante y Abierta: amable, una ciudad que acoja y que permita fomentar la
interrelación.
� Es importante que la gente aporte desde la experiencia. Barrios. Ella no ha
experimentado una ciudad no inclusiva.
� Aparte de los barrios los participantes apuntaron la relevancia del espacio
público.
� Se necesita una descentralización hacia los Barrios, barrios culturales, vida en
los barrios.
� Identidad, conciencia de barrio.
� Apropiación del espacio público.
81
Síntesis:
� Caminable por todos. Segura. Sostenible. Que Cuida a mis hijos. Que facilite
actividades culturales, deportivas, de aprendizaje. Una ciudad en la que la
gente se lo pasa bien.
� Integradora de las diferencias. Con igualdad de oportunidad. Facilitadora de las
relaciones sociales. Paseable con pequeños comercios donde me reconozcan,
accesible para mi padre de 87 años y para mis hijos de 12 y 18. Con cultura.
� Para los que vivimos en ella, no una ciudad centralizada, escaparate, para el
turismo y las exposiciones internacionales. Una ciudad equilibrada entre el
centro y los barrios. Una ciudad con barrios en los que se convive, se hace
cultura, se decide en muchos aspectos de forma descentralizada.
SEMINARIO 2. EL PAPEL DE LA CIUDADANÍA EN PROCESOS DELIBERATIVOS DE
INCIDENCIA EN EL TERRITORIO. CONCERTACIÓN SOCIAL, BÚSQUEDA DE
CORRESPONSABILIDAD. (18 DE MAYO DE 2010)
Ideas principales de los ponentes del seminario 2
Fernando Pindado: La participación ciudadana: un derecho que necesita pràctica.
Subdirector General de Participación en el Ámbito Local de la Generalitat de
Catalunya.
� La comparación con los tunicados, unos seres marinos que cuando encuentran
un lugar de acomodo definitivo se comen su propio cerebro porque consideran
82
que ya no les va a hacer falta. Una reflexión de lo que no le debería ocurrir a
una ciudadanía activa y comprometida con el interés general.
� Solo hay participación cuando la ciudadania interviene en asuntos políticos, en
política.
� Falta capacidad ciudadana para poner propuestas en la agenda política.
� No se necesita una formación especial para intervenir en los asuntos públicos.
� Se establece una diferenciación entre los representantes y representados, es
decir, no es lo mismo decir que se representa a una asociación o colectivo que
afirmar que se es representativo. Es importante mantener la conexión con la
base social.
Vicent Torres: Participación ciudadana y Conflictos urbanos. Profesor e investigador
de la Universidad Politécnica de Valencia
� La participación corresponde a uno de los ámbitos de la democracia: la
participativa
� El derecho a la participación alcanna hasta la consecución del diálogo y las
garantías de consideración seria de las propuestas propias
� El derecho a la discrepancia, la defensa de las propias posiciones y la
manifestación, son inalienables.
� La ciudadanía debe ser considerado un sujeto activo que propone y tiene ideas
y que algunas deben ser tenidas en consideración, sobre todo de cara a evitar
la aparición de futuros conflictos.
83
Carlos Ruiz. El papel de las asociaciones de vecinos. Federación AAVV de Bilbao.
� Conocimiento del terreno por parte de las AAVV.
� Necesidad de interrelación entre las partes para una buena participación.
� Marcos de colaboración en el ámbito del barrio y de la ciudad. Barrio:
diagnóstico de las necesidades. Trabajo de campo con todas las asociaciones
para un buen conocimiento de la realidad. Ciudad: diagnóstico de necesidades.
Trabajo de campo con todas las asociaciones representadas por sus
federaciones, colegios profesionales, universidad.
Debido a que las ponencias tuvieron un largo desarrollo y ante la imposibilidad
de alargar la estancia en la sala, no quedó tiempo suficiente para dividir a los
asistentes en grupos de debate por lo que se optó por abrir un turno abierto de
palabras para plantear dudas o aportaciones.
Ideas recogidas y planteadas
Se planteó la idea de los “problemas perversos” basándose en lo que comentó
Emilio Luque en la semana anterior. Así, planteaba que existe temor a aceptar las
consecuencias de una decisión sobre todo cuando tomarla significa perjudicar a unos y
favorecer a otros. Pindado comentó que lo interesante es aceptar que se debe primar
un planteamiento que incluya una visión de desarrollo y visión general y que partiendo
de esa base existen muchas maneras de entender el desarrollo de los problemas. Lo
más adecuado es analizar cómo se aplica el principio de equidad y de inclusión. Otro
aspecto que destacó es analizar cómo los movimientos vecinales se ganan la
84
legitimidad y su capacidad de movilización y que de hecho es necesario actualizar y
vigorizar el discurso y las pautas de actuación del movimiento asociativo.
El presidente de la Federación de AAVV comentó que no se logra romper la
desconfianza entre las asociaciones y el Ayuntamiento. No es lo mismo informar y
participar.
El representante de Ekologistak Martxan desde la institución se ve como algo
molesto y peligroso ¿por qué no se escucha a nada de lo que se ve plantea?. Existe un
problema de actitud de la administración hacia los movimientos sociales y a hacia la
sociedad en general.
Pindado volvió a comentar que sería interesante explotar y hacer un uso de los
mecanismos e instrumentos que aporta la propia administración, es el caso de las ILP.
También se hizo referencia a la diferencia entre ser representante y ser representativo
aduciendo que todos podemos ser representantes de un colectivo pero no
necesariamente representativos de las diferentes voces y sensibilidades que en él se
desarrollan.
85
SEMINARIO 3. HERRAMIENTAS PARA LA PARTICIPACIÓN. PROGRAMAS,
ÓRGANOS Y TIC (25 DE MAYO DE 2010).
Ideas principales de los ponentes del seminario 3
Atanasi Céspedes: Propuesta de trabajo para el diseño de un proceso participativo
para la revisión del PGOU de Vacarisses. Educador social y psicólogo
� Planificación, diseño y consenso del proceso entre los actores implicados:
Análisis del estado del planeamiento, análisis de los actores implicados,
propuesta de proceso (agenda temática, roles de los actores, espacios de
participación, reglas de juego…) y consenso y puesta en marcha.
� Elaboración de diagnóstico compartido y criterios y propuestas del POUM: a)
transversalidad y visión global del desarrollo estratégico del municipio,
territorialidad y diferenciación niveles de intervención, b) temporalidad,
gestión de los tiempos, ordenar consensos y conflictos, c) eficiencia y eficacia
del proceso.
� Participación e innovación social: 1) la persona y la comunidad como sujetos
activos, motores de su propia transformación 2) Promoción y desarrollo de
valores como la autonomía, el respeto/re-conocimiento y la responsabilidad 3)
Promoción de una nueva cultura relacional basada en el trabajo conjunto, la
Co-construcción, la Co-responsabilidad y la gestión del conflicto.
86
Zulima Sánchez Sánchez: Las nuevas tecnologías al servicio de la participación
ciudadana. Doctora en Derecho y profesora de Derecho Administrativo en la
Universidad de Salamanca.
� Derecho a una buena Administración municipal: 1) Eficaz y eficiente en la
prestación de servicios, 2) Teniendo en cuenta principios de economía, 3)
Excelencia en la calidad de los servicios, 4) Derecho de los ciudadanos a
participar en los asuntos públicos para conseguir mayor transparencia en la
gestión pública y 5) Administración proactiva: nuevas tecnologías para la
gestión.
� ¿Por qué acudir a las nuevas tecnologías para la participación ciudadana?.
Mejora la participación: a) % de aumento en conocimiento político y
empoderamiento de la audiencia objetivo, b) al fijar mejor los objetivos se
reduce la consulta redundante e incrementa el alcance efectivo, relevancia y
nivel de respuesta (micro democracia), c) incrementa la exactitud de los
informes, permitiendo tomar decisiones de una manera más informada
(transparencia en la toma de decisiones) y d) eliminación de duplicidad
(transparencia en la toma de decisiones).
� Algunas herramientas o instrumentos de las nuevas tecnologías: a)
Teleparticipación: ciudad móvil, b) Vías de e-participación Web: portal
ciudadano, c) Teleadministración: Ciudad móvil TDT, d) e-P@rticip@ción: portal
ciudadano y e) Foros, chats/debates, e-Encuestas, e-Debate, consultas, e-Voto.
87
Jone Miren Unzueta: Instrumentos de participación. Consejos de Distrito en Bilbao.
Concejalía de participación ciudadana.
� Reglamento de organización de los distritos y de la participación ciudadana:
Consejos sectoriales, planes participativos y consejos de distrito.
� Órganos de los Consejos de Distrito: a) presidencia del consejo de distrito, el
consejo de distrito y la comisión de gobierno; b) órganos complementarios:
comisiones de trabajo (técnica, socio-cultural, monográficas y comisiones de
barrio).
� Composición y presupuesto Auzokide Plana (comisión técnica): 13
consejeros/as, un representante de las coaliciones municipales, un
representante del grupo mixto municipal, un técnico de administración general
y cinco vocales en representación de asociaciones. Presupuesto de 1.500.000
de euros.
Preguntas planteadas por Atanasi Céspedes
¿Para qué la participación en el PGOU?
� Poder valorar más opiniones y propuestas para que las decisiones sean más
completas.
� Para que sea mejor, para ser ciudadanos/as cada cual con su opinión individual
y organizada. Para tener en cuenta más allá del voto cada 4 años. Para
representar lo que la ciudadanía (activa e informada previamente) quiera. Para
88
integrar la diversidad. Para tener en cuenta, valorar e incluir lo que se opine
variadamente. Para no excluir minorías y menos minorías ya excluidas. Para
integrar diversas preocupaciones y criterios de justicia social y sostenibilidad.
� Vivimos en la ciudad, en el barrio, convivimos, todo lo que se produce en él nos
afecta, por tanto, algo sé, algo puedo decir, algo de eso sé decir, algo se me
debe tener en cuenta…La vecindad conoce de primera mano lo que falta, lo
que le gusta, lo que tenía y no tiene, lo que quiere, lo que usa. Posiblemente
sea obligación (aunque no sea) tener en devoción a la ciudadanía, expertos la
voz cuenta. ¿Cómo?, realmente no es fácil entenderse y llegar a soluciones
satisfactorias, ¿para qué?, ¿por qué?
� Para que los ciudadanos y ciudadanas seamos escuchados que no oídos. Opinar
y que podamos opinar en el tipo de ciudad que necesitamos teniendo en
cuenta a los diferentes colectivos.
� Para “acercarnos” a acertar con la mejor de las soluciones entre las posibles.
Para conocer nuestros límites y escuchar a los demás. Para
corresponsabilizarnos. Para legitimar-validar. Para enriquecer el proyecto de
presente y futuro.
� Para implicar a todas las personas a quienes afectará la nueva ordenación. Para
obtener un PGOU mejorado. Porque es imposible hacer una ordenación de la
ciudad de espaldas a ésta. Para empoderarnos y aprender durante el proceso.
� Para enriquecer el debate sobre nuestro futuro desarrollo, urbano, económico
y social. Para contrastar y validar los diagnósticos previos. Para incorporar el
conocimiento urbano ciudadano. La ciudad de los ciudadanos.
Empoderamiento ciudadano.
� Para que sea un PGOU construido entre las personas que vamos a vivir la
ciudad. Para recoger ideas nuevas, creativas, prácticas que nos lleven a tener
una ciudad mejor. Para llegar a acuerdos.
89
� La participación ciudadana es un componente imprescindible de la democracia
representativa. Cambiar la voluntad de partida. Lograr una ciudad equilibrada
que resuelva los problemas que el descuido urbano ha generado en los últimos
años. Una ciudad con un centro brillante, bien equipado pero con unos barrios
con necesidades.
� Para que el PGOU sea un instrumento plural, enriquecido por las personas a las
que se destina el propio PGOU. De modo que el propio PGOU contenga las
líneas urbanísticas “demandada” mayoritariamente. Para que sea social y no
solo técnico.
� Para expresar la opinión ciudadana frente a la administración.
� Para detectar problemas y carencias.
� Para construir la ciudad entre todos sus usuarios.
� Controlar la decisión y actividad municipal, para mejorar la propuesta
urbanística, para obtener toda la información, para implicar a más gente, más
consenso.
� Para democratizar el proceso, simplificar procesos complejos.
� Para controlar a los sectores con mayor capacidad de participación en el
urbanismo (buscar un equilibrio).
� Para generar nuevas prácticas de las que aprender, con nuevos espacios de
debate.
� Para que nos tengan en cuenta.
� Mejorar la propuesta urbanística.
� Cumplir con el deber cívico, haciendo participe a la administración de una
determinada opinión sobre las cuestiones en las que se requiera opinión.
90
� Para formular observaciones respecto a las que terceros hagan.
Síntesis:
� Para que los ciudadanos y ciudadanas seamos escuchados que no oídos. Opinar
y que podamos opinar en el tipo de ciudad que necesitamos teniendo en
cuenta a los diferentes colectivos.
� Para implicar a todas las personas a quienes afectará la nueva ordenación. Para
obtener un PGOU mejorado. Porque es imposible hacer una ordenación de la
ciudad de espaldas a ésta. Para empoderarnos y aprender durante el proceso.
� Para generar nuevas prácticas de las que aprender, con nuevos espacios de
debate
Preguntas planteadas por Zulima Sánchez
De las TICs planteadas, ¿cuáles se adaptarían mejor para involucrar a la ciudadanía
en la revisión del PGOU de Bilbao?
� Es importante informar como paso previo. Se puede fomentar la participación
impulsando foros en las escuelas con preguntas concretas que ayuden a centrar
los temas de debate. Colgar propuestas en las páginas web. Menos votaciones.
Es necesario plantear qué se quiere cambiar, por qué y para qué. Presentar las
alternativas y valorar los costes que ello supone. A la hora de participar existen
límites y plazos que pueden dificultar el proceso. No se tiene en cuenta la
participación y se debería empezar a ello. Existe una brecha digital con
91
diferentes sectores de la población, (por ejemplo la gente mayor que no se
puede incorporar a las TICS o tiene dificultades para ello). Internet se puede
utilizar a través de foros donde se ofrezca información así como aspectos y
parámetros sobre el tema. Se podría utilizar también para la consulta de
informes que visualicen las alternativas posibles en la ordenación urbana así
como los costos que suponen. Por último, se podría plantear a través de
internet preguntas a los grupos políticos.
� No determinismo tecnológico. Ubicuidad y accesibilidad. Ancho de banda y
brecha digital. Hablar con una persona.
� Posibilidad de compartir documentación, conocimiento a través de foros/chat,
web. Brecha digital. Destinatarios perfiles.
� La utilización del móvil puede ser útil de cara a captar a la población joven. El
móvil es útil para recibir avisos e información sobre el tema que interesa.
Desconozco las posibilidades de interactuar a través del móvil. Con respecto a
la web se puede utilizar foros/chats pues son muy interesantes para posibilitar
la participación a cualquier hora. ¿Cómo identificar a la persona que participa
de cara a realizar estudios sociológicos?. Existen importantes dificultades para
implantar o avanzar en la administración electrónica, ¿son reales?, ¿sólo
presupuestarias?, ¿No requieren un cambio de cultura sobre todo?
� Al público en general se le puede contactar a través de internet/mail y foros. A
la juventud contactar a través de telefonía móvil, blocs y TDT. Por género
contactar indistintamente. Tener cuidado con la brecha digital.
� Emplear aquellas que permitan plantear la pregunta y su respuesta. La
información de proyectos con sus alternativas. Las intervenciones de los
responsables municipales y las de los representantes de asociaciones y grupos
ciudadanos que las contrastarían.
92
� A través de internet y de foros se puede poner información y la posibilidad de
debate e información por parte de los ciudadanos de los perjuicios que supone
para el barrio por proyectos contenidos en el plan. A través de las encuestas la
participación es mucho más que información.
� Colgar las propuestas de los consejos para el PGOU en internet. Informar del
proceso. Realizar votaciones sobre los distintos modelos por zonas y colectivos.
Identificar problemas de seguridad ciudadana, segregación, VPO por colectivos
y lugares. Utilizando internet se podría centrar las temáticas por barrios, por
ejemplo: mantener un parque sí o no; ampliar la ciudad hacia el lado a, b o c.
� Se podrían crear a través de internet páginas web espacios para crear buzones
de quejas y sugerencias con un compromiso de respuesta en un plazo
establecido, por ejemplo se podría aplicar en lo que concierne al barrio. Brecha
digital, ¿abordarlas?, en el caso de las personas mayores éstas escuchan la
radio por lo que no se deben excluir los cauces más tradicionales de
información. Una cosa es informar y otra participación. Se podrían impulsar
cuestionarios y sondeos de opinión a través de sms y páginas web a respuestas
concretas.
� Los foros virtuales de debate con ponentes en directo, por ejemplo en
institutos, escuelas, universidad…que permitan preguntar y responder.
� Cuáles tener en cuenta y a valorar. Los métodos que ya estamos usando cómo
se está usando, mail, facebook, webs.
� A través de la web municipal se puede describir el proyecto urbanístico que se
tiene pensado desarrollar. También ayudaría un sistema de foros y darse de
alta en un servicio para recibir sms sobre el plan de ordenación. El registro de
entidades se podría desarrollar a través de mails informando del proceso y
solicitando que participen en el proceso y/o que realicen aportaciones.
93
� A través de encuestas on-line aplicadas a una relación de los temas trabajados
en el horizonte de la revisión desde las diferentes mesas de trabajo en las
diferentes fases de la revisión. Debe existir un documento básico: el pre-
diagnóstico mediante foros y on-line con personas previamente seleccionadas.
� Las TICs no son accesibles a todo el mundo, son para llegar a los que no se
llega, sobre todo van más dirigidas a la gente joven.
� Son un EXTRA, un complemento añadido a los mecanismos de participación.
� No sirve para legitimar.
� Hay que buscar motivación para su utilización.
� Instrumentos concretos: Foros e email, Abrir e-espacios con temas concretos,
redes sociales, TDT. Web simplificadas, móviles.
� Ventajas: Es más barato, y sobre todo es DIRECTO.
� Desventajas: mecanismo que desincentiva la participación colectiva, es difícil
meter los inputs de la gente, solo se puede responder un sí o no.
Síntesis:
� Al público en general se le puede contactar a través de internet/mail y foros. A
la juventud contactar a través de telefonía móvil, blocs y TDT. Por género
contactar indistintamente. Tener cuidado con la brecha digital.
� A través de internet y de foros se puede poner información y la posibilidad de
debate e información por parte de los ciudadanos de los perjuicios que supone
para el barrio por proyectos contenidos en el plan. A través de las encuestas la
participación es mucho más que información.
94
� Colgar las propuestas de los consejos para el PGOU en internet. Informar del
proceso. Realizar votaciones sobre los distintos modelos por zonas y colectivos.
Identificar problemas de seguridad ciudadana, segregación, VPO por colectivos
y lugares. Utilizando internet se podría centrar las temáticas por barrios, por
ejemplo: mantener un parque sí o no; ampliar la ciudad hacia el lado a, b o c.
SEMINARIO 4. EXPERIENCIAS DE PARTICIPACIÓN EN EL ÁMBITO LOCAL (1 DE
JUNIO DE 2010)
Ideas principales de los ponentes del seminario 4
Fran Víñez: Modelo de participación en transformaciones urbanas. Concejalía de
Obras y Servicios.
� Grandes proyectos de ciudad + transformación social + grandes micro-
proyectos de barrio = BILBAO ABIERTO A SUS BARRIOS Y ATRACTIVO PARA LA
METROPOLI
� Concepto de participación ciudadana: Información, sensibilización, formación,
reflexión, debate, reuniones cerradas, asambleas, asociaciones, papel técnico.
� Un modelo de participación directa para la microcirugía urbana: Metodología
generada desde el conocimiento del ámbito, estudio sociológico – cliente,
estudio territorio – antecedentes, estudio infraestructuras actuales y futuras,
estudio movimiento asociativo, definición de proceso, desarrollo – no
expectativas imposibles, el papel de la devolución.
95
� Experiencia participativa de remodelación en el barrio de Zurbaranbarri.
Objetivos del plan de Zurbaranbarri: a) utilizar la participación directa en orden
a diagnosticar y contrastar las necesidades de los barrios su situación
sociológica y dar a conocer la voluntad municipal de mejorarlos, b) estudiar la
accesibilidad de cada barrio, de cara a un planteamiento global de mejora, en
coordinación con la línea 3 de metro y Bilbobus, c) detectar posibles espacios
de oportunidad para potenciar la calidad de vida y la interacción social y
cultural de los barrios y d) favorecer la cesión unánime de los espacios públicos
a mejorar, pasando a inventario municipal, tras realizar un estudio urbanístico y
patrimonial.
Elisabet Arrieta: Los planes de desarrollo comunitario: el PDC de Altza, Donostia-San
Sebastián. Socióloga y miembro de Parte Hartuz.
� Los Planes de Desarrollo Comunitario (PDC) permiten intervenir directa o
indirectamente en la gestión de asuntos públicos, desde un territorio concreto.
Los PDC requieren cambios y necesita de la implicación de la clase política,
personal técnico y ciudadanía en los procesos que pudieran surgir. Los PDC se
vinculan a la idea de transformación social a través de la intervención.
� Aspectos positivos: Refuerzan del sentimiento de identidad de grupo y de
comunidad de forma que posibilita la cohesión, posibilita la incorporación de
personas individuales a estos procesos, mayor apoyo social de las decisiones
adoptadas, mayor coordinación y mayor eficacia, cercanía con la
administración y mayor legitimidad de los logros.
� Fragilidades: Riesgo de vuelta atrás, dificultades de conciliación de voluntades
por no compartir el punto de vista, cuestionar determinadas interlocuciones y
desconfiar de las propuestas presentadas, diferencias en torno a las
expectativas y el futuro de los procesos: los objetivos, su dimensión, el papel
del mundo asociativo y la cuestión de la toma de decisiones.
96
� Objetivos del PDC Altza: Generar mayor participación ciudadana, articular
relaciones fluidas entre las asociaciones, lograr que la Administración inicie su
andadura en claves de Democracia Participativa, con una perspectiva de
transversalidad de los procesos participativos.
Ana Oregi: Plan de Movilidad Sostenible y Espacio Público de Vitoria-Gasteiz.
Concejalía de Urbanismo de Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz
� Experiencia en la revisión del PGOU Vitoria-Gasteiz. Proceso todavía en sus
inicios pero que pretende la inclusión de la participación ciudadana,
potenciando los canales y espacios de participación que ya existen en la ciudad.
Parece ser que tomarán como referencia la experiencia que se ha desarrollado
con la movilidad y el transporte público.
� Por tanto, los objetivos del plan de movilidad son: a) Invertir la tendencia al
incremento en el uso del coche, b) potenciar las formas de movilidad
sostenible: transporte público, bicicleta y peatona, c) crear redes funcionales
para peatones y ciclistas y d) liberar espacio público del tráfico para recuperar
un entorno urbano de calidad.
� Participación e implicación ciudadana: foco de participación ciudadana,
definición de los mensajes, elección protagonistas campaña, campaña de
acompañamiento con voluntarios y centro de información en calle de la nueva
red.
97
Juana Aranguren: El mapa de la ciudad prohibida de Donostia-San Sebastián.
Miembro de Plazandreok
� El principio que guía la obtención de una ciudad más segura para las mujeres es
que si es segura para ellas lo es también para el resto de la población. Entrando
en el concepto de seguridad elementos como la accesibilidad, buena y eficiente
iluminación, democratización del espacio público como lugar de convivencia y
una mejora en la planificación del urbanismo se sitúan como los vectores
fundamentales. Así, se plantea que tomando como referencia el mapa de la
ciudad prohibida realizado hace más de 10 años se realice una actualización del
mismo.
� La progresiva desaparición de los túneles subterráneos y su sustitución por
pasos mejor iluminados y más seguros.
� Mayor iluminación en las zonas conflictivas y revisión periódica de las
instalaciones.
� Aumento de los horarios del transporte público a los barrios, especialmente en
horas nocturnas.
� En los parkings subterráneos colocar timbres de alarma en las columnas y
mejorar la iluminación.
� Diversificar los usos y actividades del centro de la ciudad de manera que este
no quede únicamente como una zona de comercio y oficinas que se vacía al
cierre de la jornada laboral, convirtiéndose, como está ocurriendo en otras
ciudades, en una zona potencialmente peligrosa.
� Eliminación de las barreras arquitectónicas que impiden el libre acceso a
personas con movilidad reducida, discapacidades y personas que transitan con
98
carros de la compra o cochecitos de niños. Cuando hablamos de barreras
arquitectónicas nos referimos además de las consideradas como tales:
escaleras, bordillos elevados, aceras estrechas, a aquellas otras que también
dificultan el tránsito como: aceras invadidas por el mobiliario urbano, vallas de
obra, socavones o calles empinadas cuya pavimentación es resbaladiza.
Debido a que las ponencias tuvieron un largo desarrollo y ante la imposibilidad
de alargar la estancia en la sala, no quedó tiempo suficiente para dividir a los
asistentes en grupos de debate por lo que se optó por abrir un turno abierto de
palabras para plantear dudas o aportaciones.
Ideas recogidas y planteadas
Diferencia entre urbanidad, urbanismo y urbanización: Urbanismo es el diseño
de la ciudad; urbanidad lo que hace que la ciudad esté viva y la urbanización el
conjunto de las ideas de ciudad que se tiene.
Explicar la idea de “cliente” enunciada por Fran Víñez. Es un concepto que
pretende buscar la empatía por vías diferentes teniendo en cuenta sus características
como ciudadano/a. Teniendo en cuenta que dentro de la ciudadanía existen una
multitud de perfiles importantes y por lo tanto multitud de clientes. En cierta manera
puesto que la ciudadanía paga impuestos se le puede relacionar con el concepto de
cliente pues también exige una calidad en la prestación de los servicios públicos igual
que en el caso del mercado privado.
99
Relacionado con la idea del decrecimiento y de la crisis energética se plantea si
más iluminación supone estar mejor iluminado y que según las teorías y planteamiento
de la justicia social se plantea que quizá haciendo una comparación se podría afirmar
que la iluminación está mal repartida pues en algunas zonas existe un exceso de
iluminación y en otras no. Se plantea que el discurso del mapa de la ciudad prohibida
debería ampliar sus aportaciones a un ámbito más general y no tan centrado en el
tema de la seguridad y la escala más micro. En respuesta se contesta que se debería
aplicar el sentido común en el uso de la iluminación y una optimización en el uso de los
recursos. En otro orden de cosas se plantea que efectivamente se tiene que ampliar y
mejorar la perspectiva del mapa de la ciudad prohibida teniendo en cuenta un
planteamiento de cómo se debería diseñar la ciudad teniendo presente una
perspectiva de género. .
Se plantea la necesidad de flexibilizar las experiencias de participación en
función de los objetivos a desarrollar y de las necesidades a cubrir. De hecho, no
existen mecanismos perfectos hay que mejorarlos con la práctica.
El objetivo de un PGOU es traducir en el día a día la percepción de la calidad de
vida. Es importante realizar un ejercicio de desclasificación en el sentido de que en el
debate sobre urbanismo nos movemos alrededor de temas concretos que nos
preocupan “lo que nos aprieta en el zapato”. Se pone el ejemplo de los aparcamientos
disuasorios los cuales de poco sirven si se ponen en destino se deben poner al inicio
del recorrido del transporte público (metro por ejemplo) y bien coordinados.
100
4. Talleres
4.1. Presentación y metodología
Tras la celebración de los Seminarios formativos sobre planificación urbana y
participación ciudadana, durante los meses de mayo y junio del presente año y la
presentación del correspondiente dossier, a lo largo del mes de octubre se han
desarrollado tres talleres de profundización sobre participación ciudadana en
cuestiones urbanísticas, con asistencia equilibrada de representantes institucionales,
técnicos municipales y agentes sociales.
El primer taller denominado “Participación para el fomento de un urbanismo
desde una visión transversal”, se celebró el martes 5 de octubre; el segundo,
“Metodologías para la resolución de conflictos e incidencia territorial. El fenómeno
NIMBY y similares”, tuvo lugar el miércoles 13 de octubre; y el último, “Elementos a
considerar en la redacción de un programa de participación asociado a un PGOU.
Sujetos, métodos y procesos”, se desarrolló el jueves 21 de octubre.
La metodología de los tres talleres ha sido similar. En primer lugar, los
miembros del Equipo de Investigación “Parte Hartuz” del Departamento de Ciencia
Política y de la Administración de la Universidad del País Vasco (UPV-EHU), han
definido los objetivos y la temática general del taller y han precisado los puntos
concretos y/o preguntas específicas que se debían abordar en el mismo.
A continuación, tras la presentación de cada persona participante, de forma
individual se han redactado las ideas más importantes que cada cual ha considerado
relevantes, en relación a cada uno de los puntos y preguntas del taller.
101
Posteriormente, los asistentes han sido divididos en dos grupos, con el objetivo de que
se produjera un debate colectivo en torno a los temas planteados.
Tras el debate, cada grupo ha sintetizado las aportaciones fundamentales y
finalmente, en un pleno general, un portavoz de cada grupo ha expuesto las ideas
principales.
La duración de cada uno de los seminarios ha sido de 2 horas y media (16,30-
19,00).
4.2. Ideas principales de los talleres
TALLER 1. PARTICIPACIÓN PARA EL FOMENTO DE UN URBANISMO DESDE UNA VISIÓN
TRANSVERSAL (5 DE OCTUBRE DE 2010)
Objetivos y metodología
El objetivo fundamental del primer taller ha sido recopilar las diversas
percepciones de los diferentes participantes (actores institucionales, técnicos y
sociales), en torno a tres temas fundamentales relacionados directamente con el
futuro Plan General de Ordenación Urbana de Bilbao: por un lado, definir los principios
generales que deberían guiar la futura ordenación urbanística de Bilbao; por otro lado,
identificar las temáticas que deberían abordarse en función de estos principios;
finalmente, precisar cómo se podría incentivar la participación plural de los diversos
agentes y colectivos que componen Bilbao y su área metropolitana.
102
Para abordar estos temas, se dividieron a todos los presentes en dos grupos,
con el objeto de facilitar la discusión grupal. En un primer momento, cada persona de
manera individual respondió por escrito a cada una de las preguntas y posteriormente
se realizó un debate grupal. Finalmente se les solicitó que identificaran las ideas
principales y las recogieran en un breve escrito, para que un portavoz del grupo
pudiera exponerlas en un plenario posterior.
Debido a la falta de tiempo (horario límite determinado por el lugar de
encuentro: “Lan Ekintza”), no se pudo realizar el plenario entre los dos grupos.
Aportaciones fundamentales y síntesis de ideas
Pregunta 1: ¿Cuáles cree que deberían ser los principios generales que tendrían que
guiar la futura ordenación urbanística de Bilbao?
� Accesibilidad: eliminar las barreras arquitectónicas, adecuación del transporte,
adaptación de infraestructuras.
� Sostenibilidad: ambiental, económica (entre sectores: producción y servicios) y
social (entre grupos sociales y entre territorios).
� Inclusión social: desarrollo de los servicios sociales, población inmigrante,
personas mayores, vivienda social.
� Transparencia: información sistemática y regular por parte de las instituciones
sobre sus proyectos, visualización de los procesos de toma de decisiones.
103
� Participación: voluntad política de fomento de esta, papel protagonista de los
colectivos sociales (asociaciones de vecinos, etc.), impulsar presupuestos
participativos.
� Equidad: social (mejora de las condiciones de vida de sectores más vulnerables)
y territorial (priorizar necesidades de barrios más deprimidos)
� Plurifuncionalidad: usos diversos a un mismo espacio debido a limitación
geográfica de la urbe; lugares plurifuncionales.
� Flexibilidad: disponibilidad para realizar modificaciones al Plan en función de las
nuevas necesidades que van surgiendo.
� Seguridad: seguridad ciudadana en todo el espacio urbano, seguridad laboral
en el área de obras públicas.
� Autosustentable: generar una economía propia y no dependiente.
� Modernización tecnológica: incorporación amplia de las TICs.
� Filosofía pública: defensa y protección del suelo, del equipamiento y del
patrimonio público.
Síntesis:
� Diseñar una ciudad accesible a toda la ciudadanía, promoviendo la
sostenibilidad en todas sus dimensiones (ambiental, económica, social…), y
asegurando la inclusión social de todos los sectores vulnerables.
104
� Impulsar la transparencia informativa hacia la ciudadanía, promoviendo
activamente mecanismos de participación social.
� Fomentar una ciudad equilibrada social y territorialmente, con un talante
flexible para ir ajustándose a las nuevas necesidades, asumiendo un criterio
plurifuncional en el uso de los espacios y fortaleciendo la seguridad ciudadana.
Pregunta 2: ¿Qué temáticas deberían tratarse en función de esos principios? (Casco
histórico, barrios, transporte, área metropolitana…)
� Vivienda: ayudas para rehabilitación, garantizar acceso diversificado
(propiedad, alquiler social, etc.).
� Modelo económico: limitaciones del “modelo Guggenheim” (¿de qué va a vivir
Bilbao en los próximos años?), apoyo a propuestas de innovación económica
(Zorrozaurre), recuperación sostenible de la malla industrial.
� Transporte: impulso del transporte colectivo y billete único para toda el área
metropolitana, mejorar acceso a los barrios.
� Barrios: inventario de necesidades por barrio, equilibrio en equipamientos y
servicios.
� Bienestar social: construcción y rehabilitación de centros educativos, mejora de
servicio sanitario, aumentar las residencias para personas mayores, renta
básica, atención a inmigrantes.
105
� Suelo y equipamiento urbano: equipamiento urbano sostenible, recuperación
de suelos, expansión de las zonas verdes.
� Género: promoción de políticas de igualdad de género.
� Presupuestos participativos.
Síntesis:
� Impulsar una política de vivienda que garantice acceso y rehabilitación, además
de fomentar el transporte público accesible a todos los barrios de la ciudad, y
ampliar las zonas verdes.
� Potenciar un nuevo modelo económico para Bilbao, apoyando nuevas
iniciativas, insertando nuevas tecnologías y garantizando criterios de
sostenibilidad.
� Paralelamente, promover políticas sociales (educación, salud, ancianos,
inmigrantes) que fortalezcan el bienestar colectivo, además de garantizar un
equilibrio territorial en materia de equipamientos y servicios.
Pregunta 3: Tomando como referencia lo anterior, ¿Cómo se debería incentivar la
participación plural de los agentes y diferentes colectivos que componen Bilbao y su
área metropolitana?
� Proporcionando información amplia, inteligible y de manera regular, a través
de los medios de comunicación (prensa, radio, televisión, internet)
106
� Generando confianza y evitando falsas expectativas.
� Dotando de medios para el uso efectivo de las actuales estructuras de
participación.
� Creando estructuras de participación independientes al Ayuntamiento:
estructuras mediadoras.
� Definiendo claramente las reglas y el carácter de la participación.
� Conjugando participación individual (a título personal) con colectiva
(asociaciones).
� Promoviendo una verdadera “cultura” de la participación.
� Identificando a los grupos afectados que potencialmente pueden sentir mayor
interés por participar.
� Sin dirigismos y sin predeterminar las opciones posibles.
� Generando espacios de participación para jóvenes en sus centros de encuentro:
ikastolas, universidades…
� Estimulando un clima de confianza y de respeto mutuo con los colectivos
sociales, como las Asociaciones de Vecinos, etc.
� Posibilitando la revisión por parte de la ciudadanía de diversos proyectos
urbanísticos, del PGOU, etc.
� Publicitando los resultados de la participación.
107
� Promoviendo consultas ciudadanas en torno a diversos temas: presupuestos,
etc.
Síntesis:
� Dotar de medios a las actuales estructuras de participación y a su vez crear
estructuras independientes, definiendo claramente las reglas, generando
confianza y respeto mutuo con los colectivos sociales.
� Posibilitar la revisión del PGOU y de diversos proyectos urbanísticos, además de
promover consultas ciudadanas y de potenciar la participación de grupos
directamente afectados.
� Facilitar información de manera regular, extensa y clara, a través de los medios
de comunicación, además de publicitar los resultados de los procesos de
participación y evitar procesos dirigidos y predeterminados.
108
TALLER 2. METODOLOGÍAS PARA LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS DE INCIDENCIA
TERRITORIAL. EL FENÓMENO NIMBY Y SIMILARES. LOS GRUPOS DE PRESIÓN FRENTE A
LAS FORMAS PARTICIPATIVAS MÁS ESTABLES (13 DE OCTUBRE DE 2010)
Objetivos y metodología
El objetivo fundamental del segundo taller ha sido definir de manera colectiva,
estrategias para la resolución de conflictos que se desarrollan en el ámbito urbano:
por una parte, estrategias para resolver un conflicto que está en marcha, y por otra
parte, estrategias para evitar un potencial conflicto urbano.
Para ello se ha recurrido a una técnica de “juego de roles”, donde los
participantes asumen el papel de un ciudadano o ciudadana que conforma un NIMBY –
acrónimo que las ciencias sociales norteamericanas utilizan para referirse a un grupo
de personas que se organizan, con el fin de oponerse a una acción u obra que les
puede perjudicar su calidad de vida y el del entorno en que viven, y que se traduce
como “no en mi patio trasero”-, con el objeto de diseñar estrategias para afrontar dos
tipos de conflicto concretos: uno en marcha (construcción de una variante junto a su
lugar de residencia) y otro gestándose (proyecto de instalación de una narco-sala en
su barrio).
La metodología del taller se ha basado en la conformación de dos grupos, a
cada uno de los cuales se le ha asignado uno de los dos conflictos citados. Cada uno de
los grupos ha tenido que conformarse en un NIMBY para diseñar una estrategia de
resolución del conflicto, definiendo un discurso de defensa y determinando su política
de alianzas. Finalmente, se han reunido los dos grupos y un portavoz de cada uno de
109
ellos, ha realizado una exposición pública de defensa, en el marco de una simulación
de participación en un debate televisivo, donde se enfrentaban a supuestos
representantes de las instituciones defensoras de los dos proyectos.
Aportaciones fundamentales y síntesis de ideas
Grupo 1: NIMBY abierto: proyecto viario con obras en marcha
Tipo de discurso público: tras las exposiciones de los y las participantes podemos decir
que hay 4 tipos de discursos no excluyentes:
A) Discurso ecologista
� “Este proyecto de infraestructura anula el espacio urbano, causa impactos y
contaminación acústica y paisajística”.
� “Solo aporta ruido, contaminación, y destrucción de zonas verdes”.
� ”Esta variante destruye o anula un espacio natural, con pérdida de una zona de
esparcimiento y de biodiversidad".
B) Discurso posibilista
� “Esta nueva vía no soluciona el problema del tráfico; hay otras alternativas
mejores”.
� “Hay un trazado alternativo externo o la ampliación de la vía existente no
causaría un perjuicio tan alto; hay alternativas”.
110
C) Discurso particularista
� “Me callo y vendo la casa; esto no se puede parar”;
� “Esto arruina nuestra calidad de vida”.
D) Discurso legal
� “Esta obra es ilegal”.
� “No se ha hecho un estudio y un análisis suficiente de su necesidad”.
� “No se establecen medidas compensatorias”.
� “Esta fuera del ámbito de la institución que la promueve y paga”.
� “No se han observado los procedimientos legales pertinentes”.
Tipo de alianza a construir:
� A) La mayoría remarca la alianza prioritaria con las asociaciones ecologistas.
� B) También con las asociaciones vecinales, el movimiento ciudadano y con los
afectados. Lograr la implicación de los centros escolares y de los medios de
comunicación. Además trabajar con grupos políticos que se opongan a esta
infraestructura.
111
� C) Trabajar contra las instituciones promotoras responsables y las financiadoras
del proyecto.
Tipo de estrategia y repertorio de acción:
� A) Buscar el diálogo y la negociación; sino pasar a movilizaciones y tribunales.
� B) Recibir información directa de los promotores de la infraestructura. Estudio
de la legislación y análisis de las posibilidades legales de actuación. Vía jurídica.
� C) Campaña mediática descubriendo las debilidades y afecciones de esta
iniciativa.
� D) Búsqueda de apoyo y alianzas con instituciones opuestas al proyecto. Buscar
el amparo de las autoridades ambientales.
Grupo 2: MYMBY/conflicto por llegar: centro de asistencia a toxicómanos
Tipo de discurso público: tras las exposiciones de los y las participantes podemos decir
que hay 4 tipos de discursos no excluyentes:
A) Discurso de la inseguridad
� “Genera inseguridad en nuestro barrio”.
� “Concentración de gente, suciedad”.
� “Los toxicómanos no son enfermos, son delincuentes”.
112
B) Discurso particularista
� “Perjudica la convivencia en nuestro barrio; que lo ubiquen en sus zonas, no
aquí”.
� “No cabe uso asistencial y residencial conjunto”
� “Siempre nos toca en Bilbao, tránsito de personas de otra procedencia”.
� “Ese problema no existe en este barrio”.
C) Discurso de la mala gestión
� “Es un problema de mala ordenación urbanística; se debiera hacer un proceso
de selección de equipamientos en función del impacto”.
� “Se debería someter a un estudio de evaluación de impacto”.
� “Se agota el poco equipamiento disponible”.
D) Discurso económico
� “Va en contra de las actividades comerciales y empresariales”.
� “Perjudica la imagen turística de Bilbao”.
� “Se devaluará el precio de nuestras viviendas”.
113
Tipo de alianza a construir:
� A) Crear una asociación de afectados.
� B) Apelar a los partidos políticos y a los medios de comunicación.
� C) También con asociaciones de vecinos, turismo, hoteles, etc.
� D) Buscar aliados en el propio ayuntamiento, servicios técnicos, informes
negativos…
Tipo de estrategia y repertorio de acción:
� A) Escandalización y notoriedad: carteles en ventanas y cristaleras.
� B) Campaña de movilizaciones: comisiones de trabajo (equipo técnico, de
comunicación, etc.); trabajo con los políticos; grupo de padres y madres con
menores; lograr la implicación de los centros escolares; redes sociales
(Facebook, página web, etc.); demandar masivamente servicios.
� C) Organizar concentraciones frente al ayuntamiento, gobierno vasco, etc.
� D) Trabajar con la Iglesia y con los cristianos de base: buscar alternativas.
� E) Compra del local. Uso idóneo del equipamiento. Ley de propiedad horizontal.
114
TALLER 3. ELEMENTOS A CONSIDERAR EN LA REDACCIÓN DE UN PROGRAMA DE
PARTICIPACIÓN CIUDADANA ASOCIADO A UN PGOU. SUJETOS, MÉTODOS, PROCESOS,
ETC. (21 DE OCTUBRE DE 2010)
Objetivos y metodología
El objetivo fundamental del tercer taller ha sido recopilar las diversas
percepciones de los diferentes participantes (actores institucionales, técnicos y
sociales), en torno a tres temas fundamentales relacionados con el futuro programa de
participación ciudadana asociado al PGOU de Bilbao: por un lado, delimitar la
definición y los principios del programa de participación ciudadana; por otro lado,
diseñar la estructura de dicho programa; finalmente, determinar qué agentes van a
participar y a través de qué vías.
Para abordar estos temas, se dividieron a todos los presentes en dos grupos,
con el objeto de facilitar la discusión grupal. En un primer momento, cada persona de
manera individual respondió por escrito a cada una de las preguntas y posteriormente
se realizó un debate grupal. Finalmente se les solicitó que identificaran las ideas
principales y las recogieran en un breve escrito, para que un portavoz del grupo
pudiera exponerlas en un plenario posterior.
Debido a la falta de tiempo (horario límite determinado por el lugar de
encuentro: “Lan Ekintza”), no se pudo realizar el plenario entre los dos grupos.
115
Aportaciones fundamentales y síntesis de ideas
Pregunta 1: Definición y principios del programa participativo.
Pregunta principal: ¿El proceso de participación debería ser permanente o debería
finalizar con la aprobación del PGOU? ¿El Plan debería ser concebido como un fin en
sí mismo o como medio para construir un proyecto de ciudad? ¿Es posible/viable?
¿Sería interesante? ¿Qué aportaría?
Pregunta secundaria: ¿Procesos o momentos de participación ciudadana?
¿Optaríamos por un esquema de planificación cerrado o abierto y que se vaya
adaptando a las necesidades?
� Permanente: debería ser permanente, para poder darle continuidad durante la
ejecución del Plan, también para poder actuar cuando surjan cambios o sean
necesarias modificaciones; aunque los debates permanentes son contrarios a la
necesaria estabilidad jurídica del negocio inmobiliario.
� Medio: debe ser un medio para construir un proyecto de ciudad.
� Posible/viable: Es posible y es viable.
� Interesante: no sólo es interesante sino también necesario; debe reflejar el
deseo y las necesidades de la ciudadanía.
� Aporte: aportaría visiones diversas de terceros, que las instituciones pueden
valorar.
116
� Proceso/momentos: debería ser un proceso para así poder darle continuidad
durante la ejecución; tendríamos que poder participar en todos los momentos
y se deberían establecer los momentos y los criterios de participación;
� Abierto: un plan debe ser flexible porque las ciudades cambian al igual que lo
hace la ciudadanía, y por eso tiene que ser abierto; es necesario un proceso
intensivo en la fase de elaboración del Plan y una vez aprobado debe cerrarse
la participación; el proceso participativo debe ser previo y de acompañamiento;
Síntesis:
� Siendo conscientes del carácter normativo del Plan (urbanístico) y de la
estabilidad necesaria para su ejecución, este Programa debería ser un estímulo
para la creación de un órgano mixto y equilibrado en su composición, reflejo de
los intereses en conflicto, que posibilite coordinar la participación y evaluar la
marcha del Plan, así como el desarrollo y las modificaciones puntuales del
PGOU aprobado.
� Por lo tanto, debe servir como referente para la participación, adaptado al
carácter de las modificaciones puntuales y a los desarrollos pormenorizados del
planeamiento, a partir de un concepto vivo de la ciudad.
� Por último, el Programa Participativo debería contemplar, de un modo
explícito, que la participación en el proceso se justifica con el fin de contribuir,
mediante la deliberación, a un diseño urbanístico compartido.
117
Pregunta 2: Estructura del programa participativo.
Pregunta principal: ¿Cómo se debería estructurar la participación? ¿Qué
niveles/ámbitos deberíamos considerar a priori?
Preguntas adicionales:
¿Ámbito territorial? ¿Cómo? ¿Con qué estructuras/instrumentos/canales?
¿Ámbito sectorial? ¿Cómo? ¿Con qué estructuras/instrumentos/canales? (vivienda,
sostenibilidad, barrios, economía y empleo, ocio cultura y turismo, accesibilidad)
� AA.VV.: participación territorial por parte de las Asociaciones de Vecinos y de
cualquier otra asociación local o vecinal
� Consejos de Distrito: unos afirman que no sirven porque no son foros
participativos sino un apéndice de los partidos; no son representativos de la
ciudadanía; otros consideran que se deberían aprovechar.
� Consejo Cívico Asesor: se considera poco representativo porque no tiene
representación geográfica y porque las representación no es proporcional.
� Territorial-barrial: a nivel territorial la escala deben ser los barrios; participación
barrial con un papel protagonista por parte de las Asociaciones de Vecinos.
� Multifuncional: sería necesaria una participación territorial, sectorial y global.
� Horizontal y en red: la participación se debe estructurar horizontalmente y en
red, de manera que podamos aprovechar todas las sinergias.
118
� Excluidos: crear cauces para que las personas en situación de exclusión o
vulnerabilidad tengan acceso a las estructuras de decisión y a participar de
forma activa.
� Canales: mesas públicas vecinales; comisiones específicas; un gran consejo
cívico plural que aglutine a representantes sociales, políticos y económicos; una
mesa única y cerrada con representación de colectivos; un comité asesor
consultivo paritario dotado de continuidad con reglamento interno propio,
donde se convoque para temas específicos a colectivos de afectados/as, y
donde se reciban comentarios/sugerencias/aportaciones; a través de lobbies.
Síntesis:
� Existe un amplio acuerdo en que uno de los ámbitos de debate primordial es la
escala de barrio, por la cercanía a la ciudadanía y por el grado de conocimiento
que poseen sus habitantes de la realidad del territorio. La divergencia se
expresa en la idoneidad o no de las estructuras actualmente existentes (los
Consejos de Distrito).
� Otra idea central es la necesidad de impulsar la participación de los diferentes
sectores de la ciudad, incorporando sus temáticas tanto en el diagnóstico como
en el diseño, prestando especial atención a los grupos en riesgo de exclusión.
� Atender en el diseño del Programa a la dualidad de los agentes que intervienen
en el proceso: organizados y no organizados.
119
Pregunta 3: Agentes y canales del programa participativo.
Pregunta principal: ¿Quiénes deberían participar? ¿Participación abierta o por
invitación?
Pregunta adicional: ¿Qué canales/medios se podrían emplear para garantizar la
participación? ¿Entrevistas individuales? ¿Talleres? ¿Exposiciones? ¿Presentaciones?
¿Seminarios? ¿Jornadas? ¿Página web?
� Abierta: la participación debe ser abierta a todos los agentes (organizados y no
organizados).
� Múltiple: toda la sociedad, grupos políticos, asociaciones vecinales,
asociaciones profesionales (técnicos, universidades), colectivos sociales
(ecologistas, feministas, inmigrantes, exclusión social, clubs deportivos),
sindicatos, iglesias, a título individual.
� Canales: talleres participativos, seminarios, encuestas, medios de
comunicación, TICs.
� Consejo Cívico Asesor: no sirve por el desequilibrio en la representación.
� Comité Asesor cerrado: para elaboración, interpretación y modificación del
PGOU.
Síntesis:
� Necesidad de incorporar en el proceso al máximo posible de sujetos (incluidos
los menos empoderados, asociados o no, y aquellas personas que estén en
120
riesgo de exclusión) desde dos dimensiones: la territorial, a partir de la escala
de barrio, y la sectorial, a partir de la diversidad de ámbitos, en
correspondencia con la diversidad temática.
� En cuanto a los medios a utilizar, destaca la apuesta por la combinación de los
canales más clásicos –reuniones informativas abiertas, talleres, etc.- y las
nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación (TICs).
121
5. Entrevistas
5.1. Presentación y metodología
El presente informe es el resultado de una serie de entrevistas de contraste
realizadas durante el mes de noviembre del 2010 tras la celebración de 4 Seminarios y
3 talleres temáticos sobre planificación urbana y participación ciudadana, durante los
meses de mayo y junio los primeros y en el mes de octubre los segundos. Estos talleres
y seminarios se han desarrollado con asistencia de técnicos municipales y agentes
sociales de la ciudad a los que ahora de forma individual hemos preguntado acerca de
sus impresiones y visiones sobre el proceso de participación puesto en marcha por el
Ayuntamiento de Bilbao para dotar de un Programa de Participación al nuevo Plan
General de Ordenación Urbana de la ciudad que está en marcha.
En lo que respecta a las entrevistas de contraste, hemos de decir que se optó por
esta técnica ya que nos interesa conocer la experiencia personal de primera mano de
las personas clave, sus sensaciones y sus vivencias. Hemos optado por un tipo de
entrevista semiestructurada y escasamente dirigida, a partir de un guión que actuaba
como referente, y dejando libertad a la improvisación en las preguntas. Con ello
conseguimos un ritmo ágil y mayor enriquecimiento de la información, aportando
datos que no estaban previstos previamente, además de afianzar relaciones de
confidencialidad y confianza con una buena parte de dos sectores claves en el
desarrollo del PGOU que está por venir, el personal técnico del Ayuntamiento y voces
claves de la sociedad civil bilbaína. Se trata de entrevistas enfocadas y no dirigidas,
esto es bien se podría hablar de orientación y propuesta de temas, aunque no de
dirigismo, ya que se enfocaban en varios temas y no en uno solo, todos relacionados
como objeto de estudio. En cada entrevista podrían distinguirse cuatro bloques: la
122
primera sobre el conocimiento, la información y la comunicación observada por cada
interlocutor, en segundo lugar la valoración y relevancia que se concede al proceso, en
tercer lugar algunas preguntas relacionadas con la denominada gobernanza o buen
gobierno y finalmente una batería de preguntas sobre las características del propio
programa de participación a redactar dentro del nuevo PGOU:
En el 2009 realizamos otro bloque de entrevistas a 12 personas de diversos
ámbitos con la intención de recabar información sobre los diversos discursos y visiones
que se pueden encontrar en la ciudad de Bilbao sobre el urbanismo y la participación
en la planificación urbana.
Ahora el sesgo tanto de las personas elegidas como los temas a tratar ha sido
distinto ya que las personas a entrevistar han tomado parte en los talleres y seminarios
celebrados meses atrás y el cuestionario hace referencia directa a los temas tratados,
buscando el “contraste” personal de las personas entrevistas sobre el proceso en
marcha como una muestra significativa tanto de la visión ad intra , desde la propia
administración municipal como ad extra desde los agentes sociales implicados.
Presentamos las ideas claves aparecidas en las entrevistas en cuatro bloques,
respetando el orden del cuestionario presentado y entresacando los puntos de
consenso así como los disensos y sensibilidades diversas de las personas elegidas para
el contraste.
123
5.2. Ideas principales de las entrevistas
BLOQUE 1. CONOCIMIENTO, INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN
Pregunta 1. Como ya sabrás, el Ayuntamiento de Bilbao ha iniciado un
proceso de revisión del PGOU y se quiere hacer con la participación de la
ciudadanía. ¿Cómo te has enterado de este proceso?
En primer lugar, es preciso destacar que la mayoría de las y los entrevistados
vinculados directamente al Ayuntamiento como funcionarios públicos, han obtenido
información del proceso de manera directa, a través del área correspondiente. “Es
relativamente fácil, en estas dependencias está la dirección de urbanismo y Mauro
Valdivieso me ha informado directamente” (Entrevista 1). “Tuvimos una reunión en la
que nos convocó Mauro con su equipo, y nos contaron el proceso general que se
pretendía definir y la posibilidad de si queríamos participar” (Entrevista 15).
“Información directa (…) tenemos reuniones de coordinación semanales y sigo muy de
cerca todas las actividades del área de urbanismo y en concreto la revisión del Plan
General” (Entrevista 17).
Sin embargo, uno de los funcionarios advierte que no se le había informado por la
vía regular, es decir, a través del área: “Mi primera comunicación y noticia es cuando
me llamáis vosotros. No he tenido comunicación a través de los órganos en los que
participo” (Entrevista 14). A su vez, otro se queja de la falta de información: “la verdad
es que la información fue escasa (…) no conocemos muy bien el objetivo final”
(Entrevista 22).
124
En cuanto a los y las entrevistadas de la sociedad civil (organizaciones sociales,
empresariales, profesionales, intelectuales), prácticamente todas se han enterado a
través del Equipo de Investigación “Parte Hartuz”, del Departamento de Ciencia
Política de la UPV, principalmente por medio de la invitación para participar en los
talleres que se celebraron el pasado mes de octubre. “A través de invitación directa
por el equipo de Parte Hartuz” (Entrevista 4). “Me enteré de este proceso por medio de
Iñaki Bárcena, y a raíz de los talleres que habéis organizado con este tema” (Entrevista
9). “No estaba al tanto de ello hasta que recibí la información de las convocatorias de
los talleres” (Entrevista 10).
Unos pocos entrevistados de la sociedad civil fueron informados directamente
desde instancias municipales. “A través del Consejo de Planeamiento” (Entrevista 3).
Un representante empresarial apunta que además de ser informados se les realizó una
invitación a tomar parte: “A través del Ayuntamiento se nos informó que se iba a
comenzar la revisión del plan general y que se constituía el consejo asesor de
planeamiento municipal, al que se nos invitaba a participar” (Entrevista 12).
Solamente uno de los entrevistados –profesional privado vinculado al urbanismo-
menciona los medios de comunicación, como vía a través de la cual ha obtenido
información sobre el proceso que se iba a poner en marcha: “Me enteré por la prensa
cuando se estaban iniciando las primeras declaraciones (…) porque igual suelo hacer
seguimiento a este tipo de noticias” (Entrevista 13).
125
Pregunta 2. ¿Te interesa y te has preocupado en obtener información y
conocer mejor el tema, o te ha llegado de manera involuntaria? ¿A través
de qué medios?
La primera cuestión que debiéramos reseñar es que el interés respecto a la
iniciativa del Ayuntamiento de impulsar un proceso participativo para la revisión del
PGOU, es notablemente alto, tanto entre los trabajadores y trabajadoras del
Ayuntamiento como entre las personas pertenecientes a la sociedad civil.
Un funcionario municipal, por ejemplo, asegura que “tenemos reuniones de
coordinación semanales y sigo muy de cerca todas las actividades del área de
urbanismo y en concreto, la revisión del plan general” (Entrevista 17). Otra trabajadora
del Ayuntamiento, destaca su gran interés ya que ha buscado información adicional
por iniciativa propia: “yo personalmente he recurrido a la web, para ver que se estaba
haciendo en otros sitios (…) He mirado Sevilla en concreto” (Entrevista 23). En general,
se percibe entre la mayoría de los funcionarios un interés sustancial, en lo referente a
los aspectos que puedan tener incidencia directa con su área de trabajo.
Entre los y las entrevistadas de la sociedad civil, también se evidencia un alto
grado de interés, especialmente entre los representantes de movimientos sociales:
“nos interesa porque creemos que este método nos puede servir para proyectar
nuestras reivindicaciones” (Entrevista 5). “Estamos muy interesados en el tema (…) en
todo lo relacionado con diseño urbanístico y medio ambiente” (Entrevista 7).
126
Si el interés era sustancialmente alto, la preocupación por conocer más a fondo el
proyecto, en cambio, es muy diversa, tanto entre los y las trabajadoras del
Ayuntamiento como entre los y las entrevistadas de la sociedad civil.
Algunos funcionarios muestran con claridad su preocupación por estar bien
informados sobre el proceso, en parte por el interés que tienen en coordinar
esfuerzos: “Vamos a tener una reunión en una semana, en la que nos van a dar cuenta
de este proceso participativo con más exactitud, para que tratemos de hacerlo coincidir
con el nuestro, o ver que no se solapen” (Entrevista 14). Otros, por el contrario,
reconocen que no se han preocupado mucho en informarse (Entrevistas 1 y 2).
Entre las y los miembros de la sociedad civil, la preocupación por obtener más
información es también dispar. “No me he preocupado por enterarme más sobre el
tema” (Entrevista 9). Sin duda, los más preocupados en ampliar su conocimiento son
los profesionales privados vinculados al área: “mantengo contacto con los técnicos del
Ayuntamiento y, profesionalmente, procuro estar al tanto” (Entrevista 8).
Respecto a los medios que han utilizado para obtener información y conocer
mejor el tema, entre los funcionarios y funcionarias municipales destacan los canales
de comunicación internos y oficiales. “Tuvimos una reunión con el responsable de la
revisión del Plan General, para que nosotros aportáramos nuestros datos” (Entrevista
2). “Mauro Valdivieso me convoca para una reunión en su oficina, con el fin de recabar
nuestro apoyo y ver de qué manera podemos colaborar como área. También he tenido
buena relación con Andoni, de la oficina del Plan. En resumen, ya sabía lo que nos venía
(…) Más adelante contactamos con Iñigo Maguregi” (Entrevista 23).
En el ámbito de la sociedad civil, el canal fundamental del que se han servido casi
todas las personas entrevistadas, para obtener información al respecto ha sido el
Equipo de Investigación ‘Parte Hartuz’, del Departamento de Ciencia Política de la
Universidad del País Vasco (Entrevistas 4, 5, 9 y 13). Aunque en algún caso, debido a
127
los vínculos existentes con el Ayuntamiento, han obtenido información a través de la
propia institución pública (Entrevistas 12 y 13).
Pregunta 3. ¿Cuál es tu grado de conocimiento sobre los canales de
comunicación y participación del Ayuntamiento (Consejos de Distrito,
Consejo Asesor de Planeamiento, Consejo Cívico, Consejos sectoriales –
mujer, acción social, etc.-)?
Lo más destacado es que los Consejos de Distrito son el órgano municipal más
conocido, con mucha diferencia respecto a otros consejos, entre todas las personas
entrevistadas. De hecho, existe prácticamente unanimidad a este respecto, tanto entre
las y los funcionarios públicos como entre las personas de la sociedad civil.
Entre el cuerpo de trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento, todos han
tenido contacto directo y profesional con los Consejos de Distrito. “Los Consejos de
Distrito sí que los conozco (…) nos hacen peticiones concretas y se las devolvemos”
(Entrevista 1).
“Prácticamente sólo conozco los Consejos de Distrito, por mi experiencia
profesional cuando trabajé en urbanismo y en obras y servicio” (Entrevista 2).
De hecho, desde diversas áreas trabajan conjuntamente con los Consejos de
Distrito. “Los Consejos de distrito hace años que los conozco y desde el consejo
municipal por la igualdad los utilizamos como canal habitual” (Entrevista 14).
“Solemos asistir a los consejos de distrito para explicar las políticas municipales que
llevamos a cabo; hemos hecho una ronda para explicar nuestros programas a todos los
128
consejos y luego cuando nos llaman o nos enteramos de temas que tienen relación con
nuestra área, pedimos asistir” (Entrevista 22).
Los Consejos de Distrito son también el órgano más conocido entre las y los
entrevistados de la sociedad civil. Para algunos incluso, es la única instancia conocida
de este ámbito: “De estos conozco los Consejos de Distrito (…) el resto no los conozco”
(Entrevista 9). El conocimiento de este órgano es bastante alto y diversas personas
han participado directamente en él en algún momento: “Amplio conocimiento. Busco
información en los periódicos, además se me suministra información a través de la
Federación y de la Asociación de Vecinos” (Entrevista 6). Algunos, además de
conocerlos, son bastante críticos con su funcionamiento. Un representante de un
movimiento ciudadano, considera que “son activos y el Ayuntamiento de Bilbao los
tiene bien elaborados, además de estar estructurada la participación; otra cosa es que
hayan interiorizado el verdadero valor que tiene la participación ciudadana”
(Entrevista 7).
Después de los Consejos de Distrito, el órgano con un nivel de conocimiento
importante por parte de los y las entrevistadas es el Consejo Cívico. Quienes más lo
conocen son las y los trabajadores del Ayuntamiento, aunque la mayoría no han
participado. “Del consejo cívico de la villa conozco el reglamento y su constitución pero
no hemos tenido participación” (Entrevista 15). “Del consejo cívico conozco lo que leí
por la prensa, no sé más” (Entrevista 17). En la sociedad civil, los representantes
empresariales son los que mejor conocen los Consejos Cívicos, porque además son
parte activa de estos: “conozco el Consejo cívico, porque hay una persona en mi
nombre que participa en él” (Entrevista 10); “participamos también en el consejo cívico
de la Villa” (Entrevista 12).
El Consejo Asesor de Planeamiento tiene una referencialidad menor para casi
todos los entrevistados y entrevistadas, exceptuando a los profesionales privados que
desarrollan una labor vinculada al urbanismo. “El Consejo Asesor lo conozco
129
especialmente, porque diferentes colectivos sociales me consultan con cierta
frecuencia” (Entrevista 8).
Finalmente, los Consejos Sectoriales son conocidos entre las y los profesionales
del área y los y las afectadas. Para una trabadora municipal “los consejos sectoriales
son un órgano esencial, pues una parte sustancial de lo que hacemos lo sustentamos
en ese feedback que nos llega de esos consejos” (Entrevista 15). Otro funcionario
afirma: “De los concejos sectoriales tengo conocimiento directo (…) los conozco muy
cerca y de hecho hoy en día seguimos colaborando y participando en ellos” (Entrevista
17).
Pregunta 4. ¿Qué se puede/debe hacer para conocer mejor este
proceso de revisión del PGOU? ¿Crees que los canales de participación del
Ayuntamiento se pueden/deben utilizar para informar sobre este proceso
de planificación urbanística? ¿Qué otros canales ves pertinentes para la
comunicación de este proceso?
En primer lugar, hay que señalar que la gran mayoría de los y las funcionarias
municipales consideran que se pueden y se deben utilizar los canales habituales de
participación del Ayuntamiento, principalmente los Consejos de Distrito. Creo que los
canales que tiene el ayuntamiento pueden ayudar a dar esa información” (Entrevista
17). “Creo que los canales que existen de participación debieran ser utilizados. Creo que
los Consejos de Distrito deben conocer el Plan y deben ser una parte” (Entrevista 23).
130
Algunos, incluso, lo plantean como un canal exclusivo, para evitar la dispersión de
fuentes: “Yo creo que el canal más democrático, más abierto, son los Consejos de
Distrito, porque a través de estos las asociaciones manifiestan sus preocupaciones (…)
No creo que sea bueno desperdigar los canales de comunicación. Es importante que se
sigan fortaleciendo los Consejos de Distritos como puntos de conexión de la
Administración con el vecino” (Entrevista 2).
Sin embargo, dentro de este sector la mayoría plantea que los Consejos de Distrito
y en general los canales oficiales, no deben ser las únicas vías de comunicación para
informar sobre el proceso. Un funcionario plantea que a través de estos canales solo se
llega a la población asociada “Creo que los Consejos de Distrito deben ser una parte (…)
Pero ese no es el único canal (…) soy consciente de que a través de los Consejos de
Distrito sólo llegamos a la población asociada, y hoy día la mayoría de la población no
está asociada, y estamos obligados a llegar a esa población” (Entrevista 23).
Por ello, parte del personal del Ayuntamiento propone canales complementarios
a los oficiales. “Necesitamos canales complementarios para comunicar el proceso:
medios de comunicación locales, los info-bilbao, la web municipal, el foro ciudadano
municipal, paneles en los centros de distrito y en las oficinas municipales, las redes
sociales (…) Hay que dirigirse a colectivos concretos (colegios y asociaciones
profesionales, empresariales, universidad). En función de lo que vayamos a tocar,
habrá que hablar con uno u otro colectivo” (Entrevista 23). Una funcionaria señala que
“sería interesante abrir canales de comunicación que llegasen a la población joven (…)
¿cuáles son?, pues desde luego no son los consejos” (Entrevista 15). Otra identifica a
internet como un nuevo canal potencialmente muy efectivo: “me parece que habría
que potenciar los canales informáticos (…) Una importante mayoría tiene internet (…)
normalmente quien está dispuesto a participar sí accede a internet, pues hoy en día es
el idioma universal de comunicación” (Entrevista 17).
131
Los y las entrevistadas pertenecientes a la sociedad civil, por su parte, son muy
críticos con los canales oficiales y plantean la necesidad de abrir canales alternativos.
“Me parece que con esos canales se llega a muy poca gente, y que hay gente
interesada en el tema del plan general y que no accede a esos canales; me parece que
con eso no es suficiente” (Entrevista 9). “Debe de haber otros canales porque los
consejos de distrito y los sectoriales son círculos cerrados y no puede acceder todo el
mundo. La información suministrada esta ya definida, es decir te dan los proyectos
diseñados, programados y presupuestados” (Entrevista 6).
Desde las asociaciones vecinales, algunos proponen cauces directos con los
barrios: “Teniendo en cuenta que el Plan General va a modificar todo, evidentemente
debe haber una metodología y procedimiento extraordinario a la hora de hablar de
este (…) se deben establecer unos cauces directos con los barrios” (Entrevista 6). Otros
plantean que hay que informar a toda la ciudadanía a través del correo tradicional: “yo
informaría a través de algún panfleto informativo y lo enviaría por correo a todas las
viviendas de Bilbao (…) una información directa” (Entrevista 9).
132
BLOQUE 2. VALORACIÓN Y RELEVANCIA
Pregunta 5. Valora de 1 a 10 la importancia que tiene la participación
de la ciudadanía en la revisión del PGOU de Bilbao (de 0 a 3 nada
importante, de 4 a 6 algo importante, de 6 a 9 muy importante y 10
imprescindible. ¿Tu departamento/tu asociación qué interés puede tener en
participar en la revisión del PGOU? ¿Qué estarías dispuesto/a a aportar en
este proceso?
Lo primero que debemos resaltar es que todas las personas entrevistadas, ya
fueran funcionarios municipales, representantes empresariales, profesionales o de
movimientos sociales, han coincidido en otorgarle un alto grado de importancia a la
participación de la ciudadanía en la revisión del PGOU. Una minoría, incluso, reconoce
extraoficialmente –fuera de micrófono- que aunque personalmente no le conceda
tanta importancia a la participación, hoy día no sería políticamente correcto no
defender su práctica. Esto evidencia la centralidad que ha logrado en los últimos
tiempos el concepto de participación ciudadana.
Todas y todos los entrevistados le otorgan la valoración más alta (imprescindible)
o la que le precede (muy importante). En el sector del personal del ayuntamiento,
existe un cierto equilibrio entre los que valoran con 10 la participación ciudadana y los
que le conceden valores entre 6 y 9. Algunos de los que la consideran imprescindible,
tienen una posición muy firme y entusiasta: “Yo creo que hoy en día no se puede hacer
un programa de estos sin participación y por eso le he puesto un 10. Esto nos va a
133
ayudar a tener consenso (…) El proyecto va a ganar en credibilidad y en apoyo”
(Entrevista 23).
Otros funcionarios también la valoran como imprescindible, pero aclarando que
en la práctica esta va a ser bastante restringida: “Ideológicamente estaría en el 10,
pero en la realidad no va a ser así. Va a haber un proceso de información, un proceso
de participación más o menos limitado y una toma de decisiones por parte del
Ayuntamiento” (Entrevista 21).
Los y las trabajadoras municipales que consideran la participación ciudadana muy
importante pero no imprescindible, señalan las restricciones a que esta debe
someterse. Una trabajadora indica la supremacía que debe ostentar el conocimiento
profesional: “Un 6 porque me parece importante pero no es determinante (…) es
necesaria (…) pero el componente técnico y la necesidad de expertos que acaben de
hacer esa revisión del plan hace que tenga que tener peso pero no sea determinante”
(Entrevista 17). Otra resalta la subordinación que debe existir a las decisiones de las
autoridades que han sido elegidas electoralmente: “Yo lo valoraría como un 8. Son los
políticos cuando han sido elegidos los que han tenido que decidir y comunicar a la
ciudadanía la definición del modelo de ciudad (turística, de servicios, etc.) que
plantean. Ese modelo de ciudad ya surge de la voluntad popular” (Entrevista 19).
En el ámbito de la sociedad civil, se percibe una visión sensiblemente diferente
entre las y los representantes de movimientos ciudadanos y los empresariales. Los
primeros, en general, consideran imprescindible la participación ciudadana
(Entrevistas 6, 7 y 9).
Los segundos, por su parte, reconocen que es importante pero siempre limitada
por la legalidad: “Un 7 o un 8 (…) es bueno que la ciudadanía participe y que dé su
opinión y aporte ideas pero toda esa información luego hay que filtrarla (…) y me
imagino que se tienen que ajustar a lo que es la legalidad” (Entrevista 12).
134
Respecto al interés que los diferentes sectores entrevistados pueden tener en
participar en la revisión del PGOU, en general es bastante alto, fundamentalmente en
los temas concretos que le afectan a cada uno de ellos. Casi todas las áreas del
Ayuntamiento han manifestado un notable interés, con la pretensión de aportar en los
asuntos que le competen. “El área tiene interés en participar, porque gestionamos la
circulación en la vía pública (…) porque tenemos que participar en diseñar las calles,
qué perfil tienen que tener, etc.” (Entrevista 1). “Mi departamento podría aportar las
nuevas necesidades de las nuevas personas que viven en la ciudad, es decir, Bilbao está
cambiando, es una ciudad con un 8,1% de personas extranjeras” (Entrevista 15).
Entre los y las entrevistadas de la sociedad civil, tanto el interés como la
disponibilidad de realizar aportaciones son también notables. Los movimientos
ciudadanos tienen “mucho interés” (Entrevista 7), porque pretenden transmitir los
“deseos de la ciudadanía” (Entrevista 5).Los profesionales, por su parte, están
dispuestos a aportar su “experiencia personal y profesional” (Entrevista 8). Mientras
que los empresarios manifiestan su interés en influenciar en los asuntos que les
afectan directamente (Entrevista 11 y 12).
Pregunta 6. ¿Cuáles son a tu entender las posibles ventajas/logros y los
posibles inconvenientes/pérdidas de participar activamente en un proceso
así?
En este apartado, las opiniones difieren sustancialmente en función del sector al
que representa cada una de las personas entrevistadas. Entre el personal del
Ayuntamiento, las ventajas más importantes que se perciben son la posibilidad de
informar de manera más amplia y directa a la ciudadanía y paralelamente, de poder
justificar con más facilidad las decisiones que se van a tomar. “La participación
135
también es para justificar, para convencer, para dar información sobre decisiones
técnicas que deben tomarse” (Entrevista 2). “Uno muchas veces cuando participa, se
da cuenta de que las cosas en un porcentaje alto de las situaciones tenía que resolverse
como tenía que resolverse, porque no había otra manera de resolverlas” (Entrevista
16). Aunque algunos y algunas funcionarias, también señalan que otra ventaja de la
participación es poder recoger la opinión de diferentes sectores sociales. “La ventaja
es que te da la visión de la calle (…) nosotros si al final queremos satisfacer las
necesidades de las personas que van a demandar mis servicios, tengo que contar con
ellas” (Entrevista 15).
El principal inconveniente que detectan los trabajadores y las trabajadoras
municipales es temporal, ya que consideran que el proceso se dilatará
sustancialmente. “Respecto a los inconvenientes, la participación requiere de unos
ritmos distintos respecto a la institución” (Entrevista 14). Por otro lado, algunos prevén
que el nuevo modelo participativo les supondrá mayor carga de trabajo (Entrevistas 19
y 22). A su vez, otros perciben como un inconveniente, la falta de conocimiento
técnico de la mayoría de la ciudadanía (Entrevistas 1 y 16).
Desde el ámbito empresarial destaca la visión común respecto a considerar como
un inconveniente la participación ciudadana, debido a la falta de conocimiento técnico
y experto de las cuestiones urbanísticas. “Al final es una cuestión que tiene que ver con
los conocimientos expertos de alguien que sí tiene que liderar ese diseño (…) hay que
tomar decisiones que, muchas veces, pueden estar en contra de la opinión general, y a
lo mejor hay que tomarlas así porque es la que, en esos momentos, alguien con un
poquito más de atalaya puede estar diciendo (…) En estos momentos, a nivel ciudadano
se carece de los conocimientos suficientes para liderar una apuesta renovadora que
necesita la ciudad” (Entrevista 11). La ventaja la sitúan en el “aval de transparencia”
que le puede otorgar al Ayuntamiento (Entrevista 10).
136
Las ventajas y los inconvenientes detectados desde el ámbito de los movimientos
sociales y ciudadanos son diametralmente diferentes a los citados por otros sectores.
Entre las ventajas más importantes, señalan la posibilidad de poder transmitir de
manera directa sus inquietudes y propuestas a las instituciones municipales y, a su vez,
la esperanza de que estas puedan ser tenidas en cuenta. “Los encargados de redactar
el plan tendrán información de primera mano” (Entrevista 5). “Ilusión de que te
escuchen y algunas ideas se plasmen en físico” (Entrevista 6). “Las ventajas es que te
tengan en cuenta, o por lo menos que se escuchen las opiniones de diferentes grupos y
personas” (Entrevista 9).
En cuanto a los inconvenientes, el principal sería la desconfianza que tienen a
invertir una parte considerable de su tiempo y que finalmente no se tengan en cuenta
sus opiniones y propuestas. “Los inconvenientes: pues creo que una cosa es participar y
otra cosa es hasta qué punto van a tener en cuenta tus opiniones (…) la desventaja es
que te cuesta un esfuerzo de tiempo, etc., esa participación y luego lo que recibes de
esas participación es poco (…) el miedo de hasta qué punto van a tener en cuenta las
opiniones” (Entrevista 23). Otro de los entrevistados perteneciente a un movimiento
ciudadano, señala además que el “hecho de informar no es participar” y que “el hecho
de consultar tampoco”, ya que la participación debe implicar “capacidad de decidir”.
En consecuencia, el inconveniente que percibe es la mínima incidencia que van a
poder tener los movimientos sociales (Entrevista 3).
137
Pregunta 7. ¿Se pueden/deben utilizar los canales participativos
existentes en el Ayuntamiento (Consejos, etc.) o crees que, adicionalmente,
habría que dotarse de un proceso y mecanismo participativo específico para
la revisión del PGOU? ¿Por qué?
El primer punto que debemos resaltar es que una mayoría sustancial de todos los
sectores entrevistados, considera que los canales participativos existentes en el
Ayuntamiento se pueden y se deben utilizar, para impulsar la revisión del PGOU. Entre
el personal del Ayuntamiento, la percepción mayoritaria es que los canales habituales
no sólo son pertinentes sino que además deberían ser exclusivos. “Así a priori, creo
que los Consejos de Distrito podían ser suficientes” (Entrevista 1). “Para las
asociaciones de vecinos, fundamentalmente tiene que ser a través de los Distritos. Me
parece peligroso crear otros foros, para coger información de los vecinos” (Entrevista
2). Uno de ellos, aunque exige exclusividad de estos canales, propone que pueden ser
mejorados: “Yo apostaría por los instrumentos existentes, aunque sean mejorados. No
estamos acostumbrados a participar y hacer nuevas cosas, con lo complejo que es de
por sí la participación, podría ser arriesgado. Por justicia y conveniencia, optaría por los
instrumentos que todos conocemos, aunque sea mejorándolos en la medida que
veamos que hay carencias” (Entrevista 19).
Un grupo más reducido de los trabadores y trabajadoras del Ayuntamiento,
propone que se complementen los canales existentes con otros específicos ad hoc,
para el proceso de revisión del PGOU. “Yo creo que se pueden y se deben utilizar los
mecanismos existentes, pero se deben de complementar. El proceso participativo debe
ser más amplio, para incorporar a la gente que no está en los Consejos de Distrito. Los
Consejos de Distrito pueden y deben ser un parte, pero no limitarse a ello” (Entrevista
23).
138
Entre los representantes de la sociedad civil no existe una postura mayoritaria
clara, ni tampoco entre las personas pertenecientes al mismo sector, ya sea del
movimiento social, empresarial o profesional. Aunque unos defienden que se deben
utilizar los canales tradicionales de manera exclusiva, aclaran que sería plausible
mejorar su funcionamiento: “No sería partidario de crear nuevos canales; creo que los
que existen son suficientes y en un proceso de revisión del plan se pueden mejorar y
dotarles de más contenido” (Entrevista 13).
Quizás, los que con mayor determinación abogan por sustituir los canales
habituales por otros específicos, son algunos de los representantes de movimientos
vecinales –aunque no todos-, principalmente por la desconfianza que tienen hacia los
Consejos de Distrito y órganos similares: “Yo creo que sería mejor hacer un mecanismo
específico, y puntual para ese tema (…) me parece que sería más efectivo y que la
gente se animaría más (…) los canales que están son más lentos, o menos efectivos”
(Entrevista 9).
Un modelo de canales de participación complementario –tradicionales y
específicos- es defendido por una minoría de los entrevistados y las entrevistadas de la
sociedad civil. Un técnico del ámbito privado opina lo siguiente: “Creo que se pueden
hacer las dos cosas. En realidad, sería coja cualquiera de las dos opciones si no contase
con la otra. Un mecanismo específico que no contase con los canales actuales del
Ayuntamiento, a la larga tendría obstáculos, porque los servicios municipales algo
tendrían que decir también y, sin la participación de los canales existentes, acabaría
habiendo disfuncionalidades. Lo mismo sucedería a la inversa” (Entrevista 8).
139
BLOQUE 3. GOBERNANZA
Pregunta 8. ¿Cómo crees que podría lograrse que las inquietudes y
preocupaciones de tu departamento/asociación se vean reflejadas en el
proceso de revisión del PGOU?
En este apartado referido a la mejora de las relaciones tanto intra cono extra-
consistoriales, a la llamada gobernanza o buen gobierno y en referencia a esta primera
pregunta del bloque en el funcionariado municipal no se observan problemas para la
integración de sus visiones en el nuevo PGOU. “A parte de unas reuniones que hemos
mantenido con la Oficina de Planeamiento, creo que tendría que haber una
participación de plano técnico entre la Oficina y nuestra Área y con otras Áreas
también. Sería bueno que las Áreas nos escucháramos respecto a ese modelo de ciudad
porque puede haber un modelo más etéreo desde el punto de vista político (abierta,
emprendedora, innovadora etc.) pero al final la parte técnica tiene que creerse ese
discurso y participar de él y tienen mucho “poso” de conocimiento de lo que es la
realidad de la calle porque es donde estamos todo el día” (Entrevista 20).
No son muy distintos los puntos de vista de otros responsables de Área “…Hemos
participado desde el principio. Se nos ha llamado y estamos aportando (…) Estamos
sugiriendo o recomendando que este proceso se lleve también a los Consejos de Distrito
y que podamos hacer un seguimiento desde nuestra área”. (Entrevista 23)
No se ven problemas internos pero quizás si ven el riego de que se produzcan en
la calle: “Lo nuestro es muy técnico (…) es una pelea más interna (…) Son temas
delicados, por ejemplo, exponer a las asociaciones de vecinos la política en materia de
… puede ser peligroso”. (Entrevista 2).
Desde los movimientos sociales entrevistados se apela a diversos lugares y
momentos para acceder a la interlocución como una tarea propia que deben trabajar
140
para llegar a buen puerto. Para unos se trata de tener reuniones ad hoc para poder
plantear los temas que preocupan de forma directa, para otros se trata de negociar
con los partidos aprovechando la época electoral y para otros aprovechar en día a día
en los Consejos de Distrito. “Haciendo propuestas concretas y cuando lleguen las
elecciones empezar a negociar con los partidos para intentar modificar totalmente y
parcialmente el PG ahora que está en renovación” (Entrevista 3) “Estaría bien que las
escucharan directamente, los técnicos y los políticos que vayan a hacer la revisión del
Plan (…) que lo escuchasen directamente por parte del representante de nuestra
asociación (…) el contacto directo, y la discusión y el intercambio de opiniones con ellos
(…) creo que se puede incidir más si es de manera directa que si lo leen por escrito (…)
normalmente los procesos suelen ser más por escrito, y creo que es más interesante la
comunicación directa” (Entrevista 9) “Desde los distritos sin poner límite a la
participación, se deben crear instrumentos sobre todo en barrios con mayor influencia.
Se debe poner al servicio de la comunidad, con información previa para esa zona, que
la gente tenga un periodo de reflexión y posibilidad de mostrar sus intereses”
(Entrevista 5 .
En el terreno de las asociaciones empresariales y comerciales la preocupación
parece ser distinta. Para unos las relaciones son cordiales se le escucha y están en
sintonía con el gobierno municipal. Para otros, el PGOU en sí y su proceso de
elaboración no es lo relevante, lo principal esta después en su materialización práctica
y en el producto final. “La relación que tenemos con el ayuntamiento es muy buena y
en principio yo creo que las propuestas que hacemos desde el sector…. se tienen en
cuenta” (Entrevista 12). “A nosotros nos regulan a través de las ordenanzas
municipales (…) y en principio no creo que tengan alguna vinculación con el plan
general (…) para mí el plan general lo veo como algo más grande (…)yo hay cosas que
no comparto con el ayuntamiento, pero no tienen que ver con el plan general (…) a mí
el plan general no me preocupa, (…) no soy experto en el plan general (…) si hay algo
que me afecta, voy al estudio jurídico” (Entrevista 10). “Creo que para nosotros es más
importante llevar a la práctica las determinaciones del planeamiento que ellas mismas.
141
A nosotros nos importa más el producto final..., que es donde más estamos interesados
en participar y donde más valiosa puede ser nuestra participación” (Entrevista 11).
Finalmente recogemos las opiniones de profesionales y expertos en urbanismo
sobre esta cuestión, quienes resaltan que para participar no hace falta tener
cualificaciones técnicas, que esas posibles carencias deberían ser suplidas por la
institución municipal y que se debería cambiar las prácticas históricas frenando la
excesiva implicación de ciertas personas y empresas. “La participación que se solicita
no tiene que tener una formación técnica” (Entrevista 24). “Creo que a través de afinar
las fórmulas de representación, sobre todo en el debate de las propuestas. Creo que las
representaciones vecinales deberían tener cierta cualificación técnica, capaz de discutir
incluso en un plano técnico las propuestas de revisión urbanística que se planteen.
(Entrevista 6).”… Yo no hablaría tanto de las empresas sino que determinadas
personas dentro de las empresas tienen que hacer determinadas aportaciones…”
(Entrevista 13).
Pregunta 9 ¿Qué tipo conflictos/desencuentros crees que pueden
surgir? ¿Cómo evitarlos, si fuera posible? ¿Quiénes son los aliados y quienes
los adversarios de un proceso de participación en la revisión del PGOU de
Bilbao?
En el capítulo relativo a los posibles conflictos y a su evitación o resolución los
diversos sectores entrevistados tanto de fuera como del interior de la institución se
pronuncian de forma diversa, encontrándonos con posiciones también diversas en
torno a lo que se entiende por participación y de los sujetos llamados a ejercer tal
derecho. Hemos intentado agrupar los testimonios de nuestros interlocutores en las
siguientes categorías:
142
A) Participación como antídoto de conflicto. “No creo que sea posible evitar los
desencuentros, otra cosa es saber organizarlos y saber afrontarlos para poder hablar y
establecer acuerdos o prioridades y si no se llegan a acuerdos sí al menos respetarnos y
conocernos. (Entrevista 14). “Tenemos que intentar que el PGOU sea conocido, sea
entendido como significativo para la vida de la gente y que le va a afectar” (Entrevista
21). “Bueno conflictos y desencuentros los ha habido (…) por eso es importante la
participación (…) si se ha hecho con participación es más fácil que se eviten conflictos”
(Entrevista 22).” “La gobernabilidad de una ciudad, (consiste) en saber encontrar los
interlocutores válidos para cada problema. Los conflictos aparecerán en la medida en
que el Plan haga propuestas de transformación urbanística de fondo como en
Zorrozaurre”. (Entrevista 8).
B) Los conflictos son normales. Siempre existirán. “…que públicamente las
actuaciones tienen que ir a exigir transparencia…eso está claro. Pero la transparencia
no quita para que de por sí solo se eliminen los conflictos”. (Entrevista 16). “Si el PGOU
se plantea un objetivo de ciudad, habrá que hacerlo. Habrá que informar muy bien.
Habrá que tener soluciones adecuadas a cada situación y habrá que tener expertos
negociadores”. (Entrevista 18). “Lo que me chocaría es que no se produjeran conflictos.
Me extrañaría, y creo que ni siquiera sería deseable, que no surgieran conflictos,
entendido el conflicto como la diversidad de opiniones”. (Entrevista 11).
C) Cada cual debe asumir el papel que le otorga la ley. “Me parece que las reglas
deben estar claras (…) ¿la participación ciudadana significa que lo digan los ciudadanos
se va a aceptar? (…) parece que la legislación dice que no; los políticos tienen que
tomar sus decisiones”. (Entrevista 1). “El ayuntamiento no puede jugar a ser un
movimiento social ni éste intentar sustituir al ayuntamiento, entonces clarificar mucho
el rol de cada cual tiene que ser una de las normas del juego” (Entrevista 15). “La
participación es un requisito legal, me gustaría oír a los políticos decir que se lo creen y
no hacer mención a esa obligatoriedad legal”. (Entrevista 4). La administración tiene
que cumplir unas exigencias legales, ahí se producen desencuentros cuando se llevan a
143
cabo proyectos grandes. Pero los mayores desencuentros son la representación de los
ciudadanos como colectivos sociales. (Entrevista 24).
D) La participación puede ser terreno para la lucha política/electoral. “El
proyecto se puede ver contaminado por la campaña electoral (…) No nos favorece que
en medio esté la campaña electoral municipal (…) Puede ser un hándicap que se
politice un proceso que debiera ser más técnico…Una buena información y
comunicación es la base para evitar conflictos” (Entrevista 23). “Que se aproveche por
partidos, por intenciones más políticas de oposición (…) independientemente de quien
esté (…) Los focos de las asociaciones de vecinos son muy atractivos para utilizarlos
como oposición política. (Entrevista 2). “ Los conflictos y desencuentros comienzan
desde la ideología o los diferentes puntos de vista de cuál es el modelo de ciudad (…)
creo que los diferentes sectores (políticos, técnicos, asociaciones), tienen diferentes
puntos de vista (…) el punto de partida es muy diferente de unos sectores a otros (…)
conseguir criterios comunes a partir de eso, es difícil. (Entrevista 24).
144
BLOQUE 4. PROGRAMA PARTICIPATIVO DEL PGOU
Pregunta 10. En la elaboración de un programa de participación para revisar
el PGOU ¿debe primar la visión sectorial (tráfico, vivienda, comercio,….) o se debe
implementar en base a los distritos territoriales de la ciudad?
A la primera pregunta sobre el tipo de enfoque que ha de tener el programa de
participación si territorial, esto es, por barrios y distritos o por temáticas concretas, la
mayoría de los y las entrevistadas han respondido que de ambas maneras, que ha de
tener ambas ópticas (12 entrevistas). En segundo lugar están las voces que
argumentan que ha de ser de manera territorial (7 entrevistas) y en última posición
aparecen quienes defienden que el proceso ha de ser por materias de contenidos
diversos (4 entrevistas)
. En cualquier caso los argumentos para cada una de las tres posiciones no son
homogéneos. Preguntado el porqué las razones para utilizar ambas orientaciones son
por ejemplo: “Para mí es estudiar todos los niveles y todos a la vez, uno no prevalece
sobre otro.” (Entrevista 16) “Las dos cosas hay que compatibilizar, o sea es tan
necesario la visión territorial como sectorial y si no se compatibilizan, malo (…) Por un
lado habría de definir los principios generales pero por otro lado eso tendría que ir
solapado con las necesidades de los barrios y de los distritos. Y eso es posible, los
consejos de distrito son la representación territorial” (Entrevista 17). “Ambos deben ser
paralelos. No creo que haya que ir con las reflexiones de los espacios sectoriales a los
territoriales ni al revés. Es recomendable juntarles siempre, desde el principio. (…) El
hecho de trabajar sectorialmente es un error porque al final se enrocan tanto en su
propuesta que no ven las otras” (Entrevista 20). “Yo prefiero conjugar las dos, pero
145
desde el punto de vista de… (mi área ), prefiero la prioridad sectorial (…) prefiero tener
un encaje de ciudad completa, global, y a partir de ahí, en cada barrio habrá que
explicar, lo que gana y lo que pierde, después de que hemos cerrado el encaje global,
donde todos ganan y todos pierden” (Entrevista 1)
Entre los que prefieren la dimensión territorial existen algunos criterios más
homogéneos, apelando al acercamiento a donde la gente se organiza y participa.
“Nosotros por tendencia preferimos la territorial (…) ciertamente tiene que tener
coherencia con el todo (…) tiene que definirse en los barrios y luego integrarse en el
conjunto (…) tiene que ser equilibrado, aunque nosotros por nuestro trabajo damos
prioridad al barrio, a lo territorial” (Entrevista 22) “Para empezar es más fácil
participar a nivel de barrio”. (Entrevista 4) “Creo que el tratamiento sectorial no es
muy importante. Creo que los problemas son complejos, concretos en un área concreta.
Son complejos los problemas que, superpuestos, dan lugar a una problemática que
tiene una singularidad local, no sectorial” (Entrevista 8) “Por zona territorial porque es
donde más se ven los problemas. Luego puedes establecer las políticas sectoriales en el
territorio”. (Entrevista 24)
Y finalmente las personas que opinan que lo preferencial debe ser temático o
sectorial tampoco ofrecen argumentos homogéneos. “Trabajar en clave sectorial
permitiría que la gente fuera menos egoísta al reflexionar en clave de ciudad.
Permitiría reflexionar sin pensar sólo en lo tuyo. Lo territorial siempre te condiciona”
(Entrevista 19). “Pues así en una primera impresión, yo lo haría más por la vía sectorial
(…) el tema del tráfico, el tema de la vivienda, y luego eso aplicarlo a las diferentes
zonas” (Entrevista 9). “
146
Pregunta 11. A parte de las asociaciones y organizaciones de la sociedad civil
bilbaína, ¿cómo pueden/deben involucrarse las personas de a pie en este proceso
de revisión del PGOU?
En el segundo apartado de esta cuarta y última sección, las posiciones con
respecto a la participación de las personas no asociadas son claramente dispares.
Mientras para algunos su presencia es central en el proceso participativo: “Hay que dar
la oportunidad de hablar a la gente que no se identifica con colectivos, ni con líderes,
ahora bien hay que hacerlo con un análisis previo de lo que a la gente realmente le
importa” (Entrevista 20). En cambio otro par de personas entrevistadas lo ven al revés:
“No podemos pedir al ciudadano de a pie que reflexione sobre el modelo de ciudad”
(Entrevista 21) “La gente que no está asociada no tiene sentido que participe, hay
otros mecanismos, encuestas de opinión,… porque no son agentes asociados”
(Entrevista 3).
En una lógica tangencialmente distinta un activista social plantea: “La
participación es voluntaria, no obligatoria. Participación y obligatoriedad no tienen
sentido juntas. No me esforzaría tanto porque todo el mundo participe. Motivaría a los
que quieren, dándoles responsabilidad.
Sin embargo una buen parte de los entrevistados no sabe qué hacer para acercar
a la gente de a pie a participar y se escuchan algunos planteamientos peregrinos que
demuestran preocupación e ignorancia para solucionar el problema de la desafección
participativa: “no se me ocurre, como no des entradas para el Athletic… (Entrevista 1).
“Buscar la manera de atraer a esos sectores, lo que hay que hacer es un día festivo (…)
a las 7 de la tarde entre semana es muy complicado (…) igual un domingo a la mañana,
una cosa más festiva” (Entrevista 2).” Buscar formulas: hacer cafés, hacer bocadillitos.
Y asignatura de Ciudadanía en las escuelas… Algo tipo de incentivo, cual no lo sé.
147
Prestaciones, fiscales, o invitarles una vez al año a que hablen con el alcalde y darles un
vino blanco” (Entrevista 7).
En cuanto a las fórmulas para facilitar la participación de la gente de a pie, no
asociada, en este proceso de revisión del PGOU existen por un lado los que plantean
fórmulas concretas: “Creo que la administración debería de utilizar fórmulas de
información concretas; o sea, podría haber algún tipo de revista municipal o de barrio
dedicada al tratamiento de estos asuntos” (Entrevista 8). “Haciendo una convocatoria
pública para que aquellas personas interesantes se inscriban o vayan” (Entrevista 24).
Y por fin los que defienden en uso de la web para facilitar el acceso de las
opiniones de la gente no-asociada y quienes piensan que ese medio no es
suficientemente participativo. “Respecto a las personas a título individual que quieren
participar el tema telemático me parece una buena opción” (Entrevista 12). “Hay que
dejar la puerta abierta y establecer mecanismos (buzón, internet, telefónica) a
sugerencias individuales, sin necesidad de contacto físico pero si una vía para que
puedan opinar” (Entrevista 5). “A mí esas vías me parecen muy frías y creo que es
bueno que pueda haber unos mecanismos de participación donde haya mecanismos de
explicación en persona (…) Es imprescindible para decir que la gente pueda participar.
Las encuestas valen pero también son muy frías y pueden valer para casos puntuales”
(Entrevista 13).
148
Pregunta 12. Participar cuesta tiempo y dinero. ¿A tu juicio, cómo se debería
asumir este reto? ¿Cuales son las inversiones y cambios a realizar en este
campo?
Finalmente llegamos al asunto de los recursos. Al tiempo y al dinero que cuesta
participar. Mientras que en el asunto de los incentivos para la participación puede
haber diversas sensibilidades y propuestas, existe un alto grado de consenso en que el
Ayuntamiento debe invertir más presupuesto en la participación: “Esto es un proyecto
de ciudad, y si la participación cuesta pues habrá que pagarla…. Además hay que
hacerla con mucho cuidado, con mucho detalle, y con mucho cariño, porque es la
ciudad que vamos a dejar a nuestros nietos” (Entrevista 23) . “Los honorarios de los
Equipos Redactores del planeamiento son cada vez más abultados… Quizá la
administración debería gastarse más dinero en detectar adecuadamente cuáles son los
problemas para de esa manera transmitírselos de forma más adecuada a los Equipos
Redactores de los Planes” (Entrevista 8).
Existen quienes creen que no deben existir incentivos económicos para la
participación: “Por altruismo solo acuden ciertas personas. No habría que pagar a la
gente, el oficio de “participador” me parece demasiado…” (Entrevista 19). “No porque
entonces habría peleas por estar, para tener dietas (…) creo que es muy peligroso”
(Entrevista 10) . Y quienes piensan que es más importante el tiempo que el dinero:
“Más que nada tiempo. Dotar presupuestos para informar, para propagandas, para
estructuras a través de internet.” (Entrevista 3).
Finalmente nos parece interesante reflejar la opinión de un profesional sobre el
reconocimiento a las personas participantes: “Me parece que tiene que haber un
reconocimiento público de esa participación de la ciudadanía” (Entrevista 13).
149
LISTADO DE PERSONAS ENTREVISTADAS:
Nombre Institución/grupo
Gotzone Sagardui Consejo Municipal de Igualdad
Idoia Uriarte Área de Igualdad, (Ayto. Bilbao)
Pedro Ispizua Planeamiento urbanístico (Ayto. Bilbao)
Isabel Garcés Viviendas Municipales (Ayto Bilbao)
Sara González SURBISA
Marta Ibarbia SURBISA
Fran Viñez Obras y Servicios
Toño Garaizar Empleo, Juventud, Deporte
Karmele Guinea Empleo, Juventud, Deporte
Jone Miren Unzueta Consejos de Distrito
Fernando González Vara Circulación
Manu Asua Aparcamientos
Mikel Ocio BILBO EDER
Enrique Antolin Ekologistak Martxan
Diego Soroa Cuantics Creatives
Carlos Ruiz Federación AAVV
Amaia Nos AA. VV. Zorrozaurre
J. Koldo Navaskues EKA/OCUV
Fernando Hevia Arquitecto Laudio
Maite Tolosa IVAP
Arantza Kerejeta Biziz Bizi
Angel Gago Hosteleria
A.Calvo/I.Urresti ASCOVI
Jon Zarate Bilbo Dendak
150
6. Dossier de prensa
6.1. Noticias de Bilbao
Un informe de la UPV solicita participación vecinal en la revisión del PGOU de Bilbo.
Cada vez hay menos dudas de que la revisión del Plan General de Ordenación Urbana
estará vetada al movimiento social de Bilbo. Mientras el equipo de investigación Parte
Hartuz, vinculado a la UPV-EHU, ya entregó en octubre un informe en que se ha
pulsado la opinión de diferentes agentes, el Consistorio ya tiene una batería de
proyectos estratégicos para el desarrollo urbanístico.
http://www.gara.net/paperezkoa/20091128/169184/es/Un-informe-UPV-solicita-
participacion-vecinal-revision-PGOU-Bilbo
Bilbao, ¿ciudad sostenible?
Dice el arquitecto Richard Rogers que una ciudad sostenible es una ciudad justa, bella,
creativa, ecológica, una ciudad que favorece el contacto entre sus vecinos, compacta,
diversa. Una definición que va más allá de no desperdiciar el agua o separar la basura;
también implica disponer de buenos servicios y de una vida digna. ¿Lo es Bilbao? Quizá
eso es mucho decir, pero progresa adecuadamente, según los últimos indicadores. Sus
ciudadanos consumen menos agua y energía, tienen más zonas verdes y aparcan el
vehículo privado para moverse dentro de la ciudad. No sólo eso; la mayoría de los
vecinos disponen de un centro sanitario a menos de 300 metros de su casa y hay
menos accidentes de tráfico. En el lado negativo, cada vez más vehículos colapsan las
151
entradas a Bilbao, la calidad del aire ha empeorado en los últimos años, ha aumentado
el paro y hay más personas que tienen que recurrir a las ayudas sociales.
http://www.deia.com/2010/05/02/bizkaia/bilbao/bilbao-ciudad-sostenible
Bilbao gana el "Nobel" de las ciudades.
Bilbao ha ganado el primer Nobel de las ciudades. La capital vasca ha sido reconocida
con el Lee Kuan Yew World City Prize, un galardón auspiciado por la ciudad-estado de
Singapur y que cuenta con la colaboración de la academia sueca.
El reconocimiento busca destacar los logros de las personas y organizaciones que han
contribuido con iniciativas urbanas, políticas o proyectos que implican un buen
gobierno a la innovación y superación de las ciudades.
Aunque de nuevo cuño, el galardón tiene gran importancia al ser otorgado por una
ciudad como Singapur, una de más modernas del mundo que trabaja en soluciones
urbanas para el siglo XXI. Además, con el premio, que se va a otorgar cada dos años, se
quiere destacar la labor de las ciudades para que sean ejemplo de actuación a urbes en
desarrollo.
El galardón será otorgado durante la Cumbre de Ciudades del Mundo 2010 que se va a
celebrar en Singapur entre el 28 de junio y el 1 de julio próximo bajo el lema Ciudades
Sostenibles y habitables para el futuro. El objetivo de esta conferencia es examinar los
retos y las soluciones de liderazgo y gobierno para la construcción de ciudades eco-
amigables y para el crecimiento armonioso y sostenible de las comunidades.
http://www.deia.com/2010/05/12/bizkaia/bilbao/bilbao-gana-el-nobel-de-las-
ciudades
http://www.deia.com/2010/05/12/bizkaia/bilbao/el-premio-se-entregara-en-junio-en-
un-congreso-mundial-en-singapur
152
«Bilbao es una ciudad equilibrada con problemas muy localizados».
Los bilbaínos son razonablemente felices en su ciudad, aunque la alegría va por
barrios. Es precisamente ahí, a pie de calle, donde ha puesto el foco el Ayuntamiento.
Desde la página web (www.bilbao.net) se puede acceder a un observatorio de barrios,
una nueva herramienta para medir la calidad de vida y los problemas que preocupan a
los vecinos. Por primera vez se han reunido en el mismo soporte, apoyado en un mapa
GIS, todos los datos estadísticos disponibles clasificados por núcleos de población y un
estudio sociológico realizado por la Universidad de Deusto. «Bilbao es una ciudad
equilibrada con problemas muy localizados», explica el director del proyecto, Jon
Leonardo.
http://www.elcorreo.com/alava/v/20100515/vizcaya/bilbao-ciudad-equilibrada-
problemas-20100515.html
http://www.deia.com/2010/06/05/bizkaia/bilbao/como-en-bilbao-en-ningun-sitio
http://www.deia.com/2010/06/05/bizkaia/bilbao/la-regeneracion-ha-generado-
optimismo-y-confianza-en-el-futuro
El Plan de Ordenación Urbana se abre a la participación de los bilbaínos.
Por primera vez, el Ayuntamiento de Bilbao abrirá a la participación ciudadana la
revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), que tras su aprobación
dentro de tres o cuatro años -según estimaciones de los expertos- regirá la vida de la
ciudad y sus transformaciones durante casi una década. Y lo hace apremiado por la ley,
ya que desde 2006 los consistorios están obligados a escuchar las aportaciones de la
ciudadanía, pero también con la convicción de que sondear a los distintos colectivos
sociales antes de tomar decisiones le puede reportar satisfacciones -en forma de
153
sugerencias- y, sobre todo, ahorrarle disgustos y sorpresas -véase conflictos vecinales
como el que ha paralizado el ambicioso plan de Zorrozaurre-.
Por eso, aunque la revisión del planeamiento -que data de 1995 y está 'caducado'
desde hace años- se encuentra ahora mismo en un estado embrionario, el Consistorio
ya se ha puesto manos a la obra para «darle un impulso importante». Así, se acaban de
marcar los primeros pasos para definir un programa que estará listo en verano de 2011
y permitirá encauzar las propuestas de «agentes representativos de todos los ámbitos
de la ciudad», según informaron fuentes del área municipal de Urbanismo. Para
elaborarlo, se organizarán talleres, seminarios y entrevistas. Es decir, el Consistorio
está decidido a rizar el rizo y que las propias vías de participación ciudadana a seguir se
decidan mediante la participación ciudadana.
«El plan general en cualquier ciudad es un instrumento determinante para el
desarrollo futuro. A nuestro compromiso de transparencia total en Bilbao queremos
añadirle el de la participación y la corresponsabilidad ciudadana para conseguir una
villa más equilibrada y solidaria», apunta Julia Madrazo, responsable del área de
Urbanismo y teniente de alcalde. En este contexto, el Ayuntamiento también ha
enviado «recientemente» una carta a los potenciales participantes en el proceso de
repensar la ciudad -comerciantes, empresarios, ecologistas, vecinos...- para invitarles
«de forma expresa» a que se involucren en la revisión del planeamiento.
Según avanzaron fuentes de Urbanismo, para que este acercamiento a la ciudadanía
sea efectivo se ha firmado un convenio con el equipo de investigación de la UPV 'Parte
Hartuz', especializado en el ámbito de la democracia participativa. Este grupo ya
realizó una ronda preliminar de entrevistas el año pasado para «pulsar la sensibilidad»
de algunos colectivos, en las que se constató que, tras el «profundo 'lifting'» que ha
sufrido la capital vizcaína, ahora el sentir general apunta a la necesidad de
«reequilibrar Bilbao para hacerlo más amable y vivible», avanzó Iñaki Bárcena, director
del departamento de Ciencias Políticas de la UPV y miembro de 'Parte Hartuz'.
154
Sin perder de vista este eje, al equipo de investigación le toca ahora diseñar la vía para
que puntales de la vida del 'botxo' puedan trabajar conjuntamente. Y no siempre es
fácil. «Hay intereses contrapuestos. Por ejemplo, empresarios y ecologistas. Tenemos
que mirar bien cómo lo planificamos», indica. Para ello, echarán una mirada fuera de
Euskadi, en busca de otras experiencias de participación, tanto las fallidas, «como el
referéndum de Barcelona sobre La Diagonal, que ha sido desastroso», como las
exitosas, entre las que se encuentra «la aplicación de nuevas tecnologías en barrios de
Valencia». Todo ello para que la participación ciudadana no se quede en un eslogan y
«los ediles puedan tomar nota antes de tomar decisiones, algo muy saludable y que
refuerza la democracia», defiende Bárcena.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20100527/vizcaya/plan-ordenacion-urbana-
abre-20100527.html
Iñaki Azkuna oculta sus informes sobre la revisión del Plan General.
La Oficina del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) trabaja en la redacción del
avance de la revisión integral del planeamiento urbanístico de Bilbo, con la vista
puesta en que en noviembre estén fijados los retazos de la filosofía y objetivos
generales. Lo curioso del caso es que Alcaldía, que conoce los pasos de la Oficina, no
aporta los estudios de los que dispone.
http://www.gara.net/paperezkoa/20100612/204502/es/Inaki-Azkuna-oculta-
informes-sobre-revision-Plan-General
"Bilbao es un ejemplo extraordinario de cómo transformar con inteligencia una
ciudad industrial".
Con cierto deje tucumano, por su adolescencia en Argentina, tras vivir a caballo entre
el Estado español e Inglaterra, responde al teléfono desde su despacho de Nueva York
155
con un alegre "hello". Quizás ese tono vital, presente en toda la conversación, hace
que la prestigiosa arquitecta y paisajista Diana Balmori no confiese en qué año nació
en Gijón, "de padre español y madre inglesa", de los que debió de heredar su carácter
curioso y creativo, pues ella era música y él lingüista, y realizaron sus investigaciones
en Tucumán.
Doctora, fundadora de Balmori Associates y con una larga lista de menciones
internacionales, a finales de julio Balmori ojeará con su equipo el desarrollo de sus
proyectos en torno a la plaza Euskadi de Bilbao, mientras un muestreo de BilbaoJardín,
en el que participó, se halla en la Gran Manzana.
http://www.deia.com/2010/06/25/bizkaia/bilbao-es-un-ejemplo-extraordinario-de-
como-transformar-con-inteligencia-una-ciudad-industrial
Bilbao camina hacia la excelencia.
La mejora del transporte colectivo, la promoción de vehículos alternativos al coche, la
conservación del patrimonio natural, el impulso de una economía basada en la
innovación y el conocimiento, la participación ciudadana o la modernización de la
gestión pública son algunas de las metas que se persiguen. Ponerlas en marcha
exigirán al Consistorio poner en funcionamiento un total de 309 acciones concretas,
que crearán «las sinergias necesarias para lograr la ansiada Visión Bilbao 2013».
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20100710/vizcaya/bilbao-camina-hacia-
excelencia-20100710.html
Azkuna constriñe a foros «ad hoc» su idea de la participación.
La «participación ciudadana», ese concepto tan en boga en los discursos de los
responsables políticos, se convierte en papel mojado en el caso de Bilbo, donde los
156
sucesivos foros constituidos por iniciativa del Consistorio -Consejo Cívico, Consejo
Asesor de Urbanismo y consejos de distritos, entre otros- no garantizan la pluralidad y
riqueza asociativa, además de no establecer cauces y órganos para la toma de
decisiones en las líneas estratégicas de desarrollo de la villa.
http://www.gara.net/paperezkoa/20100711/209658/es/Azkuna-constrine-foros-ad-
hoc-su-idea-participacion
«Los movimientos sociales pueden abrir procesos que cambien de verdad la política»
Entrevista a Iñaki Bárcena y Josu Larrínaga.
El Área de Urbanismo del Consistorio bilbaino encargó al equipo de Parte Hartuz,
conformado por profesores de Ciencias Sociológicas de la UPV-EHU, un estudio
exploratorio sobre las posibilidades de poner en marcha un proceso participativo en la
revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). En ello están desde 2009, y
para otoño tienen previsto la realización de talleres y entrevistas.
http://www.gara.net/paperezkoa/20100711/209659/es/Los-movimientos-sociales-
pueden-abrir-procesos-que-cambien-verdad-politica
"En el diseño de Bilbao es fundamental su gente”.
El diseño de una ciudad no se mide sólo por las flores que la adornan o por los bancos
bonitos que se colocan en ella. El diseño es mucho más", sostiene Tapani, hombre
clave en el triunfo de Helsinki como capital mundial del diseño 2012. Hyvönen ha
paseado estos días por las calles de la villa y ha disfrutado de sus encantos de la mano
de la Asociación Creativity Zentrum, que trabaja para crear un proyecto y poner a
Bilbao en la cúspide de las capitales de diseño. Este finlandés, miembro relevante del
ICSID, (Comité Internacional del Diseño), se ha convertido en el guía y alma mater de
157
este sueño con "posibilidad de convertirse en realidad", destaca. Ayer ofreció una
conferencia en la capital vizcaina.
http://www.deia.com/2010/07/31/bizkaia/bilbao/en-el-diseno-de-bilbao-es-
fundamental-su-gente
El Plan General se inspira en la calle. Participantes en los talleres ciudadanos para la
revisión del planeamiento de Bilbao hablan de su modelo de ciudad.
Bilbao se mira al espejo todos los días, pero hace quince años que no se retrata de
cuerpo entero. Ha cambiado tanto desde la aprobación del Plan General de 1995,
apenas un mes antes de la inauguración del metro, que parece una fotografía en
blanco y negro, y eso que la redacción del documento fue el fruto de seis años de
trabajo. Para darle color de verdad, más allá de las nuevas edificaciones, se están
recogiendo opiniones de urbanistas, comerciantes, hosteleros, consumidores,
constructores y ecologistas, entre otros bilbaínos. El proceso de participación
ciudadana coordinado por el equipo de investigación de la UPV Parte Hartuz supone,
además de una exigencia legal, una oportunidad de sacar el máximo partido a la
revisión del plan.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20101107/vizcaya/plan-general-inspira-
calle-20101107.html
La ciudadanía opina sobre la futura villa.
Quince años después de la redacción del Plan General que ordenó Bilbao, cuando la
ciudad apuntaba los primeros pasos para salir de la crisis, ahora ha comenzado su
revisión para conocer la situación real de la urbe, las zonas de oportunidad que existen
y ajustar la ley a lo que hay. En definitiva, como dice Julia Madrazo, concejala de
Urbanismo, "vamos a hacer una nueva foto de Bilbao". Con un enfoque muy distinto.
158
La filosofía que rija el libro de conducta de la ciudad se basará en la tolerancia con lo
que ya existe, un urbanismo transversal donde además de la visión técnica tenga
cabida la participación ciudadana y cumplimiento de la ley para regular la situación de
todas la viviendas que en estos momentos se encuentran fuera de la normativa. La
previsión es tener un primer borrador para marzo de 2011. Los primeros talleres de
participación entre diferentes colectivos ya se han celebrado.
http://www.deia.com/2010/11/07/bizkaia/bilbao/bilbao-revisa-el-plan-general-de-
1995-para-dar-solucion-legal-a-los-problemas-urbanisticos
http://www.deia.com/2010/11/07/bizkaia/bilbao/la-ciudadania-opina-sobre-la-futura-
villa
El nuevo Plan General de Bilbao aspira a crecer en altura y ganar «masa crítica».
Los bilbaínos tendrán la oportunidad de conocerse mejor a sí mismos con la revisión
del Plan General. Qué es lo verdaderamente singular de la ciudad, cuántos elementos
merece la pena preservar, cuál es la dinámica de cada barrio. El primer paso para
actualizar el mapa trazado en 1995 consiste en recoger información de forma
exhaustiva, mucho más que una fotografía a vista de pájaro. El Ayuntamiento ha
encargado cinco estudios específicos que servirán de base, junto al proceso de
participación ciudadana, para redactar el avance del nuevo plan. Un trabajo de largo
recorrido, aunque el objetivo es presentar un documento previo antes de las
elecciones.
A falta de recopilar toda la información, que estará disponible a principios de 2011, la
oficina del Plan General, integrada en el área de Urbanismo, ya tiene algunas ideas
claras. El equipo de investigación de la UPV Parte Hartuz elaboró en 2009 un primer
estudio sobre las expectativas de los ciudadanos. El informe, titulado 'Diferentes
prismas', concluyó que hay demanda «de una ciudad densificada, con una masa
crítica» que justifique una completa oferta de servicios y equipamientos, según explicó
159
ayer la concejala de Urbanismo, Julia Madrazo. Esto obligará a crecer en altura, ya que
el suelo escasea y los nuevos desarrollos respetarán los espacios periurbanos como
pulmones de la villa.
No se trata de llenar el horizonte de rascacielos, pero sí hay que mirar hacia arriba
tanto en altura como en población. El alcalde aspira a superar la barrera de los 400.000
habitantes. El Plan General todavía no ha marcado una cifra porque está en la fase de
las intenciones. Lejos de la ciudad de postal, reivindica «lo existente». Según el primer
diagnóstico, los vecinos quieren zonas «con un reparto proporcional de usos», ni
dormitorios ni solo fábricas, apuestan por preservar el comercio tradicional «frente a
las grandes superficies» y dan mucha importancia a la accesibilidad.
Julia Madrazo afirma que con el documento aprobado hace quince años «Bilbao podría
ser todo un gran Ensanche, porque no reconocía los barrios altos o determinadas
realidades». Aun así el plan de 1995 ha tenido «un altísimo grado de ejecución», según
los datos facilitados por el área de Urbanismo. De las 16.000 nuevas viviendas que
estaban previstas se han construido el 70%. El mismo porcentaje se aplica a los pisos
de protección oficial, que con este plan se implantaron en suelo urbano ordenados a
través de áreas de reparto. En cuanto a los espacios libres, contemplaba 5,50 metros
cuadrados por habitante en suelo urbano, un estándar que ya se ha cumplido. Además,
su soporte jurídico ya ha caducado (la Ley estatal del Suelo de 1992) y el planeamiento
deberá adaptarse a seis normativas estatales y seis autonómicas, sin contar los planes
territoriales y de infraestructuras.
Todo este esfuerzo por ponerse al día requiere mucha información. Por ejemplo, un
inventario de patrimonio industrial realizado por la asociación vasca, que abarca desde
edificios hasta faros y cargaderos; un plan especial de protección de la edificación
encargado a los arquitectos García de la Torre, que depura el inventario e incluye
restos arqueológicos y otros elementos singulares; un diagnóstico socioeconómico por
parte de la UPV; un estudio sobre las limitaciones que imponen proyectos de ámbito
160
municipal (LKS) y una radiografía de las infraestructuras de transporte y movilidad, que
ha sido asignada a la consultoría Idom.
Con todos estos materiales se elaborará un documento DAFO, una metodología muy
utilizada en la empresa privada, el próximo año. Se trata de pasar a limpio las
Debilidades, Amenazas, Fortalezas y Oportunidades de Bilbao que puede abordar el
futuro Plan General. De este análisis saldrán después una serie de líneas estratégicas
que desarrollará el avance del plan. Un trabajo concienzudo y aún sin fechas que, salvo
en sus primeros pasos, quedará para el próximo gobierno municipal.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20101117/vizcaya/nuevo-plan-general-
bilbao-20101117.html
El Bilbao que quieren los bilbainos.
"La ciudad tiene que estar al servicio de los ciudadanos. Se tiene que construir
atendiendo a las preferencias de los bilbainos". El alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna, lo
tiene claro y así lo ha defendido en diferentes foros, en Shanghai, en Madrid... No es
de descartar que esa participación de los ciudadanos sea también parte de los éxitos
cosechados. Por eso, el Ayuntamiento ha realizado entrevistas y celebrado talleres con
diferentes ciudadanos, instituciones y asociaciones antes de revisar el Plan General de
Ordenación Urbana (PGOU) de 1995, el instrumento que ordena la ciudad. La visión
que tengan los vecinos de Bilbao, las carencias que detectan y sus preferencias van a
ser claves en el diseño de la nueva ciudad. Julia Madrazo, concejala de Urbanismo,
resume los dos conceptos básicos que apuntan los bilbainos sobre el Bilbao que
quieren: que haya una contención en el crecimiento (redensificación, más zonas
161
verdes y mezcla de usos) y que las infraestructuras sean comunitarias (educación, ocio,
cultura y deporte compartidos).
http://www.deia.com/2010/11/17/bizkaia/bilbao/el-bilbao-que-quieren-los-bilbainos
http://www.deia.com/2010/11/17/bizkaia/bilbao/1995-la-ciudad-sin-barrios
Un proceso participativo.
Todavía es prematuro hablar de fechas. Ni siquiera es posible conocer cuáles serán los
ratios que recogerá el nuevo plan en cuento a vivienda, zona verde, equipamientos...
Pero el equipo de Julia Madrazo ya conoce al menos los criterios que marcarán en el
futuro Bilbao. "Trabajamos sobre todo desde la clave del reconocimiento de lo que ya
existe". En enero de 2011, el Área de Urbanismo espera tener ya lo que se denomina
documento Dafo y avance del plan, algo así como la fase cero de este complicado
proceso de revisión del Plan General de 1995.
Una vez analizada y estructurada la información que se ha recogido a lo largo de este
año, en 2011 se realizarán más talleres participativos. En el primer semestre,
Urbanismo dispondrá ya de un Dafo, documento en el que se detallan las debilidades,
las amenazas, las fortalezas y las oportunidades que pueden ser abordadas por el
futuro Plan General de Ordenación. De este análisis se extraerán las líneas estratégicas
a considerar que serán desarrolladas en objetivos y proyectos del futuro Bilbao. Los
técnicos de Urbanismo consideran que este será el avance del plan. Según Julia
Madrazo, la fase 0. La concejala de Urbanismo señala que, a pesar de que al revisión
documento de vital importancia en una ciudad coincide con las elecciones municipales,
la pretensión es tener en mayo un avance del PGOU. A partir de ese momento, se
someterá la aprobación inicial, a lo que seguirá un periodo de alegaciones y la
aprobación definitiva no antes de 2012.
http://www.deia.com/2010/11/17/bizkaia/bilbao/un-proceso-participativo
162
Predicciones cumplidas. El director de Bilbao Metrópoli 30 analiza el plan estratégico
creado en 2000 y que concluye ahora.
Hace una década, Bilbao Metrópoli 30 (BM30) se trazó un plan. La sociedad creada en
los años 90 por las instituciones locales y los principales agentes privados con el fin de
planificar el futuro de la metrópoli se propuso en 2000 dibujar las líneas básicas con las
que crear el futuro del territorio durante los primeros años del siglo XXI.
Más de 300 expertos de todos los ámbitos vizcainos generaron varias tormentas de
ideas colectivas en multitud de reuniones que parieron un documento con una fecha
clave, el final de la década, el 2010.
http://www.deia.com/2010/11/22/bizkaia/bilbao/predicciones-cumplidas
163
6.2. Otras noticias
Euskadi
Elorrio diseña su Plan General escuchando a sus vecinos.
http://www.gara.net/paperezkoa/20100131/180379/es/Elorrio-disena-su-Plan-
General-escuchando-vecinos
http://www.gara.net/paperezkoa/20100131/180380/es/La-participacion-proceso-
Denon-Artean-nos-enriquecio-mucho
http://www.deia.com/2010/03/30/bizkaia/duranguesado/promueven-la-paralizacion-
del-nuevo-pgou-de-elorrio
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100718/vizcaya/vecinos-elorrio-estudian-
volver-20100718.html
Vecinos de Barrika piden que el PGOU se adjudique en un concurso con jurado.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20100303/margen-derecha/vecinos-
barrika-piden-pgou-20100303.html
http://www.gara.net/paperezkoa/20100307/186840/es/Recogida-firmas-Lekeitio-
favor-PGOU-participativo
Vitoria será pionera en estudiar el impacto urbanístico en los ciudadanos.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20100310/alava/vitoria-sera-pionera-
estudiar-20100310.html
164
http://www.noticiasdealava.com/2010/03/10/vecinos/vitoria-gasteiz/el-
ayuntamiento-evaluara-el-impacto-del-renove-en-la-salud-de-los-vecinos
La Plataforma de Olaberria y los vecinos de Ventas aplauden el nuevo PGOU de Irun.
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2010/04/09/vecinos/bidasoa-txingudi/la-
plataforma-de-olaberria-y-los-vecinos-de-ventas-aplauden-el-nuevo-pgou-de-irun
Vitoria debate sobre el futuro del arquitecto urbano.
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Vitoria/debate/futuro/arquitecto/urbano/
elpepuespvas/20100415elpvas_16/Tes
Vecinos impulsarán el nuevo Plan General de Muskiz.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20100515/margen-izquierda/vecinos-
impulsaran-nuevo-plan-20100515.html
http://www.deia.com/2010/05/15/bizkaia/margen-izquierda-encartaciones/el-
consejo-de-urbanismo-de-muskiz-promueve-la-elaboracion-del-pgou
Grupos vecinales creen que el PGOU desatiende a los donostiarras.
http://www.gara.net/paperezkoa/20100710/209434/es/Grupos-vecinales-creen-que-
PGOU-desatiende-donostiarras
165
Izurtza implica a los vecinos en su nueva ordenación urbana.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20100901/duranguesado/izurtza-implica-
vecinos-nueva-20100901.html
Urnieta convoca a la ciudadanía para trabajar el plan urbanístico.
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2010/10/05/vecinos/buruntzaldea/urnieta-
convoca-a-la-ciudadania-para-trabajar-el-plan-urbanistico
http://www.diariovasco.com/v/20101006/comarca/primera-reunion-lekaio-dentro-
20101006.html
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2010/10/12/vecinos/buruntzaldea/urnietak-
bihar-hiri-antolamenduari-buruzko-bigarren-saioa-egingo-du
http://www.diariovasco.com/v/20101026/comarca/proceso-participativo-centrara-
calle-20101026.html
Llodio debatirá el Plan General en las asambleas de barrio.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20101007/alava/llodio-debatira-plan-
general-20101007.html
Arrigorriaga pide colaboración de los vecinos para revisar su planeamiento.
http://www.deia.com/2010/10/21/bizkaia/arratia-nervion/arrigorriaga-proyecta-su-
imagen-para-la-proxima-decada
166
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20101021/nervion/arrigorriaga-pide-
colaboracion-vecinos-20101021.html
Busturia idea su desarrollo urbanístico con el avance de su Plan General.
http://www.deia.com/2010/10/22/bizkaia/costa/busturia-idea-su-desarrollo-
urbanistico-con-el-avance-de-su-plan-general
http://www.gara.net/paperezkoa/20101028/228853/es/El-Ayuntamiento-Busturia-
abre-debate-para-definir-futuro-pueblo
Estado
Tras su aprobación en julio, la renovación del Plan General de Ordenación Urbana de
Burjassot sigue su curso con la publicación del Plan de Participación Ciudadana, que
permitirá a los ciudadanos colaborar en la redacción del Estudio de Paisaje y
evaluación ambiental.
http://www.hortanoticias.com/noticia/413402/Burjassot/comienza-plan-
participaci%C3%B3n-ciudadana-elaboraci%C3%B3n-pgou-burjassot.html
Escolares de Primaria diseñarán el Alicante del futuro con vídeo-juegos.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=317834
Una exposición reflexiona sobre las oportunidades del espacio de la calle.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=322257
167
Los vecinos de La Laguna piden una consulta ciudadana sobre el borrador de la
ordenación pormenorizada del nuevo PGOU.
http://lagunamensual.es/index.php?M=Noticia&id=8197
Ciudadanos que proponen y disponen.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/11/galicia/1284197216.html
El Plan General de Elche y la participación ciudadana. Tomás Martínez Boix.
http://www.diarioinformacion.com/opinion/2010/09/19/plan-general-participacion-
ciudadana/1045865.html
Corredor apuesta por la regeneración urbana y la participación ciudadana en la
gestión de la ciudad.
http://noticias.fotocasa.es/corredor-apuesta-por-la-regeneracion-urbana-y-la-
participacion-ciudadana-en-la-gestion-de-la-ciudad__6715.aspx
Europa
El programa europeo URBACT celebrará un taller urbano (CityLab) sobre gobernanza
en las áreas metropolitanas en el marco de los límites y contextos nacionales,
regionales y locales.
168
Las áreas metropolitanas se enfrentan a problemas comunes, como el fenómeno de la
expansión urbana descontrolada (urban sprawl), cuestiones de movilidad, exclusión
social o segregación espacial, entre otros. En este CityLab organizado por URBACT se
analizarán las posibilidades de la gobernanza metropolitana para hacer frente a estos
problemas en diferentes contextos territoriales.
En la actualidad, existen varios proyectos de URBACT que hacen frente a estas
cuestiones desde una escala metropolitana. Por ello, el CitiLab se convoca antes de la
finalización de los primeros Grupos de Trabajo para posibilitar una confrontación de
resultados y conclusiones de carácter transversal.
Los llamados Citylabs son sesiones de trabajo concebidas como una oportunidad para
que los diferentes proyectos de URBACT puedan intercambiar sus ideas y propuestas
con objeto de avanzar hacia la definición de unas conclusiones comunes sobre
determinados temas.
http://www.eukn.org/espana/meetings/2010/02/mt094_URBACT-
CityLab_Lille_ES_1004.html
Disponibles en línea los resultados del URBACT CityLab sobre Gobernanza
Metropolitana.
En la página web del programa europeo URBACT se encuentran disponibles los
principales resultados del CityLab sobre Gobernanza Metropolitana, en el que se
analizaron, entre otras cuestiones, qué tipo de estrategias innovadoras desarrollan las
ciudades para superar las diferencias y barreras existentes –a nivel político, financiero
o administrativo— dentro de los entornos metropolitanos o cómo se puede mantener
la implicación ciudadana y la legitimidad del sistema en los a menudo complejos
modelos de gobernanza metropolitana.
Los denominados CityLabs constituyen dinámicas reuniones de trabajo convocadas
dentro del programa URBACT que se caracterizan por una participación activa y por
169
ofrecer una oportunidad para que representantes de los diferentes proyectos
encuadrados dentro de URBACT y otros proyectos europeos que trabajan sobre
cuestiones urbanas puedan intercambiar conocimientos y experiencias sobre los
principales temas de la agenda de las ciudades.
http://urbact.eu/en/header-main/news-and-events/view-one/urbact-
events/?entryId=4828
http://ecosistemaurbano.org/urbact/
170
7. Bibliografía
AGUIAR, F. Y NAVARRO, C. (2000) “Democracia y participación ciudadana en los
municipios. ¿Un mercado de trastos?”, en Revista Española de Investigaciones
Sociológicas, nº 91, julio/septiembre. Pág. 89-115.
AHEDO, I., BARCENA I., LARRINAGA, J. y TELLERIA, I. (2008) Deusto y Recalde: Historia e
identidad contada por sus protagonistas. Grupo de Investigación Parte Hartuz. Ed.
Ayuntamiento de Bilbao-Bilboko Udala.
AJANGIZ, R. Y BLAS, A. (2008) Mapa de experiencias de participación ciudadana en los
municipios del País Vasco. Vitoria-Gasteiz. Servicio Central de Publicaciones del
Gobierno Vasco.
ALEXANDER, C. (1976) Urbanismo y participación, Barcelona: Gustavo Gili.
ALGUACIL, J. (2005) “La emergencia de la participación ciudadana en el contexto de la
globalización: hacia una estrategia relacional en el Gobierno de la ciudad” en La
participación ciudadana en las grandes ciudades. Madrid. Universidad Rey Juan Carlos.
ALFAMA, E.; CASADEMUNT, À.; COLL, G.; CRUZ, H.; MARTÍ, M (2004) Movimientos en
defensa del territorio en Catalunya: Elementos para la reflexión. VIII Congreso Español
de Sociología. Alicante, septiembre 2004.
ALFAMA, E.; CASADEMUNT, À.; COLL, G.; CRUZ, H.; MARTÍ, M. (2007) Per una nova
cultura del territorio? Mobilitzacions i conflictes territorials. Barcelona. Icària Editorial.
AMENDOLA, G. (2000) La ciudad postmoderna. Madrid. Celeste.
ARBÓS, X. Y GINER, S. (1993) La gobernabilidad. Ciudadanía y democracia en la
encrucijada mundial. Madrid. Siglo XXI Editores.
171
AREILZA, G. (2002) Redes sociales y políticas para la regeneración urbana: el caso del
área metropolitana de Bilbao. Tesis doctoral, Departamento de Sociología I, UPV/EHU.
BARCENA, I. (2005) “¿Democracia participativa + Desarrollo sostenible = Democracia
Ambiental?” en Democracia Ecológica, formas y experiencias de participación. Bilbao.
Parte Hartuz y Betiko Fundazioa.
BARCENA, I. (coord.) (1998) Bilbao Nora zoaz? ¿Es sostenible nuestro modelo de
ciudad? en Reflexiones para un atlas medioambiental del Bilbao Metropolitano. Bilbao.
Eki/Erreka/Bakeaz.
BARCENA I. y TELLERIA, I. (2009) “Deustu: nortasunaren eraikitze historikoa” en Alonso
Olea, Eduardo J. (coord.) Bilbao y sus barrios: una mirada desde la historia Volumen 4.
Ayuntamiento de Bilbao.
BASAGOITI, M., BRU, P., LORENZANA, C. (2001) IAP de bolsillo. Investigación-Acción
Participativa. Madrid. ACSUR-Las Segovias.
BLANCO, I.; GOMÀ, R. (2002) “Proximidad y participación: marco conceptual y
presentación de experiencias” en: Blanco, I. Gomá, R. (coords.) Gobiernos locales y
redes participativas. Barcelona. Ariel.
BLAS, A. E IBARRA, P. (2006) La participación: estado de la cuestión, Bilbao. Cuadernos
de Trabajo 39, Hegoa.
BOBBIO, L. (2010) “Il dibattito pubblico sulle grandi opere. Il caso della autoestrada di
Genova”. en Rivista Ialiana di Politiche Pubbliche Nº1 pp. 119-146.
BOIRA MAIQUES JV (2003) “La participación ciudadana y el urbanismo. ¿Radicalizar la
democracia o democratizar el espacio?” en Colección Mediterráneo Económico:
Ciudades, arquitectura y espacio urbano, nº 3 Pág. 322.
BORJA, J. y CASTELLS, M (1998) Local y global. La gestión de las ciudades en la era de la
información, Madrid: Taurus.
172
BRENNER, N. (2004) New state spaces: urban governance and the rescaling of
statehood, Oxford. Oxford University Press.
BRENNER, N. AND THEODORE, N. (eds.) (2003) Spaces of Neoliberalism: Urban
Restructuring in North Americaand Western Europe, Oxford. Blackwell.
CASTELLS, M. (1986) La ciudad y las masas. Sociología de los movimientos sociales
urbanos; Madrid. Alianza Universidad.
CASTELLS, M. (2000) La era de la información: economía, sociedad y cultura / El poder
de la identidad; Madrid. Alianza.
CÉSPEDES, A. (2007) “Políticas sociales, educación y ciudadanía”, en Revista de
Educación Social. Mayo.
CRUZ GALLACH H. (2008) “Algunas reflexiones sobre las formas de gobernanza
territorial actual”, en Boletín de la A.G.E. N.º 48 - 2008, págs. 375-387.
ESTEBAN, M.L. (2000) Bilbao, luces y sombras del titanio. El proceso de regeneración
del Bilbao Metropolitano. Bilbao: UPV-EHU.
ESTEBAN, M.L, RODRIGUEZ, A. UGALDE, I. y ALTUZARRA, A. (eds) (2008), Territorios
Inteligentes: dimensiones y experiencias Internacionales, Netbiblo, Oleiros, A Coruña
FONT, J., BRUGUÉ, Q. Y GOMÁ, R. (2001) “Los consejos consultivos en Barcelona:
conclusiones “, en Font, J (coord.) Ciudadanos en decisiones públicas. Barcelona. Ariel.
FORESTER, JOHN (1998) “Rationality, Dialogue and Learning: What Community and
Enviromental Mediators Can Teach Us about Practice of Civil Society” en Douglas, M.
Friedmann, J. (eds.) Cities for Citizens. Planning and the Rise of Civil Society in a Global
Age. Chichester: John Wiley & Sons.
GAMARRA, G y LARREA, A (2007) Bilbao y su doble ¿Regeneración urbana o destrucción
de la vida pública? Bilbao. Gatazka Gunea.
GOODMAN, R. (1977) Después de los urbanistas, ¿qué?, Madrid: Blume.
173
HARVEY, D. (1989) "From Managerialism to Entrepreneurialism: the Transformation in
Urban Governance” in Late Capitalism, Geographiska Annaler, Vol. 71B, pp. 3-17.
HARVEY, D. (2.003) “Espacios de esperanza”. Madrid. Akal.
HERNÁNDEZ AJA A, MORÁN N. (2002) “La participación ciudadana en la intervención
urbana Madrid“ http://habitat.aq.upm.es/boletin/n34/anmor.html#23
HOFFMANN-MARTINOT, V. (2002) “Democracia y gobernabilidad de las grandes
ciudades de Europa: una comparación internacional” en Gestión y Análisis de Políticas
Públicas, nº 24, mayo/agosto 2002. Pág. 7-17.
IBARRA, P. (2007) “Participación y poder: de la legitimación al conflicto” en
Democracia Participativa y Desarrollo Humano Ahedo, I. e Ibarra, P. (editores), Madrid,
Dykinson.
JESSOP, B. (1994) "The transition to post-fordism and the Schumpeterian Workfare
State", in: Loader, B. and Burrows, R. (eds.), Towards a Post-Fordist Welfare State?
Routledge, London, pp. 13-38.
JESSOP, B. (2000) "The Crisis of the National Spatio-Temporal Fix and the Tendential
Ecological.
KOOIMAN, J. (ed.) (1993) Modern Governance. London, Sage Publications.
LE GALES, P. (2002) European Cities. Social Conflicts and Governance, Oxford. Oxford
University Press.
LEFEBVRE, H. (1968) Le droit à la ville; espace et politique, Paris. Editions Anthropos.
LEFÈVRE, C. (2006) “Gobernabilidad democrática de las áreas metropolitanas.
Experiencias y lecciones internacionales para las ciudades latinoamericanas” en Rojas,
E., Cuadrado-Roura, J. y Fernandez Güell, J. M. (eds.) Gobernar las metrópolis.
Washington DC, Banco Interamericano de Desarrollo.
174
LUQUE, E. (2003) « Del capital social a la política : las capacidades públicas como
articuladoras de las comunidades democráticas », Memoria para optar al grado de
Doctor.
MARTINEZ, M. (2006) La participación social en el urbanismo, en los límites de la
realidad. http://habitat.aq.upm.es/boletin/n34/ammar.html
MORRIS, J. A. (1.994) Not In My Back Yard. The Handbook. San Diego (CA) Silvercats
Publications.
MOYA, L. (1994): La práctica del planeamiento urbanístico. Madrid. Síntesis.
MUXI, Z. (2010): “Nuevas epistemologías para el urbanismo contemporáneo: igualdad,
diversidad, participación y sostenibilidad”, en Montaner, J.M.y Muxi, Z. Arquitectura y
política. Ensayos para mundos alternativos. Editorial Gustavo Gili.
NEL.LO, O. (2004): “¿Cambio de siglo, cambio de ciclo? Las grandes ciudades españolas
en el umbral del siglo XXI”, CyTET, XXXVI (141-141), p. 523-540.
PARÈS, M. (2006) Sostenibilitat, espai públic i participació. Conseqüències i paradoxes
del model urbà d’una societat postmoderna. Tesis doctoral. Universitat Autònoma de
Barcelona.
PINDADO F. MARTÍ, J., REBOLLO, O. (coord.) (2002) Eines per a la participació
ciudadana. Bases, mètodes i tècniques. Organisme Autònom Flor de Maig, Diputació de
Barcelona. 2002
PINDADO F. (2005) “La participación no se improvisa” en Revista de estudios locales.
Madrid. Nº. 87 Noviembre-diciembre.
PINDADO F. (2008) “La participación ciudadana: un derecho que necesita práctica”,
Ponencia basada en Pindado, F. La participación ciudadana es la vida de las ciudades.
Barcelona, Ediciones del Serbal.
175
PUIG, T. (2004) La comunicación municipal, cómplice con los ciudadanos, Barcelona:
Paidós
RHODES, R. (1997) Understnading Governance: Policy Networks, Governance,
Reflexibity and Accountability. Londres. Open University Press.
RODRIGUEZ HERRERO, G. (2010) Los modelos de descentralización y participación
ciudadana en el punto de mira: escenarios plurales y resultados complejos. Vitoria-
Gasteiz. Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco.
RODRIGUEZ VILLASANTE, T. (1995) Las democracias participativas: de la participación
ciudadana a las alternativas de sociedad. Madrid: HOAC.
RUEDA, S. (1998): “Periurbanización y complejidad en los sistemas urbanos” en
Monclús, F.J. La ciudad dispersa, pp. 83-110, Barcelona: CCCB.
SALVADOR PALOMO, P.J. (2003) La planificación verde de las ciudades. G.Gili,
Barcelona
SÁNCHEZ, Z. (2006) “Asociacionismo y participación ciudadana” en Talleres de
participación y ciudadanía, Ayuntamiento de Jerez.
SCOTT, A. J. (ed.) (2001) Global-City Regions, Oxford. Oxford University Press.
SOJA, E. (2.008) Postmetrópolis. Madrid. Traficantes de Sueños.
STORPER, M. (1997a) The regional world: territorial development in a global economy,
NewYork. Guilford Press.
STORPER, M. (1997b) "Territories, Flows and Hierarchies in the Global Economy", in:
Cox, K. R. (ed.) Spaces of Globalization. Reasserting the Power of the Local, New-York.
Guilford Press, pp. 19-46.
SUBIRATS, J. (2005) Democracia, participación ciudadana y transformación social. V
Conferencia del Observatorio Internacional Democracia Participativa. Donostia- San
Sebastian.
176
SWYNGEDOUW, E. (2000) "Authoritarian governance, power and the politics of
rescaling" Society and Space. N° 18, pp. 63-76
TELLERIA, I. (2008) “Las nuevas redes del movimiento social urbano” en Ibarra, Pedro y
Grau, Elena La red en la ciudad. Anuario de movimientos sociales 2008; Barcelona.
Icaria Editorial.
TONUCCI, F. (1997): La ciudad de los niños, Madrid. Fundación Germán Sánchez
Ruipérez.
TORRES, V. (2008) De la participación ciudadana al urbanismo participativo,
Universidad de Guadalajara, México.
TUCIDIDES (1952) Historia de la Guerra del Peloponeso. Madrid: Biblioteca Clásica
Hernando.
WAINWRIGHT H (2006) Cómo ocupar el estado. Experiencias de democracia
participativa. Barcelona: Icaria.
YOUNG, IRIS M. (1990) La justicia y la política de la diferencia. Madrid. Cátedra.
ZULAIKA, J. (1999) “Miracle in Bilbao”: Basque in the Casino of globalism” en Douglass,
W. , Urza, C., White, L. y Zulaika, J. (eds.) Basque Cultural Studies (Reno, University of
Nevada Press) 202-274.
177
ESTA MEMORIA HA SIDO ELABORADA POR EL EQUIPO DE INVESTIGACIÓN
DE PARTE HARTUZ, QUE EN CONCRETO PARA ESTE TRABAJO HA ESTADO
COMPUESTO POR Iñaki Barcena, Antxon Gallego, Josu Larrinaga,
Almudena Garrido, Gorka Rodríguez, Imanol Telleria, Epifanio Zurimendi,
y Luis Miguel Uharte.
El coordinador del Equipo: Iñaki Barcena Hinojal (17 de diciembre del
2010)
178
