Introducción

• La hematuria es una presentación clínica frecuente.

• Su prevalencia en la comunidad es de 1 de cada 40 pacientes.

Ritchie CD, Bevan EA, Collier SJ Br Med J (Clin Res Ed) 1986;292:681–683.

• Representa el 4-20% de todos los consultas hospitalarias urológicas.

Mariani AJJ Urol 1989;141:350–355.

Introducción

• El aumento gradual de la derivación de pacientes a clínicas urológicas se atribuye a la mayor utilización de tiras reactivas.

Edwards TJ BJU Int 2006;97:301–305.

• La patología oculta puede presentarse posterior a la hematuria

Guidelines for urgent referral of patients with suspected cancers. London, Department of Health, 2004.

Introducción

• Las causas más comunes de hematuria en hombres incluyen:

– Infección urinaria,

– Neoplasia urológica y

– La hiperplasia benigna de próstata (BPH).

Introducción

• Las hematurias estudiadas, que finalizan los exámenes sin diagnóstico alguno, varía entre un 56,6% - 76,7%.

Khadra MH J Urol 2000;163:524–527.

Introducción

• La resección transuretral de la próstata (RTUP) es uno de los tipos más comunes de cirugía en el tratamiento de HPB

• Sin embargo, posterior a esta intervención los pacientes pueden volver a presentar hematuria .

• Murakami et al. sugirió que una proporción significativa de los pacientes con hematuria persistente son portadores de una neoplasia oculta.

Murakami S, J Urol 1990;144:99–101.

Introducción

• Por otra parte, algunos estudios han sugerido que el sangrado prolongado puede darse en pacientes por lo demás normales.

Kraus SE J Urol 1984;132:288–290.

• Otros estudios sugieren que la terapia anticoagulante puede resultar en hematuria hasta en el 40% de los casos.

Benton O, J Urol 1987;137:527–528.

Objetivo

• Es comparar específicamente los pacientes con hematuria que han recibido una RTU en el pasado con los que se presentan por primera vez.

• La hipótesis que plantea el trabajo es que los pacientes con HBP y hematuria siguientes a una RTUP no ameritan mayor investigación

Material y Método

• Análisis retrospectivo de 1.730 pacientes con hematuria

• Entre abril de 2003 y marzo de 2006

• De 1730 pacientes, 1.061 pacientes fueron de sexo masculino y fueron reconocidos por hematuria secundaria a HPB y no a otra patología definida (61,3%).

• Los criterios de inclusión fueron la presencia de hematuria macro y microscópica en hombres cuya hematuria se relacionara con HPB.

Material y Método

• Los pacientes se dividieron en 2 grupos:

– Grupo I contenía 94 pacientes con HPB sin RTUPprevia.

– Grupo II contenía 72 pacientes con HBP y una RTUP previa.

Resultados

• En el Grupo I (BPH y no RTUP anterior) la edad media de presentación fue de 71 años (rango 45-94 años).

• Esto fue comparable a la del Grupo II donde la edad media fue de 75 años (rango 56-92 años).

• Los grados de hematuria se identificaron por tipo de hematuria, el dolor asociado y cualquier característica clínica adicional.

– Pacientes referido con hematuria indolora formaron el mayor subgrupo dentro de ambas cohortes. .

Resultados

Resultados

• La mayoría de los pacientes en ambos grupos presentaron LUTS.

• En el Grupo I, el 80,9% tuvieron LUTS como su síntoma principal

• En el Grupo II, el 86,1% de los pacientes tuvieron LUTS como presentación primaria.

Resultados

• No se observaron diferencias entre las 2 cohortes en los valores de PSA obtenidos.

– En el Grupo I la media de PSA fue de 5,4 ng / ml

– En el Grupo II la media de PSA fue de 4,7 ng / ml.

• La tasa negativa de cultivo de orina también fue comparable entre las 2 cohortes.

– En pacientes sin RTUP previa, 91.7% tenían microscopía de orina negativa y 91,5% cultivos negativos

– En la segunda cohorte 94,7% tenían microscopía de orina negativa y el 88,9% tenían cultivos de orina negativos.

Resultados

• En ambas cohortes no hubo diagnóstico de cáncer.

• El diagnóstico final fue hematuria secundaria a HBP en el Grupo I y hematuria secundaria a re-crecimiento vascular de la próstata después de una RTU previa en el otro grupo.

• La media de seguimiento fue de 18 meses (rango 7-22 meses) en ambos subgrupos.

Resultados

• Los pacientes fueron tratados con:

– Alivio sintomático 37% (n = 63),

– Finasteride 51% (n = 84)

– RTUP 11% (n = 19).

Qué discute el trabajo?

• Hubo más pacientes post-RTUP (75,0 vs. 55,3%) remitidos a nuestra clínica, lo que refleja la preocupación de los médicos de atención primaria a que la hematuria puede representar malignidad en estos casos.

• Sin embargo, el diagnóstico final en ambos subgrupos no fue cáncer.

Qué discute el trabajo?

• En este estudio el 89% de pacientes requirieron alivio sintomático o terapia médica, en forma de Finasteride.

• Sólo 11% requiere una RTUP o re RTUP.

• Las investigaciones posteriores a un primer diagnóstico de hematuria por HPB o posterior a RTUP por HPB no aumentan el diagnóstico de cáncer.

Qué discute el trabajo?

• Sin embargo, este estudio toma una pequeña población comparativa.

• Claramente, un estudio mas grande, randomizado sería ideal.

Conclusión

• Opciones conservadoras para el manejo de la hematuria relacionada a HPB incluyen alivio sintomático o Inhibidores de la 5-a-reductasa como el finasteride.

• La opción quirúrgica para hematuria persistente con LUTS es la RTUP.

• La falta de diagnósticos de cáncer en este cohorte sugiere que las investigaciones por hematuria a repetición NO son necesarias.