Agosto 2009-Noviembre 2010

SUPLEMENTO DE SUPLEMENTO INFORME DE ASESORAMIENTO Nº 1203146

Estudio de las Comunidades Biológicas y Variables Abióticas en el Tramo Inferior del Río Uruguay

(Agosto 2009-Noviembre 2010)

Solicitante UPM S. A.

Dirección Cebollatí 1474 planta baja, Montevideo, Uruguay

Asunto Monitoreo Biológico del Río Uruguay

Fecha 7 de Noviembre de 2011

Elaborado por

Análisis físico-químicos aguas: Graciela Ferrari Análisis físico-químicos sedimento: Carlos Saizar, Diego Moreno, Juan Clemente y Lucía Boccardi Fitoplancton: Graciela Ferrari Zooplancton: María Jesús Dabezies Bentos: Lucía Boccardi y Juan Clemente Análisis de laboratorio: indicados en los correspondientes Informes de Ensayo: 1106950 (Agosto 2009) 1122253 (Noviembre 2009) 1138546 (Febrero 2010) 1153999 (Mayo 2010) 1168014 (Agosto 2010) 1184139 (Noviembre 2010)

Muestreo Muestreo realizado por técnicos del LATU

of 197

Índice 1. RESUMEN .......................................................................................................................... 3

1.1 Abstract .............................................................................................................................. 4

2. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 5

2.1 Objetivo general .................................................................................................................. 5

3. METODOLOGÍA .................................................................................................................. 6

3.1 Área de estudio ................................................................................................................... 6

3.2 Muestreos .......................................................................................................................... 6

3.3 Análisis de laboratorio ........................................................................................................ 7

3.4 Análisis de datos ................................................................................................................ 9

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .........................................................................................11

4.1 Análisis físico-químicos: AGUAS .....................................................................................11

4.2 Análisis físico-químicos: SEDIMENTOS ..........................................................................16

Contaminantes en sedimento ..........................................................................................30

Ensayos de toxicidad en sedimento ................................................................................40

4.3 Análisis biológicos: FITOPLANCTON ..............................................................................38

4.4 Análisis biológicos: ZOOPLANCTON .............................................................................53

4.5 Análisis biológicos: MACROZOOBENTOS ......................................................................70

5. CONCLUSIONES .............................................................................................................92

6. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................94

7. ANEXOS .........................................................................................................................102

of 197

1. RESUMEN

El presente informe es el cuarto período de estudio espacio-temporal de las tres comunidades biológicas

acuáticas estudiadas (fitoplancton, zooplancton y macrozoobentos) junto a los parámetros abióticos, en

la zona inferior del Río Uruguay entre Nuevo Berlín y Las Cañas, durante el período Agosto 2009 -

Noviembre 2010. El diseño de muestreo continúa siendo de tres transectas perpendiculares a la línea de

costa en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas, obteniéndose muestras de agua y plancton sólo en las

transectas centrales, en tanto que de bentos, nutrientes y granulometría de sedimentos en todos los

puntos. Para las muestras de contaminantes (EOX, PAHs, PCBs, dioxinas y furanos) y ecotoxicidad

(Daphnia magna) en sedimentos se obtuvieron muestras compuestas de los puntos litorales de cada

sitio. La conductividad presentó un amplio rango de variación entre 40 – 279 µS cm-1 siendo máxima en

noviembre 2009. El valor máximo de nitrógeno total fue 2,5 mg l-1 en noviembre 2010 en Nuevo Berlín

litoral y el de fósforo total fue 149 µg l-1 en noviembre 2009 en Las Cañas. El caudal más alto fue en

mayo 2010 con un valor medio de 11552 m3s-1 entre los días de muestreo. Como en muestreos

anteriores, la estructura granulométrica presentó una amplia heterogeneidad de la matriz sedimentaria

variando entre arena y limo-arcilla. Con respecto al gradiente espacio temporal del sedimento se observó

un aumento en los valores promedios de fósforo total en este último período en la zona de Fray Bentos.

Los contaminantes en sedimentos analizados se mantuvieron en los niveles encontrados desde el inicio

de su monitoreo en agosto de 2007, con excepción de un pico de PAHs en la muestra de Fray Bentos de

mayo 2010, y de las dioxinas/furanos en Fray Bentos y Nuevo Berlín. El mercurio, PCBs y EOX se

mantuvieron por debajo del límite de detección del correspondiente método de análisis. El cromo, con un

máximo de 30 mg·kg-1 (Fray Bentos, febrero 2010), también se mantuvo desde el inicio del monitoreo y

en todos los sitios por debajo del ISQG (37,3 mg·kg-1) y del PEL (90,0 mg·kg-1). Los parámetros de

calidad del agua y de las comunidades planctónicas, no presentaron diferencias espaciales significativas

entre los sitios de muestreo, ni entre las tres zonas; pero se encontraron diferencias temporales

significativas entre los muestreos, al igual que en los ciclos anteriores. En la comunidad fitoplanctónica

se observó una dominancia en densidad de organismos de fitoflagelados nanoplactónicos

(Cryptophyceae) durante agosto 2009 y 2010. En noviembre 2010 dominaron cianobacterias con un pico

de abundancia de Dolichospermum cf. pseudocompactum de 20000 cel ml–1. Los factores que más

influyeron fueron los nutrientes fósforo y nitrógeno total. La comunidad de zooplancton, al igual que en

estudios anteriores en el Río Uruguay, presentó un comportamiento estacional típico de la región con

densidades mayores en meses más cálidos y menores en los meses fríos, siendo el grupo dominante en

número de taxa el de los Rotíferos. Las larvas del bivalvo exótico Limnoperna fortunei continúan estando

ausente en las muestras de invierno y por primera vez no se encontraron presentes en el muestreo de

noviembre. Al igual que en años anteriores, la comunidad bentónica presentó una dominancia de

Limnoperna fortunei, frente a la abundancia del resto de organismos. El mínimo de diversidad del

macrozoobentos se registró en Nuevo Berlín en el muestreo de agosto de 2009, y el máximo en el

muestreo de noviembre de 2009 en el mismo sitio. En la comunidad bentónica se observaron diferencias

significativas entre las zonas estudiadas, lo que sugiere que las mismas son diferentes desde el punto de

vista de abundancia de organismos. El caudal mostró una correlación muy baja con la abundancia de

organismos bentónicos.

of 197

Abstract

This report is the fourth annual report of the spatial-temporal analysis of the three biological communities

(phytoplankton, zooplankton and macrozoobentos) studied along with abiotic parameters in the lower

Uruguay River between Nuevo Berlín and Las Cañas, during the period August 2008 - May 2009. The

sampling design continued remains in three transects perpendicular to the shoreline in Nuevo Berlín, Fray

Bentos and Las Cañas, obtaining water and plankton samples in central transects, while samples for

benthos, nutrients and sediment grain size analysis were taken at all points. Sediment samples for

contaminants (EOX, PAHs, PCBs, dioxins and furans) and Ecotoxicity (Daphnia magna) analysis were

taken in the coastal points. Conductivity presented a very wide range of variation 40-279 µS cm-1 with

maximum in Noviember 2009. The maximum nitrogene value was 2,5 mg l-1 in Noviember 2010 in Nuevo

Berlín litoral site and the phosphorous varied from undectertable value to 149 µg l-1 in Noviembre 2009 in

Las Cañas. The highest flow was in May 2010 with average of 11552 m3s-1 among sampling days. As in

previous surveys, granulometric analysis presented highly heterogeneity, ranging from sand to silt-clay.

The spatial and temporal gradient sediment was observed an increase in the average values of total

phosphorus in this last period in the area of Fray Bentos. Contaminants in sediments analyzed were

maintained at levels found at the beginning of monitoring in August 2007, with the exception of a peak of

PAHs in the sample of Fray Bentos May 2010, and dioxins/furans in Fray Bentos and Nuevo Berlin.

Mercury, PCBs, and EOX were below the detection limit of the corresponding method of analysis.

Mercury, PCBs, and EOX were below the detection limit of the corresponding method of analysis.

Chrome, with a maximum of 30 mg kg-1 (Fray Bentos, February 2010), also remained at the beginning of

monitoring and everywhere below ISQG (37.3 mg kg-1) and PEL (90.0 mg kg-1). The parameters of water

quality and plankton communities, showed no significant spatial differences between sampling sites or

between the three areas, but significant temporal differences were found among the samples, as in

previous cycles. In the phytoplankton community was observed dominance density of nanoplactónicos

phytoflagellates (Cryptophyceae) in August 2009 and 2010. Cyanobacteria dominated in November 2010

with a peak abundance of Dolichospermum cf. pseudocompactum of 20000 cel ml-1. The most influential

factors were the nutrients phosphorus and total nitrogen. Zooplankton community, as in previous studies

in the Rio Uruguay presented a seasonal pattern typical of the region with higher densities in warmer

months and lower in the colder months, being the dominant group in the number of taxa of Rotifera.

Exotic bivalve larvae Limnoperna fortunei continue to be absent in winter samples and for the first time

there were present at the November sampling. As in previous years, the benthic community showed a

predominance of Limnoperna fortunei, in comparation with the abundance of other organisms. The

minimum diversity of macrozoobenthos was recorded in Nuevo Berlin in August 2009 sampling, and

sampling the best in November 2009 on the same site. In the benthic community were no significant

differences between the areas studied, suggesting that they are different from the point of view of

abundance of organisms. The flow showed a very low correlation with the abundance of benthic

organisms.

of 197

2. INTRODUCCIÓN

La obtención de datos tanto temporales como espaciales, proporciona una excelente oportunidad para

desarrollar o definir descriptores comunitarios que nos permitan hacer una adecuada caracterización de

los sistemas. Descriptores comunitarios como la abundancia, diversidad y riqueza se ven influenciados

por diferentes factores ambientales, disturbios periódicos o estacionales (Connell 1979, Sousa 1984,

Allan 1995).

Las aguas continentales y particularmente los ríos y arroyos, han aumentado su deterioro en forma

acelerada a nivel global (Hering et al., 2004), un indicador son los cambios en las comunidades

biológicas. El creciente desarrollo de las actividades humanas han hecho extensivas las alteraciones de

los grandes ríos ya sea para recreación,industria, riego, energía y transporte. La mayoría de los cambios

y ensambles en la estructura de las comunidades en los sistemas acuáticos, pueden explicarse por la

combinación de procesos exógenos y endógenos, afectando las interacciones entre las comunidades y

el medio (Beylea & Lancaster 1999; Shurin & Allen 2001; Cadotte et al., 2006). Dentro de los factores

exógenos podemos incluir los movimientos de dispersión (Lewin 1986; Roughgarden et al., 1987; Morin

1995), la colonización (Resetarits et al., 2005), y la entrada de material externo (Polis et al., 1997),

mientras que los factores endógenos incluyen procesos intrínsecos como la relación nacimiento-muerte,

predación y competencia (Hairston et al., 1960; Polis & Strong 1996). Varios estudios han demostrado el

fuerte impacto que tienen los factores endógenos en el ensamblaje de la comunidades, como en la

determinación de la composición y estructura en las comunidades locales, por ejemplo el tipo de especie

y sus perspectivas de adaptación (Leibold et al., 2004).

Las comunidades biológicas responden constantemente a los cambios físicos, a la dinámica química y a

procesos ecosistémicos, por lo que, las diferencias locales y regionales en la hidrología, geología y

disponibilidad de nutrientes en el sistema, promueven escenarios espaciales complejos en las

interacciones de las comunidades (Wiley et al. 1997), generando efectos directos e indirectos sobre la

trama trófica (Wootton et al. 1996, Stevenson 1997). Los cambios en el régimen hidrológico tanto a

pequeñas como a grandes escalas, tienen un control fundamental en la distribución y la variación

temporal de las comunidades lóticas (Biggs et al. 1999; Fisher et al. 1982, Grimm & Fisher 1989), por lo

que la caracterización de las variables físico-químicas, así como también el estudio de las comunidades

biológicas, se han convertido en una valiosa herramienta en los programas de monitoreo y seguimiento

de los ecosistemas acuáticos.

2.1 Objetivo general

El objetivo de este trabajo fue analizar la composición y abundancia de las comunidades y poder

determinar la variabilidad temporal y espacial de las principales variables abióticas y bióticas analizadas

en la zona comprendida entre Nuevo Berlín y Las Cañas (Río Uruguay) durante el período agosto 2009 -

noviembre 2010, y su comparación a lo largo de los cuatro años de estudio (agosto 2006 - agosto 2010).

of 197

3. METODOLOGÍA

3.1 Área de estudio

El área de estudio está ubicada en el tramo inferior del Río Uruguay que corresponde a la zona ubicada

entre la Represa de Salto Grande y su desembocadura en el Río de la Plata. Dentro del área de estudio

se tomaron muestras en tres sitios del Río Uruguay en el departamento de Río Negro: Nuevo Berlín

(NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). En cada sitio se establecieron tres transectas

perpendiculares a la línea de costa, entre la orilla uruguaya y el canal, con tres puntos cada una (Figura

1).

3.2 Muestreos

El período de estudio está comprendido entre agosto 2009 y noviembre 2010 en el cual se realizaron

seis muestreos estacionales: 12, 13 y 18 de agosto de 2009; 10, 11 y 12 de noviembre del año 2009; 24,

25 y 26 de febrero del año 2010; 25, 26 y 27 de mayo del año 2010; 17, 19 y 20 de agosto de 2010 y 23,

24 y 25 de noviembre del año 2010.

Se tomaron medidas superficiales in situ (temperatura del agua, conductividad, pH y oxígeno disuelto)

con las sondas multiparámetros YSI 600R e YSI 6600 V2 y se estimó la transparencia del agua con el

disco de Secchi. La turbidez del agua se midió con la sonda YSI 6600.

Las muestras de agua (químicas y de plancton) se obtuvieron en los tres puntos de las transectas

centrales de cada zona y las de sedimentos (químicas y zoobentos) se obtuvieron en todos los puntos

de las tres transectas. Las muestras de agua para análisis físico-químicos fueron obtenidas directamente

desde la superficie del agua (NORMA ISO 5667-3) mientras que las de plancton se obtuvieron con

botella muestreadora tipo Van Dorne en sucesivas extracciones desde la superficie hasta 2 metros de

profundidad (total 40 litros). Dicho volumen de agua se mezcló, se separaron 125 ml para análisis de

fitoplancton y el resto se filtró con red de 63 µm para análisis de zooplancton. Las muestras fueron

fijadas in situ con lugol (0,5 ml, fitoplancton) y con formalina (10/100 ml de muestra, zooplancton).

Las muestras de sedimento se obtuvieron con draga tipo Petite Ponar de 0,0232 m2 de área. Las

muestras para análisis físico-químicos fueron colocadas directamente en recipientes y conservadas en

frío, mientras que las de zoobentos (tres réplicas integradas en cada punto) fueron tamizadas por un

tamiz de 500 µm de abertura y se fijaron con alcohol al 70 %. Para las muestras de sedimento para

análisis de dioxinas, furanos, hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAPs o PAHs), metales, PCBs y

bioensayo (Daphnia magna) se hicieron muestras integradas entre los puntos litorales de cada zona y se

conservaron en frío.

of 197

Figura 1. Esquema de la disposición de las transectas y puntos de muestreo en las zonas de Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas.

3.3 Análisis de laboratorio

3.3.1 Análisis físico-químicos

En sedimentos se determinó la concentración de fósforo total (ISO 6878 y AOAC 1965), nitrógeno total

por Kjeldahl (Bremner & Mulvaney 1982), materia orgánica (Burt 2004) y granulometría según la

clasificación de porciones del Sistema USDA (U.S. EPA. 1995).

Los análisis físico-químicos de agua se realizaron según las normas correspondientes: Nitratos (ISO

10304/1: 1992), Nitritos (ISO 6777), Amonio (ISO 6778:1984), Nitrógeno total (ISO 11905-2, modificado

con detección con celda electroquímica), Fósforo soluble (ISO 6878), Clorofila a (ISO 10260: 1992).

Los análisis de Dioxinas y Furanos fueron subcontratados a Pacific Rim Laboratories (Canadá) quienes

utilizaron el método de referencia: SOP LAB01; EPA Method 1613b.

Los análisis de metales en sedimento se analizaron según norma ASTM D3976-92 (2005) con digestión

de la muestra según método EPA 3051 A. La determinación del cromo fue por Espectrometría de

Absorción Atómica según norma ISO 15586 adaptada y la de mercurio según norma ISO 5666 adaptada.

Los PCBs o bifenilos policlorados en sedimento se determinaron con Cromatografía Gaseosa-

Espectrometría de Masa, los restantes según instructivo interno ITR INS 054.

Los análisis de Haluros Orgánicos Extraíbles (EOX) fueron subcontratados a Econotech Services por

Pacific Rim Laboratories (Canadá) donde las muestras fueron extraídas con acetato de etilo y los

halógenos orgánicos de esta fase fueron determinados con analizador de Halogenos Orgánicos Totales

(TOX). Los resultados fueron calculados como peso seco.

Los análisis de hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAPs o PAHs) se subcontratataron a Pacific Rim

Laboratories (Canadá) donde se determinaron según el método de referencia: SOP LAB03; EPA 8270

modificada.

of 197

3.3.2 Análisis toxicidad

Se realizaron ensayos de toxicidad aguda en sedimentos con la especie Daphnia magna (Crustacea). Se

determinó la concentración letal 50% (LC50, 48 h, 95 % de confianza) con punto final letalidad, en base

a la norma de referencia EPA 823-B-98-004.

3.3.3 Análisis biológicos

Fitoplancton

La identificación taxonómica se realizó con microscopio óptico invertido Olympus CKX41 con una

magnificación de 1000X. Los recuentos se realizaron el mismo siguiendo la metodología Utermhöl

(1958). Se usaron cámaras de sedimentación de 10 y 25 ml de acuerdo a la concentración de

organismos y el recuento fue realizado mediante una transecta diagonal para organismos pequeños, y

media o toda la cámara para las de mayor tamaño (Sournia, 1978). Se contaron como mínimo 100

células de las especies más abundantes de modo que el intervalo de confianza fuese del 95 %, con un

error de recuento inferior al 20 % (Lund et al. 1958). Para el caso de colonias de cianobacterias

(Microcystis spp.) se usó la metodología de Box (1981) para su conteo en células por ml. Se estimó el

biovolumen con el promedio de las medidas celulares (largo, ancho, espesor) tomada para cada una de

las taxa (n = 5-30) en base a la aproximación de su forma geométrica según Edler (1979) y Hillebrand et

al. (1999). El biovolumen calculado fue corregido a biomasa como carbono celular (µg C cel-1), usando

las ecuaciones de Menden-Deuer & Lessard (2000).

Zooplancton

Las muestras se analizaron en cámara de Bogorov bajo microscopio invertido Arcano (100-1000X) y los

organismos de menor tamaño se contaron e identificaron en cámaras de Sedgwick-Rafter. Se contaron

las muestras completas y los organismos fueron determinados con claves taxonómicas regionales a nivel

específico, discriminándose en el caso de los copépodos los siguientes estadios: nauplios, copepoditos

(calanoideos y cyclopoideos) y adultos. El cálculo de la biomasa se hizo por transformación de las tallas

medidas a peso seco, en base a las fórmulas de Dumont et al. (1975) y Botrell et al. (1976) para los

crustáceos y las fórmulas volumétricas de Ruttner-Kolisko (1977) para los rotíferos. Para las larvas de

moluscos se utilizó la fórmula planteada por Hillbricht-llkowska (1969) para larvas de Dreissena

polymorpha. Las medidas se hicieron directamente en el microscopio con micrómetro ocular y se

midieron todos los organismos del holoplancton y 50 larvas de bivalvos por muestra.

Zoobentos

Los organismos fueron identificados y cuantificados bajo lupa esteroscópica Arcano y Olympus, hasta el

nivel taxonómico de familia mediante el uso de claves (Brinkhurst & Marchese, 1989; Merrits & Cummins,

1984; Lopretto & Tell 1995), con la única excepción del grupo Nematoda que fue identificado a nivel de

phylum.

Para estimar la biomasa media por metro cuadrado se consideró el peso seco individual (24 hs en

estufa a 60 ºC), medido en una balanza analítica de 0.1 mg de precisión. El método se aplicó a todos los

of 197

taxa, con excepción de los insectos, para los cuales se empleó la ecuación de W = aXb, (ln W= ln a + b

ln L), donde W es el peso de cada individuo (mg), a y b son constantes establecidas según el orden de

los insectos y X es el largo de cada individuo (mm) (Smock, 1980).

3.4 Análisis de datos

Se utilizó la matriz ambiental de agua (vatiables físico-químicas: nitrógeno total, nitrato, nitrito, amonio,

fósforo soluble, clorofila, disco de secchi, temperatura, conductividad, pH, oxígenos disuelto, turbiedad y

caudal) para realizar análisis de componentes principales (ACP). Para analizar diferencias temporales

(entre meses) y espaciales (entre sitios y zonas) se realizó el análisis de similitud ANOSIM, los datos

fueron normalizados y se construyó la matriz de similitud con la distancia Euclideana.

Con las variables de sedimento (nitrógeno total, fósforo total, materia orgánica, arena gruesa, mediana,

fina, muy fina y limo) se realizaron análisis de varianza no paramétricos de Kruskall-Wallis. Para verificar

ausencia de tendencias en los niveles de cromo se realizó un test de Mann-Kendall para los tres sitios.

Para verificar homogeneidad de medianas para los PAH´s se realizó un test de Signos en cada sitio.

Para los datos biológicos se calculó la densidad de individuos por unidad de volumen o superficie:

fitoplancton células por ml (cel ml-1), zooplancton organismos por litro (org l-1) y zoobentos ind m-2. Se

calculó la diversidad de Shannon & Winer (Shannon-Weaver, 1949), Equitatividad (Pielou, 1977) mediante

la rutina DIVERSE del programa estadístico PRIMER 6 (Clarke & Gorley, 2006). Para fitoplancton y

zooplancton se calculó la riqueza taxonómica (Margalef, 1958) a nivel de especie y con las matrices de

densidad en org ml-1 y para bentos, la riqueza de familias se calculó mediante conteo de taxa presentes.

Para este último período de estudio (agosto 09, noviembre 09, febrero 10, mayo 10, agosto 10 y

noviembre 10) se verificaron diferencias espaciales entre los sitios (Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las

Cañas) y las zonas (litoral, centro y canal) y temporales (entre meses) mediante análisis no paramétricos

de varianza de una vía ANOSIM con las matrices de abundancia o densidad de los diferentes grupos

algales, zooplanctónicos y macrozoobentónicos. Los datos fueron transformados logarítmicamente

(fitoplancton y zooplancton) y raíz cuadrada (macrozoobentos). Las matrices de similitud se realizaron

con el índice de Bray Curtis.

Para cada matriz se analizó la relación entre las matrices de datos ambientales y biológicas a través del

coeficiente de correlación de Spearman mediante un análisis BIOENV (Biotic Environment, Clarke &

Warwick 2001). Para este análisis, las variables abióticas utilizadas para las comunidades de plancton

fueron los parámetros físico-químicos de la columna del agua, mientras que para la comunidad bentónica

se utilizaron los parámetros de sedimentos. Las matrices de similitud de los datos biológicos se hicieron

en base a los datos de biomasa (fitoplancton) y abundancia (zooplancton y zoobentos). Los datos

ambientales fueron normalizados y las matrices de similitud se hicieron en base a distancias

euclideanas. Para los datos biológicos, en cambio, las matrices de similitud de los datos biológicos se

hicieron en base al índice de Bray Curtis.

Para las comunidades y variables físico químicas de agua y sedimento, se verificó si existieron

diferencias (p < 0,001) para todo el período de estudio (agosto 2006-noviembre 2010). Los factores

of 197

analizados fueron sitios, zonas y los períodos de estudio: (P1) Primer período: agosto 2006-mayo 2007,

(P2) segundo período: agosto 2007-mayo 2008, (P3) tercer período: agosto 2008-mayo 2009, (P4)

cuarto período: agosto 2009-mayo 2010 y (P5): quinto período: agosto 2010-noviembre 2010. Se

utilizaron las matrices de abundancia o densidad de cada comunidad, con los datos transformados

logarítmicamente (fitoplancton y zooplancton) y raíz cuadrada (macrozoobentos). Las matrices de

similitud se realizaron con el índice de Bray Curtis. Se utilizó la misma matriz de variables físico-químicas

de agua y para sedimentos, nutrientes: nitrógeno total, fósforo total, materia orgánica y granulometría:

arena gruesa, mediana, fina, muy fina y limo. Los datos de las variables físico-químicas fueron

normalizados, se construyó la matriz de similitud con la distancia Euclideana.

Los análisis estadísticos se realizaron utilizando el programa estadístico PRIMER 6 (Clarke & Gorley,

2006) y STATISTICA.

of 197

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 Análisis físico-químicos: AGUAS

Los parámetros medidos in situ se presentan en el Anexo 2 y en la Tabla 1 y 2 se muestran los valores

promedios y desvíos estándar de las variables fisicoquímicas de cada muestreo (agosto 2009-

noviembre 2010). Los valores de temperatura oscilaron según el ciclo estacional con máximas en verano

de 26,4 ºC y mínimas en invierno de 12.5 ºC. La conductividad varió de 40 a 279 µS/cm siendo máxima

en noviembre de 2009 y mínima en agosto-09 y mayo-10. El pH (rango 6,2-7,8), el oxígeno (rango 7-12

mg/l) y la transparencia del agua medida a través del disco de Secchi (rango 30-80 cm) presentaron

poca variación a escala espacial y temporal (Tabla 1 y 2). La turbidez fue máxima en agosto 09 y mínima

en noviembre 2010 (66,9 y 9,4 NTU respectivamente).

Tabla 1. Valores promedios (± desvío estándar) de las variables fisicoquímicas. Temperatura (ºC), Conductividad (µS/cm), Oxígeno Disuelto (% y mg/l), pH, Disco de Secchi (cm), Turbidez (NTU), Caudal (m3/s), durante los días de muestreo en agosto 2009- noviembre 2010. Desv: desvío standard.

Temperatura (ºC)

Conductividad (µS/cm)

Oxígeno Disuelto

(%)

Oxígeno Disuelto

(mg/l) pH

Disco Secchi

(cm)

Turbidez (NTU)

Caudal (m3/s)

Ago-09 Medias 14,1 44,1 116,3 11,8 7,2 41,0 7426 Desv 1,0 3,0 2,7 0,3 0,3 18,9 311

Nov-09 Medias 23,5 200,4 96,6 8,2 7,3 51,7 31,2 8713 Desv 0,5 103,0 3,1 0,3 0,1 5,6 5,7 323

Feb-10 Medias 25,8 59,8 7,3 7,3 7,2 48,9 14,2 7328 Desv 0,5 9,9 0,2 0,2 0,4 7,8 1,7 353

May-10 Medias 17,6 50,7 94,4 9,0 7,5 55,0 18,1 11552 Desv 0,2 5,8 3,8 0,4 0,2 7,6 2,4 1693

Ago-10 Medias 13,2 68,0 92,0 9,9 7,4 32,2 24,4 3367 Desv 0,4 8,4 0,4 0,1 0,1 4,4 2,2 757

Nov-10 Medias 25,4 73,6 133,4 11,0 9,3 67,8 17,2 2002 Desv 1,0 2,7 15,3 1,1 0,3 6,7 7,5 556

Tabla 2. Valores promedios (± desvío estándar) de las variables fisicoquímicas. Nitrógeno total (Nt mg/l), NO2 (nitrito), NO3 (nitrato), Amonio (mg/l), Fósforo total (Pt µg/l), PO4 (fósforo reactivo soluble) y Clorofila a (µg/l), durante los días de muestreo en agosto 2009- noviembre 2010. Desv: desvío standard.

Nt

(mg/l) NO2

(mg/l) NO3

(mg/l) Amonio (mg/l)

Pt (µg/l)

PO4

(µg/l) Clorofila a

(µg/l) Ago-09 Medias 1,542 < 0,028 1,429 0,039 86,6 40,1 0,7

Desv 0,102 0,115 0,001 14,1 5,6 0,8 Nov-09 Medias 0,968 < 0,027 0,653 0,038 102,8 < 32 0,3

Desv 0,039 0,046 0,002 28,4 0,1 Feb-10 Medias 0,567 <0,027 0,245 <0,031 56,9 44,5 0,7

Desv 0,150 0,022 8,0 8,1 0,4 May-10 Medias 1,283 <0,027 0,969 < 0,031 122,1 34,9 0,2

Desv 0,026 0,014 13,6 4,1 0,1 Ago-10 Medias 1,234 <0,027 0,622 0,096 87,1 42,4 0,2

Desv 0,053 0,017 0,011 15,1 5,0 0,0 Nov-10 Medias 1,430 < 0,028 0,276 ND 53,0 <32 9,7

Desv 0,557 0,092 10,9 4,9

of 197

Los valores de caudal promedio tomando los tres días de muestreo fueron mínimos en el mes de

noviembre 2010 y máximo en mayo 2009 (Tabla 1).

En la Figura 2 se observa el comportamiento de la transparencia del agua (como profundidad del disco

de Secchi) y la biomasa algal, aumentando la clorofila en noviembre 2010 al aumentar la transparencia

del agua. La clorofila a presentó valores máximos en el muestreo de noviembre 2010 (20,3 µg l-1 en

Nuevo Berlín canal) y mínimos el resto de los meses con valores entre indetectables y 0,7 µg l-1. Los

máximos de clorofila fueron valores mas bajos que los registrados otros períodos (185 µg l-1 en febrero

2008) (Figura 2).

Los valores de nitrógeno total oscilaron entre 0,4 y 2,5 mg l-1, los máximos fueron en noviembre 2010

(NB litoral), el nitrato varió 0,17 a 1,72 mg l-1, los mínimos fueron observados en noviembre 2010 y los

máximos en agosto 2009. El fósforo total varió entre 43 y 149 µg l-1 siendo máximo en noviembre 2009 y

no detectados en noviembre 2010 (Figura 3). El fósforo soluble fue máximo en agosto 2009 con 52,4 µg

l-1 (Nuevo Berlín litoral) pero en su mayoría permaneció no detectable o no cuantificable, al igual que el

nitrito y el amonio que durante este período tuvieron valores no detectados y no cuantificables por la

técnica (0,027 y 0,031 µg l-1, respectivamente).

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC

Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10

Clo

rofi

la (

µg

/l)

Pro

fun

did

ad d

isco

S

ecch

i (c

m)

DS Chl a

Figura 2. Profundidad del disco de Secchi (DS cm) y clorofila a (µg l -1) por zona durante los muestreo de agosto 2009-noviembre

2010. NB (Nuevo Berlín), FB (Fray Bentos) y LC (Las Cañas).

of 197

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC


Nit

róg

eno

to

tal

(mg

/l)

Fó

sfo

ro s

olu

ble

(µ

g/l

)

Pt Nt

Figura 3. Nitrógeno total (Nt mg l-1) y fósforo total (Pt µg l-1) para cada sitio: Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC), y zona 1 litoral, 2 central y 3 canal durante el período agosto 2009- noviembre 2010.

Se realizó el análisis de componentes principales (ACP) con las variables ambientales: nitratos (NO3 mg

l-1), nitritos (NO2 mg l-1), amonio (NH4 mg l-1), fósforo reactivo soluble (PO4 µg l-1), clorofila a (Chl a µg l-

1), disco de Secchi (DS cm), conductividad (K µS cm-1), pH y caudal (Q m3 s-1). Observamos que los dos

primeros ejes explicarían el 60,6 % de la varianza acumulada, donde el primer eje explicaría el 39.9 % y

20,7% el segundo eje. El primer eje se relaciona positivamente con el pH (r=0.38) y la clorofila (r= -0.37)

y negativa con el fosforo total y soluble (r = -0.34), mientras que el segundo eje se relaciona

positivamente con la temperatura (r =0.42) y negativamente con el oxígenos y nitrógeno total (r= 0.44)

(Figura 4).

Figura 4. Análisis de componentes principales ACP de las variables ambientales (No: nitratos, Ni: nitritos, NH4: amonio, Psol fósforo reactivo soluble, Clo: clorofila a, K: conductividad, O: oxígeno disuelto, pH y Q: caudal. A: agosto 09 - noviembre 2010.

of 197

Para verificar si existen diferencias significativas entre los muestreos (meses) se aplicó un análisis de

similaridad de una vía ANOSIM con los principales nutrientes (NO3, PO4, amonio y clorofila) y variables

físicas (caudal, temperatura, transparencia y conductividad), observándose diferencias significativas

temporales RGlobal = 0,947 y p < 0,001. Esta variación temporal ya fue verificada para los años

anteriores (LATU 2007, 2009 y 2010).

Variación temporal agosto 2006 – noviembre 2010

Los valores diarios de caudales en el período 2006- 2010 fueron mínimos en noviembre 2010 (852 m3 s-

1) y máximos en diciembre 2009 (27656 m3 s-1), siendo éste el valor más alto registrado desde 2006

(Figura 5). Durante el 2007 se observaron caudales promedio anuales de 5300 m3 s-1, en el 2008

disminuyó observándose por debajo de los 5000 m3 s-1 (promedio anual 3800 m3 s-1), en el mes de

noviembre se observó un pico (19000 m3 s-1) y luego en 2009 y 2010 los promedios se mantuvieron por

encima de 5000 m3 s-1 (5300 m3 s-1 y 5700 m3 s-1).

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

Jul-0

6Ju

l-06

Ago

-06

Sep

-06

Oct

-06

Nov

-06

Dic

-06

Ene

-07

Feb

-07

Mar

-07

Abr

-07

May

-07

Jun-

07Ju

l-07

Ago

-07

Sep

-07

Oct

-07

Nov

-07

Dic

-07

Ene

-08

Feb

-08

Mar

-08

Abr

-08

May

-08

Jun-

08Ju

l-08

Ago

-08

set 0

8O

ct-0

8N

ov-0

8D

ic-0

8E

ne-0

9F

eb-0

9M

ar-0

9A

br-0

9M

ay-0

9Ju

n-09

Jul-0

9A

go-0

9S

ep-0

9O

ct-0

9N

ov-0

9D

ic-0

9E

ne-1

0F

eb-1

0M

ar-1

0A

br-1

0M

ay-1

0Ju

n-10

Jul-1

0A

go-1

0S

ep-1

0O

ct-1

0N

ov-1

0

Cau

dal

es

(m

3 s-

1)

2006 2007 2008 2009 2010

Figura 5. Caudales diarios (m3 s-1) en el período julio 2006- noviembre 2010.

La Figura 6 muestra la relación de las variaciones mensuales de el caudal, el disco de Secchi y la

biomasa algal (clorofila a). Al igual que lo reportado anteriormente (LATU, 2009 y 2010), se observó en

noviembre de 2010 bajos niveles de caudal (< 2000 m3 s-1), aumento de la transparencia del agua y el

incremento de la temperatura de primavera fueron factores que favorecieron el crecimiento de las

cianobacterias.

of 197

0

20

40

60

80

100

120

140

160

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

Jul-0

6

Nov

-06

Feb

-07

May

-07

Ago

-07

Nov

-07

Feb

-08

May

-08

Ago

-08

Nov

-08

Feb

-09

May

-09

Ago

-09

Nov

-09

Feb

-10

May

-10

Ago

-10

Nov

-10

Ch

l a (µ

g l-

1 ) y

DS

(cm

)

Cau

dal

(m3 s-

1)

Caudal DS Chl a NB FB LC

Figura 6. Promedios mensuales de profundidad de disco de Secchi, clorofila a y caudal durante agosto 2006 – noviembre 2010 en los tres sitios de muestreo: Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). En las Figura 7,8 y 9, se grafican las variaciones temporales de los principales nutrientes, nitrógeno total,

fósforo soluble y fósforo total en los tres sitios de muestreo. Se observó que no existen diferencias

significativas entre los sitios y zonas según análisis de similaridad de dos vías (ANOSIM) para la matriz

de variables ambientales 2006-2010 (RGlobal = 0.05 p <0.1), por lo que se puede promediar los valores

tanto de sitio y zonas dentro de un mismo mes. Sí se observaron diferencias temporales para el mismo

análisis, RGlobal = 0.907 p<0.01.

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

Jul-0

6

Sep

-06

Nov

-06

Ene

-07

Mar

-07

May

-07

Jul-0

7

Sep

-07

Nov

-07

Ene

-08

Mar

-08

May

-08

Jul-0

8

Sep

-08

Nov

-08

Ene

-09

Mar

-09

May

-09

Jul-0

9

Sep

-09

Nov

-09

Ene

-10

Mar

-10

May

-10

Jul-1

0

Sep

-10

Nov

-10

Nt (

mg

/l)

Nitrógeno total NB FB LC

Figura 7. Promedios mensuales de nitrógeno total (mg/l) durante agosto 2006 – noviembre 2010 en los tres sitios de muestreo: Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

of 197

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Jul-

06

Nov

-06

Feb

-07

May

-07

Ago

-07

Nov

-07

Feb

-08

May

-08

Ago

-08

Nov

-08

Feb

-09

May

-09

Ago

-09

Nov

-09

Feb

-10

May

-10

Ago

-10

Nov

-10

P s

olu

ble

(µg

/l)

Fósforo soluble NB FB LC

Figura 8. Promedios mensuales de fósforo soluble (µg/l) durante agosto 2006 – noviembre 2010 en los tres sitios de muestreo: Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

Nov

-08

Feb

-09

May

-09

Ag

o-09

Nov

-09

Feb

-10

May

-10

Ag

o-10

Nov

-10

P to

tal

(µg

/l)

Fósforo total NB FB LC

Figura 9. Promedios mensuales de fósforo soluble (µg/l) durante noviembre 2008 – noviembre 2010 en los tres sitios de muestreo: Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

4.2 Análisis físico-químicos: SEDIMENTOS

Agosto 2009

En Nuevo Berlín el análisis granulométrico indicó que las principales fracciones de sedimentos variaron

principalmente entre arena (mediana y muy fina) y limo, observándose una gran heterogeneidad en los

mismos. Cuando observamos la composición granulométrica, los valores máximos de arena mediana y

fina se registraron en las estaciones NB 3.3 (77.2 %) y la fracción de arena fina en NB 3.1 (63.8 %),

mientras que en la estación NB 2.1 se observó el máximo valor de limo (83.1 %) (Tabla 3).

El valor máximo de materia orgánica se registró en la estación NB 2.1 (3%), los valores máximos de

fósforo y nitrógeno total se registraron en la estación NB 1.1 (525 mgP/kg) (359 mgN/kg) (Anexo 3).

of 197

Tabla 3. Composición granulométrica (%) de Nuevo Berlín

Zona Arena muy

gruesa

Arena

gruesa

Arena

mediana

Arena fina Arena muy Limo Arcilla

NB 1.1 0.1 0.3 5.1 27.5 19.4 46.6 1.1

NB 1.2 0.1 17.0 73.7 9.1 0.1 0.1 0.1

NB 1.3 0.1 0.5 22.8 61.5 2.9 12.4 0.1

NB 2.1 0.1 0.1 0.1 2.4 12.6 83.1 1.9

NB 2.2 0.1 2.1 17.2 11.7 3.0 58.3 7.7

NB 2.3 0.1 1.9 43.1 36.3 5.4 13.3 0.1

NB 3.1 0.1 0.3 14.2 63.8 8.4 13.3 0.1

NB 3.2 0.1 3.6 43.5 18.3 6.9 27.0 0.8

NB 3.3 0.1 7.3 77.2 15.5 0.1 0.1 0.1

En Fray Bentos se observa un claro dominio de la fracción de limo con un máximo en la estación FB 3.3

(92.4 %) (Tabla 4).

El valor máximo de materia orgánica se registró en la estación FB 3.3 (1.6 %). Los valores máximos de

fósforo total y nitrógeno total se observaron en la estación FB 3.2 (3742 mgP/kg) (578 mgN/kg) (Anexo 3)

Tabla 4. Composición granulométrica (%) de Fray Bentos Arena muy

gruesa Arena gruesa

Arena mediana


FB 1.1 0.1 0.1 3.8 22.6 25.7 46.4 1.3 FB 1.2 0.1 0.1 1.8 8.3 13.7 73.8 2.4 FB 1.3 0.1 0.1 0.1 4.4 8.3 84.3 2.9 FB 2.1 0.1 0.1 5.0 48.1 21.8 24.9 0.3 FB 2.2 0.1 0.1 0.5 5.6 16.2 73.8 4.0 FB 3.1 0.1 0.1 1.8 11.0 15.2 70.0 2.1 FB 3.2 0.1 0.9 8.5 13.4 9.6 65.9 1.7 FB 3.3 0.1 0.1 0.1 1.1 5.2 92.4 1.3

En las Cañas la matriz sedimentaria fue muy heterogénea, variando entre arena mediana, fina y limo,

con valores máximos del 73.5 % en la estación LC 3.2, 52.0 % en LC 1.3 y 47.0 % en LC 1.2

respectivamente (Tabla 5). En la estación LC 2.2 se observaron los máximos valores de materia orgánica

(0.9 %), fósforo total (717 mgP/kg) y nitrógeno total (249 mgN/kg) (Anexo 3)

Tabla 5. Composición granulométrica (%) de Las Cañas. Arena muy

gruesa Arena gruesa

Arena mediana


LC 1.1 1.0 15.9 68.3 8.3 3.0 4.5 0.1 LC 1.2 1.0 0.1 3.2 28.2 20.1 47.0 1.5 LC 1.3 1.0 0.5 23.9 52.0 3.0 20.6 0.1 LC 2.1 1.0 1.6 17.3 26.3 13.7 40.1 0.9 LC 2.2 1.0 0.8 11.2 31.5 14.2 41.6 0.8 LC 2.3 1.0 2.4 73.5 24.0 0.1 0.1 0.1 LC 3.1 1.0 0.1 4.3 30.7 31.2 33.5 0.4 LC 3.2 1.0 0.2 4.7 29.1 21.0 44.1 0.9 LC 3.3 1.0 1.3 47.6 50.9 0.2 0.1 0.1

of 197

Noviembre 2009

En Nuevo Berlín La composición granulométrica varió entre arena mediana y fina, el máximo de arena

mediana se observó en la estación NB 2.2 (84.8 %), mientras que el máximo de arena fina se registró en

la estación NB 1.1 (67.8 %) (Tabla 6). En la estación NB 2.1 se registraron los máximos de materia

orgánica (3.6 %), fósforo total (395 mgP/kg) y nitrógeno total (1172 mgN/kg) (Anexo 3).

Tabla 6. Composición granulométrica (%) de Nuevo Berlín Arena muy

gruesa Arena gruesa

Arena mediana


NB 1.1 0.1 0.4 20.1 67.8 5.6 6.1 0.1 NB 1.2 0.1 13.4 75.0 11.6 0.1 0.1 0.1 NB 1.3 0.1 0.1 1.0 5.7 5.1 85.1 3.1 NB 2.1 0.1 0.1 2.0 21.6 21.4 54.1 1.0 NB 2.2 0.1 3.9 84.8 11.3 0.1 0.1 0.1 NB 2.3 0.1 1.9 73.1 25.0 0.1 0.1 0.1 NB 3.1 0.1 0.1 2.7 25.5 16.8 52.6 2.4 NB 3.2 0.1 6.2 83.7 10.1 0.1 0.1 0.1 NB 3.3 0.1 0.8 56.1 43.2 0.1 0.1 0.1

En la Fray Bentos la fracción dominante fue el limo, el máximo se observó en la estación FB 1.3 (81.3

%). El valor máximo de materia orgánica fue de 2.5 % en la estación FB 1.3, mientras que los valores

más altos de fósforo total (524 mgP/kg) y nitrógeno total y (845 mgN/kg) se presentaron en la estación

FB 3.1 (Tabla 7 y Anexo 3).


gruesa Arena gruesa

Arena mediana



Las Cañas mostró un predominio de las fracciones de arena mediana y fina, donde la estación LC 1.1

mostró el máximo porcentaje de arena mediana (79.3 %) y la estación LC 3.3 registró el máximo

porcentaje de arena fina (67.0 %). El valor máximo de materia orgánica fue de 1.1 % en la estación LC

1.2. Los valores más altos de fósforo total (419 mgP/kg) y nitrógeno total (608 mgN/kg) se observaron en

LC 1.3 (Tabla 8 y Anexo 3).

of 197


gruesa Arena gruesa

Arena mediana



Febrero 2010

Las fracciones dominantes para Nuevo Berlín fueron la arena mediana y fina, con valores máximos de

82.2 % en la estación NB 1.2 y en NB 1.1 de y 61.7 % respectivamente (Tabla 9).

La estación NB 2.1 presentó los valores más altos de materia orgánica (2.1 %) y nitrógeno total (631

mgN/kg), mientras que la estación NB 3.1 se observó el máximo de fósforo total (627 mgP/kg) (Anexo 3).


gruesa Arena gruesa

Arena mediana



En Fray Bentos la matriz sedimentaria estuvo compuesta principalmente por limo registrándose el

máximo en la estación FB 3.1 (82.6 %) (Tabla 10). En la estación FB 2.3 se observó el máximo de

materia orgánica (2.7 %). El máximo de fósforo total fue de 467 mgP/kg observándose en la estación FB

1.3 y en la estación FB 3.1 se registró la máxima concentración de nitrógeno total (776 mgN/kg) (Anexo

3).

of 197


gruesa Arena gruesa

Arena mediana


FB 1.1 0.1 0.8 4.5 11.6 10.3 66.0 6.8 FB 1.2 0.1 0.8 5.6 13.4 6.2 69.1 4.9 FB 1.3 0.1 0.1 0.4 6.8 18.3 71.2 3.3 FB 2.1 0.1 0.4 8.5 40.0 18.7 30.2 2.2 FB 2.2 0.1 0.1 0.1 5.6 8.0 77.8 8.6 FB 2.3 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 94 5.9 FB 3.1 0.1 0.1 0.1 3.0 3.2 82.6 11.1 FB 3.2 0.1 0.1 1.3 6.2 13.2 78.2 1.1 FB 3.3 0.1 0.5 23.7 57.0 1.4 16.4 1.0

En Las Cañas el tamaño de grano dominante fue arena mediana y fina, donde el valor máximo de arena

mediana fue de 67.7 % en la estación LC 2.1 y 73.5 % de arena fina en la estación LC 1.3 (Tabla 11).

En la estación LC 2.2 se observaron los máximos de materia orgánica (1%), fósforo total (409 mgP/kg) y

de nitrógeno total (349 mgN/kg) (Anexo 3).


gruesa Arena gruesa

Arena mediana



Mayo 2010

Las fracciones dominantes en Nuevo Berlín fueron la arena mediana y fina, con valores máximos de 90.7

% en NB 1.2 y 83.9 % en NB 3.1 respectivamente (Tabla 12).

En las estaciones NB 1.1 y NB 2.1 se registró el valor máximo de materia orgánica (0.6 %). La maáxima

concentración de fósforo total se observó el NB 3.1 (163 mgP/kg), mientras que la estación NB 2.1

presentó el máximo de nitrógeno total (225 mgN/kg) (Anexo 3).

Tabla 12. Composición granulométrica (%) en Nuevo Berlín Arena muy

gruesa Arena gruesa

Arena mediana



of 197

En Fray Bentos la fracciones dominante fueron arena fina (con un máximo de 49.3 % en la estación FB

3.3) y limo, donde el porcentaje más elevado fue de 97.9 % y se observó en la estación FB 3.1 (Tabla

13). En las estaciones FB 3.2 y FB 2.3 se registraron los valores máximos de fósforo y nitrógeno total

(1222 mgP/kg) y (625 mgN/kg) (Anexo 3).


gruesa Arena gruesa

Arena mediana


FB 1.1 0.1 0.6 16.8 46.3 15.3 19.3 1.5 FB 2.1 0.1 0.1 4.1 45.7 16.6 31.9 1.7 FB 2.2 0.1 1.0 16.2 37.6 13.7 29.5 1.9 FB 2.3 0.1 0.1 2.0 4 7 82 4 FB 3.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 97.9 12.1 FB 3.2 0.1 0.3 1.8 3.3 5.3 85.8 3.6 FB 3.3 0.1 1.2 49.5 49.3 0.1 0.1 0.1

Las fracciones de arena mediana y fina fueron el tamaño de grano dominante para Las Cañas, donde en

la estación LC 1.1 se observó el máximo de arena mediana (82.8 %) y el máximo de arena fina se

registró en la LC 1.3 (67.3 %) (Tabla 14).Las Cañas 31, presentó las concentraciones máximas de

materia orgánica (1.8 %) y nitrógeno total (461 mgN/kg), mientras en la estación LC 1.3 registró el valor

máximo de fósforo total (808 mgP/kg) (Anexo 3).


gruesa Arena gruesa

Arena mediana



Agosto 2010

En Nuevo Berlín Las fracciones de sedimentos dominantes fueron arena mediana, fina y limo, los

máximos se registraron en NB 1.2 (con un valor de 81.9 % de arena mediana) y en NB 2.1 (con un valor

de 65.8 % de arena fina). El porcentaje más alto de limo (56.9 %) se observó en la estación NB 1.3

(Tabla 15). En la estación NB 1.1 se registraron los máximos valores de materia orgánica (2.5 5%) y de

nitrógeno total (702 mgN/kg), mientras que en la estación NB 3.1 se observó el máximo valor de fósforo

total (182 mgP/kg) (Anexo 3).

of 197

Tabla 15. Composición granulométrica (%) de Nuevo Berlín

Arena muy gruesa

Arena gruesa

Arena mediana


NB 1.1 0.1 0.5 14.7 44.8 15.8 24.2 0.1 NB 2.1 0.1 0.2 10.7 65.8 9.9 12.9 0.5 NB 3.1 0.1 4.3 25.2 9.9 1.2 55.6 3.8 NB 1.2 0.1 10.8 81.9 7.1 0.3 0.1 0.1 NB 2.2 0.1 1.7 67.4 30.9 0.1 0.1 0.1 NB 1.3 0.1 0.5 6.1 27.2 4.8 56.9 4.4 NB 2.3 0.2 7.6 76.3 15.9 0.1 0.1 0.1 NB 3.3 0.3 12.2 75.8 11.7 0.1 0.1 0.1

Para Fray Bentos la fracción dominante fue el limo, registrándose en FB 2.3 el máximo (87.3 %) (Tabla

16) En las estaciones FB 1.1 y FB 1.3 se registraron los porcentajes máximos de materia orgánica (1.9

%. Las máximas concentraciones de fósforo total (349 mgP/kg) y nitrógeno total (630 mgN/kg) se

observaron en las estaciones FB 1.3 y FB 1.1 respectivamente (Anexo 3).


gruesa Arena gruesa

Arena mediana



En Las Cañas se observa una dominancia de arena mediana, con un valor máximo de 70.9 % en la

estación LC 2.3 (Tabla 17) .La estación LC 1.1 presentó el valor máximo de materia orgánica (0.6 %) y

de nitrógeno total (121 mgN/kg), mientras que en la estación LC 1.2 se observó la concentración máxima

de fósforo total (100 mgP/kg) (Anexo 3).


gruesa Arena gruesa

Arena mediana


LC 1.1 0.1 3.6 34.2 23.5 11.4 26.8 0.6 LC 2.1 3.5 24.3 65.6 6.7 0,1 0.1 0.1 LC 3.1 0.1 6.6 77.1 16.0 0.4 0,1 0.1 LC 1.2 0.1 1.8 50.9 45.2 1.5 0.6 0.1 LC 2.2 0.1 8.0 47.3 31.6 4.2 9.0 0.1 LC 3.2 0.3 6.0 62.2 28.7 2.4 0.5 0.1 LC 1.3 0.1 1.2 49.8 48.3 0.7 0,1 0.1 LC 2.3 0.1 3.2 70.9 25.8 0.2 0,1 0.1 LC 3.3 0.4 6.1 54.1 39.2 0.2 0,1 0.1

of 197

Noviembre 2010

Las fracciones dominantes para Nuevo Berlín fueron arena mediana y fina, con valores de 77.4 % en la

estación NB 3.3 (arena mediana) y 61.7 % de arena fina en la estación NB 1.3 (Tabla 18). La materia

orgánica registró su máximo valor en NB 3.3 (2,9%) y el mínimo fue 0,1 % y se registró en NB 1.2, NB

2.2 y NB 2.3.

En la estación NB 1.1 se observaron los máximos valores de fósforo total (109 mgP/kg) y nitrógeno total

(359 mgN/kg) (Anexo 3).


gruesa Arena gruesa

Arena mediana


NB 1.1 0.1 0.2 9.6 53.1 12.1 24.2 0.8 NB 1.2 0.2 19.7 76.1 4.0 0.1 0.1 0.1 NB 1.3 0,1 0.7 37.6 61.7 0.1 0.1 0.1 NB 2.1 4.3 77.9 10.1 7.3 0.4 0.1 0.1 NB 2.2 0.1 1.2 65.4 33.4 0.1 0.1 0.1 NB 2.3 0.1 2.7 48.3 49.0 0.1 0.1 0.1 NB 3.1 7.2 80.5 7.3 5.0 0.1 0.1 0.1 NB3.2 0.1 8.8 72.9 18.0 0.4 0.1 0.1 NB 3.3 0.1 6.2 77.4 16.4 0.1 0.1 0.1

La fracción dominante en Fray Bentos fue la fracción de limo, registrándose el máximo en FB 1.3 (81.3

%) (Tabla 19). En FB 2.1 y FB 2.3 se observaron los porcentajes máximos de materia orgánica (2.7 %).

Las concentraciones máximas de fósforo total (110 mgP/kg) y nitrógeno total (1100 mgN/kg) se

registraron en las estaciones FB 1.3 y FB 3.3 respectivamente (Anexo 3).

Tabla19. Composición granulométrica (%) de Fray Bentos Arena muy Arena

gruesa Arena mediana


FB 1.1 0.1 0.2 4.2 27.1 25.0 41.5 2.2

FB 1.3 0.1 0.1 0.6 5.0 8.4 81.3 4.7

FB 2.1 0.1 0.1 5.7 42.5 16.8 33.5 1.5

FB 2.2 11.3 25.8 20.8 32.6 9.7 0.1 0.1

FB 2.3 0.1 0.4 2.6 7.5 11.9 75.0 2.7

FB 3.2 0.1 0.1 1.2 9.1 12.3 72.4 5.1

FB 3.3 33.4 0.1 0.1 2.3 4.6 53.7 6.1

El tamaño de grano dominante en Las Cañas, fue arena mediana y fina, registrándose en LC 1.1 la

mayor concentración de arena mediana (63.9 %) y en la estación LC 1.2 el mayor porcentaje de arena

fina (56.1 %) (Tabla 20). Los máximos valores de materia orgánica (1.5 %) y nitrógeno total (460

mgN/kg), se observaron en la estación LC 3.1, sin embargo el máximo de fósforo total se registró en LC

3.3 (206 mgP/kg) (Anexo 3).

of 197


gruesa Arena gruesa

Arena mediana


LC 1.1 0.1 5.1 63.9 23.1 3.6 4.3 0.1

LC 1.2 0.1 1.2 36.4 56.1 2.8 3.6 0.1

LC 1.3 0.1 0.2 4.2 27.1 25.0 41.5 2.2

LC 2.1 0.1 2.2 42.0 44.2 6.7 5.0 0,1

LC 2.2 0.1 1.6 15.0 33.6 13.9 34.8 1.1

LC 2.3 0.1 0.9 53.9 45.2 0.1 0,1 0,1

LC 3.1 0.1 0.1 2.4 28.5 32.7 34.9 1.4

LC 3.2 0.1 0.1 2.3 18.5 14.6 62.0 2.5

LC 3.3 0.1 1.1 16.6 38.5 6.4 35.1 2.3

Variación Temporal agosto 2009 a noviembre 2010

Nuevo Berlín

Al analizar los valores de fósforo total, nitrógeno total y materia orgánica durante el ultimo período de

muestreo, para Nuevo Berlín, observamos que los valores máximos de fósforo total, se registraron

durante el muestreo de Febrero 2010 (627 mgP/kg) en NB 3.1, sin embargo la menor concentración de

este nutriente se registró en mayo de 2010 en la estación NB 2.1 (0 mgP/kg) (Anexo 3).

Las concentraciones de nitrógeno total variaron entre 5 y 1172 mgN/kg. En mayo de 2010 en la estación

NB2.3 se registró la menor concentración, mientras que el máximo se presentó en el mes de noviembre

de 2009 en NB 2.1 (Anexo 3).

Los porcentajes del contenido de materia orgánica variaron entre 0,1 y 3,6 %. El máximo se presentó

noviembre 2009 en NB 2.1. El valor mínimo de materia orgánica (0.1 %), se observó durante varios de

los meses de muestreo (Anexo 3).

Se realizó un análisis de varianza no paramétrico (Kruskal-Wallis), para verificar si existieron diferencias

temporales significativas en las concentraciones de materia orgánica, nitrógeno total y fósforo total en

los sedimentos. El análisis mostró que se observaron diferencias significativas para las concentraciones

de fósforo total en sedimentos (KW-H (5, 53)= 11.35 p< 0,04) (Figura 10).

of 197

Figura 10. Promedios, desvíos estándar y el error estándar de los valores fósforo total del sedimento en Nuevo

Berlín.

Fray Bentos

Para Fray Bentos, el máximo valor de fósforo total se observó durante el mes de Agosto del 2009 con un

valor de 3742 mgP/kg en la estación FB 3.3, mientras que el mínimo se registró durante Noviembre del

2010 (34 mgP/kg) en la estación FB 2.1 (Figura 11)..

El nitrógeno total tuvo valor máximo (1100 mgN/kg) durante Noviembre del 2010 en la estación FB 3.3, el

mínimo (19 mgN/kg) se registró en la misma estación pero en el mes Noviembre del 2009. Las

concentraciones del contenido de materia orgánica 0,1 % y 3%. La mínima se observó en la estación FB

3.3 y la máxima FB 3.2 durante Mayo del 2010 (Anexo 3)

El resultado del análisis de varianza no paramétrico (Kruskal-Wallis), se observó que en Fray Bentos se

dieron diferencias significativas para las concentraciones de fósforo total en sedimentos ((KW-H (5, 47) =

32.5 p<0,0001) y marginalmente significativa para el contenido la materia orgánica (KW-H (5, 47= 9.7

p<0,08) (Figura 12).

Nuevo Berlín

Mean Mean±SE Mean±0.95*SD

Agosto 2009Noviembre 2009

Febrero 2010Mayo 2010


Variación Temporal

-50

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

P to

tal (

mg

P/k

g)

of 197

Figura 11. Promedios, desvíos estándar y el error estándar de los valores fósforo total del sedimento en Fray Bentos.

Figura 12. Promedios, desvíos estándar y el error estándar de los valores materia orgánica del sedimento en Fray

Bentos.

Las Cañas

Los resultados observados en Las Cañas muestran que durante el muestreo de Mayo de 2010 se

registró el máximo (808 mgP/kg) y mínimo de fósforo total (20 mgP/kg), en las estaciones LC 1.3 y LC

3.2 respectivamente (Anexo 3).

Fray Bentos





Varaición Temporal

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

P to

tal (

mg

P/k

g)

Fray Bentos





Variación Temporal

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

1.8

2.0

2.2

2.4

2.6

2.8

3.0

M.O

(%

)

of 197

El nitrógeno total presentó el máximo valor (608 mgN/kg) en la estación LC 1.3 en el mes de noviembre

de 2009, mientras que el mínimo (5 mgN/kg) se registró en la estación LC 2.3 durante el muestreo de

mayo del 2010 (Anexo 3).

La concentración de materia orgánica en el sedimento varió de 0,1 % a 1,8 %. EL máximo se observó en

LC 3.1 en el mes de mayo 2010, mientras que el mínimo se registró en varios puntos a lo largo del

periodo de estudio (Anexo 3)

El resultado del análisis de varianza no paramétrico (Kruskal-Wallis), mostró que en la zona de Las

Cañas se observaron solo diferencias significativas en las concentraciones de fósforo total en

sedimentos (KW-H (5, 54)= 19.3 p< 0,001).

Figura 13. Promedios, desvíos estándar y el error estándar de los valores fósforo total del sedimento en Las Cañas.

Los resultados obtenidos muestran variabilidad temporal en las diferentes zonas estudiadas para

algunas de las variables estudiadas (fósforo total y materia orgánica), esto puede deberse a la alta

sensibilidad que muestran los grandes sistemas lóticos a los cambios de caudal, ya que estos provocan

modificaciones tanto en el funcionamiento como en la estructura de los ecosistemas lóticos (Lake et al.

2000; Knapp et al. 2002; Feld 2004, 2005).

Las diferencias puede deberse a las diferentes morfologías de los sitios estudiados.

Nuevo Berlín se caracteriza por litorales con abundante vegetación, que ayudarían a que el efecto de la

variación del caudal sea menor, ya que una de las funciones de las plantas acuáticas es actuar como

trampas de sedimentos y evitan la resuspensión de los mismos, lo que disminuirá la erosión de las

márgenes.

Las Cañas





Variación Temporal

-100

0

100

200

300

400

500

600

700

P to

tal (

mg

P/k

g)

of 197

Fray Bentos se define por su forma, como una bahía, la que actuaría como una zona de deposición de

sedimentos, la presencia de material granulométrico fino esta generalmente determinado por las

condiciones hidráulicas del sistema. Sin embargo, Las Cañas podemos definirla como una gran planicie,

donde podría ocurrir tanto transporte y agitación de los sedimentos en relación con la dinámica del

caudal.

Variación 2006 - 2010

Como podemos observar en la figura 14, a partir del mes de mayo de 2009, se da un aumento en la

concentración de fósforo total en comparación con los estudios realizados durante el período 2006-

febrero de 2009. El máximo valor promedio se observó en Fray Bentos con un valor de 2132 mgP/kg

durante el muestreo de agosto del 2008.

Las concentraciones de nitrógeno total y materia orgánica fueron similares a los años anteriores, dichos

parámetros presentaron un patrón similar a los estudios previos, siendo Fray Bentos el que registró las

mayores concentraciones del los mismos Figura 14.

of 197

octubre 2006

enero 2007

mayo 2007

agosto 2007

noviembre 2007

febrero 2008

mayo 2008

agosto 2008

noviembre 2008

febrero 2009

mayo 2009

agosto 2008

noviembre 2009

febrero 2010

mayo 2010

agosto 2010

noviembre 2010

P total (mg P/kg)

0

50

0

10

00

15

00

20

00

25

00

PT

NB

P

T F

B

PT

LC

Pe

ríod

o d

e M

ue

stre

o

octubre 2006

enero 2007

mayo 2007

agosto 2007

noviembre 2007

febrero 2008

mayo 2008

agosto 2008

noviembre 2008

febrero 2009

mayo 2009

agosto 2008

noviembre 2009

febrero 2010

mayo 2010

agosto 2010

noviembre 2010

N total (mg/KG

0

20

0

40

0

60

0

80

0

10

00

NT

NB

N

T F

B

NT

LC

octubre 2006

enero 2007

mayo 2007

agosto 2007

noviembre 2007

febrero 2008

mayo 2008

agosto 2008

noviembre 2008

febrero 2009

mayo 2009

agosto 2008

noviembre 2009

febrero 2010

mayo 2010

agosto 2010

noviembre 2010

MO (%)

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

MO

NB

M

O F

B

MO

LC

Figura 14. V

ariación temporal 2006 a noviem

bre 2010 del fósforo total, nitrógeno total y materia orgánica en el área

de estudio (NB

: Nuevo B

erlín, FB

: Fray B

entos y LC: Las C

añas).

of 197

Contaminantes en sedimentos

En términos generales, los contaminantes en sedimentos analizados se mantuvieron en los niveles

encontrados desde el inicio de su monitoreo en agosto de 2007, con excepción de un pico de PAHs en la

muestra de Fray Bentos de mayo 2010, y de las dioxinas / furanos en Fray Bentos y Nuevo Berlín, como

se detalla más adelante. En ambos casos llegaron a superarse los niveles recomendados (ISQGs)

establecidos para sistemas de agua dulce por la Guía Canadiense de Calidad de sedimentos para

Protección de la Vida Acuática (CSeQGs, Canadian Sediment Quality Guidelines 1999, updated 2002),

pero a excepción de un congéner de PAHs que alcanzó el nivel de efecto probable (PELs) que establece

la misma Guía, el resto se mantuvo por debajo de dichos niveles, y se observó una tendencia a retornar

a los niveles originales.

En el período correspondiente a este informe, de agosto 2009 a noviembre 2010, y en todas las

muestras analizadas, el mercurio, PCBs y EOX se mantuvieron por debajo del límite de detección (LD)

del correspondiente método de análisis. Según las condiciones de la muestra y analíticas, el LD tiene

cierta variación (mercurio 0,02 – 0,1 mg·kg-1, congéneres de PCBs 0,1 - 0,7 µg·kg-1, EOX 10 – 22 mg·kg-1

como Cl). En cualquier caso, mercurio y PCBs se mantuvieron por debajo de sus respectivos ISQGs

(0,17 mg·kg-1 y 34,1 µg·kg-1) y lejos de de los correspondientes PELs (0,486 mg·kg-1 y 277 µg·kg-1). No

hay ISQG definido para EOX, pero pueden considerarse niveles de referencia (background) los

determinados en áreas no contaminadas de Canadá, que estaban en el rango de 1 – 15 mg·kg-1 (Sibley

et al. 1998), coincidentes con los encontrados en este estudio.

El cromo, con un máximo de 30 mg·kg-1 (Fray Bentos, febrero 2010), también se mantuvo desde el inicio

del monitoreo y en todos los sitios por debajo del ISQG (37,3 mg·kg-1) y del PEL (90,0 mg·kg-1), como se

muestra en la Figura 15. A diferencia del mercurio, desde el inicio el cromo pudo cuantificarse en el 86%

de las muestras de Fray Bentos y Nuevo Berlín, aunque sólo en 21% de las correspondientes a Las

Cañas. Como ya se señaló en el informe biológico de agosto 2008 – mayo 2008 (Informe LATU Nº

1004375), los niveles encontrados son del orden a los encontrados en campañas previas de CARU entre

1998 y 2004. En dicho informe también se mencionaba que el contenido menor en los sedimentos de

Las Cañas podría deberse al contenido promedio menor de las fracciones finas (arcilla y limo) en

relación a los otros sitios, ya que los metales pesados se acumulan en la fracción más fina de los

sedimentos (Salomons & Förstner 1984).

of 197

Figura 15. Cromo en sedimentos (mg kg-1 b.s.) en los litorales de Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas durante

agosto 2007 – noviembre 2010. LD: límite de detección promedio. PEL: Nivel de efecto probable. ISQG: nivel guía

canadiense provisorio para calidad de sedimentos.

El Test de Mann–Kendall (Hollander & Wolfe 1999) aplicado a los datos de cromo indica que con un nivel

de confianza del 95% (p>0,05) no hay evidencia significativa de que exista una tendencia creciente o

decreciente en los niveles de cromo de los tres sitios monitoreados (Fray Bentos p=0,522; Nuevo Berlín

p=0,393; Las Cañas p=0,0576).

Por otra parte, los resultados del Test de Signos para muestras dependientes indican que no existen

diferencias estadísticamente significativas entre los resultados de cromo en sedimentos obtenidos en

Nuevo Berlín y Fray Bentos (p> 0.05), pero sí las hay entre cada uno de éstos 2 sitios y Las Cañas (p<

0.05), que presenta niveles inferiores de cromo (Figura 16).

Box Plot de Resultados

Median 25%-75% 5%-95%

Nuevo Berlín Fray Bentos Las Cañas0

5

10

15

20

25

30

35

Figura 16. Resultados del Test de Signos y Box Plot para los datos de cromo en sedimentos en Nuevo Berlín, Fray

Bentos y Las Cañas

C romo total e n se dime ntos

010

20304050

607080

90100

A go-07

Nov -07

Feb-08

May -08

A go-08

Nov -08

Feb-09

May -09

A go-09

Nov -09

Feb-10

May -10

A go-10

Nov -10

Cr

(mg

kg

-1)

Nuevo B erlín Fray B ento s Las Cañas

PEL

ISQG

LD

of 197

En relación a los PAHs, en este período todas las muestras se mantuvieron en un nivel similar al

encontrado previamente, con cada uno de los 16 congéneres analizados por debajo de sus respectivos

ISQGs (cuando éstos están definidos), con la sola excepción de la muestra de Fray Bentos de mayo

2010, que presenta niveles excepcionalmente altos en todos los congéneres, los máximos encontrados

hasta ahora en este monitoreo (ver Tabla 21).

Tabla 21. Concentraciones de PAHs en muestra de sedimentos litorales de Fray Bentos de mayo 2010. Se indica la

relación de las concentraciones con los respectivos ISQGs y PELs. ISQG: nivel guía canadiense provisorio para

calidad de sedimentos. PEL: Nivel de efecto probable.

Congéner

FB Nov-10 ISQG PEL May-10 / ISQG May-10 / PEL

Naftaleno 37 34,6 391 1,1 0,1

Acenaftileno 35 5,87 128 6,0 0,3

Acenafeno 58 6,71 88,9 8,6 0,6

Fluoreno 18 21,2 144 0,8 0,1

Fenantreno 28 41,9 515 0,7 0,1

Antraceno 23 46,9 245 0,5 0,1

Fluoranteno 50 111 2355 0,4 0,0

Pireno 46 53 875 0,9 0,1

Benzo(a)antraceno 54 31,7 385 1,7 0,1

Criseno 58 57,1 862 1,0 0,1

Benzo(b+j)fluoranteno 49

Benzo(k)fluoranteno 51

Benzo(a)pireno 45 31,9 782 1,4 0,1

Indeno(1,2,3-cd)pireno 128

Dibenzo(a,h)antraceno 138 6,22 135 22,1 1,0

Benzo(ghi)perileno 284

PAHs (mg·kg-1) Relación con límite

Desde el inicio del monitoreo en agosto 2007, y en las muestras de todos los sitios, un porcentaje alto de

los congéneres no fueron detectados (Nuevo Berlín 58%, Fray Bentos 60%, Las Cañas 78%), lo que

dificulta la evaluación de tendencias y comparación de perfiles de PAHs en las muestras. En la Figura 17

se muestra la evolución de los PAHs seleccionados en función de que en al menos dos sitios el número

de no detectados no supere el 50%. Los gráficos parecen indicar que la contaminación con PAHs de la

muestra de Fray Bentos de mayo 2010 es una situación puntual, ya que en todos los casos en el

muestreo inmediatamente posterior de agosto 2010 los congéneres vuelven a los niveles originales. Lo

mismo se verifica para los congéneres no incluidos en las gráficas, en particular los que alcanzaron las

mayores concentraciones en la muestra de mayo 2010, que directamente no fueron detectados en el

muestreo de agosto de 2010.

of 197

Figura 17. PAHs en sedimentos (mg kg-1 b.s.) en los litorales de Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas durante

agosto 2007 – noviembre 2010. LD: límite de detección promedio. PEL: Nivel de efecto probable. ISQG: nivel guía

canadiense provisorio para calidad de sedimentos.

El análisis del perfil de PAHs (distribución de congéneres normalizada por la concentración total de

PAHs) del sedimento de Fray Bentos de mayo 2010 evidencia un predominio de componentes de alto

peso molecular, con 4 o más anillos, que están asociados a procesos pirolíticos a alta temperatura, en

contraste con los de bajo peso molecular, con 2 o 3 anillos, que tienen su origen en productos de

petróleo y en la combustión incompleta a temperaturas bajas y moderadas de combustibles fósiles o

biomasa (Mai et al. 2002). Las muestras de mayo 2010 de Nuevo Berlín y Las Cañas, si bien tuvieron

niveles muy inferiores a la correspondiente a Fray Bentos, permitieron cuantificar el 75% de los

congéneres, y su perfil es muy similar al de la muestra de Fray Bentos (ver Figura 18), con predominio

P AHs - Fe na ntre no e n S e d im e ntos

0

510

1520

2530

35

4045

A go-07

Nov -07

Feb-08

May -08

A go-08

Nov -08

Feb-09

May -09

A go-09

Nov -09

Feb-10

May -10

A go-10

Nov -10

Fen

antr

eno

(µg

kg

-1)

Nuevo B erlín Fray B ento s Las Cañas LD ISQG

P AHs - Antra ce no e n S e d im e ntos

05

101520253035404550

A go-07

Nov -07

Feb-08

May -08

A go-08

Nov -08

Feb-09

May -09

A go-09

Nov -09

Feb-10

May -10

A go-10

Nov -10

An

trac

eno

(µg

kg

-1)


P AHs - F luora nte no e n S e dim e ntos

0

20

40

60

80

100

120

A go-07

Nov -07

Feb-08

May -08

A go-08

Nov -08

Feb-09

May -09

A go-09

Nov -09

Feb-10

May -10

A go-10

Nov -10

Flu

ora

nte

no

(µg

kg

-1)


P AHs - P ire no e n S e d im e ntos

0

10

20

30

40

50

60

A go-07

Nov -07

Feb-08

May -08

A go-08

Nov -08

Feb-09

May -09

A go-09

Nov -09

Feb-10

May -10

A go-10

Nov -10

Pir

eno

(µg

kg

-1)

Nuevo B erlín Fray B entos Las Cañas LD ISQG

P AHs - Crise no e n S e d im e ntos

0

10

20

30

40

50

60

70

A go-07

Nov -07

Feb-08

May -08

A go-08

Nov -08

Feb-09

May -09

A go-09

Nov -09

Feb-10

May -10

A go-10

Nov -10

Cri

sen

o (

µg k

g-1

)


P AHs - Be nz o (b + j)flu ora nte no e n S e dim e ntos

0

10

20

30

40

50

60

A go-07

Nov -07

Feb-08

May -08

A go-08

Nov -08

Feb-09

May-09

A go-09

Nov -09

Feb-10

May -10

A go-10

Nov -10

Ben

zo(b

+j)f

luo

ran

ten

o (

µg k

g-1

)


of 197

de componentes de alto peso molecular (por la concentración relativamente baja de estas dos muestras,

puede que los componentes de peso molecular más bajo no se hayan detectado).

P erfiles de P AH s en sed im en to s - m ayo 2010

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Naf

-2

Acf

t-3

Acf

e-3

Flu

e-3

Fen

-3

Ant

-3

Flu

t-4

Pir-

4

Bza

-4

Cri-

4

Bzb

j-5

Bzk

-5

Bza

p-5

Indp

-6

Dbz

a-5

Bzp

e-6

%T

ota

l P

AH

s N B

FB

LC

Figura 18. Perfiles de PAHs en sedimentos (% del peso total en cada muestra) en muestras de mayo 2010. A los

PAHs no detectados (Naf, Actf, Acfe y Flue en NB y LC) se les asignó el valor de 1/3 del límite de detección. Naf:

Naftaleno; Acft: Acenaftileno; Acfe: Acenafeno; Flue: Fluoreno; Fen: Fenantreno; Ant: Antraceno; Flut: Fluoranteno;

Pir: Pireno; Bza: Benzo(a)antraceno; Cri: Criseno; Bzbj: Benzo(b+j)fluoranteno; Bzk: Benzo(k)fluoranteno; Bzap:

Benzo(a)pireno; Indp: Indeno(1,2,3-cd)pireno; Dbza: Divenzo(a,h)antraceno; Bzpe: Benzo(ghi)perileno. Los números

indican la cantidad de anillos del PAHs y mayor peso molecular. NB: Nuevo Berlín; FB: Fray Bentos; LC: Las Cañas.

La similitud de los perfiles podría sugerir la existencia de una fuente única, pero no hay suficiente

evidencia para establecerlo con confiabilidad, ya que no se cuenta con una caracterización amplia de los

perfiles de las posibles fuentes, ni un número adecuado de réplicas.

En la Figura 19 se muestran los valores horarios de monóxido de carbono (CO) y diarios de material

particulado de 10 µm (PM10) de la estación de calidad del aire de UPM ubicada en la zona de Playa

Ubici, para poder identificar valores anómalos que pudieran asociarse a la contaminación por PAHs, ya

que todos estos parámetros están directamente asociados a procesos de combustión. Pueden

observarse unos picos coincidentes de CO y PM10 entre el 8 y 10 de mayo, y otro básicamente de CO el

25 de mayo (el muestreo se realizó entre el 25 y 27 de mayo). No obstante, los valores están lejos de los

límites de la normativa y no pueden relacionarse inequívocamente con la contaminación de los

sedimentos.

of 197

CO - Va lo res ho ra r iosAb ril-Mayo 2010

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

01/0

4/10

02/0

4/10

04/0

4/10

06/0

4/10

08/0

4/10

10/0

4/10

12/0

4/10

14/0

4/10

16/0

4/10

18/0

4/10

20/0

4/10

22/0

4/10

24/0

4/10

25/0

4/10

27/0

4/10

29/0

4/10

01/0

5/10

03/0

5/10

05/0

5/10

07/0

5/10

09/0

5/10

11/0

5/10

13/0

5/10

15/0

5/10

17/0

5/10

18/0

5/10

20/0

5/10

22/0

5/10

24/0

5/10

26/0

5/10

28/0

5/10

30/0

5/10

Fe ch a

[ug

/m3]

CO

P M 10 - V alores diariosA bril-M ay o 2010

0

20

40

60

80

100

120

140

160

01/0

4/10

03/0

4/10

05/0

4/10

07/0

4/10

09/0

4/10

11/0

4/10

13/0

4/10

15/0

4/10

17/0

4/10

19/0

4/10

21/0

4/10

23/0

4/10

25/0

4/10

27/0

4/10

29/0

4/10

01/0

5/10

03/0

5/10

05/0

5/10

07/0

5/10

09/0

5/10

11/0

5/10

13/0

5/10

15/0

5/10

17/0

5/10

19/0

5/10

21/0

5/10

23/0

5/10

25/0

5/10

27/0

5/10

29/0

5/10

31/0

5/10

Fe ch a

[ug

/m3]

PM10

Figura 19. Valores horarios de monóxido de carbono y diarios de material particulado de 10 µm en abril y mayo de 2010 en la estación de monitoreo de calidad del aire de UPM de Playa Ubici.

Comparando el perfil del sedimento de Fray Bentos de mayo 2010 con los de muestras previas del

monitoreo que contaban con más congéneres detectados (Figura 20), puede observarse que en éstas

los PAHs de más alto peso molecular tienen poca incidencia, sugiriendo un origen en productos de

petróleo y de combustión incompleta a temperaturas bajas y moderadas.

of 197

Perfiles de PAHs en sedimentos previos a mayo 2010

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Naf

-2

Acf

t-3

Acf

e-3

Flu

e-3

Fen

-3

Ant

-3

Flu

t-4

Pir-

4

Bza

-4

Cri-

4

Bzb

j-5

Bzk

-5

Bza

p-5

Indp

-6

Dbz

a-5

Bzp

e-6

%T

ota

l PA

Hs

NB nov-07

FB nov-07

LC feb-08

Figura 20. Perfiles de PAHs en sedimentos (% del peso total en cada muestra) en muestras previas a mayo 2010. A

los PAHs no detectados se les asignó el valor de 1/3 del límite de detección. Naf: Naftaleno; Acft: Acenaftileno; Acfe:

Acenafeno; Flue: Fluoreno; Fen: Fenantreno; Ant: Antraceno; Flut: Fluoranteno; Pir: Pireno; Bza: Benzo(a)antraceno;

Cri: Criseno; Bzbj: Benzo(b+j)fluoranteno; Bzk: Benzo(k)fluoranteno; Bzap: Benzo(a)pireno; Indp: Indeno(1,2,3-

cd)pireno; Dbza: Divenzo(a,h)antraceno; Bzpe: Benzo(ghi)perileno. Los números indican la cantidad de anillos del

PAHs y mayor peso molecular. NB: Nuevo Berlín; FB: Fray Bentos; LC: Las Cañas.

Los PAHs persisten en sedimentos sumergidos debido a sus muy bajas solubilidades en agua, su

tendencia a adherirse a las partículas de sedimento y por ser en general recalcitrantes a la

biodegradación (Tang & Carothers 2007). Si bien los PAHs de 2 y 3 anillos son degradables, los de 4 o

más son difíciles de degradar (Rothermich et al. 2002), y en cualquier caso este proceso va a depender

de la biodisponibilidad asociada a procesos de transferencia (adsorción, desorción y difusión) y no

simplemente de si la población microbiana está adaptada a la biodegradación de PAHs y además cuenta

con otros factores ambientales favorables (potencial redox, pH, temperatura, nutrientes) (Tang &

Carothers 2007).

La evolución de los perfiles de PAHs en Fray Bentos después del pico de mayo 2010 muestra un

desplazamiento hacia componentes de menor peso molecular (Figura 21). De acuerdo a lo establecido

en el párrafo anterior, es poco probable que dicho cambio se deba a la biodegradación in-situ de los

PAHs de alto peso molecular. Los PAHs de las muestras de Fray Bentos posteriores a mayo 2010

podrían provenir entonces de otras fuentes, en tanto que los sedimentos contaminados detectados en

mayo 2010 podrían haber sido transportados aguas abajo por el río, proceso que estuvo favorecido por

el pico de caudal observado en dicho mes en el Río Uruguay (>12000 m3/s). Por último, dada la

heterogeneidad de la matriz sedimento, y si bien en cada sitio se toman muestras compuestas de tres

litorales, no puede descartarse que se tratara de un punto de elevada contaminación puntual (“hot spot”).

of 197

Perfiles de PAHs en sedimentos - Fray Bentos 2010

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

Naf

-2

Acf

t-3

Acf

e-3

Flu

e-3

Fen

-3

Ant

-3

Flu

t-4

Pir-

4

Bza

-4

Cri-

4

Bzb

j-5

Bzk

-5

Bza

p-5

Indp

-6

Dbz

a-5

Bzp

e-6

%T

ota

l PA

Hs May-10

Ago-10

Nov-10

Figura 21. Perfiles de PAHs en sedimentos (% del peso total en cada muestra) en Fray Bentos en mayo, agosto y

noviembre de 2010. A los PAHs no detectados se les asignó el valor de 1/3 del límite de detección. Naf: Naftaleno;

Acft: Acenaftileno; Acfe: Acenafeno; Flue: Fluoreno; Fen: Fenantreno; Ant: Antraceno; Flut: Fluoranteno; Pir: Pireno;

Bza: Benzo(a)antraceno; Cri: Criseno; Bzbj: Benzo(b+j)fluoranteno; Bzk: Benzo(k)fluoranteno; Bzap: Benzo(a)pireno;

Indp: Indeno(1,2,3-cd)pireno; Dbza: Divenzo(a,h)antraceno; Bzpe: Benzo(ghi)perileno. Los números indican la

cantidad de anillos del PAHs y mayor peso molecular. NB: Nuevo Berlín; FB: Fray Bentos; LC: Las Cañas.

Los análisis de Dioxinas y Furanos en sedimentos de este período mostraron picos en Nuevo Berlín y

Fray Bentos, con los valores máximos de los medidos hasta ahora desde el comienzo de este monitoreo,

y que se extienden entre los muestreos de agosto 2009 a noviembre 2010 (Tabla 22 y Figura 22). Los

niveles alcanzan y superan el nivel guía (ISQG = 0,85 ng TEQ kg-1 b.s.) en Nuevo Berlín (agosto 2009) y

Fray Bentos (noviembre 2009), respectivamente, aunque aún están lejos del nivel de efecto probable

(PEL = 21,5 ng TEQ kg-1 b.s.). La línea de tendencia para Fray Bentos indica que se estaría retornando a

los valores existentes al comienzo del monitoreo. Puede observarse también en la tabla, que en la

muestra que se alcanzó el pico de PAHs (mayo 2010) no se detectaron dioxinas y furanos.

of 197

P CDD/Fs de te cta dos e n se d im e ntos

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

160%

A go-07

Nov -07

Feb-08

May -08

A go-08

Nov -08

Feb-09

May -09

A go-09

Nov -09

Feb-10

May -10

A go-10

Nov -10

PC

DD

/Fs

/ IS

QG

N ue vo Be rlín Fra y Ben to s La s C a ña s 2 pe r. m e d ia m ó vil (Fra y Ben to s )

Niv el Guía ISQG

Figura 22. Dioxinas y Furanos: dibenzo-p-dioxinas policloradas y dibenzo-furanos policlorados (PCDD/Fs) detectados en los sedimentos, expresados en relación a los valores guía, en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas durante agosto 2007 – noviembre 2010. Tabla 22. PCDD/PCDFs Toxicidad Total Equivalente (OMS) ng WHO-TEQ/kg b.s. en los sedimentos litorales de Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas durante agosto 2007 – noviembre 2010.

Del total de 17 congéneres de dioxinas y furanos analizados, en general se detectan sólo algunos

congéneres, y por estar éstos en concentraciones relativamente bajas, en el estudio y comparación de

los perfiles se presentan dificultades por la alta incidencia que tiene en el resultado el criterio de

asignación de valores a los congéneres no detectados. En función de esto último, que fue más crítico

aún que con los PAHs, se utilizaron sólo los congéneres detectados para comparar los perfiles.

Fecha

ND = 0 ND = LD ND = 0 ND = LD ND = 0 ND = LD

Ago-07 0,0082 1,06 0,0033 1,06 0,0000 1,06

Nov-07 0,0036 1,06 0,0014 1,06 0,0011 1,06

Feb-08 0,0087 1,06 0,0021 1,06 0,0021 1,06

May-08 0,0000 1,06 0,0115 1,06 0,0000 1,06

Ago-08 0,0000 1,06 0,0000 1,06 0,0000 1,06

Nov-08 0,0013 1,06 0,0000 1,06 0,0000 1,06

Feb-09 0,0340 1,1 0,0140 1,1 0,0000 1,06

May-09 0,0000 1,1 0,0000 1,1 0,0000 1,1

Ago-09 0,83 1,4 0,43 1,3 0,0000 1,1

Nov-09 0,0003 1,1 1,2 1,9 0,0000 1,1

Feb-10 0,0120 1,1 0,72 1,2 0,0002 1,1

May-10 0,0000 1,1 0,0000 1,1 0,0000 1,1

Ago-10 0,2500 1,1 0,0200 1,07 0,0200 1,06

Nov-10 0,14 1,14 0,1100 1,11 0,0000 1,06

PCDD/PCDFs TOXICIDAD TOTAL EQUIVALENTE (OMS) ng·WHO-TEQ/kg b.s.

Nuevo Berlín Fray Bentos Las Cañas

of 197

P C D D /F s d e te c ta d o s e n s e d im e n to s

0 ,0 0

0 ,1 0

0 ,2 0

0 ,3 0

0 ,4 0

0 ,5 0

0 ,6 0

0 ,7 0

TC

DD

Pe

CD

D

Hx

CD

D-1

Hx

CD

D-2

Hx

CD

D-3

Hp

CD

D

OC

DD

TC

DF

Pe

CD

F-1

Pe

CD

F-2

Hx

CD

F-1

Hx

CD

F-2

Hx

CD

F-3

Hx

CD

F-4

Hp

CD

F-1

Hp

CD

F-2

OC

DF

ng

TE

Q k

g-1

b.s

.

A g o-0 9 N B

A g o-0 9 F B

N o v-0 9 F B

F e b -1 0 F B

Figura 23. Perfiles de PCDD/PCDFs en sedimentos (en ng·TEQ·kg-1 b.s.) de las muestras con mayor concentración expresada en toxicidad equivalente. Para mayor claridad de la gráfica, a los congéneres no detectados se le asigna valor 0. TCDD: 2,3,7,8-TCDD; PeCDD: 1,2,3,7,8-PeCDD; HxCDD-1: 1,2,3,4,7,8-HxCDD; HxCDD-2: 1,2,3,6,7,8-HxCDD; HxCDD-3: 1,2,3,7,8,9-HxCDD; HpCDD: 1,2,3,4,6,7,8-HpCDD; TCDF: 2,3,7,8-TCDF; PeCDF-1: 1,2,3,7,8-PeCDF; PeCDF-2: 2,3,4,7,8-PeCDF; HxCDF-1: 1,2,3,4,7,8-HxCDF; HxCDF-2: 1,2,3,6,7,8-HxCDF; HxCDF-3: 1,2,3,7,8,9-HxCDF; HxCDF-4: 2,3,4,6,7,8-HxCDF; HpCDF-1: 1,2,3,4,6,7,8-HpCDF; HpCDF-2: 1,2,3,4,7,8,9-HpCDF De la Figura 23 puede observarse que hay diferencias sustanciales en los perfiles de congéneres

detectados en las distintas muestras de sedimentos correspondientes a los principales picos medidos en

este período. En particular, la muestra de Fray Bentos de noviembre 2009 (máximo absoluto desde el

incio del monitoreo) se caracteriza por mayor proporción de furanos, que mayormente no fueron

detectados en las otras muestras. Por otra parte, en la muestra de Nuevo Berlín de agosto 2009 se

detectaron exclusivamente penta y hexa dicloro dibenzo-dioxinas, en tanto en los sedimentos de Fray

Bentos de agosto 2009 y febrero 2010 hay tanto dioxinas como furanos.

Los distintos perfiles sugieren diversas fuentes de contaminación, que también es posible se

superpongan en determinadas muestras. Al igual que se estableció con los PAHs, es necesario

identificar y caracterizar mejor las posibles fuentes y contar con mayor número de muestras para poder

investigar relaciones de causalidad.

Ensayos toxicológicos en sedimentos

Los resultados del ensayo de toxicidad realizados en sedimento con Daphnia magna indican que

sobrevivieron el 100% de los organismos por lo tanto no se presentó toxicidad aguda. Ver resultados en

anexo 3.5.

of 197

4.3 Análisis biológicos: FITOPLANCTON

La comunidad fitoplanctónica del bajo Río Uruguay en el período agosto 2008- noviembre 2010, estuvo

compuesta por 80 taxa distribuídas en 7 clases. La distribución de los taxa fue de la siguiente manera:

Bacillariophyceae 26, Chlorophyceae 24, Chrysophyceae 2, Cryptophyceae 7, Cyanophyceae 15,

Dinophyceae 1 y Euglenophyceae 5. El número de taxa fue mayor en el verano (febrero con 37

especies), en Fray Bentos, mientras que en mayo se encontró las menores (9 especies). El número total

de taxa encontrados en este período fue similar que los reportados el período anterior.

En la Tabla 23 se muestra la presencia de las especies para cada sitio de muestreo en el período de

estudio: agosto 2009 - noviembre 2010. Las cianobacterias estuvieron presentes en los meses febrero y

Noviembre, las clorofitas aumenta el número de taxa en el verano mientras que las Cryptoficeas están

presentes todo el año.

Tabla 23. Listado de especies de fitoplancton encontradas en cada zona de muestreo durante agosto 09 noviembre 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). Número de especies registradas en cada sitio de muestreo.

Especies Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10

NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC CYANOPHYTA Cuspidiothrix sp. * Dolichospermum circinale * * * * * * * Dolichospermum crassa * Dolichospermun viguieri * * Dolichospermun cf. pseudocompactum

* * * *

Dolichospermum spiroides * Geitlerinema splendidum * * Komvophoron sp. * * Merismopedia glauca * Microcystis sp. * * * Microcystis wesenbergii * Phormidium sp. * Pseudanabaena mucicola * * Pseudanabaena sp. * Raphidiopsis cf. mediterránea

* * * * * *

CHLOROPHYTA Actinastrum hantzchii * * * * * Coelastrum microporum * * * Closteriopsis longissima * * * * * Crucigenia crucifera * Chlorella vulgaris * * Closterium cf. moniliferum * Closterium cf. cornu * Crucigenia tetrapedia * Eudorina elegans * * Kichneriela lunaris * Monoraphidium arcuatum * * * * * * * * * * * * * * * * * * Monoraphidium contortum * * Monoraphidium griffitthi * * * * Monoraphidium irregulare * Pandorina morum * * Pediastrum simplex * * Pediastrum duplex * * Scenedesmus acutus * * Scenedesmus acuminatum

* * *

Scenedesmus cf. ecornis *

of 197

Cont Tabla 23

Ago-09

Nov-09

Feb-10

May-10

Ago-10

Nov-10

Especies NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC Scenedesmus quadricauda

* * * * * * * *

Sphaerocystis schroeterii * * * * * Tretraselmis cordiformis * * * * Flagelado sin determinar * * BACILLARIOPHYTA Actinocyclus normani * Asterionella formosa * Aulacoseira granulata var. angustissima

* * * * * * * * * * * * * *

Aulacoseira granulata var. angustissima f. spiroides

* * * *

Aulacoseira muzzanensis * * * * * * * * * * * * * * * * Craticula sp. * Hydrosera whampoensis * Thalasiossira sp. * Melosira varians * * * * Amphipleura pellucida * Fragilaria acus * * * Fragilaria goulardii * * * * Gyrosigma cf. kuetzingii * Nitzschia lorenziana * Nitzschia cf. acicularis * Placoneis serena * * Pinnularia cf. similis * Pinularia sp. * Surirella guatemalensis * * Surirela angusta * Ulnaria ulna * * Centrica sp. * * * * * * * * * Pennada sp. 1 * * Pennada sp. 2 * * * * * * * * * CRYPTOPHYTA Cryptomonas erosa * * * * * * * * * * * * * * * * Cryptomonas marsonii * * * * * * * * * * * * * * * * * Cryptomona ovata * * * * * * Cryptomonas reflexa * * * * * * * Cryptomona pyrenoidifera * * * Chroomonas sp. * Plagioselmis nanoplanctonica

* * * * * * * * * * * * * * * *

CRYSOPHYTA Dinobryon divergens * Mallomonas sp. * DINOPHYTA Peridinium sp. * * EUGLENOPHYTA Euglena acus * * Phacus sp. * * Strombomonas scraba * * * * * * Strombomonas verrucosa * * Trachelomonas volvocina * Nº total de especies 80 17 18 10 13 14 11 26 37 21 11 9 9 17 15 13 25 11 15

A continuación, se presentan los resultados por mes de muestreo, luego la variación temporal de este

período y finalmente la variación de fitoplancton durante 2006-2010.

Agosto 2009

Se encontraron 18 taxa (Tabla 23) siendo las diatomeas, clorofitas y cryptofitas los grupos

representantes. En densidad relativa, el fitoplancton estuvo dominado por las Cryptomonas. En términos

of 197

de biomasa se observó también una dominancia de Cryptomonas, pero en los sectores litorales de Fray

Bentos y Las Cañas dominaron las diatomeas, Figura 24.

La zona con mayor densidad y biomasa de organismos fueron Nuevo Berlín y el sitio del canal de Las

Cañas. Nuevo Berlín litoral presentó las máximas densidades (10.000 cel ml-1), en la cuales fueron las

Cryptophyceae de menor tamaño (Plagioselmis nanoplanctonica), las que representaron casi el 100% de

la abundancia total. Las diatomeas presentó las máxima biomasa (45 ng C ml-1), siendo las especies

Aulacoseira granulata var. angustissima la de mayor biomasa en Fray Bentos litoral (Figura 25).

0%

20%

40%

60%

80%

100%

NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3

Cel

ml-1

DENSIDAD

CYANO CHLORO DIATO CRYPTO

0%

20%

40%

60%

80%

100%


ng

C m

l-1

BIOMASA


Figura 24. Porcentaje de densidad y biomasa de los grupos de fitoplancton de las tres zonas de estudio en los meses de agosto de 2009- agosto de 2010. Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO). 1 litoral, 2 central, 3 canal.

05101520253035404550

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000


ng

C.

ml-1

Cel

.ml-1

TOTALES

DENSIDAD BIOMASA

Figura 25. Densidad y biomasa total de fitoplancton en las tres zonas de estudio en el mes de agosto de 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). 1 litoral, 2 central, 3 canal. Noviembre 2009 Se encontraron un total de 14 taxa (Tabla 23) siendo las cianobacterias, diatomeas, clorofitas y

cryptofitas los grupos representantes. Al igual que el mes anterior la densidad y la biomasa relativa,

estuvo dominado por las Cryptomonas y en menor proporción por diatomeas, Figura 26.

of 197

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Cel

ml-1

DENSIDAD


0%

20%

40%

60%

80%

100%


ng

C m

l-1

BIOMASA


Figura 26. Porcentaje de densidad y biomasa de los grupos de fitoplancton en las tres zonas de estudio en noviembre 2009. Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO). 1 litoral, 2 central, 3 canal.

La zona de mayor densidad y biomasa fueron en los tres sitios de Nuevo Berlín (4300 cel ml-1 y 17 ng C

ml-1), y en el sitio del canal de Fray Bentos (Figura 27). Las Cryptophyceae (Cryptomonas spp. y

Plagioselmis sp.), fueron las que representaron casi el 100% del total. La biomasa de diatomeas estuvo

presentantes por las especies del grupo Aulacoseiras.

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

0500

100015002000250030003500400045005000


ng

C.m

l-1

Cel

.ml-1

TOTALES

DENSIDAD BIOMASA

Figura 27. Densidad y biomasa total de fitoplancton en las tres zonas de estudio en el mes de noviembre de 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). 1 litoral, 2 central, 3 canal.

Febrero 2010

En este mes se encontraron 37 taxa (Tabla 23) siendo el máximo de este período, aumento el número

de taxa de cyanobacterias y euglenoideos respecto a los meses anteriores. Las Cryptomonas

presentaron la mayor proporción en la densidad, mientras que la biomasa estuvo repartida entre

cianobacterias y clorofitas, Figura 28. Este mes se destaca por una alta biomasa de Clorofitas, en Nuevo

Berlín canal por la presencia de Coelastrum microporum que por su volumen tomó importancia en

biomasa (Figura 28). Fray Bentos litoral se caracterizó por la presencia de Cryptomonas reflexa,

flagelado de gran tamaño que aportó a la biomasa, mientras que en Las Cañas fueron las

cyanobacterias la que alcanzaron las máximas densidades y biomasas (2200 cel ml-1 y 33 ng C ml-1),

siendo Dolichospermum circinale la especie más abundante, (Figura 29).

of 197

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Ce

l.m

l-1

DENSIDAD


0%

20%

40%

60%

80%

100%


ng

C.m

l-1

BIOMASA


Figura 28. Porcentaje de densidad y biomasa de los grupos de fitoplancton de las tres zonas de estudio en febrero 2010. 1 litoral, 2 central, 3 canal.

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

0

500

1000

1500

2000

2500


ng

C.m

l-1

Cel

.ml-1

TOTALES

DENSIDAD BIOMASA

Figura 29. Densidad y biomasa total de fitoplancton en las tres zonas de estudio en el mes de febrero de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). 1 litoral, 2 central, 3 canal. Mayo 2010

En este mes se encontraron un total de 11 taxa (Tabla 23) siendo las diatomeas y cryptofitas los grupos

representantes. En densidad y biomasa relativa, el fitoplancton estuvo dominado por las cryptomonas y

en menor proporción por biomasa de diatomeas, Figura 30.

La zona de mayor densidad y biomasa fue Fray Bentos canal (1600 cel ml-1 y 6 ng C ml-1) (Figura 31).

Las Cryptophyceae (Cryptomonas spp. y Plagioselmis sp.), fueron las que representaron casi el 100%

del total. La biomasa de diatomeas estuvo presentantes por las especies del grupo Aulacoseiras.

of 197

0%

20%

40%

60%

80%

100%

NB1NB2NB3FB1FB2FB3LC1LC2LC3

Ce

l ml-1

DENSIDAD


0%

20%

40%

60%

80%

100%

NB1NB2NB3FB1FB2FB3LC1LC2LC3

ng

C m

l-1

BIOMASA


Figura 30. Porcentaje de densidad y biomasa de los grupos de fitoplancton en las tres zonas de estudio en los meses de mayo 2010. Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO). 1 litoral, 2 central, 3 canal.

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600


ng

C.m

l-1

Cel

.ml -

1

TOTALES

DENSIDAD BIOMASA

Figura 31. Densidad y biomasa total de fitoplancton en las tres zonas de estudio en el mes de mayo de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). 1 litoral, 2 central, 3 canal.

Agosto 2010

Se encontraron un total de 17 taxa (Tabla 23) siendo las diatomeas y cryptofitas los grupos

representantes. En densidad y biomasa relativa, el fitoplancton estuvo dominado por las cryptomonas y

en menor proporción por biomasa de diatomeas, Figura 32. Las Cryptophyceae (Cryptomonas spp. y

Plagioselmis sp.), fueron las que representaron casi el 100% del total. La biomasa de diatomeas estuvo

presentantes por las especies del grupo Aulacoseiras.

La zona de mayor densidad y biomasa fue Nuevo Berlín central (2146 cel ml-1 y 11.3 ng C ml-1) (Figura

33).

of 197

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Cel

ml-1

DENSIDADAgosto 2010


0%

20%

40%

60%

80%

100%


ng

C m

l-1

BIOMASAAgosto 2010


Figura 32. Porcentaje de densidad y biomasa de los grupos de fitoplancton en las tres zonas de estudio en los meses de agosto 2010. Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO). 1 litoral, 2 central, 3 canal.

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

0

500

1000

1500

2000

2500


ng

C m

l-1

Cel

ml-1

TOTALES

DENSIDAD BIOMASA

Figura 33. Densidad y biomasa total de fitoplancton en las tres zonas de estudio en el mes de agosto de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). 1 litoral, 2 central, 3 canal.

Noviembre 2010

Se encontraron un total de 25 taxa (Tabla 23) siendo las cianobacterias y las diatomeas los grupos

representantes. En densidad y biomasa relativa, el fitoplancton estuvo dominado por las cianobacterias y

en menor proporción por biomasa de diatomeas y clorofitas, Figura 34. La zona de mayor densidad y

biomasa fue en Nuevo Berlín central (22300 cel ml-1 y 574.1 ng C ml-1), (Figura 35). Las especies mas

importantes en abundancia fueron Dolichospermun cf. pseudocompactum con 20000 cel ml-1.

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Ce

l.ml-1

DENSIDAD


0%

20%

40%

60%

80%

100%


ng

C.m

l-1

BIOMASA


Figura 34. Porcentaje de densidad y biomasa de los grupos de fitoplancton en las tres zonas de estudio en los meses de agosto 2010. Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO). 1 litoral, 2 central, 3 canal.

of 197

0,0

100,0

200,0

300,0

400,0

500,0

600,0

700,0

0

5000

10000

15000

20000

25000


ng

C.m

l-1

Cel

.ml-1

TOTALES

DENSIDAD BIOMASA

Figura 35. Densidad y biomasa total de fitoplancton en las tres zonas de estudio en el mes de noviembre de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). 1 litoral, 2 central, 3 canal.

Para verificar diferencias entre los sitios (Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC) y las

zonas (litoral, centro y canal) se realizó un análisis de similitud ANOSIM para cada muestreos (agosto,

noviembre 2009 y febrero, mayo, agosto y noviembre 2010) con la matriz de densidad fitoplanctónica.

Los mismos demostrando no diferencias significativas entre los sitios y las zonas para un p < 0,001,

Tabla 24. En Noviembre de 2010, si bien el test fue no significativo, cuando se observó el análisis entre

pares, Nuevo Berlín se diferenció significativamente (R = 0.9 p<0.01) de los otros sitios por la dominancia

de cianobacterias.

Tabla 24. Resultados del análisis de similaridad ANOSIM en cada mes, por sitio y zonas durante el período de estudio. Sitios: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas. Zonas: litoral, centro y canal.

RGlobal p Significancia Agosto-09 Sitios -0,333 0,945 No significativa Zonas 0,000 0,512 No significativa Noviembre-09 Sitios -0,500 0,835 No significativa Zonas -1,000 0,178 No significativa Febrero-10 Sitios -0,167 0,354 No significativa Zonas -0,333 0,937 No significativa Mayo-10 Sitios -0,333 0,944 No significativa Zonas -0,333 0,944 No significativa Agosto-10 Sitios 0,103 0,243 No significativa Zonas 0,037 0,382 No significativa Noviembre -10 Sitios 0,588 0,007 No significativa Zonas -0,144 0,775 No significativa

Variación temporal

En general se observó que la densidad estuvo dominancia de Cryptophyceae (fitoflagelados

nanoplactónicos), durante todo el año de estudio (agosto 09 – agosto 10), con la excepción de la

primavera 2010 donde dominaron las cianobacterias registrando en abundancia Dolichospermun cf.

pseudocompactum con 20000 cel ml-1, Figura 36. En Las Cañas se observó un aumento de la biomasa

de cianobacterias en febrero 2010, pero no llegó a formar floración. En Noviembre 2010 las condiciones

favorecieron al crecimiento de las cianobacterias en los tres sitios de muestreo, A fines de este mes si se

registró una floración de Microcystis cf. panniformis en Fray Bentos alcanzando las 1,7x106 cel.ml-1, a

diferencia con los otros años en que la floración de cianobacterias se detectó en verano (febrero 2008 y

2009).

of 197

0

2000

4000

6000

8000

10000

NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3NB1NB2NB3


Cel

.ml-1

DENSIDAD


22374

0

20

40

60

80

100

120



ng

C.m

l-1

BIOMASA

CYANO CHLORO DIATOMS CRYPTO

600

0

2000

4000

6000

8000

10000

FB1FB2FB3FB1FB2FB3FB1FB2FB3FB1FB2FB3FB1FB2FB3 FB1FB2FB3


Cel

.ml-1

DENSIDAD


0

20

40

60

80

100

120

FB1 FB2 FB3FB1 FB2 FB3FB1 FB2 FB3FB1 FB2 FB3FB1FB2 FB3 FB1FB2 FB3


ng

C.m

l-1

BIOMASA


NUEVO BERLÍN

FRAY BENTOS

0

2000

4000

6000

8000

10000

LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3LC1LC2LC3


Cel

.ml-1

DENSIDAD


0

20

40

60

80

100

120



ng

C.m

l-1

BIOMASA


LAS CAÑAS

Figura 36. Densidad y biomasa de los grupos de fitoplancton en las tres zonas de estudio durante agosto 2009 - mayo de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO).

La densidad total de los organismos fitoplanctónicos varió de 401 cel ml-1 (NB mayo) a 22600 cel ml-1

(NB noviembre). La fluctuación de biomasa fueron entre 1,9 ng ml-1 (NB mayo) y la máxima 600 ng ml-1

(NB noviembre), Figura 37. Como en años anteriores vemos que a valores de caudal bajo (< 2000 m3 s-1)

aumentan la estabilidad en la columna de agua y consecuente aumento de la transparencia del agua,

condiciones que favorecen el crecimiento de las cianobacterias.

Para testear diferencias entre los meses se realizó un análisis de similaridad ANOSIM entre los

muestreos (agosto 09 – noviembre 10), demostrando una marcada estacionalidad: Rglobal = 0,712, p <

0,001 para la matriz de densidad y Rglobal=0,681, p< 0,001 para la matriz de biomasa.

Con el fin de determinar cuáles variables ambientales estarían influyendo en la dinámica de la variación

estacional se realizó un análisis de correlación BIOENV, que usa el índice de Spearman para la matriz

de correlación. El mismo mostró que existe una correlación positiva entre la densidad de los grupos

algales con el fósforo total (r= 0,607) y con el nitrógeno total (r= 0.576). El mismo análisis realizado con

la matriz de biomasa mostró correlacionada positivamente con los mismos parámetros (r= 0,547). A

diferencia con los años anteriores donde la profundidad del disco de Secchi y la temperatura mostraron

estar correlacionados (r = 0.5) con la estructura comunitaria de fitoplancton, en este período solo mostró

of 197

correlación con los nutrientes, principalmente el fósforo soluble, nutriente esencial para el crecimiento

algal.

0

20

40

60

80

100

120

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3


BIO

MA

SA

(n

g C

. ml-1

)

DE

NS

IDA

D (C

el.m

l-1 )

C

AU

DA

L (m

3 .s-1

)NUEVO BERLÍN

caudal (m3.s-1) densidad biomasa

0

20

40

60

80

100

120

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3 FB1 FB2 FB3


BIO

MA

SA

(n

g C

. ml-1

)

DE

NS

IDA

D (C

el.m

l-1 )

C

AU

DA

L (m

3 .s-1

)

FRAY BENTOS


0

20

40

60

80

100

120

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3 LC1 LC2 LC3


BIO

MA

SA

(n

g C

. ml-1

)

DE

NS

IDA

D (C

el.m

l-1 )

C

AU

DA

L (m

3 .s-1

)

LAS CAÑAS


22600 cel/ml612 ngC/ml

Figura 37. Densidad y biomasa total de fitoplancton en las tres zonas de estudio durante agosto 2009 - noviembre 2010 y caudal erogado en Salto Grande para cada fecha de muestreo (m3 s-1). Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). 1 litoral, 2 central, 3 canal.

of 197

La equitatividad representa que tan balanceadas están los valores de abundancia de las especies en

función del número, por lo que oscila entre 0 y 1. En general siempre presentaron valores menores a 0.5,

lo que indica que siempre hay pocas especies dominantes en abundancia. En este período (2009-2010)

se observó una tendencia de la equitatividad a aumentar siendo máximo en noviembre de 2010 (0.5

bit.ind-1), en que pocas cianobacterias fueron muy abundantes. La diversidad de Shannon y la Riqueza

de especies es fluctuante y presentó un pico en el mes de febrero 2009 en los tres sitios y en noviembre

2010 en NB de 2.0 bit.ind-1., Figura 38.

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0



Eq

uita

tivid

ad

Riq

ueza

y D

iver

sid

adNuevo Berlín

Riqueza Diversidad (Shannon) Equitatividad

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

FB1FB2FB3FB1FB2FB3FB1FB2FB3FB1FB2FB3FB1FB2FB3FB1FB2FB3


Eq

uita

tivid

ad

Riq

ueza

y D

iver

sid

ad

Fray Bentos


0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0



Eq

uita

tivid

ad

Riq

ueza

y D

iver

sid

ad

Las Cañas


of 197

Figura 38. Índices de diversidad: Diversidad de Shannon-Wiener (bit ind-1), Riqueza y Equitatividad del fitoplancton, durante Agosto 2009 – noviembre 2010.

Variación temporal agosto 2006 – noviembre 2010

Las variaciones de densidad y biomasa fitoplanctónica durante todo el período en estos cinco años

(2006-2010) siguieron los patrones estacionales donde se produce un florecimiento típico de primavera y

otro en verano. Las máximas densidades y biomasas se presentaron en febrero de 2008 y en Noviembre

de 2010, en la zona de Nuevo Berlín, debido al desarrollo de la biomasa de cianobacterias (Figura 39 y

40). En la misma figura 39, se observa la dominancia de Cryptophyceae en los meses restantes. En los

meses restantes la biomasa fue baja (menor a 10 ng C ml-1), debido a la dominancia de organismos

pequeños, menores a 10µm del grupo de las Cryptophyceae.

Variaciones similares fueron encontradas en el estudio anterior en el río (CELA 2006) en otros ríos y

embalses de la región y por O’Farrell & Izaguirre (1994) en la cuenca inferior del Río Uruguay, con

densidades de 30 a 8843 cel ml-1.

0

5000

10000

15000

20000

25000

NBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLCNBFBLC

Jul-06 Oct-06 Ene-07 May-07 Ago-07 Nov-07 Feb-08 May-08 Ago-08 Nov-08 Feb-09 May-09 Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10

Den

sid

ad (c

el m

l-1)


Figura 39. Promedios mensuales y desvíos estándar de la densidad fitoplanctónica por grupo algal (células ml-1), para cada mes agosto 2006-novembre 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO).

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC

Jul-06 Oct-06 Ene-07 May-07 Ago-07 Nov-07 Feb-08 May-08 Ago-08 Nov-08 Feb-09 May-09 Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10

Bio

ma

sa (n

g C

ml-1

)


of 197

Figura 40. Promedios mensuales y desvíos estándar de la biomasa fitoplanctónica por grupo algal (ng C ml-1), para cada mes Agosto 2006-Mayo 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). Cyanophyceae (CYANO), Chlorophyceae (CHLORO), Bacillariophyceae (DIATO) y Cryptophyceae (CRYPTO). La riqueza de especies y la diversidad de Shannon mostraron una tendencia a disminuir a lo largo del

período. Ambos mostraron picos en los verano a valores de caudal < 2000 m3s-1, mientras que la

equitatividad tuvo poca fluctuación (desv. = 0.05) (Figura 41). Los bajos valores de los índices coinciden

con valores de caudal más altos, Figura 41. Esta misma observación ya fue reportada años anteriores,

donde se plantea el efecto modulador del caudal en las comunidades biológicas (LATU, 2007, 2009 y

2010).

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

4,5

5,0

Jul 06

Oct 06

Ene 07

Abr 07

Ago 07

Nov 07

Feb 08

May 08

Ago 08

Nov 08

Feb 09

May 09

Ago 09

Nov 09

Feb 10

May 10

Ago 10

Nov 10

Cau

dal

(m3

s-1)

Ind

ices

de

div

ersi

dad

(bit

ind

-1)

Caudal Riqueza Equitatividad Diversidad (Shannon)

Figura 41. Promedios mensuales y desvíos estándar de los índices de diversidad H’= Diversidad de Shannon-Wiener (bit ind-1), R=Riqueza y E = Equitatividad del fitoplancton, durante julio 2006 – noviembre 2010 en relación con el promedio mensual del caudal (m3.s-1).

of 197

4.4 Análisis biológicos: ZOOPLANCTON

En el período de estudio se encontraron un total de 46 taxa, repartidos en 30 de Rotíferos, 8 de

Copépodos, 2 de Cladóceros y 1 de meroplancton. Dentro del grupo de meroplancton (presentan fases

de vida no planctónicas) solamente se encontraron larvas de molusco de la especie Limnoperna fortunei

y al igual que todos los períodos de estudio anteriores, no se encontraron larvas de dicho molusco en los

muestreos de invierno ni en noviembre 2010 (Tabla 25).

El número de taxa encontrado fue similar a la de los últimos dos períodos de estudio (LATU 2009, 2008)

y menor al de los períodos anteriores (LATU 2007, CELA 2006), alto Río Uruguay y sistemas lóticos

regionales como los Ríos Paraguay y Paraná (Chalar et al. 1993, 2002; Paggi y José de Paggi 1990,

Frutos et al. 2006).

Agosto 2009

Se encontraron 14 taxa (Anexo 5) y al igual que julio del año anterior fueron los nauplios (menor estadío

de desarrollo) de Copépodos los organismos más abundantes, seguidos por la especie de rotíferos

Keratella tropica (ex Keratella valga). Es de destacar que en este muestreo no se encontraron larvas del

bivalvo Limnoperna fortunei (Figura 42).

En este muestreo todas las abundancias fueron muy bajas, por debajo de 1,00 orgl-1. La zona con mayor

densidad de organismos fue Nuevo Berlín litoral (0,66 org l-1) y la menor se presentó en la zona de Las

Cañas central (0,21 org l-1) (Figura 43).

La biomasa fue máxima (1,89 µgl-1) se observó en la estación Las Cañas canal y mínima en el punto

siguiente: 0,04 µg l-1 en Las Cañas central (Figura 43 y Anexo7.2).

of 197

Tabla 25. Listado de taxa encontrados en cada zona de muestreo (NB: Nuevo Berlín, FB: Fray Bentos y LC: Las Cañas) durante el período de estudio (agosto 09 – noviembre 10).

Ago-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Ago-10 Nov-10 NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC NB FB LC

Copépodos Acanthocyclops robustus * * * * * * * * * * * * * * *

Metacyclops mendocinus * * * * Notodiaptomus incompositus * * * * * * * * * *

Thermocyclops sp. * *

Tropocylops prasinus * *

Copepodito Calanoida * * * * * * * * * * * * * *

Copepodito Cyclopoida * * * * * * * * * * * * * *

Nauplius * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Cladóceros

Bosmina hagmanni * * * *

Bosmina longirostris * * * *

Bosminopsis deitersi * * * * * * * * * * * * *

Ceriodaphnia dubia * * *

Chydorus sp. *

Diaphanosoma fluviatile * * Rotíferos

Ascomorpha sp. *

Asplanchna sp. * *

Brachionus calyciflorus *

Brachionus havanaensis * * *

Cephalodella sp. * * * *

Cephalodella sp. 2 *

Collotheca sp. * *

Conochilus sp. * * *

Euchlanis dilatata * * * * * *

Euchlanis sp. * * *

Filinia longiseta * *

Filinia saltator *

Filina terminalis * * * * * * * *

Keratella americana *

Keratella cochlearis cochlearis * * * * * * * * * * *

Keratella cochlearis robusta * * * * * * * *

Keratella cochlearis sp. * * * * *

Keratella hispida *

Keratella tropica (ex valga) * * * * * * * * * * * * * * * * *

Lecane sp. *

Lecane bulla * * *

Lecane luna *

Notholca sp. * * *

Notomata sp. *

Platyias quadricornis * * * *

Ploesoma truncatum * * * * * * * * * * * * *

Ploesoma sp. * *

Polyarthra vulgaris * * * * * * * * * * * * * * *

Synchaeta sp. * * Testudinella sp. * *

Trichocerca sp. * * * * * * *

Meroplancton

Larva Limnoperna fortunei * * * * * * * * *

of 197

Figura 42. Densidades relativas (%) de los grupos del zooplancton en el muestreo del mes de agosto, 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

Figura 43. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en el muestreo de agosto, 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

La diversidad varió entre 1,46 bits ind-1 en Nuevo Berlín central y 2,63 bits ind-1 en Fray Bentos litoral y el

valor promedio fue 2,00 bits ind-1 (Anexo 5). La equitatividad promedio fue 0,91 bits ind-1 siendo 0,83 bits

ind-1 el menor (Nuevo Berlín litoral) y 0,98 bits ind-1 el máximo valor (Nuevo Berlín canal).

Por medio del análisis de ANOSIM no se encontraron diferencias significativas entre los sitios ni entre las

zonas de muestreo (Tabla 26).

Noviembre 2009

Se encontraron un total de 21 taxa, distribuidos en 6 de Copépodos, 1 de Cladóceros, 10 de Rotíferos y

1 del grupo de meroplancton correspondiente a larvas del molusco Limnoperna fortunei (Anexo 5). El

taxa más abundante fue Ploesoma truncatum (Figura 44).

0%

20%

40%

60%

80%

100%

NB2.1

NB2.2

NB2.3

FB2,1

FB2,2

FB2,3

LC2,1

LC2,2

LC2,3

Den

sida

des

rela

tivas

(%

)

Copépodos Cladóceros Rotíferos

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

NB 1 NB 2 NB 3 FB 1 FB 2 FB 3 LC 1 LC 2 LC 3

De

nsi

da

des

(

org

l-1)

0.000.200.400.600.801.001.201.401.601.802.00

Bio

ma

sa

(µ

g lit

ro-1

)Densidades (org l-1) Biomasa (µg litro-1)

of 197

Figura 44. Densidades relativas (%) de los grupos del zooplancton en el muestreo del mes de noviembre, 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

Las mayor densidad de organismos se presentó en Fray Bentos litoral (19,80 org l-1) y la menor en

Nuevo Berlín canal (2,43 org l-1) (Figura 45). La biomasa presentó el mismo patrón que la densidad:

mínimo en Fray Bentos litoral (1,39 µg l-1) y máxima en Nuevo Berlín canal (24,10 µg l-1) (Figura 45).

La diversidad promedio fue 1,47 bits ind-1 y varió entre 0,69 bits ind-1 en Fray Bentos central y 2,37 bits

ind-1 en Nuevo Berlín canal (Anexo 5). La equitatividad fue mínima en Fray Bentos central y máxima en

Nuevo Berlín canal. La riqueza fue mínima en Las Cañas y Fray Bentos central y máxima en Fray Bentos

litoral.

Figura 45. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en el muestreo de noviembre, 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).


zonas de muestreo (Tabla 26)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

NB2.1

NB2.2

NB2.3

FB2,1

FB2,2

FB2,3

LC2,1

LC2,2

LC2,3

Den

sida

des

rela

tivas

(%

)

Copépodos Cladóceros Rotíferos Larvas L fortunei

0

5

10

15

20

25


Den

sid

ad

es

(o

rg l-1

)

0

5

10

15

20

25

30B

iom

asa

(µ

g lit

ro-1

)

Densidades (org l-1) Biomasa (µg litro-1)

of 197

Febrero 2010

El número de taxa encontrados fue 24 y la mayoría corresponde a 15 taxa de rotíferos. Fray Bentos

central fue el punto con mayor abundancia (5,28 org l-1) y la menor fue 1,32 org l-1en Las Cañas canal

(Figura 46). Los taxa que presentaron mayores abundancias fueron los nauplios de Copépodos seguidas

por los rotíferos Testudinella sp.

La biomasa presentó valores entre 0,39 µg l-1 en Las Cañas canal y 8,25 µg l-1 en Fray Bentos central

(Figura 47).

Figura 46. Densidades relativas (%) de los grupos del zooplancton en el muestreo del mes de febrero, 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

Para el muestreo de febrero la equitatividad promedio fue 0,72 bits ind-1 y 2,18 bits ind-1 la diversidad

promedio. Los valores de diversidad variaron entre 1,59 bits ind-1 en Las Cañas central y 2,73 bits ind-1 en

Fray Bentos litoral. La riqueza fue mínima en Las Cañas central y máxima en Fray Bentos litoral.

Figura 47. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en el muestreo de febrero, 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

0%

20%

40%

60%

80%

100%

NB2.1

NB2.2

NB2.3

FB2,1

FB2,2

FB2,3

LC2,1

LC2,2

LC2,3

Den

sida

des

rela

tivas

(%

)


0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00


Den

sid

ad

es

(o

rg l-1

)

0.00

1.002.00

3.004.00

5.006.00

7.008.00

9.00

Bio

mas

a

(µg

litro

-1)


of 197



Mayo 2010

Se encontraron 21 taxa siendo la especie de rotíferos Keratella tropica seguidas por los nauplios de

Copépodos los taxa que presentaron mayores abundancias (Anexo 5). La densidad mínima se encontró

en Las Cañas central (1,03 org l-1) y la máxima en la zona Fray Bentos canal (5,23 org l-1) (Figura 48).

Figura 48. Densidades relativas (%) de los grupos del zooplancton en el muestreo del mes de mayo, 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). La biomasa varió entre 0,29 µg l-1 en Nuevo Berlín canal y 4,14 µg l-1 en Las Cañas litoral (Figura 49). La

equitatividad promedio fue 0,74 bits ind-1 y 2,10 bits ind-1 la diversidad promedio. Los valores de

diversidad variaron entre 0,88 bits ind-1 en Fray Bentos central y 2,81 bits ind-1 en Las Cañas central.

Figura 49. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en el muestreo de mayo, 2010.

Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).



0%

20%

40%

60%

80%

100%

NB2.1

NB2.2

NB2.3

FB2,1

FB2,2

FB2,3

LC2,1

LC2,2

LC2,3

Den

sida

des

rela

tivas

(%

)


0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00


De

nsid

ade

s

(or

g l-1

)

0.00

0.501.00

1.502.00

2.503.00

3.504.00

4.50

Bio

ma

sa

(µg

litr

o-1)


of 197

Agosto 2010

Se encontraron 19 taxa (Anexo 5) y el taxa más abundante fue Keratella tropica (ex Keratella valga) y

como los muestreos de invierno anteriores no se encontraron larvas del bivalvo Limnoperna fortunei

(Figura 50).

Al igual que en años anteriores las densidades fueron bajas, la mayoría por debajo de 1,00 orgl-1, siendo

el máximo de 1,05 org l-1 en Las Cañas litoral y mínimo de 0,48 org l-1 en Nuevo Berlín litoral (Figura 51).

Las biomasas fueron muy bajas: mínima en el mismo punto que la densidad (0,03 µg l-1 en Nuevo Berlín

litoral) y máxima en Nuevo Berlín canal (0,26 µgl-1) (Figura 51 y Anexo 7.2).

Figura 50. Densidades relativas (%) de los grupos del zooplancton en el muestreo del mes de agosto, 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

Figura 51. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en el muestreo de agosto, 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

La diversidad promedio fue 2,23 bits ind-1 y varió entre 1,82 bits ind-1 en Nuevo Berlín central y 2,58 bits

ind-1 en Fray Bentos litoral. La equitatividad fue similar en todos los puntos y la riqueza fue mínima en

Nuevo Berlín central (Anexo 5).

0%

20%

40%

60%

80%

100%

NB2.1

NB2.2

NB2.3

FB2,1

FB2,2

FB2,3

LC2,1

LC2,2

LC2,3

Den

sida

des

rela

tivas

(%

)


0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20


Den

sid

ad

es

(o

rg l-1

)

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30B

iom

asa

(µ

g lit

ro-1

)


of 197



Noviembre 2010

Se encontraron un total de 24 taxa, distribuidos en 5 de Copépodos, 5 de Cladóceros, 14 de Rotíferos,

destacando la ausencia de larvas Limnoperna fortunei en un muestreo del presente mes (Anexo 5). El

taxa más abundante fue nauplio de Copépodos seguidos por la especie de Rotífero Euchlanis dilatata

(Figura 52).

Figura 52. Densidades relativas (%) de los grupos del zooplancton en el muestreo del mes de noviembre, 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

En el punto Las Cañas litoral la densidad de organismos fue alta (33,43 org l-1) y la menor fue en Las

Cañas central y Nuevo Berlín litoral (2,13 org l-1 y 2,85 org l-1, respectivamente (Figura 53). La biomasa

presentó valores mínimos y máximos en Nuevo Berlín (0,63 µg l-1 en el central y 11,39 µg l-1 en el canal)

(Figura 53).

La diversidad promedio fue 2,82 bits ind-1 y varió entre 1,97 bits ind-1 en Las Cañas canal y 3,46 bits ind-1

en Fray Bentos central. La equitatividad fue mínima en Las Cañas canal y máxima en Nuevo Berlín

litoral y la riqueza fue mínima en Las Cañas central y máxima en Fray Bentos central (Anexo 5).


zonas de muestreo (Tabla 26)

0%

20%

40%

60%

80%

100%

NB2.1

NB2.2

NB2.3

FB2,1

FB2,2

FB2,3

LC2,1

LC2,2

LC2,3

Den

sida

des

rela

tivas

(%

)


of 197

Figura 53. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en el muestreo de noviembre, 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

Variación temporal

En todos los muestreos realizados hasta la fecha la comunidad de zooplancton se caracteriza por

presentar a los Rotíferos como grupo dominante en número de taxa (CELA 2006, LATU 2007, 2009,

2010). Este grupo está mejor adaptado a las condiciones de los sistemas fluviales: son oportunistas,

presentan menor pérdida por advección (Rzóska 1976, Pourriot et al. 1982, Gulyas 2002, Lanzac Tôha et

al. 2004) y tienen generaciones de vida más cortas que otros zooplanctontes lo que les da mayor

probabilidad de descendencia (Reynolds 2000).

Dentro de los Copépodos predominaron los estadíos menores (nauplios y copepoditos) y se identificaron

5 taxa: Acanthocyclops robustus, Notodiaptomus incompositus (siendo ambos los más comunes),

Metacyclops mendocinus, Thermocyclops sp. y Tropocyclops prasinus, las cuales son especies

presentes en ríos de la región (Frutos 1998). Los generos de Cladóceros encontrados fueron: Bosmina,

Bosminopsis, Ceriodaphnia, y Diaphanosoma, siendo Bosminopsis deitersis la especie más abundante.

Al igual que períodos anteriores, las especies de Rotíferos más abundantes fueron Keratella tropica,

Keratella cochlearis sp. y Ploesoma truncatum, destacándose la alta abundancia de Euchlanis dilatata en

noviembre 2010. Estas especies concuerdan con los taxa dominantes en grandes ríos sudamericanos

(José de Paggi 1980, 1981, Bonetto & Corrales de Jacobo 1985, Saunders & Lewis 1989).

Las larvas de Limnoperna fortunei (Dunker 1857) fueron el único representante del meroplancton. Esta

es una especie de molusco exótico (Familia Mytilidae, conocido como “mejillón dorado”) originaria de los

sistemas de agua dulce del sudeste de China (Darrigran 2002) que presenta estadíos larvales

planctónicos de vida libre encargadas de la dispersión de la especie para su posterior colonización de

nuevos hábitats. Es una especie invasora (Boltovskoy & Cataldo 1999, Cataldo & Boltovskoy 2000,

Darrigran & Ezcurra de Drago 2000, Ituarte 2000, Darrigran & Damborenea 2006) cuyo adulto presenta

comportamiento gregario por lo que ocasiona problemas de macrofouling (asentamiento y colonización

de organismos mayores a 50 µm sobre sustratos artificiales), generando la obstrucción de filtros y

tuberías (Darrigran 2002, Boltovskoy et al. 2006, Brugnoli et al. 2006, 2007, Karataev et al. 2007). Fue

introducida accidentalmente en la región por medio de las aguas de lastre (Darrigran & Pastorino 1995),

el primer registro en la cuenca del Plata es en 1991 (Pastorino et al. 1993) encontrándose en cuatro de

las seis principales cuencas hidrográficas de nuestro país: Río de la Plata, Río Uruguay, Río Santa Lucía

y Río Negro (Brugnoli et al. 2005).

0

5

10

15

20

25

30

35

40

NB 1 NB 2 NB 3 FB 1 FB 2 FB 3 LC 1 LC 2 LC 3D

en

sid

ade

s

(or

g l-1

)

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Bio

ma

sa

(µ

g li

tro-1

)


of 197

Las densidades zooplanctónicas a lo largo del período estudiado variaron entre un mínimo de 0,21 org l-

1, en agosto 2009 (Las Cañas central) y un máximo de 20,88 org l-1 en noviembre 2010 (Nuevo Berlín

canal) (Figura 54, 55 y 56). Las abundancias promedio fueron 0,42 org l-1 en agosto 2009, 7,39 org l-1 en

noviembre 2009, 3,06 org l-1 en febrero 2010, 1,92 org l-1 en mayo 2010 y 0,68 org l-1 en agosto 2010 y

11,53 org l-1 en noviembre 2010. Los máximos siguen siendo menores a los presentes en los estudios

previos al 2007 pero los valores de densidades son similares a los encontradas en estudios anteriores en

el río (CELA 2006, LATU 2007, 2009, 2010).

Las biomasas zooplanctónicas mínimas fueron en los muestreos de Agosto (0,03 µg litro-1 año 2010 en

Nuevo Berlín litoral y 0,04 µg litro-1 año 2009 en Las Cañas central) por la baja abundancia total y

predominio de rotíferos y la máxima 24,10 µg litro-1 en Fray Bentos litoral (noviembre 2009) por la alta

abundancia de larvas de mejillón dorado. Las mayores biomasas se presentaron en los puntos donde las

abundancias de los Copépodos, Cladóceros y de larvas de bivalvo fueron altas.

En los meses en los que no hubo larvas de Limnoperna fortunei las biomasas fueron bajas, salvo en

Noviembre 2010 cuando los Copépodos fueron abundantes. Los altos valores de biomasa concuerdan

con los máximos de larvas de mejillón dorado.

Figura 54. Densidades (org l-1), biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en Nuevo Berlín (NB) y caudales (m3 s-1) del río a lo largo del período de estudio.

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

NB1

NB2

NB3

NB1

NB2

NB3

NB1

NB2

NB3

NB1

NB2

NB3

NB1

NB2

NB3

NB1

NB2

NB3

Ago-09 Nov-09 Feb-10 M ay-10 Ago-10 Nov-10

Den

sid

ade

s to

tale

s (

org

l-1

)

Bio

ma

sa

(µg

l-1)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

Ca

uda

les

(m

3 /s)

Caudal Densidades Biomasa

of 197

Figura 55. Densidades (org l-1), biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en Fray Bentos (FB) y caudales (m3 s-1) del río a lo largo del período de estudio. y Las Cañas (LC).

Figura 56. Densidades (org l-1), biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos en Las Cañas (LC) y caudales (m3 s-1) del río a lo largo del período de estudio.

En Fray Bentos la densidad promedio de organismos fue mayor a la de Nuevo Berlín y Las Cañas, a

pesar de que no se presentaron diferencias significativas entre zonas (litoral, central y canal) ni sitios

(Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas) en ninguno de los meses de muestreo (Tabla 26).

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

FB1

FB2

FB3

FB1

FB2

FB3

FB1

FB2

FB3

FB1

FB2

FB3

FB1

FB2

FB3

FB1

FB2

FB3

Ago-09 Nov-09 Feb-10 M ay-10 Ago-10 Nov-10

De

nsid

ad

es

tota

les

(org

l-1)

Bio

ma

sa

(µg

l-1

)0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

Ca

ud

ale

s (

m3 /s

)


0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

LC1

LC2

LC3

LC1

LC2

LC3

LC1

LC2

LC3

LC1

LC2

LC3

LC1

LC2

LC3

LC1

LC2

LC3

Ago-09 Nov-09 Feb-10 M ay-10 Ago-10 Nov-10Den

sida

des

tota

les

(o

rg l-1

)

Bio

mas

a

(µg

l-1)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

Cau

dale

s (

m3 /s

)


of 197

Tabla 26. Resultados del ANOSIM realizado en base a abundancias de organismos para cada mes en las zonas (litoral, central y canal) y sitios (Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas) de muestreo (p < 0,001).

RGlobal p Significancia Ago-09 zonas 0.119 0.26 No significativa

sitios -0.193 0.84 No significativa

Nov-09 zonas 0.078 0.33 No significativa

sitios 0.325 0.06 No significativa

Feb-10 zonas 0.029 0.42 No significativa


May-10 zonas -0.243 0.99 No significativa


Ago-10 zonas 0.358 0.04 No significativa


Nov-10 zonas -0.309 0.98 No significativa


Al igual que en años anteriores (LATU 2007, 2009, 2010) las mayores abundancias y biomasas se

presentaron en los meses más cálidos, resultando una diferencia estacional entre los muestreos

(RGlobal = 0,79, p= 0,001). Esta diferencia entre muestreos concuerda con la alta correlación

presentada entre la densidad de organismos y la temperatura del agua (BIOENV: r= 0,73) marcando

que la estacionalidad junto con la biomasa de fitoplancton (BIOENV: r= 0,73) serían importantes factores

reguladores de la comunidad zooplanctónica. A pesar de que la correlación con el caudal no fue

significativa, los nutrientes asociados a la descarga del río como el nitrito, nitrato y fósforo soluble

(BIOENV: r= 0,73; r= 0,73 y r= 0,71, respectivamente) estarían afectando la densidad de organismos. En

los sistemas fluviales los caudales y algunos factores dependientes de este, como la velocidad de la

corriente y la turbidez, también tienen gran influencia sobre esta comunidad (Pourriot et al. 1982,

Armengol et al. 1983, Margalef 1983, Reynolds 1988, Saunders & Lewis 1988, Paggi & José de Paggi

1990, Thorp et al. 1994, Frutos 1998, Gulyas 2002).

Los valores de diversidad variaron entre 0,70 bits ind-1 en Fray Bentos central, en el muestreo de

noviembre 2009 y 3,11 bits ind-1 en Las Cañas litoral en el muestreo de mayo 2010 (Figuras 57, 58 y

59). La equitatividad presentó valores entre 0,23 bits ind-1 (Fray Bentos central en noviembre 2009 y

0,98 bits ind-1 Nuevo Berlín canal en Agosto 2009). La riqueza mínima fue 0,34 bits ind-1 en Nuevo Berlín

central en agosto 2009 y la máxima 1,52 bits ind-1 en Las Cañas litoral en Mayo 2010. En Noviembre

2009 la diversidad y equitatividad disminuyeron en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas por la

dominancia de larvas de Limnoperna fortunei. Los valores de diversidad y equitatividad son altos en

Noviembre 2010 por el elevado número de taxa encontrados y una distribución homogénea de

abundancias relativas de los taxa sin existir uno dominante.

of 197

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

NB1

NB2

NB3

NB1

NB2

NB3

NB1

NB2

NB3

NB1

NB2

NB3

NB1

NB2

NB3

NB1

NB2

NB3


Riq

ueza

y D

iver

sida

d (b

it in

d -1

)

0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00

Equ

itativ

idad

(bi

t ind

-1)

Riqueza Diversidad Equitatividad

Figura 57. Valores de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad (bit ind-1) y riqueza (bit ind-1) en Nuevo Berlín (NB: Nuevo Berlín).

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

FB1

FB2

FB3

FB1

FB2

FB3

FB1

FB2

FB3

FB1

FB2

FB3

FB1

FB2

FB3

FB1

FB2

FB3


Riq

ueza

y D

iver

sida

d (b

it in

d -1

)

0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00

Equ

itativ

idad

(bi

t ind

-1)


Figura 58. Valores de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad (bit ind-1) y riqueza (bit ind-1) en Fray Bentos (FB: Fray Bentos).

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

LC1

LC2

LC3

LC1

LC2

LC3

LC1

LC2

LC3

LC1

LC2

LC3

LC1

LC2

LC3

LC1

LC2

LC3


Riq

ueza

y D

iver

sida

d (b

it in

d -1

)

0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00

Equ

itativ

idad

(bi

t ind

-1)


Figura 59. Valores de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad (bit ind-1) y riqueza (bit ind-1) en Las Cañas (LC: Las Cañas).

of 197

Variación temporal julio 2006 – noviembre 2010

La densidad máxima promedio de zooplancton en los estudios realizados desde el año 2006 continúa

siendo 24,7 org l-1 (valor promedio del litoral, central y canal) presente en mayo del año 2007 (Figura 54)

en la zona de Las Cañas, debido al alto valor de la zona litoral (68,5 org l-1). En la zona de Nuevo Berlín

las biomasas máximas coinciden con las mayores abundancias debido en mayo, noviembre de 2009,

febrero 2008 a la abundancia de larvas de mejillón dorado y en noviembre 2010 por el aumento de

nauplios de Copépodos y Ceriodaphnia dubia (Figura NB). En Las Cañas el patrón fue similar a Nuevo

Berlín (Figura LC) y en Fray Bentos las abundancias máximas se dieron el período actual de estudio en

los dos muestreos de noviembre (Figura FB). En noviembre 2009 los organismos más abundantes

fueron las larvas de mejillón y en noviembre 2010 los nauplios de Copépodos y la especie de Rotífero

Euchlanis dilatata . La biomasa fue máxima en noviembre del 2009 por el mayor tamaño de las larvas de

bivalvos y menor en 2010 por dominar organismos menores.

En la figura 54 se presenta la variación temporal de las densidades de organismos zooplanctónicos

analizados en el marco del monitoreo biológico realizado desde julio del año 2006. En ninguno de los

períodos de estudio se observaron diferencias significativas espaciales (entre zonas ni sitios de

muestreo) a diferencia de la variación temporal (entre muestreos) la cual fue significativa en todos los

períodos de estudio. En todos los períodos de estudio la comunidad de zooplancton presentó un

comportamiento estacional típico de la región con densidades mayores en meses más cálidos y menores

en los meses fríos (Figura 54). En los meses en que la abundancia de larvas de molusco es alta el

patrón estacional se acentúa debido a la alta abundancia relativa de estos organismos dentro de la

comunidad, en la mayoría de los muestreos presentes.

En ningún muestreo de invierno se encontraron larvas de Limnoperna fortunei (LATU 2007, 2009, 2010)

lo cual concuerda con Darrigran (2002) que la temperatura del agua regula el ciclo reproductivo de esta

especie, siendo 14,3ºC la temperatura mínima del agua a la cual se encontraron larvas de este molusco

en el Río Uruguay (LATU 2009). En noviembre del año 2010 no se encontraron larvas de mejillón (Figura

63) lo cual no concuerda con lo planteado para la región de presencia de reproducción continua de esta

especie entre agosto y abril (Darrigran 2002). En este mes la temperatura del agua osciló entre 23,1ºC y

24,7ºC, por lo que la temperatura no estaría limitando la reproducción. Por ser una especie de agua

dulce un factor que regula la dispersión de Limnoperna fortunei es la salinidad (Day et al. 1989) pero en

este muestreo la conductividad fue baja por lo que este factor tampoco explicaría la ausencia de esta

especie.

of 197

Figura 60. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos promedios de los tres puntos de Nuevo Berlín (NB) y caudales (m3 s-1) en el período julio 2006- noviembre 2010.

Figura 61. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos promedios de los tres puntos de Fray Bentos (FB) y caudales (m3 s-1) en el período julio 2006- noviembre 2010.

02000400060008000100001200014000160001800020000

0

10

20

30

40

50

60

70

LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC

jul-06 nov-06ene-07 may-07

jul-07 nov-07 feb-08 may-08

ago-08nov-08feb-09 may-09

ago-09nov-09 feb-10 may-10

ago-10nov-10

Caudales (m

3/s)

Densidades totales (org l-1)

Biomasa (µg l-1)

Caudal Densidad organismos Biomasa

Figura 62. Densidades (org l-1) y biomasas (µg l-1) de organismos zooplanctónicos promedios de los tres puntos de Las Cañas (LC) y caudales (m3 s-1) en el período julio 2006- noviembre 2010.

0

10

20

30

40

50

60

70

NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB

Jul-

06

Nov-

06

Ene-

07

May-

07

Jul-

07

Nov-

07

Feb-

08

May-

08

Ago-

08

Nov-

08

Feb-

09

May-

09

Ago-

09

Nov-

09

Feb-

10

May-

10

Ago-

10

Nov-

10

De

nsid

ade

s to

tale

s (

org

l-1

)

Bio

ma

sa

(µg

l-1)

02000400060008000100001200014000160001800020000

Ca

uda

les

(m3 /s

)


0

10

20

30

40

50

60

70

FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB

Jul-

06

Nov-

06

Ene-

07

May-

07

Jul-

07

Nov-

07

Feb-

08

May-

08

Ago-

08

Nov-

08

Feb-

09

May-

09

Ago-

09

Nov-

09

Feb-

10

May-

10

Ago-

10

Nov-

10

De

nsi

dad

es

tota

les

(o

rg l

-1)

Bio

ma

sa

(µg

l-1

)

02000400060008000100001200014000160001800020000

Ca

ud

ale

s (m

3 /s)


of 197

0%

20%

40%

60%

80%

100%

NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC NB

FB

LC

Jul-06 Oct-06 Ene-07

May-07

Ago-07

Nov-07

Feb-08

May-08

Ago-08

Nov-08

Feb-09

May-09

Ago-09

Nov-09

Feb-10

May-10

Ago-10

Nov-10

Den

sida

des

rela

tivas

(%

)

Densidades larvas Limnoperna fortunei Densidades holoplancton

Figura 63. Densidades relativas (% de organismos de meroplancton (larvas de Limnoperna fortunei) y organismos de holoplancton (copépodos, cladóceros y rotíferos) promedios de los tres puntos de cada zona de muestreo (NB: Nuevo Berlín, FB: Fray Bentos y LC: Las Cañas) y caudales (m3 s-1) en el período julio 2006- noviembre 2010. En las figuras 64, 65 y 66 se presenta la variación temporal de los índices analizados desde el año 2006

en el cual se destaca una disminución de la diversidad y equitatividad en mayo 2007 en Nuevo Berlín y

Las Cañas debido al alto porcentaje de larvas de mejillón dorado (Figura 63). En Fray Bentos no se

observa este patrón debido a que la abundancia relativa de esta especie es menor. En Fray Bentos la

diversidad y equitatividad son mínimas (Noviembre 2009) por la alta abundancia relativa de las larvas a

diferencia de los demás sitios en los cuales la abundancia relativa es menor.

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB NB

Jul-06

Nov-

Ene-07

May-

Jul-07

Nov-

Feb-08

May-

Ago-

Nov-

Feb-09

May-

Ago-

Nov-

Feb-10

May-

Ago-

Nov-

Riq

ueza

y D

iver

sida

d (b

it in

d -

1 )

0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00

Equ

itativ

idad

(bi

t ind

-1)


Figura 64. Valores de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad y riqueza promedios (litoral, central y canal) de Nuevo Berlín (NB) en el período julio 2006 - noviembre 2010.

of 197

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB FB

Jul-06

Nov-06

Ene-07

May-

Jul-07

Nov-07

Feb-08

May-

Ago-

Nov-08

Feb-09

May-

Ago-

Nov-09

Feb-10

May-

Ago-

Nov-10

Riq

ueza

y D

iver

sida

d (b

it in

d -1)

0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00

Equ

itativ

idad

(bi

t ind

-1)


Figura 65. Valores de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad y riqueza promedios (litoral, central y canal) de Fray Bentos (FB) en el período julio 2006 - noviembre 2010.

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC LC

Jul-06

Nov-06

Ene-07

May-07

Jul-07

Nov-07

Feb-08

May-08

Ago-08

Nov-08

Feb-09

May-09

Ago-09

Nov-09

Feb-10

May-10

Ago-10

Nov-10

Riq

ueza

y D

iver

sida

d (b

it in

d -1

)

0.000.100.200.300.400.500.600.700.800.901.00

Equ

itativ

idad

(bi

t ind

-1)


Figura 66. Valores de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad y riqueza promedios (litoral, central y canal) de Las Cañas (LC) en el período julio 2006 - noviembre 2010.

of 197

4.5 Análisis biológicos: MACROZOOBENTOS

La comunidad bentónica estuvo representada por 18 familias (Tabla 27). Al igual que en años anteriores,

la Clase Insecta fue la que presentó una mayor riqueza de taxa con un total de 8 familias, Sialidae

(Megaloptera), Chironomidae, Ceratopogonidae (Dípteros), Leptoceridae (Trichopteros), Polymitarcidae,

Caenidae (Efemeropteros) y Coenagrionidae, Gomphidae (Odonatos).

Tabla 27. Lista de familias de macroinvertebrados bentónicos identificados en el área de estudio.

TAXA Nuevo Berlín Fray Bentos Las Cañas

ANNELIDA Oligochaeta

Alluloridae * Tubificidae * Naididae * Hirudinea Glossiphonidae

* * * MOLLUSCA Bivalvos Mytilidae

* * * Corbiculidae

* * * Gasterópodos Hydrobiidae

* * * Chilinidae * INSECTA Megaloptera Sialidae

* Díptera Chironomidae

* * * Ceratopogonidae

* * Ephemeropteros

Polymitarcidae

* Caenidae

* * Thricopteros Leptoceridae

* * Odonatos

Coenagrionidae * * *

Gomphidae * *

ARTRÓPODO

Arácnido

Aracnidae *

DECÁPODO

Crustáceo

Palaemonidae *

of 197

Agosto 2009

Se colectaron un total de 14446 ind m-2 en el área de estudio, identificándose un total de 7 familias La

mayor abundancia de organismos se presentó en Nuevo Berlín con un total de 7266 ind m-2. En Fray

Bentos se registraron 4259 ind m-2 y 2921 ind m-2 para la Las Cañas (Anexo 6).

En todos los sitios Limnoperna fortunei fue el organismo más abundante. Esto explica la alta abundancia

relativa de la familia Mytilidae en la mayoría de las transectas (Figura 67).

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Ab

und

an

cia

s re

lativ

as (%

)

Chironomidae Mytilidae Hydrobiidae Glossiphondae

Polymitarcidae Chilinidae Corbiculidae

Figura 67. Porcentajes de abundancias relativas de las familias de zoobentos en el muestreo del mes de agosto, 2009. Promedios de cada una de las transectas. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

Los bivalvos de la familia Mytilidae (representada por la especie exótica invasora, Limnoperna fortunei)

son los organismos que presentaron los mayores valores de biomasa. En Nuevo Berlín, representaron el

94% de la biomasa promedio, en Fray Bentos el 87% y en Las Cañas el 57%.

Los mayores valores promedios de biomasa se observaron en Las Cañas (LC transecta 2) con 94,84 g

m-2, mientras que el menor valor se registró en Nuevo Berlín (NB transecta 1) con un valor de 4,80 -05 g

m-2, en la cual solo se encontraron organismos de la familia Chironomidae (Tabla 29).

of 197

Tabla 29. Promedios de biomasa (g m-2) en los distintos transectas del área de estudio en el mes de agosto de 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). NB 1 Transecta 1 de NB, NB 2 Transecta 2 de NB, NB 3 Transecta 3 de NB, FB 1 Transecta 1 de FB, FB 2 Transecta 2 de FB, FB 3 transecta 3 de FB, LC 1 Transecta 1 de LC, LC 2 Transecta 2 de LC, LC 3 transecta 3 de LC.

La diversidad varió entre 0 y 1,62 bits ind-1. La estación con mayor diversidad fue LC3.2. La riqueza de

familias varió entre 0 a 5, siendo LC 2.1 la estación que presentó una mayor riqueza, seguido de LC 3.2,

en la cual se encontraron 4 familias de macroinvertebrados (Anexo 6).

Noviembre 2009

Se colectaron un total de 4231 ind m-2, identificándose un total de 10 familias. Fray Bentos presentó la

mayor abundancia de organismos (1900 ind m-2), seguido de Las Cañas con 1683 ind m-2. Nuevo Berlín

fue el sitio con menor abundancia (648 ind m-2).

La mayor abundancia de organismos se presentó en Fray Bentos litoral (FB 1.2, 748 ind m-2) seguido de

LC 3.2 con 676 ind m-2, mientras que en NB 12, NB1.3, NB 2.3, FB 2.2, FB 3.2, LC 1.3, LC 2.3 y LC 3.3,

no se registraron organismos (Anexo 6).

Las abundancias relativas reflejan que del total de individuos colectados, las familias Mytilidae,

Chironomidae e Hydrobiidae fueron las más abundantes en términos porcentuales (Figura 68).

NB1 NB2 NB3

Chironomidae 4,79-05 2,01-03 0,76

Mytilidae 4,24 9,80

Hydrobiidae 0,01 0,12

Glossiphondae 9,58-04

Total g m-2 4,80-05 4,26 10,69

FB1 FB2 FB3

Chironomidae 8,10-03 0,02 6,19-03

Mytilidae 12,02 27,59 12,60

Hydrobiidae 3,11-03 7,85

Glosssiphonidae 0,02

Total g m-2 12,05 27,67 20,49

LC1 LC2 LC3

Chironomidae 4,80-03 4,79-03 0,03

Mytilidae 12,86 61,81 0,16


Chilinidae 0,03

Corbiculidae 2,36 1,37

Glossiphonidae 0,38

Total g m-2 15,23 94,84 20,76

of 197

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Ab

und

anci

as re

lativ

as (

%)

Chironomidae Mytilidae Hydrobiidae Glossiphonidae Leptoceridae

Ceratopogonidae Sialidae Naididae Corbiculidae

Figura 68. Densidades relativas (%) de las familias de zoobentos en el muestreo del mes de noviembre, 2009. Promedios de cada una de las transectas. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

Los mayores valores promedios de biomasa se observaron en Nuevo Berlín (NB transecta 3) 75,34 g m-

2, seguida de Fray Bentos (FB transecta 1) con 10,48 g m-2 (Tabla 30). La almeja Corbicula fluminea

aportó un 97 % de los valores de biomasa en Nuevo Berlín, mientas que el mejillón dorado representó el

99 % de la biomasa en Fray Bentos y Las Cañas.

La diversidad varió entre 0 y 2,27 bits ind-1, siendo NB 3.1 la estación que presentó la mayor diversidad,

seguida de NB 1.1 con valores de 1,28 bits ind-1. La riqueza fue máxima en NB 3.1, esta estación registró

un total de 7 familias (Anexo 6).

of 197

Tabla 30. Promedios de biomasa (g m-2) en los distintos transectas del área de estudio en el mes de noviembre 2009. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). NB 1 Transecta 1 de NB, NB 2 Transecta 2 de NB, NB 3 Transecta 3 de NB, FB 1 Transecta 1 de FB, FB 2 Transecta 2 de FB, FB 3 transecta 3 de FB, LC 1 Transecta 1 de LC, LC 2 Transecta 2 de LC, LC 3 transecta 3 de LC.

NB1 NB2 NB3

Mytilidae 2,00-04 2,07-02

Hydroiidae 2,33 8,00-04

Chironomidae 0,01 3,20-03 0,03

Cerapogonidae 1,29-03 2,44-03 1,29-03

Corbiculidae 75,29

Leptoceridae 2,91-04

Glossiphonidae 6,67-05

Sialidae 3,33-06

Total g m-2 2,34 5,84-03 75,34

FB1 FB2 FB3

Mytilidae 10,48 3,96

Hydroiidae 6,66-05 0,05 2,67-03

Chironomidae 0,01 7,51-04

Cerapogonidae 7,51-04


Total g m-2 10,48 0,06 3,96

LC1 LC2 LC3

Mytilidae 2,00-03 0,57

Hydroiidae 3,00-03 1,00-04

Chironomidae 2,00-03 2,40-04 7,51-04

Cerapogonidae

Corbiculidae 6,67-05

Naididae 3,667-05

Total g m-2 7,04-03 3,40-04 0,57

Febrero 2010

Se colectaron un total de 15424 ind m-2 en el área de estudio, identificándose un total de 5 familias. El

máximo de abundancia se registró en Fray Bentos 14173 ind m-2, siendo FB 1.2 la estación que presentó

la mayor abundancia (11122 ind m-2), en este punto de muestreo solo se encontraron organismos de

Limnoperna fortunei. Nuevo Berlín y Las Cañas presentaron valores muy similares, 633 ind m-2 y 610 ind

m-2 respectivamente (Anexo 6).

Como se observa en la Figura 69, Nuevo Berlín fue dominado por la familia Chironomidae, en Fray

Bentos fueron más abundantes los Mytilidos en FB 1 y FB 3, mientras que en FB 2 solo se registraron

larvas de Chironomidos. En Las Cañas Corbiculidae e Hydrobiidae fueron las familias que presentaron

mayores abundancias relativas.

of 197

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

NB1 NB2 N3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3

Ab

un

da

nci

a re

lativ

a (%

)

Mytilidae Hydrobiidae Chironomidae Coenagrionidae Corbiculidae Naididae

Figura 69. Densidades relativas (%) de las familias de zoobentos en el muestreo del mes de febrero 2010. Promedios de cada una de las transectas. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

Al igual que en meses anteriores, los bivalvos fueron los que contribuyeron en mayor porcentaje a los

valores de biomasa. En Nuevo Berlín, los mytilidos representaron el 99 % de la biomasa, en Fray Bentos

99,9%, mientras que en Las Cañas Corbicula fluminea aportó un 96 % de la biomasa.

Las mayores valores promedios se obtuvieron en Fray Bentos (FB transecta 1) con 126,78 g m-2, seguida

de Las Cañas (LC transecta 3) con 81,03 g m-2 (Tabla 31).

La diversidad calculada a nivel de familias varió entre 0 – 1.66 bits.ind-1, siendo Las Cañas 2.2 la

estación que presentó una mayor diversidad. La riqueza de familias presentó una variación entre 0 y 4,

las estaciones que presentaron una mayor riqueza fueron, Las Cañas 2.2 con 4 familias presentes,

seguidas de Las Cañas 1.2, 2.1, y 3.1 con 3 familias en cada una de ellas (Anexo 6).

of 197

Tabla 31. Promedios de biomasa g m-2 en los distintos transectas del área de estudio en el mes de febrero de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). NB 1 Transecta 1 de NB, NB 2 Transecta 2 de NB, NB 3 Transecta 3 de NB, FB 1 Transecta 1 de FB, FB 2 Transecta 2 de FB, FB 3 transecta 3 de FB, LC 1 Transecta 1 de LC, LC 2 Transecta 2 de LC, LC 3 transecta 3 de LC.

NB1 NB2 NB3

Mytilidae 3,86

Hydroiidae 2,4-03

Chironomidae 5,9-03 1,33-02 1,63-03


Corbiculidae

Total g m-2 8,32-03 3,88 1,63-03

FB1 FB2 FB3


Chironomidae 7,44-03 3,73-04



Total g m-2 126,78 22,67 3,73-04

LC1 LC2 LC3

Mytilidae 1,00-04 0 2,16

Hydrobiidae 1,33-03 2,23 6,66-05

Chironomidae 9,91-04 2,89-03 3,73-04

Coenagrionidae 4,05-03

Corbiculidae 1,13 11,96 78,87

Total g m-2 1,14 14,21 81,03

Mayo 2010

Se colectaron un total de 7295 ind m-2 en el área de estudio, identificándose un total de 8 familias. Fueron

cuantificados un total de 4777 ind m-2 en Fray Bentos, 2086 ind m-2 en Las Cañas. El sitio con menor

abundancia fue Nuevo Berlín con 432 ind m-2. El máximo de abundancia se registró en la estación FB 1.2

(2978 ind m-2), siendo el mejillón dorado el organismo más abundante en este punto. En las estaciones NB

1.3, NB 2.3, NB 3.1, NB 3.2, NB 3.3, FB 1.1, FB 3.3 y LC 2.3, no se encontraron organismos (Anexo 6).

En este mes los mytilidos, chironomidos y gasterópodos de la familia Hydrobiidae, fueron los más

abundantes en términos de abundancias relativas (Figura 70).

of 197

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

NB1 NB2 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3

Ab

un

dan

cia

relta

va (%

)

Mytilidae Corbiculidae Hydrobiidae Chironomidae

Coenagrionidae Leptoceridae Tubificidae Aracnidae

Figura 70. Densidades relativas (%) de las familias de zoobentos en el muestreo del mes de mayo 2010. Promedios de cada una de las transectas. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

Las familias que presentaron mayores valores de biomasa fueron, Hydrobiidae en Nuevo Berlín y

Mytilidae en Fray Bentos y Las Cañas. Los mayores valores promedios se observaron en Las Cañas con

154,21 g m-2 (LC transecta 2), seguida de Fray Bentos (FB transecta 1) con 32,72 g m-2. Las Cañas

trasnsecta 3 fue la que resgitrsó en minimo de la biomasa, debido a que los organismos encontrados son

Chironomidos y pequeños gasterópodos (Tabla 32).

Para el muestreo del mes de mayo de 2010, los valores de diversidad variaron de 0 a 1,52 bits ind-1,

siendo FB 3.2 la estación que presentó el mayor valor. La riqueza varió de 0 a 3, los máximos fueron en

FB 2.3 y LC 2.3 (Anexo 6).

of 197

Tabla 32. Promedios de biomasa g m-2 en los distintos transectas del área de estudio en el mes de mayo de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). NB 1 Transecta 1 de NB, NB 2 Transecta 2 de NB, NB 3 Transecta 3 de NB, FB 1 Transecta 1 de FB, FB 2 Transecta 2 de FB, FB 3 transecta 3 de FB, LC 1 Transecta 1 de LC, LC 2 Transecta 2 de LC, LC 3 transecta 3 de LC.

NB1 NB2 NB3

Mytilidae 2,00-04 3,00-06

Hydrobiidae 0,04 1,00-04

Corbiculidae 0,61

Total g m-2 6,49-01 1,43-04

FB1 FB2 FB3

Mytilidae 34,72 2,48 0,22

Hydrobiidae 3,33-05

Chironomidae 2,01-03 5,53-03 2,39-03


Corbiculidae 8,50


Total g m-2 34,72 2,49 8,72

LC1 LC2 LC3


Hydroiidae 2,73-03 1,65-01 2,33-04

Chironomidae 7,61-04 2,40-04 2,00-03

Corbiculidae 1,61

Total g m-2 3,93 154,21 2,24-03

Agosto 2010

Se colectaron un total de 21220 ind m-2 en el área de estudio, identificándose un total de 9 familias. La

mayor abundancia de organismos se presentó en Nuevo Berlín con un total de 12056 ind m-2, siendo NB

32 el punto con mayor abundancia (9712 ind m-2). En Fray Bentos se registraron 7280 ind m-2 y 1884 ind

m-2 para la zona de Las Cañas (Anexo 6).

En todas las zonas Limnoperna fortunei fue el organismo más abundante, al igual que el mes anterior

los gasterópodos de la familia Hydrobiidae y de los Chironomidos también presentaron altos porcentajes

de abundancias relativas (Figura 71).

of 197

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%


Abu

ndan

cia

rela

tiva

(%)

Chironomidae Mytilidae Hydrobiidae Corbiculidae Leptoceridae

Gonphidae Ceratopogonidae Tubificidae Caenidae Palaemonidae

Figura 71. Densidades relativas (%) de las familias de zoobentos en el muestreo del mes de agosto, 2010.

Promedios de cada una de las transectas. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

La biomasa de macroinvertebrados bentónicos estuvo dominada por los bivalvos de la familia Mytilidae

en Nuevo Berlín (100 %) y Fray Bentos (99%) y por las almejas de la familia Corbiculidae en Las Cañas

(52%).

Los mayores valores promedios se observaron en Fray Bentos transecta 1, con 132,06 g m-2, seguida de

Fray Bentos transecta 1 con 132,06 g m-2. El menor valor se registró en la transecta 2 de Nuevo Berlín,

con un valor de 1,64-03 g m-2 (Tabla 33).

La diversidad varió entre 0 y 1,98 bits ind-1. La estación con mayor diversidad fue LC12.

La riqueza de familias varió entre 0 a 4, siendo LC 12, FB21, NB21 y NB22 las estaciones que

presentaron la mayor riqueza (Anexo 6).

of 197

Tabla 33. Promedios de biomasa g m-2 en los distintos transectas del área de estudio en el mes de agosto de 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). NB 1 Transecta 1 de NB, NB 2 Transecta 2 de NB, NB 3 Transecta 3 de NB, FB 1 Transecta 1 de FB, FB 2 Transecta 2 de FB, FB 3 transecta 3 de FB, LC 1 Transecta 1 de LC, LC 2 Transecta 2 de LC, LC 3 transecta 3 de LC.

NB1 NB2 NB3

Mytilidae 3,97 2,00-04 41,37

Hydrobiidae 3,33-05

Chironomidae 1,66-04 2,25-04 5,56-04

Ceratopogonidae 2,60-05

Gomphidae 1,14-03

Caenidae 1,62-05

Total g m-2 3,97 1,64-03 41,37

FB1 FB2 FB3

Mytilidae 131,21 0,05 0,52


Chironomidae 1,73-04 4,26-05 1,87-04


Gomphidae 9,9-05

Caenidae 6,8-05

Total g m-2 132,06 0,68 0,52

LC1 LC2 LC3

Mytilidae 54,52 13,15 5,60

Chironomidae 2,41-04 3,76-04 3,15-04


Total g m-2 116,38 30,48 5,60

Noviembre 2010

En el mes de noviembre de 2010, se colectaron un total de 6747 ind m-2, identificándose un total de 8

familias. El sitio con mayor número de organismos fue Fray Bentos, 3165 ind m-2, seguido de las Cañas

con 2719 ind m-2 y 863 ind m-2 en Nuevo Berlín. La mayor abundancia de organismos se presentó en

FB 1.2 con 2647 ind m-2, seguido de LC 1.3 con 1094 ind m-2 (Anexo 6).

Como podemos observar en la figura 72, las familias Chironomidae y Mytilidae fueron porcentualmente

las más abundantes en términos de abundancias relativas.

Los mayores valores promedios de biomasa se observaron en Fray Bentos (FB transecta 1) 46,87 g m-2,

seguida de Las Cañas (LC transecta 1) con 22,98 g m-2. En la trasnecta 3 de Fray Bentos, no se

encontraron organismos, por lo tanto la biomasa fue nula (Tabla 34). En términos de porcentajes, los

mytilidos aportan el 63 % de la biomasa en Nuevo Berlín, el 99,98 % en Fray Bentos y Corbicula

fluminea el 88 % en Las Cañas.

En noviembre de 2010, la diversidad varió entre 0 y 1,88 bits ind-1, siendo LC1.2 la estación que

presentó la mayor diversidad, seguida de FB 23 con valores de 1,48 bits ind-1. La riqueza de familias fue

máxima en LC 1.2 (5 familias), seguida de LC 1.3 y L 2.1 con 4 familias presentes (Anexo 6).

of 197

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 LC1 LC2 LC3

Ab

un

dan

cia

rlea

tiva

(%)

Mytilidae Chironomidae Ceratopoonidae Leptoceridae Cenidae

Corbiculidae Hydrobiidae Pupa Dipetero Aracnidae

Figura 72. Densidades relativas (%) de las familias de zoobentos en el muestreo del mes de noviembre, 2010. Promedios de cada una de las transectas. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC).

Tabla 34. Promedios de biomasa (g m-2) en los distintos transectas del área de estudio en el mes de noviembre 2010. Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC). NB 1 Transecta 1 de NB, NB 2 Transecta 2 de NB, NB 3 Transecta 3 de NB, FB 1 Transecta 1 de FB, FB 2 Transecta 2 de FB, FB 3 transecta 3 de FB, LC 1 Transecta 1 de LC, LC 2 Transecta 2 de LC, LC 3 transecta 3 de LC.

NB1 NB2 NB3

Chironomidae 3,48-03 4,78-03 0,03

Mytilidae 0,02

Ceratopoginidae 1,33-04


Caenidae 3,33-05

Total g m-2 3,62-03 2,59-02 0,03

FB1 FB2 FB3

Mytilidae 46,87

Chironomidae 3,95-03 0,03

Corbiculidae 0,34

Hydrobiidae 1,67-03

Total g m-2 46,87 0,37

LC1 LC2 LC3

Mytilidae 0,61 1,82

Hydrobiidae 0,02

Chironomidae 2,90-02 1,74-03 0,04


Total g m-2 22,98 5,18 0,04

of 197

Variación temporal agosto 2009 a noviembre 2010

Las abundancias promedios del macrozoobentos a lo largo del período estudiado variaron entre un

mínimo de 0 ind m-2 y un máximo de 4931 ind m-2. Las transectas en las cuales la abundancia fue mínima

fueron, NB 1 (agosto 2009), NB 3 (febrero y mayo2010) y FB 2 en el mes de mayo de 2010. El máximo

de organismos se registró en Nuevo Berlín transecta 3, en el mes de agosto 2010. En líneas generales,

Las Cañas fue la que presentó el menos número de organismos (Figura 73).

Los caudales fueron variables a lo largo del período de estudio: los máximos se registraron en el

muestreo del mes de mayo de 2010 y los mínimos se presentaron en el mes de noviembre de 2010

(Figura 73). En estudios realizados años anteriores, se podía observar que las abundancias de

organismos bentónicos disminuían cuando el caudal aumentaba y en condiciones de menor caudal las

abundancias eran mayores (LATU 2007, LATU 2008, LATU 2009 y LATU 2010), este patrón no se

observa en este último periodo de estudio.

of 197

Figura 73. Representación de la relación entre los valores promedios de abundancia (ind m-2) y caudal (cm3 s-1), para Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

N1 NB2 NB3 NB 1 NB2 NB3 NB 1 NB2 NB3 NB 1 NB2 NB3 NB 1 NB2 NB3 NB 1 NB2 NB3

Aug-09 Nov-09 Feb-10 May-10 Aug-10 Nov-10

Abu

ndan

ica

de o

rgan

ism

os

(ind−2

)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

Caudales (m

3 s−1)

Abundancias Caudal

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000



Abu

ndan

cia

de o

rgan

ism

os (I

nd m

−2)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

Caudales (m

3 s−1)

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000



Abu

ndan

cia

de o

rgan

ism

os (I

nd m

−2)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

Caudal (m

3 s−1)

of 197

Al igual que en estudios anteriores en el Río Uruguay y como se ha mencionado en la descripción

mensual, la comunidad estuvo dominada por el mejillón dorado (Limnoperna fortunei). Este patrón se

viene observando en el área de estudio durante los estudios realizados por CELA 2005, CELA 2006,

LATU 2007, LATU 2008 y LATU 2009 y LATU 2010.

En el periodo de estudio de agosto 2009 a noviembre 2010, el máximo de abundancia de Limnoperna

fortunei se registró en Fray Bentos en el mes de febrero de 2010. En líneas generales podemos observar

que Fray Bentos es el sitio que ha presentado las mayores abundancias del molusco exótico invasor,

salvo en los meses de agosto de 2009 y 2010, en estos meses las máximas se registraron en Nuevo

Berlín (Figura 74).

of 197

Nuevo Berlín

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

Ago 09 Nov 09 Feb 10 May 10 Ago 10 Nov 10

Ab

und

anci

a (In

d m

-2)

11755

Fray Bentos

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000


Ab

und

an

cia

(In

d m

-2)

14144

Las Cañas

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000


Ab

un

da

nci

a (

Ind

m-2

)

Limnoperna fortunei Bentos

Figura 74. Abundancia de de organismos bentónicos y de la especie Limnoperna fortunei en cada una de los sitios de estudio a lo largo del periodo agosto 2009 a noviembre 2010. (NB: Nuevo Berlín, FB: Fray Bentos y LC: Las Cañas).

La biomasa promedio del macrozoobentos varió entre 0,02 g m−2 en noviembre 2010 y 52,57 g m−2 en

Las Cañas en mayo 2010. En el período de estudio los mayores valores de biomasa se registraron en

los meses de agosto de 2010 (110, 35 g m-2). En tres de los muestreos (agosto 2009, mayo 2010 y

of 197

agosto 2010) el sitio que presentó los mayores valores de biomasa fue Las Cañas. Sin embargo los

menores valores se registraron en Nuevo Berlín en cinco de los meses analizados (agosto 2009, febrero

2010, mayo 2010, agosto 2010 y noviembre 2010) (Tabla 35).

Tabla 35. Promedios de biomasa g m-2 en los tres sitios del área de estudio en periodo de estudio de agosto 2009 a noviembre 2010. (NB: Nuevo Berlín, FB: Fray Bentos y LC: Las Cañas).

ago-09 nov-09 feb-10 may-10 ago-10 nov-10

NB 4,98 25,90 1,30 0,22 15,11 0,02

FB 20,07 4,83 49,82 15,31 44,42 15,75

LC 43,61 0,19 30,65 52,71 50,82 9,40

Total g m−2 68,66 30,92 81,77 68,24 110,35 25,17

Los valores de diversidad promedio variaron entre 0 y 0,93 bits ind-1 bits, el mínimo se registró en Nuevo

Berlín en el muestreo de agosto de 2009, y el máximo en Nuevo Berlín en el muestreo de noviembre de

2009. Los meses de agosto de 2009, febrero y mayo de 2010, presentaron bajos valores de diversidad,

presentando un mínimo en Fray Bentos, sin embargo se ve un aumento de la misma en el mes de

agosto de 2010. La equitatividad presentó valores entre 0 (en Fray Bentos en febrero de 2010

noviembre) y 0,96 en Fray Bentos en el mes de noviembre de 2010. La riqueza promedio mínima (0,56)

se encontró en febrero de 2010 (en Fray Bentos) y la máxima (2,67) en Nuevo Berlín en el mes de

noviembre del 2009. Ninguno de los índices analizados presentó un marcado patrón estacional (Figura

75).

of 197

Nuevo Berlín

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3


Div

ers

ida

d (

bit

ind

-1)

y R

iqu

eza

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1E

qu

itativid

ad

Fray Bentos

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3


Div

ersi

dad

(bi

t in

d-1)

y R

iqu

eza

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

Eq

uitativid

ad

Las Cañas

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3


Div

ers

idad

(bi

t ind

-1) y

Riq

ueza

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

Equ

itatividad

Riqueza de familias Diversidad de Shannon Equitatividad

Figura 75. Valores promedios de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad y riqueza en los tres sitios de muestreo a lo largo del periodo agosto 2009 a noviembre 2010 (NB: Nuevo Berlín, FB: Fray Bentos y LC: Las Cañas).

of 197

El análisis BIO-ENV mostró un bajo coeficiente de correlación de 0,11 y el parámetro que influyó de

forma más significativa sobre la comunidad fue el fósforo total. El caudal mostró muy baja correlación

(0,07) con la abundancia de organismos bentónicos.

El análisis de similaridad (ANOSIM), mostró que no existen diferencias significativas entre los tres sitios

estudiados (R global = 0,01; p < 0,103). Sin embrago al realizar el ANOSIM entre las zonas, se vieron

diferencias significativas (R global = 0,104; p < 0,001), lo que sugiere que las tres zonas son diferentes

desde el punto de vista de abundancia de organismos.

Variación temporal Agosto 2006 – noviembre 2010

La abundancia máxima de zoobentos en el período Agosto 2006 a Noviembre 2010 se presentó en

febrero del año 2008 (Figura 76) en Nuevo Berlín (32719 ind m-2, sumatoria de organismos

cuantificados). El mínimo se registró en octubre de 2007 en Fray Bentos (86 ind m-2). En líneas

generales podemos se observa una disminución de las abundancias de organismos en los tres sitios

estudiados, salvo en Fray bentos en el mes de febrero de 2009 y Las Cañas en el mes de julio y octubre

del último periodo de estudio.

of 197

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

Jul Oct Feb May

Ab

unda

nci

a (i

nd m

-2)

Nuevo Berlín

O6-O7

O7-O8

O8-O9

09-1O

1O - 11

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

Jul Oct Feb May

Ab

und

anci

a (i

nd

m-2

)

Fray Bentos

O6-O7

O7-O8

O8-O9

09-1O

1O - 11

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

18000

20000

Jul Oct Feb May

Abu

ndan

cia

(ind

m-2

)

Las Cañas

O6-O7

O7-O8

O8-O9

09-1O

1O - 11

Figura 76. Abundancias de organismos (Ind m-2) bentónicos en los años de monitoreo realizados por LATU durante el período de Agosto 2006 a noviembre 2010 en los sitios de estudio. En los últimos períodos los muestreos fueron realizados en agosto 2008, noviembre 2008, febrero 2009, mayo 2009, agosto 2009, noviembre 2009, febrero 2010, mayo 2010 y noviembre 2010 (NB: Nuevo Berlín, FB: Fray Bentos y LC: Las Cañas).

of 197

Durante los años de muestreo, por lo general el sitio con mayores valores de biomasa fue Las Cañas,

debido a la presencia de la almeja Corbicula fluminea, organismo que presenta sus mayores

abundancias en este sitio. Los picos de biomasa en Fray Bentos en los meses de marzo 2009, julio 2009

y marzo 2010, coinciden con los meses con mayores abundancias del mejillón dorado. El mes con

mayores valores de biomasa fue agosto 2008 (Figura 77).

0

20

40

60

80

100

120

140

Jul-0

6

Oct

-06

Jan-

07

Apr

-07

Jul-O

7

Oct

-O7

Feb

- O

8

May

- O

8

Ago

-O8

Nov

-O8

Feb

- O

9

May

- O

9

Aug

-09

Nov

-09

Feb

-10

May

-10

Aug

-10

Nov

-10

Bio

mas

a g

m-2

0

50

100

150

200

250

300

Biom

asa g m-2

NB FB LC Total g m−2

Figura 77. Biomasa de organismos (g m-2) bentónicos en los años de monitoreo realizados por LATU durante el período de Agosto 2006 a noviembre 2010 en la área de estudio. (NB: Nuevo Berlín, FB: Fray Bentos y LC: Las Cañas).

En la figura 78 se presenta la variación temporal de los índices analizados en el período 2006 a

noviembre 2010. La diversidad de Shannon, riqueza de familias y equitatividad se encuentran dentro de

los rangos registrados durante los cuatro años de monitoreo (CELA 2005, CELA 2006, LATU 2007,

LATU 2008 y LATU 2009). En el último periodo, luego del mes de noviembre de 2009, podemos observar

una leve disminución de la riqueza de familias, dicha disminución se da en Nuevo Berlín.

of 197

Nuevo Berlín

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

Jul-0

6

Oct

-06

Jan-

07

Apr

-07

Jul-0

7

Oct

-07

Feb

- O

8

May

- O

8

Ago

-O8

Nov

-O8

Feb

- O

9

May

- O

9

Aug

-09

Nov

-09

Feb

-10

May

-10

Aug

-10

Nov

-10

Div

ersi

dad

(bi

t ind

-1)

y R

ique

za

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

Equitatividad

Fray Bentos

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

Jul-0

6

Oct

-06

Jan-

07

Apr

-07

Jul-0

7

Oct

-07

Feb

- O

8

May

- O

8

Ago

-O8

Nov

-O8

Feb

- O

9

May

- O

9

Aug

-09

Nov

-09

Feb

-10

May

-10

Aug

-10

Nov

-10

Div

ersi

dad

(bi

t in

d -1

) y

Riq

ueza

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

Equitatividad

Las Cañas

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

Jul-0

6

Oct

-06

Jan-

07

Apr

-07

Jul-0

7

Oct

-07

Feb

- O

8

May

- O

8

Ago

-O8

Nov

-O8

Feb

- O

9

May

- O

9

Aug

-09

Nov

-09

Feb

-10

May

-10

Aug

-10

Nov

-10

Div

ersi

dad

(bi

t in

d -1

) y

Riq

ueza

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

Equitatividad

Figura 78. Valores de diversidad de Shannon (bit ind-1), equitatividad y riqueza promedios de los meses de muestreo en el período Agosto 2006 – noviembre 2010.

of 197

5. CONCLUSIONES

En este último período (agosto 2009 - Noviembre 2010) los parámetros de calidad de agua variaron en

los tres sitios en forma conjunta por lo que no existieron diferencias significativas entre los tres sitios. La

estructura granulométrica presentó una amplia heterogeneidad de la matriz sedimentaria y los valores

promedios de fósforo total en sedimento aumentaron en este último período en la zona de Fray Bentos.

Los contaminantes en sedimentos analizados se mantuvieron en los mismos niveles encontrados desde

el inicio de su monitoreo en agosto de 2007, con excepción de un pico de PAHs en la muestra de Fray

Bentos de mayo 2010, y de las dioxinas/furanos en Fray Bentos y Nuevo Berlín. El mercurio, PCBs y

EOX se mantuvieron por debajo del límite de detección del correspondiente método de análisis. El cromo

también se mantuvo desde el inicio del monitoreo y en todos los sitios por debajo del ISQG (37,3 mg·kg-

1) y del PEL (90,0 mg·kg-1).

En la comunidad fitoplanctónica se observó una dominancia en densidad de organismos de fitoflagelados

nanoplactónicos y en noviembre 2010 se produjo una floración de cianobacterias.

En la comunidad de zooplancton las larvas del bivalvo exótico Limnoperna fortunei continúan estando

ausente en las muestras de invierno y por primera vez no se encontraron presentes en el muestreo de

noviembre.

La comunidad bentónica presentó una dominancia de Limnoperna fortunei, frente a la abundancia de los

restantes organismos, se observaron diferencias significativas entre las zonas estudiadas, lo que sugiere

que las mismas son diferentes desde el punto de vista de abundancia de organismos. El caudal mostró

una correlación muy baja con la abundancia de organismos bentónicos.

En el análisis comparativo entre los cinco períodos de estudio (Agosto 2006 – noviembre 2010) las

variables fisicoquímicas de agua, de sedimento y las comunidades biológicas presentaron diferencias

significativas temporales entre los períodos estudiados. Las variables analizadas del agua (variables

fisicoquímicas y plancton) no presentaron diferencia espacial entre zonas ni sitios, a diferencia de las

variables físicoquímicas de sedimento que presentaron diferencias significativas entre las zonas y sitios,

lo cual destaca la variabilidad espacial de la matriz sedimentaria debido a las características propias de

cada punto del sistema. La comunidad de zooplancton presentó diferencias entre zonas (litoral, central y

canal) pero no entre los sitios estudiados (Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas). La composición

granulométrica del sedimento propia de cada punto provoca diferentes ensambles de la comunidad

bentónica, explicando las diferencias entre zonas de la comunidad bentónica (Tabla 36).

En los estudios realizados en el marco de este monitoreo biológico desde el año 2006, las comunidades

biológicas de la zona de Fray Bentos no mostraron diferencias significativas respecto a los otros sitios

estudiados (Las Cañas y Nuevo Berlín).

of 197

Tabla 36. Significancia a partir del análisis de similitud ANOSIM para verificar diferencias entre períodos de estudio: (P1) Primer período: Agosto-06-mayo 07, (P2) segundo períodos: agosto 07-mayo08, (P3) tercer período: agosto 08-mayo 09, (P4) cuarto período: agosto 09-mayo 10 y (P5): quinto período: agosto 10-noviembre 10 para cada uno de los sitios: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas. Y zonas (litoral, canal y central). (p<0,001), para cada una de las matrices: físico-química águas y sedimento, densidad de grupos fitoplanctonicos, zooplanctonicos y bentónicos.+ significativo, - no significativos.

Debido a las bajas abundancias de organismos bentónicos y la baja correlación de las abundancias con

el caudal en el último período de estudio, se recomienda aumentar la cantidad de muestras y/o

frecuencia del muestreo para obtener mayor información sobre qué parámetros estarían afectando las

variaciones espaciales (hasta la fecha entre zonas) de esta comunidad.

Zonas Sitios Períodos

Físico-químico Aguas - - +

Nutrientes Sedimentos + + +

Granulometría + + +

Fitoplancton - - +

Zooplancton - - +

Macrozoobentos + - +

of 197

6. BIBLIOGRAFIA

Allan JD 1995. Stream ecology: Structure and function of running waters. Kluwer, 388 p.

Armengol J G Moreau & D Planas 1983. Évolution, à court terme, des commnunautés zooplanctoniques

de deux rivières du nord Québécois soumises à une forte réduction de débit. Can. J. Zool., 61: 2011-

2020

ASTM International (United State) D3976 – 92 2005. Standard Practice for Preparation of Sediment

Samples for Chemical Analysis. West Conshohocken

Beylea, L. R. and Lancaster, J. 1999. Assembly rules within a contingent ecology. Oikos 86: 402-416.

Biggs BJF, RA Smith & MJ Duncan 1999. Velocity and sediment disturbance of periphyton in headwater

streams: biomass and metabolism. Journal of the North American Benthological Society, 18: 222–241.

Boltovskoy D & Cataldo D 1999. Population dynamics of Limnoperna fortunei, an invasive fouling

mollusc, in the Lower Paraná River (Argentina). Biofouling, 14: 255-263

Boltovskoy D, N Correa D Cataldo & F Silvestre 2006. Dispersion and ecological impact of the invasive

freshwater bivalve Limnoperna fortunei in the Río de la Plata watershed and beyond. Biol. Invas., 8: 947-

963

Bonetto AA & MA Corrales de Jacobo 1985. Zooplancton del río Paraná Medio: Variaciones temporales y

distribucionales en el área de confluencia con el río Paraguay. Ecosur, 5: 1-23

Bottrell HH, Duncan A, Gliwicz ZM ,Grygierek E, Herzig A, Hillbricht-Ilkows A 1976. A review of some

problems in zooplankton production studies. Norw. J. Zool., 24: 419-456.

Box JD 1981. Enumeration of cell concentration in suspection of colonia freshwater microalgae, with

particular reference to Microcystis aeruginosa. British Phycology Journal, 16: 153-164

Bremner, JM & CS Mulvaney. 1982. The determination of Nitrogenaccording otal. Pp 595-624, En:

Methods of soil analysis. AL Page RH Miller Keeney DR (Eds). Chemical and microbiological properties,

2nd ed. Agronomy series Nº 9ASA, SSSA, Madison, Wisconsin, USA.

Brinkuhurst R & M Marchese 1989. Guide to the freshwater aquatic oligochaeta of South and Central

America. Asociación de Ciencias Naturales del Litoral (Argentina). Colección Clima, 6: 179 p

Brugnoli E Clemente J Riestra G Boccardi L & Borthagaray A 2006. Pp 351-362, En: Especies acuáticas

exóticas en Uruguay: situación, problemática y gestión. En: Menafra R Rodríguez L Scarabino F & D

Conde (Eds.). Bases para la conservación y manejo de la costa uruguaya. Vida Silvestre Uruguay.

Brugnoli E Conde D De León L Clemente J Gorga J & H Rodó 2007. Estudio para el Control de Moluscos

en los embalses del Río Negro. Informe Final-Período Octubre 2005-Diciembre 2006, 52 p

Brugnoli E J Clemente L Boccardi A Borthagaray & F Scarabino 2005. Update and prediction of golden

mussel (Limnoperna fortunei): distribution in the principal hydrographic basin of Uruguay. Anais da

Academia Brasileira de Ciências 77: 1-10.

of 197

Burt R 2004. Soil Survey Laboratory Methods Manual. Soil Survey Investigations Report No. 42. Burt R

(ed). Versión 4.0: 700 p

Cataldo D & D Boltovskoy 2000. Yearly reproductive activity of Limnoperna fortunei, as inferred from the

occurrence of its larvae in the plankton of the lower Paraná river and the Río de la Plata estuary

(Argentina), Aquat Ecol 34: 307-317

CCME (Canadian Council of Ministers of the Environment), 1999, updated 2001, updated 2002.

Canadian Environmental Quality Guidelines. Canadian Sediment Quality Guidelines for the Protection of

AquaticLife–SummaryTables. http://www.ec.gc.ca/ceqg-

rcqe/English/Ceqg/Sediment/default.cfm,www.doeal.gov/SWEIS/OtherDocuments/328%

20envi%20canada%202002.pdf

Centros de Estudios Limnológicos Aplicados (CELA) 2005. Establecimiento de una línea de base de las

comunidades de fitoplancton, zooplancton y bentos en el Río Uruguay (desde Nuevo Berlín a Las

Cañas), Dpto Río Negro-Uruguay

Centros de Estudios Limnológicos Aplicados (CELA) 2006. Establecimiento de una línea de base de las

comunidades de fitoplancton, zooplancton y bentos en el Río Uruguay (desde Nuevo Berlín a Las

Cañas), Dpto Río Negro-Uruguay, 92 p

Chalar G 2006. Dinámica de la Eutrofización a Diferentes Escalas Temporales: Embalse Salto Grande

(Argentina-Uruguay). Pp 87-101, En: Eutrophication in South America: causes, consequences and

technologies for management and control. Tundis JG Matsumura-Tundisi T & Sidagis C (Eds).

International Institute of Ecology, Inc. São Carlos, San Pablo

Chalar G L De León E Brugnoli J Clemente & M Paradiso 2002. Antecedentes y nuevos aportes al

conocimiento de la estructura y dinámica del Embalse Salto Grande. Pp 123-142, En: El agua en

Sudamérica: de la Limnología a la Gestión en Sudamérica. Fernández-Cirelli A & Chalar G (eds). CYTED

Aprovechamiento y Gestión de los Recursos Hídricos. Buenos Aires

Chalar G L De León R De León D Fabián & J Gorga 1993. Evaluación de la eutrofización del Embalse de

Salto Grande. Análisis de las relaciones entre los parámetros físico-químicos y biológicos. Informe Final

de la primera etapa. CTM-SG/Universidad de la República–Facultad de Ciencias-Sección Limnología

Clarke KR & RM Warwick 2001 Change in marine communities: an approach to statistical analysis and

interpretation. Plymouth Marine Laboratory, Plymouth, 2nd Edition. 144p

Clarke KR & RN Gorley 2006 PRIMER v6: User Manual/Tutorial. Plymouth Marine Laboratory, Plymouth

(Ed.), 190 p

Connell JH 1979. Diversity in tropical rain forests and coral reefs. Science, 199: 1302–1310

Darrigran G & Damborenea C 2006. Bio-invasión del mejillón dorado en el continente americano. 1a ed. -

La Plata: Univ. Nacional de La Plata, 226 p

Darrigran G & Ezcurra de Drago I 2000. Invasion of the exotic freshwater mussel Limnoperna fortunei

(Dunker, 1857) (Bivalvia: Mytilidae) in South America. The Nautilus 114: 69-73

of 197

Darrigran G & G Pastorino 1995. The recent introduction of asiatic bivalve, Limnoperna fortunei

(Mytilidae) in to South America, The Veliger (Eds.), 38: 183-187

Darrigran G 2002. Potential impact of filter-feeding invaders on temperate inland freshwater

environments. Biol. Inv., 4: 145-156

Day, J. W. A. S. Hall., W. M. Kemp & A. Yañez-Arancibia. 1989. Estuarine ecology. Wiley, New York.

Dumont, H. J., van De Velde & S. Dumont, 1975. The dry weight estimate of biomass in a selection of

Cladocera, Copepoda and Rotifera from the plankton, periphyton and benthos of continental waters. Oec-

ologin, 19:75-97.

Ecometrix 2006. Cumulative Impact Study-Uruguay Pulp Mill. Ref. 06-1344, 221 p

Ecometrix 2008. BOTNIA S.A Planta de celulosa Orion de Uruguay. Monitoreo independiente del

desempeño según lo solicitado por la Corporación Financiera Internacional. Fase2: Revisión de

desempeño ambiental de los primeros seis meses. 74 pp

EPA 3051 A. United States Environmental Protection Agency, Microwave assisted acid digestion of

sediments, sludges, soils, and oils. Washington: USEPA, 1ra. rev., 2007. [Consulta: 29 de abril de 2009].

Disponible en: http://www.epa.gov/osw/hazard/ testmethods/sw846/pdfs/3051a.pdf

Feld C.K. (2004) Identification and measure of hydromorphological degradation in Central European

lowland streams. Hydrobiologia, 516, 69–90.

Feld C.K. (2005) Assessing Hydromorphological Degradation of Sand-bottom Lowland Rivers in Central

Europe using Benthic Macroinvertebrates. Inaugural Dissertation, University of Duisburg-Essen, Faculty

of Biology and Geography, Department of Hydrobiology, Essen, 142 pp. Electronically published at:

http://miless.uniduisburg-essen.de/servlets/.

Ferrao-Filho A P Domingos & S Acevedo 2002. Influences of a Microcystis aeruginosa KUTZING bloom

on zooplankton population in Jacarepaguá Lagoon (Río de Janeiro, Brazil). Limnologica, 32: 295-309

Fisher SG IJ Gray NB Grimm & DE Busch 1982. Temporal succession in a desert stream ecosystem

following flash flooding. Ecological Monographs 52: 93–110

Frutos SM 1998. Densidad y diversidad del zooplancton en los ríos Salado y Negro. Planicie del río

Paraná. Argentina. Rev.Brasil Biol., 58: 431-444

Frutos SM AS Poi de Neiff & JJ Neiff 2006. Zooplankton of the Paraguay River: a comparison between

sections and hydrological phases. Ann. Limnol. Int. J. Lim. 42: 277-288

Grimm NB & SG Fisher 1989. Stability of periphyton and macroinvertebrates to disturbance by flash

floods in a desert stream. Journal of the North American Benthological Society 8: 293–307

Gulyas, P. 2002. Zooplankton. Technical Report of the International Commission for the Protection of the

Danube River. Viena. Pp 123-137, En: Joint Danube Survey. Literáthy, P. Koller-Kreimel V & Liska I

(eds).

Hairston, N. G. et al. 1960. Community structure, population control and competition. Am. Nat. 94: 421-

425.

of 197

Hering D., Moog O., Sandin L. & Verdonschot P.F.M. (2004b) Overview and application of the AQEM

assessment system. Hydrobiologia, 516, 1–20.

Hillebrand H CD Dürselen D Kirschtel U Pollingher & T Zohary 1999 Biovolumen calculation for pelagic

and benthic microalgae. Journal of Phycology, 35: 403-424

Hillbricht-llkowska A & A Stanczykowska 1969. The production and standing crop of planktonic larvae of

Dreissena polymorpha (Pall.) in two Mazurian lakes. Pol. Arch. Hydrobiol., 16: 193-203

International Organization for Standarization (Suiza) ISO 5666: 1999 Water quality. Determination of

mercury

International Organization for Standarization (Suiza) ISO 5667-3: 2003 Water quality Sampling. Part 3:

Guidance on the preservation and handling of water samples


nitrite. Molecular absorption spectrometric method


phosphorus, Ammonium molybdate spectrometric method

International Organization for Standarization (Suiza) ISO 10260: 1992 Water quality. Measurement of

biochemical parameters. Spectrometric determination of the chlorophyll-a concentration

International Organization for Standarization (Suiza) ISO 10304-1: 1992 Water quality. Determination of

dissolved fluoride, chloride, nitrite, orthophosphate, bromide, nitrate and sulfate ions, using liquid

chromatography of ions, Part 1: Method for water with low contamination

International Organization for Standarization (Suiza) ISO/TR 11905-2: 1997. Water quality. Determination

of nitrogen. Part 2: Determination of bound nitrogen, after combustion and oxidation to nitrogen dioxide,

chemiluminescence detection

International Organization for Standarization (Suiza) ISO 15586: 2003 Water quality -- Determination of

trace elements using atomic absorption spectrometry with graphite furnace

Ituarte CF 2000. Evaluación de la presencia y pre-diagnóstico de situación futura en especies de

Corbicula sp. y Limnoperna sp. en el embalse de Salto Grande e instalaciones de la central

hidroeléctrica. Pre-diseño de un programa de prevención y control. Informe técnico. Sevicio a Terceros

de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo, UNLP y Museo de la Plata, Departamento de Zoología

Invertebrados, 33p

José de Paggi S 1980. Campaña limnológica Keratella I en el río Paraná Medio: zooplancton de

ambientes lóticos. Ecología, 4: 69-75

José de Paggi S 1981. Variaciones temporales y distribución horizontal del zooplancton en algunos

cauces secundarios en el río Paraná Medio. Stud. Neotrop. Fauna, 16: 185-189

José de Paggi S 1994. Zooplancton del Río Paraná: Microcrustáceos y Material Inorgánico en

Suspensión. Master Thesis, Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe, 66 p

of 197

Karatayev AY Padilla D Minchin D Boltovskoy D & LB Burlakova 2007. Changes in global economies and

trade: the potential spread of exotic freshwater bivalves. Biol. Inv. 9: 161-180

Knapp, A. K. et al. 2002. Rainfall variability, carbon cycling, and plant species diversity in a mesic

grassland. Science 298: 2202-2205.

Lake, P. S. 2000. Disturbance, patchiness, and diversity in stream. J. N. Amer. Benthol. Soc. 19: 573-

592.

Lansac Tôha FA L Bonecker CC Velho & LF Machado Velho 2004. Composition, species richness and

abundance of the zooplankton community. Pp 145-190, En: The Upper Paraná and its floodplain. Fisical

aspects, ecology and conservation. Thomaz SM Agostinho AA & NS Hahn (eds.) Backhuys Publishers,

Leinden

LATU 2007. Estudio de las comunidades de fitoplancton, zooplancton y macrozoobentos en el tramo

inferior del Río Uruguay (Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas). Informe de asesoramiento Nº 952512,

Montevideo, 118 p

LATU 2009. Segundo año de estudio de las comunidades biológicas y variables abióticas en el tramo

inferior del Río Uruguay. Informe de asesoramiento Nº 1004375, 140 p.

LATU 2009. Informe de la floración de febrero 2009. Informe de ensayo Nº22099. Departamento de

Medio Ambiente.

LATU 2010. Tercer año de estudio de las comunidades biológicas y variables abióticas en el tramo

inferior del Río Uruguay. Informe de asesoramiento Nº 1135493, 129p.

Leibold, M. A. et al. 2004. The metacommunity concept: a framework for multi-scale community ecology.

Ecol. Lett. 7: 601-613.

Lewin, R. 1986. Supply-side ecology: existing models of population structure and dynamics of ecological

ommunities have tended to ignore the effect of the influx of new members into the communities. Science

234: 25-27.

Lopretto EC & G Tell 1995. Ecosistemas de Aguas Continentales. Metodología para su Estudio,

Ediciones Sur

Lund JWG Kipling C & ED Le Cren 1958 The inverted microscope method of estimating algal numbers and

the statistical basis of estimations by counting. Hydrobiologia Den Haag, 2: 143-170

Margalef R 1983. Limnología. Ediciones Omega, Barcelona, 1010 p

Menden-Deuer S & EJ Lessard 2000 Carbon to volume relationships for dinoflagellates, diatoms, and

other protist plankton. Limnology and Oceanography, 45: 569–579

Merritt RW & KW Cummins 1984. An introduction to the aquatic insects of North America. 2 nd ed.,

Kendall/Hunt, Dubuque, 722 p

Morin, P. J. 1995. Functional redundancy, non-additive interactions and supply-side dynamics. Ecology

76: 133-149.

Moss B Booker I Balls H & K Manson 1989. Phytoplankton distribution in a temperate floodplain lake and

river system. 1. Hydrology, nutrient sources and phytoplankton biomass. J. Plankton Res. 11: 813-838

of 197

O’Farrell I & I Izaguirre 1994. Phytoplankton ecology and limnology of a River Uruguay Lower Basin

(Argentina). Arch. Hydrobiol./Suppl., 99 (Monographische Beiträge) (1/2): 155-179

Pace ML EG Stuart & D Lints 1992. Zooplankton in Advective Environments. The Hudson River

Community and a Comparative Analysis. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 49: 1060-1069

Paggi JC & SB José de Paggi 1990. Zooplankton of the lotic and lentic environments of the middle

Paraná River. Acta Limnol. Brazil., 3: 685-719

Pastorino, G., Darrigran, G., Martín, S.M. y Lunaschi, D. 1993. Limnoperna fortunei (Dunker, 1857)

(Mytilidae), nuevo bivalvo invasor en aguas del Río de la Plata. Neotropica 39: 101-102.

Petchey, O. L. et al. 1999. Environmental warming alters foodweb structure and ecosystem function.

Nature 402: 69-72.

Pielou EC 1977. Mathematical ecology. John Wiley & Sons, Inc., New York, 385 p

Polis, G. A. et al. 1997. Toward an integration of landscape and food web ecology: the dynamics of

spatially subsidized food webs. _ Annu. Rev. Ecol. Syst. 28: 289_316.

Polis, G. A. and Strong, D. R. 1996. Food web complexity and community dynamics. Am. Nat. 147: 813-

846.

Pourriot R Benest D Champ P & C Rougier 1982. Influence de quelques facteurs des milieux sur la

composition et dynamique saisonniere du zooplancton de la Loire. Acta Oecol. Gener., 3: 353-371

Resetarits, W. J. 2005. Habitat selection behaviour links local and regional scales in aquatic systems.

Ecol. Lett. 8: 480-486.

Reynolds CS 1988. Potamoplankton: paradigms, paradoxes, prognoses. Pp 285-311, En: Algae in the

aquatic environment, Round FE (ed.). Biopress, Bristol

Reynolds CS 1994. The long, the short and the stalled: on the attributes of phytoplankton selected by

physical mixing in lakes and rivers. Hydrobiologia 289: 9-14

Reynolds CS 2000. Hydroecology of river plankton: the role of variability in channel flow. Hydrological

Processes. 14: 3119-3132.

Rothermich, M. M., Hayes, L. A., and Lovley, D. R. (2002) Anaerobic, Sulfate-Dependent Degradation of

Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Petroleum-Contaminated Harbor Sediment, Environmental Science

& Technology, 36 (22), 4811-4817.

Roughgarden, J. et al. 1987. Supply side ecology: the role of physical transport processes. In: Gee, J. H.

R. and Giller, P. S. (eds), Organization of communities, past and present. 27th Symp. Brit. Ecol. Soc.,

Blackwell, pp. 491.

Ruttner-Kolisko A 1977. Suggestions for biomass calculations of plankton rotifers. Arch. Hydrobiol. 8: 71-

76.

Rzózka J 1976. Zooplankton of the Nile System. Pp 333 344, En: The Nile, Biology of Ancient River.

Rzózka J (ed), Junk Publ., The Hague

of 197

Saunders, JF & W Lewis. 1988. Zooplankton abundance in the Caura River, Venezuela. Biotropica, 20:

206-214.

Saunders, JF & W Lewis. 1989. Zooplankton on the Lower Orinoco River, Venezuela. Limnol. Oceanogr.,

34: 397-409.

Shannon CE & W Weaver 1949 The Matematical Theory of Comunication. University of Illinois Press,

Urbana, 125 pp.

Shurin, J. B. and Allen, E. G. 2001. Effects of competition, predation, and dispersal on species richness at

local and regional scales. Am. Nat. 158: 624-637.

Sibley P.K., Dixon D.G., Barton D.R., Environmental assessment of benthic impacts associated with pulp

mill discharges. II. Distribution of sediment EOX in relation of environmental factors. Archives of

environmental contmination and toxicology, 1998, vol. 34, Nº2, pp. 158-166.

Smock, LA (1980). Relationships between body size and biomass of aquatic insects. Freshwater Biology

10, 375-383.

Sournia A 1978 Phytoplankton Manual. Monographs on Oceanographie Methodology, 6. París, UNESCO

Sousa WP 1984. The role of disturbance in natural communities. Annual Review of Ecology and

Systematics, 15: 353–391

Stevenson RJ 1997. Resource thresholds and stream ecosystem sustainability. Journal of the North

American Benthological Society 16: 410–424

Tang, Y.J., Carothers, J. (2007) Microbial polyaromatic hidrocarbon (PAH) biodegradation in submerged

sediment environments. En: Environmental Biodegradation Research Focus. Editor: B.Y.Wang. Nova

Science Publishers, Inc.

Thorp JH Black AR Haag KH & JD Wehr 1994. Zooplankton Assemblages in the Ohio River: Seasonal,

Tributary, and Navigation Dam Effects. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 51: 1634-1643

U.S. EPA 1995. Environmental Monitoring and Assessment Program (EMAP): Laboratory Methods

Manual – Estuaries. United States Environmental Protection Agency, Office of research and

Development, Narragansett, RI. EPA/620/R-95/008.

Utermöhl H 1958. Zur Vervollkommnung der quantitativen Phytoplankton Methodik. Mitteilungen der

internationalen Vereinigung für theoretische und angewandte Limnologie, Stuttgart, 9: 1-38

Wiley MJ SL Kohler & DPW Seelbach 1997. Reconciling landscape and local views of aquatic

communities: lessons from Michigan trout streams. Freshwater Biology 37: 133–148

Wootton JT MS Parker & ME Power. 1996. Effects of disturbance on river food webs. Science 273: 1558–

1561

of 197

La fecha de realización de cada ensayo figura en la planilla correspondiente a la cual hace

referencia este informe. Los datos sobre el solicitante y la muestra se encuentran en la carátula del

presente informe.

Los resultados del ensayo se refieren exclusivamente a la muestra ensayada.

Este Informe sólo podrá ser reproducido parcial o totalmente con la autorización previa escrita del

LATU.

El presente informe sólo será válido con su firma original.

Se expide el presente Suplemento que anula y sustituye el Suplemento de Informe de

Asesoramiento Nº 1203146 en Montevideo a los 7 días del mes de Noviembre de dos mil once.

Ing. Quím. Carlos Saizar Jefe Departamento Medio Ambiente

of 197

7. ANEXOS

Anexo 1: Parámetros medidos in situ

Tabla 1.1. Datos de las estaciones de muestreo (Agosto, 2009).

Área Transecta Estación

Identificación

Coordenadas Fecha Hora Profundidad

(m) Latitud S Longitud W

Nuevo Berlín

Río arriba

Litoral NB 1.1 32º58´47,1" 58º05´04,3" 18/08/2009 13:24 1,5 Central NB 1.2 32º58´49,3" 58º05´09,6" 18/08/2009 13:05 6,0 Canal NB 1.3 32º58´50,6" 58º05´17,9" 18/08/2009 12:30 10,0

Central


Río abajo


Fray Bentos

Río arriba

Litoral FB 1.1 33º06´30,1" 58º15´32,9" 12/08/2009 10:15 15,0

Central FB 1.2 33º06´25,7" 58º15´33,9" 12/08/2009 09:30 9,0

Canal FB 1.3 12/08/2009 11:40 10.0

Central

Litoral FB 2.1 33º06´34,8" 58º15´49,0" 12/08/2009 11:00 7,7

Central FB 2.2 33º06´29,1" 58º15´49,9" 12/08/2009 14:45 6,0

Canal FB 2.3 12/08/2009 11:00 15,0

Río abajo

Litoral FB 3.1 33º06´40,5" 58º15´58,3" 12/08/2009 1,5

Central FB 3.2 12/08/2009 10:55 1,5

Canal FB 3.3 12/08/2009

Las Cañas

Río arriba

Litoral LC 1.1 33º09´26,7" 58º21´40,1" 13/08/2009 2,5

Central LC 1.2 33º09´22,5" 58º21´55,8" 13/08/2009 17:10

Canal LC 1.3 33º09´20,3 58º22´57,6" 13/08/2009 6,0

Central

Litoral LC 2.1 33º09´48,0" 58º21´38,3" 13/08/2009

Central LC 2.2 33º09´51,2" 58º21´48,5" 13/08/2009 16:25 2,5

Canal LC 2.3 33º09´45,7" 58º22´56,4" 13/08/2009 11:55 6,0

Río abajo

Litoral LC 3.1 33º10´01,7" 58º21´37,8" 13/08/2009 1,5

Central LC 3.2 33º10´05,6" 58º21´49,2" 13/08/2009 2,0 Canal LC 3.3 33º10´08,6" 58º23´13,7" 13/08/2009 12,0

of 197

Tabla 1.2. Datos de las estaciones de muestreo (Noviembre, 2009).

Área Transecta

Estación

Identificación

Coordenadas Fecha Hora Profundida

d (m) Latitud S Longitud W

Nuevo Berlín

Río arriba

Litoral NB 1.1 32º58´47,8" 58º05´03,7"

11/11/2009

15:45 1,5

Central NB 1.2 32º58´51,8" 58º05´08,6" 15:15 6,0

Canal NB 1.3 32º58´49,7" 58º05´18,4" 14:50 8,0

Central Litoral NB 2.1 32º59´11,4" 58º04´53,6" 16:45 2,0 Central NB 2.2 32º59´18,1" 58º05´01,1" 17:40 4,0 Canal NB 2.3 32º59´19,9" 58º05´09,8" 14:07 7,5

Río abajo

Litoral NB 3.1 32º59´27,2" 58º04´47,1" 18:45 1,0

Central NB 3.2 32º59´30,4" 58º04´51,9" 18:15 4,0

Canal NB 3.3 32º59´43,8" 58º05´10,0" 13:30 9,0

Fray Bentos

Río arriba

Litoral FB 1.1 33º06´30,4" 58º15´33,1"

10/11/2009

16:43 2,0

Central FB 1.2 33º06´26,5" 58º15´34,7" 16:20 9,0

Canal FB 1.3 33º06´18,6" 58º15´34,3" 15:55 13,0

Central

Litoral FB 2.1 33º06´33,4" 58º15´46,0" 18:35 1,0

Central FB 2.2 33º06´28,8" 58º15´50,1" 17:25 9.0

Canal FB 2.3 33º06´18,7" 58º15´51,8" 15:00 13,0

Río abajo

Litoral FB 3.1 33º06´41,6" 58º15´58,7" 19:00 1,5

Central FB 3.2 33º06´31,9" 58º16´01,6" 19:35 9,0

Canal FB 3.3 33º06´18,8" 58º16´04,2" 14:25 14,0

Las Cañas

Río arriba

Litoral LC 1.1 33º09´27,1" 58º21´39,4"

12/11/2009

17:10 2,5

Central LC 1.2 33º09´23,0" 58º21´56,8" 16:50 4,5

Canal LC 1.3 33º09´20,7 58º22´57,1" 12:35 7,0

Central

Litoral LC 2.1 33º09´51,0" 58º21´38,3" 15:30 1,8

Central LC 2.2 33º09´52,5" 58º21´50,1" 16:15 3,0

Canal LC 2.3 33º09´46,8" 58º22´56,6" 13:10 6,0

Río abajo

Litoral LC 3.1 33º10´02,3" 58º21´38,7" 15:05 1,5

Central LC 3.2 33º10´06,8" 58º21´49,9" 14:20 2,5 Canal LC 3.3 33º10´09,0" 58º23´14,5" 14:05 6,0

of 197

Tabla 1.3. Datos de las estaciones de muestreo (Febrero, 2010).

Área Transecta Estación Identificación Coordenadas

Fecha Hora Profundi dad (m) Latitud S Longitud W

Nuevo Berlín

Río arriba

Litoral NB 1.1 32°58´46,2" 58°05`04,2" 24/02/10 15:15 3 Central NB 1.2 32°58´49,9" 58°05´08,6" 24/02/10 15:00 8

Canal NB 1.3 32°58´50,5" 58°05´18,1" 24/02/10 14:31 10

Central

Litoral NB 2.1 32°59´10,4" 58°04´53,8" 24/02/10 16:00 8 Central NB 2.2 32°59´18,1" 58°05´00,8" 24/02/10 17:15 7 Canal NB 2.3 32°59´21,2" 58°05´11,1" 24/02/10 18:20 13

Río abajo

Litoral NB 3.1 32°59´27,0" 58°04´47,2" 24/02/10 19:45 4 Central NB 3.2 32°59´32,6" 58°04´53,0" 24/02/10 19:25 7 Canal NB 3.3 33°00´09,0" 58°05´06,2" 24/02/10 20:20 14

Fray Bentos

Río arriba

Litoral FB 1.1 33°06´31,1" 58°15´32,4" 25/02/10 17:40 3

Central FB 1.2 33°06´26,1" 58°15´33,4" 25/02/10 17:10 11 Canal FB 1.3 33°06´20,1" 58°15´38,2" 25/02/10 16:45 21

Central

Litoral FB 2.1 33°06´33,8" 58°15´48,4" 25/02/10 19:15 4 Central FB 2.2 33°06´31,2" 58°15´51,2" 25/02/10 18:25 10 Canal FB 2.3 33°06´20,6" 58°15´53,2" 25/02/10 15:50 22

Río abajo

Litoral FB 3.1 33°06´40,9” 58°15´58,3" 25/02/10 19:50 2 Central FB 3.2 33°06´31,4" 58°16´05,4" 25/02/10 20:15 16 Canal FB 3.3 33°06´20,5” 58°16´09,0” 25/02/10 14:40 21

Las Cañas

Río arriba

Litoral LC 1.1 33°09´26,4” 58°21´39,7” 26/02/10 13:30 4 Central LC 1.2 33°09´23,9” 58°21´57,2” 26/02/10 13:10 4 Canal LC 1.3 33°09´19,0” 58°22´56,5” 26/02/10 09:40 17

Central


Río abajo


of 197

Tabla 1.4. Datos de las estaciones de muestreo (Mayo, 2010).

Área Transecta

Estación

Identificación



Nuevo Berlín

Río arriba

Litoral NB 1.1 35º58´47,1” 58º05´04,6”

25/05/10

15:20 3 Central NB 1.2 32º58´49,4” 58º05´08,7” 15:00 8 Canal NB 1.3 32º58´56,7” No registra 14:15 8

Central

Litoral NB 2.1 32º59´11,9” 58º04´53,8” 16:15 4 Central NB 2.2 32º59´17,8” 58º05´00,7” 17:10 8 Canal NB 2.3 32º59´21,8” 58º05´11,2” 18:05 8

Río abajo

Litoral NB 3.1 32º59´27,7” 58º04´48,7” 19:30 3 Central NB 3.2 32º59´33,4” 58º04´55,6” 18:45 5 Canal NB 3.3 32º59´39,6” 58º05´10,3” 19:00 9

Fray Bentos

Río arriba

Litoral FB 1.1 33º06´30,8” 58º15´33,3”

26/05/10

14:35 3 Central FB 1.2 33º06´26,2” 58º15´34,4” 14:05 8 Canal FB 1.3 33º06´19,9” 58º15´35,9” 13:45 13

Central

Litoral FB 2.1 33º06´34,6” 58º15´49,4” 15:35 2 Central FB 2.2 33º06´29,8” 58º15´50,2” 15:00 2,5 Canal FB 2.3 33º06´19,5” 58º15´49,5” 12:50 13

Río abajo

Litoral FB 3.1 33º06´41,1” 58º15´58,6” 16:15 2 Central FB 3.2 33º06´32,1” 58º16´03,7” 16:45 8 Canal FB 3.3 33º06´19,9” 58º16´05,7” 12:20 12

Las Cañas

Río arriba

Litoral LC 1.1 33º09´26,1” 58º21´40,5”

27/05/10

15:05 3 Central LC 1.2 33º09´22,9” 58º21´56,8” 15:40 8 Canal LC 1.3 33º09´20,1” 58º22´55,7” 10:30 13

Central

Litoral LC 2.1 33º09´51,0” 58º21´37,8” 14:10 2 Central LC 2.2 33º09´52,3” 58º21´49,2” 13:10 2,5 Canal LC 2.3 33º09´45,1” 58º22´55,6” 11:00 13

Río abajo

Litoral LC 3.1 33º10´02,5” 58º21´38,4” 12:40 2 Central LC 3.2 33º10´06,2” 58º21´49,9” 12:10 8 Canal LC 3.3 33º10´08,4” 58º23´13,6” 10:30 12

of 197

Tabla 1.5. Datos de las estaciones de muestreo (Agosto, 2010).


Identificación



Nuevo Berlín

Río arriba

Litoral NB 1.1 32º58´46,9” 58º05´04,8”

17/08/10

19:30 3,1

Central NB 1.2 32º58´49,7” 58º05´10,0” 20:00 6,8

Canal NB 1.3 32º58´50,6” 58º05´19,3” 20:25 9,0

Central

Litoral NB 2.1 32º59´11,5” 58º04´53,5” 18:40 2,2

Central NB 2.2 32º59´12,9” 58º05´12,0” 17:05 8,9

Canal NB 2.3 32º59´20,0” 58º05´10,2” 18:00 8,5

Río abajo

Litoral NB 3.1 33º00´18,5” 58º04´42,7” 14:10 2,3

Central NB 3.2 33º00´17,2” 58º04´54,5” 13:45 6,8

Canal NB 3.3 33º00´10,1” 58º05´09,5” 13:00 13,4

Fray Bentos

Río arriba

Litoral FB 1.1 33º06´30,2” 58º15´33,8”

20/08/10

10:18 2,3

Central FB 1.2 33º06´25,2” 58º15´34,2” 09:55 10,8

Canal FB 1.3 33º06´19,1” 58º15´36,5” 09:30 16,7

Central

Litoral FB 2.1 33º06´35,6” 58º15´49,1” 11:15 1,4

Central FB 2.2 33º06´29,9” 58º15´48,9” 10:45 8,4

Canal FB 2.3 33º06´18,7” 58º15´48,4” 09:00 16,8

Río abajo

Litoral FB 3.1 33º06´41,1” 58º15´58,0” 11:50 1,8

Central FB 3.2 33º06´32,1” 58º16´02,3” 12:10 9,7

Canal FB 3.3 33º06´19,1” 58º16´01,7” 08:35 16,3

Las Cañas

Río arriba

Litoral LC 1.1 33º09´26,4” 58º21´40,3”

19/08/10

13:00 3,0

Central LC 1.2 33º09´22,3” 58º21´57,2” 13:30 2,6

Canal LC 1.3 33º09´21,0” 58º22´55,6” 10:25 9,1

Central

Litoral LC 2.1 33º09´51,0” 58º21´38,1” 12:15 1,5

Central LC 2.2 33º09´52,2” 58º21´49,3” 14:10 3,0

Canal LC 2.3 33º09´44,6” 58º22´57,3” 11:20 7,6

Río abajo

Litoral LC 3.1 33º10´01,2” 58º21´37,7” 15:00 2,4

Central LC 3.2 33º10´05,2” 58º21´52,0” 15:26 2,8 Canal LC 3.3 33º10´09,6” 58º23´15,4” 16:00 6,6

Ref.: Registro de Muestreo Biológico UPM Reg. 1456/1168014

of 197

Tabla 1.6. Datos de las estaciones de muestreo (Noviembre 2010).


Identificación



Nuevo Berlín

Río arriba

Litoral NB 1.1 32º58´47,2” 58º05´04,5”

23/11/10

15:56 0,8

Central NB 1.2 32º58´49,5” 58º05´09,4” 15:37 6,4

Canal NB 1.3 32º58´50,2” 58º05´10,4” 15:18 8,8

Central

Litoral NB 2.1 32º59´11,3” 58º04´53,8” 15:44 5,5

Central NB 2.2 32º59´16,8” 58º05´00,0” 14:13 4,2

Canal NB 2.3 32º59´20,1” 58º05´11,6” 13:44 8,0

Río abajo

Litoral NB 3.1 32º59´29,3” 58º04´48,2” 12:27 1,7

Central NB 3.2 32º59´31,2” 58º04´53,6” 12:57 4,8

Canal NB 3.3 32º59´32,3” 58º04´52,4” 13:20 5,0

Fray Bentos

Río arriba

Litoral FB 1.1 33º06´30,9” 58º15´33,5”

24/11/10

16:48 1,3

Central FB 1.2 33º06´25,8” 58º15´33,9” 16:23 9,8

Canal FB 1.3 33º06´18,7” 58º15´35,8” 15:51 16,0

Central

Litoral FB 2.1 33º06´35,4” 58º15´50,3” 17:43 1,3

Central FB 2.2 33º06´30,2” 58º15´51,2” 18:22 9,0

Canal FB 2.3 33º06´19,7” 58º15´49,8” 15:07 15,0

Río abajo

Litoral FB 3.1 33º06´40,4” 58º15´58,7” 12:18 1,3

Central FB 3.2 33º06´33,2” 58º16´03,3” 11:56 7,8

Canal FB 3.3 33º06´20,2” 58º16´03,4” 11:34 15,0

Las Cañas

Río arriba

Litoral LC 1.1 33º09´25,5” 58º21´39,8”

25/11/10

15:00 2,5

Central LC 1.2 33º09´22,5” 58º21´55,8” 15:19 2,3

Canal LC 1.3 33º09´21,9” 58º22´56,4” 12:01 8,7

Central

Litoral LC 2.1 33º09´49,6” 58º21´38,0” 14:30 1,2

Central LC 2.2 33º09´53,6” 58º21´48,8” 14:00 2,8

Canal LC 2.3 33º09´45,0” 58º22´59,1” 11:28 7,5

Río abajo

Litoral LC 3.1 33º10´01,8” 58º21´38,2” 13:02 2,5

Central LC 3.2 33º10´01,5” 58º21´49,8” 12:39 2,6 Canal LC 3.3 33º10´08,0” 58º23´14,5” 11:05 6,4

Ref.: Registro de Muestreo Biológico UPM Reg. PL.MUA.06/V3 - 1184139

of 197

Tabla 1.7. Resultados de los parámetros medidos in situ (Agosto, 2009).

Estación Temperatura

del agua Conductividad pH Oxígeno disuelto Turbidez Caudal

(°C) (mS/cm) (mg/l) (NTU) (m3/s)

NB 1.1 15,24 0,041 6,93 11,39 61,8

7023

NB 1.2 15,16 0,041 6,36 11,25 65,2 NB 1.3 15,24 0,040 6,20 10,96 65,6 NB 2.1 15,23 0,041 7,10 11,52 64,9 NB 2.2 15,27 0,040 7,09 11,49 66,9 NB 2.3 15,21 0,040 6,75 11,66 66,2 NB 3.1 15,19 0,041 7,18 11,31 66,0 NB 3.2 15,21 0,041 7,04 11,38 65,0 NB 3.3 15,18 0,041 7,30 11,48 65,1 FB 1.1 12.89 0.044 7,31 11,38 30.8

7709

FB 1.2 13.01 0.047 7,24 11,68 27.0 FB 1.3 12.81 0.045 7,51 12,16 28.4 FB 2.1 13.09 0.046 7,67 11,85 29.9 FB 2.2 13.21 0.047 SR 11,99 27.6 FB 2.3 12.58 0.046 7,82 11,68 28.7 FB 3.1 13.26 0.046 7,23 12,15 25.0 FB 3.2 12.82 0.046 7,77 11,93 29.1 FB 3.3 12.89 0.044 7,30 11,38 30.8 LC 1.1 14,96 0,049 7,25 11,84 22,2

7547

LC 1.2 14,01 0,047 7,22 12,01 27,8 LC 1.3 14,11 0,044 SR 11,59 30,7 LC 2.1 14,62 0,046 7,23 12,19 24,1 LC 2.2 14,13 0,047 7,10 12,22 27,0 LC 2.3 13,84 0,044 7,15 11,66 33,4 LC 3.1 14,00 0,050 7,23 12,18 22,7 LC 3.2 14,13 0,047 7,11 12,35 29,3 LC 3.3 13,78 0,044 7,46 12,28 32,7

S.R.: Sin Resultado

of 197

Tabla 1.8. Resultados de los parámetros medidos in situ (Noviembre, 2009).




NB 1.1 23,6 0,223 7,39 8,32 32,6 8483

NB 1.2 23,4 0,222 7,37 8,41 36,4 NB 1.3 23,4 0,218 7,38 8,42 34,4 NB 2.1 23,8 0,228 7,31 8,39 35,3 NB 2.2 23,4 0,223 7,32 8,32 36,0 NB 2.3 23,3 0,220 7,39 8,46 38,0 NB 3.1 23,6 0,228 7,28 7,96 31,9 NB 3.2 23,4 0,225 7,36 8,30 44,8 NB 3.3 23,4 0,218 7,35 8,49 35,9 FB 1.1 23,3 0,274 7,37 8,44 23,2

8512

FB 1.2 23,3 0,277 7,25 8,39 25,8 FB 1.3 23,0 0,280 7,43 8,53 26,7 FB 2.1 23,4 0,274 7,47 8,25 21,9 FB 2.2 23,2 0,279 7,38 8,36 26,2 FB 2.3 23,1 0,274 7,39 8,39 28,2 FB 3.1 24,3 0,278 7,54 8,38 22,5 FB 3.2 23,3 0,281 7,42 8,11 23,0 FB 3.3 23,2 0,267 7,36 8,46 27,2 LC 1.1 24,5 0,241 7,35 7,71 27,8

9143

LC 1.2 23,6 0,244 7,35 7,79 29,9 LC 1.3 23,4 0,226 7,32 7,83 32,7 LC 2.1 24,7 0,239 7,23 8,05 26,0 LC 2.2 23,7 0,242 7,29 7,82 32,5 LC 2.3 23,3 0,230 7,36 7,70 36,4 LC 3.1 24,7 0,240 7,39 8,12 27,6 LC 3.2 23,9 0,237 7,28 7,53 32,8 LC 3.3 23,4 0,227 7,34 7,71 37,7

of 197

Tabla 1.9. Resultados de los parámetros medidos in situ (Febrero, 2010).

Estación Disco de Secchi

Temperatura del agua Conductividad pH

Oxígeno disuelto Turbidez Caudal

(m) (°C) (mS/cm) (mg/l) (NTU) (m3/s)

NB 1.1 0,5 26,2 48 7,2 S.R. S.R.

7486

NB 1.2 0,5 26,2 48 7,2 S.R. S.R. NB 1.3 0,4 26,3 47 7,1 S.R. S.R. NB 2.1 0,4 26,2 50 7,2 S.R. S.R. NB 2.2 0,4 26,2 48 7,2 S.R. S.R. NB 2.3 0,4 26,2 47 7,2 S.R. S.R. NB 3.1 0,4 26,1 50 7,3 S.R. S.R. NB 3.2 0,4 26,1 48 7,2 S.R. S.R. NB 3.3 0,4 26,2 48 7,2 S.R. S.R.

FB 1.1 0,5 25,9 69 7,1 6,68 12

7632

FB 1.2 0,6 25,6 67 5,9 7,11 15 FB 1.3 0,5 25,6 66 6,6 7,49 14 FB 2.1 0,6 26,4 75 7,3 7,32 12 FB 2.2 0,5 26,0 71 7,4 6,95 13 FB 2.3 0,5 25,7 65 6,2 7,35 15 FB 3.1 0,4 26,2 75 7,7 6,81 14 FB 3.2 0,5 25,7 68 7,5 6,37 14 FB 3.3 0,4 25,8 62 7,2 6,72 16 LC 1.1 0,5 25,2 61 7,4 7,27 14

6865

LC 1.2 0,6 25,3 60 7,4 7,08 13 LC 1.3 0,6 25,3 60 6,5 6,51 18 LC 2.1 0,5 25,1 61 7,4 7,34 14 LC 2.2 0,5 25,3 60 7,4 7,32 14 LC 2.3 0,6 25,3 61 7,3 7,69 17 LC 3.1 0,6 24,9 61 7,5 7,49 12 LC 3.2 0,5 25,2 60 7,4 7,35 14 LC 3.3 0,6 25,3 66 7,3 7,76 18

S.R.: Sin Resultado

of 197

Tabla 1.10. Resultados de los parámetros medidos in situ (Mayo, 2010).




NB 1.1 17,8 57 7,74 9,24 16,6

9304

NB 1.2 17,7 57 7,66 9,14 12,1 NB 1.3 17,7 56 7,60 9,47 17,9 NB 2.1 18,0 57 7,57 9,30 16,6 NB 2.2 17,7 57 7,56 9,21 17,5 NB 2.3 17,7 56 7,54 8,99 19,3 NB 3.1 17,7 58 7,53 9,27 19,8 NB 3.2 17,7 57 7,54 9,00 19,3 NB 3.3 17,7 56 7,51 9,08 19,8 FB 1.1 18,0 48 7,2 8,1 15,6

12853

FB 1.2 17,5 45 7,4 8,9 17,9 FB 1.3 17,6 42 7,4 9,2 18,0 FB 2.1 18,0 50 7,2 8,3 14,9 FB 2.2 17,6 45 7,6 8,7 16,4 FB 2.3 17,5 41 7,6 9,0 18,2 FB 3.1 17,9 49 7,5 8,7 15,0 FB 3.2 17,6 44 7,3 8,1 16,8 FB 3.3 17,6 40 7,4 8,0 18,4 LC 1.1 17,4 51 7,5 9,3 20,6

12499

LC 1.2 17,4 50 7,5 9,3 21,2 LC 1.3 17,4 46 7,5 9,0 23,8 LC 2.1 17,3 54 7,4 9,4 16,3 LC 2.2 17,4 50 7,7 9,4 21,2 LC 2.3 17,4 46 7,7 9,1 22,3 LC 3.1 17,1 55 7,2 9,2 16,8 LC 3.2 17,4 50 7,6 9,3 23,8 LC 3.3 17,4 46 7,1 9,3 22,6

Obs: los resultados de oxígenos disuelto y pH de la zona de Fray Bentos correspondena medidas de laboratorio, planilla N PQAFB100443.

of 197

Tabla 1.11. Resultados de los parámetros medidos in situ (Agosto, 2010).




(m) (°C) (mS/cm) (mg/l) (NTU) (m3/s)

NB 1.1 SR 12,7 61 7,4 9,9 26

4376

NB 1.2 SR 12,7 59 7,4 10,0 27 NB 1.3 SR 12,7 55 7,3 10,0 26 NB 2.1 0,3 12,9 63 7,4 9,8 26 NB 2.2 0,3 12,7 56 7,3 10,0 27 NB 2.3 0,3 12,7 56 7,3 10,0 27 NB 3.1 0,5 12,1 72 6,9 8,7 21 NB 3.2 0,5 12,5 69 7,3 9,8 25 NB 3.3 0,5 12,6 57 7,3 10,0 26

FB 1.1 0,3 13,4 79 7,5 9,8 23

2839

FB 1.2 0,4 13,6 77 7,5 9,8 21 FB 1.3 0,3 13,5 75 7,5 9,9 22 FB 2.1 0,4 13,5 78 7,5 9,8 22 FB 2.2 0,3 13,8 77 7,5 9,8 22 FB 2.3 0,3 13,4 72 7,4 9,9 23 FB 3.1 0,4 13,8 77 7,5 9,8 22 FB 3.2 0,4 14,4 79 7,5 9,8 22 FB 3.3 0,3 13,4 70 7,3 9,9 24

LC 1.1 0,4 13,5 72 7,5 9,9 27

2887

LC 1.2 0,4 13,8 72 7,5 9,9 SR LC 1.3 0,4 13,1 65 7,4 10,0 23 LC 2.1 0,3 13,3 73 7,4 9,8 26 LC 2.2 0,4 13,6 72 7,4 9,9 29 (•) LC 2.3 0,3 13,1 65 7,4 10,0 24 LC 3.1 0,3 15,0 85 7,6 9,9 SR LC 3.2 0,3 13,8 72 7,5 9,9 SR

LC 3.3 0,4 13,4 60 7,4 10,0 SR

SR: sin resultados Ref.: Registro de muestreo Biológico UPM Reg. 1456/1168014

of 197

Tabla 1.12. Resultados de los parámetros medidos in situ (Noviembre, 2010).




(m) (°C) (mS/cm) (mg/l) (NTU) (m3/s)

NB 1.1 0,8 24,7 70 9,4 10,6 14,6

1275

NB 1.2 0,6 24,1 70 8,6 9,9 7,7 NB 1.3 0,8 24,5 70 8,9 10,3 9,9 NB 2.1 0,8 24,3 71 9,3 10,8 17,2 NB 2.2 0,7 23,8 70 9,2 9,9 13,7 NB 2.3 0,6 24,9 71 9,4 11,3 16,6 NB 3.1 0,7 24,1 71 8,8 10,4 13,0 NB 3.2 0,8 24,6 71 8,9 10,6 11,8 NB 3.3 0,6 24,3 71 9,3 10,5 13,1 FB 1.1 0,7 26,4 75 9,7 11,8 15,6

2243

FB 1.2 0,7 25,5 73 9,0 11,1 12,2 FB 1.3 0,7 25,1 72 9,1 11,5 10,8 FB 2.1 0,6 26,7 76 9,4 13,0 26,7 FB 2.2 0,6 26,2 75 9,4 12,2 32,4 FB 2.3 0,7 25,7 72 9,5 11,0 11,8 FB 3.1 0,7 24,4 73 9,4 10,5 13,4 FB 3.2 0,9 24,6 72 9,5 10,7 10,8 FB 3.3 0,9 24,3 72 9,3 10,6 11,3 LC 1.1 0,8 25,8 75 9,5 10,6 10,2

2489

LC 1.2 0,7 25,9 75 9,2 10,8 12,1 LC 1.3 0,8 26,5 74 8,7 10,3 12,1 LC 2.1 0,7 26,3 78 9,2 10,9 14,0 LC 2.2 0,7 25,1 75 9,4 10,0 12,8 LC 2.3 0,7 25,5 74 8,6 9,5 9,4 LC 3.1 0,6 25,3 79 9,2 11,2 15,8 LC 3.2 0,6 24,9 77 9,1 10,3 16,6 LC 3.3 0,5 24,6 75 8,7 9,9 17,6

Ref.: Registro de Muestreo Biológico UPM Reg. 1456/1184139

of 197

Anexo 2: Análisis químicos en agua

Tabla 2.1. Resultados de los análisis químicos en agua en los puntos de la transecta central en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Agosto, 09).

Unidad

Amonio (como N)

(mg/l)

LD=0,016 mg/l

Fósforo total (como P)

(µg/l)

Nitrito (*) (como

N)(mg/l) LC=0,028mg

/l

Nitrato (*) (como N)

(mg/l) LD=0,0061m

g/l L.C=0,015mg

/l

Fósforo Soluble

(como P) (µg/l)

LD=28,0 µg/l

Nitrógeno total (*)

(como N) (mg/l)

Clorofila a (µg/l) (*)

NB 2.1 0,040 96,5 < 0,028 1,39 40,5 1,62 2,07

NB 2.2 0,038 78,9 < 0,028 1,43 43,9 1,69 0,30

NB 2.3 0,037 82,8 < 0,028 1,39 43,9 1,54 0,30

FB 2.1 0,037 69,0 < 0,028 1,43 32,0 1,58 0,30

FB 2.2 0,038 81,4 < 0,028 1,38

ND 1,56 2,22

FB 2.3 0,039 118 < 0,028 1,43 ND 1,63 0,15

LC 2.1 0,039 78,9 < 0,028 1,38 ND 1,39 0,15

LC 2.2 0,039 83,4 < 0,028 1,31 ND 1,45 0,30

LC 2.3 0,040 90,8 < 0,028 1,72 ND 1,42 0,59

Ref.: Planilla de Datos N° PQAFB090474 Ref.: Planilla de Datos N1PQAR091274 Ref.: Planillas de Datos NºPQAR091065 Nota: L.D. = límite de detección ND= No detectable Tabla 2.2. Resultados de los análisis químicos en agua en los puntos de la transecta central en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Noviembre, 2009).

Unidad Nitratos

(como N) (mg/l) (*)

Nitrito (*)

(como N) (mg/l)

L.C.=0,027 mg/l L.D.=0,011 mg/l

Amonio (como N)

(mg/l)

L.D.=0,016 mg/l

Nitrógeno total (como N) (mg/l)

Fósforo total (como

P) (µg/l)

Fósforo

Soluble (como P)

(µg/l)

L.D=32 µg/l

Clorofila-a (*)

(µg/l) L.D.=0,1

mg/l

NB 2.1 0,61 < 0,027 0,041 0,94 107 < 32 0,3

NB 2.2 0,65 < 0,027 0,040 1,00 68,4 < 32 ND

NB 2.3 0,64 < 0,027 0,039 0,98 75,0 < 32 ND

FB 2.1 0,74 < 0,027 0,036 0,99 76,1 < 32 0,4

FB 2.2 0,68 ND 0,035 0,98 92,1 < 32 ND

FB 2.3 0,69 < 0,027 0,039 0,96 130 < 32 ND

LC 2.1 0,65 < 0,027 0,038 1,03 130 < 32 ND

LC 2.2 0,58 < 0,027 0,037 0,91 97,6 < 32 0,2

LC 2.3 0,64 < 0,027 0,037 0,92 149 < 32 0,2 LD= Límite de Detección ND= No detectable L.C= Límite de Cuantificación Ref.: Planilla de Datos N°PQAFB090782 Ref.: Planilla de ensayos: PQAR100387

of 197

Tabla 2.3. Resultados de los análisis químicos en agua en los puntos de la transecta central en Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC) (Febrero, 2010).

Unidad

Amonio (como N)

(mg/l) LC= 0,016

mg/l

Nitrógeno total (como N) (mg/l)

(*)


(mg/l)

Nitrito (*) (como N)

(mg/l) LD= 0,011 mg/l LC= 0,027 mg/l

Fósforo soluble(*)

(como P) (ug/l) LD= 32 ug/l

Fósforo total (como P)

(ug/l)

Clorofila a (µg/l) (*) (LD= 0,1

mg/l)

NB 2.1 <0,031 0.9 0,247 <0,027 30,3 56,7 <0,1

NB 2.2 <0,031 0.6 0,273 <0,027 40,5 54,2 0,7

NB 2.3 <0,031 0.6 0,215 <0,027 <32 43,2 0,4

FB 2.1 <0,031 0.6 0,272 ND 52,4 62,3 1,0

FB 2.2 <0,031 0.5 0,263 ND 47,3 67,3 1,2

FB 2.3 <0,031 0.6 0,240 <0,027 <32 50,0 <0,1

LC 2.1 <0,031 0.5 0,251 <0,027 50,7 65,1 <0,1

LC 2.2 <0,031 0.4 0,226 <0,027 45,6 56,4 0,2

LC 2.3 <0,031 0.4 0,219 ND <32 <43 <0,1

Nota: L.D. = límite de detección ND= No detectable Ref.: Planilla de Datos N1PQAR100540 Ref.: Planilla de Datos N° PQAFB 100144

Tabla 2.4. Resultados de los análisis químicos en agua en los puntos de la transecta central en Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC) (Mayo, 2010).

Sitio

Amonio (como N)

(mg/l) L.D.=0,016

mg/l

L.C.=0,031 mg/l


(mg/l)

Nitrito (*)

(como N)(mg/l) L.D=0,011

mg/l L.C=0,027mg/

l

Fósforo Soluble

(como P) (mg/l)

L.D=32,0µg/l

Nitrógeno

total (*)

(como N) (mg/l)

Fósforo

total

(como P) (µg/l)

Clorofila a

(*) (µg/l) L.D.=0,1

mg/l

NB2.1 ND 0,948 < 0,027 < 32,0 1,28 108 0,2 NB2.2 ND 0,988 < 0,027 < 32,0 1,31 129 < 0,1 NB2.3 ND 0,985 < 0,027 < 32,0 1,27 112 0,2 FB 2.1 ND 0,965 ND 39,6 1,32 118 0,2 FB2.2 ND 0,957 < 0,027 33,7 1,24 125 0,2 FB2.3 ND 0,967 < 0,027 30,3 1,25 126 0,3 LC2.1 < 0,031 0,956 ND 38,8 1,29 146 0,3 LC2.2 < 0,031 0,979 ND 32,0 1,30 133 0,2 LC2.3 < 0.031 0,976 ND < 32,0 1,29 102 0,3

LD= Límite de Detección LC=Límite de cuantificación ND= No detectable Ref.: Planilla de Datos N°PQAFB100446 Ref.: Planilla de Datos N1PQAR PQAR100982

of 197

Tabla 2.5. Resultados de los análisis químicos en agua en los puntos de la transecta central en Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC) (Agosto, 2010).

Sitio

Amonio (como N)

(mg/l)


(mg/l)

Nitrito (*)

(como N) (mg/l)

L.D=0,011mg/l

Fósforo Soluble

(como P) (µg/l)

Nitrógeno

total (*)

(como N) (mg/l)

Fósforo

total

(como P) (µg/l)

Clorofila a (*) (µg/l)

NB2.1 0,086 0,62 < 0,027 47,3 1.25 98,9 0,2 NB2.2 0,094 0,63 < 0,027 40,5 1.18 75,7 0,2 NB2.3 0,092 0,65 No Detectable 49,0 1.23 72,9 <0,1 FB 2.1 0,090 0,61 < 0,027 45,6 1.22 79,0 <0,1 FB2.2 0,084 0,60 < 0,027 47,3 1.15 84,7 0,2 FB2.3 0,092 0,60 < 0,027 40,5 1.20 73,8 0,2 LC2.1 0,11 0,64 < 0,027 37,1 1.30 120 <0,1 LC2.2 0,11 0,62 < 0,027 35,4 1.30 90,3 <0,1 LC2.3 0,11 0,63 < 0,027 38,8 1.28 89,0 <0,1

LD= Límite de Detección ND= No detectable Ref.: Planilla de Datos N°PQAFB100746 Ref.: Planilla de Datos N1PQAR101413 Tabla 2.6. Resultados de los análisis químicos en agua en los puntos de la transecta central en Nuevo Berlín (NB), Fray Bentos (FB) y Las Cañas (LC) (Noviembre 2010).

Sitio

Amonio (como N)

(mg/l) L.D.=0,016

mg/l

Nitrato (como N)

(mg/l)

Nitrito (como N)

(mg/l) L.D=0,011mg/

l

Fósforo Soluble

(como P) (µg/l)

L.D=13,0

Nitrógeno

total (*) (como N)

(mg/l)

Fósforo

total

(como P) (µg/l)

L.D=22,0µg/l

Clorofila a

(*) (µg/l)

NB2.1 ND 0,31 ND ND 2,50 51,1 8,7 NB2.2 ND 0,44 ND ND 1,04 ND 9,6 NB2.3 ND 0,40 ND ND 1,25 ND 20,3 FB 2.1 ND 0,21 ND <32,0 0,91 68,4 6,4 FB2.2 ND 0,22 ND <32,0 0,96 <43,0 9,5 FB2.3 ND 0,28 ND <32,0 1,36 49,3 11,8 LC2.1 ND 0,17 ND ND 1,16 ND 12,1 LC2.2 ND 0,21 ND <32,0 1,50 ND 3,7 LC2.3 ND 0,24 ND <32,0 2,19 ND 5,2

LD= Límite de Detección LC=Límite de cuantificación ND= No detectable Ref.: Planilla de Datos N°PQAFB100997 Ref.: Planilla de Datos N1PQAR110309

of 197

Anexo 3: Análisis físico-químicos en sedimentos

Anexo 3.1: Análisis granulométricos en sedimentos

Tabla 3.1.1. Resultados de los análisis físico-químicos en sedimentos en todos los puntos de muestreo (Agosto, 2009).

P total (mg P/kg)

bh*

Nitrógeno (mgN/kg)

bh*

M.O. (g/100g)

Arena muy

gruesa (g/100g)

Arena gruesa

(g/100g)

Arena mediana (g/100g)

Arena fina (g/100g)

Arena muy fina (g/100g)

Limo (g/100g)

Arcilla (g/100g)

NB 1.1 525 359 1,8 <0,1 0,3 5,1 27,5 19,4 46,6 1,1 NB 1.2 58 23 0,1 0,1 17,0 73,7 9,1 <0,1 <0,1 <0,1 NB 1.3 191 23 0,1 <0,1 0,5 22,8 61,5 2,9 12,4 <0,1 NB 2.1 128 148 3,0 <0,1 <0,1 <0,1 2,4 12,6 83,1 1,9 NB 2.2 124 158 0,2 <0,1 2,1 17,2 11,7 3,0 58,3 7,7 NB 2.3 181 148 0,3 <0,1 1,9 43,1 36,3 5,4 13,3 <0,1 NB 3.1 247 226 0,2 <0,1 0,3 14,2 63,8 8,4 13,3 <0,1 NB 3.2 126 173 0,2 <0,1 3,6 43,5 18,3 6,9 27,0 0,8 NB 3.3 78 171 0,1 <0,1 7,3 77,2 15,5 <0,1 <0,1 <0,1

FB 1.1 2129 419 1,0 <0,1 0,1 3,8 22,6 25,7 46,4 1,3 FB 1.2 1573 377 1,4 <0,1 <0,1 1,8 8,3 13,7 73,8 2,4 FB 1.3 652 21 0,2 <0,1 <0,1 0,1 4,4 8,3 84,3 2,9 FB 2.1 1593 235 0,6 <0,1 <0,1 5,0 48,1 21,8 24,9 0,3 FB 2.2 2735 345 1,4 <0,1 <0,1 0,5 5,6 16,2 73,8 4,0 FB 2.3 ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- FB 3.1 1451 266 0,5 <0,1 <0,1 1,8 11,0 15,2 70,0 2,1 FB 3.2 3742 578 1,4 <0,1 0,9 8,5 13,4 9,6 65,9 1,7 FB 3.3 3184 236 1,6 <0,1 <0,1 <0,1 1,1 5,2 92,4 1,3

LC 1.1 144 158 0,7 <0,1 15,9 68,3 8,3 3,0 4,5 <0,1 LC 1.2 678 210 0,6 <0,1 <0,1 3,2 28,2 20,1 47,0 1,5 LC 1.3 353 85 0,5 <0,1 0,5 23,9 52,0 3,0 20,6 <0,1 LC 2.1 497 66 0,5 <0,1 1,6 17,3 26,3 13,7 40,1 0,9 LC 2.2 717 249 0,9 <0,1 0,8 11,2 31,5 14,2 41,6 0,8 LC 2.3 158 32 0,2 <0,1 2,4 73,5 24,0 <0,1 <0,1 <0,1 LC 3.1 487 50 0,4 <0,1 <0,1 4,3 30,7 31,2 33,5 0,4 LC 3.2 580 225 0,5 <0,1 0,2 4,7 29,1 21,0 44,1 0,9 LC 3.3 161 24 0,3 <0,1 1,3 47,6 50,9 0,2 <0,1 <0,1

Ref.: Planillas de Datos NºPQAR 091065 Nota: La muestra FB 2.3 no fue muestreada.

of 197

Tabla 3.1.2. Resultados de los análisis físico-químicos en sedimentos en todos los puntos de muestreo (Noviembre, 2009).

P total Nitrógeno Materia orgánica

Arena muy Arena gruesa

Arena mediana

Arena fina Arena muy

Limo Arcilla

(mg P/kg) bh*

(mgN/kg) bh*

(g/100g) gruesa (g/100g)

(g/100g) (g/100g) (g/100g) fina (g/100g)

(g/100g) (g/100g)

NB 1.1 23 145 1,5 <0,1 0,4 20,1 67,8 5,6 6,1 <0,1

NB 1.2 106 11 0,2 <0,1 13,4 75,0 11,6 <0,1 <0,1 <0,1

NB 1.3 294 925 1,5 <0,1 <0,1 1,0 5,7 5,1 85,1 3,1

NB 2.1 395 1172 3,6 <0,1 <0,1 2,0 21,6 21,4 54,1 1,0

NB 2.2 38 11 0,1 <0,1 3,9 84,8 11,3 <0,1 <0,1 <0,1

NB 2.3 23 17 0,7 <0,1 1,9 73,1 25,0 <0,1 <0,1 <0,1

NB 3.1 180 581 0,2 <0,1 <0,1 2,7 25,5 16,8 52,6 2,4

NB 3.2 35 5 0,4 <0,1 6,2 83,7 10,1 <0,1 <0,1 <0,1

NB 3.3 25 10 0,1 <0,1 0,8 56,1 43,2 <0,1 <0,1 <0,1

FB 1.1 219 607 1,2 <0,1 <0,1 2,2 16,5 25,7 53,8 1,8

FB 1.2 244 270 1,7 <0,1 <0,1 0,4 6,0 9,2 78,3 6,1

FB 1.3 265 507 2,5 <0,1 0,2 2,4 2,5 11,0 81,3 2,6

FB 2.1 278 259 1,2 <0,1 <0,1 2,8 41,1 31,8 24,3 <0,1

FB 2.2 296 841 2,4 <0,1 <0,1 1,1 6,0 15,8 76,2 0,9 FB 2.3 … … … … … … … … … … FB 3.1 524 845 1,7 <0,1 0,3 5,4 32,4 13,9 45,4 2,5 FB 3.2 353 517 1,8 <0,1 0,5 4,4 13,6 13,3 66,7 1,6 FB 3.3 64 19 0,4 0,9 19,3 66,5 13,3 <0,1 <0,1 <0,1

LC 1.1 40 48 0,1 <0,1 12,3 79,3 7,8 0,7 <0,1 <0,1

LC 1.2 133 127 1,1 <0,1 0,5 20,2 65,0 5,6 8,8 <0,1

LC 1.3 419 608 0,2 <0,1 0,5 3,7 12,2 16,7 65,2 1,7

LC 2.1 43 76 0,2 <0,1 3,7 67,1 28,5 0,7 <0,1 <0,1

LC 2.2 205 352 0,8 <0,1 7,2 35,7 29,4 11,1 16,6 <0,1

LC 2.3 46 22 0,2 <0,1 0,9 50,0 49,1 <0,1 <0,1 <0,1

LC 3.1 131 225 0,2 <0,1 <0,1 3,6 61,6 23,6 11,1 <0,1

LC 3.2 171 359 1,0 <0,1 2,2 23,0 35,8 12,6 26,1 0,3

LC 3.3 111 27 0,2 <0,1 0,5 32,6 67,0 <0,1 <0,1 <0,1

Ref.: Planillas de Datos NºPQAR 100387 Nota: La muestra FB 2.3 no fue muestreada.

of 197

Tabla 3.1.3. Resultados de los análisis físico-químicos en sedimentos en todos los puntos de muestreo (Febrero, 2010).

Sitio P total

Nitrógeno M.O.

Arena muy gruesa

Arena gruesa

Arena mediana

Arena fina

Arena muy fina

Limo

Arcilla

(mg /kg) bh*

(mgN/kg) bh* (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g) (g/100g)

NB 1.1 116 393 0,4 <0,1 <0,1 18,7 61,7 3,9 14,8 0,9

NB 1.2 507 34 0,1 <0,1 11,1 82,2 6,7 <0,1 <0,1 <0,1

NB 1.3 373 591 0,8 <0,1 0,7 19,3 56,5 6,6 16,9 <0,1

NB 2.1 23 631 2,1 <0,1 <0,1 3,5 35,1 22,3 38,8 0,4

NB 2.2 60 176 0,1 <0,1 4,2 78,0 17,8 <0,1 <0,1 <0,1

NB 2.3 138 16 0,1 <0,1 0,5 40,8 58,8 <0,1 <0,1 <0,1

NB 3.1 627 392 1,3 <0,1 <0,1 6,8 61,1 12,8 19,4 <0,1

NB 3.2 98 17 0,2 <0,1 9,6 76,5 13,6 0,4 <0,1 <0,1

NB 3.3 98 36 0,1 <0,1 2,4 68,3 29,3 <0,1 <0,1 <0,1

FB 1.1 411 736 1,8 <0,1 0,8 4,5 11,6 10,3 66,0 6,8

FB 1.2 279 251 --- <0,1 0,8 5,6 13,4 6,2 69,1 4,9

FB 1.3 467 649 2,3 <0,1 <0,1 0,4 6,8 18,3 71,2 3,3

FB 2.1 466 230 0,8 <0,1 0,4 8,5 40,0 18,7 30,2 2,2

FB 2.2 426 699 1,6 <0,1 <0,1 <0,1 5,6 8,0 77,8 8,6

FB 2.3 223 651 2,7 <0,1 <0,1 <0,1 <0,1 <0,1 94 5,9

FB 3.1 340 776 1,8 <0,1 <0,1 <0,1 3,0 3,2 82,6 11,1

FB 3.2 246 765 2,5 <0,1 <0,1 1,3 6,2 13,2 78,2 1,1

FB 3.3 91 54 0,3 <0,1 0,5 23,7 57,0 1,4 16,4 1,0

LC 1.1 177 75 0,2 <0,1 1,1 41,4 46,7 4,7 6,2 <0,1

LC 1.2 204 59 0,2 <0,1 0,5 28,5 70,1 0,9 <0,1 <0,1

LC 1.3 157 27 0,2 <0,1 0,4 25,4 73,5 0,7 <0,1 <0,1

LC 2.1 154 138 0,2 <0,1 2,7 67,7 28,9 0,7 <0,1 <0,1

LC 2.2 409 349 1,0 <0,1 <0,1 1,2 14,2 23,5 59,6 1,4

LC 2.3 134 16 0,4 <0,1 1,3 57,9 40,9 <0,1 <0,1 <0,1

LC 3.1 111 51 0,4 <0,1 2,1 50,7 43,0 4,2 0,2 <0,1

LC 3.2 163 67 0,7 <0,1 3,1 33,0 51,1 6,8 6,0 <0,1

LC 3.3 87 58 0,1 <0,1 0,4 34,4 65,1 0,1 <0,1 <0,1

Ref.: Planillas de Datos NºPQAR100540

of 197

Tabla 3.1.4. Resultados de los análisis físico-químicos en sedimentos en todos los puntos de muestreo (Mayo, 2010).

Sitio P total

Nitrógeno M.O.

Arena muy gruesa

Arena gruesa

Arena mediana

Arena fina

Arena muy fina

Limo

Arcilla

(mg /kg) bh*


NB 1.1 149 203 0,6 <0,1 0,3 2,4 9,9 15,6 68,9 2,9

NB 1.2 22 < 5 0,1 <0,1 4,9 90,7 4,4 <0,1 <0,1 <0,1

NB 1.3 90 62 0,4 <0,1 1,7 21,7 34,2 7,0 33,9 1,5

NB 2.1 133 225 0,6 <0,1 1,1 30,7 49,5 5,3 13,4 <0,1

NB 2.2 146 27 0,1 <0,1 1,5 73,8 24,7 <0,1 <0,1 <0,1

NB 2.3 38 5 0,1 <0,1 0,4 39,1 60,5 <0,1 <0,1 <0,1

NB 3.1 163 148 0,3 <0,1 <0,1 4,9 83,9 9,6 1,6 <0,1

NB 3.2 56 32 0,1 <0,1 7,5 76,1 15,3 1,1 <0,1 <0,1

NB 3.3 44 10 0,1 <0,1 0,4 41,8 57,8 <0,1 <0,1 <0,1

FB 1.1 545 381 1,3 <0,1 0,6 16,8 46,4 15,3 19,3 1,5

FB 1.2 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

FB 1.3 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

FB 2.1 597 361 0,9 <0,1 <0,1 4,1 45,7 16,6 31,9 1,7

FB 2.2 616 548 2,1 <0,1 1,0 16,2 37,6 13,7 29,5 1,9

FB 2.3 761 625 2,7 <0,1 <0,1 2,0 4,0 7,0 82,0 4,0

FB 3.1 1218 457 2,4 <0,1 <0,1 <0,1 <0,1 <0,1 87,9 12,1

FB 3.2 1222 413 3,0 <0,1 0,3 1,8 3,3 5,3 85,8 3,6

FB 3.3 45 43 0,1 <0,1 1,2 49,5 49,3 <0,1 <0,1 <0,1

LC 1.1 32 13 0,1 <0,1 2,2 82,8 15,0 <0,1 <0,1 <0,1

LC 1.2 228 103 0,4 <0,1 0,5 6,8 28,9 <0,1 51,4 5,2

LC 1.3 808 11 0,1 <0,1 0,4 32,5 67,0 0,1 <0,1 <0,1

LC 2.1 87 83 0,2 <0,1 3,9 41,8 41,1 5,1 8,2 <0,1

LC 2.2 658 227 0,8 <0,1 <0,1 3,5 26,0 17,7 52,0 0,8

LC 2.3 42 5 0,1 <0,1 1,1 52,7 46,3 <0,1 <0,1 <0,1

LC 3.1 280 461 1,8 <0,1 <0,1 3,2 40,3 29,9 26,3 0,3

LC 3.2 20 311 1,1 1,0 11,3 33,9 35,7 6,1 12,1 <0,1

LC 3.3 49 27 0,1 <0,1 0,4 34,8 64,7 0,1 <0,1 <0,1

Ref.: Planillas de Datos NºPQAR100982, planillas de análisis de fósforo: PQAR nº 101032 y 101033 Nota: los puntos FB1.2 y FB1.3 estaban compuestos mayoritariamente por almejas por lo que no se pudo obtener suficiente sedimento para el análisis.

of 197

Tabla 3.1.5. Resultados de los análisis físico-químicos en sedimentos en todos los puntos de muestreo (Agosto, 2010).

Sitio P total

Nitrógeno M.O.

Arena muy gruesa

Arena gruesa

Arena mediana

Arena fina

Arena muy fina

Limo

Arcilla

(mg /kg) bh*


NB 1.1 156 702 2,5 <0,1 0,5 14,7 44,8 15,8 24,2 <0,1

NB 1.2 52 22 0,2 <0,1 10,8 81,9 7,1 0,3 <0,1 <0,1

NB 1.3 34 325 1,1 <0,1 0,5 6,1 27,2 4,8 56,9 4,4

NB 2.1 165 383 1,7 <0,1 0,2 10,7 65,8 9,9 12,9 0,5

NB 2.2 12 38 0,1 <0,1 1,7 67,4 30,9 <0,1 <0,1 <0,1

NB 2.3 40 16 0,1 0,2 7,6 76,3 15,9 <0,1 <0,1 <0,1

NB 3.1 182 233 1,2 <0,1 4,3 25,2 9,9 1,2 55,6 3,8

NB 3.2 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

NB 3.3 25 16 0,1 0,3 12,2 75,8 11,7 <0,1 <0,1 <0,1

FB 1.1 272 630 1,9 <0,1 <0,1 0,8 10,2 27,3 59,3 2,4

FB 1.2 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

FB 1.3 349 468 1,9 <0,1 <0,1 0,4 3,5 15,9 76,1 4,1

FB 2.1 169 213 0,9 <0,1 0,1 2,4 15,2 20,1 58,5 3,8

FB 2.2 270 619 1,9 <0,1 1,0 9,2 25,6 16,7 45,3 2,1

FB 2.3 210 359 1,7 <0,1 <0,1 0,1 3,2 8,3 87,3 1,2

FB 3.1 286 629 1,6 <0,1 <0,1 <0,1 1,2 2,7 86,8 9,4

FB 3.2 249 537 1,6 <0,1 <0,1 0,4 3,9 5,6 82,8 7,4

FB 3.3 287 440 1,8 <0,1 1,1 17,8 30,3 8,9 40,6 1,3

LC 1.1 66 121 0,6 <0,1 3,6 34,2 23,5 11,4 26,8 0,6

LC 1.2 100 99 0,4 <0,1 1,8 50,9 45,2 1,5 0,6 <0,1

LC 1.3 73 26 0,2 <0,1 1,2 49,8 48,3 0,7 <0,1 <0,1

LC 2.1 48 75 0,2 3,5 24,3 65,6 6,7 <0,1 <0,1 <0,1

LC 2.2 84 86 0,4 <0,1 8,0 47,3 31,6 4,2 9,0 <0,1

LC 2.3 60 37 0,2 <0,1 3,2 70,9 25,8 0,2 <0,1 <0,1

LC 3.1 96 100 0,3 <0,1 6,6 77,1 16,0 0,4 <0,1 <0,1

LC 3.2 57 70 0,2 0,3 6,0 62,2 28,7 2,4 0,5 <0,1

LC 3.3 36 16 0,1 0,4 6,1 54,1 39,2 0,2 <0,1 <0,1

Ref.: Planillas de Datos NºPQAR101413 Nota: los puntos FB1.2 y NB3.2 no fueron analizados por falta de muestra.

of 197

Tabla 3.1.6. Resultados de los análisis físico-químicos en sedimentos en todos los puntos de muestreo (Noviembre, 2010).

Sitio P total

Nitrógeno M.O.

Arena muy gruesa

Arena gruesa

Arena mediana

Arena fina

Arena muy fina

Limo

Arcilla

(mg /kg) bh*


NB 1.1 109 359 1,2 <0,1 0,2 9,6 53,1 12,1 24,2 0,8

NB 1.2 47 22 0,1 0,2 19,7 76,1 4,0 <0,1 <0,1 <0,1

NB 1.3 41 74 0,2 <0,1 0,7 37,6 61,7 <0,1 <0,1 <0,1

NB 2.1 107 187 0,7 4,3 77,9 10,1 7,3 0,4 <0,1 <0,1

NB 2.2 43 38 0,1 <0,1 1,2 65,4 33,4 <0,1 <0,1 <0,1

NB 2.3 25 16 0,1 <0,1 2,7 48,3 49,0 <0,1 <0,1 <0,1

NB 3.1 67 133 0,5 7,2 80,5 7,3 5,0 <0,1 <0,1 <0,1

NB 3.2 66 33 0,3 <0,1 8,8 72,9 18,0 0,4 <0,1 <0,1

NB 3.3 26 11 2,9 <0,1 6,2 77,4 16,4 <0,1 <0,1 <0,1

FB 1.1 59 590 1,5 <0,1 0,2 4,2 27,1 25,0 41,5 2,2

FB 1.2 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

FB 1.3 110 549 2,1 <0,1 <0,1 0,6 5,0 8,4 81,3 4,7

FB 2.1 34 266 2,7 <0,1 0,1 5,7 42,5 16,8 33,5 1,5

FB 2.2 41 365 1,5 11,3 25,8 20,8 32,6 9,7 <0,1 <0,1

FB 2.3 61 568 2,7 <0,1 0,4 2,6 7,5 11,9 75,0 2,7

FB 3.1 --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

FB 3.2 93 633 2,2 <0,1 <0,1 1,2 9,1 12,3 72,4 5,1

FB 3.3 100 1100 1,7 33,4 <0,1 0,1 2,3 4,6 53,7 6,1

LC 1.1 57 42 0,2 <0,1 5,1 63,9 23,1 3,6 4,3 <0,1

LC 1.2 112 173 0,4 <0,1 1,2 36,4 56,1 2,8 3,6 <0,1

LC 1.3 79 63 0,2 <0,1 0,2 4,2 27,1 25,0 41,5 2,2

LC 2.1 142 99 0,4 <0,1 2,2 42,0 44,2 6,7 5,0 <0,1

LC 2.2 140 192 0,8 <0,1 1,6 15,0 33,6 13,9 34,8 1,1

LC 2.3 55 37 0,1 <0,1 0,9 53,9 45,2 <0,1 <0,1 <0,1

LC 3.1 57 460 1,5 <0,1 <0,1 2,4 28,5 32,7 34,9 1,4

LC 3.2 113 297 0,9 <0,1 <0,1 2,3 18,5 14,6 62,0 2,5

LC 3.3 206 287 0,8 <0,1 1,1 16,6 38,5 6,4 35,1 2,3 Ref.: Planillas de Datos NºPQAR110309 Nota: los puntos FB1.2 y FB3.1 no se pudo obtener suficiente sedimento para el análisis.

of 197

3.2. Análisis de dioxinas y furanos en sedimentos

Tabla 3.2.1. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en el blanco (Agosto 2009).

of 197

Tabla 3.2.2. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Nuevo Berlín (Agosto, 2009).

of 197

Tabla 3.2.3. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Fray Bentos (Agosto, 2009).

of 197

Tabla 3.2.4. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Las Cañas (Agosto, 2009).

of 197

Tabla 3.2.6. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Nuevo Berlín (Noviembre, 2009).

of 197

Tabla 3.2.7. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Fray Bentos (Noviembre, 2009).

of 197

Tabla 3.2.8. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Las Cañas (Noviembre, 2009).

of 197

Tabla 3.2.9. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en el blanco (Febrero 2010).

of 197

Tabla 3.2.10. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Nuevo Berlín (Febrero, 2010).

of 197

Tabla 3.2.11. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Fray Bentos (Febrero, 2010).

of 197

Tabla 3.2.12. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Las Cañas (Febrero, 2010).

of 197

Tabla 3.2.13. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en el blanco (Mayo, 2010).

of 197

Tabla 3.2.14. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en Nuevo Berlín (Mayo, 2010).

of 197

Tabla 3.2.15. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Fray Bentos (Mayo, 2010).

of 197

Tabla 3.2.16. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en sedimentos, en los puntos litorales de Las Cañas (Mayo, 2010).

of 197

Tabla 3.2.17. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en el blanco (Agosto, 2010). Tabla 3.2.18. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en Nuevo Berlín (Agosto, 2010).

of 197

Tabla 3.2.19. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en Fray Bentos (Agosto, 2010).

of 197

Tabla 3.2.20. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en Las Cañas (Agosto, 2010).

of 197

Tabla 3.2.21. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en el blanco (Agosto 2010).

of 197

Tabla 3.2.22. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en Nuevo Berlín (Noviembre 2010).

of 197

Tabla 3.2.23. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en Fray Bentos (Noviembre 2010).

of 197

Tabla 3.2.24. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en Las Cañas (Noviembre 2010).

of 197

Tabla 3.2.25. Resultados de los análisis de dioxinas y furanos en el blanco (Noviembre 2010).

of 197

Tabla 3.2.26. Acrónimos usados en resultados de dioxinas y furanos

of 197

3.3. Análisis de PAHs en sedimentos.

Tabla 3.3.1. Resultados de los análisis de PAHs en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Agosto, 2009).

of 197

Tabla 3.3.2. Recuperaciones aceptables para los estándar de PAHs (Agosto 2009).

of 197

Tabla 3.3.3. Resultados de los análisis de PAHs en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Noviembre, 2009). Tabla 3.3.4. Recuperaciones aceptables para PAHs en sedimento (Noviembre, 2009).

of 197

Tabla 3.3.5. Resultados de los análisis de PAHs en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Febrero, 2010).

of 197

Tabla 3.3.6. Recuperaciones aceptables para los estándar de PAHs (Febrero 2010).

of 197

Tabla 3.3.7. Resultados de los análisis de PAHs en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Mayo, 2010).

of 197

Tabla 3.3.8. Resultados de los análisis de PAHs en blanco (Mayo 2010).

Tabla 3.3.9. Recuperaciones aceptables para los estándar de PAHs (Mayo 2010).

of 197

Tabla 3.3.10. Resultados de los análisis de PAHs en sedimentos y recuperaciones aceptables, en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Agosto, 2010).

of 197

Tabla 3.3.11. Resultados de los análisis de PAHs en blanco (Agosto 2010).

of 197

Tabla 3.3.12. Resultados de los análisis de PAHs en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Noviembre, 2010). Tabla 3.3.13. Recuperaciones aceptables para los estándar de PAHs (Noviembre 2010).

of 197

Tabla 3.3.14. Acrónimos usados en resultados de PAHs

of 197

3.4. Análisis de EOX en sedimentos.

Tabla 3.4.1. Resultados de los análisis de EOX en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Agosto, 2009).

Unidad EOX (µg/g) (como Cl) (ld: 10 µg/g)

Nuevo Berlín No detectable

Fray Bentos No detectable

Las Cañas No detectable Ref.: Planillas de Datos NºPQAR091065 Tabla 3.4.2. Resultados de los análisis de EOX en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Noviembre, 2009).




Las Cañas No detectable Ref.: Planillas de Datos NºPQAR100387 Tabla 3.4.3. Resultados de los análisis de EOX en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Febrero, 2010).




Las Cañas No detectabe Ref.: Planilla de ensayos: PQAR100540 Tabla 3.4.4. Resultados de los análisis de EOX en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Mayo, 2010).




Las Cañas No detectable


of 197

Tabla 3.4.5. Resultados de los análisis de EOX en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Agosto, 2010).




Las Cañas No detectabe

Ref.: Planillas de Datos NºPQAR101413 Tabla 3.4.6. Resultados de los análisis de EOX en sedimentos, en los puntos litorales de cada zona de muestreo: Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Noviembre, 2010).




Las Cañas No detectabe


of 197

3.5. Análisis de toxicidad aguda en sedimentos

Tabla 3.5.1. Resultados de los bioensayos en sedimentos con Dafnia magna, en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Agosto, 2009).

Unidad Bioensayo con Daphnia magna (%) (LC50, 48 h)

Nuevo Berlín > 100 Fray Bentos > 100 Las Cañas > 100

Ref.: Planillas de Datos NºPQAR091065 Tabla 3.5.2. Resultados de los bioensayos en sedimentos con Dafnia magna, en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Noviembre, 2009).


Nuevo Berlín > 100

Fray Bentos > 100

Las Cañas > 100 Ref.: Planillas de Datos NºPQAR100387 Tabla 3.5.3. Resultados de los bioensayos en sedimentos con Dafnia magna, en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Febrero, 2010).


Nuevo Berlín > 100 Fray Bentos > 100 Las Cañas > 100

Ref.: Planilla de ensayos: PQAR100540 Tabla 3.5.4. Resultados de los bioensayos de toxicidad aguda en sedimentos con Daphnia magna, en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Mayo, 2010).


Nuevo Berlín > 100

Fray Bentos > 100

Las Cañas > 100 Ref.: Planillas de Datos NºPQAR100540

of 197

Tabla 3.5.5. Resultados de los bioensayos de toxicidad aguda en sedimentos con Daphnia magna, en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Agosto, 2010).


Nuevo Berlín > 100

Fray Bentos > 100


Tabla 3.5.6. Resultados de los bioensayos de toxicidad aguda en sedimentos con Daphnia magna, en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Noviembre, 2010).


Nuevo Berlín > 100

Fray Bentos > 100


of 197

3.6. Análisis de metales en sedimentos

Tabla 3.6.1. Resultados de los análisis de metales en sedimentos en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Agosto, 2009).

Cromo (mg/Kg base seca, fracción menor a 2 mm)

Mercurio (mg/Kg base seca, fracción menor a 2

mm)

Nuevo Berlín < 3,0 < 0,05

Fray Bentos <5,0 < 0,05

Las Cañas <10 < 0,05

Ref.: Planilla Final Nº 09570. Tabla 3.6.2. Resultados de los análisis de metales en sedimentos (mg/kg en base seca, fracción menor a 2 mm), en los puntos litorales de cada zona de muestreo (Noviembre, 2009).

Cromo (mg/Kg base

seca, fracción menor a 2 mm)

Mercurio (mg/Kg base seca, fracción menor a 2 mm)

Nuevo Berlín 19 < 0,060

Fray Bentos 16 < 0,060

Las Cañas < 5,0 < 0,060

Ref.: Planilla Final Nº 10071. Tabla 3.6.3. Resultados de los análisis de metales en sedimentos (mg/Kg en base seca), en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Febrero, 2010).



Nuevo Berlín 21 < 0,050 Fray Bentos 30 < 0,050

Las Cañas < 7,0 < 0,050

Ref.: Planilla Final Nº 10178

Tabla 3.6.4. Resultados de los análisis de metales en sedimentos (mg/Kg en base seca), en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Mayo, 2010).



Nuevo Berlín < 7,0 < 0,020


Las Cañas < 7,0 < 0,050

Ref.: Planilla Final Nº 10508

of 197

Tabla 3.6.5. Resultados de los análisis de metales en sedimentos (mg/Kg en base seca), en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Agosto, 2010).





Las Cañas < 5,0 < 0,050 Ref.: Planilla Final Nº 10753 Tabla 3.6.6. Resultados de los análisis de metales en sedimentos (mg/Kg en base seca), en los puntos litorales de cada zona de muestreo Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas (Noviembre, 2010).





Las Cañas < 7,0 < 0,050 Ref.: Planilla Final Nº 110064

of 197

3.7. Determinación de PCBs en sedimento

Tabla 3.7.1. Resultado de la determinación de PCBs por Cromatografía Gaseosa-Espectrometría de Masa en sedimentos de los puntos litorales de cada zona de muestreo (Agosto, 2009).

N.D.: no se detectó Ref.: Planilla final: N° 09182

Tabla 3.7.2. Resultado de la determinación de PCBs por Cromatografía Gaseosa-Espectrometría de Masa en sedimentos de los puntos litorales de cada zona de muestreo (Noviembre, 2009).

N.D.: no se detectó Ref.: Planilla final: N10041

PCB Nuevo Berlín Fray Bentos Las Cañas Límite detección

(ng/g de muestra)

28 N.D. N.D. N.D. 0,1

52 N.D. N.D. N.D. 0,1

101 N.D. N.D. N.D. 0,1

105 N.D. N.D. N.D. 0,1

118 N.D. N.D. N.D. 0,1

138 N.D. N.D. N.D. 0,1

153 N.D. N.D. N.D. 0,1

156 N.D. N.D. N.D. 0,1

180 N.D. N.D. N.D. 0,1

PCB Nuevo Berlín Las Cañas Límite detección

NB y LC

(ng/g de muestra) Fray Bentos

Límite detección FB

(ng/g de muestra)

28 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7

52 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7

101 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7

105 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7

118 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7

138 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7

153 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7

156 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7

180 N.D. N.D. 0,1 N.D. 0,7

of 197

Tabla 3.7.3. Resultado de la determinación de PCBs por Cromatografía Gaseosa-Espectrometría de Masa en sedimentos de los puntos litorales de cada zona de muestreo (Febrero, 2010).

N.D.: no se detectó Ref.: Planilla de Datos Nº10071

Tabla 3.7.4. Resultado de la determinación de PCBs por Cromatografía Gaseosa-Espectrometría de Masa en sedimentos de los puntos litorales de cada zona de muestreo (Mayo, 2010).

N.D.: no se detectó Ref.: Planilla final: Nº 10114

Tabla 3.7.5. Resultado de la determinación de PCBs por Cromatografía Gaseosa-Espectrometría de Masa en sedimentos de los puntos litorales de cada zona de muestreo (Agosto, 2010).

N.D.: no se detectó Ref.: Planilla final: Nº 10248


(ng/g de muestra)

28 N.D N.D N.D 0,1

52 N.D N.D N.D 0,1

101 N.D N.D N.D 0,1

105 N.D N.D N.D 0,1

118 N.D N.D N.D 0,1

138 N.D N.D N.D 0,1

153 N.D N.D N.D 0,1

156 N.D N.D N.D 0,1

180 N.D N.D N.D 0,1


(ng/g de muestra)

28 N.D N.D N.D 0.1

52 N.D N.D N.D 0.1

101 N.D N.D N.D 0.1

105 N.D N.D N.D 0.1

118 N.D N.D N.D 0.1

138 N.D N.D N.D 0.1

153 N.D N.D N.D 0.1

156 N.D N.D N.D 0.1

180 N.D N.D N.D 0.1


(ng/g de muestra)

28 N.D N.D N.D 0.1

52 N.D N.D N.D 0.1

101 N.D N.D N.D 0.1

105 N.D N.D N.D 0.1

118 N.D N.D N.D 0.1

138 N.D N.D N.D 0.1

153 N.D N.D N.D 0.1

156 N.D N.D N.D 0.1

180 N.D N.D N.D 0.1

of 197

Tabla 3.7.6. Resultado de la determinación de PCBs por Cromatografía Gaseosa-Espectrometría de Masa en sedimentos de los puntos litorales de cada zona de muestreo (Noviembre, 2010). N.D.: no se detectó Ref.: Planilla final: Nº 11018


(ng/g de muestra)

28 N.D N.D N.D 0.1

52 N.D N.D N.D 0.1

101 N.D N.D N.D 0.1

105 N.D N.D N.D 0.1

118 N.D N.D N.D 0.1

138 N.D N.D N.D 0.1

153 N.D N.D N.D 0.1

156 N.D N.D N.D 0.1

180 N.D N.D N.D 0.1

of 197

Anexo 4: Análisis de Fitoplancton

Tabla 4.1. Resultados de los análisis de fitoplancton (Agosto, 2009). Densidad de organismos (células/ml), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).

TAXA NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3

CHLOROPHYTA Actinastrum hantzschii 0,2 Chlorella vulgaris 0,2 4,6 Closteriopsis cf. longissima 4,6 4,6 Crucigenia tetrapedia 4,6 Monoraphidium arcuatum 0,4 4,6 4,6 4,6 4,6 Monoraphidium griffithii 0,4 Pediastrum simplex 0,2 Senedesmus quadricauda 0,2 Tretraselmis sp. 4,6 BACILLARIOPHYTA Actinocyclus normani 0,2 Aulacoseira herzoggi 2,0 Aulacoseira granulata 7,2 1,2 0,8 27,6 13,8 1,2 23,0 32,2 Aulacoseira granulata var. angustissima 5,8 2,0 46,0 4,0 Aulacoseira muzzaensis 2,4 36,8 Hydrosera whampoensis 0,2 Thalasiossira sp. 0,2 Centrica s/d 4,6 4,6 18,4 Placonies cf. serena 0,2

Pinnularia cf. similis 0,2

Surirella guatemalensis 0,2 Ulnaria ulna 0,2 CRYPTOPHYTA Cryptomonas erosa 736,0 6100,0 676,2 78,2 193,2 69,0 73,6 78,2 584,2 Cryptomonas marsonii 69,0 46,0 101,2 46,0 50,6 9,2 9,2 119,6 Cryptomona ovata 4,6 13,8 4,6 Cryptomona pyrenoidifera 9,2 9,2 9,2 4,6 4,6 Cryptomona reflexa 4,6 Plagioselmis nanoplanctonica 8800,0 1113 7250,0 1642 1453,6 2037,8 1283,4 1306 7921 Densidades totales (células/ml) 9628,2 7281,2 8040,0 1858,4 1734,2 2138,4 1389,2 1398,4 8721,6

Riqueza 0,8 1,1 0,9 0,9 0,9 1,7 0,6 0,4 0,8 Equitatividad 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,1 0,2 0,2 0,2 Diversidad (Shannon) 0,5 0,7 0,5 0,8 0,9 0,4 0,5 0,4 0,6

of 197

Tabla 4.2. Resultados de los análisis de fitoplancton (Noviembre, 2009). Densidad de organismos (células/ml), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


CYANOPHYCEAE Merismopedia glauca 1,6

Raphidiopsis sp. 0,2 CHLOROPHYTA Monoraphidium arcuatum 0,6 0,2 0,2 0,4 0,6 0,2 Scenedesmus acuminatum 0,2 Scenedesmus quadricauda 0,2 0,2 BACILLARIOPHYTA Aulacoseira granulata 10,6 5,0 10,8 3,0 2,4 12,6 7,8 2,6 11,6 Aulacoseira granulata var. angustissima 1,6 2,0 3,6 3,2 0,8 3,6 3,2 Aulacoseira muzzaensis 4,2 6,0 0,8 4,0 2,4 0,2 Melosira varians 0,4 Gyrosigma cf. kuetzingii 0,2 Surirela guatimalensis Surirela angusta 0,2 Ulnaria ulna 0,4 Céntrica sp. 0,2 0,2 Pennada sp. 1 0,2 0,2 Pennada sp. 2 0,2 0,2 0,6 CRYPTOPHYTA Chroomonas sp. 27,6 Cryptomonas marsonii 46,0 92,0 46,0 18,4 18,4 46,0 0,4 55,2 18,4 Cryptomonas erosa 230,0 128,8 368,0 170,2 165,6 230,0 36,8 193,2 92,0 Cryptomonas ovata 2,4 1,8 Plagioselmis nanoplanctonica 4029,6 3643,2 2916,4 2198,8 2732,4 3275,2 2051,6 1775,6 1573,2 DINOPHYCEAE Peridinium sp. 0,2 Densidades totales (células/ml) 4323,4 3877,2 3343,8 2425,8 2919,2 3571,4 2102,4 2031,0 1698,8

Riqueza 1,1 0,8 0,9 1,5 0,6 0,7 1,0 0,8 0,8 Equitatividad 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 0,2 0,1 0,2 0,2

Diversidad (Shannon) 0,4 0,4 0,6 0,6 0,4 0,5 0,2 0,7 0,5

of 197

Tabla 4.3. Resultados de los análisis de fitoplancton (Febrero, 2010). Densidad de organismos (células/ml), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).

TAXA NB1 NB2 NB3 FB1 FB2 FB3 LC1 LC2 LC3 CYANOPHYCEAE Cuspidiothrix sp. 0,1 Dolichospermum circinales 4,3 1,6 25,2 28,0 24,2 25,9 34,2 406,6 Dolichospermum crassa 6,1 Dolichospermun viguieri 10,4 24,8 57,8 11,0 Dolichospermun cf. pseudocompactum

29,8

Geitlerinema splendidum 0,5 0,2 0,1 Komvophoron sp. 1,8 3,4 Microcystis wesenbergii 11,2 Phormidium sp. 0,1 Raphidiopsis sp. 0,5 1,0 1,0 0,2 0,1 0,3 0,2 2,8 CHLOROPHYTA Actinastrum hantzchii 0,2 0,1 0,2 0,2 Coelastrum microporum 0,1 0,1 Closteriopsis longissima 0,3 0,2 Crucigenia crucifera 0,2 Eudorina elegans 0,1 Monoraphidium arcuatum 0,5 0,3 0,3 0,9 0,2 0,2 0,1 0,9 Monoraphidium contortum 0,2 0,1 Monoraphidium griffitthi 0,5 0,2 Pandorina morum 0,1 Pediastrum simplex 0,1 Pediastrum duplex 0,1 0,9 Scenedesmus cf. ecornis 0,1 Scenedesmus quadricauda 0,2 0,2 0,2 0,1 0,4 0,2 0,2 0,9 Sphaerocystis schroeterii 0,2 0,1 1,8 Tetraselmis sp. 0,1 BACILLARIOPHYTA Aulacoseira granulata 2,8 3,3 3,1 2,1 2,5 1,9 2,4 0,8 5,5 Aulacoseira granulata var. angustissima

1,6 1,0 3,4 2,9 1,3 9,3 0,8 1,3 11,0

Aulacoseira granulata var. angustissima f. spiroides

0,3 1,8 1,6 0,6

Aulacoseira muzzanensis 1,6 0,6 0,3 1,3 1,0 0,6 0,3 22,1 Melosira varians 0,0 0,2 Amphipleura pellucida 0,1 Fragilaria goulardii 0,2 0,9 Centrica sp. 0,1 0,1 0,1 0,1 Pennada sp. 2 0,6 0,1 0,3 0,3 0,1 0,1 0,2 CRYPTOPHYTA Cryptomonas marsonii 202,4 23,0 32,2 23,0 64,4 32,2 41,4 32,2 55,2 Cryptomonas erosa 207,0 193,2 276,0 184,0 262,2 115,0 161,0 184,0 142,6 Cryptomonas reflexa 18,4 9,2 0,1 Plagioselmis nanoplanctonica 1035,0 1145,4 1076,4 740,6 538,2 726,8 1398,4 1242,0 1513,4 DINOPHYCEAE Peridinium sp. 0,2 EUGLENOPHYTA Euglena acus 0,1 0,1 0,1 Phacus sp. 0,1 0,1 Strombomonas scraba 0,1 0,1 0,2 Strombomonas verrucosa 0,1 0,2 ZYGNEMATALES Closterium cf. moniliferum 0,1 Closterium cf. cornu 0,2 Densidades totales (células/ml) 1458 1369 1397 1055 908 943 1692 1495 2176 Riqueza 2,47 1,94 2,35 4,31 2,50 2,34 2,02 1,23 1,69 Equitatividad 0,29 0,20 0,23 0,31 0,36 0,31 0,25 0,26 0,37 Diversidad (Shannon) 1,24 0,77 0,97 1,55 1,52 1,26 0,99 0,86 1,41

of 197

Tabla 4.4. Resultados de los análisis de fitoplancton (Mayo, 2010). Densidad de organismos (células/ml), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


CYANOPHYTA Dolichospermum circinalis 1,0 CHLOROPHYTA Monoraphidium arcuatum 0,2 4,6 0,2 0,2 4,6 Senedesmus acuminatus 0,1 0,1 Senedesmus quadricauda 0,1 0,1 Tretraselmis sp. 0,2 BACILLARIOPHYTA Aulacoseira granulata 0,3 0,3 0,3 Aulacoseira granulata var. angustissima 20,4 18,4 0,5 0,2 0,5 0,9 Aulacoseira granulata var. angustissima f. spiroides 0,8 Aulacoseira muzzaensis 2,2 0,2 0,3 Fragilaria gouliardii 0,1 Pinularia sp. 0,1 CRYPTOPHYTA Cryptomonas marsonii 18,5 14,8 13,8 4,6 32,2 4,6 4,6 4,6 Cryptomonas erosa 116,6 112,9 100,0 193,2 165,6 216,2 207,0 193,2 326,6 Plagioselmis nanoplanctonica 405,2 642,0 285,6 851,0 602,6 1283,4 1301,8 584,2 901,6 EUGLENOPHYTA Strombomonas scraba 0,2 Densidades totales (células/ml) 543,9 775,2 401,0 1081,0 773,5 1532,7 1515,1 782,2 1238,4


Ref.: Planilla de datos Nº: MAMUPMF 1153999.1

of 197

Tabla 4.5. Resultados de los análisis de fitoplancton (Agosto, 2010). Densidad de organismos (células/ml), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


CYANOPHYTA Raphidiopsis cf. mediterranea 0,2 0,2 CHLOROPHYTA Closteriopsis longissima 0,6 0,1 0,1 Monoraphidium arcuatum 0,1 0,2 0,1 0,2 0,2 0,1 0,1 Monoraphidium irregulare 0,1 Scenedesmus acutus 0,1 0,1 Sphaerocystis schoeteri 0,1 Tretraselmis cordiformis 0,1 BACILLARIOPHYTA Asterionella formosa 0,3 Aulacoseira granulata 1,1 0,6 1,6 0,6 1,4 Aulacoseira muzzanensis 1,1 0,3 0,5 0,5 Fragilaria goulardii 0,1 Fragilaria acus 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 Melosira varians 0,2 Nitzschia lorenziana 0,1 0,2 Placoneis serena 0,1 CRYPTOPHYTA Cryptomonas erosa 170,2 423,2 239,2 184,0 98,1 423,2 308,2 79,55 73,6 Cryptomonas marsonii 46,0 32,2 50,6 13,8 7,4 50,6 23,0 7,4

Cryptomonas ovata 0,1 0,4 0,2 0,1 Cryptomonas reflexa 0,2 4,6 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 Plagioselmis nanoplanctonica 1265,0 1683,6 1205,2 644,0 521,7 1697,4 786,6 556,85 317,4 CRYSOPHYTA Dinobryon divergens 1,4 EUGLENOPHYTA Strombomonas scraba 0,1 0,1 0,2 0,2 0,1 Flagelado sin determinar 0,2 0,2 4,6 3,7 0,1 Densidades totales (células/ml) 1484,9 2146,2 1502,3 843,3 629,5 2171,9 1118,3 647,9 392,0


of 197

Tabla 4.6. Resultados de los análisis de fitoplancton (Noviembre, 2010). Densidad de organismos (células/ml), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


CYANOPHYCEAE

Dolichospermum circinale 101,2 809,6 154,1 142,6 598,0 115,0 Dolichospermun cf. pseudocompactum 2783,0 16748,6 1177,6 2808,3 1120,0 312,8 2626,6 1276,5 887,8

Dolichospermum spiroides 644,0

Microcystis sp. 828,0 4126,2 92,0 391,0 1375,4 23,0

Pseudanabaena mucicola 5714,0 5142,6 7428,2 3135,0 2285,6 5130,0

Pseudanabaena sp. 124,2 46,0 809,6

CHLOROPHYTA

Actinastrum hantzchii 4,6 2,3

Coelastrum microporum 4,6

Kichneriela lunaris 23,0

Eudorina elegans 2,3

Monoraphidium arcuatum 9,2 9,2 6,9 6,9 2,3 2,3 4,6

Monoraphidium contortum 4,6

Monoraphidium griffitthi 2,3 2,3

Pandorina morum 2,3

Sphaerocystis schroeterii 2,3 2,3 2,3 2,3

BACILLARIOPHYTA

Aulacoseira granulata 36,8 133,4 9,2 34,5 32,2 29,9 80,5 Aulacoseira granulata var. angustissima 82,0 18,4 48,3 11,5 85,1 16,1 18,4 16,1 Aulacoseira granulata var. angustissima f. spiroides 41,1

Aulacoseira muzzanensis 19,6 46,0 27,6 103,5 41,1 64,4 69,0 27,6

Craticula sp. 4,6

Nitzschia acicularis 4,6

Surirela guatimalensis 2,3

Centrica sp. 9,2 9,2 2,3 2,3

Pennada sp. 2 9,2 2,3 2,3 4,6 2,3 2,3

CRYPTOPHYTA

Cryptomonas marsonii 46,0 18,4 92,0 4,6

Cryptomonas erosa 69,0 46,0

Cryptomonas reflexa 4,6 9,2

Plagioselmis nanoplanctonica 524,4

CRYSOPHYTA

Mallomonas 2,3

EUGLENOPHYTA

Trachelomonas volvocina 4,6

Numero de taxa 18 11 16 8 9 9 9 11 8

Densidades totales (células/ml) 4649,8 22578 2378,2 8756,9 6637,5 8824 5972,9 5149 6080

Riqueza 2,01 1,00 1,93 0,77 0,91 0,88 0,92 1,17 0,80

Equitatividad 0,46 0,34 0,49 0,37 0,34 0,29 0,39 0,52 0,23


of 197

Anexo 5: Zooplancton

Tabla 5.1. Resultados de los análisis de zooplancton (Agosto, 2009). Densidad de organismos (organismos/litro), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).

TAXA NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3

Copépodos

Acanthocyclops robustus 0,08 0,05 0,08

Tropocylops prasinus 0,03

Copepodito Calanoida 0,05

Copepodito Cyclopoida 0,10 0,10 0,08 0,05 0,08

Nauplius 0,30 0,13 0,08 0,15 0,18 0,03 0,28 0,10 0,20

Cladóceros

Bosminopsis deitersis 0,10 0,03

Rotíferos

Keratella cochlearis sp. 0,08 0,15 0,05

Keratella valga 0,13 0,05 0,10 0,08 0,05 0,05 0,10

Filina longiseta 0,08 0,03

Filina terminalis 0,05 0,05

Notomata sp. 0,03

Ploesoma truncatum 0,08 0,08 0,05 0,13 0,03

Polyarthra vulgaris 0,03 0,05

Trichocerca sp. 0,05 Abundancias totales (org/litro) 0,66 0,33 0,39 0,48 0,53 0,23 0,54 0,21 0,46 Índices de diversidad Riqueza 7,00 3,00 4,00 7,00 6,00 4,00 4,00 4,00 4,00 Equitatividad 0,83 0,92 0,98 0,94 0,93 0,95 0,86 0,90 0,87 Diversidad (Shannon) 2,34 1,46 1,97 2,63 2,40 1,90 1,71 1,80 1,74

of 197

Tabla 5.2. Resultados de los análisis de zooplancton (Noviembre, 2009). Densidad de organismos (organismos/litro), Riqueza específica (Margalef, 1958), Ìndice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


Copépodos

Acanthocyclops robustus 0,13 0,40 0,30 0,07 Notodiaptomus incompositus 0,30 0,37 0,30 0,13 0,03 0,20

Metacyclops mendocinus 0,03 0,27 0,13

Copepodito Calanoida 0,03 0,10 0,10 0,03 0,17

Copepodito Cyclopoida 0,10 0,17 0,03 0,10 0,27 0,07 0,07

Nauplius 0,07 0,07 0,10 0,47 0,07 0,30 0,50 0,10

Cladóceros

Bosminopsis deitersis 0,07 0,07 0,07 0,33 0,03

Rotíferos

Ascomorpha sp. 0,03

Euchlanis dilatata 0,40 Keratella cochlearis cochlearis 0,17 0,30 0,40 0,10 0,10 Keratella cochlearis robusta 0,20 0,13 0,10 0,50 0,17

Keratella valga 0,20 0,03 0,57 0,73 0,17

Platyias quadricornis 0,10

Ploesoma truncatum 0,07 0,50 0,63 0,03 0,03 0,40 0,10 0,60

Ploesoma sp. 0,10 0,23

Polyarthra vulgaris 0,07 0,03 0,07

Trichocerca sp. 0,10

Meroplancton

Larva Limnoperna fortunei 4,80 1,63 0,90 14,85 10,37 7,53 5,20 2,93 1,77 Densidades totales (org/l) 5,77 3,24 2,43 19,80 11,50 9,63 7,00 3,90 3,27

Riqueza 10 7 8 11 8 9 10 7 9

Equitatividad 0,34 0,78 0,79 0,28 0,23 0,43 0,43 0,34 0,68


of 197

Tabla 5.3. Resultados de los análisis de zooplancton (Febrero, 2010). Densidad de organismos (organismos/litro), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


Copépodos

Acanthocyclops robustus 0,13 0,03 0,23 0,37 Notodiaptomus incompositus 0,13 0,50

Thermocyclops sp. 0,07 0,07 0,07

Copepodito Calanoida 0,07 0,03

Copepodito Cyclopoida 0,03 0,07

Nauplius 0,10 0,37 0,13 0,83 0,63 0,53 0,27

Cladóceros

Bosminopsis deitersi 0,03 0,10

Bosmina hagmanni 0,03

Rotíferos

Asplanchna sp. 0,03 0,03

Cephalodella sp. 0,23

Conochilus sp. 0,13

Filinia saltator 0,07

Filinia terminalis 0,17 0,10 0,10 0,10 Keratella cochlearis cochlearis 0,20 0,10 0,17 0,13 Keratella cochlearis robusta 0,07 0,20

Keratella tropica 0,03 0,27 0,30 0,37

Lecane bulla 0,23 0,40 0,07 0,20

Lecane luna 0,10

Platyias quadricornis 0,30 0,10 0,20 0,23 0,17

Ploesoma truncatum 0,17 0,23

Polyarthra vulgaris 0,23 0,10 0,10 0,13 0,03

Testudinella sp. 0,63 0,27 0,47 0,20

Trichocerca sp. 0,63 0,03 0,30

Meroplancton Larva Limnoperna fortunei 1,87 0,63 1,90 1,43 2,77 1,50 2,03 1,80 0,43 Densidades totales (org/l) 3,20 1,70 3,82 3,82 5,28 2,50 3,20 2,66 1,32

Riqueza 0,92 0,34 0,50 0,97 0,80 0,55 0,48 0,56 0,65

Equitatividad 0,83 0,92 0,98 0,94 0,93 0,95 0,86 0,90 0,87


of 197

Tabla 5.4. Resultados de los análisis de zooplancton (Mayo, 2010). Densidad de organismos por litro (Org/litro), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


Copépodos

Acanthocyclops robustus 0,03 0,07 0,07 0,03

Notodiaptomus incompositus 0,10

Metacyclops mendocinus 0,03

Tropocyclops prasinus 0,03

Copepodito Calanoida 0,07 0,07 0,03 0,07 0,03

Copepodito Cyclopoida 0,07 0,03 0,03 0,03

Nauplius 0,20 0,90 0,23 0,43 0,17 0,20 0,17 0,07

Cladóceros

Bosmina hagmanni 0,07

Bosminopsis deitersis 0,03 0,23 0,07

Rotíferos

Conochilus sp. 0,10

Euchlanis sp. 0,03 0,13 0,07

Filinia terminalis 0,07 0,10 Keratella cochlearis cochlearis 0,30 0,13 0,13 0,27 0,43

Keratella cochlearis robusta 0,13 0,07

Keratella valga 0,70 0,93 0,53 0,33 0,33 0,20

Ploesoma truncatum 0,08 0,07 0,03

Ploesoma sp. 0,03

Polyarthra vulgaris 0,07 0,03 0,03

Synchaeta sp. 0,07

Trichocerca sp. 0,07 0,10 0,07

Meroplancton

Larva Limnoperna fortunei 1,33 0,40 0,30 0,10 0,63 4,53 0,30 0,13 0,40

Densidades totales (org l-1) 2,33 2,86 1,13 1,18 1,05 5,23 1,37 1,03 1,13

Riqueza 1,04 0,74 0,9 10,3 0,75 0,87 1,02 0,74 0,99

Equitatividad 0,34 0,78 0,79 0,28 0,23 0,43 0,43 0,34 0,68


of 197

Tabla 5.5. Resultados de los análisis de zooplancton (Agosto, 2010). Densidad de organismos por litro (Org/litro), Riqueza (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


Copépodos

Acanthocyclops robustus 0,03 0,03

Notodiaptomus incompositus 0,03 0,03

Copepodito Calanoida 0,03 0,06 0,03 0,03

Nauplius 0,06 0,12 0,06 0,09 0,12 0,12 0,15 0,12

Cladóceros

Bosmina longirostris 0,06

Bosminopsis deitersis 0,06 0,06 0,03

Chydorus sp. 0,03

Rotíferos

Brachionus calyciflorus 0,03

Cephalodella sp. 0,06 0,06

Collotheca sp. 0,09 0,39

Euchlanis dilatata 0,09 0,09

Filina terminalis 0,06 0,03 0,09 Keratella cochlearis cochlearis 0,18 0,15 0,15 0,06 0,30

Keratella cochlearis robusta 0,06 0,24

Keratella hispida 0,09

Keratella tropica 0,15 0,27 0,27 0,33 0,21 0,24 0,18 0,27

Lecane sp. 0,09

Ploesoma truncatum 0,12 0,06

Polyarthra vulgaris 0,06 0,06 0,03 0,06 0,12

Densidades totales (org l-1) 0,48 0,51 0,60 0,96 0,51 0,66 1,05 0,66 0,72

Riqueza 0,65 0,64 0,78 1,02 0,8 0,77 0,87 0,77 0,76

Equitatividad 0,89 0,78 0,85 0,86 0,87 0,87 0,85 0,87 0,87


of 197

Tabla 5.6. Resultados de los análisis de zooplancton (Noviembre, 2010). Densidad de organismos por litro (Org/litro), Riqueza específica (Margalef, 1958), Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).

NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3

Copépodos

Acanthocyclops robustus 0,15 0,33 0,37 0,57

Notodiaptomus incompositus 0,20 0,63 0,28 0,67 0,85

Copepodito Calanoida 0,10 0,07 2,13 0,64 1,17 0,07

Copepodito Cyclopoida 0,15 0,13 0,88 0,18 0,37 2,17 0,23 0,60

Nauplio 0,55 0,33 5,50 1,93 4,00 1,27 13,13 0,53 0,33

Cladóceros

Bosmina hagmanni 0,55 0,10

Bosmina longirostris 0,30 0,17 0,13 0,64 1,00 0,20 0,38 0,27 0,20

Bosminopsis deitersis 0,20 0,23 1,00 0,20

Ceriodaphnia dubia 0,10 3,88 0,67 0,50 0,76 0,07

Diaphanosoma fluviatile 0,13 0,75 0,50 0,20

Rotíferos

Brachionus havanensis 0,38 0,17 0,83 2,36

Cephalodella sp. 1 0,70 0,03 2,13

Cephalodella sp. 2 0,15

Conochilus sp. 0,50

Euchlanis dilatata 0,35 2,60 3,00 1,83 2,33 0,60 4,34 0,10 4,47

Keratella americana 0,20

Keratella cochlearis sp. 0,07 0,10 0,47 0,20

Keratella tropica 0,25 0,46 0,43 0,10

Notholca sp. 0,10 1,00 1,65 1,00 0,63 4,72 0,70 4,30

Ploesoma truncatum 0,50

Polyarthra vulgaris 0,07 0,50 0,38 0,23

Pompholyx complanata 0,07 0,25 0,18 1,00 1,79

Synchaeta sp. 0,28

Trichocerca sp. 1,51 0,13

Abundancia total (ind l-1) 2,85 4,10 20,88 8,62 15,33 5,77 33,43 2,13 10,63 Riqueza 1,13 1,44 1,21 1,1 1,45 1,39 1,15 0,78 0,97 Equitatividad 0,92 0,58 0,83 0,87 0,89 0,90 0,77 0,89 0,59 Diversidad (Shannon) 3,05 2,16 3,06 3,00 3,46 3,35 2,86 2,49 1,97

of 197

Análisis biológicos en sedimentos

Anexo 6: Zoobentos

Tabla 6.1. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Nuevo Berlín (Agosto, 2009). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).

NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2▲ NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3

Chironomidae 1 1 78 2

Mytilidae 205 1 200 6

Hydrobiidae 9 1

Glossiphondae 1

Total individuos nd 1 nd 11 205 80 200 8

Total de individuos m-2 nd 14 nd 158 2950 1151 2878 115

Riqueza de familias 0 1 0 3 1 3 1 2

Equitatividad 0 0 0 0,55 0 0,12 0 0,81

Diversidad de Shannon 0 0 0 0,87 0 0,19 0 0,81 ▲ No se analizaron muestras NB 2.2. Nd: no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1106950 Tabla 6.2. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Fray Bentos (Agosto, 2009). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).

FB 1.1 FB 1.2 F.B 1.3 ▲ FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3

Chironomidae 5 1 21 1 1 3 11

Mytilidae 77 50 1 61 20

Hydrobiidae 1 41

Polymitarcidae 1

Glosssiphonidae 1

Total individuos 5 78 22 52 2 102 4 31

Total individuos m-2 72 1122 317 748 29 1468 58 446

Riqueza 1 2 2 3 2 2 2 2

Equitatividad 0 0,10 0,27 0,17 1 0,97 0,81 0,94

Diversidad de Shannon 0 0,10 0,27 0,27 1 0,97 0,81 0,94 ▲ No se analizaron muestras FB 1.3 Nd: no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1106950

of 197

Tabla 6.3. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Las Cañas (Agosto, 2009): Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).

LC 1.1 LC 1.2 LC 1.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3 LC 3.1 LC 3.2 LC 3.3

Chironomidae 6 1 22 2 1

Mytilidae 1 38 46 1 6 1

Hydrobiidae 68 1 3

Chilinidae 1

Corbiculidae 1 1 1 1

Glossiphonidae 1

Total individuos 8 40 1 138 1 nd 3 11 1

Total individuos m-2 115 576 14 1986 14 43 158 14


Equitatividad 0,67 0,21 0 0,67 0 0,92 0,81 0

Diversidad de Shannon 1,06 0,34 0 1,56 0 0,92 1,62 0 Nd: no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1106950 Tabla 6.4. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Nuevo Berlín (Noviembre, 2009). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).

nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1122253

NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3

Corbiculidae 5

Mytilidae 1 4

Hydrobiidae 7 6


Ceratopogonidae 1 1 1

Sialidae 1

Leptoceridae 1

Glossiphonidae 1

Total individuos 12 nd nd 2 2 nd 24 4 1

Total de individuos m-2 173 nd nd 29 29 nd 345 58 14

Riqueza de familias 3 0 0 2 2 0 7 1 1

Equitatividad 0,81 0 0 1 1 0 0,81 0 0

Diversidad de Shannon 1,28 0 0 1 1 0 2,27 0 0

of 197

Tabla 6.5. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Fray Bentos (Noviembre, 2009). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).

FB 1.1 FB 1.2 F.B 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 ▲ FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3

Mytilidae 52 17 24

Hydrobiidae 5 2 15

Chironomidae 6 1

Ceratopogonidae 1

Oligoquetos sp 8

Glosssiphonidae 1

Total individuos 5 52 17 17 nd 40 nd 1

Total individuos m-2 72 748 245 245 nd 576 nd 14


Equitatividad 0 0 0 0,81 0 0,7 0 0

Diversidad de Shannon 0 0 0 1,14 0 0,76 0 0 nd= no detectado ▲ No fue posible extraer muestras en FB 2.3 Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1122253 Tabla 6.6. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Las Cañas (Noviembre, 2009): Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).

nd= no detectado ▲ No fue posible extraer muestras en LC 3.1 Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1122253

LC 1.1 LC 1.2 LC 1.3 LC 2.1 LC 2.2 LC 2.3 LC 3.1 ▲ LC 3.2 LC 3.3

Mytilidae 18 10 45

Hydrobiidae 6 17 4 5

Corbiculidae 3 1


Naididae 1 1

Total 9 41 nd 5 15 nd 47 nd

Total de individuos m-2 129 590 nd 72 216 nd 676


Equitatividad 0,77 0,72 0 0 0,72 0 0,92

Diversidad de Shannon 1,22 1,67 0 0 0,72 0 0,92 0

of 197

Tabla 6.7. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Nuevo Berlín (Febrero, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


Mytilidae 22

Hydrobiidae 6

Chironomidae 7 7 1

Coenagrionidae 1

Total individuos 13 nd nd 30 nd nd 1 nd nd

Total de individuos m-2 187 nd nd 432 nd nd 14 nd nd


Equitatividad 1 0 0 0,62 0 0 0 0 0

Diversidad de Shannon 1 0 0 0,98 0 0 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1138546

Tabla 6.8. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Fray Bentos (Febrero, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).

FB 1.1 FB 1.2 FB 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3

Mytilidae 53 773 11 146

Chironomidae 2

Total individuos 53 773 11 nd 2 nd 146 nd nd

Total individuos m-2 763 11122 158 nd 29 nd 2101 nd nd


Equitatividad 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Diversidad de Shannon 0 0 0 0 0 0 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1138546

of 197

Tabla 6.9. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Las Cañas (Febrero, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


Mytilidae 3 2 1

Hydrobiidae 7 7 1 1

Corbiculidae 7 1 1 5

Chironomidae 1 1 4

Coenagrionidae 1

Total 1 17 nd 9 7 nd 8 1 nd

Total de individuos m-2 14 245 nd 129 101 nd 115 14 nd


Equitatividad 0 0,94 0 0,62 0,83 0 0,82 0 0

Diversidad de Shannon 0 1,50 0 0,99 1,66 0 1,30 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1138546

Tabla 6.10. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Nuevo Berlín (Mayo, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


Mytilidae 7 1

Corbiculidae 1

Hydrobiidae 8 12

Chironomidae 1

Total individuos 16 1 nd 12 1 nd nd nd nd

Total de individuos m-2 230 14 nd 173 14 nd nd nd nd


Equitatividad 0,8 0 0 0 0 0 0 0 0

Diversidad de Shannon 1,27 0 0 0 0 0 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1153999.1

of 197

Tabla 6.11. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Fray Bentos (Mayo, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos / m2), Riqueza de familias, Índice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).

FB 1.1 FB 1.2 F.B 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 FB 3.3

Mytilidae 206 10 85 15 2

Corbiculidae 2

Hydrobiidae 3


Coenagrionidae 1

Leptoceridae 2

Total individuos nd 207 10 4 85 18 3 5 nd

Total individuos m-2 nd 2978 144 58 1223 259 43 72 nd


Equitatividad 0,04 0 0,81 0 0,51 0 0,96 0 0

Diversidad de Shannon 0 0,04 0 0,81 0 0,8 0 1,52 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1153999.1 Tabla 6.12. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Las Cañas (Mayo, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


Mytilidae 24 1 99

Hydrobiidae 1 2 4 1

Corbiculidae 4

Aracnidae 1

Chironomidae 1 1 4

Tubificidae 2

Total individuos 2 28 4 3 103 nd 4 1

Total de individuos m-2 29 403 58 43 1482 nd 58 14


Equitatividad 1 0,59 0,95 0,92 0,24 0 0 0

Diversidad de Shannon 1 0,59 1,5 0,92 0,24 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1153999.1

of 197

Tabla 6.13. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Nuevo Berlín (Agosto, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


Mytilidae 1

Chironomidae 21 2 1 3 4 3 19 1 1

Ceratopoonidae 1

Leptoceridae 1 1

Cenidae 1

Total individuos 22 3 1 3 6 4 19 1 1

Total de individuos m-2 317 43 14 43 86 58 273 14 14


Equitatividad 0.27 0.92 0 0 0.79 0.81 0 0 0

Diversidad de Shannon 0.27 0.92 0 0 1.25 0.81 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1168014.2

Tabla 6.14. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Fray Bentos (Agosto, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


Mytilidae 184 2

Corbiculidae 2

Hydrobiidae 1


Total individuos 3 184 4 21 2 6 nd nd nd

Total individuos m-2 43 2647 58 302 29 86 nd nd nd


Equitatividad 0 0 1.00 0 0 0.92 0 0 0

Diversidad de Shannon 0 0 1.00 0 0 1.46 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1168014.2

of 197

Tabla 6.15. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Las Cañas (Agosto, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


Mytilidae 10 48 48

Hydrobiidae 1 7 7

Corbiculidae 4 1

Aracnidae 17


Pupa Dipetero 1

Total 2 21 76 73 4 0 8 5 0


Riqueza de familias 2 5 4 4 1 0 1 1. 0

Equitatividad 0. 0.81 0.72 0.65 0 0 0 0 0

Diversidad de Shannon 0 1.88 1.44 1.30 0. 0 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1168014.2

Tabla 6.16. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Nuevo Berlín (Noviembre, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


Mytilidae 1

Chironomidae 21 2 1 3 4 3 19 1 1

Ceratopoonidae 1

Leptoceridae 1 1

Cenidae 1

Total individuos 22 3 1 3 6 4 19 1 1



Equitatividad 0,27 0,92 0 0 0,79 0,81 0 0 0

Diversidad de Shannon 0,27 0,92 0 0 1,25 0,81 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1184139.3

of 197

Tabla 6.17. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Fray Bentos (Noviembre, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


Mytilidae 184 2

Corbiculidae 2

Hydrobiidae 1


Total individuos 3 184 4 21 2 6 nd nd nd

Total individuos m-2 43 2647 58 302 29 86 nd nd nd


Equitatividad 0 0 1,00 0 0 0,92 0 0 0

Diversidad de Shannon 0 0 1,00 0 0 1,46 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1184139.3

Tabla 6.18. Resultados de los análisis de zoobentos en el área de Las Cañas (Noviembre, 2010). Abundancia absoluta por estación, densidad de organismos (individuos m-2), Riqueza de familias, Indice de Diversidad (Shannon-Weaver, 1949) y Equitatividad (Pielou, 1977).


Mytilidae 10 48 48

Hydrobiidae 1 7 7

Corbiculidae 4 1

Aracnidae 17


Pupa Dipetero 1

Total 2 21 76 73 4 0 8 5 0



Equitatividad 0 0,81 0,72 0,65 0 0 0 0 0

Diversidad de Shannon 0 1,88 1,44 1,30 0 0 0 0 0 nd= no detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMB. 1184139.3

of 197

INFORME DE ENSAYO Nº 1203146

Anexo 7. Análisis de Biomasa

Metodología de ensayos realizados:

- Fitoplancton (*) - Se estimó el biovolumen con el promedio de las medidas celulares (largo,

ancho, espesor) tomada para cada una de las taxa (n = 5-30) en base a la aproximación de su

forma geométrica según Edler (1979) y Hillebrand et al. (1999). El biovolumen calculado fue

corregido a biomasa como carbono celular (µg C cel-1), usando las ecuaciones de Menden-Deuer

& Lessard (2000).

- Zooplancton (*) - El cálculo de la biomasa se hizo por transformación de las tallas medidas a

peso seco, en base a las fórmulas de Dumont et al. (1975) y Botrell et al. (1976) para los

crustáceos y las fórmulas volumétricas de Ruttner-Kolisko (1977) para los rotíferos. Para las

larvas de moluscos se utilizó la fórmula planteada por Hillbricht-llkowska (1969) para larvas de

Dreissena polymorpha. Las medidas se hicieron directamente en el microscopio con micrómetro

ocular y se midieron todos los organismos del holoplancton y 50 larvas de bivalvos por muestra.

- Zoobentos – basado en PEC.MAM.200

of 197

RESULTADOS

Anexo 7.1 Fitoplancton

Tabla 7.1.1. Biomasa de fitoplancton (ng C ml-1) de los principales grupos fitoplanctonicos durante los muestreos: agosto 2009, noviembre 2009, febrero 2010, mayo 2010, agosto 2010 y noviembre 2010). CYANO: cianobacterias, CHLORO: Chlorophyceae, EUGLE: Euglenophyceae, DIATO: Diatomeas y CRYPTO: Cryptophyceae, DINOS: Dinoflagelados.


NU

EV

O B

ER

LIN

NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3 NB1 NB2 NB3

CYANO 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,2 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 91,6 574,1 34,6

CHLOR 0,0 0,0 2,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 6,0 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,5 1,0 0,4 7,6

DIATOM 2,0 4,7 0,8 1,8 1,8 3,3 1,0 1,0 1,0 0,1 0,7 0,0 0,4 0,2 0,5 21,7 36,3 11,7

CRYPTO 31,7 26,0 27,1 14,8 14,8 11,2 14,4 4,9 5,5 2,4 2,0 1,8 6,4 11,1 6,7 7,8 1,0 12,5

TOTAL 33,8 30,7 30,1 16,7 16,7 14,6 15,7 6,3 12,8 2,6 2,7 1,9 7,2 11,3 7,7 122,2 611,7 67,3

FR

AY

BE

NT

OS


CYANO 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5,0 1,1 7,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 89,6 41,0 41,7

CHLOR 0,2 0,2 0,5 0,0 0,0 0,0 6,0 1,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,1

DIATOM 21,2 3,7 2,9 1,2 1,4 4,0 0,9 0,8 0,9 0,6 0,1 0,1 0,2 0,4 0,0 10,1 15,0 9,3

CRYPTO 12,1 9,3 6,9 7,6 8,6 11,7 18,5 13,1 4,1 3,5 2,3 5,7 3,1 2,1 8,4 0,2 0,0 0,0

TOTAL 33,5 13,1 10,3 8,8 10,0 15,7 30,6 16,2 12,2 4,2 2,4 5,8 3,3 2,6 8,5 99,9 56,3 51,1

LA

S C

AÑ

AS


CYANO 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,0 1,3 18,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 76,6 57,3 29,3

CHLOR 0,2 2,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 4,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 0,0 0,0 33,1 0,3

DIATOM 6,9 0,0 13,1 2,4 0,9 3,6 0,7 0,3 2,5 0,1 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 50,5 3,5 0,6

CRYPTO 3,7 4,3 30,3 5,7 8,2 5,4 6,5 5,7 7,5 4,3 2,3 3,6 4,3 2,2 1,1 0,0 0,0 0,0

TOTAL 10,8 6,2 43,6 8,2 9,1 9,0 22,3 7,3 32,9 4,4 2,3 3,6 4,4 2,6 1,2 127,2 93,9 30,1

of 197

Anexo 7.2 Zooplancton

Tabla 7.2.1. Resultados de biomasa (µg l-1) de los principales grupos zooplanctónicos en el muestreo de agosto 2009.


Copépodos 0,32 0,05 0,13 0,19 0,14 0,06 0,20 0,04 1,89

Cladóceros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,01

Rotíferos 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

TOTAL 0,33 0,06 0,13 0,20 0,16 0,07 0,21 0,04 1,90 Tabla 7.2.2. Resultados de biomasa (µg l-1) de los principales grupos zooplanctónicos en el muestreo de noviembre 2009.


Copépodos 3,33 3,10 0,45 0,81 2,85 0,54 0,45 0,15 2,03 Cladóceros 0,02 0,00 0,02 0,02 0,00 0,10 0,00 0,00 0,01 Rotíferos 0,01 0,01 0,02 0,02 0,02 0,03 0,01 0,01 0,02 Larvas Limnoperna fortunei 6,19 2,57 0,89 23,26 10,18 11,32 3,90 4,26 1,77 TOTAL 9,54 5,69 1,39 24,10 13,04 11,99 4,36 4,41 3,82

Tabla 7.2.3. Resultados de biomasa (µg l-1) de los principales grupos zooplanctónicos en el muestreo de febrero 2010.



Tabla 7.2.4. Resultados de biomasa (µg l-1) de los principales grupos zooplanctónicos en el muestreo de Mayo 2010.



Tabla 7.2.5. Resultados de biomasa (µg l-1) de los principales grupos zooplanctónicos en el muestreo de Agosto 2010.


Copépodos 0,02 0,23 0,25 0,11 0,07 0,18 0,10 0,07 1,76

Cladóceros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

Rotíferos 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01

TOTAL 0,03 0,24 0,26 0,12 0,08 0,19 0,11 0,07 0,10 Tabla 7.2.6. Resultados de biomasa (µg l-1) de los principales grupos zooplanctónicos en el muestreo de Noviembre 2010.


Copépodos 1,76 0,27 9,08 3,28 7,30 1,41 12,85 0,30 1,37

Cladóceros 0,14 0,28 2,16 0,28 1,28 0,37 0,30 0,08 0,72

Rotíferos 0,03 0,08 0,15 0,06 0,11 0,07 0,24 0,51 0,06

TOTAL 1,93 0,63 11,39 3,61 8,69 1,84 13,40 0,89 0,87

of 197

Anexo 7.3 Zoobentos

Tabla 7.3.1. Biomasa de macroinvertebrados bentónicos ( g m-2) en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas en agosto de 2009.


Chironomidae 1,44-04 0,01 2,28 0,01

Mytilidae 12,73 0,15 28,16 1,08


Glossiphondae 2,87-03

Total g m-2 - 1,44-04 - 0,04 - 12,73 2,78 28,16 1,08

FB 1.1 FB 1.2 ▲FB 1.3 FB 2.1 FB 2.2 FB 2.3 FB 3.1 FB 3.2 ▲FB 3.3

Chironomidae 0,02 1,12-03 0,04 0,01 2,25-03 0,01 0,01

Mytilidae 36,06 82,40 0,37 20,83 16,95


Glosssiphonidae 0,06

Total g m-2 0,02 36,06 - 0,05 82,47 0,38 44,40 0,01 16,97


Chironomidae 0,01 0,01 0,01 0,09 4,60-03

Mytilidae 1,94 36,64 184,63 0,80 0,11 0,38

Hydrobiidae 97,70 14,37 43,10

Chilinidae 0,10

Corbiculidae 3,94 2,50 2,22 4,12

Glossiphonidae 1,15

Total g m-2 5,89 39,15 2,22 283,59 0,80 - 14,45 47,34 0,38

nd: No detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMIBB 1106950, MAMUPMRBB 1106950.

of 197

Tabla 7.3.2. Biomasa de macroinvertebrados bentónicos (g m-2) en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas en noviembre de 2009.


Mytilidae 6,00-04 0,06


Chironomidae 0,03 2,25-03 0,01 0,07 0,02

Ceratopogonidae 3,88-03 0,01 3,88-03

Corbiculidae 225,86



Sialidae 1,00-05

Total g m-2 7,02 - - 0,01 0,01 - 225,93 0,06 0,02


Mytilidae 18,16 13,27 11,89

Hydrobiidae 2,00-04 0,14 0,01

Chironomidae 0,03 2,25-03



Total g m-2 2,00-04 18,16 13,27 0,17 - - 11,90 - 2,25-03


Mytilidae 0,01 1,70

Hydrobiidae 0,01 4,00-03 3,00-04

Chironomidae 0,01 0,00 7,19-04 2,25-03

Ceratopogonidae

Corbiculidae 2,00-04

Naididae 1,00-04 1,00-05

Total g m-2 0,01 0,01 - 1,02-03 - - - 1,70 -


of 197

Tabla 7.3.3. Biomasa de macroinvertebrados bentónicos (g m-2) en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas en febrero de 2010.


Mytilidae 11,59

Hydrobiidae 0,01

Chironomidae 0,02 0,04 4,89-03

Coenagrionidae 0,01

Total g m-2 0,02 - - 11,64 - - 4,89-03 - -


Mytilidae 25,41 350,59 4,34 18,76

Hydrobiidae

Chironomidae 0,02

Ceratopogonidae

Leptoceridae

Total g m-2 25,41 350,59 4,34 - 0,02 - 18,76 - -


Mytilidae 3,00-04 2,09 4,41

Hydrobiidae 4,00-03 6,72 1,00-04 2,00-04

Chironomidae 2,97-03 1,44-03 0,01

Coenagrionidae 0,01

Corbiculidae 3,40 35,41 0,48 236,60

Total g m-2 2,97-03 3,40 - 42,13 0,50 - 238,69 4,41 -


of 197

Tabla 7.3.4. Biomasa de macroinvertebrados bentónicos (g m-2) en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas en mayo de 2010. NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3

Mytilidae 0,00 1,00-05


Chironomidae

Ceratopogonidae

Corbiculidae 1,84

Leptoceridae

Total g m-2 1,95 - - 4,18-04 1,00-05 - - - -


Mytilidae 96,70 7,44 5,86 1,59 0,65

Hydrobiidae 1,00-04

Chironomidae 0,01 0,02 3,00-04 0,01

Coenagrionidae 0,01

Corbiculidae 25,51


Total g m-2 96,71 7,44 0,02 5,86 1,59 0,00 26,17


Mytilidae 6,87 0,09 462,15

Hydrobiidae 2,00-04 0,01 0,50 7,00-04

Chironomidae 2,25-03 3,00-05 7,19-04 0,01

Corbiculidae 4,83

Total g m-2 2,45-03 11,70 7,19-04 462,64 - 0,01 - 7,00-04

nd: No detectado Ref. Planilla de datos N°: MAMUPMIBB 1153999.1, MAMUPMRBB 1153999.1.

of 197

Tabla 7.3.5. Biomasa de macroinvertebrados bentónicos (g m-2) en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas en agosto de 2010. NB 1.1 NB 1.2 NB 1.3 NB 2.1 NB 2.2 NB 2.3 NB 3.1 NB 3.2 NB 3.3

Mytilidae 11,90 3,00-05 6,00-04 122,82 1,29

Hydrobiidae 1,00-04

Chironomidae 4,97-04 4,98-04 1,77-04 1,67-03


Gomphidae 3,43-03

Caenidae 4,86-05

Total g m-2 11,90 3,00-05 - 4,05-03 8,77-04 - - 122,82 1,29


Mytilidae 388,77 4,85 0,15 1,56 6,70-04

Hydrobiidae 1,24-03 2,56 1,89 0,01

Chironomidae 2,07-04 3,13-04 5,01-05 7,80-05 5,60-04


Gomphidae 2,97-04

Caenidae 2,05-04

Total g m-2 5,04-04 388,77 7,41 1,89 - 0,15 1,56 0,01 -


Mytilidae 2,51 161,04 26,25 13,21 16,81

Chironomidae 2,35-04 4,90-04 7,79-04 3,48-04 9,44-04

Ceratopogonidae

Corbiculidae 185,05 0,52 51,99

Total g m-2 2,51 346,09 0,52 78,24 13,21 - 16,81 - -


of 197

Tabla 7.3.6. Biomasa de macroinvertebrados bentónicos (g m-2) en Nuevo Berlín, Fray Bentos y Las Cañas en noviembre de 2010.


Chironomidae 0,01 6,00-04 2,25-03 0,01 8,50-04 0,01 0,07 0,01 5,00-03

Mytilidae 0,06

Ceratopoginidae 4,00-04

leptoceridae 3,00-04 3,00-04

Caenidae 1,00-04

Total g m-2 0,01 9,00-04 2,25-03 0,01 1,25-03 0,07 0,07 0,01 5,00-03



Chironomidae 0,069 0,01


Hydrobiidae 0,01

Total g m-2 140,60 0,07 0,069 0,03 0,99


Mytilidae 1,82 5,46

Hydrobiidae 1,60-04 0,01 0,07

Chironomidae 2,35-03 0,08 3,26-03 0,01 0,10 0,01

Ceratopogonidae


Total g m-2 2,35-03 68,92 0,01 15,54 0,01 - 0,10 0,01 -


of 197

La inclusión del logo UKAS (United Kingdom Accreditation Service) en el presente informe,

demuestra el reconocimiento de la competencia técnica del laboratorio para la realización de los

ensayos incluidos en el alcance de la acreditación obtenida y el cumplimiento de los requisitos de la

Norma ISO 17025 como Laboratorio de Ensayo."

(*) Los ensayos marcados con asterisco no están incluidos en el alcance de la acreditación

otorgada por el Organismo Acreditador UKAS.

La fecha de realización de cada ensayo figura en la planilla correspondiente a la cual hace

referencia este informe. Los datos sobre el solicitante y la muestra se encuentran en la carátula del

presente informe. Los resultados del ensayo se refieren exclusivamente a la muestra ensayada.

Este Informe sólo podrá ser reproducido parcial o totalmente con la autorización previa escrita del

LATU. El presente informe sólo será válido con su firma original. Se expide el presente Informe de

Ensayo en Montevideo, a los 7 días del mes de Noviembre de dos mil once.

Ing. Quím. Carlos Saizar

Jefe Departamento Medio Ambiente

Agosto 2009-Noviembre 2010

Documents

Transcript of Agosto 2009-Noviembre 2010