Noviembre, 2009

SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIORSUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN MEDIA SUPERIORRESEMS - ZacatecasRESEMS - Zacatecas

Lic. en Pedagogía Lilia G. Torres FernándezBenjamín González Bárcenas

En el momento en que como docentes requerimos

información complementaria a los temas que impartimos

cotidianamente en los planteles escolares, es común que

recurramos al internet para realizar una búsqueda y

generalmente encontramos material que a nuestro

parecer es posible utilizarlo, de esta forma, entonces

encontramos sitios en los que ocasionalmente no

sabemos o podemos concluir razonablemente que son

confiables.

Nuestros alumnos también acostumbran realizar búsquedas de información, de

acuerdo a lo que nosotros como docentes les solicitamos, para realizar

trabajos, tareas, proyectos e investigaciones, entre las más comunes.

Desafortunadamente, se ha generalizado la práctica de cortar y pegar la

información que encuentran, le adicionan una portada con los requerimientos

que hicimos y nos entregan los trabajos para que los evaluemos. Esta

información, por cierto, casi siempre es obtenida del sitio denominado

Wikipedia y algunos otros que son fácilmente identificables para la persona que

tenga experiencia en buscar asertivamente en la red si es copia o no lo que nos

entregan.

Por lo que se refiere a la confiabilidad de los sitios en que

podemos obtener información, existe una gran diversidad de

criterios para conocer si son confiables o no, de hecho

(Codina, 2009) nos menciona que la definición de unos

parámetros e indicadores y su organización en tres secciones

corresponden con la naturaleza intrínseca de una fuente de

información publicada en internet, los aspectos son los

siguientes: micronavegación, macronavegación y usabilidad.

Asimismo, el autor mencionado nos dice que en la

metodología de evaluación que concierne a cada parámetro

evaluado hay varios indicadores, que son realmente para

nosotros como docentes lo que nos dará un criterio objetivo

que nos permita saber si el sitio es confiable o no,

dependiendo de las conclusiones a las que lleguemos.

Los tres aspectos que define el autor los resume de la siguiente

forma:

Micronavegación: que examina los aspectos de organización y

estructura de la publicación.

Macronavegación: que observa los aspectos de encaje del

recurso en el contexto global de WWW, su análisis de

luminosidad y visibilidad del recurso.

Usabilidad: Se refiere principalmente, pero no exclusivamente, a

los aspectos transaccionales de una sede web, esto es, a la

facilidad de uso de aquellas opciones de la publicación digital que

impliquen algún tipo de actividad, incluso para personas

discapacitadas.

La tabla de Codina presenta nueve parámetros en los aspectos

mencionados anteriormente, para los cuales las autoras María

Dolores Ayuso García y Victoria Martínez Navarro, en su

publicación “Protocolo de evaluación de fuentes y recursos

informativos en la sociedad del conocimiento: propuestas,

enfoques y tendencias”, publicado por la Universidad de

Murcia, España en el año 2005, nos proponen una serie de

indicadores específicos que son interesantes de observar

porque realmente nos dan la posibilidad de hacer una

evaluación confiable.

Por otra parte el Maestro Manuel Gándara, en el año 2006

publicó un “Protocolo de evaluación rápida de usabilidad

en páginas de portadas para sitios WWW”, en la Escuela

Nacional de Antropología e Historia en México, entre cuyos

elementos a considerar, observa la usabilidad como algo

importante y que es deseable observar en cualquier

protocolo que decidamos utilizar para evaluar sitios en la

WWW, la usabilidad también la contemplaron las maestras

Ayuso y Martínez.

Como resultado de las lecturas anteriores y del

análisis llevado a cabo de páginas web, se

encontró que es posible, como nos los señalan las

mismas autoras mencionadas, que un protocolo

es factible de adecuarse, de acuerdo a nuestras

particulares apreciaciones, para el efecto de

evaluar sitios web.

El resultante de este análisis es un protocolo que también

puede ser adecuado por ustedes señores profesores, con

el objeto de que definan su propio criterio de evaluación

de los sitios web y cada vez que indaguen en la red

tengan la confianza de que con la evaluación, incluso

superficial y directa de los sitios, es posible conocer si

son confiables o no, incluso de aquellos que se nos

recomiendan o parecen sumamente serios.

El protocolo, que se elaboró en forma híbrida, es el siguiente:

Micronavegación Observaciones 3 2 1

1. Parámetro: Autoría/Fuente. (Propósito del sitio y del autor)*

AutoríaAdecuación

Comunicación

2. Parámetro: Contenido. (Predominio del contenido, facilidad de interacción)*

Temática, usuarios potenciales y finalidades de la fuente.

Interés intrínseco: Vinculación del tema de la fuente a la investigación.

Originalidad y oportunidad del tema presentado.

Política editorial.Cantidad o volumen de información: Cantidad

de información en relación al tema de la fuente, a sus objetivos y finalidades, y a los usuarios

previsibles de la misma.Rigor: En la elaboración y presentación de la

información.Edición: Supervisión de la información, control

de revisión.Actualización: Periodicidad de actualización de

la información.Recursos multimedia o audiovisuales.

Archivo retrospectivo: Acceso al fondo histórico de la fuente.

Micronavegación Observaciones 3 2 1

3. Parámetro: Navegación y recuperación. (Identificación- ubicación-navegación)*

Sumario: Sumario global de la fuente. Elementos de navegación remotos, o sistemas de navegación

complementarios, como tablas de contenido, índices y mapas de sitio.

Expresividad: Capacidad de expresar con un número limitado de opciones los contenidos

principales, o secciones, de la fuente.Identificación básica de las principales secciones

de la fuente: Examen del título, autor y fecha.Recorrido secuencial: Posibilidad de un recorrido

secuencial por el contenido de la fuente, ya sea en su totalidad o en una de sus secciones.

Navegación estructural: Posibilidad de un recorrido no secuencial por el contenido de la fuente.

Orientación: Indicaciones de contextoJerarquización: Indicación directa o indirecta de la

importancia relativa de las secciones o de la información contenida en la fuente.

Sumarios locales: Sumarios de secciones de la fuente.

Índices: Contenido de la fuente organizado en forma de índices temáticos, cronológicos,

geográficos, u onomásticos.Navegación semántica: Enlaces entre secciones

no relacionadas estructuralmente.Sistema de etiquetas: Conjunto de términos, o de

iconos, utilizados para rotular las distintas secciones del recurso.

Recuperación de información: Inclusión de un sistema de búsqueda por palabras, que apoye los

menús de navegación.Búsqueda avanzada: Sistema de búsqueda

avanzada por campos, operadores booleanos, de proximidad, de truncamientos, etc.

Lenguaje documental: Uso de un vocabulario controlado, en forma de clasificación o tesauro.

4. Parámetro: Ergonomía. (Tiempo de descarga)*

Facilidad de uso de la fuente.Flexibilidad: Posibilidad de llevar a cabo una

acción de diversas formas.Claridad: Contraste adecuado entre figura y

fondo.Legibilidad: Facilidad de lectura de la

información textual.Recursos multimedia: Adecuación del uso

de imágenes o sonido en el recurso.Velocidad: Tiempo de descarga de las

diversas secciones del recurso.Macronavegación Observaciones 3 2 1

5. Parámetro: luminosidad (Facilidad de búsqueda)*

Enlaces a recursos externos.Contexto del anclaje: Contexto de

presentación de los anclajes que activan los enlaces.

Anticipación: Información anticipada ofrecida por el anclaje.

Oportunidad o adecuación de los enlaces externos.

Calidad de los enlaces externos.Actualización de los enlaces externos.Tratamiento de los enlaces externos.

6. Parámetro: Visibilidad (Uso óptimo del medio)*

Título: Título de la fuente en las etiquetas de la sección HEAD.

Transparencia: Información textual sobre la temática principal del recurso.

Metainformación: Metadatos en la sección HEAD.

Popularidad: Número de citaciones que recibe la fuente.

Sección de Usabilidad Observaciones 3 2 1

7. Parámetro: Procesos. (Predominio del contenido, facilidad de interacción)*

Visión de estatus: Visión no ambigua del proceso de transacción.Uso de convenciones.

8. Parámetro: Errores (Predominio del contenido, facilidad de interacción)*

Deshacer errores o últimas acciones.Mensajes del sistema en caso de error.Consecuencias de los errores para el

usuario especialmente.

9. Parámetro: Adaptación (Predominio del contenido, facilidad de interacción)*

Adaptación o personalización: Capacidad de adaptación de la fuente a cada usuario.

Redundancia: Posibilidad de realizar las mismas acciones por distintos medios.

Políticas y normas de uso.

10. (Parámetro Acceso Universal)*

Se usó texto ALT para imágenes, las convenciones para discapacitados

Se incluyen, en su caso, traducciones o resúmenes traducidos, fácilmente

accesiblesSe cuidó la iconografía para públicos no

occidentales

Señores profesores, les invitamos a que cada vez que requieran

obtener información de la web, busquen un software educativo o

cualquier otro recurso, realicen una evaluación del sitio, no es

necesario hacerlo de manera tan completa en todos los casos, pero sí

es importante que cubran aquellos indicadores que consideremos

relevantes.

Referencias.Ayuso, M. y Martínez, V. (2005). Protocolo de evaluación de fuentes y recursos informativos en la sociedad del conocimiento: propuestas, enfoques y tendencias. Revista General de Información y Documentación, v 15, núm. 1. pp. 21-53. Recuperado el 30 de octubre de 2009, de http://revistas.ucm.es/byd/11321873/articulos/RGID0505120021A.PDFAyuso, M. y Martínez, V. (2006). Evaluación de calidad de fuentes y recursos digitales: guía de buenas prácticas. Anales de Documentación, v 9, Universidad de Murcia, España. pp. 17-42. Recuperado el 30 de octubre de 2009, de http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/635/63500902.pdfGándara, M. (2006). Protocolo de evaluación rápida de usabilidad en páginas de portada para sitios WWW. ENAH, v 4. Revista Mexicana de Investigación Educativa. (2009). Recuperado el 30 de octubre de 2009, de http://www.comie.org.mx/v1/revista/portal.php?idm=es&sec=SC01&sub=SBA&criterio=N036#