19 de septiembre de 2018. - Ayuntamiento de Villalbilla · 2018. 10. 26. · Acta de la sesión...

Acta de la sesión Ordinaria celebrada por el PLENO del Ayuntamiento de Villalbilla a 19 de septiembre de 2018.

En el Ayuntamiento de Villalbilla, a 19 de septiembre de 2018, siendo las 19:00 horas, y previa convocatoria cursada al efecto, se reúnen en el Salón de Actos del Ayuntamiento los siguientes asistentes:

SILVIA AMELA ANTOLÍN (Grupo SOMOS Villalbilla)JOSÉ LUIS BENEDICTO SÁNCHEZ. (Grupo PSOE)CECILIO GARCÍA GARRIDO. (Grupo PIM)FERNANDO LÓPEZ ÁLVAREZ. (Grupo PP)DIEGO LÓPEZ LUQUE. (Grupo PIM)ELENA LÓPEZ RODRIGUEZ. (Grupo PIM)ANA MARÍA MARCOS SÁNCHEZ. (Grupo PIM)ISABEL MESAS GARDE. (Grupo PIM)FERNANDO MONTERO MARTÍN. (Grupo PIM)DIVINA MORALES GARCÍA. (Grupo PIM)MYRIAM MOYA HERREROS. (Grupo PP)BEGOÑA PASTOR LLAMAS. (Grupo PIM)SONIA RODRÍGUEZ PRIETO. (Grupo PP)

Ausentes:

JOSÉ LUIS LUQUE LORENTE. (Grupo PIM)OSCAR ELOY SAGÜILLO RUBIO. (Grupo CIUDADANOS)JOSÉ MANUEL SALAZAR MARTÍNEZ. (Grupo CIUDADANOS)

Preside la sesión D. ANTONIO BARAHONA MENOR, Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Villalbilla, y asistidos de JULIÁN BENEGAS GARCÍA, Interventor municipal y de mí, ALFREDO CARRERO SANTAMARÍA, Secretario General de este Ayuntamiento, a fin de dar fe de la sesión que se va a celebrar con el siguiente orden del día.

0:00:00 Sr. Alcalde-Presidente: Buenas tardes, bienvenidos, vamos a dar comienzo al Pleno Ordinario correspondiente al mes de septiembre. Ruegan que les disculpemos su ausencia a José Luis Luque, que por motivos profesionales no puede asistir, y a José Manuel Salazar, que por un imprevisto de última hora tampoco puede venir. Óscar no me ha dicho nada, por tanto, si os parece, comenzamos el Pleno. Bueno, antes de ruegos y preguntas os diré algo sobre el próximo Pleno, para que sigamos avanzando. Si se me olvida, recuérdamelo tú que lo diga, ¿de acuerdo? PRIMERO.- LECTURA Y APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR.-

Por mí, el Secretario, de orden de la Alcaldía, se da lectura al Acta de la sesión anterior, de fecha 15 de junio de 2018 y sometida a votación el acta resulta aprobada por la unanimidad de los Concejales asistentes (14 de los 17 Concejales integrantes de la

Ayuntamiento de Villalbilla

Plaza Mayor, nº 2, Villalbilla. 28810 (Madrid). Tfno. 918859002. Fax: 918859011 1

misma), con el voto a favor del Sr. Concejal del Grupo P.S.O.E., D. José Luis Benedicto Sánchez, de la Sra. Concejal del Grupo SOMOS VILLALBILLA, Dª Silvia Amela Antolín, de los Sres. Concejales del Grupo P.P., D. Fernando López Álvarez, Dª Myriam Moya Herreros y Dª Sonia Rodríguez Prieto, y de los Sres. Concejales del Grupo P.I.M., D. Cecilio García Garrido, D. Diego López Luque, Dª Elena López Rodríguez, Dª Ana Mª Marcos Sánchez, Dª Isabel Mesas Garde y D. Fernando Montero Martín, Dª Divina Morales García, Dª Begoña Pastor Llamas y del Sr. Alcalde D. Antonio Barahona Menor, acordándose su transcripción al libro de actas correspondi-ente.

SEGUNDO. APROBACIÓN DEL RÉGIMEN DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS DEL AYUNTAMIENTO DE VILLALBILLA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL REAL DECRETO 956/2018, DE 27 DE JULIO, POR EL QUE SE APRUEBA Y PUBLICA EL ACUERDO DE LA MESA GENERAL DE NEGOCIACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO EL 23 DE JULIO DE 2018, EN RELACIÓN AL RÉGIMEN RETRIBUTIVO DE LA SITUACIÓN DE INCAPACIDAD TEMPORAL DEL PERSONAL AL SERVICIO DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO Y ORGANISMOS O ENTIDADES PÚBLICAS DEPENDIENTES.-

0:02:40 Sr. Alcalde-Presidente: Punto segundo, aprobación del Régimen de los empleados públicos del Ayuntamiento de Villalbilla conforme a lo establecido en el Real Decreto 956/2018, de 27 de julio, en el que se aprueba y publica el acuerdo de la Mesa General de Negociación de la Administración General del Estado del 23 de julio de 2018, en relación al Régimen Retributivo de la situación de Incapacidad Temporal del Personal al servicio de la Administración General del Estado y Organismos o Entidades Públicas dependientes. Elena.

0:03:08 Sra. López Rodríguez: Sí, buenas tardes.

0:03:10 Sr. Alcalde-Presidente: Espera un segundo. No sé si lo he leído muy deprisa. Sabemos de qué va, ¿no?

0:03:14 Sra. López Rodríguez: Bien, hasta el 30 de julio de 2018, ha sido efectiva la aplicación del Real Decreto 20 de 2012, de 13 de julio, aprobado por el Gobierno del Partido Popular, en lo referente a la reducción de los complementos salariales en las situaciones de bajas por incapacidad temporal. Estos descuentos, en los 21 primeros días de baja por incapacidad temporal, oscilaban entre el 25 y el 50% de las retribuciones.

El 27 de julio de 2018 se aprueba un Decreto, el 956 de 2018, por el Gobierno Socialista, en el que se establece una modificación en el régimen retributivo del personal al servicio de las Administraciones Públicas, en lo referente a dicha situación de incapacidad temporal. Lo que se aprueba es que este complemente retributivo, desde el primer día de incapacidad temporal o licencia por enfermedad, alcance el 100% de las retribuciones ordinarias.

En el caso de las Administraciones Locales, este Decreto es de aplicación directa únicamente al personal funcionario. En el caso del personal laboral es preciso un



proceso de negociación colectiva, para hacer extensivo este acuerdo, y además que sea aprobado por el Pleno Municipal.

La Mesa General de Negociación del Ayuntamiento, se reunió el pasado 6 de agosto en representación de la Corporación, el concejal de Relaciones Laborales, y los representantes de las tres asociaciones sindicales, de los tres Sindicatos de Trabajadores que están representados en el Ayuntamiento, y acordaron hacer extensivo la aplicación del 100% de las retribuciones también al personal laboral. Es este punto el que traemos a aprobación en el Pleno.

0:04:55 Sr. Alcalde-Presidente: ¿Alguna intervención? José Luis.

0:05:02 Sr. Benedicto Sánchez: Buenas tardes. Los socialistas de Villalbilla nos alegramos de que se haya alcanzado este acuerdo que unifica derechos de los trabajadores del Ayuntamiento de Villalbilla. Aunque creo que no es el momento pero tampoco tenemos muchas oportunidades, me gustaría recordarle al Equipo de Gobierno la RPT. Creemos que después de la actualización que se ha producido en distintos puestos de trabajo, plazas, etc., consideramos que ya es posible realizarla. Es simplemente un ruego al Equipo de Gobierno. Gracias.

0:05:37 Sr. Alcalde-Presidente: Elena.

0:05:38 Sra. López Rodríguez: Sí, se está procediendo ahora mismo un proceso de consolidación de determinados puestos de trabajo que estaban en una situación que ya aprobamos en Plenos anteriores, y una vez termine ese proceso de consolidación la intención es proseguir con la tramitación de la RPT el tiempo que sea necesario.

0:05:57 Sr. Alcalde-Presidente: José Luis. Silvia.

0:06:00 Sra. Amela Antolín: Sí, hola, buenas tardes. A Somos Villalbilla nos parece una buena mejora esta propuesta y las condiciones del sistema retributivo de los empleados del ayuntamiento, y vamos a apoyarla. No obstante, nos gustaría saber si se ha emitido algún informe por parte de los técnicos municipales sobre la incidencia económica que podría suponer la aplicación de la misma, teniendo en cuenta el histórico de las bajas por incapacidad temporal que se vienen produciendo en los últimos años. Gracias.


0:06:30 Sra. López Rodríguez: No, para el trámite de la aprobación a Pleno, se emitió un informe de Secretaría en el que indica todo eso. Para nosotros es posible, no se ha emitido un informe técnico que yo conozca, ad hoc para este tema, pero lo que sí que nos parecía que no podía ser es que unos trabajadores, nadie enferma porque quiera, en el caso de incapacidad laboral, pues cobrasen el 50% de sus retribuciones o el 75% en los primeros 21 días, y el resto de los trabajadores no.

Haremos el esfuerzo, evidentemente, para que si incluso fuera necesario hacer alguna modificación presupuestaria en lo que queda de año para poder, para que se haga de esta manera, no habrá ningún problema. De todas maneras, la bolsa salarial no puede contemplar, contempla el 100% de las retribuciones a lo largo del año, porque no puedes



saber cuántas bajas va a haber a lo largo del año, luego el presupuesto está realizado en cuanto a las retribuciones por el 100% durante todo el año, con lo cual no tiene por qué haber ningún problema.

0:07:39 Sr. Alcalde-Presidente: Silvia.

0:07:41 Sra. Amela Antolín: Nada.

0:07:42 Sr. Alcalde-Presidente: Se somete a la votación.

Debatido el asunto en estos términos y,

Atendido lo establecido en la Disposición Adicional 54 ª de la Ley 6/2018, de 3 de julio, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2018 (LPHGE/18), según la cual:

«Cada Administración Pública podrá determinar, previa negociación colectiva, las retribuciones a percibir por el personal a su servicio o al de los organismos y entidades públicas dependientes, en situación de incapacidad temporal y en el caso del personal funcionario al que se le hay expedido licencia por enfermedad, de acuerdo con las siguientes reglas:

1ª Respecto al personal funcionario incluido en el Régimen General de Seguridad Social y al personal estatutario y laboral, se podrá establecer un complemento retributivo desde el primer día de incapacidad temporal que, sumado a la prestación del Régimen General de la Seguridad Social, alcance hasta un máximo del cien por cien de sus retribuciones fijas del mes de inicio de la incapacidad temporal».

Considerando que dicha disposición Adicional 54 LPGE/18, solamente establece como requisito para establecer las retribuciones del personal a su servicio durante la situación de incapacidad temporal, el previo sometimiento a la negociación colectiva con los representantes de los empleados públicos de esta medida, en el seno de cada administración pública.

Visto el Real Decreto 956/2018, de 27 de julio, por el que se aprueba y publica el Acuerdo adoptado por la Mesa General de Negociación de la Administración General del Estado el 23 de julio de 2018, en relación al régimen retributivo de la situación de incapacidad temporal del personal al servicio de la Administración General del Estado y Organismos o Entidades Públicas dependientes, de acuerdo con el número 1 de su anexo que recoge en Acuerdo de 23 de julio de 2018 de la Mesa General de Negociación de la Administración General del Estado (artículo 36.3 del TREBEP) sobre Régimen Retributivo en la situación de incapacidad temporal del personal al servicio de la Administración General del Estado, de sus Organismos y Entidades Públicas dependientes de la misma, que aprueba para todo el personal, funcionario, estatutario o laboral, al servicio de la Administración General del Estado, de sus Organismos o de sus Entidades públicas dependientes, incluido en el Régimen General de la Seguridad Social, que el complemento retributivo desde el primer día en situación de incapacidad temporal o licencia por enfermedad, sumado a la prestación del Régimen General de la



Seguridad Social, alcance el cien por cien de sus retribuciones ordinarias del mes de inicio de la incapacidad temporal.

Considerando que este Real Decreto 956/2018, de 27 de julio, no es de aplicación a todo el personal al servicio de la administración local, únicamente pudiendo considerarse de aplicación directa al personal funcionario, afirmación que se encuentra reforzada por la Disposición Transitoria 7ª LPGE/18, que estipula que:

«En tanto se determinen por las diferentes administraciones Públicas las retribuciones a percibir por su personal en situación de incapacidad temporal, seguirá siendo de aplicación lo previsto en el artículo 9 del Real Decreto Ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad y en la DA 38ª de la Ley 17/2012, de 27 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013.

Una vez entre en vigor la nueva regulación, ambas normas dejaran de ser aplicables en la Administración respectiva y en los organismos y entidades dependientes de las mismas».

Sometido el régimen retributivo de los empleados públicos municipales durante la situación de incapacidad temporal a negociación colectiva, y visto el Acuerdo adoptado por la Mesa General de Negociación de 6 de agosto de 2018.

Visto que como resultado de esta negociación, se ha alcanzado el Acuerdo por el que se establece la plenitud retributiva para el personal funcionario, estatutario o laboral al servicio del Ayuntamiento de Villalbilla, que se encuentre en la situación legal de incapacidad temporal, garantizando durante esta situación la percepción del cien por cien de las retribuciones ordinarias correspondientes al mes de inicio de la incapacidad temporal.

De acuerdo con lo establecido en el artículo 38.3 del Texto Refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, para que los Acuerdos alcanzados en la Mesa de Negociación que versen sobre materias competencia de los órganos de gobierno de las Administraciones Públicas sean válidos y eficaces, es necesaria la aprobación expresa y formal por estos órganos.

Asimismo, y de acuerdo con lo establecido en el anteriormente citado artículo 38.3 del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, una vez aprobado el Acuerdo, cuando afecte a temas que pueden ser decididos de forma definitiva por los órganos de gobierno, el mismo será directamente aplicable al personal incluido en su ámbito de aplicación, sin perjuicio de que a efectos formales se requiera la modificación o derogación, en su caso, de la normativa reglamentaria correspondiente.

En su virtud, a propuesta del Concejal de Relaciones Laborales, y visto el Informe de Secretaría General, así como las competencias atribuidas por el artículo 22.2.i) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, según el cual son competencia del Pleno municipal la fijación de la cuantía de las



retribuciones complementarias fijas y periódicas de los funcionarios, por la unanimidad de los Concejales asistentes (14 de los 17 Concejales integrantes de la misma), con el voto a favor del Sr. Concejal del Grupo P.S.O.E., D. José Luis Benedicto Sánchez, de la Sra. Concejal del Grupo SOMOS VILLALBILLA, Dª Silvia Amela Antolín, de los Sres. Concejales del Grupo P.P., D. Fernando López Álvarez, Dª Myriam Moya Herreros y Dª Sonia Rodríguez Prieto, y de los Sres. Concejales del Grupo P.I.M., D. Cecilio García Garrido, D. Diego López Luque, Dª Elena López Rodríguez, Dª Ana Mª Marcos Sánchez, Dª Isabel Mesas Garde y D. Fernando Montero Martín, Dª Divina Morales García, Dª Begoña Pastor Llamas y del Sr. Alcalde D. Antonio Barahona Menor, se acuerda:

PRIMERO. De conformidad con lo previsto por la disposición adicional quincuagésima cuarta apartado Seis de la Ley 6/2018, de 3 de julio, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2018, se aprueba el Acuerdo adoptado por la Mesa General de Negociación del Ayuntamiento de Villalbilla el 6 de agosto de 2018, sobre régimen retributivo en la situación de incapacidad temporal del personal al servicio del Ayuntamiento de Villalbilla.

SEGUNDO. Será directamente aplicable el contenido del citado acuerdo desde su adopción, en virtud de lo establecido en el artículo 38.3 del Texto Refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, sin perjuicio de las modificaciones o adecuación de las normas convencionales que, en su caso, pudiera proceder.

TERCERO. Se faculta a la Alcaldía-Presidencia para promover y dictar cuantas disposiciones sean precisas para la aplicación de este Acuerdo.

TERCERO. TRAMITACIÓN PIEZA SEPARADA PARA LA VALORACIÓN DEL JUSTO PRECIO DE LA FINCA Nº 638, EN EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD DE ALCALÁ DE HENARES Nº 3, REFERENCIA CATASTRAL: 0270201VK7707S0001JO.-

0:08:13 Sr. Alcalde-Presidente: Punto tercero, tramitación de la pieza separada para la Valoración del Justo Precio de la Finca nº 638, en el Registro de la Propiedad de Alcalá de Henares nº 3, con Referencia Catastral que obra en el Orden del Día de este Pleno. Elena.

0:08:31 Sra. López Rodríguez: Sí. En sesión de Pleno celebrada el 15 de junio del 2018, se aprobó con carácter definitivo la declaración de necesidad de ocupación de una superficie de 32,89 metros cuadrados, que se transformará en viario, en acera de un viario, de la calle Mayor en la zona de Los Hueros, en la Carretera M-220, por el Procedimiento de Expropiación Forzosa.

El proceso que se sigue a continuación es que los propietarios propongan el precio que estimen o valoren de su finca, de la finca, de los metros que son objeto de expropiación, según se recoge en el artículo 24 de la Ley de 16 de diciembre de 1954, de expropiación forzosa. El precio que ellos han valorado en la expropiación es de 98.916,25 euros. Se ha emitido un informe del técnico municipal, del Arquitecto



municipal, en el que considera que es desproporcionada, esta valoración es demasiado, es demasiado elevada, y al no estar de acuerdo con ella lo que proponemos al Pleno es no aprobar la proposición de valoración realizada por los propietarios de la finca que he mencionado, y se aprueba también en segundo lugar, abrir un nuevo periodo de 20 días, para que presenten alegaciones, o un nuevo precio de valoración.


0:10:12 Sr. Benedicto Sánchez: Bueno, que partamos del principio, que los socialistas vamos a votar que sí en este punto, pero nos surgen una serie de dudas, y es que esta expropiación que creo que es principalmente por motivos de seguridad, porque es una esquina bastante peligrosa o muy peligrosa, pero claro, nos surge la duda de que esto se podía haber hecho desde el año 2000, y se inicia en el año 2018.

Luego, estudiando más detalladamente los informes, y asesorándonos con algún técnico, creemos que esto corresponde a Carreteras, porque la acera que existe y la que se va a ampliar, está dentro de lo que se llama Espacio de Dominio. Por poner alguna pega a todo este proceso de expropiación, que digo que es absolutamente necesario porque esa esquina hay que quitarla, hay que dar espacio para que la gente pueda pasar, yo creo que simplemente con haber aceptado el informe de la Comunidad, porque Carreteras lo único que hace, es decir, que lo resuelva la Comunidad, y Urbanismo lo que le dice es que lo resuelva el Ayuntamiento. Yo creo que ante esos informes, pienso que el ayuntamiento debería haber planteado que eso corresponde a Carreteras.

Vuelvo a repetir, los socialistas vamos a votar que sí, simplemente por un tema de seguridad, pero comprobamos que incluso en las alegaciones que presentan los expropiados, aunque no estemos de acuerdo en el precio y aunque no estemos tal, pero en los argumentos que dan como que corresponde a Carreteras, creemos que tiene razón, entonces simplemente, bueno, nos gustaría que el Ayuntamiento estudiara la posibilidad de rebatir un poco el argumento que ha dado Urbanismo. Nada más, gracias.


0:12:34 Sra. López Rodríguez: Sí. En cuanto a la primera afirmación de que se ha hecho tarde, se podía haber hecho antes, tú sabes que hay un proceso, que ha llegado hasta el Tribunal Supremo, creo recordar, sobre la Modificación Puntual, justamente que abarca esta zona de la finca de la que estamos mencionando, y que ha paralizado en muchos aspectos muchas de las cosas y no queríamos mezclar la Modificación Puntual que se tenía que llevar a cabo. Esa Modificación Puntual se ha aprobado ya definitivamente por la Comunidad de Madrid este año, y entonces es cuando hemos iniciado todo este proceso, porque no queríamos, y seguro que ellos lo hubieran vinculado y hubieran paralizado la expropiación hasta que no se decidiese qué hacer con esta Unidad de Ejecución número 10, a la que pertenece esta zona.

Y por otro lado, efectivamente, nosotros nos dirigimos a Carreteras, Carreteras se dirigió a su vez a la Dirección General de Urbanismo, dijo que ellos no eran competentes para hacerlo, y Urbanismo fue quien dijo que quien era competente para realizarlo es el Ayuntamiento. Una cosa es que afecte, que sea dominio de Carreteras, pero por ejemplo, cuando se han arreglado las aceras de la calle Mayor de Los Hueros, que están en el dominio de Carreteras, como lo será esto, las ha arreglado el Ayuntamiento, no las ha arreglado la Comunidad de Madrid, la Dirección General de



Carreteras. Una cosa es a efectos de permisos y todo lo demás, y de retranqueos, todo lo demás tienes que pedir permiso a Carreteras, y otra cosa que le ejecución de las obras, la expropiación y todo lo demás, tiene que hacerlo el Ayuntamiento.

0:14:01 Sr. Alcalde-Presidente: José Luis.

0:14:03 Sr. Benedicto Sánchez: En parte estoy de acuerdo, pero la sentencia del Tribunal Supremo, que he dicho, del año 2000, pues pongamos del año 2010, del 3 de noviembre del 2010, y estamos a 2018, ¿eh? Y la sentencia del Tribunal Supremo no hay recurso, pero tampoco lo sé, pero creo que no hay recurso. Entonces, del 2010 hasta el 2018, la seguridad era tan necesaria entonces como ahora. Simplemente no entiendo por qué desde el 2010 hasta el… no entendemos desde el 2010 hasta el 2018.

Respecto al Espacio de Dominio, pues hombre, yo podría poner un ejemplo, y las aceras las tiene que hacer el Ayuntamiento, yo lo doy por hecho, pero aquí tenemos un ejemplo muy claro. En la cafetería que hay ahí en la Carretera Mondéjar, Carreteras ha puesto pegas para que pongan unas mesas, y la acera la ha hecho el Ayuntamiento, o sea, que alguna competencia tendrá Carreteras cuando pone pegas a que pongan unas mesas. Simplemente, ¿eh? Que tampoco soy un técnico y tal, simplemente son las dudas que nos han surgido. Gracias.

0:15:20 Sra. López Rodríguez: Sí, respecto a lo primero, como te digo, sí que las sentencia es del año 2010, pero instaba a que se hiciera una nueva modificación adaptada a la sentencia, y eso se ha terminado de tramitar debido a todos los periodos de alegaciones, a nuevos informes, etc., la empezamos nosotros en el año 2011, cuando llegamos, nuevamente, al Gobierno del Ayuntamiento, en el 2011, y se ha terminado con la aprobación definitiva a la Comunidad de Madrid este año. Entonces, mientras tanto, parecía lo prudente es no haberlo realizado.

Y respecto a lo segundo, sí que es lo mismo que he dicho yo, sí que tienen el dominio de Carreteras, tienes que cumplir una serie de normativa, y una de ellas es eso, la seguridad, etc., ellos establecen. Para pedir, por ejemplo, permiso para realizar determinadas obras, el Ayuntamiento tiene que pedir permiso a Carreteras para realizar determinadas obras en lo que son, en lo que es su dominio, pero otra cosa diferente es que las obras las tienes que hacer. Por eso nosotros lo primero que hicimos es dirigirnos a la Dirección General de Carreteras, por si ellos iban a ser quienes tuvieran que iniciar la expropiación, y los técnicos, tanto de la Dirección General de Urbanismo como de Carreteras, dicen que no, que es el Ayuntamiento el que debe hacerlo.

0:16:35 Sr. Alcalde-Presidente: Solamente por ampliar un poco, Elena, el asunto del tiempo transcurrido. Se produjo una demanda poco después de la aprobación de la norma subsidiaria, o sea, la demanda en origen, del desacuerdo de la propiedad con le Unidad de Ejecución número 10, data del año 2001 o por ahí. ¿Qué es lo que sucede? Esa demanda que en primera instancia no la… la perdieron, recurrieron y en segunda instancia la ganaron, entonces la Audiencia Provincial de Madrid instó a la modificación de la norma subsidiaria. En ese ámbito hemos estado así yo qué sé la de años, hasta que definitivamente y una vez ha llegado con los distintos recursos hasta el Tribunal Supremo, es cuando ya hemos dado por liquidado y por derecho absoluto del ayuntamiento, a ocupar ese espacio, pero como ha dicho Elena antes, no quisimos para nada, por recomendación de los técnicos, meter una variable de expropiación en un



ámbito donde estaba requerido, estaba por la propiedad, porque no queríamos que hubiese ningún… ninguna incidencia negativa.

Y eso data, no quiero equivocarme, pero si no es del año, final del 2000, 2001, como mucho, entonces en ese momento no iniciamos nada, hasta ahora, definitivamente, que ya el Tribunal Supremo ha dicho que tenemos todas las razones del mundo. O sea, es que aunque parezca mentira, todo este proceso judicial lo llevamos desde el año 2001, 17 años. Silvia.

0:18:07 Sra. Amela Antolín: Sí. Somos Villalbilla va a votar favorablemente, ya que, por coherencia, y estuvimos de acuerdo con la ocupación y con las causas que se alegaron en su momento. De todos modos, analizando la documentación vemos que la valoración emitida por la propiedad se detalla de forma muy pormenorizada cada uno de los criterios de cálculo que han usado ellos, para llegar a solicitar la cantidad que solicitan, de mutuo acuerdo, 98.916 euros. Y dicen que se basan en el reglamento de valoraciones de la Ley del Suelo. Pues bien, nos gustaría saber o conocer, mediante un informe, que yo ese informe no sé si existe, o por lo menos nosotros no lo tenemos en la documentación que se nos ha entregado, cuáles son los criterios del arquitecto municipal del Ayuntamiento, que ha seguido para determinar el valor que él ha propuesto. Este valor la concejala portavoz no lo ha indicado. Supongo que no hay ningún problema en indicar el valor que el Ayuntamiento ha propuesto. Puede hacerlo, ¿no? Vale.

Pues el Ayuntamiento ha determinado por esa propiedad, 71.459 euros. Entonces, si consideramos el precio propuesto por los propietarios o los expropiados, como muy elevado, y en cambio este se considera menos desproporcionado, más ajustado, nos gustaría saber en ese informe, ese informe del Arquitecto en qué se basa para alcanzar esa cantidad de 71.000 euros.

No ponemos en duda para nada el trabajo del Arquitecto municipal. Él sabe perfectamente hacer su trabajo y tiene los conocimientos suficientes, pero creemos que es necesario, por lo menos que la Oposición disponga de ese informe, porque vamos a usar dinero público para hacer una expropiación, entonces simplemente se trata de transparencia y más claridad. Gracias.


0:20:02 Sra. López Rodríguez: Sí. El arquitecto tendrá que hacer un informe pormenorizado, después, que será unido al expediente. Él ha realizado un informe valorativo para apreciar si efectivamente es desproporcionado el valor o demasiado elevado el valor. Básicamente su informe se basa en que la diferencia, fundamentalmente se basa en que considera, porque bueno, los propietarios el informe está aquí, consideran pues el valor de reposición del muro de la casa, el valor del terreno expropiado, y la ocupación de ese bien para la expropiación.

Bueno, fundamentalmente se desestima la ocupación, es decir, para realizar las obras de acondicionamiento del muro y tal, y no se necesita ocupar la propiedad, porque se pueden hacer desde fuera, con lo cual eso baja también el valor. Y también el valor del terreno, fundamentalmente el valor del terreno. Ellos hacen un estudio de mercado sobre los precios, no los que se han vendido las viviendas que hay alrededor, sino los precios de venta de las viviendas que hay alrededor. No siempre el precio que uno pone para la venta, es el precio que finalmente una propiedad se vende. Y además se salen del



sector de la zona que es objeto de la expropiación, porque hablan fundamentalmente de viviendas de El Viso, son las que ellos ponen.

El informe, o sea, el Técnico municipal para su informe, se ha basado en el precio real de venta de viviendas, en los últimos meses, justamente en la zona muy cercana a donde se va a producir la expropiación, y eso es lo que hace fundamentalmente bajar el valor de lo que consideran.

0:21:50 Sr. Alcalde-Presidente: Silvia.

0:21:52 Sra. Amela Antolín: Entonces entiendo que ese informe nos va a aportar… lo tendremos cuando… cuando…

0:21:56 Sra. López Rodríguez: Como lo tendrá que realizar pormenorizadamente en el proceso que va a continuar, pues luego se… se añadirá al expediente.

0:21:56 Sra. Amela Antolín: Vale, gracias.

0:22:03 Sr. Alcalde-Presidente: Se somete a la votación.


En sesión del Pleno de la Corporación, celebrada el día 15 de junio de 2018, se aprobó con carácter definitivo la declaración de necesidad de ocupación de la superficie de 32,89m2, superficie que se transformará en suelo de dominio público, acera del viario de la calle Mayor o carretera M-220, en el procedimiento de expropiación forzosa iniciado como consecuencia de que las Normas Subsidiarias de Planeamiento vigentes en el municipio de Villalbilla recogen, en el plano de Ordenación O-4.2 de Suelo Urbano de los Hueros, una nueva alineación oficial de la calle Mayor, a la altura del nº 8, o carretera M-220, tanto en la redacción de dichas NN.SS. resultante tras su aprobación definitiva mediante acuerdo de Consejo de Gobierno de 9 de mayo de 2000, como en la redacción resultante de la Modificación Puntual de las mismas mediante Orden número 147/2018, de 25 de enero, de la Consejería de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio, por la que se aprueba definitivamente la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal de Villalbilla en el ámbito de Los Hueros de la UE-10, en cumplimiento de la sentencia de 3 de noviembre de 2010, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.

En misma sesión de Pleno, y en el mismo acuerdo, se aprobó, con carácter

definitivo, la relación concreta e individualizada de los bienes y derechos a ocupar necesariamente para la ejecución de una nueva alineación oficial de la calle Mayor, a la altura del nº 8, o carretera M-220 en Villalbilla, y que se expresan al final de este Acuerdo, así como la designación nominal de los interesados con los que han de entenderse los sucesivos trámites, considerando que, con lo actuado, queda demostrada la necesidad de ocupación de los bienes y derechos a que se refiere este expediente, y, por tanto, acordar la necesidad de ocupación de los mismos, considerando que este Acuerdo inicia el expediente expropiatorio, entendiéndose todas las actuaciones posteriores referidas a esta fecha.



Se procedió a la publicación del Acuerdo del Pleno de necesidad de ocupación, de fecha 15 de junio de 2018, en el tablón de anuncios del Ayuntamiento, en la página web municipal, en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid n.º 168, de fecha 16 de julio de 2018, y notificado individualmente a los interesados, así como la relación definitiva de bienes, derechos y propietarios afectados, sin que se presentara recurso administrativo alguno contra el mismo.

Con fecha 9 de agosto de 2018, la Alcaldía dicta resolución para que los expropiados, en el plazo de 15 DÍAS, propongan el precio en que estimen o valoren su finca que es objeto de expropiación, para intentar la avenencia prevista en el artículo 24 de la Ley de 16 de diciembre de 1954, de Expropiación Forzosa.

Con fecha 14 de agosto de 2018, se notifica a los propietarios la resolución de Alcaldía.

Con fecha 27 de agosto de 2018, registro de entrada nº 1009, se recibe de D. Manuel Fernández Clemente, en representación de los Herederos de don Juan Manuel Díaz López-Soldado, proposición con el precio en que estiman o valoran su finca, que es objeto de expropiación, para intentar la avenencia prevista en el artículo 24 de la Ley de 16 de diciembre de 1954, de Expropiación Forzosa, indicando como precio justo de la porción de finca expropiada 98.916,25 euros.

Examinada la proposición efectuada por el afectado y sometida a informe de los Servicios Técnicos Municipales, mediante Informe Técnico de fecha 10 de septiembre de 2018 se considera que el precio propuesto es excesivo.

Por todo ello, y de conformidad con lo establecido en el artículo 29 de la Ley de 16 de diciembre de 1954 sobre Expropiación Forzosa, visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa, por la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, y con la abstención de los Sres. Concejales del Grupo P.P., D. Fernando López Álvarez, Dª Myriam Moya Herreros y Dª Sonia Rodríguez Prieto, y con el voto a favor del Sr. Concejal del Grupo P.S.O.E., D. José Luis Benedicto Sánchez, de la Sra. Concejal del Grupo SOMOS VILLALBILLA, Dª Silvia Amela Antolín, de los Sres. Concejales del Grupo P.I.M., D. Cecilio García Garrido, D. Diego López Luque, Dª Elena López Rodríguez, Dª Ana Mª Marcos Sánchez, Dª Isabel Mesas Garde, D. Fernando Montero Martín, Dª Divina Morales García, Dª Begoña Pastor Llamas y del Sr. Alcalde D. Antonio Barahona Menor, se acuerda:

PRIMERO. No aprobar la proposición de valoración realizada por D. Manuel Fernández Clemente, en representación de los Herederos de don Juan Manuel Díaz López-Soldado, con domicilio a efectos de notificaciones en Madrid, Calle Mártires Concepcionistas nº 13, 1º Dcha., 28006-Madrid, y tramitar pieza separada para la valoración del justo precio, sin perjuicio de que, en cualquier estado posterior de su tramitación, puedan ambas partes llegar a mutuo acuerdo.

SEGUNDO. Abrir período de veinte días, a contar desde el día siguiente al de la notificación, para que los expropiados presenten Hoja de Aprecio en la que concreten



el valor en que estiman el objeto que se expropia, pudiendo aducir cuantas alegaciones estimen pertinentes.

TERCERO. Notificar al propietario expropiado la decisión adoptada

RELACIÓN DE BIENES AFECTADOS

— Identificación de los propietarios:

Gilberto Díaz López-Soldado, con DNI _______, y domicilio en _______ (propietario del 20%).

Ana María Díaz López-Soldado, con DNI ______, y domicilio en _______ (propietaria del 20%).

María Dolores Díaz López-Soldado, con DNI ________, y domicilio en ________________ (propietaria del 20%).

Félix Díaz López-Soldado, con DNI ___________, y domicilio en _____________ (propietario del 20%).

María del Carmen Barral Romero, con DNI __________, y domicilio en ______________ (5% de propiedad).

Juan Manuel Díaz Barral, con DNI _________, y domicilio en ___________ (5% de propiedad y 2,5% de nuda propiedad).

Belén Díaz Barral, con DNI ___________, y domicilio en _____________ (5% de propiedad y 2,5% de nuda propiedad).

— Descripción de la finca:

La finca objeto de este expediente está sita en la calle Mayor, n.º 8, Los Hueros, Villalbilla, (Madrid), según certificación catastral: de extensión superficial gráfica de 7.792 metros cuadrados, de forma irregular, superficie construida de 1.997 m2, año de construcción 1971, elementos construidos del bien inmueble vivienda 576 m2, almacén 361 m2, almacén 561 m2, almacén 22 m2, deportivo 75 m2, almacén 402 m2, y que linda con la parcela de referencia catastral 0270202VK7707S, sita en calle Mayor, 4, titular catastral Comunidad de Propietarios, y con viarios públicos (calle Mayor, calle Río Guadiana, casino de la Dehesa de Los Hueros y Camino de la Isabela).

Nos encontramos ante una expropiación parcial de la finca descrita, siendo 32.89 m2 la superficie de terreno a expropiar. La parte de finca objeto del procedimiento de expropiación corresponde al área de terreno de forma triangular construido en el vértice o confluencia de las calles Mayor y Rio Guadiana, consecuencia de la nueva alineación expresamente recogida en el plano de Ordenación O-4.2, de Suelo Urbano de los Hueros de las NN.SS. de Planeamiento. La nueva alineación consiste en modificar la Alineación oficial de la calle Mayor desde la arista formada en unión de los cuerpos



edificatorios de 2 plantas de altura con el de una planta (sin cubierta actualmente), que permita formar una acera en su frente de aproximadamente 2,00 metros de anchura hasta la formación del chaflán en curva en la confluencia con la calle Rio Guadiana, la curva del chaflán describe un arco que se define gráficamente en el plano adjunto obtenido de la digitalización del plano O-4.2 de las NN.SS. Como queda dicho, la superficie que resulta del área incluida en la poligonal de la nueva y la antigua alineación es de 32,89m2; que se transformará en suelo de dominio público acera del viario de la calle Mayor o carretera M-220.



Según certificación registral, la finca está libre de cargas y gravámenes, y don Gilberto Díaz López-Soldado, doña Ana María Díaz López-Soldado, doña María Dolores Díaz López-Soldado, don Félix Díaz López-Soldado, e, inicialmente, Juan Manuel Díaz López-Soldado, son propietarios por quintas partes indivisas, con sustitución vulgar a favor de sus respectivos descendientes, y por título de herencia del fallecido don Juan Eusebio López-Soldado Alonso-Majagranzas, según Escritura autorizada por el notario don José Ortiz García, de Alcalá de Henares, con fecha 15 de diciembre de 1989. Fallecido posteriormente don Juan Manuel Díaz López-Soldado, le sustituyen, según certificación catastral, doña María del Carmen Barral Romero, don Juan Manuel Díaz Barral y doña Belén Díaz Barral, con un 5%, un 7,5% y un 7,5% de la propiedad, respectivamente.

La finca se halla inscrita en el folio 10, tomo 1.043 del Archivo, Libro 10 de Los Hueros, finca 638, del Registro de la Propiedad nº 3 de Alcalá de Henares.

La referencia catastral de la finca es la siguiente: 0270201VK7707S0001JO.

El supuesto expropiatorio es: por incluirse la determinación urbanística que motiva la expropiación en el Planeamiento General Municipal que corresponde a las Normas Subsidiarias de Planeamiento de Villalbilla vigentes, recogida la modificación de la alineación oficial en el plano O.4.2. de ordenación de Suelo urbano, “Los Hueros”, debido a la necesidad de solucionar el problema de seguridad de las personas en su relación con la carretera M-220 a su paso por el tramo urbano de Los Hueros.



CUARTO. APROBACIÓN CUENTA GENERAL 2017.-

0:22:37 Sr. Alcalde-Presidente: Punto cuarto, aprobación Cuenta General 2017. Begoña.

0:22:41 Sra. Pastor Llamas: Buenas tardes. De acuerdo con el procedimiento legalmente establecido, la Cuenta General del ejercicio 2017 fue sometida a la Comisión Especial de Cuentas, estando expuesta al público el tiempo estipulado por ley, sin que se presentasen reclamaciones, reparos u observaciones, por lo que traemos este punto al Pleno, de manera que sea aprobada por el mismo y pueda ser rendida a la fiscalización de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid.

En grandes números los resultados obtenidos han sido los siguientes: Se han reconocido derechos netos correspondientes a los ingresos por importe de 14.100.000 euros, mientras que por el lado de los gastos se han reconocido obligaciones netas por un importe de 13.100.000 euros. Si tenemos en cuenta esta diferencia junto con los ajustes procedentes, el ejercicio 2017 presenta un superávit presupuestario ajustado en torno a 1.670.000 euros.

¿Qué significa esto? Básicamente que los ingresos presupuestarios han sido más que suficientes para financiar los gastos presupuestarios del 2017.

Hay una magnitud, llamada Remanente de Tesorería para Gastos Generales, que lo que viene a significar es el ahorro acumulado por este Ayuntamiento a lo largo de los sucesivos ejercicios, y que permite disponer de liquidez para financiar gastos futuros. Pues bien, se ha cerrado el 2017 con un Remanente aproximado de 5.230.000 euros. Para saber de ese importe qué cantidad corresponde al dinero que hay en bancos y caja, hay que considerar los fondos líquidos, que ascienden a casi 4.785.000 euros.

Además, presenta un ahorro neto de 1.870.000 euros. Para el cálculo de este importe, a los recursos obtenidos por impuestos, tasas, precios públicos, transferencias e ingresos patrimoniales, se le resta las obligaciones provenientes de gastos de personal, gastos y transferencias corrientes, y el importe de una anualidad teórica de amortización de préstamos.

El techo de gasto se ha superado en un 19,85%. Se trata de una limitación para el gasto no financiero, para no aumentar el mismo más que en una pequeña cantidad con respecto al gasto del año anterior, y no tiene en cuenta los ingresos. La capacidad de financiación es la diferencia entre los ingresos, excluidos los financieros, y los gastos, excluidos los pasivos financieros, previa aplicación de los ajustes determinados por la ley. Esta cantidad, que ha ascendido a 675.000 euros, es la que ha permitido que en el año 2018 hayamos podido realizar inversiones por el importe señalado, ya que como se está invirtiendo el superávit, no computan en el techo de gasto de este año.

Finalmente, la deuda viva del Ayuntamiento de Villalbilla a cierre de 2017, era aproximadamente 4.490.000 euros, siendo el nivel de deuda viva sobre ingresos corrientes, aproximadamente del 35%, que está muy por debajo del límite máximo permitido para poder concertar nuevas operaciones de crédito, que es del 110, como digo en Villalbilla es del 35%.




0:26:16 Sr. Benedicto Sánchez: La señora Concejala de Hacienda nos ha hablado de unos números extraordinarios, pero sí que ha pasado muy rápidamente por uno que es muy importante, que es el techo de gasto. Ella ha dicho simplemente que ha sido el 19,75%. Esto puesto en números es 1.620.000 euros. Vamos a ver, cuando estudias los números y estudias las partidas, pues hablar de las partidas aquí sería a lo mejor desviar la atención del verdadero problema, que es el techo de gasto.

Para que se hagan ustedes una idea de cómo se maneja un poco los presupuestos, una partida que no significa, que no es nada significativa dentro del Presupuesto General del Ayuntamiento, que es las fiestas, con un presupuesto en el 2017 o en el 2016, de 75.000 euros, pues se gastaron 120.000, perdón, en el 2017, con un presupuesto de 75.000 se gastaron 120.000. Y encima luego cuando estuvimos debatiendo los Presupuestos de 2018, pues presupuestaron 90.000. Más o menos esto quiere decir pues que tendremos algún día de fiesta menos, porque si se habían gastado en el 17, 120.000, pues bueno. Este es un ejemplo para ver cómo se manejan los presupuestos. Es una partida insignificante, repito, del Presupuesto General.

Como muy bien dijo el señor Alcalde en su día, estos presupuestos, como bien indica la palabra, son pre-supuestos, por tanto cumplirlos es un asunto que se presupone, y como se supone no los cumplieron, no cumplieron la Ley de Estabilidad Presupuestaria, en una pequeña cantidad, repito, 1.620.000, que significa el 19,75, como ha dicho la señora Concejala de Hacienda, del techo de gasto. Seguro que la señora Concejala de Hacienda nos argumenta, como ha dicho muchas veces, que es una ley injusta, que castiga a los ayuntamientos que tienen superávit, que los únicos que se benefician son los distintos gobiernos porque así el montante de la deuda del Estado es menor, y algún argumento más, seguro. Y le puedo decir que estaremos de acuerdo con ella, pero nosotros no hacemos la ley, nosotros estamos para cumplirla, y ustedes no la cumplen, la Ley de Estabilidad Presupuestaria no la cumplen, lo ha dicho usted, se han pasado del 19,75%.

Desde el 2015, la Ley de Estabilidad Presupuestaria y el Plan Económico Financiero que conlleva su incumplimiento, no lo han respetado, no lo han cumplido nunca, y por tanto, como en el 2015, curiosamente año electoral, no cumplieron la Ley de Estabilidad Presupuestaria, que no la cumplieron, eso significó que tuvieron que aprobar un Plan Económico Financiero para los años 2016 y 2017. Y perdone que sea repetitivo, que tampoco han cumplido.

Así que, ¿cuándo van a aprobar, y esta es una pregunta, repito, así, que cuándo van a aprobar el Plan Económico Financiero para el año 2018 y 2019, tal como establece la Ley de Estabilidad Presupuestaria, al no haber cumplido el techo de gastos?

Dado el incumplimiento sistemático del techo de gasto, de unos presupuestos limitados por un Plan Económico Financiero impuesto por el incumplimiento de los presupuestos en el año 2015, curiosamente año electoral, nos gustaría hacerle otra pregunta. Qué argumentos les pueden dar a los vecinos para que cumplan la ley si ustedes no la cumplen. Gracias.

0:30:33 Sr. Alcalde-Presidente: Silvia. Begoña.



0:30:43 Sra. Pastor Llamas: Con respecto a la superación del techo de gasto, como sabéis hubo una resolución del Jurado Territorial de Expropiación, y aparte hubo que cumplir una sentencia, que hacían imposible cumplir con el techo de gasto, y estáis oyendo repetidamente, en los medios de comunicación, que no hace falta que sean económicos, que cualquier medio de comunicación están hablando constantemente, sobre todo en el último año, con relación al techo de gasto. A principios de año hubo una reunión de alcaldes y concejales, en la Federación Española de Municipio, en su sede de Madrid, a la que este Ayuntamiento acudió, y en ella todos los concejales y alcaldes de cualquier signo político, se quejaban amargamente con relación a la Ley de Estabilidad Presupuestaria, con lo relacionado al techo de gasto.

Allí, Abel Caballero, que es socialista, lo que comentó es que estaba negociando con el ministro Montoro, en aquel entonces, y que primero iban a aprobar la inversión del superávit, que eso iba a ser en breve, como así fue, y que para julio tendrían, hablarían del techo de gasto y su modificación y flexibilización. Como todos sabemos, ha habido cambios después en el gobierno, y han entrado los socialistas, y el mismo mensaje que Abel Caballero transmitió con Montoro, pues lo transmite con respecto a Montero. Y de hecho en los periódicos venía, creo que era ayer mismo, Montero hablaba de que había que flexibilizar esta ley que era muy injusta.

Entonces, si un ayuntamiento es cumplidor, como dices que digo, es que es la realidad, es que perjudica enormemente a los ayuntamientos cumplidores, es que uno tiene en cuenta los ingresos. Es que esto es como una familia…

0:32:35 Sr. Benedicto Sánchez: Un poco más.

0:32:36 Sra. Pastor Llamas: Como una familia que gana 40.000 euros al año y no tiene hijos, y de repente le toca la primitiva, 10 millones de euros, y adopta diez hijos, y tiene que vivir en su misma casa, porque solo le dejan gastar, si antes gastaba 20.000 euros, 20.200 euros para el año siguiente, teniendo 10 millones que le han tocado. Pues esto es igual, no tiene en cuenta el crecimiento de población que está habiendo en Villalbilla, no tiene en cuenta los gastos que estaban limitados porque había un Plan Económico Financiero que cumplir. Entonces próximamente lo vamos a ver, estoy convencida de ello, que esta ley va a cambiar.

0:33:12 Sr. Alcalde-Presidente: José Luis.

0:33:13 Sr. Benedicto Sánchez: Bueno, yo no dudo que la ley vaya a cambiar, y yo ya te he dicho que estamos totalmente de acuerdo que era una ley injusta, que castiga a los ayuntamientos que tienen superávit, y además he dicho que nos darías algún argumento más, y he añadido, y le puedo decir que estaremos de acuerdo con ella, pero vuelvo a repetir, nosotros no hacemos la ley, ni la modificamos, ni estoy seguro, que en la reunión esa de concejales y alcaldes, no se acordó incumplir la ley. Se acordaría que era un leyinjusta, todo lo que tú has dicho, pero seguro que no se acordó incumplir la ley. Y cuando se sobrepasa el techo de gasto en un 20%, en 1.620.000, que tampoco nos has dicho las cantidades por las que se salta este techo, entonces la ley es para cumplirla. Yo lo siento, a mí me gustaría que se pudiera gastar todo lo que quisierais, pero la ley lo establece, y además lo establece desde el 2015, porque en el 2015 no cumplisteis la regla de gasto, y como no la cumplisteis se tuvo que hacer un Plan Económico Financiero para el 2016 y el 2017.



Y no me has contestado a la pregunta que te he hecho, de cuándo se va a hacer el Plan Económico Financiero para el 2018 y 2019 tal y como prevé la ley. ¿O vais a estar esperando a ver si la quitan? Es que esto, estamos en septiembre, y bueno, pues quedan tres meses para el año, y hay que presentarlo antes. Eso es lo que dice la ley. ¿Si la quitan? Pues adiós, no estaríamos hablando aquí, pero ahora mismo el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Villalbilla no ha cumplido la Ley de Estabilidad Presupuestaria. Esto, vamos, lo tengo clarísimo.

Además, es que los presupuestos se manejan de una forma que cuando interesa marcan pues quién puede firmar los contratos, la Junta de Gobierno Local, el Pleno, etc., y cuando no, pues luego, ah, pues vamos a gastar. Mira, yo supongo que este gasto que he conocido hace, bueno, hace un mes o así, pues supongo que no será causa suficiente para elevar el techo de gasto del 2018, pero con fecha de me parece que del 28 de agosto, vi un mensaje en Facebook, del señor alcalde, del señor Antonio Barahona, y ponía algo así, como latín con Cecilio García, por las obras que estáis haciendo o está haciendo el Ayuntamiento, en las farolas de El Robledal. Claro, yo dije… y además pone que estaba prevista una segunda fase. Hombre, aquí yo estuve en el concurso, se presentaron 20 o 30 empresas para cambiar el alumbrado de El Robledal, y ya está, y se le adjudicó a la más barata, no en todos casos se adjudica a la más barata, pero ahora se va a producir un gasto que no estaba dentro del presupuesto de esa obra, y no había segunda fase. ¿O se adjudicó una obra para que no terminaran la obra, y luego porque el Ayuntamiento tenía previsto hacer otro gasto? No, ha habido quejas de vecinos porque en ese mensaje se dice que se ahorra el 70% de la factura, y estoy de acuerdo, pero se consiguió el 90% de oscuridad, y un centímetro del efecto invernadero que ganamos, pero hombre, es que esto no es así, por lo menos no decirlo, es que a veces nos hacéis comulgar con ruedas de molino.

Vamos a ver, está mal hecha la obra porque no daban luz, y se hace una obra para que no dé luz, para que luego haya una segunda fase del Ayuntamiento para que haya luz. Venga, hombre, esto ya es demasiado. Mira, yo estoy seguro que todos los gastos que se efectúan en el Ayuntamiento tienen como principal fin beneficiar a los vecinos, pero yo tengo una cosa muy clara, a los vecinos se les beneficia de tres formas, seguro que hay alguna más, pero yo creo que son tres fundamentales: una, más y mejores servicios, más baratos, que no son nada baratos los servicios en Villalbilla, y menos impuestos.

Entonces no entiendo que se tengan 5 millones de Tesorería, es que no lo entiendo. No sé, va a llegar aquí un pago mañana de una barbaridad. Bueno, ha llegado el del millón de la expropiación, causa y efecto del cuatrienio negro del 2007 al 2011, del Partido Popular y los tránsfugas, que yo sé que esa no es responsabilidad del Equipo de Gobierno actual, pero el Equipo de Gobierno tiene que cumplir la ley, y por tanto tiene que cumplir la ley de gastos. Si es que aquí se hizo un Plan Económico y Financiero que se aprobó aquí en el Pleno. ¿De qué sirve hacer el Plan Económico y Financiero para el 2018 y 2019, si ya casi damos por hecho que no se va a cumplir? Nada, muchas gracias.

0:38:55 Sr. Alcalde-Presidente: Bueno, si no te importa, Begoña, le respondo yo mismo.

0:38:59 Sr. Benedicto Sánchez: Discutía con ella ….



0:39:00 Sr. Alcalde-Presidente: Ya, pero vas a…

0:39:01 Sr. Benedicto Sánchez: …si va a intervenir algún concejal más ..........

0:39:04 Sr. Alcalde-Presidente: No, no va a intervenir un concejal más, va a intervenir el Alcalde.

0:39:06 Sr. Benedicto Sánchez: Vale, vale.

0:39:07 Sr. Alcalde-Presidente: Y te va a dejar algunas cosas claras, que veo que efectivamente no las tienes, pero no las tienes de manera abundante. Y no es que no las tengas porque no seas capaz de tenerlas, es que no quieres tenerlas.

0:39:19 Sr. Benedicto Sánchez: Muchas gracias.

0:39:21 Sr. Alcalde-Presidente: Uno, cuando hubo cambio de gobierno, y esta pelea también con el tema de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, que afecta de manera tan negativa a los ayuntamientos, sobre todo a los ayuntamientos que están cumpliendo correctamente con todas sus obligaciones económicas, pues uno, en su tierna ignorancia, a pesar de que tiene ya muchos años, sabe que como Alcalde de Gobierno, cabía la posibilidad de que iba a reconsiderar esa barbaridad que supone el techo de gasto. Pero de verdad que ha habido cambio de gobierno, la verdad que muy poquito, porque de Montoro a Montero, pues me parece que era una sola letra, una letra, pero es ni más ni menos que el cambio de un ministro por otro, cambio de un concepto ideológico por otro, cambio de una forma de ver la sociedad por otra, y resulta que no, que después de multitud… déjeme que termine, que si te has dado cuenta, te hemos escuchado muy detenidamente, ¿no?

Y mira que el presidente de la Federación de Municipios, que evidentemente es socialista, y que como alcalde le digo que es, pues es absolutamente sensible a esta enorme dificultad que tienen los ayuntamientos con el maldito techo de gasto, y él lo ha peleado, me consta, nos consta, lo ha peleado con el anterior gobierno, y lo está peleando con el gobierno actual. El gobierno actual le ha prometido con toda seguridad que lo iba a hacer, como ha dicho antes Begoña, antes de julio. Bueno, pues ha llegado julio y la cosa está como está.

Solamente como ejemplo, para pasar por encima, o sea, que esto no es un problema de Villalbilla, que tiene 4.785.000 euros líquidos, Bankia, ahí al lado, sino que es un montante ni más ni menos, de 27.000 millones, de todos los ayuntamientos, que tiene paralizado en los bancos, todo aquello que el techo de gasto no le deja gastar. 27.000 millones, eso convertidos en pesetas no caben en este salón de Pleno. Bien, pues 27.000 millones son lo que todos los ayuntamientos de España, que han arreglado sus cuentas, lógicamente cumpliendo el techo de gasto, pues ha supuesto ni más ni menos que 27.000 millones que al gobierno de la nación son 2,7 puntos del PIB para sacar pecho en Bruselas, y está sacando pecho en Bruselas a costa de los vecinos de todos los ayuntamientos que no pueden gastarse esos 27.000 millones de euros.

Tan flagrante y tan escandaloso es, que evidentemente el presidente de la Federación de Municipios pues ha puesto sus reales encima y ha dicho, “ya está bien”. Pero bueno, de momento no lo consiguió con el Gobierno del Partido Popular, y no lo está consiguiendo con el Gobierno del Partido Socialista. Esperemos que lo consiga,



porque si no esto lleva a la debacle, a la debacle a todos los ayuntamientos. Porque claro, un año te puedes adaptar a un ligero incremento del presupuesto del año anterior, en dos años te puedes adaptar otro poquito, pero si del 2012 al 2018, que ya son seis años, ¿no?, ya es que no hay manera de aguantarse, de soportar eso, y máxime en un municipio como Villalbilla, que en el momento que se puso el techo de gasto tenía casi 4.000 vecinos menos que tiene ahora, y el Ayuntamiento de Villalbilla está atendiendo la demanda de casi 4.000 vecinos más, con el mismo dinero del 2012, con el ligero incremento de ese 1,2% que le permite de incremento del techo de gasto.

Pero claro, ya no es posible. Si dentro de un año sigue esto así, y en el Viso se dan la licencia de primera ocupación a las casi 400 licencias que hay, viviendas que están en construcción ahora mismo, pues nos vamos a poner en casi el doble de vecinos de Villalbilla, que cuando se puso el techo de gasto. Esto es kafkiano, esto es inconcebible, esto es inadmisible, esto es un sinsentido que no entiendo como los partidos que gobiernan en España no se dan cuenta de ello y ponen de una vez por todas, coto. Y yo espero, que para... me parece que había, el nuevo gobierno había visto la posibilidad de sortear el veto que tiene en el Senado para aprobar los presupuestos, espero que si eso es así y sigue adelante, una de las cosas que arregle sea esto, es decir, que nos deje gastar a los ayuntamientos los 27.000 millones que tienen todos los ayuntamientos para dedicarlos a sus ciudadanos, a sus vecinos, porque ese dinero es de los vecinos, es de los vecinos, y está en los bancos, que le sirve de maravilla para que en el balance de los bancos pues esto fíjate que, 27.000 millones que lucen como balance favorable a los bancos, en detrimento del servicio que deberán de prestar los servicios… o sea, los servicios que tenga que prestar los ayuntamientos a los ciudadanos.

Eso como una, digamos, explicación general a todo el concepto del techo de gasto, y cómo afecta a todos los ayuntamientos, no a nosotros, ya te digo, nosotros somos 4.785.000. El conjunto de los ayuntamientos de España son 27.000 millones, eso en cuanto al proyecto general.

¿En qué nos hemos desviado nosotros? Pues nosotros sí estamos cumpliendo la Ley de Estabilidad, sí, porque la propia ley no prohíbe esa superación del techo de gasto, no lo prohíbe, porque te dice precisamente, si por cualquier circunstancia superas el techo de gasto, tiene que hacer un Plan Económico Financiero para corregirlo, luego una ley que te dice que si superas el techo de gasto puedes hacer un Plan Económico Financiero para corregirlo, no lo está prohibiendo, por lo tanto no incumplimos la Ley de Estabilidad Presupuestaria.

Ha habido un desvío en el techo de gasto que corregiremos, ¿de acuerdo? Y ya luego te diré cuándo corregiremos esa cuestión. Y te diré por qué se ha pasado el techo de gasto. No por las fiestas, por supuesto, no por las fiestas porque es una anécdota, no por mayores gastos que haya realizado este Equipo de Gobierno. Te diré por lo que lo hemos sobrepasado. Pues mira, por un millón, que ya te lo ha apuntado antes la Concejala de Hacienda, por 1.020.000 euros que hemos tenido que pagar de la expropiación de la famosa parcela que está muerta de risa en la entrada de Villalbilla, que esa la hemos tenido que pagar sí o sí, porque ha habido una decisión del Tribunal de turno, y no es una expropiación que hiciésemos nosotros, la realizó el anterior gobierno, que dejó el muerto ahí, y ahora nos encontramos en el 2017 que alguien dice, oye, que me tienes que dar 1.200.000 euros, porque el Ayuntamiento de Villalbilla tiene que dar 1.200.000 euros, y evidentemente eso nos va a hacer superar el techo de gasto, pero no es porque nos lo hayamos gastado este Equipo de Gobierno, es porque esta cosa que se



inició en el 2008, pues aparece en el 2017, y tenemos que pagar porque lo ha dicho un juez, y no podemos obviarlo, tenemos que pagarlo sí o sí.

Otro tema, en este caso en 250.000 euros, aproximadamente, estoy dando números redondos, ¿eh?, porque no son 1.600.000 euros, sino son 1.629.757. Pues yo, para que lo tengamos todo claro, 629.757. Lo otro es la sentencia aquella famosa de un contrato con una empresa de limpieza de edificio, que también el anterior gobierno dejó ahí muerta de risa, un juicio que lo ganó la empresa, y el Ayuntamiento de Villalbilla, una cosa del 2010, hemos tenido que hacer frente en el 2017, es decir, no ha sido gasto que hemos realizado este Equipo de Gobierno, lo hemos realizado. Los hicieron en otro momento y lo estamos pagando ahora, como estaremos pagando hasta el 2022 los famosos 13 millones de euros de deudas.

Otra cosa, la subida del 1% de los trabajadores, eso fue una decisión del gobierno que me parece bien, a los trabajadores, a los funcionarios, a los trabajadores, dijo que había que subirle un 1%, luego un 2, ¿no?, luego fue un 2 también, un 1, un 1,75. El Ayuntamiento de Villalbilla, obedeciendo las órdenes que le dicta el gobierno de la nación, pues sube a sus trabajadores un 1,75%, que no estaba previsto porque tenían congeladas esto. Pues también lo hemos tenido que pagar. Eso también lógicamente, no era un gasto previsto en nuestro presupuesto, pero que ha habido que atenderlo por una decisión del gobierno de la nación. Y otro…

0:48:05 Sr. Benedicto Sánchez: ..........

0:48:06 Sr. Alcalde-Presidente: ¿Perdón?

0:48:07 Sr. Benedicto Sánchez: ¿Y significó, en cantidad?

0:48:07 Sr. Alcalde-Presidente: Pues me parece que eran en torno a cuarenta y tantos mil euros, pero no me hagas caso a estos números, si quieres te lo pueden decir con exactitud cada uno de ellos. Yo estoy hablando sobre la marcha.

Y luego también sabemos que el Ayuntamiento, por fondos europeos que todavía recibe España para atender pues a los parados de larga duración, menores de 30 años, mayores de 30 años, no cualificados y también trabajadores cualificados pero parados de larga duración, pues hay unos Fondos Europeos que recibe España, España lo da a las comunidades autónomas, y las comunidades autónomas organizan u ordenan unas subvenciones a los que llevamos los ayuntamientos.

El Ayuntamiento de Villalbilla este año, pero también el año 2017, atendió a 42… 62 contratos, 62 trabajadores estuvieron trabajando en el Ayuntamiento, cosa que no estaba presupuestada, porque las subvenciones no están presupuestadas. ¿Qué es lo que sucede? Las subvenciones atienden una parte, pero no atienden toda la parte, no el 100% del gasto de los 62 trabajadores los cubre la subvención, el resto los cubre el Ayuntamiento. Y aparte de eso pues la ropa, porque precisan ropa, necesitan herramientas, necesitan el material propio para realizar el trabajo. Todo eso pues son unos aproximadamente unos 150.000 euros más.

Es decir, todo este tipo de cosas que no están previstas, en unos casos porque son gastos realizados en expropiaciones en el 2008, sentencia del 2010, orden desde el gobierno para incrementar el salario de los trabajadores, acudir a subvenciones para dar trabajo durante seis y nueve meses a 62 parados de Villalbilla, que nos obliga a unos gastos no previstos es lo que nos ha hecho superar el techo de gasto, techo de gasto que



será corregido, como la propia ley contempla, con la realización de un Plan Económico Financiero.

Por tanto, ¿cumplimiento de la Ley de Estabilidad Presupuestaria? Sí, porque la ley no lo prohíbe. Si lo prohibiese no te permitiría hacer un Plan Económico Financiero, pero te lo permite. ¿Por qué? Porque lógicamente es previsible que los ayuntamientos puedan pasar el techo de gasto.

Si a nosotros no hubiese venido la expropiación, si no hubiese venido la sentencia, si el gobierno no hubiese asumido el 1,5%, si no hubiésemos ido a subvenciones para parados de Villalbilla de larga duración, pues no hubiésemos superado el techo de gasto, pero es que el Ayuntamiento tiene que atender todo este tipo de cosas, José Luis, y tú lo sabes porque sé que eres una persona con sensibilidad social, y a este tipo de cosas hay que atenderlas. Primero, las cosas legales, pagar la expropiación, pagar la sentencia, ir a subvenciones y subir los salarios, por tanto esa ha sido la motivación.

¿Cuándo se va a solucionar esto? El 30 de octubre. Apuntaros ya que el 30 de octubre, el 30 de octubre habrá un Pleno extraordinario precisamente para aprobar el Plan Económico Financiero que corregirá esta desviación, una desviación que no es tan difícil corregir, porque para el año que viene se supone que no vamos a tener que pagar otra vez la expropiación, que ya está pagada. Se supone que no vamos a tener que pagar otra vez la sentencia, que ya está pagada. Ya tenemos contemplada la subida salarial, por tanto no se incrementará. Puede que se incremente porque hemos ido también a… 42 hemos ido esta vez, ¿no?, este año van 42. Hemos ido a 42 contratos más subvencionados, pues ahí evidentemente algo nos podremos ir, y esa es la cuestión.

El techo de gasto, de verdad, yo no es por nada, agradezco mucho a Silvia Amela que no haya pedido ni siquiera la palabra, porque veo que es sensible a este problema, y a mí me ha extrañado, José Luis, que tú no lo seas, de verdad, porque el techo de gasto es algo que abre las carnes, y que bueno, el gobierno, el Partido Socialista está intentando solucionarlo, por tanto…

0:52:05 Sr. Benedicto Sánchez: El Gobierno del Partido Socialista, te repito, solo lleva diez días.

0:52:07 Sr. Alcalde-Presidente: Ya, si ya lo sé, si ya lo sé, si yo confío en que lo solucionéis, de verdad, porque yo también… y también confiaba que lo solucionase… probablemente lo hubiera solucionado también el Partido Popular, porque esto era una cosa que clamaba al cielo ya, 27.000 millones.

0:52:20 Sr. Benedicto Sánchez: Yo he dicho claramente también yo, he dicho, creo que los únicos que se benefician de este techo de gasto son los distintos gobiernos.

0:52:30 Sr. Alcalde-Presidente: Totalmente de acuerdo.

0:52:31 Sr. Benedicto Sánchez: Porque así mantienen…

0:52:34 Sr. Alcalde-Presidente: Ya, pero nos han…

0:52:35 Sr. Benedicto Sánchez: ..........



0:52:36 Sr. Alcalde-Presidente: Sí, José Luis, pero no…

0:52:37 Sr. Benedicto Sánchez: Pero te digo que no es que se haya incumplido, y no te vuelvo a cortar, no es que se hay cumplido la Ley de… de…

0:52:44 Sr. Alcalde-Presidente: Estabilidad Presupuestaria.

0:52:45 Sr. Benedicto Sánchez: …Garantía Presupuestaria.

0:52:46 Sr. Alcalde-Presidente: Estabilidad, Estabilidad.

0:52:47 Sr. Benedicto Sánchez: El… no sé qué...

0:52:53 Sr. Alcalde-Presidente: Es que…

0:52:54 Sr. Benedicto Sánchez: el Plan Económico y Financiero que se hizo, para subsanar eso, y en el 2015 no hubo estos gastos, se hizo para corregir lo del 2015, y el Plan Económico Financiero tampoco se ha cumplido.

0:53:09 Sr. Alcalde-Presidente: Vamos a ver…

0:53:09 Sr. Benedicto Sánchez: Yo reconozco todo lo que dices, que yo te lo he dicho también.

0:53:11 Sr. Alcalde-Presidente: Se ha cumplido, se ha cumplido, lo que sucede, si no hubiese ocurrido todo esto que yo te he contado, es decir, que no tenemos que pagar el millón y tal, sí se hubiese cumplido, el problema, tú imagínate que mañana, yo qué sé, que… no, una barbaridad, yo qué sé, mañana te dicen, “oye, que un juez por la razón que sea, una barbaridad que haya pasado por ahí, tienes que pagar 3 millones de euros”. Pues uno se pone firme, porque lo ha dicho el juez, y como esto. “Es que voy a pasarme el techo de gasto”. Y al juez como comprenderás, “¿y a mí qué me cuenta usted con el techo de gasto?”. Usted cumple las dos cosas, el techo de gasto y lo otro. Pero claro, uno no puede ser blanco y negro, alto y bajo, guapo y feo. No, no, o es una cosa o es otra, no puede serlo todo.

Y de verdad, no hemos incumplido la Ley de Estabilidad Presupuestaria, porque la propia ley, la propia ley, no prohíbe superar el gasto, te dice que si lo superas, un Plan Económico Financiero. Lo haremos el día 30 de agosto lo traeremos a este Pleno.

0:54:06 Sr. Benedicto Sánchez: Un Plan Económico y Financiero que hay que cumplir y no se ha cumplido.

0:54:08 Sr. Alcalde-Presidente: Claro, hombre, insisto, te lo digo una vez más, por todo lo que te he relatado. Si no hubiese sucedido todo lo que te he relatado lo hubiésemos cumplido, porque este Equipo de Gobierno ha sido escrupuloso para... Fíjate hasta qué extremo ha sido escrupuloso, que a pesar, a pesar, el aviso que nos ha mandado el gobierno fue ayer, ¿no?, ayer, el viernes, nos llegó el viernes, nosotros, el Alcalde, este hicimos una providencia, es providencia, ¿no?, una providencia para declarar no disponible el dinero que supera el techo de… lo tenemos declarado no



disponible, o sea, el techo de gasto es tan sencillo como decir, “mire, esto que ya tenemos declarado no disponible, pues aquí está, sujeto de gasto”, porque además nosotros confiábamos, de verdad, confiábamos que, no digo por este gobierno, sino el Gobierno de España, fuese sensible y dijese, “bueno, venga, pelillos a la mar”, con el tema del techo de gasto, vamos a respirar un poquito, porque habrá que respirar en algún momento, pero bueno, el viernes nos dijo, “oye, que no hay respiro, que no se respira, que el Plan Económico Financiero”. Pues se hará y ya está, pero tenemos el dinero declarado no disponible. Se somete a la votación.

Bueno, dice, me dice el Secretario, el Interventor, que no retenido, o sea que… bueno, si es que insisto, si es que en el banco tenemos 4.785.000 euros. Pero un momento solo, referente a las farolas, vamos a ver, eso tiene una… las farolas, por decirlo, tiene una explicación. Vamos a ver, el cambio de las luminarias, las luminarias, es decir, no el (gesticula indicando el poste de la farola) sino la luminaria, es lo que está subvencionado, que es una subvención del IAE, Instituto de Ahorro Energético, y lo que subvenciona es la sustitución de las luminarias, nada más que eso.

Entonces nosotros fuimos a la sustitución de la luminaria, y como es una subvención, la subvención hay que justificarla tal cual es, y tal cual es cambiar solamente las cabezas. ¿Qué es lo que sucede? Que antes el alumbrado en el Robledal era de bolas, de lámpara de bolas, que la luz la izaba por encima, con una contaminación lumínica lamentable, y ahora las farolas, por exigencias de la ley, tienen que alumbrar hacia abajo.

¿Qué es lo que sucede? Una instalación del año 69, que la distancia entre farola y farola contemplaba los globos que echaban luz así (gesticula con las manos), bueno, así y así, para arriba, pues las nuevas farolas hacen luz así. ¿Qué es lo que sucede? Que hay lugares de sombra. ¿Qué hemos hecho nosotros? Fuera de esa subvención, que es lo que llamas o llamamos segunda fase, no una segunda fase de lo otro, sino habida cuenta que hemos tenido que cambiar las luminarias que han sido subvencionadas por unidades, vamos a elevar la farola, la farola, que lo está haciendo Cecilio con los trabajadores municipales, para que el ángulo de sombra se extienda, se extienda menos y se prolongue más el haz de luz. Esa es la segunda fase. Pero lo que no se puede hacer es simultáneamente… sí, es así, no, tú no tuerzas el ceño, porque es así. Y en la subvención, si a ti te subvencionan cambiar unas gafas, lo único te puedes poner las gafas, no luego las patillas u otras cosas por el estilo. Se somete a la votación.


Considerando formada la Cuenta General del ejercicio 2017, junto con toda su documentación anexa a la misma, según la legislación vigente.

Considerando el informe de Intervención emitido sobre ella, y el Dictamen de esta Comisión emitido en fecha 11 de junio de 2018.

Considerando que la misma se expuso al público para que pudieran presentarse reclamaciones, reparos u observaciones, sin que se haya recibido alguna, según consta en el certificado de Secretaría de fecha 09 de agosto de 2018.

Realizada la tramitación legalmente establecida, por la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, y con el voto en contra del Sr. Concejal



del Grupo P.S.O.E., D. José Luis Benedicto Sánchez, de la Sra. Concejal del Grupo SOMOS VILLALBILLA, Dª Silvia Amela Antolín y de los Sres. Concejales del Grupo P.P., D. Fernando López Álvarez, Dª Myriam Moya Herreros y Dª Sonia Rodríguez Prieto, y con el voto a favor de los Sres. Concejales del Grupo P.I.M., D. Cecilio García Garrido, D. Diego López Luque, Dª Elena López Rodríguez, Dª Ana Mª Marcos Sánchez, Dª Isabel Mesas Garde, D. Fernando Montero Martín, Dª Divina Morales García, Dª Begoña Pastor Llamas y del Sr. Alcalde D. Antonio Barahona Menor, se acuerda:

PRIMERO. Aprobar la Cuenta General del ejercicio 2017.

SEGUNDO. Rendir la Cuenta General así aprobada y toda la documentación que la integra a la fiscalización del Tribunal de Cuentas y de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, tal y como se establece en el artículo 212.3 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo.

QUINTO. ASUNTOS DE URGENCIA.-

0:58:03 Toma la palabra el Sr. Alcalde-Presidente, D. Antonio Barahona Menor informando que no hay Asuntos de Urgencia.

SEGUIMIENTO Y CONTROL

0:58:08 Sr. Alcalde-Presidente: Punto sexto, Dación de Cuentas e Informe de Cumplimiento de la Ley 15/2010 de Morosidad. Ya ha sido dado cuenta. Dación de Cuenta, Decreto de Alcaldía y Estado de Ejecución del Presupuesto ya ha sido dado cuenta.

SEXTO. DACIÓN DE CUENTA INFORME SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY 15/2010 DE MOROSIDAD 2º TRIMESTRE DE 2018.-

Se hizo entrega de la copia del Informe sobre el Cumplimiento de los Plazos de la Ley 15/2010 al final del Segundo Trimestre 2018 nº 2018-0009 que se transcribe íntegramente:

“De conformidad con lo establecido en el artículo 4 de la Ley 15/2010, de 5 de julio, de modificación de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, emito el siguiente informe,

PRIMERO. Lo dispuesto en el siguiente informe, es de aplicación a todos los pagos efectuados como contraprestación en las operaciones comerciales entre



empresas y la Administración de esta Entidad Local, de conformidad con lo dispuesto en el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre.

Así, según establece el artículo 216.4 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, la Administración tendrá la obligación de abonar el precio dentro de los treinta días siguientes a la fecha de expedición de las certificaciones de obras o de los correspondientes documentos que acrediten la realización total o parcial del contrato.

En caso de demora en el plazo previsto anteriormente, la Administración deberá abonar al contratista los intereses de demora así como la indemnización por los costes de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales.

Sin embargo, se debe estar a lo dispuesto en la Disposición Transitoria Sexta del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, que establece una aplicación progresiva de estos plazos para el pago previstos en el artículo 216.4 del Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre.

SEGUNDO. Se acompaña un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en la Ley 15/2010, de 5 de julio, para el pago de las obligaciones de cada Entidad Local, que incluye el número y cuantía global de las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el plazo.

En dicho informe se consideran la totalidad de los pagos realizados en cada trimestre natural, y la totalidad de facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del mismo.

TERCERO. Sin perjuicio de su posible presentación y debate en el Pleno del Ayuntamiento, este informe deberá remitirse, en todo caso, a los órganos competentes del Ministerio de Economía y Hacienda y al órgano competente de la Comunidad Autónoma de Madrid.

El Informe trimestral contempla la siguiente información:a. Pagos realizados en el trimestre.b. Intereses de demora pagados en el trimestre.c. Facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del

trimestre



“



SÉPTIMO. DACIÓN DE CUENTA DECRETOS DE ALCALDÍA Y ESTADO DE EJECUCIÓN DEL PRESUPUESTO.-

Por mí, el Secretario, de orden del Sr. Alcalde, se hizo entrega de copia de la relación de los Decretos de Alcaldía existentes desde el 2 de junio al 31 de agosto de 2018, así como de la Ejecución del Presupuesto de Gastos e Ingresos del ejercicio 2018 a fecha 18 de septiembre de 2018.

OCTAVO. RUEGOS Y PREGUNTAS.-

Bien, hay unas preguntas de Somos Villalbilla. Silvia. Tienes dos, empieza por, bueno, la que quieras, me da igual.

0:58:44 Sra. Amela Antolín: Pregunta: Comienza el nuevo curso escolar en el CEIP Salvador Dalí, los padres, madres y tutores continúan sufriendo la falta de plazas de aparcamiento. Tras observar que la carretera M-220, a su paso por Los Hueros va a ser mejorada, tal y como se ha anunciado, nos gustaría saber si la Red de Carreteras de la Comunidad de Madrid ha aceptado las propuestas del equipo de gobierno respecto a la posibilidad de habilitar un aparcamiento a la altura del Instituto Don Pelayo para aliviar esa falta de plazas en los dos centros escolares de esa zona.

0:59:14 Sr. Alcalde-Presidente: Bueno, de la última reunión que tuvimos con Carreteras, de unas diez o doce peticiones que le hicimos, de momento la única que han atendido es el arreglo o asfaltado, bueno, no el asfaltado, el arreglo, el parcheado, de alguna manera, de la Travesía de Los Hueros. El resto de peticiones que hicimos no hemos recibido respuesta.

Concretando la petición esta. La primera petición que hicimos hace ya casi dos años, el no fue categórico, porque eso es del dominio de Carreteras, es de Carreteras, por tanto todo lo que se tenga que hacer allí es de Carreteras. ¿ Y fue, fue categórico el no.

La segunda vez, como insistimos ya, esto hace aproximadamente unos cuatro o cinco meses, no recuerdo ahora mismo, volvimos a insistir, porque evidentemente queremos dar alguna solución a la situación de la… no del estacionamiento, sino de la llegada de personas, tanto al colegio como al instituto. Ya el no, no fue categórico, pero sí que el técnico que había allí, bueno, la directora de la técnica que había ahí, no veía, la Directora General dijo, bueno, vamos a estudiarlo, pero ya la propia directora lo veía que no le convencía.

Y yo entiendo que no le convenza, no le convenza, porque estamos hablando de aparcar, de estacionar siete autobuses, siete autobuses al lado de una carretera, con un espacio mínimo, mínimo, mínimo, y eso pues lo están pensando dos veces, porque ten en cuenta que si en el momento que la Dirección General de Carreteras nos autoriza eso, pues da su autorización, y la Dirección General de Carretera es muy reacia a autorizar cosas en su dominio, porque el dominio lo quiere libre, el dominio de carretera lo quiere libre. ¿Para qué? Pues lo quiere libre, para hacer cosas de emergencia, cosas de lo que sea, ¿no?


Plaza Mayor, nº 2, Villalbilla. 28810 Madrid. Tfno. 918859002. Fax: 918859011 32

Entonces la Directora General dijo, lo estudiaremos, pero yo sinceramente soy muy pesimista, porque la propia directora, la Subdirectora Técnica que estaba allí, pues no dijo que no pero tampoco dijo que sí. En cualquier caso, no nos han contestado.

La situación de ese punto pues no hay donde ampliar … o se hace eso ahí para los autobuses o no hay donde ampliar, no hay. A un lado está la carretera, a otro lado están las casas, y al otro lado otra carretera, no hay. Ahí la situación pasa pues por… hay muchas variables. En ese entorno hay muchas calles, que a la hora de entrar están vacías. El problema no es tanto de estacionamiento, que también lo es, es cierto que lo es, el problema es de que a la misma hora, en el mismo sitio, quieren parar 400 coches, y eso es metafísicamente imposible, eso es metafísicamente imposible, aquí y en todos los colegios de España, vete a cualquier colegio y verás.

Mira, hoy, precisamente hoy a raíz de esto, pues me he ido al Mirador, al Colegio Educrea. El Colegio Educrea, si ves, hay una avenida de dos carriles para allá y otros dos carriles para acá, y bueno, pues un montón de calles vacías porque hay muchas zonas sin construir. Bien, en la puerta del colegio aparcaba en triple fila y toda las demás calles vacías. Por tanto, el problema no es de estacionamiento, el problema es de querer dejar al niño en la puerta del colegio, 400 niños a la vez, y eso es imposible. Entonces pues tenemos que, oye, cada una hacer lo que pueda, o ir antes, o aparcar cinco minutos más allá. Tenemos una calle que está al lado que está vacía, cosas de estas, pero lo que no se puede hacer es ampliar un aparcamiento donde metafísicamente es imposible.

Lo hemos hecho en Peñas Albas pues porque había sitio, y lo hemos hecho, pero aquí no lo hay, aquí no lo hay. Ahí la única solución es quitar los autobuses y ponerlos en carretera, si no, no lo hay. Entonces tendremos, yo sé que todos vamos deprisa, que la gente de por la mañana quiere ir a trabajar, dejar al niño, ir rápido y no puede perder diez minutos, pero es lo que hay.

No desistimos de que nos autoricen a poner los autobuses ahí, pero yo estoy convencido de que ni siquiera eso es la base de la solución, porque tú quitas siete autobuses, quitas un espacio, pero son siete autobuses nada más, son veinte coches más.

1:03:23 Sra. Amela Antolín: Quitar los autobuses ayudaría, supongo, claro, habría…

1:03:25 Sr. Alcalde-Presidente: Veinte coches, veinte coches, treinta coches más.

1:03:28 Sra. Amela Antolín: Independientemente que siguieran aparcando en doble y triple fila, eso es claro.

1:03:30 Sr. Alcalde-Presidente: Treinta coches más, pero si quieres te vienes conmigo a Educrea,

1:03:31 Sra. Amela Antolín: Sí.

1:03:33 Sr. Alcalde-Presidente: Pero es que yo he ido hoy ahí, y verás tú triple fila…

1:03:37 Sra. Amela Antolín: Ya, ya, ya lo sé.



1:03:38 Sr. Alcalde-Presidente: Una, dos, una avenida con dos carriles para allá, otros dos carriles para acá, y todas vacías a los 25 o 30 metros, todo vacío, y triple fila. Bueno, es que es así.

1:03:50 Sra. Amela Antolín: Yo creo que lo de los autobuses aliviaría mucho ese espacio.

1:03:51 Sr. Alcalde-Presidente: Hombre, sí, claro, claro, claro que lo alivia.

1:03:53 Sra. Amela Antolín: Habría más espacio, porque hay mucho autobús, y los coches no caben y...

1:03:58 Sr. Alcalde-Presidente: Sí, a la Directora General le dije, mire, estamos dispuestos a desmontar, porque sabes que luego viene un desmonte por aquí, estamos dispuestos a desmontar hacia allá, que supondrá un coste importante, pero bueno, yo confío que nos lo den, lo que sucede que bueno, oye, el Gobierno de la Comunidad de Madrid tiene sus tiempos, tiene sus plazos, tiene sus dificultades…

1:04:15 Sra. Amela Antolín: Bueno, pues…

1:04:17 Sr. Alcalde-Presidente: …económicas, tiene sus cambios de gobierno, tiene muchas… como todos los sitios, tiene sus dificultades para tomar decisiones. Yo confío en que nos lo den pero tengo mis dudas.

1:04:29 Sra. Amela Antolín: Vale. Continúo, ¿no?

1:04:33 Sr. Alcalde-Presidente: Sí.

1:04:35 Sra. Amela Antolín, Pregunta: El pasado día 6 de agosto, se indicó a las empresas y a los trabajadores del Polígono Industrial Bordales, del corte de la vía por obras, y que el tráfico de vehículos por la misma, estaría dirigido por la Policía Local. ¿Qué tipo de obras se realizaron? ¿Se querían realizar las obras de asfaltado del Polígono Industrial, tal y como se anunció hace unos meses?

1:04:55 Sr. Alcalde-Presidente: Bueno, se cortó, en ese momento se cortó porque una empresa que se había instalado recientemente, donde estaría lo del pádel, ¿no?, bueno, había antes, creo que era una pista del pádel ahí, bueno, se han instalado nuevas empresas y querían una conexión de agua, y entonces bueno, pues el Canal de Isabel II para hacer la conexión, pues lógicamente tuvo que cortar la vía de servicio. Entonces la Policía dijo que no se podía pasar por ahí pues por esta circunstancia.

No es por el asfaltado, el asfaltado ya ha sido adjudicada la obra, la obra de asfaltado ya ha sido adjudicada, la empresa adjudicataria ya lo sabe, pues ahora está el plazo este de 15 o 20 días que tiene pues para abrir el puesto del centro de trabajo que tienen que abrir. Si cumplen las exigencias legales, inmediatamente empezarán a asfaltar esa calle.

1:05:43 Sra. Amela Antolín: Vale.



1:05:44 Sr. Alcalde-Presidente: Que en ese momento pues evidentemente pues habrá que cortar el tráfico ahí, porque hay que asfaltar, arreglar aceras, asfaltar toda esa zona, y se cortará, pero ese corte de ese día fue porque el Canal de Isabel II tenía que hacer una obra.

1:05:56 Sra. Amela Antolín: De acuerdo. Pregunta: Durante las fiestas de este mes de septiembre, ¿el Equipo de Gobierno ha pensado en la creación de un punto violeta, tal y como han habilitado en otros municipios?

1:06:05 Sr. Alcalde-Presidente: Ana.

1:06:07 Sra. Marcos Sánchez: Hola, se me oye, ¿verdad? Bueno, mira Silvia, no sé si… seguro que estás al tanto de todas las medidas que se van haciendo en el municipio para prevención y sensibilización de violencia de género.

Hace tres años iniciamos una campaña de “Vive las fiestas de Villalbilla, libre de agresiones sexistas o machistas”, y cuando iniciamos la campaña, antes de iniciada detectamos la necesidad de la… porque veíamos que el principio, que ese tipo de agresiones no tienen visibilidad, ¿no? Entonces valoramos la necesidad de la misma, antes de implantarla desde el Ayuntamiento, que siempre esa medida de cuando se imponen las campañas, no suelen crecer, no suelen prosperar.

En este caso lo que hicimos fue detectar la necesidad a través de las jóvenes, sí que nos planteaban después de fiestas que sufrían agresiones, y que no las manifestaban abiertamente porque ese tipo de agresiones no se expresan abiertamente, pero sí lo comunicaban en vías donde ellas tienen, manifiestan esa información. Entonces ellas no solamente manifiestan que sufren esas agresiones, sino que no están dispuestas a tolerarlas más, y que están dispuestas a iniciar, a tomar una serie de medidas.

Entonces a través del Plan Joven, esto es hace tres años, se inicia una campaña donde durante todo el año se hacen unas sesiones, con un grupo que nosotros llamamos un grupo motor, que son jóvenes que están especialmente sensibilizados o han sufrido alguna situación desagradable, y quieren hacer algo para cambiar esa realidad que se vive, ¿no? Entonces ellas empiezan a trabajar, a lo largo de todo el año, sesiones con monitores, para ver cuál es la necesidad concreta de Villalbilla, qué medidas se pueden hacer, qué realidad viven, y esta campaña que se inicia hace tres años, al hacerlo de esta forma va creciendo, entonces este año hay dos novedades con respecto al anterior.

Bueno, no sé si viste al año pasado que repartimos unas pulseras, se quedaron cortas, y no solamente el hecho de repartir las pulseras significó repartir y nada más, es que ellas luego las llevaban en las peñas porque se hace un seguimiento y una valoración posterior de todo lo que se hace, y entonces a través de esas monitoras, se les vio en las peñas, ese grupo motor este año, el día 27, el primer día que ya están instaladas en peñas, se visitan esas peñas y se les lleva una pegatina donde pone, “Mi peña no es no”, la verás.

Se habla con ellos, desde un tono festivo, claro, sin imposición, a ver si quieren participar, a ver qué ven, sensibilizarles, ¿no?, para que ese tipo, en ese tipo de fiestas, sobre todo en la zona de peñas no ocurran hechos desagradables.

Entonces, con respecto a lo que tú me dices, no va a haber un punto fijo, morado o violeta, como se ha hecho en otros municipios, sino que va a ser itinerante. Este año hay 15 voluntarias del Plan Joven, que son ese grupo motor del que te hablo, que iniciaron unas pocas y ahora ya son 15, que son las que llevaran un pañuelo violeta y



son muchachas del municipio, no es gente que viene de fuera, y estarán en sus peñas, y llevarán ese pañuelo violeta.

Se les ha dado formación de protocolo de atención a víctimas de violencia, de forma que si lo sufren en ese momento o se produce algún altercado más allá de lo que deseamos por favor que no se produzca, estén formadas, y esa potencial víctima esté atendida en el momento, o sea, se han formado no solamente como sensibilización, como para que formen y vayan difundiendo el mensaje de que por favor se eviten estas agresiones que a lo mejor no consideramos que un tocamiento en una fiesta sea una agresión, pero el que lo sufre sí lo vive así, ¿sabes?, entonces, no solamente para que se sensibilice sobre eso, sino que estén formadas para atender a esa potencial víctima.

Entonces ellas mismas al estar en la peña, luego lo tienen todo protocolizado, pero ellas han marcado su pauta. Si en algún momento en la peña ellas quieren pues distraerse o divertirse un poco más de la cuenta, cederán su pañuelo a otra, a otra compañera, que ya está acordado, o sea, que yo creo que de esa forma es mucho más útil que el que pueda sufrir algo vaya a un punto y sea localizado o visibilizado por otras personas. ¿Entiendes lo que te quiero decir? Es decir, una víctima se dirige a un punto, ya está victimizándose, ya todas las miradas se dirigen a ella. De esta forma están repartidas por las peñas, tú no la tienes identificada, y ellas irán informando al resto de mujeres, que si le sucede cualquier cosa con que le agarres de la mano es suficiente, ellas entienden el mensaje.

1:11:20 Sra. Amela Antolín: Vale. Sí, seguro que las jóvenes están súper mentalizadas y súper preparadas, pero yo creo que el hecho de que no haya un punto fijo donde acudir, a lo mejor las personas, las chicas que viven en el municipio conocen a sus compañeras voluntarias del punto violeta itinerante, que le llamas, pero a lo mejor si vienen chicas de fuera, no saben cómo actuar. ¿Eso os lo habéis planteado?

1:11:46 Sra. Marcos Sánchez: Bueno, es que…

1:11:47 Sra. Amela Antolín: Porque si hay un sitio, perdona…

1:11:48 Sra. Marcos Sánchez: Sí.

1:11:49 Sra. Amela Antolín: Si hay un espacio concreto donde acudir, que además, como hemos estado…

1:11:53 Sr. Alcalde-Presidente: Perdona, es una pregunta de respuesta. El espacio fijo es la Policía Local. Hay dos policías locales que están… ¿dos o cuántos son de violencia de género?

1:12:04 Sra. Amela Antolín: Hombre, eso lo doy por hecho.

1:12:05 Sra. Marcos Sánchez: Son cuatro.

1:12:06 Sr. Alcalde-Presidente: Cuatro. Hay cuatro agentes de la Policía Local que están especializados en tema de violencia de género y en fin, que tienen esa función. La Policía Local es el punto. Yo creo que se ve antes a un policía local que a un puesto morado, con todo el respeto, para eso está la Policía. Pero si es que ya resulta



que vamos… yo creo que la propuesta que ha hecho Ana es mucho mejor. Venga. ¿Tiene otra, la tres?

1:12:32 Sra. Amela Antolín: Sí. Pregunta: ¿Qué medidas está llevando a cabo el Equipo de Gobierno ante los numerosos casos incívicos que se producen a diario a la hora de depositar residuos y en seres, en lugares y días inadecuados?.

1:12:43 Sr. Alcalde-Presidente: Bueno, pues tres, tres variables. Una, lamentablemente recogerlos, todo fundamentalmente sucede los fines de semana, que cada uno se dedica, lógicamente tiene los días libres, pues quiere limpiar la casa, en fin, lo que haga, y bueno, lo deposita fuera. Pues todos los lunes pues hay un camión, ¿no?, Isabel, un camión que todos los lunes, que antes no se hacía, pues quitando todo ese tipo de cosas y retirándolo. Uno, pues eso, retirarlo, porque no hay otra… dos, concienciarlo. Estamos continuamente en las redes sociales, estamos… todo esto se ha buzoneado (muestra el Alcalde una documentación), todo esto se ha buzoneado en todas las casas, todo eso se ha buzoneado en las casas, y también a los alumnos se les ha dado una nota o un calendario, creo que es, y a ti también, me parece, ¿no?, tenéis un calendario de estos de la Comunidad de Madrid, o de Ecoembes, creo que es, o… para concienciarlo, y tercero sancionando. Cuando la Policía Local ve a alguien que hace una cosa tal, le sanciona. No se están haciendo miles de sanciones porque eso es muy difícil, que la Policía identifique a quién está echando, en qué sitio cada cosa, pero a veces sí, a veces se coge pues se sanciona, son las únicas 3 maneras.

Porque claro, es muy difícil ya que el Ayuntamiento ponga una escuela para educar a quien no quiere reciclar, ese es un problema grave que tenemos, en general, pero que lo combatimos de esas tres maneras, retirándolo cuando lo dejan, buzoneando tanto con papel los buzones, en los colegios y en las redes sociales, y sancionando cuando se le pilla.

1:14:22 Sra. Amela Antolín: ¿Pero se sigue recogiendo en cada zona, en días concretos, aparte de los lunes?

1:14:25 Sr. Alcalde-Presidente: Sí, sí, en efecto.

1:14:26 Sra. Amela Antolín: ¿Sí?

1:14:27 Sr. Alcalde-Presidente: Vamos, los contenedores se recogen todos los días menos los festivos.

1:14:30 Sra. Amela Antolín: No, no, no, perdón…

1:14:31 Sr. Alcalde-Presidente: Y hay un camión…

1:14:32 Sra. Amela Antolín: Sí.

1:14:33 Sr. Alcalde-Presidente: …que se da una vuelta por todo el municipio para ver dónde alguien ha dejado allí un tresillo…

1:14:39 Sra. Amela Antolín: Ya.



1:14:40 Sr. Alcalde-Presidente: …o una bombona de gas, porque es que ya dejan de todo, o un calentador de agua, o la rueda de un coche, cuando tenemos un punto limpio que está ahí, está abierto. Venga.

1:14:54 Sra. Amela Antolín: Bueno.

1:14:55 Sr. Alcalde-Presidente: Luego tienes un ruego, pero el ruego ya es prácticamente…

1:14:57 Sra. Amela Antolín: Sí, respecto a esta última pregunta hemos planteado un ruego: “Rogamos para que exista una mayor información y visibilidad, se instalen carteles en los distintos puntos de recogida de residuos en los que se informe sobre la ubicación del Punto Limpio Municipal, de los horarios, datos de contacto y teléfono de información para el servicio y recogida de muebles y enseres puerta a puerta, así como las sanciones que se imponen por incumplimiento de la Ordenanza Municipal”.

1:15:25 Sr. Alcalde-Presidente: Bien, pues aquí está el Punto Limpio, donde está el Punto Limpio, lo sacas al Punto Limpio y todo lo demás.

1:15:29 Sra. Amela Antolín: No los buzones, sino lo solicitamos en…

1:15:30 Sr. Alcalde-Presidente: Ya, sí, que lo pongan… que alguien cuando va con una lavadora a dejarla allí, vea un cartel que dice, “anda, al Punto Limpio”.

1:15:36 Sra. Amela Antolín: Pues sí, a lo mejor ayuda algo.

1:15:37 Sr. Alcalde-Presidente: 33.

1:15:38 Sra. Amela Antolín: ¿Eh?

1:15:39 Sr. Alcalde-Presidente: 33.

1:15:40 Sra. Amela Antolín: Sí, y ..........

1:15:43 Sr. Alcalde-Presidente: Por favor, que ya tenemos muchos años.

1:15:44 Sra. Amela Antolín: No, yo creo que ayuda, si muchos, de verdad, hay personas que preguntan, ¿al Punto Limpio hay que pagar para ir? O sea, eso es muy grave, eso significa que no tienen suficiente información, ¿eh?

1:15:53 Sr. Alcalde-Presidente: Mira, la persona que quiere enterarse de las cosas se entera. Te puede sorprender, a mí me sorprende a veces, cosas inconcebibles por ahí, que interesa, y la gente se entera, la gente está perfectísimamente enterada de absolutamente todo, la cuestión es oye, pues uno pues prefiere la comodidad de bajar de casa, dejarlo ahora que no me ve nadie, pongo la rueda y me voy al bar, que cogemos la rueda, meterla en el coche, irte al Punto Limpio, dejarla allí, que todo el mundo sabe que es gratis, que no cobra nada, y para eso está, oye, que estamos en la época de las



redes sociales. ¿Quién no…? Mira, hay Facebook, Twitter, Block, Página Web, Teléfono, yo qué sé, falta de todo. El que quiera enterarse de algo tiene todos los medios a su disposición para enterarse. El que no se entera es porque no quiere. Y bueno, eso tenemos que sufrirlo, pues lo sufrimos. ¿Cómo? Pues gastándonos más dinero, recogiéndolo, y eso es lo que hay.

Bueno, con esto se termina el Pleno y por tanto se levanta la sesión. El Pleno que he dicho antes del día 30, no sé si será ordinario o extraordinario.

1:17:00 Sr. Secretario: Extraordinario.

1:17:03 Sr. Alcalde-Presidente: Es extraordinario.

1:17:03 Sr. Secretario: Ah, no, perdón, ordinario.

1:17:04 Sr. Alcalde-Presidente: Es que claro, la semana siguiente sería ya ordinario, el primero de noviembre, ¿no?

1:17:08 Sr. Secretario: Eso es.

1:17:09 Sr. Alcalde-Presidente: Pues si os parece, pues una semana, durante una semana lo hacemos ordinario en vez de extraordinario.

1:17:16 Sr. Alcalde-Presidente: Ese Pleno, sí.

1:17:17 Sr. Benedicto Sánchez: Ese Pleno ¿van los presupuestos?

1:17:18 Sr. Alcalde-Presidente: Sí, sí, ¿no?, Begoña. Sí.

1:17:20 Sr. Benedicto Sánchez: El Plan Económico Financiero.

1:17:21 Sr. Alcalde-Presidente: Los presupuestos. Sí.

1:17:23 Sr. Benedicto Sánchez: Empezamos a las 10 de la mañana.

1:17:25 Sr. Alcalde-Presidente: No sé.

1:17:28 Sr. Benedicto Sánchez: Hombre, es que…

1:17:29 Sr. Alcalde-Presidente: Pero ese Plan Económico Financiero, José Luis, el Plan Económico Financiero son tres hojas, son tres hojas. Es que es muy grandilocuente el Plan Económico Financiero. No, son tres hojas, eso no es nada más que decir, bueno, mira, el desvío ha sido por esto, y el año que viene estos desvíos no van a suceder porque son desvíos extraordinarios no previstos, ¿eh? Vamos. De todas formas, nos quedamos aquí por la noche. Vale.

1:18:01 Sra. Concejala Rodríguez Prieto: Ya, pero es que al día siguiente hay que trabajar.



1:18:08 Sr. Alcalde-Presidente: Es que tiene que ser el día 30 porque tenemos que cumplir el plan. Muy bien, bien. ¿Alguien de los asistentes quiere alguna…? ¿Nadie? Bien, pues entonces se levanta la sesión. Muchas gracias y buenas noches.

Tras lo cual, El Alcalde-Presidente dio por terminada la Sesión de 19 de septiembre de 2018 siendo las 20:20 horas de lo que, como Secretario doy fe.

Lo firmó digitalmente D. Alfredo Carrero Santamaría, Secretario General del Ayuntamiento de Villalbilla, con el visto bueno de D. Antonio Barahona Menor, Alcalde-Presidente, en la fecha al margen indicada.



19 de septiembre de 2018. - Ayuntamiento de Villalbilla · 2018. 10. 26. · Acta de la sesión...

Documents

Transcript of 19 de septiembre de 2018. - Ayuntamiento de Villalbilla · 2018. 10. 26. · Acta de la sesión...