BASES SAMAN - INIA€¦ · cl1 cl2 cl3 Cluster Each Pair Student's t 0,05 Cluster 1: 125 bolsas/ha...

BASES SAMAN

Raúl Uraga

Camila Bonilla

Álvaro Roel

BASE SAMAN 1969‐2010Evolución del rendimiento

1975-1979 1985-1989 1995-1999 2005-2009

10% 25% Median75% 90% Máx

Evolución del rendimiento clasificado en quantiles en períodos de 5 años para cada década 1970-2010Quantiles: 10%, 25%, Mediana, 75%, 90% y Máximo. Fuente: Blanco P, et al. 2010 . Base SAMAN

Frecuencia de productores según rendimiento

Rendimiento(t/ha)

90 kg/ha/año1974/75-1978/79

2.1-2.

4.1-4.

6.1-6.

8.1-8.

Grain yield (t/ha)

1994/95-1999/00

2.1-2.

4.1-4.

6.1-6.

8.1-8.

Grain yield (t/ha)

2004/05-2008/09

2.1-2.

4.1-4.

6.1-6.

8.1-8.

Grain yield (t/ha)

1984/85-1988/89

2.1-2.

4.1-4.

6.1-6.

8.1-8.

Grain yield (t/ha)

BASES SAMAN00/01‐09/10

Objetivos del trabajo• Identificar variables asociadas a la variacióndel rendimiento entre productores.

BASES SAMAN00/01‐09/10

Características de la base analizada

• ZAFRAS 2000/01 ‐ 2009/10 n= 10 ZAFRAS• 80 PRODUCTORES.• 800 datos (productores)

– Todos los productores todos los años

Variables analizadas

Variable Abreviación Descripción

Rendimiento Rend Rendimiento en bolsas de cada productor para cada año

Superficie ha Superficie en ha de los productores

Zona Dpto

Treinta y Tres: T y T

Cerro Largo: CL

Rocha: Ro

Lavalleja: La

Artigas: Art

Tacuarembó: Tbo

Durazno: Dur

Paysandú: Pay

Salto: Salto

Tenencia de la tierra

Prop t (%) Tierra en propiedad (%)

Arrend t (%) Tierra en arrendamiento (%)

Med t (%) Tierra con medianería (%)

Tenencia del agua

Prop a (%) Agua en propiedad (%)

Arrend a (%) Agua en arrendamiento (%)

Med a (%) Agua en medianería (%)

Historia del campo

HC Nuevo (%)

Chacra sobre campo nuevo (%)

HC Rastr (%) Chacra sobre rastrojo (%)

HC Retor (%) Chacra sobre retorno (%)

LaboreoLV (%) Laboreo de verano (%)

L Oto‐inv (%) Laboreo otoño‐invierno (%)

Método de siembra

MS Voleo (%)

Método de siembra al voleo (%)

MS Línea (%) Método de siembra en línea (%)

MS LR (%) Método de siembra con laboreo reducido (%)

MS Directa (%)

Método de siembra directa (%)

Uso de landplane

Landplane (%) Superficie en % donde se utiliza el landplane

Maquinaria

N de tract Núumero de tractores

HP/ha HP/ha

Herbicidas

Glifosato (%) Aplicación de glifosato (% de superficie)

Clomazone (%) Aplicación de clomazone (% de superficie)

Propanil (%) Aplicación de propanil (% de superficie)

Quinclorac (%) Aplicación de quinclorac (% de superficie)

Otros (%) Aplicación de otros herbicidas (% de superficie)

Fungicidas Fung (%) Aplicación de fungicidas (% de superficie)

Insecticidas Insect (%) Aplicación de insecticidas (% de superficie)

Fertilización

N basal Unidades de N aplicadas en la fertilización basal

P basal Unidades de P aplicadas en la fertilización basal

K basal Unidades de K aplicadas en la fertilización basal

N cobertura Unidades de N aplicadas en cobertura

N total Unidades de N totales aplicadas (basal+cobertura)

Fecha de riego

FR (75%)Fecha de riego (en calendario juliano) donde al menos se ha regado el 75% del área

FR (80%) Fecha de riego (en calendario juliano) donde se ha regado el 80% del área

FR (90%) Fecha de riego (en calendario juliano) donde se ha regado el 90% del área

Variedades sembradas

El Paso 144 (%)

Tacuarí (%)

Olimar (%)

Otras (%)

Fecha de siembra

FS 75%Fecha de siembra (en calendario juliano) donde al menos se ha sembrado el 75% del área

FS 80%Fecha de siembra (en calendario juliano) donde se ha sembrado el 80% del área

FS 90%Fecha de siembra (en calendario juliano) donde se ha sembrado el 90% del área

BASE SAMAN 00/01-09/10ANALISIS REALIZADOS

1. Análisis de Clusters

1.1. Separación entre Clusters

2. Análisis de Arboles de Clasificación

2.1. Rendimiento Todas las Zafras

2.1.1. Rendimiento Zafras “Buenas”

2.1.2. Rendimiento Zafras “Peores”

2.2. Rendimiento estandarizado por zafra (Todas)

2.2.1. Comparacíon Productores Vs Clusters

2.3. Rendimiento Estandarizado por Zafra y Departamento

2.4. Igual 2.2 sin la variable productor

2.5. Igual 2.3 sin la variable porductor

RESUMEN

2.4. Rendimiento estandarizado por zafra sin la variable productor

2.5. Rendimiento estandarizado por zafra y departamento sin la variable

porductor

Cluster

Cluster 1: n=14; Cluster 2: n=33; Cluster: n=33

Cluster No. 1Cluster No. 2Cluster No. 3

Plot of Means for Each Cluster

Variables

Z0001 Z0102 Z0203 Z0304 Z0405 Z0506 Z0607 Z0708 Z0809 Z0910

imiento estand

arizado po

r zafra

Zafras

RENDIMIENTO

cl1 cl2 cl3

Cluster

Each PairStudent's t 0,05

Cluster 1: 125 bolsas/ha

Cluster?

33 PRODUCTORES

14 PRODUCTORESRend

imiento

(bolsas/ha

cl1 cl2 cl3

Cluster

CLDurLaPayRN

SaltoSalto

DEPARTAMENTO

De los productores de Art: el 87% está en cl3.

Representan al 36% del cl3.

De los productores de 33: el 41% está en cl3.

Representan al 33% del cl3.

270280290300310320330340350360370

cl1 cl2 cl3

Cluster

FECHA DE SIEMBRA (75%)

Cluster 1: 316 (12‐nov)

FECHA DE RIEGO (75%)

cl1 cl2 cl3

Cluster

Cluster 1: 354 (20‐dic)

CLUSTER 1 CLUSTER 2 CLUSTER 3Diferencias entre cluster

Variable Media Media Media

Superficie 287 ha 508 ha 445 ha 2 y 3 > 1

Propiedad agua 21 % 27 % 42 % 3 > 2 y 1

Arrendamiento agua 64 % 48 % 45 % 1 > 2 y 3

Historia Campo retorno 32 % 32 % 42 % 3 > 2 y 1

Historia Campo rastrojo 61 % 63 % 51 % 2 y 1 > 3

Fungicidas 34 % 46 % 64 % 3 > 2 > 1

Fecha de Siembra 80% 318 (13 Nov) 319 (14 Nov) 314 (9 Nov) 1 y 2 > 3

Fecha de Riego 80% 22 Dic 17 Dic 13 Dic 1 > 2 > 3

125 Bl 139 Bl 161 Bl

Cluster

33 PRODUCTORES

14 PRODUCTORESRend

imiento

(bolsas/ha

• SUPERFCIE • TENENCIA DEL AGUA • HISTORIA DE CAMPO• FUNGICIDA• FECHA DE SIEMBRA • FECHA DE RIEGO

porductor

|Zafra=abcdej

Prod=abdhklmpquvwABCEGHILMNOPSTUVWYZZZZZZZZZZZZZZ

Zafra=bc

Prod=abdhlqtuvwxBCEGHILMNOPSTUVWYZZZZZZZZZZZZZ

146n=800

134.5n=480

121.3n=264

105.7n=88

129.2n=176

150.5n=216

163.3n=320

150.8n=164

176.5n=156

Zafras: 00‐01, 01‐02, 02‐03, 03‐04, 04‐05, 09‐10

Variable productor

n: 80 P (480)

x: 134

n: 800

x: 146

n: 80 P

x: 163

n: 44 P

x: 121

n: 36 P

x: 151

n: 176

x: 129

n: (88)

x: 106

n: 41 P

x: 151

n: 39 P

x: 177

Variable productor

Zafra: 01‐02, 02‐03

n: 800

x: 146

n: 176

x: 129

n: 80 P

x: 146

n: (176)

x: 129

ÁRBOL 1

Rendimiento

EFECTO ZAFRA

PRODUCTOR

VARIABLES COMPETIDORAS:Fecha de siembra y Fecha de Riego

porductor

Productor

x: 163

n: 80 P

x: 151

n: 41 P

x: 177

n: 39 P

ÁRBOL 2

Zafras buenas

05‐06, 06‐07

07‐08, 08‐09

Productor

x: 135

n: 80 P (480)

F de riego 90% > 13 ene

x: 121

n: 44 P (264)

F de siembra 90% > 19 Nov

x: 150

n: 36 P (216)

x: 102

x: 126

n: 212x: 142

n: 117

x: 161

ÁRBOL 3

Zafras perores

00‐01,01‐02,02‐03

03‐04,04‐05,09‐10

porductor

ANUALAMOS EFECTO:ZAFRA

|Prod=abdhklpquvwABCEGHILMNOPSTUVWYZZZZZZZZZZZZZZZ

Prod=bhluwCEGLMNPTZZZZZ Prod=cefgimortxzDFJKQZZZZZZZZZZ

-8.75e-05n=800

-0.5145n=440

-0.8615n=180

-0.2742n=260

0.6286n=360

0.4512n=260

1.09n=100

Productor

Productor Productor

ÁRBOL 4

Rend est zafra

PRODUCTOR

Variables competidoras: FECHAS DE RIEGO

Variable enmascarada: DEPARTAMENTO

n: 80 P

x: 146

n: 36 P

x: 160

n: 44 P

x: 133

n: 26 P

x: 156

n: 10 P

x: 170

n: 26 P

x: 140

n: 18 P

x: 126

porductor

Cluster No. 1Cluster No. 2Cluster No. 3

Plot of Means for Each Cluster

Variables

Z0001 Z0102 Z0203 Z0304 Z0405 Z0506 Z0607 Z0708 Z0809 Z0910

Caracterización productores

ero de

ductor

i zq,izq

izq,der

der,izq

der,der

Cluster 3

Cluster 3 y 2

Cluster 2

Cluster 1n: 18

PRODUCTOR

Fecha de siembra y riego

G1: 10 PRODUCTORES

G2: 18 PRODUCTORES

imiento

(bolsas/ha

SUPERFICIE (ha)

Grupo 1: 383 ha

Grupo 2: 414 ha

102030405060708090

100110

TENENCIA DE LA TIERRA (%)

Grupo 1: 46 % tierra propia

Grupo 2: 26 % tierra propia

102030405060708090

100110

Grupo 1: 54 % tierra arrendada

Grupo 2: 73 % tierra arrendada

TENENCIA DEL AGUA (%)P

102030405060708090

100110

Grupo 1: 57 % agua propia

Grupo 2: 21 % agua propia

Grupo 1: 28 % agua arrendada

Grupo 2: 62 % agua arrendada

102030405060708090

100110

HISTORIA DE CAMPO (%)

Grupo 1: 53 % rastrojo

Grupo 2: 61 % rastrojo

Grupo 1: 38% retorno

Grupo 2: 31 % retorno

102030405060708090

100110

102030405060708090

100110

FUNGICIDA (%)

Grupo 1: 98 %

Grupo 2: 49 %

FECHA DE SIEMBRA

Grupo 1: 313 (8 Nov)

Grupo 2: 317 (12 Nov)

Grupo 1: 315 (10 Nov)

Grupo 2: 319 (14 Nov)

Grupo 1: 320 (15 Nov)

Grupo 2: 325 (20 Nov)

FS 75% FS 80% FS 90%

FECHA DE RIEGO

Grupo 1: 344 (10 Dic)

Grupo 2: 353 (19 Dic)

Grupo 1: 346 (12 Dic)

Grupo 2: 355 (21 Dic)

Grupo 1: 350 (16 Dic)

Grupo 2: 361 (27 Dic)

FR 75% FR 80% FR 90%

CLDurLaRNRo

DEPARTAMENTO

PRODUCTOR

Fecha de siembra y riego

10 PRODUCTORES18 PRODUCTORES

imiento

(bolsas/ha

• SUPERFCIE • TENENCIA DE LA TIERRA Y AGUA • HISTORIA DE CAMPO• FUNGICIDA• FECHA DE SIEMBRA• FECHA DE RIEGO•DEPARTAMENTO

porductor

ANUALAMOS EFECTO:DEPARTAMENTO

ÁRBOL 5

Rend est zafra y dpto

|FS90>=328.5

Prod=abcdhilopqsuvwxABCEGHILMNOPQSTUVWYZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

0.01094n=800

-0.6055n=287

0.3558n=513

0.05167n=348

0.9972n=165

FS 90% > 328,5 (24‐nov)

Productor

FECHA DE SIEMBRA

PRODUCTOR

n: 800

x: 146

n: 287

x: 127

n: 513

x: 155

n: 165

x: 171

n: 348

x: 147

porductor

ANUALAMOS EFECTO:PRODUCTOR

Fung < 83.5 %

FR 75% > 369.5 (04‐ene)

DEPARTAMENTO

FUNGICIDA

FECHA DE RIEGO

Variables competidoras: FECHAS DE RIEGO

n: 800

x: 146

n: 147

x: 160

n: 653

x: 143

n: 376

x: 141

n: 420

x: 138

x: 118

n: 233

x: 150

porductor

ANUALAMOS EFECTO:PRODUCTOR Y DEPARTAMENTO

Rendestdpto~ha+Dpto+Propt+Arret+Medt+Propa+Arrea+Meda+HCN+HCRa+HCRe+LV+LOI+MSV+MSL+MSLR+MSDir+Landp+Ndetract+HP+HPha+Hglif+Hclom+Hprop+Hquincl+Hotros+Fung+Inse

ct+FS75+FS80+FS90+FR75+FR80+FR90+Nb+Pb+Kb+Ncob+Ntotal+EP144+Tac+Oli+Otr"

FS > 328,5 (24‐nov)

Fung < 50.5 Fung < 83.5

FECHA DE SIEMBRA

FUNGICIDA

n: 800

x: 146

n: 513

x: 155n: 287

x: 130

n: 158

x: 122

n: 129

x: 141

n: 309

x: 149

n: 204

x: 164

RESUMIENDO

RESUMENTIPO DE ANALISIS VARIABLES SELECCIONADAS

1. Análisis de Clusters1.1. Separación entre Clusters TENENCIA AGUA F SIEMBRA

SUPERFICIE F RIEGO

HISTORIA DE CAMPO FUNGUICIDA

2. Análisis de Arboles de Clasificación 2.1. Rendimiento Todas las Zafras ZAFRA

PRODUCTOR

2.1.1. Rendimiento Zafras “Buenas” PRODUCTOR

2.1.2. Rendimiento Zafras “Peores” PRODUCTOR

2.2. Rendimiento estandarizado por zafra (Todas) PRODUCTOR

2.2.1. Comparacíon Productores Vs Clusters TENENCIA TIERRA Y AGUA F SIEMBRA

SUPERFICIE F RIEGO

2.3. Rendimiento Estandarizado por Zafra y Departamento FECHA DE SIEMBRA

PRODUCTOR

Igual 2.2 Sin Productor DEPARTAMENTO

FUNGUICIDA

F RIEGO

Igual 2.3 Sim Productor F SIEMBRA

FUNGUICIDA

RESUMEN

TIPO DE ANALISIS VARIABLES SELECCIONADAS

SUPERFICIE F RIEGO

PRODUCTOR

2.1.2. Rendimiento Zafras “Peores” PRODUCTOR/ F Riego F Siembra

2.2. Rendimiento estandarizado por zafra (Todas) PRODUCTOR/ PRODUCTOR

2.2.1. Comparación Productores vs.Clusters (G1 10) Vs (G2 18) TENENCIA TIERRA Y AGUA F SIEMBRA

SUPERFICIE F RIEGO

DEPARTAMENTO

PRODUCTOR

FUNGUICIDA

F RIEGO

Igual 2.3 Sim Productor F SIEMBRA

FUNGUICIDA

RESUMENTIPO DE ANALISIS VARIABLES SELECCIONADAS

SUPERFICIE F RIEGO

HISTORIA DE CAMPO FUNGICIDA

PRODUCTOR

2.1.2. Rendimiento Zafras “Peores” PRODUCTOR / F Riego F Siembra

2.2. Rendimiento estandarizado por zafra (Todas) PRODUCTOR PRODUCTOR

2.2.1. Comparación Productores vs. Clusters TENENCIA TIERRA Y AGUA F SIEMBRA

SUPERFICIE F RIEGO

HISTORIA DE CAMPO FUNGICIDA

PRODUCTOR

FUNGUICIDA

F RIEGO

Igual 2.3 Sin Productor F SIEMBRA

FUNGICIDA

• MUCHAS GRACIAS

Seminario Taller “Brecha de Rendimiento en Arroz”

BASES SAMAN - INIA€¦ · cl1 cl2 cl3 Cluster Each Pair Student's t 0,05 Cluster 1: 125 bolsas/ha...

Documents

Transcript of BASES SAMAN - INIA€¦ · cl1 cl2 cl3 Cluster Each Pair Student's t 0,05 Cluster 1: 125 bolsas/ha...

Cluster Antofagasta

Cluster Económico

Los Cluster

Complete Genome Sequences of Cluster G …Complete Genome Sequences of Cluster G Mycobacteriophage Darionha, Cluster A Mycobacteriophage Salz, and Cluster J Mycobacteriophage ThreeRngTarjay

Cluster Linux

CamelidosPeru cluster

Cluster Beowulf

BOLSAS EN CINTURONES. BOLSAS DE AIRE EN TABLERO BOLSAS DE AIRE PARA RODILLAS.

Cluster Mysql

Cluster Lácteo

Cluster salud

Lecciones aprendidas de iniciativas cluster. Que son las iniciativas cluster? CLUSTER INICIATIVA CLUSTER RUTAS COMPETITIVAS.

cluster 13.04.15

Apuntes Cluster

Cluster Petroleo

Cluster Quesero

Cluster Funcionando

Reporte cluster

Cluster Montañes

Presentacion Cluster