Revista 18 Brumario #60

Lunes 10 de septiembre de 2012Director: Carlos Ramírez Número 60

Escriben: Raymundo García García, José Manuel Suárez Mier, Pedro Echeverria, Eduardo López Betancourt, Rami Schwartz, Gustavo Ramírez, David Colmenares, Samuel Schmidt, Jorge Sánchez Tello, Adrián Rueda, José Luis Rojas

Sexto Informe de CalderónPor Gustavo Martínez

La ruta de la transiciónPor Abigail A. Correa

La educación, un pendiente para el próximo gobiernoPor Violeta Cordero

Por Carlos Ramírez

•Desobediencia civil: estrategia anárquica•Rompe con la democracia y opta por el poder popular

en el abismo políticoAMLO

2 10.09.201218 BrumarioEditorial

Por Francisco Zarco

FAMOSAS ÚLTIMAS PALABRAS. “Es imprescindible que el Ejército mexicano siga en la lucha contra el crimen organizado”: Miguel Ángel Osorio Chong, cabeza del equipo de transición de Peña Nieto.

PLAN. Se ha desatado una ola de especulaciones sobre las dos iniciativas de ley, con el nuevo sello de preferente, que le permite la reciente reforma política al presidente. Correspondió a Felipe Calderón Hinojosa “estrenar” esta fórmula, pero sin de-jar de genera suspicacias sobre si hubo o no “aviso” previo al presidente electo, Enrique Peña Nieto. Tanto la reforma a la Ley Federal del Trabajo, como la nueva legislación Federal de Conta-bilidad Gubernamental traen muchos puntos que le convienen al nuevo mandatario priista se aprueben ahora, para que no cargue con los costos políticos. En especial lo referente a transparentar tanto las elecciones de los dirigentes sindicales, como el destino que se dé a las cuotas sindicales. Una fuente del nuevo gobierno confirmó que “hubo un cruce de notas antes de mandarse las reformas”. Por lo tanto, sólo son especulaciones los comentarios que adelantan enojo del mexiquense por dichas propuestas con la etiqueta de preferentes. Lo que sí es un hecho, es que todo se va a decidir en el Congreso de la Unión.

DEVERAS. La alternancia entre gobierno federales se da en forma muy tersa en materia económica, cuando se trata de can-didatos emergidos de partidos opuestos, como ocurrió en el año 2000, cuando Ernesto Zedillo entregó la banda presidencial a Vi-cente Fox y, al parecer, también ahora, cuando Calderón la en-tregue a Enrique Peña Nieto. Hace 12 años la estabilidad econó-mica gozaba de gran salud y ahora refleja los mismos síntomas: la macroeconomía está firme y las reservas duplican a la deuda externa. Si el elector toma nota de lo anterior, querrá cambiar de color de gobierno cada sexenio.

ES PREGUNTA. ¿Rosario Robles será la única ex perredista en sumarse al equipo del nuevo gobierno federal priísta?

Tras una complicada fase poselectoral, protagonizada en parte por el candidato perdedor “de las izquierdas”, la sociedad mexicana ha recibido recientemente una serie de “señales” po-sitivas, que hacen prever un relevo de gobierno con estabilidad. Sin caer en optimismo desmesurado y al hilvanar varias piezas de forma y fondo de la política nacional, pareciera que si los actores políticos se lo proponen se pueden empezar a dar pasos hacia la dirección correcta de una madurez en esta inestable ac-tividad.

En este espacio no se han soslayado comentarios y criterios para analizar, con el peso de la razón, las acciones de los actores políticos. Al respecto se han señalado los encuentros y desen-cuentros de tales personajes. Toca ahora comentar dichas seña-les positivas, que reflejan la madurez de Estado que tiene una nación, como la convocatoria que lanzó en su último Informe de gobierno Felipe Calderón Hinojosa, al pedir a todos los mexica-nos apoyar en lo “esencial” al nuevo gobierno, aunque provenga de otra filiación partidista.

Si bien en una democracia avanzada eso es lo esperado, en la nuestra, tras la manifestaciones de mal perdedor del señor Andrés Manuel López Obrador que hizo al no favorecerle los resultados electorales, se esperaban más escenarios de inesta-bilidad y pugnas, pero en forma oportuna el mandatario salien-te dio un mensaje de estabilidad, de republicanismo y seriedad institucional, al ofrecer toda su cooperación para una transición armónica.

Dado el actual entorno, lo más oportuno es que el cambio constitucional se dé bajo esa premisa, debido a los factores de inestabilidad externos que se pudieran dar, como la cambiante situación financiera en la Eurozona, la violencia provocada por el crimen organizado, la escalada de precios en alimentos básicos y las presiones sobre el empleo y los salarios.

Aunque se presuma que nuestra macroeconomía va bien, es incuestionable que rondan en el mundo amenazas para las finanzas de todos los países y en nuestra nación tenemos una larga lista de riesgos, de ahí la importancia de que la transición gubernamental sea lo más terso posible. En esto todos ganamos, porque se abre la pregunta: ¿México va a la madurez política?

18 Brumario es una revista política semanal editada por Grupo de Editores del Estado de Mexico y el Grupo Editorial Transición. Las opiniones son responsabilidad de sus autores. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández.

[email protected]

Editorial

Tips

“Entre los obstáculos que hay, a nuestro juicio, para la mejora rápida de esta socie-dad, debe contarse la funesta división que se nota entre los republicanos, en los bandos denominados puros y mode-rados.”

¿México va a la madurez política?

Índice

Carlos Ramírez([email protected])

Director

Violeta Cordero Zozaya([email protected])

Coordinadora de Información

Eduardo Aguilar Malvaez([email protected])

Diseño

José Luis Rojas([email protected])

Coordinador Editorial

Oscar Dávalos([email protected])

Gerente Editorial

Roberto Vizcaíno([email protected])

Coordinador de Opinión

Rafael Abascal([email protected])

Coordinador de Análisis Político

Abigail Correa Cisneros([email protected])

Redacción

AMLO en el abismo político Por Carlos Ramírez 3

La educación, un pendientepara el próximo gobiernoPor Violeta Cordero 7

La ruta de la transiciónPor Abigail A. Correa 11

Sexto Informe de CalderónPor Gustavo Martínez Romero 15

Política mexicana, nepotista y amiguera Por Dr. Eduardo López Betancourt 18

¿Y los Sindicatos Apá? Por Gustavo Ramírez 19

Habrá nuevas secretaríasPor: José Luis Rojas Ramírez 21

Falso informe de Calderón y un contrainforme estudiantil crítico y valientePor Pedro Echeverría V. 22

México: La banda presidencialPor Samuel Schmidt 24

Enrique, ¿tienes el valor o te vale?Por Rami Schwartz 25

Salinas tentó perredistas del DFPor Adrián Rueda 26

Las propuestas de Reforma Fiscal en la historiaPor David Colmenares Páramo 27

La LVIII legislatura de Puebla olvida su código de éticaPor Raymundo García García 28

México y los partidos políticos en EUPor José Manuel Suárez Mier 29

Gobierno de Peña Nietodebe seguir ideales deBenito Juárez: liberalismoSocialPor Jorge Sánchez Tello 30

310.09.2012 18 Brumario Indicador Político

Por Carlos ramírez

AMLO: anarquismo aniquilador•El mejor gobierno no gobierna

Arropado por las masas que lo han seguido en su camino hacia la rebeldía político-electoral, el tabas-queño convocará a la desobedien-cia civil aunque no contra el IFE ni el Tribunal Electoral federal sino contra el Estado. Pero lo que hasta ahora no ha entendido López Obra-dor es que la desobediencia civil es una estrategia anarquista y por tanto conservadora porque sobre-pone al individuo por encima del pacto social del Estado.

El individualismo anarquista de la desobediencia civil apuesta a la ruptura de la convivencia social. El ideólogo de la desobediencia civil, Henry David Thoreau (1817-1862), partió de dos principios:

--“El mejor gobierno es el que menos gobierna”.

--El mejor gobierno es el que no gobierna en absoluto”.

Y si el Estado es el contrato social para otorgarle poder a una institución a fin de regular la con-vivencia con reglas y convenciones y se creó en la doctrina de Hobbes para evitar la guerra de todos con-tra todos, la eliminación del Esta-do y la falta de acatamiento de las reglas establecidas regresaría a la

Derrotado porque las instituciones electorales no aceptaron sus

argumentos para invalidar las elecciones presiden-ciales y luego de descono-cer los resultados de los organismos acreditados constitucionalmente para calificar elecciones, Andrés Manuel López Obrador dará el domingo un paso hacia el abismo político.

sociedad al individualismo del “es-tado de naturaleza”.

Por tanto, la desobediencia civil de las leyes del Estado implica la anulación del Estado para regre-sar también a la anarquía. Y tan se trata de una doctrina conservado-ra en términos ideológicos, que la estrategia de la desobediencia civil fue privilegiada por el PAN en los setenta y los ochenta en contra del autoritarismo del PRI, pero en un sistema de representación políti-ca con una mayoría aplastante del priísmo.

En este contexto, la desobedien-cia civil o el desconocimiento de la autoridad del Estado como un contrato social para regular la con-vivencia entre los individuos impli-caría el peor regreso a los tiempos del conservadurismo que privile-giaron las monarquías para gober-nar sin el pueblo. En todo caso, las oposiciones han fracasado en Mé-xico para construir instituciones electorales que garanticen la repre-sentación plural de la sociedad.

El anarquismo antiestatista pri-vilegia el individualismo como partición de los hombres pero de-riva, como es obvio, en despotismo y absolutismo de los líderes. López Obrador no reconoció los resulta-dos electorales dictaminados por autoridades constitucionalmente designadas y menos aún reconoció lo que probaron esas autoridades sobre la fragilidad de las pruebas presentadas. El individualismo ab-solutista de López Obrador exigió que las autoridades aceptaran las pruebas no en función de lo que las leyes exigen para su consideración sino a capricho del denunciante.

Cuando fue sometido a un pro-ceso de desafuero por violar un amparo, López Obrador estableció el principio de definición del anar-quismo individualista: aceptar las

Andrés Manuel López Obrador

4 10.09.201218 Brumarioleyes que el afectado conside-re viables, no las leyes por sí mismas. Hoy repite la dosis: el candidato perredista derrota-do exigió que el Tribunal Elec-toral aceptara las pruebas de la coalición neopopulista no por cumplir con requisitos sino como un acto de fe, le quitara cinco millones de votos a Peña Nieto, no tomara en cuenta las pruebas de compras de votos y tráfico de dinero para eleccio-nes que realizaron empresas ligadas a López Obrador y por consiguiente decretara la vic-toria perredista por dos millo-nes de votos a su favor.

La desobediencia civil como doctrina anarquista de protes-ta conservadora será ahora la salida de emergencia de López Obrador. Pero se trata de una propuesta reaccionaria y, peor aún, dictatorial. Lo señaló el propio Thoreau porque el pue-blo en el poder gobernará no por ser mejor sino más fuerte:

“A final de cuentas, una vez que el poder está en manos del pueblo, la razón práctica

por la cual se permite que una mayoría mande, y por mucho tiempo, no es porque ésta tienda más a estar en la correcto ni por-que esto parezca más justo a la minoría, sino porque físicamen-te es más fuerte”.

El anarquismo de Thoreau fue radical porque incluso aceptó la

desaparición del pueblo, referido a su oposición a la guerra contra México a mediados del siglo XIX: “el pueblo tiene que cesar de te-ner esclavos y de hacer la guerra a México, aunque le cueste su existencia como pueblo”. Los li-derazgos anarquistas derivan en sociedades comunales controla-

das por caudillos.Asimismo, del sistema de

representación política se sus-tituye por las sociedades tri-bales dominadas por el más fuerte y el más fuerte no ne-cesariamente es el que domina físicamente a los demás sino el que acaudilla las protestas. En lugar de que la minoría se convierta en contrapeso de la mayoría para acceder al siste-ma de toma de decisiones, esa minoría prefiere renegar del Estado y pugnar por su des-aparición para regresar al ab-solutismo del más fuerte que siempre es el que más fuerte grita.

Por tanto, el modelo de des-obediencia civil de López Obra-dor no es el del Estado sino el del individualismo dirigente, no la democracia representa-tiva para crear instituciones en función de la pluralidad de la sociedad sino la democracia directa donde la minoría acti-va y su Caudillo aplastan a la mayoría democrática.

[email protected]

@carlosramirezh

Indicador Político

Mitin de Andrés Manuel López Obrador en el Zócalo capitalino

Mitin de Andrés Manuel López Obrador en el Zócalo capitalino

510.09.2012 18 Brumario Indicador Político

Hasta ahora los debates perredis-tas se han dado en el terreno de los asuntos procedimentales, de me-didas de corto plazo y de reformas neopopulistas. Pero Andrés Manuel López Obrador podría tomar, el do-mingo próximo, una decisión estra-tégica: abandonar los canales insti-tucionales y pasar a la acción directa vía la movilización popular.

La estrategia perredista para el 2012 se fijó en construir una movili-zación callejera al estilo de la demo-cratización de los países del mundo comunista soviético y copiando las prácticas sociales de los países ára-bes que derrocaron a sus líderes dic-tadores. En ese esquema estuvo siem-pre el papel sobredimensionado del movimiento YoSoy132 porque estaba formado por jóvenes de universida-des privadas y por tanto de familias de la élite beneficiada por el viejo ré-gimen priísta-neoliberal. Sin embargo, el 132 se fracturó, los universitarios privados regresaron a las aulas y los de universidades públicas marcaron

Por Carlos ramírez

AMLO: poder popular directo•No democracia representativa

Más que el pro-ceso electoral calificado por las instituciones

avaladas por todos los parti-dos, el PRD tiene que resolver en el corto plazo y en la co-yuntura del conflicto poselec-toral su principal dilema polí-tico: asumir los costos de una democracia representativa o apostarle a la ruptura para la creación de un poder popular de democracia directa.

al movimiento con el perfil antisisté-mico de la UNAM.

Una de las propuestas que hará López Obrador en su mitin domin-guero será el de mantener la movili-zación en las calles, colocando a los jóvenes por delante y dejando en la retaguardia a los conocidísimos mo-vimientos de la CNTE, los atencos, los PanchosVillas, el SME y los bene-ficiarios de los programas asisten-cialistas del gobierno capitalino. El objetivo buscará mantener el ritmo de protestas permanentes que vayan tejiendo alianzas antipriístas en sec-tores populares, a fin de cristalizar el modelo teórico de una “hegemo-nía popular”, es decir, liderazgos de movimientos sociales en una especie de buró político conductor de las manifestaciones.

Pero el destino final está localiza-do en la organización de un poder popular, toda vez que el poder ins-titucional no parece llegarle al PRD: los datos de la sociología electoral señalan el techo de votaciones del PRD y aliados en 30% a nivel nacio-nal. Y si esa votación pudiera darle a la coalición neopopulista un papel de equilibrio y acotamiento en deci-siones, al final lo que quiere es el po-der y no un peso en la balanza.

El modelo de poder popular en México fue definido por el sociólo-go Pablo González Casanova en dos tiempos: la racionalización de las hegemonías populares revoluciona-rias centroamericanas que lograron derrocar a dictaduras y la conquis-ta de espacios de poder doblegan-do al Estado. Ante la imposibilidad de reformar la estructura electoral para facilitar la victoria presiden-


6 10.09.201218 BrumarioIndicador Políticocial, la coalición neopopulista de López Obrador se ha ido inclinando cada vez más a la opción del poder popular y su camino de la insurrección civil vía la desobediencia y el repu-dio al institucionalismo.

El debate democracia re-presentativa-poder popular no es nuevo. Comenzó justo en los albores del neoliberalismo que abandonó compromisos sociales y dejó al garete a las clases sociales cuyo bienestar depende exclusivamente de la acción pública. En 1984, al recibir el premio nacional de ciencias, González Casanova estableció el criterio de las re-configuración del Estado con la inclusión de organizaciones sociales:

“La democratización de la sociedad y el Estado plantea la necesidad de que el pueblo tra-bajador participe en el poder del Estado, en la producción y en los frutos del desarrollo, enfrentando una sociedad no sólo dividida en clases sino en “sectores” de clase”.

En la revista Nexos, el en-tonces subsecretario de Desa-rrollo Regional de la Secretaría

de Programación y Presupuesto y hoy flamante senador perredista, Manuel Camacho Solís, respon-dió a González Casanova con el argumento de la democratización paulatina del régimen impulsada por la clase gobernante, señaló el peligro de terminar con las inter-mediaciones políticas institucio-nales y dijo que el poder popular en el gobierno dejaría tentaciones

al anarquismo y a los “idealismos populistas” que justificarían a la postre la “dictadura burocrática”.

El desconocimiento por se-gunda ocasión del sistema po-lítico institucional ha dejado a López Obrador en la orilla de la redefinición de su movimiento. Si no aceptó los dictámenes de las instituciones electorales y al parecer carece de voluntad y de interés para impulsar el diseño de un nuevo sistema electoral ba-sado en la pureza de la política, entonces su camino va a ser el de la insurrección permanente y la movilización popular ante las reformas estructurales que van a pactar el PRI y el PAN.

Al renegar dos veces del siste-ma electoral (2006 y 2012), López Obrador quedó auto inhabilitado para competir por la presidencia

en el 2018, a menos que acepte las reglas del juego y luego las repudie. Por tanto, la vía del poder popular directo se pre-sentará como su único camino aunque a condición de evitar la violencia. En contra de esta estrategia se encuentra la deci-sión de liderazgos perredistas --legisladores y gobernadores-- que han decidido aceptar el sistema institucional y no in-surrección civil del tabasque-ño.

Lo que queda por aclarar es si el análisis estratégico de Ló-pez Obrador ha evaluado con frialdad la clave de todo ac-tivismo político de la izquier-da: las condiciones objetivas para rupturas populares o re-volucionarias. Por lo pronto, el “estallido social” fracasó rotundamente como amenaza insurreccional.

[email protected]

@carlosramirezh

Marcha del Movimiento #YoSoy132

Marcha del Movimiento #YoSoy132

710.09.2012 18 Brumario Articulo

Por Violeta Cordero zozaya

La educación, un pendiente para el próximo gobierno•93% del presupuesto en educación se va a la

burocracia y los sindicatos•Ocho de cada 10 maestros no aprobaron el

Examen de Conocimientos y Habilidades Docentes

La política educativa de los go-biernos mexicanos a lo largo de la historia no ha respondido a las crecientes necesidades de la

población y mucho menos a los requeri-mientos del mercado laboral. Además de estar en el blanco de ambiciones políticas de toda estirpe: trampolín político, lucha sindical y la eterna presencia de la líder vitalicia Elba Esther Gordillo. En estas cir-cunstancias, el nivel educativo del sexe-nio del presidente Felipe Calderón, deja un lastre para el próximo gobierno.

Las cifras de la reciente prueba Enlace, aplicada en ju-nio, deja claro que en materia educativa hay poco que fes-tejar. Según el Secretario de Educación, José Ángel Córdo-ba: “ENLACE nos ha permitido mirar de cerca las fortalezas y debilidades en la educación básica, pero también ha sido herramienta indispensable para establecer acciones de mejora. Los resultados nos di-cen que, aunque falta por ha-cer, vamos por la ruta correcta.

Pero los resultados dicen otra cosa, no son positivos ni alentadores. Y las causas de los malos porcentajes de los alumnos se deben a muchas cuestiones, entre las que des-taca el permanente e históri-co abandono del Estado a la educación. No de un sexenio, siempre.

Este rezago, no necesaria-mente está ligado a la inver-sión de la Federación, pues en México el gasto en cada alum-no de educación obligatoria que hace México como porcen-taje del Producto Interno Bru-to es de 3.8%, mientras que el promedio OCDE es de 3.6%.

Sin embargo, la mayoría de este gasto está destinado al pago de salarios de los do-centes y los administrativos. “Mexicanos primero” da a co-nocer que según el último re-porte de la Auditoría Superior de la Federación en los últimos once años (2000-2011) los re-cursos destinados a servicios personales del Fondo de Apor-taciones para la Educación Bá-sica y Normal (FAEB) ha repre-sentado el 94.4%.

El 93% del presupuesto glo-bal educativo a gasto en suel-dos, salarios y prestaciones de los maestros, es decir, en manos del SNTE, la CNTE, los administrativos de ambos y las arcas de Elba Esther Gordillo, la titular vitalicia del sindicato más grande de América Latina.

La negativa de los maestros para parti-cipar en el Concurso Nacional de Plazas Docentes, tanto de miembros del Sindi-cato Nacional de los trabajadores de la Educación (SNTE) y de los miembros de la Coordinadora Na-cional de Trabajado-res de la Educación (CNTE).

Para resaltar, 8 de cada 10 maestros no

Prueba Enlace

José Ángel Córdova Villalobos, Felipe Calderón y Elba Esther Gordillo

8 10.09.201218 BrumarioArticuloaprobaron el “Examen de Co-nocimientos y Habilidades Do-centes”, el cual se aplicó tras la firma del Gobierno Federal y el SNTE en el acuerdo de “Evalua-ción Universal”.

Es decir, la mayoría de los maestros de la SNTE que apli-caron al examen reprobaron y los miembros de la CNTE, que se niegan categóricamente a concursar por la plaza, logra-ron, tras marchas, movilizacio-nes, huelgas y plantones que nadie los evalúe.

La combinación histórica entre política y educación ha condenado a los casi 34.9 mi-llones de alumnos ha tener una educación mediocre y que nos deja fuera de la competen-cia a nivel mundial, ya que el promedio de escolaridad es de 8.6 años.

Por ejemplo, la organiza-ción “Mexicanos Primero”, asegura que el 2% de los niños no pueden acceder a la educa-ción primaria, sólo terminan la secundaria el 45% de los estudiantes que comenzaron y únicamente el 27% comple-tará el bachillerato, la prepa o su equivalente. El 13% termina una licenciatura y el 2.01% de la generación completa el pos-grado.

La misma organización da a conocer datos alarmantes acerca de quienes son los res-ponsables de la educación de

los niños mexicanos, los maes-tros. México ocupa el primer lugar en ausentismo entre los países miembros de la OCDE, pues los directores de secundaria reportan faltas en 67.5% de sus maestros, retardos en 69.2% de ellos y limi-

taciones en la docencia por la fal-ta de preparación pedagógica en 70.2% de ellos.

El resultado es que en el “Pro-grama Internacional de Evalua-ción de Estudiantes (PISA)”, que se aplica a los miembros de la OCDE,

México tiene el puntaje prome-dio más bajo de los 30 países y son estos mismos jóvenes los que después, tras una deficien-te educación intenta tener una educación universitaria, se es-tima que en 2012, 160,000 jó-venes no pudieron ingresar a una universidad pública, y no sólo se debe a que las plazas están superadas, sino a que gran parte de ellos, reproba-ron el examen de admisión.

México seguirá reportando año con año los mismos po-bres resultados en educación, si no se logra el cambio de fondo. No sólo invertir, sino ocuparse en qué se gastan los recursos; recuperar la educa-ción de los niños de las cajas del SNTE y la CNTE por igual.

No dejarse amedrentar por la fuerza numeraria y de votos que representa el Sindicato, y dejar sólo a los buenos maes-tros, aquellos que estén pre-parados para enseñar en las aulas.

La Secretaría de Educación Pública (SEP) dio a conocer los resultados de la “Prueba enlace” que se aplicó a las es-cuelas de nivel básico y supe-rior. Como hace siete años de haberse iniciado la aplicación, esta prueba se ha convertido en un instrumento que per-mite a las autoridades educa-tivas, directores de escuelas, maestros, estudiantes, padres

¿Qué es el SNTE?

El SNTE nació en diciembre de 1943 y lo integran traba-jadores de base, permanentes, interinos y transitorios al servicio de la educación, dependientes de la Secretaría de Educación Pública, de los gobiernos de los Estados, de los municipios, de empresas del sector privado, de los organis-mos descentralizados y desconcentrados, así como los jubi-lados y pensionados del servicio educativo de las entidades citadas.

Cuenta con 54 Secciones Sindicales distribuidas a lo largo de la República Mexicana y está dirigido por la Maestra Elba Esther Gordillo, encumbrada ahora como líder vitalicia.

Las constantes movilizaciones de los maestros, paros y huelgas, dejan a miles de niños sin clases. Especialmente en los estados de más rezago como Chiapas, Michoacán y Gue-rrero. Cabe mencionar que en estos estados, existen seccio-nes sindicales tanto del SNTE como de la CNTE.

El SNTE es el sindicato más grande de América Latina, ha sido moneda de cambio para Elba Esther Gordillo y una im-portante fuerza de votos y de presión para el estado.

Por otra parte, el SNTE dirigido por Elba Esther Gordillo desde 1989 y representa en la política actual, una figura de poder. Los maestros de México, son una importante fuerza de voto.

La maestra, ha realizado diversas “alianzas” con candi-datos, presidentes y diferentes partidos, para conservar el poder del magisterio. Durante 23 años ha conservado la titu-laridad del Sindicato Nacional de Trabajadores.

Ha sido señalada en reiteradas ocasiones, lo mismo de “condicionar” el voto de los maestros a un partido, que colocar dentro del magisterio a sus familiares y allegados, intercambiar su apoyo por cargos al frente de dependencias federales, detener avances en materia educativa, querer pri-vatizar la educación y malversar las cuotas sindicales.

Escuela pública

910.09.2012 18 Brumario Articulode familia y a la sociedad en general, conocer el estado que guarda el Sistema Educativo Nacional.

Se aplicó en junio a 13 mi-llones 507mil 167 alumnos de 3º a 6º de primaria y de 1º a 3º de secundaria en 116 mil 251 centros escolares, durante la Semana Nacional de la Evalua-ción, menos en los estados de Oaxaca, Michoacán, Guerrero y Chiapas porque la cobertura de aplicación del examen fue menor al 80%.

Resultados de la prueba Enlace 2012

Primaria

En alumnos de 3º a 6º gra-do, se presentan importantes avances desde 2006. Estos re-sultados comprenden exclu-sivamente, los resultados en “Matemáticas”.

En 2006 sólo el 17.6% de los alumnos alcanzaba el ni-vel de “Bueno y Excelente”, para 2012, el porcentaje llegó a 44.4% de la población estu-diantil de 3º a 6º grado.

También, se ha disminui-do el porcentaje de alumnos que se encuentran en el nivel de “Insuficiente y elemental”; en 2006 el porcentaje era de 82.4%, para 2012, el 55.7% de los estudiantes se encuentra en este nivel.

En “Matemáticas”, el nivel nacional es de: 44.3%.

En alumnos de 3º a 6º gra-do, se presentan avances des-de 2006. Estos resultados comprenden exclusivamente, los resultados en “Español”.

En 2006 sólo el 21.3% de los alumnos alcanzaba el ni-vel de “Bueno y Excelente”, para 2012, el porcentaje llegó a 41.8% de la población estu-diantil de 3º a 6º grado.

En 2006, el 78.7% de los alumnos se encontraba en “In-suficiente y elemental” en es-pañol; para 2012, sólo el 58.2% se encuentra en este nivel.

En “Español”, el nivel nacio-nal es de: 41.8%.

En “Ciencias”, el 68.6% de los alumnos se encuentra en un nivel de “Insuficiente y ele-mental”, y sólo el 31.4% está en calificado como “Bueno y Exce-lente”.

Secundaria

Las pruebas que se les apli-có a los alumnos de secunda-ria de “Matemáticas”, muestra

que esta es sin dudas, el talón de Aquiles de la educación en Méxi-co.

En 2006, el 95.8% de los alum-nos de secundaria se encontraba en nivel “Insuficiente y elemen-tal”, y en 2012, se encuentran en la misma situación el 79.7% del alumnado nacional.

A nivel secundaria, en matemá-ticas, sólo el 4.2% de los alumnos en 2006 se encontraba en la califi-cación de “Bueno y Excelente”, en

2012 se incrementó al 20.3%.Resultados en EspañolEn el mismo nivel, pero en “es-

pañol”, en 2006 el 85.3% de los alumnos se encontraba en el ni-vel de “Insuficiente y Elemental”; para 2012 el porcentaje es de 79.3%.

Mientras que en 2006, el 14.7% de los alumnos se encontraba en un nivel de “Bueno y excelen-te”, en 2006 el porcentaje llegó a 20.7%.

más de 965 mil jóve-nes; su cobertura es de 3.4% en escuelas y 5.7% en alumnos res-pecto a 2011.

A nivel bachille-rato, en “Matemá-ticas”, en 2006 el 84.4% se encontra-ba en “Insuficiente y elemental”, para 2012 el porcentaje es de 69.2%.

Siguiendo en ma-temáticas, en 2006 sólo el 15.6% de los alumnos de bachille-rato se encontraba en un nivel de “Bue-no y excelente”; en 2012 el porcentaje es de 30.8%.

Resultados en “Habilidad Lectora”

A nivel bachillera-

En “ciencias”, a nivel nacio-nal, el 75.5% se encuentra en “Insuficiente y elemental”, y sólo un 25.5% tiene un nivel de “Bueno, excelente”.

Bachillerato

A diferencia de las prima-rias y secundarias, la Prueba Enlace se aplica en Bachillerato desde 2008. En 2012 se aplicó a 13 mil 189 bachilleratos y

Elba Esther Gordillo, líder del Sindicato Nacio-nal de Trabajadores de la Educación (SNTE)

Aplicación Prueba ENLACE

10 10.09.201218 BrumarioArticulo

to, en “Habilidad lectora”, en 2008 el 47.8% estaba en nivel en “Insuficiente y elemental”; en 2012, el porcentaje llegó tan sólo al 48.7%.

En la misma materia, en 2008, el 52.2% de los alumnos de bachillerato se encontraba

en nivel “Bueno y excelente”; en 2012 descendió a 51.3%.

Diagnóstico

En 2012 y con respecto a 2008, las escuelas federales presentan un avance de 3.7 puntos porcentuales en el porcentaje de alumnos en los niveles “bueno o excelente” en Habilidad Lectora, el ma-yor avance comparado con los demás subsistemas: estatales (centralizados o descentraliza-dos), bachilleratos de universi-dades autónomas, y escuelas privadas.

Después de darse a conocer estos resultados y aceptar que aún falta mucho por hacer, la Secretaría de Educación Públi-ca dio a conocer cuatro ejes de acción.

1. Fomento a la lectura.2. Cursos propedéuticos,

de reforzamiento y regulariza-ción.

3. Capacitación y actualiza-ción docente.

4. Atención pertinente a la población indígena, y a la lec-tura.

¿Qué es la CNTE?

La Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Edu-cación (CNTE), fue fundada por Ramón Couoh Cutz, en la Primera Asamblea Nacional de Trabajadores de la Educa-ción y Organizaciones Democráticas del SNTE, realizada en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, en 1979 y es considerada la par-te “disidente” de los maestros.

El magisterio, como también se le llama a la CNTE, reali-za constantes paros de labores y están vinculados a diver-sos movimientos sociales como el de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) y el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).

La CNTE realiza diversas movilizaciones para protestar en favor de, educación pública, la defensa del empleo, me-jora de los servicios médicos del ISSSTE, pedir alto a las afectaciones laborales, la destitución de Elba Esther Gordi-llo del SNTE, libertad para nombrar a su Comité Ejecutivo, y las que se acumulen.

Los miembros de la Coordinadora se oponen categórica-mente a la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE), a la Evaluación Universal e impiden la aplicación de la prue-ba Enlace.

Marcha del CNTE

José Ángel Córdova Villalobos, Secretario de la SEP


Por abigail a. Correa Cisneros

“En México es donde el traslado del poder tarda más tiempo. La media en el mundo es entre 30 y 60 días; en Gran Bretaña y Francia, es de 10”, expresó Rubén Aguilar Valen-zuela, quien fue coordinador de Comunicación Social y vo-cero de Vicente Fox.

El ex vocero presidencial re-comienda una transición de no más de 45 días… para evitar más espectáculos peligrosos.

Para el jurista Diego Vala-dés, “es justamente el actual periodo de transición el más

La ruta de la transición•En México, el periodo de transición es de los más

largos del mundo•150 millones de pesos cuesta el traslado de poderes

El presidente elec-to, Enrique Peña Nieto presentó su equipo de

transición, con el que se coordinará al del saliente Felipe Calderón para dar pie a nuevas reformas o la continuidad de otras.

crítico que ha vivido México desde que entró en vigor la Constitución de 1917: debili-tamiento del régimen jurídico, economía inestable, violencia, decisiones polémicas de fin de sexenio y un litigio postelecto-ral”.

En este período se hace aun más difícil pues el conflicto poselectoral crea una atmósfe-ra de caos hasta que el siguien-te presidente rinda protesta.

Aunque Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto pactaron una transición ordenada y ar-moniosa, los siguientes meses serán escenario de problemas derivados de la inconformi-dad de Andrés Manuel López Obrador, sobre cómo resolvió el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de-clarar válido el triunfo del PRI.

Peña Nieto llega a la presi-dencia de México con el 38.21% de los votos (casi 19 millones de boletas).

De acuerdo con analistas, a la izquierda le queda ahora to-mar las experiencias de 2012 para perfilar la estrategia rum-bo a 2018.

Pero mientras debe traba-jar con ese capital político ga-nado que representan los casi 16 millones de mexicanos que votaron por darle un nuevo rumbo al país e impulsaron el Movimiento Progresista y al candidato Andrés Manuel Ló-pez Obrador.

Para llevar a cabo esta tran-sición se destinaron 150 millo-nes de pesos, los cuales ya se depositaron en un fideicomiso

Equipo de Transición del presidente electo Enrique Peña Nieto

Felipe Calderón, presidente de México


en Banjercito para transparen-tar su uso, informó la Secreta-ría de Hacienda y Crédito Pú-blico (SHCP).

La partida se usará espe-cialmente para que la admi-nistración entrante siga con el combate al crimen y a la depu-ración de los cuerpos policia-cos, informó el secretario de Gobernación, Alejandro Poiré.

Por su parte, Enrique Peña Nieto, presentó a 45 colabora-dores que se encargarán del cambio de administración fe-deral, algunos de los coordi-nadores en seguridad y políti-cas sociales han comenzado a dibujar cuáles serán las áreas en las que se enfocarán desde ahora.

El coordinador general del equipo de transición, Luis Videgaray, dijo que su equi-po atenderá “cuatro grandes prioridades” en el proceso: asegurar la continuidad del funcionamiento de gobierno, identificar los temas más im-portantes, prepararse para cumplir los compromisos de Peña y crear una agenda legis-lativa.

Asimismo, el equipo de transición prevé que tanto los elementos del Ejército como la Marina se mantendrán en las primeras semanas del siguien-te sexenio para seguir con la lí-nea de seguridad del país, dijo Miguel Ángel Osorio Chong,

coordinador de Diálogo Político y Seguridad.

En lo que respecta a la políti-ca social, la vicecoordinadora de Política Social, Rosario Robles, dijo que ya está trabajando en la conformación de programas so-ciales que combatan las condicio-nes de pobreza que alcanza a 52 millones de mexicanos, cerca de la mitad de la población nacional, según el Consejo Nacional de Eva-

luación de la Política de Desarro-llo Social.

De acuerdo con el analista po-lítico José Buendía Hegewisch, México es muy distinto de otros países en el tema de la transición de gobierno. Por ejemplo, no se puede nombrar presidente electo al contendiente con mayor núme-ro de votos antes de que lo avale un tribunal.

“La elección, a diferencia de

otros países, no concluye con el conteo de votos; ahí se abre un compás que sumado a la lar-guísima transición del poder crea un interregno de incerti-dumbre, amenazas y peligros hasta que entra el siguiente go-bierno. Los vacíos de poder en-tre el fin del sexenio y la nueva administración (seis meses), lo sabemos por experiencia, son el espacio para extravagancias presidenciales”.

Según su análisis, la ame-naza es que López Obrador defina el tipo de oposición de las izquierdas en el próximo gobierno, estas podrían de-bilitarse con la división entre aceptar el resultado y el mo-vimiento social que quiere re-petir lo del 2006, desconocer al gobierno por calificarlo de ilegítimo. “El peligro, aumen-tar la polarización y choque de opiniones, la atomización del Congreso, cerrar los márgenes de gobernanza al próximo go-bierno y, sobre todo, volver a abortar la posibilidad de una fuerte y responsable oposición que vigile al PRI”, observa He-gewisch.

El analista político abunda en que la transición de gobier-no, los peligros no desapare-cen con la calificación de la elección. “El interregno del cambio de administración, casi medio año, ha sido tradicional-mente el momento de mayores excesos presidenciales. Cuan-do han tomado decisiones que trascienden la temporalidad de su administración, como la nacionalización de la banca o una devaluación. Con el actual Presidente, el riesgo es que no quiere que se acabe, que no se quiere ir. Desde la elección, Calderón esta avocado a tomar el control del PAN para sobre-vivir cuando deje el poder. También impulsar a su equipo en el Legislativo, como logró en el Senado con Ernesto Cor-dero. La amenaza es que tam-bién aquí su liderazgo entre en colisión con la dirigencia par-tidista y el PAN ofrezca una oposición incoherente entre el contrapeso responsable y la complicidad inconfesable”.

Afirma que tanto Calderón, con su deseo de quedarse, como López Obrador, con su negativa a irse, son las mayo-res amenazas de este periodo por su prioridad de mantener-se sobre otra consideración.

Por las afecciones al país, se planteó disminuir este periodo a dos meses, pues los cinco

Enrique Peña Nieto y Felipe Calderón


1310.09.2012 18 Brumario Articulomeses que dura la transición mexicana entre la elección y la toma de protesta del nuevo Presidente afectan la economía y generan vacíos de poder que propician ingobernabilidad e inseguridad, como aseguran políticos y especialistas en de-recho constitucional y adminis-tración pública.

Entre 41 países de Améri-ca y Europa, el “interregno” mexicano de 152 días sólo es superado por Haití, donde es de 167, y Luxemburgo, de 222. Gran Bretaña y Francia, en con-traste, tienen transiciones de sólo 9 días.

Para el jurista Diego Valadés, es justamente el actual perio-do de transición el más crítico que ha vivido México desde que entró en vigor la Constitución de 1917: debilitamiento crítico del régimen jurídico, economía inestable, violencia, decisiones polémicas de fin de sexenio y un litigio postelectoral.

Ante esto, especialistas pro-ponen reducir a dos meses el periodo de cambio de poderes, tal como ocurre en promedio en la mayoría de las democra-cias occidentales.

El ex senador Carlos Jimé-nez Macías indicó que esta lar-ga transición también afecta la economía nacional y la gestión del siguiente Gobierno.

La periodista británica Jo Tuckman, corresponsal de The Guardian y autora del libro Mé-xico: Democracia interrumpida, recientemente publicado por la Universidad de Yale, afir-ma que Televisa y TV Azteca mantienen como rehenes a los políticos y que la estrategia de Felipe Calderón contribuyó a multiplicar los frentes de bata-lla.

Cuando en febrero de 2000 la periodista Jo Tuckman llegó a México como corresponsal, creyó que tendría la oportuni-dad de cubrir un periodo de mucha efervescencia, rico en ángulos noticiosos: La tran-sición del país a la democra-cia, después de 71 años de gobiernos priístas.

En su libro señala: “Las dos cadenas de televisión explotan su influencia sobre la opinión pública para mantener como rehenes a los políticos. Sus decisiones editoriales son re-gularmente definidas no sólo por la competencia de los altos ratings, o incluso por simpatías políticas, sino por intereses corporativos y vendettas per-sonales”.

Luis Videgaray Caso, Coordinador General: Fue Dipu-tado federal durante la LXI Legislatura, así como Presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de ésta. Hasta el 21 de julio de 2011, fungió como Delegado Especial en funciones de Presidente del PRI en el Estado de México, y fue Coordinador General de la Campaña de Enrique Peña Nieto rumbo a la elección presidencial de 2012.

Ildefonso Guajardo Villarreal, Vicecoordinador de Política Económica: Fungió como diputado Federal por el II Distrito en Estado de Nuevo León en la LXI Legislatura. Tra-bajó como Secretario de Asuntos Internacionales y Secreta-rio General Adjunto del Comité Ejecutivo Nacional del PRI y fue asesor en la campaña por la presidencia de la República de Francisco Labastida Ochoa.

Rosario Robles Berlanga, Vicecoordinadora de Política Social: Se inició en la política como miembro del Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (STUNAM) y en 1989 fue miembro fundador del PRD. En 1994 fue electa diputada por su partido. En el Gobierno del Distrito Federal fue secretaria de Gobierno y Jefa de Gobierno (1999-2000).

Emilio Lozoya Austin, Vicecoordinador de Asuntos In-ternacionales: Es fundador y director de diversos Fondos de Inversión. Director para América Latina del Foro Económico Mundial. Colaborador en el Banco Interamericano de Desa-rrollo (BID) y Banco de México.

Ignacio Peralta Sánchez, Coordinador de Proyectos Es-peciales: Laboró en el Banco de México como Subgerente de Cambios Internacionales y Metales, y como Subgerente de Cambios Nacionales durante los años 1993-2004. Encabezó la Secretaría de Fomento Económico del Gobierno del Estado de Colima. Fue postulado como Candidato a Senador de la República en primera formula por el Estado de Colima.

Gerardo Ruiz Esparza, Coordinador de Infraestructura: En la campaña de Enrique Peña Nieto por la presidencia se desempeñaba como coordinador de compromisos. Durante el gobierno de éste en el Estado de México, se desempeñó como secretario de Comunicaciones.

Jesús Alfonso Navarrete Prida, Coordinador de Trabajo: Fue Procurador General de Justicia en el Estado México y Secretario de Desarrollo Metropolitano.

Enrique de la Madrid Cordero, Coordinador para el Cam-po: Es hijo del ex presidente Miguel de la Madrid Hurtado. De 1994 a 1998 fungió como Coordinador General Técnico de la Presidencia de la Comisión Nacional Bancaria y Ac-ciones. De 2000 a 2003 fue Diputado Federal, también fue Presidente Ejecutivo del Consejo Mexicano de la Industria de Bienes de Consumo. En diciembre de 2006, fue nombrado Director General de Financiera Rural, durante el gobierno de Felipe Calderón.

Equipo de Transición de Enrique Peña Nieto

COORDINACIÓN PARA LA TRANSICIÓN GUBERNAMENTAL


Miguel Ángel Osorio Chong, Coordi-nador General de Política y Seguridad: Se desempeñó hasta el 31 de marzo de 2011 como Gobernador de Hidalgo. Fue secretario de Gobierno, subsecre-tario de Gobierno, secretario de Desa-rrollo Social y secretario de Desarrollo Regional, todos en el Gobierno del Es-tado de Hidalgo. También fungió como Diputado Federal por el VI distrito con cabecera en Pachuca y vicecoordina-dor de su grupo parlamentario en la LIX Legislatura.

Jorge Carlos Ramírez Marín, Vice-coordinador de Seguridad y Justicia: Fue presidente de la Cámara de Dipu-tados para el periodo 2010-2011. En la estructura del Partido Revolucionario Institucional se ha desempeñado como Consejero Político Nacional, Estatal y Municipal. Se desempeño como pre-sidente del Comité Directivo Estatal en Yucatán y también en ese periodo fungió como Oficial Mayor del Gobier-no del Estado de Yucatán durante el gobierno de Víctor Cervera Pacheco.

Luis Enrique Miranda Nava, Vice-coordinador Político: Fue candidato del PRI a la alcaldía de Toluca (2006). En el gobierno del estado de México fue direc-tor jurídico, subsecretario de Asuntos Jurídicos y secretario de Administración y Finanzas con Arturo Montiel Rojas (1999-2005), así como subsecretario (2007-2009) y secretario de Gobierno (2009-) con Enrique Peña Nieto.

Roberto Rafael Campa Cifrián, Coor-dinador de Seguridad: Recientemente contendió como abanderado del Parti-do Nueva Alianza a la Presidencia de la República en las Elecciones de 2006 y era Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Publica designa-do por Felipe Calderón.Roberto Campa desarrolló toda su carrera política en el Partido Revolucionario Institucional, con el cual ocupó los cargos de Diputado en la Asamblea de Representantes del Dis-trito Federal y Diputado Federal a la LVI Legislatura en 1994 por el XXXII Distrito del D.F.

COORDINACIÓN DE POLÍTICA Y SEGURIDAD

Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, Coordinador para el Plan Nacional de Desarrollo: Diputado Federal y Represen-tante del PRI ante IFE. Trabajó como Coordinador de Campaña en el Proceso de Renovación de la Dirigencia Nacional del PRI y Subsecretario de la Confedera-ción Nacional de Organizaciones Populares del PRI.

Alfredo Castillo Cervantes, Coor-dinador de Justicia: En mayo del 2010 fue nombrado como encargado de des-pacho de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM), trabajó como responsable interino, hasta que se elijó nuevo titular de la dependencia mexiquense.

Claudia Ruiz Massieu Salinas, Coor-dinadora de Derechos Humanos y Transparencia: Es sobrina del ex presi-dente Carlos Salinas de Gortari, hija del asesinado ex gobernador de Guerrero y ex secretario general del PRI, José Francisco Ruiz Massieu. El 4 de enero de 2007 fue nombrada como coordinadora general de Planeación, Desarrollo e Inno-vación Institucional de la Procuraduría General de la República. En 2006 fue coordinadora de asesores del Secreta-riado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad de la Secretaría de Seguridad Pública Federal.

Alma Carolina Viggiano Austria, Coordinadora de Vinculación con Organizaciones de la Sociedad Civil: Fue delegada Distrital de la Confe-deración Nacional Campesina (CNC) en el XV Distrito Local Electoral PRI, secretaria General del Comité Directivo Estatal, coordinadora de campaña del candidato a Gobernador Miguel Ángel Osorio Chong y delegada Municipal y Delegada Distrital del Comité Directivo Estatal.

Paloma Guillén Vicente, Coordina-dora de Agenda Legislativa. En 1978 y hasta 1980 es nombrada como Juez Menor en el Juzgado Segundo de Tampico. Fue coordinadora estatal de la Comisión Federal Electoral en los estados de Baja California Sur y Nuevo León durante los años de 1987 y 1988 así como asesor jurídico de la Comi-sión Estatal Electoral en Aguascalien-tes. En el 2009 fue Diputada Federal en la LXI Legislatura del H. Congreso de la Unión. Es hermana del sub comandante Marcos

Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias, Coordinador para el Plan Nacional de Desa-rrollo


Por gustaVo martínez romero

Agenda Pública

Sexto Informe de Calderón

Bueno es que ya no es oca-sión de transmisión en cadena nacional la presentación del primer mandatario al Congreso de la Unión, con suspensión de clases y labores, con peroratas inaguantables de paisajes fic-ticios o justificaciones incom-prensibles y hasta chillonas. Antes, se llegó a reportear el desayuno del presidente y su familia, el ánimo con que ésta se encontraba, el recorrido con papelitos y contingentes

que aplaudían la entrada y sa-lida de la cita a la Cámara de Diputados, terminando con la revista de las fuerzas armadas y primeras planas encomiables al día siguiente.

Malo también que el día del informe fuera día de tensiones y espectáculos de bochorno, con reglas inexistentes para el diálogo y la interpelación que limitaban la crítica por parte de los legisladores opositores.

Más malo, quizá, ha sido

que la solución normativa con-sistiera en determinar que el presidente no comparece a las cámaras del Congreso.

Estas modalidades de ren-dición de cuentas -desde el encumbramiento del Ejecutivo hasta la clausura de su voz en el espacio de representación popular, pasando por su vitu-perio- pintan de algún modo el avance y el déficit de la tran-sición democrática en nuestro país. Han cambiado muchas

El mensaje que dio el presidente Felipe Calderón con motivo de su Sexto Informe

recapitula el trabajo del sexe-nio, enumerando los logros de la administración y las tareas que quedan pendien-tes. Cómo sucede desde hace ya algunos años, producto del desmán que significaba la asistencia del titular del Ejecutivo al Congreso y las acotaciones ridículas que se pusieron al “día del Presi-dente”, el discurso se dirige a un público más seguro, el convocado por Los Pinos, en un foro bajo control. Ya no se comparece ante la repre-sentación popular, sino que el 1° de septiembre se hace entrega del documento oficial a la Legislatura por parte del Secretario de Gobernación y, posteriormente, se emite un mensaje del presidente a sus invitados.

Último Informe del presidente Felipe Calderón

16 10.09.201218 BrumarioArticulocosas, hay más moderación en la detentación del poder, se acepta la crítica, pero faltan mecanismos para un debate fructífero.

Es decir, falta el diseño y acuerdo para un mejor en-tendimiento de las fuerzas políticas. La alternancia par-tidista que se manifestó con la elección federal que recién termina, hace pensar, por la misma composición de la re-presentación legislativa, que puede haber condiciones fa-vorables para desahogar una agenda reformista. Los visos de avance se observan con la presentación de las iniciativas preferentes que mandó Calde-rón al Congreso, apuntalado en la reciente reforma política, para que se operen cambios en lo laboral y en la rendición de cuentas; también se puede es-perar que la corriente modera-da de las izquierdas proceda a caminar en el compromiso de reformas; pero, esencialmente, que el presidente electo de-muestre que va por la agenda de cambios estructurales, pues él tiene en sus manos la deci-sión de empujar a su bancada.

En el cálculo político, está

documentado que Peña Nieto se cerró a transformaciones cuando era gobernador y seguro aspiran-te a la candidatura presidencial, pero ahora no puede regatear con las iniciativas que presentó Cal-derón. Su margen de maniobra es acceder a reformas que ahora se-rán con carga al gobierno panista, conllevan cambios significativos que generan competitividad al país y desmenuzan presiones de poderes fácticos. La bola está de su lado, si no la aprovecha pierde.

Regresando a la revisión del mensaje de Felipe Calderón, se puede decir que técnicamente, en términos comunicacionales y dis-cursivos, ha sido una pieza bien estructurada. Afirmar esto no sig-nifica la aprobación a su gestión, sino asentar que presentó un cua-dro de sus líneas de trabajo con orden.

Dijo: Hoy, quiero referirme a los retos que encontramos al lle-gar al gobierno, lo que hicimos para enfrentarlos y superarlos, y los resultados obtenidos en los cin-co ejes de política pública que he planteado desde el inicio. Los ejes son 1) Seguridad pública y Estado de Derecho, 2) Economía compe-titiva y generadora de empleos, 3) Igualdad de oportunidades, 4)

Desarrollo sustentable y 5) Demo-cracia efectiva y política exterior responsable.

Calderón habló de cada uno de sus ejes de trabajo, el panora-ma que encontró, lo que hizo y lo que debe venir o falta por hacer. Habló de sus logros en políticas públicas y reconoció faltantes, tratando de marcar agenda para el gobierno entrante.

Claro que desde el encono contra Calderón que se encargó de cultivar López Obrador y sus seguidores en los últimos seis años, con el desgaste por el sos-tenimiento de la guerra contra la delincuencia organizada, e in-cluso con la molestia de los pa-nistas por el resultado electoral, para muchos el informe y toda el sexenio ya están condenados de antemano, lo cual no es justo ni objetivo.

De lo deseable a lo posible

Después del Cuarto Informe, en el que todavía se llamó a las fuerzas políticas a caminar sobre una agenda reformista que no se logró, vino el aterrizaje de Calde-rón a lo posible, trabajar sobre asignaturas que le permitieran

cerrar su administración con gobernabilidad:

a) En el frente económico, el mantenimiento de la estabi-lidad macro y la lucha por la recuperación y crecimiento.

b) En el frente de la seguri-dad, la persistencia en la lucha contra las bandas del narcotrá-fico y por la seguridad pública

c) En el frente de las políti-cas públicas, la gestión de una agenda de avances posibles en el marco de los arreglos y ten-siones de la partidocracia y la lucha electoral.

d) En el frente político, la contribución a la estabilidad y legitimidad del proceso electo-ral de 2012.

En economía se continuó la ortodoxia para mantener el or-den, que logró con buenos re-sultados, pero sin avances en cambios de mayor calado. Lo mismo sucedió con el accionar de un plan reformista, que no tuvo por donde pudiera pro-fundizarse ante las priorida-des partidistas y electoreras.

El resultado principal en este rubro fue no haber sucum-bió al vendaval de la crisis in-ternacional, gracias a lo cual se pudo recuperar el crecimiento y la generación de empleo en los últimos años. Pero resulta insuficiente la disciplina que reconocen los manejos finan-cieros frente al crecimiento de la pobreza.

La lucha contra el narco se mantuvo porque es la que definió al sexenio en su prio-ridad, bandera y canalización de recursos. Se trata de una decisión de lógica política, an-tes que de pertinencia de polí-tica pública, pues no se podía echar para atrás de la divisa por la que optó apostarse des-de que arrancó. Esa racionali-dad no fue comprensible para la ciudadanía, ni tampoco pasa una revisión técnica que ase-gure que el mantenimiento de la estrategia redujo los niveles de inseguridad.

Hay que clarificar para en-tender lo irreductible que pue-de parecer el camino que se siguió. En primer lugar la de-cisión de emprender la lucha contra los carteles del narco-tráfico fue una determinación a la que le asiste la razón de fondo desde la perspectiva éti-ca, pero que técnicamente fue mal tomada por la falta de pre-paración y de una plataforma de inteligencia.

La razón de la decisión pasó por una valoración de legiti-



mación, dado el escenario en el que Calderón arribó al po-der. Ello no está en oposición a los datos sobre la amenaza real que representaba la esca-lada del narcotráfico en la des-composición de los cuerpos de seguridad en varios territorios del país, que fue en donde co-menzaron los operativos de inicio de sexenio.

Evidentemente, lo incalcu-lable y nunca esperado fue la reacción del crimen organiza-do que deja saldos espeluz-nantes. El Estado ha incum-plido con la preservación del orden público y con la con-servación del monopolio de la violencia, que constituyen en su conjunto la primera obliga-ción que por naturaleza tiene.

En el balance, la valentía demostrada no compensa la imprudencia con que se em-prendió la estrategia por falta de inteligencia, depuración de cuerpos y preparación de un marco operativo y jurídico que asegurara mayor efectividad. La militarización de la lucha, que ha significado el énfasis en las líneas de disuasión y confrontación, se ha criticado severamente por la distracción de las fuerzas armadas de sus tareas por encima de lo que indica la ley, además de los riesgos de violación a los dere-chos humanos que, en efecto, tal intervención suele suscitar; sin embargo, esa presencia del ejército y la marina en las ca-

lles son las que han mantenido la seguridad en muchos territorios.

De manera lenta operó un abordaje más amplio de la estra-tegia, a través de la inversión en lo social y en lo productivo, el in-volucramiento de la sociedad, la reconquista de los espacios públi-cos, la lucha contra la impunidad y la intensificación de acciones en otros frentes que se imbrican con el tema de seguridad (educación, migrantes, trata de personas, de-rechos humanos, familia, adiccio-nes, jóvenes, etc.).

El problema para el gobierno fue más allá de los errores propios de los despliegues tácticos de la estrategia, que son susceptibles de corrección. El problema radi-có, por una parte, en que la gue-rra emprendida ocupó la mayor parte de la concentración del go-bierno federal y de la agenda na-cional, dejando de lado una gama de temas que reclaman ocupación y recursos; y por la otra, en que la batalla por la percepción se per-dió, pese a que se le reconozca el esfuerzo y arrojo al presidente.

Los resultados de muchos programas muestran avances no-tables. En infraestructura, cober-tura educativa, salud, vivienda y cuidado del medio ambiente las cifras dejan listones altos, natu-ralmente que con muchas cosas aún por hacer. Con estos aciertos, Calderón afirmó en su mensaje que busco hacer de México un país mejor, la historia juzgará. La pregunta que surge es por qué con estos activos entonces el PAN

perdió la elección presidencial.Ya en anteriores colaboracio-

nes se ha explicado las causas por las que el priísmo está de regreso y el PAN se hundió has-ta la tercera posición. No hay que abundar más, sino resaltar que la decisión del electorado constituye una evaluación re-probatoria al gobierno caldero-nista.

Sí están ahí metas cumplidas y adelantos que en otros gobier-nos ni se consideraban; pero también está la ineficacia políti-ca y la incapacidad de entablar una comunicación efectiva con la gente. No sin razón, los panis-tas reconocen en el tema de la comunicación una de sus debi-lidades. Eso es cierto, pero no lo de mayor fondo, que radica en lo político, en las limitaciones de la inmensa estructura bu-rocrática de la federación para trabajar con la sociedad. Ese es uno de los saldos más fuertes, el irresponsable desperdicio de la oportunidad de construir una ciudadanía más fuerte y libre, pues no fueron más que encar-gados de administrar cuentas los representantes del gobierno federal en los estados.

Finalmente, en el plano de la contienda por 2012, se está hablando de Calderón como un demócrata por no haber inter-venido en las elecciones a favor de la candidata panista, a la que ha criticado por haberse pre-sentado como diferente ante un electorado que quería continui-dad.

Es coherente que como pa-nista no hubiese incurrido en lo que tanto crítico al priísmo, pero la decisión de la absten-ción del proselitismo electoral pasa más por el pragmatismo del presidente, que por una real convicción democrática. Los nú-meros no le alcanzaban a Váz-quez Mota, que nunca fue su carta para jugar la presidencial y lo mejor era tersar la relación con quien se perfilaba como ganador, como se demostró en el mensaje en Palacio Nacional. También la negativa de apoyar a la candidata se explica como una medida más estomacal que cerebral, que fue como actuó Calderón en muchas decisiones.

Fin de sexenio con luces dis-minuidas ante la gravedad de las sombras, que termina un ci-clo de la transición democrática aún inconclusa.

[email protected]

www.facebook.com/AzpolComunicacion

Presidente de México, Felipe Calderón



Por dr. eduardo lóPez betanCourt

En efecto, el político azte-ca es descuidero, jactancio-so y lego, amén de vengativo como pocos, muy dado a pro-teger parientes, amigos, y has-ta amantes. Analicemos casos concretos que resultan patéti-cos e indignantes: el actual pri-mer mandatario de Guerrero, consecuencia de un acto que debe considerarse como trai-ción, por segunda vez ocupa la gubernatura de dicha Enti-dad, lo hace abandonando a su histórico partido, el PRI, para entregarse al PRD, y es que los del Sol Azteca admiten a quien sea con tal de “pintar” en las elecciones; tengamos presente, recientemente incorporaron en sus filas a dos ex priístas que en el pasado les hicieron mucho daño, especialmente en 1988, cuando de forma perver-sa le quitaron el triunfo en la elección presidencial a Cuau-htémoc Cárdenas; ahí está por obra y gracia del “pejelagarto”, Manuel Bartlett como senador y Arturo Núñez como gober-nador de Tabasco, algo real-mente ofensivo para cualquier hombre que se digne ser de izquierda.

Volviendo al tema del pri-mer mandatario guerrerense, unido a los perredistas y con apoyo ilimitado, colocó a su hijo como diputado; nótese, el papi “gober” y su vástago diputado, situación inclusive cómica, ¿cómo se dirigirá aho-

Política mexicana, nepotista y amiguera

Debo reconocer, en los últimos años la profe-sión de político

me provoca arcadas. Siem-pre que tengo un alumno flojo, desinteresado y presuntuoso, le invito a que sea político, más aun si tiene inclinación por lo ajeno.

ra el retoño a su pro-genitor?, le dirá “señor gobernador” o bien “papi los diputados nos oponemos a tal o cual cosa” o quizá le diga “tu eres lo máxi-mo, eres bello y guapo, único, simplemente lo mejor que dios me ha dado”, absolutamente ridículo, pero así será. Lo cierto, es que en ese hermoso Estado no se respeta la más mínima moral, tampoco hay prudencia y mucho menos calidad.

Por supuesto, al de

sado y nada probo PRI.La cantidad de familiares y

afectos que llegan a diversidad de cargos es impresionante; por ejemplo, un individuo, que según él es luchador social, “Chuchito” Ortega, invistió a su cónyuge senadora de la Re-pública; es aquí donde todo mundo se pregunta ¿Qué no había otra persona más del PRD para ese cargo?

En el mismo tenor, medios de comunicación como Tele-visa y TV Azteca impusieron legisladores. Antiguamente eran sectores políticos los que lograban representantes en las distintas Cámaras, tales como los labriegos organizados en la CNC (Confederación Nacional Campesina) o de la CTM (Con-federación de Trabajadores de México) y aún de la histórica CNOP (Confederación Nacional de Organizaciones Populares). Ahora se impone que TV Az-teca haga senadora a la hija de su propietario, la cual obvia-mente no tiene noción de lo que es legislar; por su parte el PRI, también consiguió que la hermana del vicepresidente de Televisa alcanzara una curul.

Los señalados no son ca-sos únicos, por lo menos hay cinco de senadores y tres de diputados que provienen de los ámbitos de las poderosas televisoras y de la industria de la radio, de esta manera tienen a sus incondicionales como supuestos “representantes po-pulares”; por ende, no nos ex-trañe que al rato Bimbo, Ford, Coca-Cola u otras empresas transnacionales poderosas y de renombre, tengan como se-nadores y diputados a parien-tes o amistades ocupando res-ponsabilidades que deberían corresponder a verdaderos líderes sociales, destacados juristas o al menos, gente que conociera lo básico del renglón legislativo, para que no ocurra lo que hizo la disque senadora Ana Guevara, quien toda “alo-cada” fue a la Cámara de Di-putados a tomar posesión; ella conocerá mucho de atletismo, pero de legislar es obvio que no tiene ni ápice de idea.

Las muestras de la putre-facta política mexicana abun-dan, y así, a final de cuentas, ni PRI, PAN o PRD, merecen la más mínima consideración, son en términos generales simples camarillas donde se respira inmundicia.

[email protected]

los Aguirre se suman otros casos muy co-nocidos en esa misma latitud sureña, el de un dignatario sátrapa y venal como pocos, Rubén Figueroa Alco-cer, quien ungió di-putado a su “retoño”, sin necesidad que este último tuviera que ir a proceso electoral, ya que es de los llamados diputados de partido, sólo que a diferencia de Aguirre, Figueroa lo impuso por el anquilo-Arturo Nuñez Jiménez

Cuautémoc Cárdenas, líder moral del PRD

Manuel Bartlett, ex-coordinador de los senadores del PT


Por gustaVo ramírez

Es importante destacar que en el Artículo 123 de la Cons-titución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sobre este rubro prevé lo siguiente: “Toda persona tiene derecho al traba-jo digno y socialmente útil; al efecto se promoverán la crea-ción de los empleos y la orga-nización social para el trabajo conforme a la ley. La Fracción XVI dice, “Tanto los obreros como los empresarios ten-drán derecho a coaligarse en defensa de sus respectivos in-tereses, formando sindicatos, asociaciones profesionales, etc.…..”, en concordancia con lo anterior, la Ley Federal del

Reforma Laboral (II)

¿Y los Sindicatos Apá?

Hablar de los sindicatos es remontarnos al origen estruc-

turado del sistema político mexicano.

Trabajo (LFT), pormenoriza dicha libertad de coalición, define ésta lo que es un Sindicato, establece sus derechos y obligaciones y, en fin reglamenta todo lo relaciona-do a su estructura, funcionamien-to y cancelación de registro.

En los artículos 357 y 365 de la Ley Federal del Trabajo, el prime-ro, a la letra indica lo siguiente: “Los trabajadores y los patrones tienen derecho de constituir sin-dicatos sin necesidad de autori-zación previa” y el segundo, esta-blece, que es ante esta Autoridad, ante quien debe solicitar su regis-tro la asociación sindical nacien-te.

Hasta ahí la ley. A continua-ción las propuestas resumidas de Reforma Laboral sobre Sindica-tos de los partidos políticos:

Para el PAN, en el tema de sin-dicatos, sus propuestas imponen que cualquier injerencia indebida será solucionada en los términos de ley; deroga el sindicato de ofi-cios varios; incluye a sindicatos

industriales formados por patro-nes de la misma rama; impone nuevos principios y valores para el registro de sindicatos tales como: legalidad, transparencia, certeza, gratuidad, inmediatez, imparcialidad y respeto a la liber-tad, autonomía y democracia sin-dical; amplía los requisitos para el registro público de sindicatos como firma, estatus, versión pú-blica de los estatutos, actualiza-ción, elección de la directiva con voto libre, directo y secreto, pre-sentación de cuentas informando el patrimonio sindical y situación de ingresos por cuotas sindicales y sanciones a quien no cumpla; el patrimonio sindical debe ser dic-taminado por un auditor externo; suspensión del pago de cuotas a quien omita información; uso de herramientas electrónicas para presentar información ante las autoridades; suprime la llamada “cláusula de exclusión”; controla con mayores requisitos las deten-taciones de contrato.

Para el PRI, en el tema de sindicatos, incluye que las au-toridades públicas deberán abstenerse de toda interven-ción en los sindicatos, a la ren-dición de cuentas le quitan la obligatoriedad semestral y lo remite simplemente a lo que digan sus estatutos. Eso es todo lo propuesto en su micro reforma laboral.

Para el PRD, en el tema de sindicatos, también limita la intervención de las autorida-des; clarifica los conceptos de injerencia sindical como la ayuda financiera, logística, la coacción, opresión o amenaza de cierre; limita el no poder despedir a los miembros de la directiva sindical; discrimi-nación sindical; decisión libre de criterio organizativo, radio de acción o ámbito territorial o gremial; disminuye a que con 12 trabajadores se consti-tuya un sindicato; propone el Registro Público Nacional de

Marcha del Sindicato Nacional de Mineros

20 10.09.201218 BrumarioArticuloOrganizaciones Sindicales y Contratos Colectivos de Tra-bajo; quita la toma de nota y propone un juez sindical a la cancelación del registro sindi-cal; amplía los criterios en los estatutos creando la Secretaría de igualdad de género, asam-bleas trimestrales para la elec-ción de la directiva y debe ser mediante voto libre, universal, directo y secreto; incluye co-brar cuota sindical a los tra-bajadores NO sindicalizados; incluye sanción por el no cum-plimiento de la rendición de cuentas semestral.

Como vemos, las propues-tas de los partidos son varia-bles. Sin embargo, la propues-ta de reforma laboral del PRI en el rubro o tema de los sindi-catos es muy pobre y limitada, es decir, no proponen ningún cambio sustancial en los sindi-catos, y se comprende, ya que al fin, son sus fieles, leales y viejos aliados y cómplices en el poder político sustentable. O parecería que la intención de la propuesta de reforma la-boral del PRI fuera una vil va-cilada o simplemente cumplir con el requisito o un mensaje cifrado a su modelo de corpo-rativismo sindical, ya que en ningún momento habla de cre-dibilidad, transparencia, rendi-ción de cuentas o democracia.

Hoy, la mayoría de los sin-dicatos son entidades anquilo-sadas, monolíticas y con opa-cidad.

El punto clave con respecto a los sindicatos es la rendición de cuentas a sus agremiados. Por eso, proponemos cancelar de la Ley del ISR, el Art. 95 que

dice, “Son personas morales NO contribuyentes: I. Sindicatos obre-ros y organismos que los agru-pen” y en el Capítulo de obligacio-nes en el Art. 101 fracción IV dice, Contribuyentes con obligaciones exentas: “Los sindicatos obreros y los organismos que los agrupan quedan relevados de cumplir con la obligaciones…”. Sin embargo, en la Ley federal del Trabajo en el Art. 374 dice, “Los sindicatos legalmente constituidos son per-sonas morales y tienen capacidad para: I Adquirir bienes inmue-bles”, resultando así incongruen-tes la LFT y la LISR. Por lo tanto, debemos exigir su derogación por inconstitucional y violatoria del Art. 31 de la Constitución… “Son obligaciones de los mexicanos…” y la fracción IV… “Contribuir para los gastos públicos…de manera proporcional y equitativa que dis-pongan las leyes…”, letra que no

se cumple por la excepción de la ley con respecto a los sindicatos. Debe evitarse que los sindicatos se conviertan en entidades de la-vado de dinero del crimen orga-nizado… por decir lo menos, ya que definitivamente es un nego-cio redondo.

Para una reforma laboral seria y profunda proponemos:

Plantear una definición es-tructural, es decir, revisar el 123 Constitucional ¿Se fusionan los apartados A y B? ¿Se agrupa la LFT?

¿Cuál reforma laboral de las propuestas por los 3 partidos se aprueba?

Segmentar la LFT en Derecho Colectivo, Derecho del Trabajo y Derecho Procesal.

Relocalizar a la autoridad la-boral al poder judicial.

En el rubro de sindicatos los puntos clave a lograr en una re-

forma laboral para el siglo XXI serian:

Democracia sindical, vota-ción secreta y no reelección; cumplimiento cabal de los es-tatutos.

Rendición de cuentas. Cuentas claras, cero opacidad, entrega de información, trans-parencia en los fideicomisos y patrimonio sindical, fiscaliza-ción, registro contable, audito-ría fiscal.

Eliminar las excepciones. Desmantelamientos de contra-tos colectivos de protección, regulación del concepto de huelga; eliminación de cláusu-la de exclusión; eliminación de oligopolios y monopolios sin-dicales.

Urge un cambio sustancial. Sindicalismo propositivo, ge-nerador de estabilidad del em-pleo, cooperativo.

Transparencia. Registro Pú-blico Nacional de Sindicatos y de Contratos Colectivos de Trabajo.

Federalización de la justi-cia laboral, Derecho Procesal transparente y expedito, sim-ple; reducción de procedimien-tos.

Por lo pronto, el Ejecutivo federal ya envió su Antepro-yecto de Iniciativa de Reforma Laboral al Congreso, escuda-do en las reformas electorales donde se considera con carác-ter de Iniciativa de Trámite Preferente, y el Congreso tiene 30 días naturales para ade-cuarla y aprobarla.

La versión enviada al Con-greso por el Presidente de la República es la conocida como la Ley Lozano.

[email protected]

Exigen libertad sindical

Trabajadores de la extinta Luz y Fuerza de México


Por: José luis roJas ramírez

Mexiquenses hacia Los Pinos

Habrá nuevas secretarías

Tras la entrega de constancia de Presidente electo a Enri-

que Peña Nieto se acabó la fase de labor electoral del Cuarto de Guerra. “Misión cumplida: Los mexiquen-ses sí llegaron a Los Pi-nos”, es el último parte de guerra que entregó. En los hechos el equipo no des-aparece, se va a integrar a dos áreas del próximo Ejecutivo Federal. La éli-te estará en Los Pinos y la complementaria o de apoyo en la Secretaría de Gobernación. No obstante, sus funciones aumentarán, ya que además de análisis y logística, ahora contarán con la operativa, en breve, al empezar a trabajar el equipo de transición.

•El Cuarto de Guerra cambia de nombre

Por cierto, uno de los “coro-neles” de esa área estratégica co-menta que el 92 por ciento de los integrantes del equipo de transi-ción sí van a estar en el Gabinete Presidencial: “No se trata de des-

tapes o madruguetes… son per-sonas de las confianzas del Pre-sidente electo y que los respaldan muchos años de conocimiento y experiencia, por lo que se harán cargo de dependencias oficiales”, responde.

Comentó que a nadie sorpren-de que tanto Luis Videgaray como Migel Ángel Osorio Chong sean las cabezas de ese equipo. Sobre éste último tendrá la misión de rescatar funcionalidad de la aho-ra devaluada Secretaría de Gober-nación. “Don Miguel Ángel tendrá que recuperar los hilos de contac-to con todos los gobernadores y el jefe de Gobierno, para que la gobernabilidad perdida se resca-te…”

El licenciado Videgaray va a realizar una función múltiple, explica el “coronel”, por un lado verá que el próximo presupuestos de Ingresos y Egresos sea acorde a plan de trabajo, aunque debe presentarlo todavía el aún presi-dente Felipe Calderón. Además, hará los contactos necesarios con el gobernador de Banco de Méxi-co para garantizar la estabilidad cambiaria y la contención de la inflación, en especial del precio de productos alimenticios de la

canasta básica. No obstante, la misión prin-

cipal de Videgaray radica en realizar los ajustes a la estruc-tura del Ejecutivo Federal para hacerlo funcional y moderno. Esto incluye la redefinición de “nuevas secretarías”, debido a que uno de los errores estra-tégicos de la actual gestión panista fue operar con la vieja estructura de mediados del si-glo pasado. El compromiso de Peña Nieto de “modernizar a México es real y va a empezar por la misma función pública”, nos comenta el “Coronel”. De hecho, agrega, una de las mi-siones en las cuales han tra-bajado es en dar soporte de asesoría para “la reconversión de Estado mexicano hacia la modernidad operativa y demo-crática”.

Parte que corrobora lo ante-rior, explica nuestra fuente, es que se han invitado a personas de todo el abanico de criterios, como la hermana del “Coman-dante Marcos”, Paloma Sebas-tián Guillén, quien pese a ser ajena al movimiento zapatista, es de una evidente vanguardia social y gran capacidad nego-ciadora en el ámbito parlamen-tario, estatal y municipal.

Los cambios y “las sorpre-sas estructurales” se darán el mismo 1 de septiembre, cuan-do el señor Peña Nieto anuncie parte de los cambios y convo-que los mexicanos, en especial al Congreso de la Unión, a par-ticipar en otros más, debido a que se ha perdido mucho tiem-po y el tamaño del país ya no permite más distracciones. En menos 80 días el país conocerá las grandes convocatorias de cambio.

Paloma Sebastián Guillen, coordinadora de Agenda Legislativa.

Miguel Ángel Osorio Chong, titular de la Coordinación

para el Diálogo y Acuerdos Políticos en el equipo de tran-

sición del presidente electo, Enrique Peña Nieto

Luis Videgaray, coordinador general para el proceso de transición por el presidente electo Enrique Peña Nieto


Por Pedro eCheVerría V.

Falso informe de Calderón y un contrainforme estudiantil crítico y valiente

1. Apagué la ra-dio que trasmitía hace dos horas el llamado Informe

anual (último) de Felipe Calderón que leía fren-te a sus incondicionales amigos, esencialmente integrados por miembros de su propio partido, em-presarios y clericales; me cansaron sus falsedades y boberías; no pude escu-char más de media hora las frases que he oído en sus miles de spot televisi-vos en los últimos 10 días. Seguramente terminará en una gran ovación y con felicitaciones. La realidad es que al no poder Calde-rón informar frente a los legisladores del Congreso (en ningún año pudo ha-cerlo porque las protestas no lo dejaron), encontró siempre un lugar donde –de acuerdo a la estrategia militar– se pudiera acordo-nar fácilmente con policías y soldados.

2. Ayer, antecedido de una marcha de más de cinco mil estudiantes, presentaron su “contrainforme” los valientes jóvenes del Yo soy 132 quie-nes realizaron concentracio-nes y mítines frente al edifico Congreso Federal y en el Zóca-lo de la ciudad de México re-pudiando al actual gobierno panista de Felipe Calderón a quien reprocharon que “du-rante su administración de seis años el país ha estado lle-no de hambre, exclusión, des-información, desigualdad, en-fermedad, despojo, represión y muerte”. Desarrollaron en decenas de cuartillas sus aná-lisis, pero lo medios de infor-mación (Televisa, TV Azteca,

Radio Fórmula) buscaron silen-ciarlo por su crítica a esos mis-mos medios.

3. Los “ilustres” acarreados al informe de Calderón en Palacio Nacional, demostraron tener la consigna o la obligación de aplau-dir cuando el mismo Calderón les da la señal con frases altiso-nantes. En su informe –sin mor-derse la lengua– ha repetido que la economía, el empleo, la salud y la educación están maravillosa-mente; que su gobierno ha sido magnífico por haber entendido la realidad mexicana y por haber en-frentado la delincuencia; sólo le ha faltado decir que su exsecreta-rio de Educación, el señor Lujam-bio (antes precandidato presiden-cial y hoy flamante Senador) no está enfermo, ni tuerto, ni en silla de ruedas y que tampoco se que-dó con parte del desfalco multi-millonario en la famosa Estela de Luz construida en Chapultepec.

4. Señala Calderón de manera cínica y saliéndole muchas men-tiras por la boca, que México está mucho mejor que antes; que la gente come mejor y que la paz en el país es una garantía; que ha creado millones de empleos, que todos los mexicanos gozan de los servicios de salud univer-sal y que la educación está cada vez mejor. ¿Algún tonto podría resistir escuchar estos sandeces?

Preferí desconectar la radio a se-guir pensando en mi bobada. Me hubiese gustado un juicio analí-tico y autocrítico que permitiera que su audiencia elevara su nivel de comprensión y al mismo tiem-po conociera la problemática del país.

5. No puedo decir que la gente que ha acudido a todos los infor-mes de Calderón (ninguno en el Congreso) es tonta porque hasta las bobadas evidentemente men-tirosas aplaude. No es tonta –sino muy hábil– porque acude para agradecer los múltiples benefi-cios recibidos durante un sexenio que ha concentrado más la rique-za, pero también ha hecho mayor la miseria. Y si en ese conglome-rado de empresarios, clericales y dueños de medios de informa-ción estuviera un indígena, un campesino, un obrero o una ama de casa, fácilmente se podría de-ducir la causa de su presencia.

6. Desde los años ochenta, cuando Miguel de la Madrid, lue-go Carlos Salinas, sufrieron en sus informes las impugnaciones internas de diputados y afuera del edificio decenas de miles de trabajadores y personas de opo-sición comenzaron a protestar y bloquear el edificio del Congreso, el PRI y PAN se vieron obligados ha encontrar la alternativa de ha-cerlos en otro recinto pero con

Sexto Informe de gobierno del presidente Felipe Calderón

Protesta de Yo Soy 132


[email protected]

sus amigos e incondicionales al frente. Si crece la oposición contra la imposición de Peña Nieto es probable que tampo-co él pueda tomar posesión y rendir sus informes en el Congreso y, en vez de demos-trar cambios de actitud de su gobierno hacia el pueblo, pre-fieren correr como hacen los otros delincuentes que no pue-den enfrentar sus responsabi-lidades.

7. Después de este último acto lastimoso de Calderón, en el que debió informar de los otros seis años perdidos para el pueblo mexicano que no dejó de trabajar y producir para que una cuantas familias continúen acumulando gigan-tescas riquezas, ahora comen-zará el “nuevo presidente elec-to”, Enrique Peña Nieto, el sitio donde tomará posesión de la Presidencia. Dado que ya se ha legislado para que este acto pudiera hacerse en cualquier lugar, incluso a escondidas, alguien ha propuesto que lo haga en el baño de la Univer-sidad Iberoamericana, donde pudo esconderse maravillosa-mente de los estudiantes que protestaban contra él.

Presidente Felipe Calderón


Por samuel sChmidt

[email protected]

Peña llegara con una situa-ción inédita para los priistas que están acostumbrados a que el primer año lo determi-naba el antecesor, y aunque Calderón ha hecho la maniobra de dejar copadas las plazas fe-derales, es de esperarse que menos tardaran los priistas en sentarse que en empezar a ba-

México: La banda presidencial

México en-frentara en doce años una segunda

situación excepcional. En el año 2000 cuando el PAN llega al poder se encuen-tra sin ideas y sin gente apropiada para gobernar (Cosío Villegas dixit), se rompe el esquema donde el presidente saliente lega sus equilibrios de poder, asegurando una transmi-sión pacífica del poder que reduce las posibilida-des de turbulencia; Fox echa mano de los priistas logrando continuidad, y aunque le causa molestia a sus correligionarios, a aquellos que esperaban que se les abrieran las ar-cas del Estado, le deja una buena porción del poder a los priistas asegurándose de evitar confabulaciones molestas, que tal vez no estaba preparado para confrontar. La aparente contradicción se resuelve a la llegada de Calderón, gracias a que la corrup-ción en el período de Fox había empezado a crear una elite económica panis-ta que podía desplazar a los priistas y permitir que finalmente se le hiciera “justicia” a los panistas que esperaban empleo y que aprovechan entonces para desbordar su ambi-ción (ej, las casas del cír-culo cercano d Calderón).

rrer para repartirle el pastel a sus amigos.

El primer año respondía al equilibrio de poder del presiden-te saliente y se iba diluyendo con el tiempo dándole oportunidad al nuevo presidente de acomo-dar sus fichas sin perturbar al sistema, esto usualmente remata-ba hacia el tercer año cuando el presidente manejaba las listas de diputados para tener su legisla-tura. Ahora será un equilibrio del equipo de Peña, el intervino para manejar la lista de diputados, definió algunas candidaturas de gobernador, y aunque debió aco-modar a los distintos grupos que a su vez responden al diseño del viejo PRI, se trató de asegurar que las nuevas lealtades se le deban a él. Claro que para lograr esto

echó mano de viejos políticos que conocen bien el teje y maneje de la política y de los viejos valores priistas.

Después de doce años de se-quía el PRI esta sediento de poder y riqueza. El PAN limitó el empleo y cerró la llave de los negocios, centralizó la corrupción reser-vándosela para sí mismo, ahora los desplazados vuelven por la “justicia” escamoteada y por la posibilidad de no soltar por tanto tiempo como sea posible, final-mente ya entendieron el elevado precio de la democracia. Pero, dicen algunos, si quieren viabili-dad requieren reinventarse, pero la realidad puede ser exactamen-te la contraria, tal vez serán una fuerza viable si se aferran al pa-

no es sobre un acto protoco-lar, sino sobre un hecho de poder fundamental. Es claro que el PRI se reservó la presi-dencia de la mesa directiva de la Cámara de diputados para el primer año, porque desde ahí se controla la agenda legis-lativa y nombrando a Murillo como presidente de la misma, y le agradezco a Raúl Arroyo la ilustración, Peña equilibra el poder de Manlio Beltrones, contrincante de Peña. Una cosa es que aceptara que el sono-rense fuera líder de la bancada priista en la cámara y otra que le diera todo el poder para que pudiera enfrentarse al presi-dente.

Peña tuvo que ceder ante dos viejos priistas (Beltrones y Gamboa) para controlar las bancadas parlamentarias, pero con esto demuestra que se re-serva el control real de las ins-tituciones. El mensaje no deja el menor lugar a duda: Quien verdaderamente gobernara es el, con sus propias alianzas y sus cálculos de poder, porque como bien se entiende, la su-cesión del 2018 ya empezó y Peña jugará sus cartas para asegurarse la trascendencia.

Dice el chiste que en un acto protocolario, Rogerio de la Selva, secretario particular de Miguel Alemán le musita al oído: Le falta la banda señor; Alemán respondió: como si ahí están Ortiz Mena, Ramos Millán y los otros. No señor, la banda presidencial.

No es la banda lo que cuen-ta es lo que está detrás.

sado, en primer lugar la sociedad no tiene memoria y solamente hace falta una pequeña señal para despertar el optimismo y renovar las esperanzas, bien dice el filó-sofo: las minorías se equivocan a veces, las mayorías siempre.

Para ver que tan fuerte es el pasado bastaría con una señal, que muchos interpretaron mal, fue la discusión sobre quien le pondrá la banda presidencial a Peña, y el honor cayó en Jesús Murillo Karam, ex gobernador de Hidalgo y uno de los tres políticos nombrados por Peña para mane-jar la transición antes de nombrar al equipo de transición. Lo que no se entendió es que la discusión

Jesús Murillo Karam, presidente de la Cámara de Diputados en la LXII Legislatura

Vicente Fox Quesada, ex presidente de México

Felipe Calderón Hinojosa, presidente de México

Enrique Peña Nieto, presidente electo


[email protected]

Por rami sChwartz

Calderón tampoco ganó por fraude sino gracias a la elección de estado que operó Fox y Fox asumió por una elección de es-tado donde Zedillo la jugó con ambos candidatos y al minuto final pactó con Fox y le dejó a él la presidencia. El único frau-de electoral en la historia fue el que fungió al único espurio que ha ocupado la silla presidencial desde la década de los 30’s y ese es Carlos Salinas de Gortari que le robó la presidencia a Cuau-htémoc Cárdenas.

Entonces, que López Obrador deje de gritar fraude y que los partidos regulen las elecciones y cierren la puerta a las eleccio-nes de estado. Que se definan los grandes poderes que consti-tuyen al estado y se les regule para que no vuelquen su apoyo a un solo candidato y con dinero y especie garanticen una com-petencia inequitativa donde de antemano se conoce al ganador. En el 2006 López Obrador les dio un sustote, esta vez se pre-pararon y prepararon candidato durante seis años.

Como resultado de lo ante-rior, la elección dejó mal sabor de boca y Enrique Peña Nieto lo sabe. Y sabe también que el factor de poder más emblemá-tico en las elecciones de estado desde siempre ha sido Televisa

Enrique, ¿tienes el valor o te vale?

La necesaria reforma a los medios

Yo no comulgo con los que opinan que la elección fue un

fraude. La reforma electo-ral no impide las eleccio-nes de estado, ni siquiera se menciona el término “elección de estado” en la ley ni en los reglamentos secundarios. Y por ello en México seguimos tenien-do, desde siempre, eleccio-nes de estado y la de Peña Nieto, no fue la excepción.

y TVAzteca. Azcárraga padre se definió como soldado del PRI y au-guró décadas y décadas de jodidéz para los mexicanos. Su hijo se ha definido como “soldado del siste-ma” sabedor que las siglas no es lo importante sino la sumisión de los políticos a sus caprichos e inte-reses. Y lo mismo pasa con Azteca que además busca apoderarse del Partido Moco Ecologista.

El PRI-PMEM tienen en ambas cámaras la llamada “telebancada” donde han incrustado a gente de su entera confianza en puestos clave en ambas cámaras para asegurar la continuación de sus privilegios. Estos son los algunos de los miem-bros de la Telebancada:

CAMARA DE DIPUTADOSJorge Mendoza, directivo de la

televisora del Ajusco, ahora será diputado por el PRI por la segunda circunscripción.

Patricio Flores, dirigente del Sin-dicato Industrial de Trabajadores y Artistas de Televisión y Radio, quien tiene una plaza en Televisa, alcanzó una curul del tricolor por la vía plurinominal por la primera circunscripción.

Ana Guadalupe Ingram Vallines, conductora de TV en Veracruz, será diputada plurinominal por la se-gunda circunscripción.

Rubén Acosta, director general ejecutivo de la Cofetel. Su suplen-te, Humberto Sarkis, ha sido asesor de Javier Tejado Dondé, directivo de Televisa, y fue secretario técnico de la Comisión de RTC en Cámara baja.

Antonio Cuéllar Steffan, ex di-rector Jurídico de Televisa, por la

segunda circunscripción, Mónica García de la Fuente, ex funciona-ria de la misma empresa, Federico González Luna, asesor de la CIRT, Laura Ximena Martel, prosecretaria de la CIRT.

Javier Orozco Gómez, quien fuera abogado general de Televisa, será ahora diputado del Verde y su suplente será su hermano Miguel.

SENADO DE LA REPUBLICAArely Gómez, hermana del vice-

presidente de Noticieros Televisa y de Bernardo Gómez, vicepresidente de Televisa, PRI

Ninfa Salinas, hija del dueño de TV Azteca, PVEM

Juan Gerardo Flores, ex presi-dente de la Comisión de Radio y TV vinculado con Televisa, PVEM

Luis Armando Melgar, ex direc-tor de Proyecto 40 y presidente de Fundación Azteca en Chiapas, PVEM

Y estos son a nivel federal sin tomar en cuenta los soldados de ambas televisoras en los congresos locales donde, al igual que en el federal, se cuelan por las plurino-minales y no ganando en las urnas, pues no son políticos profesiona-les. Las televisoras, que para fines prácticos son las reinas del tablero en el ajedrez de las elecciones de

estado, lograron su telebancada.La nueva reforma electoral

que seguro se va a hacer, debe contener el término “elección de estado”, definirlo claramente, ti-pificar las acciones que podrían hacer que una elección sea de es-tado y prohibirlas, castigarlas y asegurar un terreno parejo para todos los partidos. En adición a ello Peña Nieto debe retirar con-sesiones a Televisa y AZTECA y subastar una tercera cadena de televisión que seguro ganaría el Ing. Slim a quién a cambio se le debe nacionalizar la red de cables de Teléfonos de México para per-mitir el libre concurso de todas las telefónicas en ella (Incluyendo Telmex y Telcel) y reducir así sin los costos enfermizos de inter-conexión que cobra actualmente Telmex por la llamada “última milla” y bajar así el precio de las telecomunicaciones en México, las más malas y caras de la OCDE.

Y la estocada final, retirar toda la publicidad del gobierno de Te-levisa y Azteca y dejar que ambas televisoras, que ya están grando-tas, se defiendan solitas y cana-lizar toda la publicidad del go-bierno a medios de comunicación independientes y profesionales que si hacen buen contenido y no la basura de estas dos; dar publi-cidad a sitios de Internet y a las redes sociales que además le van a dar mucho mejores resultados para su gestión que la caca que les devuelve Televisa y Azteca a cambio de todos los miles de mi-llones que el gobierno les da mes con mes.

Las fórmulas son muchas, pero la pregunta es una sola y es, como dice la campaña de Televi-sa, si Peña Nieto tiene el valor o le vale… Si tiene el valor, va a contar con el apoyo de este espacio y mi-llones de mexicanos, en especial los jóvenes. Si le vale…

Enrique, ¿tienes el valor o te vale?

Carlos Salinas de Gortari

Ern

esto

Zed

illo

Pon

ce

En

riq

ue

Peñ

a N

ieto


Capital Político

Por adrián rueda

[email protected]

En el restaurante La Strega, cada inicio de semana inter-cambiaban información y ha-blaban sobre las crecientes po-sibilidades de que el tricolor retomara la capital; preveían que la ola Peña Nieto, aunada al hartazgo por el PRD y sus corruptelas, provocarían un cambio en la geografía política

Salinas tentó perredistas del DF

Presionados por movimien-tos de René Beja-rano, tres perre-

distas del DF analizaron durante meses -previo a la definición de candidaturas de la izquierda- su proba-ble incursión al PRI, que les ofrecía jefaturas dele-gacionales y puestos en el siguiente gobierno.

de la capital y valoraban la posibi-lidad de subirse a la ola.

De los tres sólo Adrián Rubal-cava, formado por Bejarano, dio el paso para ser el único jefe dele-gacional del PRI en el DF.

Su cambio de camiseta no sor-prendió, pues un año antes el propio Señor de las Ligaslo había acompañado a una comida con un enviado de Carlos Salinas de Gortari, quien buscaba hacer una-fuerza paralela al PRI capitalino.

Durante esa comida, el líder de la IDN dejó abierta la puerta a los salinistas para que Rubalca-va pudiera ser candidato del PRI en caso de que las negociaciones con Marcelo Ebrard se pusieran difíciles; el del maletín negro apoyaría por fuera.

Al final Bejarano ofreció a Ebrard la cabeza de Rubalca-va para que el ex tesorero Luis Rosendo Gutiérrez fuera el

candidato en Cuajimalpa, a cambio de que Lola Padier-na llegara al Senado y Leticia Que-zada a la delegacional Magdalena Contreras.

Rubalcava fue alertado por el diputado Héctor Hugo Her-nández de que René lo había negociado conMarcelo, por lo que el hoy jefe delegacional mar-có el teléfono rojo y activó su plan b: se fue al PRI y se convirtió en delegado y enemigo número uno del de las ligas.

Otro asistente a La Strega era el diputado Leonel Luna, al que los enviados de Salinas garantizaban la candidatura a jefe delegacional por Álvaro Obregón, y que no habría problema en bajar a Leti-cia Robles, ex delegada perredista a quien se la habían ofrecido.

Bejarano midió el terreno y no le quedó más que apo-yar a Luna por el PRD para no perder la demarcación. Además el diputado tenía acorralado a Eduardo Santillán, su sucesor, con quien actualmente está en-frentado y quizá por ello el de las ligas lo impulsó como integrante de la Comisión de Gobierno de la ALDF en busca de venganza.

El tercer asistente a esas cenas era Joel Ortega, ex secretario de Seguridad Pública del DF, quien distanciado de Ebrard y bloquea-do por Bejarano, estaba dispues-to a regresar al tricolor a cambio una subsecretaria en el gobierno federal.

Desde arriba se operó para que no se fuera, pues si alguien guar-da secretos de la izquierda en el DF esOrtega, quien se anotó para contender por la candidatura del Frente Progresista a sabiendas de que no la obtendría; le die-ron la coordinación de la campa-ña de Miguel Ángel Mancera y espera de su premio, que no será la secretaría general de Gobierno, como quiere.

Al final Salinas se llevó al que ganó Cuajimalpa; Luna dobló a Bejarano y retuvo Álvaro Obregón;Ortega está en stand by y el PRI no recuperó el DF.

CENTAVITOS… Marcelo cerró la puerta a

más cambios en su gobierno y ya dijo que no habrá más movimientos y que a partir de octubre platicará con Mance-ra para ver cómo van a quedar. Las únicasrecomendaciones que tiene pensado hacer son Héctor Serrano, secretario de Gobier-no; Fernando Aboites, de Obras Públicas, y Marcela Gómez Zalce, su jefa de oficina.

Marcelo Ebrard

Carlos Salinas de Gortari


Desde la Reforma que signi-ficó la desaparición de casi 400 impuestos estatales y federales, destacadamente del Impues-to sobre Ingresos Mercantiles (ISIM), que era un impuesto al

[email protected]

Por daVid Colmenares Páramo

Signos y Señales

Las propuestas de Reforma Fiscal en la historia•Los Proyectos de Don Antonio Ortiz Mena•El Grupo que encabezó Javier Alejo•1980, cuando se crea el IVA

Desde los tiem-pos en que concluí mis estudios uni-

versitarios se hablaba in-sistentemente de la necesi-dad de una Reforma Fiscal, integral, a fondo, profun-da, popular, etcétera, en-focadas las discusiones fundamentalmente sobre la parte tributaria, poco o nada al gasto público.

consumo “en cascada” que se par-ticipaba en un 40 % a las entidades federativas, dando lugar a la entra-

da en 1980, dos años después de que se planteó, al Impuesto al Valor Agregado (IVA), durante la estancia en Hacienda de David Ibarra, quien en el Ensayo introductorio del libro que organizó Heriberto Galindo con motivo de sus 80 años de vida, menciona como estuvo a punto de caerse la Reforma en virtud de la fuerte oposición al mismo del prin-cipal asesor del Presidente de la República, así como la de algunos organismos empresariales por su “fuerte impacto inflacionario”. Fi-nalmente Ibarra convenció a López Portillo y en 1980 junto con el IVA, se aprueba en el Congreso la actual Ley de Coordinación Fiscal (LCF), se cambia la forma de distribuir las participaciones a las entidades fe-derativas y municipios, incluyendo en una sola bolsa, la Recaudación Federal Participable (RFP), que in-cluía todos los impuestos –incluso el ISR– que sin ninguna razón no se les participaba.

Antes recordemos que en los tiempos de Don Antonio Ortiz

Mena, Secretario de Hacienda durante dos sexenios, de 1958 a 1970, se intentó llevar a cabo una Reforma Fiscal para lo cual contra-tó al economista Nicholas Kaldor, nacido en Hungría pero naciona-lizado Inglés, quien trabajó un Proyecto de Reforma basado en el Impuesto al Gasto, impuesto que no se había introducido en ningún País del Mundo. Dicho Proyecto lo podemos encontrar en la Revista de Comercio Exterior y el libro de Kaldor, muerto en 1986, lo publi-có en español el Fondo de Cultura Económica (FCE) en 1969.

Ortiz Mena relata en su libro autobiográfico “El Desarrollo Es-tabilizador. Reflexiones de una Época”, editado también por el FCE en 1999 –vale la pena leerlo– que lo contrató para que fuera un elemento que atrajera la atención –y las críticas– del verdadero Pro-yecto en que trabajaba otro gru-po de economistas, entre quienes estaba la maestra Ifigenia Martí-nez. Don Antonio quien también fue Presidente del BID de 1971 a 1988, falleció a un mes de cum-plir 100 años, en marzo de 2007, logrando en su gestión un creci-miento promedio de 6.6 % y una inflación de 2.2 %. Pero el Proyec-to de Reforma Fiscal no avanzó.

Durante la siguiente Adminis-tración, la del Presidente Echeve-rría, se volvió a formar un Grupo para trabajar otro Proyecto de Reforma Fiscal, que encabezaba Francisco Javier Alejo, un econo-mista muy poderoso en esa época en que fue Secretario de Patrimo-nio Nacional. Incluso llegaron a participar en ese grupo Samuel Lichstenztejn y Paco Gil que aca-baba de regresara México, pero finalmente no se pudo concretar nada importante.

En los tiempos de campaña de López Portillo, se conformó un Grupo que encabezaba Pichardo Pagaza, para trabajar una pro-puesta que coordinaron Luis Co-sío y el Dr. Rosensweig, pero sus propuestas no coincidieron en nada con las que impulsaron la introducción del IVA, que era un tema no considerado en la misma.

El BID apoyó la capacitación para la administración del IVA, incluso recuerdo que Alfredo Gu-tiérrez Kitschner que trabajaba en esa institución, manifestaba su idea de un impuesto único, que en este caso sería el IVA.

Muchas propuestas más se han elaborado, desde el Gobierno y desde la sociedad, algunas muy superficiales, muchas interesa-das, pero también una gran can-tidad de propuestas serias que in-tentaré recuperar en este espacio y que vale la pena reconsiderar.

Heriberto Galindo, Coordinador de los Diputados priístas de Sinaloa en el Congreso de la Unión

José López Portillo, ex presidente de México


Por raymundo garCía garCía

Como nunca la mayoría de los diputados de dicha legisla-tura, han hecho evidente el ol-vido de su representación po-lítica, para resumirla en viejo estilo de representación sus-tentado en la satisfacción del interés personal, como repro-ducción del poder patrimonia-lista que tanto daña ha hecho a México. Ejercicio del poder faccioso, que lo vemos como natural porque es esencia de nuestra cultura, mejor dicho de nuestra civilización lati-noamericana, magistralmente descrita por Samuel Hunting-

La LVIII legislatura de Puebla olvida su código de ética

La LVIII legislatura poblana periodo 2011 – 2015, pri-mera dentro del

contexto de un gobierno estatal alternativo al PRI; por su pluralidad político-representativa los pobla-nos esperamos un ejerci-cio legislativo histórico, éste se ha dado, pero para evidenciar el choque entre la barbarie del Poder Le-gislativo, frente al empuje civilizador que encabeza el titular del Poder Eje-cutivo; del Poder judicial mejor ni hablar.

ton en su obra El choque de las civilizaciones. En la que marca las causas principales por las cuales el ingreso de México a la cultura occidental y en particular a la cul-tura de América del Norte, no es tarea fácil. La Cultura occidental y con ella su visión del Estado de Derecho, de la democracia políti-ca electoral, de la representación política, de la ciudadanía, de la li-bertad, etc. no obstante la copia al modelo NA, se práctica todo eso pero a la latinoamericana, y en nuestra tierra se hace a la mexicana, siempre con chapuza y pensando en el beneficio de los caciques, de la corporación, del grupo, de la banda.

Llevamos veintinueve años de neoliberalismo y dieciocho de integración con Norteamérica, y es verdaderamente lamentable observar cómo nuestros político-legisladores adoptan conductas

prístinas, conductas considera-das en la civilización occidental como de barbarie. Es cuestionable la actitud de los diputados de la LVIII legislatura poblana, porque ha sido la única que en su regula-ción interna –La Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Puebla- legisló para sí, el Capítulo V del Título Ter-cero la Ética Legislativa, que ha pisoteado con su inconstitucio-nal “reforma electoral”. Basta re-flexionar el texto del artículo 48º que dice: “El ejercicio de la fun-ción de los Diputados debe orien-tarse siempre a buscar el máximo desarrollo humano y bienestar de la sociedad como deber esencial del Estado. La actividad legislativa como función pública del Estado, se ejerce para satisfacer el interés de una sociedad plural por me-dio de la Ley y la representación popular. (Párrafo segundo) Los

Diputados tienen la obligación de actuar bajo la estricta ob-servancia de valores políticos y sociales como: justicia, lega-lidad, equidad, solidaridad, de-mocracia, eficiencia, transpa-rencia y con especial atención a la protección y promoción de los derechos fundamentales de la persona”

Lamentable el olvido o piso-teo de una Ética parlamentaria que en el primer momento se olvida y pisotea por sus pro-pios autores, una Ética política parlamentaria apostada por la legalidad, la constitucionali-dad, el fortalecimiento de la democracia y de la eficiencia. Y es más grave cuando vemos al Poder Ejecutivo trabajando incansablemente a favor de la recuperación del Estado de Puebla para acabar con los vie-jos rezagos heredados por el PRI, cuando el esfuerzo se en-dereza por incorporar a Puebla dentro del proceso de moder-nización que la globalización exige; cuando todos aplaudi-mos las transformaciones que se están llevando a cabo en varios rubros fundamentales de la Administración Pública. Cuando después de que en la administración Marín, se es-capó la planta de motores VW que nos ganó Guanajuato y hoy por todo lo que hace el ejecuti-vo poblano, se instalará Audi; simplemente con tristeza ve-mos que Puebla no merece a los diputados que sin ningún rubor pisotean nuestro régi-men constitucional, solamen-te para satisfacer mezquinos intereses personales. Lamen-table que en este mes de Sep-tiembre, mes de la patria, mes de la libertad política; nuestras instituciones fundamentales, se haya intentado acribillarlas por la falta de oficio.

Legislatura de Puebla

Diputados de la LVIII legislatura de Puebla


El balance de la historia bilate-ral con EU desde nuestra indepen-dencia hasta el término de la Re-volución Mexicana al que aludí la semana anterior, indudablemente indica que los gobiernos del Par-tido Demócrata fueron los que instigaron invasiones, guerras y el despojo de grandes extensiones del territorio nacional.

Otras iniciativas emprendidas por administraciones “progresis-tas,” como la del demócrata Woo-drow Wilson (1912-1920), persua-dido de que mediante el uso de políticas públicas podría transfor-mar la naturaleza esencial de sus ciudadanos, tuvieron consecuen-cias de consideración en nuestro país.

Ese fue el caso de la prohibi-ción al consumo de bebidas alco-

Por José manuel suárez mier

Aquelarre Económico

México y los partidos políticos en EU

En la culminación de la convención del Partido De-mócrata con el

discurso de aceptación de su candidatura releccionis-ta del Presidente Barack Obama ayer por la noche, retomo el hilo del relato que inicié la semana pasa-da sobre si a México le ha ido mejor con gobiernos republicanos o demócratas en el país del norte.

hólicas que emprendió el gobierno de Wilson mediante una reforma consti-tucional aprobada en 1919 –apenas las decimoctava desde la adopción de su Constitución en 1789- y que sig-nificó que los países circunvecinos de EU se convirtieran en las rutas del contrabando etílico.

Según la historiadora Gabriela Re-cio el actual involucramiento de Mé-xico en el narcotráfico, con devasta-dores resultados, tiene sus orígenes en las rutas y los territorios usados por los contrabandistas de bebidas alcohólicas desde nuestro país hacia el vecino del norte.

La Gran Depresión en EU que se inicia en 1929, que tuvo repercu-

siones terribles en México, se gestó durante tres administraciones repu-blicanas en los años veinte del siglo pasado, debido sobre todo a una po-lítica monetaria muy laxa que resultó en una gigantesca burbuja en el mer-cado accionario de Wall Street, y que se agravó notablemente con las me-didas proteccionistas adoptadas por EU en 1930.

En la medida que México empezó a tomar políticas nacionalistas par-ticularmente en minería y petróleo, culminando con la expropiación de

Blanca, y se centró en los temas que han caracterizado nuestra vecindad desde el principio: inci-dentes fronterizos y el acceso de trabajadores mexicanos a EU.

La siguiente crisis sobrevino paradójicamente durante la ad-ministración de uno de los Presi-dentes de EU más populares en México, el demócrata John F. Ken-nedy, cuando la potencia ordenó a los países de América Latina que rompieran relaciones diplomá-ticas con el gobierno cubano de Fidel Castro y que de no hacerlo, se retiraría la ayuda económica iniciada bajo la Alianza para el Progreso.

A diferencia del resto de los países del área, el Presidente Adolfo López Mateos se negó a acatar las instrucciones de EU, con lo que se inicia la política mexicana de no aceptar ayuda ex-terna, que habría de durar hasta finales del siglo. Por fortuna, este incidente no pasó a tener mayores consecuencias.

Con los republicanos Richard Nixon (1968-74) y Gerald Ford (1974-76) en la Casa Blanca, y Luis Echeverría en Los Pinos (1970-76) la relación predeciblemente se volvió difícil por el giro populista y tercermundista que le imprimió nuestro Presidente a sus políticas pero tampoco hubo desenlaces demasiado graves que lamentar.

En los años siguientes de domi-nio republicano en EU la relación entre ambos país se concentró en la crisis de la deuda en México y en las crecientes tensiones sobre el narcotráfico, debido a la irrita-ción en nuestro país por la “cer-tificación” que tenía que hacer el gobierno de EU a partir de 1986, por instrucciones de su Congreso, sobre si los esfuerzos por com-batir al narco en México eran los apropiados.

Ya con la campaña presiden-cial oficialmente en marcha en EU, terminaré esta historia la semana próxima con lo ocurrido a partir del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

1938, la relación con EU se tensó en forma apreciable, lo que no condujo a un conflicto bélico por dos razo-nes: la extraordinaria labor diplomá-tica de Dwight Morrow y Josphus Daniels, sucesivos embajadores es-tadounidenses en ese período, y los barruntos de guerra en Europa.

Los empresarios de EU presiona-ron a los gobiernos de Herbert Hoo-ver y Franklin Roosevelt, republi-cano y demócrata respectivamente, a que se tomaran represalias contra México, incluyendo acción armada, pero ambas administraciones resis-tieron y consiguieron bajar el nivel del conflicto mediante acuerdos di-plomáticos.

En las décadas siguientes la rela-ción entre México y EU fue razonable-mente buena independientemente de qué partido político ocupara la Casa

Barack Obama, Presidente de Estados Unidos

Presidente número 28 de EU, Woodrow Wilson (1856 – 1924). Foto de Tony Essex

Herbert Hoover, Corbis Bettmann Evans, p. 217

Franklin D. Roosevelt, fotografía tomada en enero 19 de 1937. AP Photo

John F. Kennedy, Presidente número 35 de los Estados Unidos


Por: Jorge sánChez tello

El México del siglo XXI está enfrentando el grave desafío de la inseguridad y violen-cia, por eso el gran reto para el nuevo presidente, Enrique Peña Nieto, será el de recobrar

Gobierno de Peña Nieto debe seguir ideales de Benito Juárez: liberalismo social

En la historia de los pueblos, de todos los pue-blos, hay momen-

tos que son decisivos, que forman un carácter y un destino. Para México, uno de esos momentos fue el del gobierno de Don Be-nito Juárez. Su actuar dio viabilidad histórica a Méxi-co y un sentido de perte-nencia a los mexicanos. Su divisa fue crear institucio-nes fuertes, no hombres fuertes, mediante la su-premacía de la ley, donde nadie, ni siquiera el propio gobierno, se encuentre por encima de la legalidad. Por ello, por primera vez en nuestra historia, México vivió con él un clima de completa libertad. Veía en la libertad y en la justicia, la redención de la Repúbli-ca.

la libertad y paz que México ha ido per-diendo debido al crimen que azota al país, los responsables son los criminales, nadie más. Es importante hacer valer el respeto al derecho ajeno para lograr de nueva cuenta un país en orden y en paz.

Fue grande, por eso encabezó a esa generación de hombres excepcionales, como Miguel Lerdo de Tejada, Melchor Ocampo y Francisco Zarco, Ignacio Ra-mírez, Guillermo Prieto y Matías Rome-ro. Que pugnaron por la separación de las iglesias y el Estado, por eso plasma-ron sus pensamientos e ideales sobre la libertad, en la Constitución del 57 y que se trasladan hasta la vigente de 1917; ahí quedan consagradas la libertad de imprenta y expresión; se crea el Registro Civil; se prohíben los monopolios, la es-clavitud y los trabajos forzados y se con-solida la organización del Estado civil

Benito Pablo Juárez García (1806-1872)

Miguel Lerdo de Tejada, fue el hermano mayor del presidente de México Sebastian Lerdo de Tejada

Melchor Ocampo. “Apoyado por Miguel Lerdo y Melchor Ocampo, Juárez expidió las Leyes de Reforma que establecieron la separa-ción del Estado con respecto de la Iglesia”


www.jorgesancheztello.com@jorgeteilus

moderno; proclamando Juárez a la Democracia, como destino del futuro de la humanidad, porque el pueblo es la única fuente de poder y autoridad.

Benito Juárez, tres veces Be-nemérito de América, recono-cido como tal por el Congreso de Colombia el 1º de mayo de 1865; calificado así, el 11 de mayo de 1867 por la República Dominicana y aclamado “BE-NEMERITO EN GRADO HEROI-CO” por el Congreso Mexicano el 18 de abril de 1873, fue un eminente liberal. Sintió en car-ne propia el dolor y las aspi-raciones de nuestro pueblo a cuyo servicio consagró su vida entera, desde 1832 en que fue electo diputado al Congreso Local del Estado de Oaxaca hasta incluso el día infausto de su muerte. Fueron 40 años de entrega sin límite a la causa enorme de la libertad de Méxi-co. De estos, dedicó 14 años y medio a servir a la República desde lo alto de la Primera Ma-gistratura Nacional.

Los grandes principios de Juárez y su generación, apor-tados al país, fueron el gobier-no civil, el sistema democráti-co, la separación de poderes, la honradez como exigencia para los gobernantes, la pren-sa independiente, la tolerancia religiosa, el respeto entre las naciones y la solución pacífica de las controversias.

Evocar al presidente Juárez en tiempo de elecciones es sentir en el ambiente un reflejo de lo infini-to. Se trata de ese sentido del de-ber que guía a los individuos pre-claros en sus momentos estelares; es decir, de la misma facultad que todos poseemos y que nos permi-te distinguir lo bueno de lo malo, lo verdadero de lo falso, lo subli-me de lo abyecto, lo fundamental de lo superfluo, porque dirige los actos supremos de la vida -ya sea en lo personal, en la política o de toda la nación- y que no es otra cosa que la conciencia misma.

Juárez es inmortal porque su ejemplo compromete hasta en

el plano estrictamente personal. ¿Qué posibilidades daríamos en la actualidad a un niño de 12 años de Chiapas, Veracruz o Oaxaca, huérfano, que no hablara español y no supiera leer ni escribir y que además fuera indígena? Viendo la manera en que se apartan en el Metro de ellos, ciertamente, yo diría que serían mínimas o inexis-tentes. Bueno, pues hace 200 años era aún mil veces más difícil.

Si en lo político me pregunta-ran en qué radica la grandeza de Juárez, respondería que Juárez es ejemplo de lo que un hom-bre, junto a un grupo ilustre de hombres, puede llegar a hacer.

Juárez tuvo la virtud más pre-ciada, la precisa, para lograr hacer lo que el México de ese tiempo requería; supo convo-car a los hombres más justos de la época, los conjugó en la idea redentora del liberalismo mexicano y luego, evitando discordias, aplicó los empeños de todos a la tarea de mante-nerlos juntos, armonizados y en diligente avance hacia no-sotros y nuestro tiempo.

Un hombre y un equipo in-corruptible que, entre otras cosas, sea capaz de establecer legítimas alianzas y políticas públicas concretas, evidentes, que den como resultado más y mejores empleos, seguridad en las calles y en nuestras ca-sas.

Además se debe hacer res-petar el Estado Laico, En un estado laico moderno, todo gobierno tiene un mandato supremo; no privilegiar a nin-guna iglesia… no perseguir a ninguna otra. El clima de vio-lencia que se observa todos los días en buena parte del terri-torio nacional es caldo de cul-tivo natural para que se agre-guen factores de inestabilidad e ingobernabilidad que en de-terminado momento pueden incendiar la pradera y el tema de la intolerancia religiosa es el detonante potencial más candente que se conoce. Lo hemos aprendido por tristes experiencias en México y en muchas partes del mundo

La laicidad es una forma de vida y un elemento de elemen-tal sobrevivencia al privilegiar el respeto y la tolerancia social, si ésta se pierde por ineptitud o parcialidad en la aplicación de la ley, las consecuencias las habremos de pagar todos, empezando por el mismo go-bierno.

Las Leyes de Reforma y la Constitución de 1917 garanti-zan el ejercicio libre de toda creencia religiosa y de un clima de respeto a quien no profese fe alguna. La pretendida modi-ficación de dichos preceptos es una muestra de que no se toma en serio la existencia de una sociedad plural que en nada se parece a la medieval.

Por todo esto y más, los va-lores del liberalismo social de Benito Juárez deben permear a la nueva administración del presidente electo Enrique Peña Nieto, ojalá así sea por el bien de México.

Benito Juárez en compañía de su hermana Nela (izquierda) y de su esposa Margarita

Francisco Zarco Mateos nació en la ciudad de Durango el 4 de diciembre de 1829 y murió el 29 de diciembre de 1869. Foto: Vanguardia/ Especial

32 10.09.201218 Brumario

Revista 18 Brumario #60

Documents

Transcript of Revista 18 Brumario #60