Opinión de profesionales de otros territorios sobre Gaztematika

Gipuzkoako Haur eta Gazteen Sustapenerako SistemaSistema de Promoción Infantil y Juvenil de Gipuzkoa

mesano

txean11

Monográfico de políticas de infancia y juventud Primavera 2011

La opinión de profesionales de otrosterritorios sobre Gaztematika

“Mesanotxean” es una colección de monográficos del boletín electrónicoe-GAZTEMIRA, editado por la Diputación Foral de Gipuzkoa, que trata cadatrimestre temas relacionados con las políticas de infancia y juventuden Gipuzkoa.

Para este cometido la empresa “Gazte faktoria berritzegunea” aporta suapoyo técnico en la elaboración de los contenidos de “Mesanotxean”, bajo ladirección del Servicio de Infancia, Adolescencia y Juventud de la DFG.

1111mesanotxean

La opinión de profesionales de otros territorios sobre GaztematikaMonográfico de políticas de infancia y juventud Primavera 2011


Titulo: La opinión de profesionales de otros territorios sobre Gaztematika

Autoría: Servicio de Infancia, Adolescencia y Juventud. Diputación Foral de Gipuzkoa

Este monográfico es fruto de un proceso de reflexión del Laboratorio Mesanotxean, con laparticipación de técnicos forales y municipales de infancia y juventud. La dinamización del Laboratorio y la redacción de los textos han estado a cargo de Joxe Jimenez (Gazte Faktoria).

Laboratorio mesanotxean: Isabel Babace, Edorta Bergua, Josean Castaño, Nagore García, Urko Imaz, Arantza Martiarena, Nagore Narbaiza, Onditz Leizaola, Izaskun Ropero, Maria Solana, Maite Telleria, Xabier Ximenez y Teresa Zinkunegi.

Colección: Mesanotxean. Monográficos de políticas de Infancia y Juventud

Coordinacción de la colección: Edorta Bergua (DFG) y Joxe Jimenez (Gazte Faktoria)

Diseño y maquetación: Gazte Faktoria Berritzegunea e IPAR Komunikazio Grafikoa

Asesoría lingüística: Maramara Taldea

© Dirección General de Infancia y Juventud. Departamento de Política Social

Diputación Foral de Gipuzkoa

Edición: Primavera 2011

mesanotxean 11

Ín

di

ceDocumento de propuestas:

Criterios y líneas de acciónpágina6/13

La opinión de profesionales

de otros territorios sobre Gaztematika

mesanotxean11

Primavera 2011

Pról

ogo

mesanotxean 11 La opinión de profesionales de otros territorios sobre Gaztematika Primavera 2011

Al comienzo de este curso, en el Foro Técnico de Gaztematika se decidió impulsar el“laboratorio Mesanotxean”, un grupo de trabajo para participar en el proceso de crea-ción y producción de los monográficos de políticas de infancia y juventud “Mesanotxean”.Este laboratorio está formado por técnicas y técnicos de juventud del ámbito local y pro-vincial, y está dinamizado por la entidad Gazte Faktoria.

El primer paso dado por este grupo fue celebrar una sesión para determinar los temasde interés a tratar en Mesanotxean durante el curso 2010/11. En esta sesión se esta-bleció tratar un tema por trimestre: en otoño, la promoción de la ciudadanía activa; eninvierno, el lugar de Gaztematika ante la propuesta de la ley vasca de Juventud; en pri-mavera, la opinión de profesionales de otros territorios sobre Gaztematika; en verano,los métodos e instrumentos de comunicación para Gaztematika .

Una vez publicado “Mesanotxean 10. El lugar de Gaztematika ante el borrador de laLey Vasca de Juventud”, al finalizar el invierno de 2010, nos pusimos en marcha con elproceso de reflexión sobre “La opinión de profesionales de otros territorios sobre Gazte-matika”. Como punto de partida para elaborar el documento base se han realizado unaserie de entrevistas realizadas a personas técnicas de promoción infantil y juvenil. Lasopiniones expuestas en estas entrevistas sirvieron para realizar una valoración crítica deGaztematika en el laboratorio celebrado el día 17 de marzo, y a descubrir las potencia-lidades y debilidades que tiene actualmente el sistema de promoción infantil y juvenil deGipuzkoa.

A posteriori, el personal técnico de Gazte Faktoria plasmó en un documento de pro-puestas, los criterios y las líneas de actuación que sería interesante implementar paramejorar distintos aspectos de Gaztematika. Una vez redactado el borrador de Mesano-txean11, se envió a los participantes del laboratorio para que recibiera su visto bueno.El resultado de todo este proceso es este documento: el número 11 de “Mesanotxean,monográfico de políticas de infancia y juventud”.

5Al comienzo de este curso, en el Foro Técnico de Gaztematika se decidió impulsar el“laboratorio Mesanotxean”, un grupo de trabajo para participar en el proceso de crea-ción y producción de los monográficos de políticas de infancia y juventud “MesanotxeanEste laboratorio está formado por técnicas y técnicos de juventud del ámbito local y pro-vincial, y está dinamizado por la entidad Gazte Faktoria.

El primer paso dado por este grupo fue celebrar unade interés a tratar en Mesanotxean durante el curso 2010/11. En esta sesión se esta-bleció tratar un tema por trimestre: en otoño, la promoción de la ciudadanía activa; eninvierno, el lugar de Gaztematika ante la propuesta de la ley vasca de Juventud; en pri-mavera, la opinión de profesionaleslos métodos e instrumentos de comunicación para Gaztematika

Una vez publicado “MesanotxeanLey Vasca de Juventud”, al finalizar el invierno de 2010, nos pusimos en marcha con elproceso de reflexión sobre “La opinión de profesionalesmatika”. Como punto de partida para elaborar el documento base se hanserie de entrevistas realizadas a personas técnicas de promoción infantil y juvenil.opiniones expuestas en estas entrevistasGaztematika en el laboratorio celebrado el día 17 de marzolidades y debilidades que tiene actualmente el sistema de promoción infantil y juvenil deGipuzkoa.

A posteriori, el personal técnico de Gazte Faktoria plasmó en un documento de pro-puestas, los criterios y las líneas de actuación que sería interesante implementar paramejorar distintos aspectos de Gaztematikatxean11, se envió a los participantes del laboratorioEl resultado de todo este proceso es este documento: el número 11 de monográfico de políticas de infancia y juventud”

Documento depropuestas:Criterios y líneas de acción


Una vez publicado Mesanotxean 10, donde descubrimos las potencialidades y debili-dades del borrador de la Ley Vasca de Juventud, y además, consensuamos propuestastrasladables desde Gaztematika al borrador de la Ley. En esta primavera del 2011, vamosa escuchar la opinión que tienen profesionales de juventud de otros territorios sobreGaztematika.

Los objetivos que nos hemos planteado para este monográfico son los siguientes:

• Presentar Gaztematika a diferentes profesionales de los territorios de Araba y Bizkaia.

• Conocer lo que opinan estas personas sobre Gaztematika.

• Analizar sus valoraciones sobre aspectos como: misión, destinatarios, objetivos,áreas de actuación, servicios…

• Consensuar las debilidades y fortalezas actuales de Gaztematika.

Para comenzar a elaborar el documento base de este monográfico, entrevistamos a6 profesionales de juventud de Araba y Bizkaia. Las entrevistas se realizaron en su cen-tro de trabajo en el mes de Marzo. Estas fueron las personas que participaron en las en-trevistas: María José Blanco y Arantza Urioste (Ayuntamiento de Portugalete), OscarFernández (Ayuntamiento de Vitoria- Gasteiz), Raúl Montejo( Diputación Foral de Álava),Unai Amezaga(Ayuntamiento de Getxo), María José Miralles(Ayuntamiento de Bilbao) yTxema Ezkerra(Asesoría Suspergintza).

Una vez transcritas las entrevistas, creamos el documento básico para el debate enel laboratorio. A continuación, en el laboratorio Mesanotxean 11, las personas que par-ticipamos en él, expresamos nuestra opinión sobre los puntos más destacados de lasentrevistas. Posteriormente, sintetizamos las debilidades y fortalezas de Gaztematika. Ycomo colofón del laboratorio consensuamos varias propuestas para mejorar el sistemade promoción de infancia y juventud de Gipuzkoa.

En el laboratorio hemos contado con la participación de técnicos/as de los municipiosde Bergara y Zarautz, así como de la Sección de Promoción del Servicio de Infancia, Ado-lescencia y Juventud de la Diputación Foral de Gipuzkoa. La empresa Gazte Faktoria Be-rritzegunea ha sido la encargada de preparar los contenidos y dinamizar la sesión delLaboratorio Mesanotxean 10, bajo la dirección del Servicio de Infancia, Adolescencia yJuventud.

7

Monográfico de políticas de infancia y juventud

El guión utilizado para las entrevistas es el que aparece a continuación:

GUIÓN DE LA ENTREVISTA:

En las entrevistas, en lugar de examinar todo el documento, hemos dado prioridad alos apartados 3 (Visión del sistema, promotores, receptores y objetivo), 4 (Enfoque delsistema para el desarrollo de los niños y jóvenes de Gipuzkoa) y 5 ( Oferta del sistema:catálogo de servicios).

1. ¿Cómo ves la definición, los agentes, los destinatarios y la misión de Gaztematika?

2. ¿Te parece idónea la edad elegida por Gaztematika?

3. ¿Te parecen apropiados los principios, valores o criterios propuestos para Gazte-matika?

4. ¿Las necesidades de las niñas, niños, adolescentes y jóvenes propuestas para sa-tisfacer a través de la oferta de servicios de Gaztematika te parecen suficientes?

5. ¿Qué opinión tienes sobre las seis áreas de acción (información, orientación, acom-pañamiento, ocio educativo, canales para la expresión y participación, creación yproducción) recogidos en este sistema?

6. ¿Cuál es tu valoración sobre la respuesta estable (servicios) planteada por Gazte-matika para asegurar las áreas de actuación directas y satisfacer necesidades delas destinatarias y destinatarios?

7. Si pensamos en las necesidades de un territorio ¿Que servicios y programas creesque debe garantizar un sistema de Juventud? ¿Cuales debieran ser los ámbitos deactuación y destinatarios prioritarios? ¿En algunos servicios o programas conside-ras que se debería establecer ratios mínimos de algún tipo (población, territorio…)?

8. Como balance global del documento, ¿Nos gustaría que destacaras una fortaleza yuna debilidad que has encontrado en el documento de Gaztematika?

8


En esta primera parte del documento de propuestas, como balance global quisiéramosrecoger las respuestas expresadas en la última pregunta de las entrevistas realizadas:¿Nos gustaría que destacaras una fortaleza y una debilidad que has encontrado en el do-cumento de Gaztematika?1

OSCAR FERNÁNDEZ (AYUNTAMIENTO DE VITORIA-GASTEIZ)

Fortaleza. Es un buen documento, una buena declaración de intenciones que habráque plasmarlas en la realidad. Como primer paso, me parece bueno. Yo creo que seríafundamental, en este sistema, crear un procedimiento de seguimiento y evaluación. Ade-más de, incluir las estructuras de participación del sistema de promoción, asegurandola participación de los agentes del sistema. Y trabajar por la visualización de las políti-cas de juventud.

Debilidad. La gestión del sistema es genérica, pero se debería hilar fino, marcar los in-dicadores, etc. para que podamos implicar a otros agentes (urbanismo…) y estructurasinstitucionales, y no tengamos que cargar con todo el trabajo desde Juventud.

RAUL MONTEJO (DIPUTACIÓN FORAL DE ÁLAVA)

Fortaleza. Muy positivo es el intento que aparece en el documento por no construir lacasa por el tejado. Se ve que se sabe lo que eres, y se quiere construir de una forma ar-ticulada y en red. En las políticas de Juventud, la práctica ha sido que el político de turnoconstruye un gazteleku, y luego se ocupa de lo de dentro. Y en este caso parece ser quela intención es la contraria.

Queremos valorar el esfuerzo realizado por hablar y consensuar políticas de juventuden el territorio de Gipuzkoa. Un esfuerzo humano y económico que busca que todos se-amos conscientes de que las políticas de Juventud son importantes. En Gipuzkoa, creoque ya sois conscientes de ello. Esto está reflejado en la financiación del departamentode Juventud y en los recursos que dispone.

Debilidad. En Gipuzkoa se hace muy bien la teoría, pero hay que descender en la prác-tica. Pensar en nuevas formas de participación, en lo social, con jóvenes y asociaciones.Descender, también, en la forma de crear los servicios.

Una cosa que no aparece por ningún lado, es el tema de los albergues juveniles. Meresulta interesante trasladar esa perspectiva del porque no aparece en el sistema de

9


1. Gaztematika. Sistema de Promoción Infantil y Juvenil de Gipuzkoa. Dirección General de Infancia y Juventud. Departamento de PolíticaSocial. Donostia: Diputación Foral de Gipuzkoa, 2010. 60

promoción infantil y juvenil de Gipuzkoa. Otra de las propuestas que queremos trasla-daros desde nuestra experiencia, es que deberías plantearos de nuevo el mimar las aso-ciaciones y plantearlas como centro de interés en los servicios del sistema. Creemos quedebéis reflexionar sobre cómo descender en los sistemas de información, además, de re-definir las áreas que hoy en día tenemos (ocio educativo), o sea reinventarlas.

UNAI AMEZAGA (AYUNTAMIENTO DE GETXO)

Fortaleza. Se trata de un documento adecuado, sobre todo porque ha definido eseámbito propio. Eso, lógicamente, conlleva la dignificación de los profesionales. Al fin y alcabo, queda claro qué es un técnico de juventud, qué un educador, qué un dinamizador...Sin definir el ámbito de trabajo de cada uno de ellos, difícilmente conseguiremos la iden-tificación y dignidad de los profesionales. Sólo si nos ponemos de acuerdo conseguire-mos identificar las condiciones, preparación... de los profesionales. Así pondremos enmarcha toda la maquinaria.

Debilidad. La debilidad es que trabajar en direcciones diferentes es algo negativo. Esmuy triste trabajar sin un modelo a seguir, y mucho peor todavía no ser capaces de acor-dar una misma dirección. Y, en caso de querer salir del ámbito de actuación propiamenteguipuzcoano, puede resultar algo peligroso, ya que la realidad que encontraréis estaráalgo lejos de vuestro modelo.

MARIA JOSE MIRALLES (AYUNTAMIENTO DE BILBAO)

Fortaleza. A mí me parece muy buena toda la parte de la gestión. Me parece muybueno el punto de partida, en términos generales, el deseo de sistematizar y de podervisualizar lo que se hace. Creo que también está muy bien todo el tema de la orienta-ción-acompañamiento, las áreas de actuación, su ubicación en cada uno de los servi-cios… El inicio de todo el tema de iniciativas también me ha parecido que está muycentrado.

Debilidad. Lo único que me parece que falta es el diagnóstico de todos esos agentescon los que se piensa contar y que son tan importantes… ¿Dónde se colocan en la ba-lanza, en qué lado y con qué peso real? Siendo realistas con lo que hay.

ARANTZA URIOSTE (AYUNTAMIENTO DE PORTUGALETE).

Fortaleza. Yo creo que tenéis mucho camino recorrido. Creo que todavía es más “teó-rico” que práctico, aunque está bien explicitado, lo veo bien… Pero me parece que elhecho de sistematizarlo es estupendo. El haber coordinado tanta gente e instituciones,

10


me parece que también es un gran logro. Creo que hay conceptos interesantes para re-flexionar y discutir sobre ellos.

Debilidad. No veo tan claro el asunto de la participación. Como sistema estar un tantosensible es fácil. ¡Vale! Pero a veces ventilamos lo de participar con una consulta o unforo. Y participar no es sólo eso… Además, creo que es un grupo de población difícil dellegar. El adolescente y el joven. No sé realmente como se va a llegar... Si tuviera que ele-gir algún destinatario prioritario, mi apuesta sería por los adolescentes. Y mi orden seríaAdolescencia, Juventud, y por ultimo Infancia.

MARIA JOSÉ BLANCO (AYUNTAMIENTO DE PORTUGALETE).

Fortaleza. Me parece un trabajo muy bueno, en lo que respecta a haber movido y co-ordinado a tantas instituciones y agentes. Y por otro lado, me parece un trabajo globalen las áreas que se quieren cubrir de contenido.

Debilidad. La dificultad en sí de ponerlo en marcha.

TXEMA EZKERRA (EDE FUNDACIÓN)

Fortaleza. Hay un elemento previo antes de entrar a valorar la definición de Sistemade Juventud que considero necesario poner en valor y es que Gaztematika y el procesoprevio desde el que se ha construido, constituye el proceso de reflexión y definición másestructurado, organizado, coherente internamente y compartido con otros agentes (es-pecialmente con los municipales y forales) que ha habido en Euskadi en los últimos años.Este punto de partida es un valor en sí mismo y viene a suplir la carencia de reflexiónentre todos los agentes que compartimos tareas diversas pero complementarias acercade los sistemas de promoción de infancia, adolescencia y juventud.

Debilidad. Por un lado, la definición del Servicio Polivalente para Jóvenes, del que haymuy pocas experiencias y que guarda mucha relación con procesos de creación y pro-moción de iniciativas, de conexiones con otros sistemas y de entrar en relación con otrosy nuevos agentes. Y que considero que puede ser uno de los grandes aportes de Gipuz-koa a las actuaciones de juventud que hay en Euskadi. Y por el otro lado, la concrecióndel papel que ha de tener el Servicio de Información Juvenil, que probablemente dentrode Euskadi sea los servicios más extendidos y consolidados, y a su vez los que se en-cuentran en una mayor crisis de concepto y proyección. Junto a esta crisis, recordar queGaztematika, sitúa las actuaciones en materia de información en cada uno de los servi-cios polivalentes y por lo tanto se ha de trabajar si hay que hacer un repliegue o no,cómo se hace para hacer efectivo ese planteamiento, qué conexiones tiene con otros ser-vicios…

11


Una vez presentado el balance global que realizó cada persona entrevistada, quere-mos presentaros la lista de fortalezas y debilidades, que destacaron las personas parti-cipantes del Laboratorio cuando se les pidió que escogieran una fortaleza y una debilidadentre todas las opiniones aparecidas en las seis entrevistas.

Síntesis de las ideas fuerza:

1. DEFINICIÓN, MISIÓN, OBJETIVOS, AGENTES, PERSONASDESTINATARIAS Y PRINCIPIOS DE GAZTEMATIKA

Nos anima:

Definición. La referencialidad técnica obtenida por haber sido capaces de definir yacotar un espacio propio de actuación para la promoción infantil y juvenil.

Misión. El reconocimiento como sistema propio (de promoción infantil y juvenil), nosayudará a la cooperación con otros sistemas en la política transversal.

Definición. El valor que dan a la apuesta decidida por crear un sistema público de pro-moción infantil y juvenil para el territorio de Gipuzkoa.

Los objetivos de la política de promoción. La definición y los objetivos generales puedanser coincidentes en una alta proporción con los que desarrollamos desde Gaztematika.

Ámbitos principales de actuación. Identificar como ámbitos principales de actuaciónla promoción y la política integral en el camino hacia la autonomía, y la emancipación delas personas destinatarias del sistema.

Personas destinatarias. El que se valore positivamente la inclusión de niños y niñascomo destinatarios del sistema, ya que puede ayudar al desarrollo del proceso continuo(infancia-adolescencia y juventud) de emancipación de estas personas.

Personas destinatarias. Identificar a la familia como usuario potencial del sistema depromoción infantil y Juvenil.

Principios. Los valores y los objetivos en los que se sustenta Gaztematika son com-partidos por los profesionales de otros territorios.

Proceso. El haber realizado un proceso participativo, que ha consensuado un docu-mento marco para el sistema, y que tras la aprobación a escala provincial y local, sequiere convertir en la guía de referencia para el desarrollo del sistema de promoción in-fantil y juvenil en los municipios del territorio.

Proceso. El haberse convertido en referente para que otros agentes de otros territoriosentren en procesos de reflexión sobre su quehacer diario en las políticas de Juventud.

Tienen dudas sobre:

12


Personas destinatarias. Las dificultades que pueden surgir al incluir a niñas y niñoscomo destinatarios del sistema, ya que ni es una práctica totalmente extendida en otrosterritorios, ni existe un paraguas legal que lo garantice.

Política transversal de juventud. La falta de concreción en la arquitectura que se debecrear para trabajar este ámbito prioritario de actuación, y en la identificación de siste-mas y agentes con los que debemos trabajar en red.

Proceso. El papel que han tenido los agentes sociales en el proceso de construccióndel documento marco de Gaztematika.

Proceso. Los espacios de participación real y directa que se les otorga a las entidadesde interés juvenil (asociaciones, colectivos juveniles, cuadrillas…) en la arquitectura delsistema.

Agentes. Si se ha realizado un diagnostico específico sobre el tipo de agentes socia-les (tipo de asociaciones, colectivos) y técnicos (perfil de profesionales) necesarios paradesarrollar el sistema.

Financiación. Los mecanismos, ayudas y fondos establecidos para garantizar la fi-nanciación de Gaztematika.

2. LAS SEIS AREAS DE ACCIÓN (INFORMACIÓN,ORIENTACIÓN, ACOMPAÑAMIENTO, OCIO EDUCATIVO,CANALES PARA LA EXPRESIÓN Y PARTICIPACIÓN,CREACIÓN Y PRODUCCIÓN) DE GAZTEMATIKA

Nos anima:

Áreas de acción. El acierto de haber conseguido ordenar todo el conjunto de activi-dades de promoción en 6 áreas de actuación estables.

Área de creación y producción. Que sea reconocida como una de las áreas estratégi-cas de intervención en las políticas de promoción juvenil.

Área de orientación. Que se comparta como área estratégica para desarrollar políti-cas transversales que ayuden en el camino de la emancipación personal y social.

Tienen dudas sobre:

Área de acompañamiento. Si esta área corresponde a la actuación de las políticas depromoción.

Profesionales de las políticas de juventud. La falta de concreción en lo que respectaal perfil de los profesionales, su nivel profesional, su formación, los ratios por servicios…

El Catálogo de servicios. Cuáles son los ratios concretos de servicios que defiendeGaztematika en su desarrollo local.

13


3. LOS SERVICIOS Y PROGRAMAS DE GAZTEMATIKA

Nos anima:

El Catálogo de servicios de Gaztematika. El reconocimiento real de los ciclos vitales(infancia, adolescencia y juventud) para el diseño de los servicios de proximidad.

El Catálogo de servicios de Gaztematika. El intento por definir y establecer unos mí-nimos para cada uno de los 5 servicios planificados.

Tienen dudas sobre:

Los servicios. Si el resto de territorios asumen el diseño realizado por Gaztematikacon respecto a servicios de proximidad.

El Servicio de Información. Si este servicio debiera ser un servicio independiente oestar entroncado en el resto de servicios polivalentes, como parece indicar el docu-mento.

El Servicio Polivalente para Jóvenes. El no haber priorizado la definición de este ser-vicio en la planificación de Gaztematika.

El Servicio Polivalente para Jóvenes. Que coincida totalmente en su diseño inicial conel servicio de producción y creatividad.

Los servicios del sistema. El vacío existente con respecto a compromisos, plazos y for-mas de financiación desde la Diputación para el desarrollo de esa red de servicios pú-blicos.

Ideas consensuadas en el laboratorio para mejorarGaztematika:

Establecer canales estables para que las entidades de interés juvenil puedan partici-par en la planificación, gestión y evaluación en todos los niveles del sistema (serviciosde proximidad, municipal y territorial).

Comunicar el trabajo que se está realizando actualmente en Gaztematika con losagentes sociales (EGK, asociaciones locales….

Realizar diferentes eventos públicos (jornadas, presentaciones…) para incrementar elapoyo político al sistema de promoción infantil y juvenil.

Hacer un esfuerzo especial por difundir el sistema de Gaztematika a todos los nuevoscargos políticos elegidos en esta legislatura.

Crear alguna herramienta (video, memoria…) de comunicación para difundir cómo seha realizado el proceso de construcción y de implementación de Gaztematika.

Proponer la aceptación del sistema de Gaztematika como modelo troncal de la LeyVasca de Juventud.

14


Priorizar y acelerar la definición del Servicio Polivalente para Jóvenes, como aportaciónválida para políticas de promoción infantil y juvenil en otros territorios.

Priorizar y acelerar la definición del Servicio de Información, ante la demanda por re-situar su funcionalidad actual.

Buscar una mayor concreción en lo que respecta al perfil de los profesionales, su nivelprofesional, su formación, sus ratios por servicios…

15


17


Colección mesanotxean

01. Jóvenes y gestión del riesgo.

02. Emancipación y autonomía personal.

03. Locales de jóvenes.

04. Redes virtuales.

05. Servicios polivalentes para jóvenes.

06. Papel del asociacionismo en Gaztematika.

07. Evaluación de los servicios polivalentes para niñas y niños,adoles cen tes y jóvenes.

08. Profesionales de Juventud en Gipuzkoa.

09. Construyendo la ciudadanía activa.

10. El lugar de Gaztematika ante la Ley Vasca de Juventud.

Opinión de profesionales de otros territorios sobre Gaztematika

Documents

Transcript of Opinión de profesionales de otros territorios sobre Gaztematika