La Nocion de Salud RDG Word

5/7/2018 La Nocion de Salud RDG Word - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/la-nocion-de-salud-rdg-word 1/12

1

LA NOCION DE SALUD

Rubén Darío Gómez-Arias .Profesor. Grupo de Epidemiología Facultad Nacional de Salud Pública. Universidad de Antioquia Medellín.Entorno Virtual de Aprendizaje [email protected]

En esta unidad se examina la noción de salud. Discutiremos las siguientes ideas cen-trales: a) A diferencia de la noción de “enfermedad” que se desarrolló en el campode la medicina, la noción de “salud” surgió y se desarrolló por mucho tiempo en el imaginario popular; b) Con el desarrollo del capitalismo, se descubrió la importanciade la salud de los súbditos para la garantizar la riqueza y seguridad del Estado, y la

noción de salud asumió también un interés particular para los técnicos, los filósofos y los políticos; d) Las primeras nociones técnicas de salud surgen en el seno de la me-dicina, muy influenciadas por la noción de enfermedad; e) Los descubrimientos sobrela complejidad bio-psico-social de las enfermedades, llevan a los técnicos a reformu-lar la noción de “salud” con una dimensión más amplia e integral que trasciende el ámbito médico.

1 El origen popular de la noción de salud.

Como vimos en el capítulo anterior, la noción deenfermedad antecede a la noción de salud y sedesarrolla entre los curadores y médicos comoun concepto técnico(1-3) que se impone a lapoblación. La noción de salud también corres-ponde a un fenómeno de atribución social, histó-ricamente determinado; pero a diferencia delanterior ocurre principalmente en el imaginario

popular, como una noción vulgar, aunque cons-truida por contraposición a la noción médica deenfermedad.(4) Si alrededor de la noción deenfermedad quedan aún muchas lagunas porexplicar, alrededor de nuestra concepción desalud el panorama es aún más incierto y contro-versial. Conocemos relativamente poco sobre elcomplejo proceso que ha experimentado la no-ción de salud a lo largo de la historia y en lasdiferentes culturas, y las teorías disponibles solonos dan explicaciones aún muy generales y encierta forma muy ligadas a la historia de la medi-cina.

Recordemos brevemente esta discusión.

Profundamente ligadas a la realidad cotidiana de"sentirse bien" a veces, y "sentirse mal" en otrasocasiones, las nociones de salud y enfermedaddesarrolladas por la humanidad desde la prehis-toria, han recorrido caminos tortuosos a travésde los cuales se han identificado con otros valo-res y significados importantes para el individuo ypara el grupo; ambas vivencias han configuradonúcleos de significación, que han evolucionadoa lo largo de la historia unidos entre sí por una

inevitable relación de contradicción, donde unode los dos polos de la experiencia cotidiana se"comprende", se "vivencia" o se "controla" mejor,mientras más intensa sea la comprensión, lavivencia o el control del polo opuesto. En estagama de experiencias contradictorias de goce ysufrimiento, la humanidad ha expresado susvivencias en términos frecuentemente bipolaresde "armonía - desarmonía", "equilibrio - dese-quilibrio", “orden - desviación”, "premio - casti-go", "virtud- pecado", "bendición - maldición","naturaleza – sobrenaturaleza", "bienestar - ma-lestar", "normal - patológico", "adaptación - des-

adaptación", "regularidad - irregularidad", "vida -



2

muerte"... Esta amplia gama de significadoscontrarios se ha incorporado de forma variable alas ideas de salud y enfermedad combinándose

de diferente manera, de tal modo que alguno delos significados integrados a la vivencia, ha sidoenfatizado en un momento de la historia como

núcleo de la concepción vigente de salud o deenfermedad.(5) En el caso particular de “la sa-lud”, las diferentes concepciones documentadas

por la literatura suelen incorporar una mezcla delas dimensiones positivas de esta polaridad.(6)

“El hombre llegó a identificar momentos durante los cuales sentía malestar o dolor, y momentos en los cuales se sentía, no solo libre de molestias, sino además bien y eufórico. Es lógico suponer que, en su constante necesidad de simbolizar, creara expresiones que le permitieran comunicar a otros sus vivencias de malestar o bienestar.En esta forma nació posiblemente el dualismo cultural de las palabras salud y enfermedad”(7)

Jorge Cardona Osorio1943 – 2000

Facultad Nacional de Salud Pública

La mezcla heterogénea de experiencias y signi-

ficados que confluyen en las concepciones po-pulares de salud y de enfermedad, pueden atra-erse, confundirse, combinarse, luchar y com-plementarse en un mismo grupo humano, de-pendiendo de sus condiciones de vida y de susintereses. En esta combinación de concepcionesningún núcleo de significación es más "cierto"que otros, pues varios significados suelen co-existir simultáneamente. Frente a expresionestan diferentes de la realidad, la "veracidad" noconstituye un buen criterio para juzgar la validezcomparativa de una determinada noción de sa-lud.

Al experimentar los momentos de goce y sufri-miento, es posible que la gente del común hayaido construyendo nociones propias de esos es-tados en que se sentía bien, por contraste conlas nociones de enfermedad que proponían loscuradores. Sin embargo, la conciencia popularno se restringió a los límites impuestos por lostecnicismos de los médicos, y la idea de saludque creció entre la gente acogió las diferentesexpectativas, intereses y aspiraciones que losgrupos tenían en mayor estima en su momento,como el orden natural de la vida, la longevidad,

la capacidad de trabajar, la capacidad de fun-

cionar, la autonomía y la sensación de plenitud

frente a las necesidades básicas. El resultadoha sido entonces una noción popular de saludmás difusa, pero a la vez más amplia, flexible yevocadora de utopías alrededor de la vida y supleno disfrute.(6)

Las religiones y otras formas de control socialpermanecieron siempre muy atentas a estasutopías para que no se salieran de su cauce.Durante muchos años, sin embargo, la multipli-cidad de los significados que la gente atribuía ala salud no fue un problema importante para laciencia ni para la filosofía. Empezó a serlo des-

de mediados del siglo XVIII, cuando las monar-quías absolutas y luego los Estados modernoscapitalistas, estimulados por la ideología utilita-rista predominante en la época y por la necesi-dad de controlar la vida y los cuerpos para ga-rantizar la productividad y la seguridad de losEstados, exigieron de los pensadores una no-ción más elaborada de la salud que les permitie-ra soportar sus políticas.(8) Desde entonces,filósofos y técnicos asumieron la tarea de pro-fundizar en el significado del término “salud”.



3

2 Paradigmas que han influido en la con-cepción de salud

El cuadro que aparece al final presenta diferen-tes enfoques de la noción de salud a lo largo deltiempo. Cada una de estas definiciones presentaénfasis y aspectos particularmente interesantesque han influido de manera variable en los para-digmas actuales.

Estos paradigmas pueden comprenderse mejordesde las siguientes categorías:

2.1 Enfoques medicalizados frente a enfo-ques integrales.

Bajo la misma influencia del pensamiento cientí-fico positivista, que ha inspirado a los pensado-res y científicos occidentales desde el Renaci-miento, la salud se ha venido entendiendosegún el enfoque médico como una negación dela enfermedad. Este proceso recibe el nombrede medicalización de la salud, y puede verse envarias de las definiciones que encontramos en laliteratura. Sin embargo, no todos los pensadoreshan sucumbido a la medicalización y han formu-

lado sus definiciones de la salud desde perspec-tivas más amplias. Aunque las definiciones y losenfoques difieren en varios aspectos, suelencoincidir en que la salud no puede entendersesolo como la negación o ausencia de la enfer-medad porque involucra otras dimensiones delser humano, entre las que se destacan:

• Ciertas condiciones objetivas que garantizanla supervivencia y el disfrute de la vida comoun medio ambiente seguro y agradable, unentorno social propicio para el desarrollo delas personas, y una provisión suficiente y

apropiada de bienes y servicios que le per-mitan resolver sus necesidades.

• Ciertas condiciones subjetivas propias decada individuo y relacionadas con su historiapersonal, como las experiencias placente-ras, la ausencia de vivencias displacenteras,la sensación personal de bienestar, la satis-facción de las necesidades fundamentales yla realización de las metas personales.

• Ciertas capacidades y potencialidades delas personas que pueden valorarse con ba-

se tanto en su percepción subjetiva como en

criterios externos definidos convencional-mente. Entre ellos se destacan la autonom-ía, la participación de cada persona en el

desarrollo de los demás, y las capacidadesde amar, trabajar, realizar proyectos de vida,disfrutar el presente, y comunicarse e inter-actuar con otros.

2.2 Enfoques estáticos frente a enfoques

dinámicos.

Algunas definiciones, incluyendo la que proponela OMS,(9) conciben la salud como un “estado”de equilibrio donde coinciden condiciones ópti-mas e ideales. Tal “estado” se opone a la en-

fermedad como algo definitivo que se tiene o nose tiene; desde este enfoque no es posible estarsano y estar enfermo al mismo tiempo, y laspersonas sólo tienen una de las dos opciones.Por otra parte, las condiciones óptimas que defi-nen los estados de salud, rara vez se presentanen la realidad, y como casi todos los sereshumanos tenemos algún problema dental, oalgún lunar o se nos cae el cabello, difícilmentepodremos ajustarnos a la definición e la OMS.Varios autores han criticado estos enfoquesconsiderando que el término “estado” nos remitea un momento ideal, absoluto, estático y difuso

en el tiempo, que no da buena cuenta de lascondiciones cambiantes y variables de la gente;por eso prefieren hablar de la salud como unproceso dinámico, sujeto a cambios a través dela historia tanto personal como del grupo. En talsentido han propuesto el término “proceso sa-lud-enfermedad” como una noción integradoradonde las dos dimensiones coexisten de maneradinámica a lo largo del tiempo. Más que un es-tado de equilibrio, difícilmente sostenible en eltiempo, la salud de una persona puede enten-derse mejor como un proceso continuo de cam-bios entre momentos complejos donde pueden

coexistir condiciones favorables o desfavora-bles, aunque alguna de ellas predomine sobrelas otras.

De todos modos, los diferentes enfoques coinci-den en que la noción popular de salud se haligado tanto a la noción médica de enfermedad,que no es posible referirse a la primera sin haceralusión a la segunda.



4

2.3 La noción de salud desde el contexto

político

En su calidad de representación social, la nociónde salud se ha ajustado a los modelos económi-cos y políticos predominantes en cada momentohistórico.(10) Entre los sistemas económicos ypolíticos que más han influido recientemente enla forma de entender la salud, vamos a destacantres:

1. El paradigma bienestarista de los estadoskeynesianos.

2. El modelo de mercado de las economíasliberales.

3. Las propuestas de los modelos alternati-

vos de desarrollo.

2.3.1 El paradigma bienestarista.

Entre 1930 y 1950 se presentaron en el mundo,tanto en Norteamérica como en Europa, diferen-tes crisis económicas que derivaron en profun-das crisis sociales. Al terminar la segunda gue-rra mundial, el interés de la sociedad europea se

volcó sobre las necesidades básicas insatisfe-chas de amplios sectores de la población queexperimentaban las graves consecuencias de laguerra. Se consideró que la crisis no podía su-perarse sin una acción decidida del Estado, alcual se responsabilizó de atender las necesida-des insatisfechas de la población mediante lapuesta en marcha de diferentes programas yservicios (hospitales, escuelas, vías de comuni-cación…). Esta forma de organización del poder,de los recursos y de las instituciones ha recibidoel nombre de Estado de bienestar, Estado bene- factor o Estado Keynesiano, por su concordan-

cia con las teorías económicas de Keynes. Entérminos generales, este modelo considera queno es posible lograr el bienestar de la poblaciónni mantener el orden social si no se organiza unEstado fuerte, competente para controlar la eco-nomía y las iniciativas de los particulares. En lospaíses europeos donde hubo desde el siglo XIXuna fuerte concepción de ciudadanía y de dere-chos civiles, los Estados de bienestar tuvieron lafunción esencial de responder por las necesida-des de la gente en materia de sanidad, educa-ción, vivienda, empleo, pensión de vejez y servi-cios públicos.

En el contexto social y económico de la posgue-rra europea, donde el principio fundamental erael bienestar , entendido como la satisfacción de

las necesidades básicas de la población, se creóla Organización Mundial de la Salud. No es ca-sual entonces que este organismo haya definidola salud como el estado de completo bienestar, una figura muy evocadora de la utopía del mo-mento. Para los Estados del bienestar, la saludes esencialmente uno de los múltiples compo-nentes del bienestar, y como tal uno de los obje-tos esenciales de las políticas públicas y de lainversión social. El interés de los estados key-nesianos por el bienestar no solo impulsó alre-dedor del mundo una noción más integral desalud, que intentaba superar la ausencia deenfermedad, sino también un sistema de presta-ción de servicios estatales dirigidos a controlarlos determinantes ambientales, culturales yeconómicos del bienestar de la gente. En mu-chos países la idea de que la salud es una ne-cesidad básica y un asunto de interés público,abrió el camino al reconocimiento de la saludcomo un derecho de las personas que debe sergarantizado por el Estado.

2.3.2 La salud en las economías de mer-cado liberal.

Los estados keynesianos contribuyeron a su-perar la crisis del capitalismo europeo durante lapostguerra. En los años siguientes, la acumula-ción de capital generada por la reactivación delos mercados buscó nuevas fuentes de inversiónque chocaban con los principios de un Estadocontrolador. A partir de 1980, los planteamientoskeynesianos acerca del bienestar y de la res-ponsabilidad estatal fueron criticados como con-cepciones estáticas, paternalistas, limitadas a lasatisfacción de necesidades mínimas, ineficien-tes e ineficaces. En el fondo, las críticas a losmodelos del bienestar provenían de los gruposeconómicos poderosos y del gran capital, queveían en el Estado un obstáculo para el enrique-cimiento de los inversionistas, y percibía en elsector de los servicios públicos un mercadopotencial de alta rentabilidad. Al tiempo que seocupaba en desprestigiar el paradigma del bien-estar, el capitalismo propuso la idea del desarro-llo económico como el nuevo modelo explicativode la dinámica social. En lugar de bienestar, elmodelo económico liberal propuso hablar decrecimiento económico y de desarrollo económi-co. En América Latina la idea de “desarrollo” seentendió desde la década de 1960, como un

proceso cuantitativo, homogéneo, global, irre-



5

versible y deseable, al que están sometidostodos los grupos humanos y que se refleja en lariqueza económica. Este paradigma considera

que el mejor ejemplo de desarrollo son los paí-ses industrializados, cuyo modelo debe regirpara los demás países del mundo. Influenciadospor esta forma de pensar, y con frecuencia demanera inconsciente, los técnicos comenzaron amostrar un interés cada vez mayor por relacio-nar la salud con los ideales del desarrollo, pro-poniendo explicaciones y acciones en las cualessubyace la carga ideológica y política del mode-lo liberal.(11)

El paradigma desarrollista es muy complejo; enesencia, sin embargo, defiende varias concep-ciones que han influenciado profundamente lamanera de entender y administrar la salud ennuestros países, y que vamos a comentar bre-vemente:

En primer lugar, la salud es considerada por loseconomistas liberales como un asunto individualque las personas deben resolver por sí mismas.Los defensores del modelo consideran que las

necesidades relacionadas con la salud configu-ran un mercado de bienes y servicios donde lagente puede resolver sus problemas de manera

satisfactoria. Se asume también que las perso-nas son libres para exponerse a los riesgos queafectan la salud, y en tal medida son responsa-bles de asumir las consecuencias y pagar porlos servicios requeridos. En materia de salud, elpapel del Estado debe limitarse a controlar lasimperfecciones del mercado y a garantizar quelas personas más pobres puedan consumir losservicios básicos cuando lo requieran. Es impor-tante anotar también que, al definir la salud y lamanera de atenderla, los enfoques de corteliberal se apoyan en la antigua noción médicaque define la salud como ausencia de enferme-dad y en tal sentido dan más importancia a losservicios médicos curativos que a otras inter-venciones.

Los planteamientos del modelo liberal se hanexpandido notablemente desde la década de1980 y han inspirado las reformas de la políticasanitaria que se han aplicado en el mundo des-de entonces.

La salud no es solo la ausencia de enfermedades… Para muchas personas del común, esta noción evoca la posibilidad superar las restricciones que se nos presenten en la vida cotidiana y disfrutar la existencia en plenitud.

Las diferentes definiciones oficiales de salud son el resultado de los modelos asumidos por la sociedad para organizar la producción económica y el poder

político, y su aplicación puede generar tanto el bienestar colectivo, como grandes desigualdades en los

niveles de vida de las poblaciones



6

3 Salud, calidad de vida y necesidades.

La noción de calidad de vida aparece en el senode los debates públicos que se dieron a fines dela década de 1950 y durante los 60, en torno aldeterioro del medio ambiente y de las condicio-nes de vida urbana. Para esta época, la expre-sión calidad de vida reflejaba el interés de losEstados de bienestar, por medir las consecuen-cias de la industrialización a través de datosobjetivos e indicadores estadísticos que refleja-ran apropiadamente el bienestar social de unapoblación.(12, 13) Inicialmente dichos indicado-res hacían referencia a condiciones objetivas, de

tipo económico y social; sin embargo, a media-dos de los 70, algunos autores criticaron la ten-dencia de los informes sociales y los estudiosdel nivel de vida, a reducir el bienestar a indica-dores económicos y propusieron que la nociónde calidad de vida se entendiera de manera másintegral. A mediados de 1980 la noción de cali-dad de vida asumió un cariz integrador quecomprende todas las dimensiones de la vida, yse refiere simultáneamente a dos situaciones:

• Las condiciones objetivas en que ocurre lavida: calidad del medio ambiente, condicio-nes económicas, distribución de la riqueza yacceso a recursos y servicios, entre otras.

• El valor subjetivo que las personas asignana estas condiciones y a sus resultados.

Desde perspectivas complementarias a las ante-riores, algunos autores definen la calidad de vidacomo la sensación subjetiva de bienestar queresulta de satisfacer las necesidades y deman-das que enfrenta el individuo en cada etapa desu vida. En este punto, la noción de calidad devida se encuentra con las nociones de “bienes-tar” y de “necesidad”.

4 La noción de necesidad… otro punto dereferencia para entender la salud

Varios pensadores, y especialmente los econo-mistas, han estudiado qué son las necesidades;a este respecto no hay consenso y al revisar laliteratura se encuentran posiciones muy diferen-tes.

Para los economistas clásicos defensores de lafilosofía utilitarista, necesidades y deseos son

sinónimos. En principio, estos pensadores defi-nen las necesidades como condiciones subjeti-vas que existen de manera concreta cuando danlugar a demandas de bienes o servicios. Enotras palabras, consideran que una necesidadesexiste realmente cuando una persona requiereun objeto (un bien tangible) o una ayuda de otro(un servicio). Desde los enfoques utilitaristas, lasnecesidades son carencias que generan unademanda y que solo se resuelven con el consu-mo, y son los propios sujetos –individualmente-quienes deciden qué es lo que necesitan, pueslas demandas se construyen a partir de las pre-ferencias y deseos individuales. Las necesida-des se satisfacen consumiendo y “a mayor con-sumo mayor grado de satisfacción…” Con baseen esta argumentación, los defensores del mo-delo liberal afirman que la necesidad es un pro-blema económico de consumo. Es muy impor-tante anotar que los economistas de esta co-rriente no consideran las necesidades comocategorías negativas, pues el hecho de queexista una demanda por parte de los consumido-res transforma el carácter desfavorable de lascarencias en un motor del desarrollo económico.

Sin embargo, no todos los economistas compar-

ten esta visión. Otros consideran que las nece-sidades no son deseos individuales que la genteescoge a voluntad, sino condiciones que seimponen a la vida y la voluntad de todo serhumano, desde su propia naturaleza o desde lasociedad, y que deben cumplirse como requisi-tos o exigencias para lograr la supervivencia y eldesarrollo personal. En este sentido, las perso-nas no somos libres para escoger nuestras ne-cesidades sino que estamos obligadas a resol-verlas, no solo consumiendo bienes y serviciossino también reorientando nuestros proyectos devida e interactuando con los demás. De todos

modos, el desarrollo de las personas y los gru-pos humanos dependerá del modo en que satis-fagan sus necesidades.

Algunos autores, como Max-Neef, han profundi-zado en este campo y proponen diferenciar lasnecesidades de los satisfactores .(14)

En su concepto, las necesidades son, como semencionó en el párrafo anterior, condiciones nooptativas, que deben cumplirse para lograr lasupervivencia y el disfrute de la vida; pero noson solamente carencias sino también potencia-

lidades que impulsan nuestro desarrollo. Las



7

necesidades humanas son finitas y se relacio-nan con la subsistencia, la protección, el afecto,el entendimiento, el ocio, la creatividad, la liber-

tad y la identidad. Son también universales, ypor lo mismo igualmente legítimas, de tal modoque no se pueden reconocer a unas personas ynegarse a otras. Una necesidad básica no lomismo que una necesidad mínima… La diferen-cia entre necesidades básicas y necesidadesconsideradas secundarias o de lujo, no se rela-ciona con su naturaleza sino con la forma comola sociedad ha organizado la propiedad privaday el acceso a los bienes de consumo.

Por su parte, los satisfactores son aquellos re-cursos que utilizamos para resolver nuestrasnecesidades. Los satisfactores de una necesi-dad pueden ser bienes materiales (alimentos,vestido, vehículo…) pero también ayudas deotros, formas de comunicarse, normas, reglas,valores y creencias. A diferencia de las necesi-dades, los satisfactores son infinitos y puedencambiar a través del tiempo y de una cultura aotra.

El enfoque de Max-Neef y otros que compartensu pensamiento, considera que las necesidadeshumanas no son asuntos individuales que seresuelven solo con el consumo de objetos mate-riales, sino construcciones colectivas que se

resuelven también en la interacción social.

Las definiciones de salud publicadas por la lite-ratura no han incorporado aún el debate sobrelas necesidades humanas. Desde esta categor-ía, el proceso salud-enfermedad podría perfilar-se como un proceso continuo de experimenta- ción y realización de necesidades (carencias y potencialidades) individuales y colectivas, cuya satisfacción determina de manera general la calidad de la vida de las personas y las organi- zaciones sociales, y de manera particular su forma de enfermar y morir.

Como podemos observar, alrededor de las ne-cesidades y el desarrollo humano se ha genera-do una importante discusión que toca profunda-mente la esencia de las políticas públicas y de lapráctica sanitaria. La estrecha relación entre lasnecesidades, la calidad de la vida y el procesosalud-enfermedad, constituye un reto para lasformas tradicionales de entender y atender lasalud que pudieran obligarnos a reformular va-rias de las concepciones y prácticas vigentes.

5 La salud como constructo ligado a lautopía del grupo

Reconociendo la complejidad de la controversia,este documento propone entender la salud comouna dimensión biológica y social del procesovital, que se expresa en la forma como los indi-viduos y los grupos experimentan, valoran yresuelven sus necesidades fundamentales. Es-pecíficamente la salud se manifiesta en dosdimensiones inseparables: las condiciones ma-teriales y sociales en que se da el proceso vital(dimensión objetiva de del proceso salud-enfermedad), y la forma como las personas in-terpretan y valoran estas condiciones (dimensión

subjetiva de del proceso salud-enfermedad). Enambos casos, tanto las condiciones objetivascomo las experiencias subjetivas que se relacio-nen con la salud, son el producto de aquellosprocesos sociales usualmente inconscientes,donde vamos generando, interpretando y dandovalor a la realidad cotidiana.

Nuestra interpretación y valoración del procesovital no ocurren al azar ni de manera caprichosa;ambas son construcciones sociales, histórica-mente determinadas y profundamente relacio-nadas con el resto de ideologías y paradigmaspredominantes en el grupo que se van incorpo-rando a nuestra manera de pensar y que handado lugar a puntos de vista diferentes, algunosde ellos antagónicos e irreconciliables, entre losque podemos destacar los siguientes:

1. El conflicto entre las nociones idealistas ymaterialistas. Las primeras definen la saluden términos de condiciones óptimas que aúnno existen, pero que podrían o deberíanocurrir (como ejemplo podemos citar la defi-nición de la OMS de 1948), mientras los en-foques materialistas la conciben como unproceso complejo e imperfecto de avances y

retrocesos más que como un estado ideal.

2. El debate entre quienes resaltan la impor-tancia de las apreciaciones subjetivas decada individuo al valorar su experiencia, yquienes definen la salud desde la perspecti-va de estándares objetivos previamente es-tablecidos. ¿Debemos aceptar que alguienestá sano porque se siente sano? ¿Debe-mos hacerlo aunque dicho sujeto tenga unaenfermedad asintomática pero de pronósticoletal a corto tiempo? ¿La noción de sano seaplica al maltratador egosintónico que no es

consciente del daño que causa?



8

3. La contradicción, no solo teórica sino tam-bién política, entre quienes proponen traba-

jar sobre una noción de salud medicalizada,estrechamente ligada a la ausencia de en-fermedad orgánica, y quienes propendenpor una comprensión de la salud desde en-foques más amplios, integrales y dinámicos,donde entran en juego otras necesidades yaspiraciones de los individuos y los grupos.Esta disyuntiva no es fácil de resolver. Des-de los enfoques medicalizados las políticassanitarias centradas solo en el control de lasenfermedades, sin una acción clara sobresus determinantes socioeconómicos, suelenmostrar un resultado muy pobre sobre el de-sarrollo social; la situación de los países deÁfrica y América latina podrían constituir unejemplo de ello. Aceptando esta evidencia,las acciones centradas en el control de laenfermedad parecen asuntos secundarios ylas políticas públicas debieran centrarse enel desarrollo económico y en la superaciónde las inequidades sociales. Sin embargotambién existe la evidencia en contra; lassociedades que han mostrado mayoresavances en materia de equidad económica einclusión social siguen presentando seriosproblemas relacionados con la enfermedad,la discapacidad y las mortalidad evitable; la

situación de estos países revela que laspolíticas dirigidas a aumentar la riqueza y ladisponibilidad de servicios y bienes de con-

sumo no bastan para garantizar la calidadde vida y la supervivencia de la población yque es necesario desarrollar acciones es-pecíficas sobre la enfermedad y la muertepara poder hablar de una buena salud. Enotras palabras, que también es importantefortalecer los servicios médicos para garan-tizar un mejor disfrute de la vida.

4. La estrecha relación entre la inequidadeconómica y el deterioro sanitario, y las limi-taciones de los modelos de mercado pararesolver las necesidades de la poblaciónmás pobre. En este contexto, algunos secto-res sociales, especialmente en América La-tina, preocupados por el empobrecimiento ymarginalización progresivos que la globali-zación impone a amplios sectores de la po-blación, vienen defendiendo una noción desalud entendida como un derecho funda-mental de los individuos y los pueblos a dis-frutar la existencia a plenitud,(15, 16) pro-puesta que ha encontrado una fuerte oposi-ción por parte de los grupos económicosque actúan en el mercado de los serviciosde salud.

Al materializarla en el conocimiento médico y su aplicación,

el capitalismo convierte la salud en una mercancía más,

que como todas las mercancías,está destinada única y exclusivamente

a quienes puedan comprarla.(17)

Alberto Vasco Uribe 1943 – 2001

Facultad Nacional de Salud Pública Medellín



9

RECAPITULANDO

La situación descrita en los párrafos anteriorestiene varias implicaciones importantes:

a) La noción de salud pudo haber surgidohistóricamente con posterioridad a la nociónde enfermedad y en un nicho diferente designificación. A pesar de que la noción popu-lar de salud fue surgiendo en el imaginariopopular por contraposición a lo que los cu-radores entendían por enfermedad, las ex-pectativas que suscita su significado han idomucho más allá de la negación de las pato-logías definidas por los médicos.

b) A partir del s. XVIII el desarrollo del capita-lismo en Europa, reveló el valor del cuerpocomo generador de riqueza y los Estadosmodernos asumieron este descubrimientocomo una de sus prioridades. La salud dejóde ser una noción vulgar para convertirse enun asunto de Estado y se encargó a losmédicos la función de definirla.

c) Las primeras nociones técnicas de saludsurgieron en el seno de la medicina comocontraposición a la noción de enfermedad.Sin embargo, los avances en la compren-

sión de la enfermedad pusieron en evidenciala multicausalidad de los problemas sanita-rios y su relación con múltiples dimensionesbio-psico-sociales de los individuos y losgrupos. De ahí que muchos filósofos, técni-cos y pensadores en salud pública hayanpropuesto reformular la noción de salud co-mo algo más que la ausencia de enferme-dad. Sin embargo, cuando los técnicos in-tentan definir la salud se encuentran con la

dificultad de reflejar en un solo concepto, lacomplejidad de las expectativas que subya-cen en el imaginario popular.

d) La noción de salud surgió entre la gente yno entre los técnicos; y no ha estado sujetaa los límites de una disciplina y una prácticaregulada como sí lo ha estado la noción deenfermedad. La noción de salud ha estado,por lo tanto, más receptiva y abierta a aque-llos intereses y expectativas que las perso-nas consideran relacionados con la plenitudde su vida.

e) Los técnicos se sienten más cómodos yseguros hablando de enfermedades, que desalud. En el primer caso abunda la literaturacientífica desarrollada por la medicina, don-de se cuenta con taxonomías y se definenlos límites y los criterios de las definiciones.Al enfrentarse a la salud se sienten más in-seguros, perciben esta situación como am-bigua, y en consecuencia de menor impor-tancia al momento de tomar decisiones.

f) Desde la creación del estado moderno yespecialmente en las últimas décadas, la

noción de salud se ha incorporado con dife-rentes significados a los sistemas políticos eideológicos. Asumir una determinada nociónde salud deja de ser un problema académi-co cuando se incorpora a las decisiones y alas políticas públicas, en cuyo caso repre-sentan para amplios sectores de la pobla-ción la diferencia entre disfrutar la vida o pa-decerla.

DIFERENTES ENFOQUES DE LA NOCION DE SALUD

Año Autor Contenido

Ejemplos deconcepciones

populares

La salud es no estar enfermoLa salud es vivir felizLa salud es no sentir dolor y poder trabajarLa salud es poder llegar a viejo sin depender de otros



10


190 Galeno La salud es el equilibrio íntegro de los principios de la naturaleza, o de loshumores que en nosotros existen, o la actuación sin ningún obstáculo de lasfuerzas naturales. O también es la cómoda armonía de los elementos (Defi-niciones médicas).

1935 René Lériche La salud es la vida en el silencio de los órganos (18)

1941 Henry Sigerist La salud no es solo la ausencia de enfermedad, sino que es algo positivo,una actitud gozosa ante la vida y una aceptación alegre de las responsabili-dades que la vida hace recaer sobre el individuo(19)

1942 Paul Valery La salud es el estado en el cual las funciones necesarias se cumplen insen-siblemente o con placer.(5)

1943 GeorgesCanguilhem

La salud es el margen de tolerancia o seguridad que cada uno posee paraenfrentar y superar las infidelidades (restricciones) del medio… La salud noes solo la vida en el silencio de los órganos, es también la vida en la discre-ción de las relaciones sociales(1)

1946 OrganizaciónMundial de laSalud OMS

La salud es el completo estado de bienestar físico mental y social y no so-lamente la ausencia de enfermedad o malestar.(9)

1956 René Dubos Salud es un estado físico y mental razonablemente libre de incomodidad ydolor, que permite a la persona en cuestión funcionar efectivamente por elmás largo tiempo posible en el ambiente donde por elección está ubica-do.(6)

1978 Declaración deAlma Ata

…La salud, que es un estado de completo bienestar físico, mental y social, yno sólo la ausencia de enfermedad; es un derecho humano fundamental y…la consecución del nivel de salud más alto posible es un objetivo social prio-ritario en todo el mundo, cuya realización requiere la acción de muchos otrossectores sociales y económicos, además del sector sanitario.(20)

1984 KamóNikolaevichSimonian

La salud es el estado de completa satisfacción socio- biológica y psíquica,cuando las funciones de todos los órganos y sistemas del organismo estánen equilibrio con el medio natural y social, con la ausencia de cualquier en-fermedad, estado patológico, defecto físico (21)

1980 Instituto

de Desarrollode la Salud

de la Habana

La salud es una categoría biológica y social que existe en unidad dialéctica

con enfermedad, resultante de la interrelación dinámica entre el individuo ysu medio y que se expresa en un estado de bienestar físico, mental y social,y está condicionada por cada momento histórico del desarrollo social(7)

1980 Milton Terris Salud es un estado de bienestar físico mental y social (componente subjeti-vo) con capacidad de funcionamiento (componente objetivo) y no únicamen-te la ausencia de malestar o dolencia.(22)

1984 Ingman Pörn La salud es el estado que una persona obtiene exactamente en el momentoen que su repertorio de acción es relativamente adecuado a los objetivospor ella establecidos.(23)



11


1986 Cartade OttawaPara la

Promociónde la Salud

…el concepto de salud como bienestar transciende la idea de formas devida sanas, la promoción de la salud no concierne exclusivamente al sectorsanitario…Las condiciones y requisitos para la salud son: la paz, la educa-ción, la vivienda, la alimentación, la renta, un ecosistema estable, la justiciasocial y la equidad. Cualquier mejora de la salud ha de basarse necesaria-mente en estos prerrequisitos.(24)

1986 VIIIConferenciaNacional de

SaludBrasilia

En sentido amplio, la salud es la resultante de las condiciones de alimenta-ción, habitación, educación, renta, medio ambiente, trabajo, transporte, em-pleo, tiempo libre, libertad, acceso y posesión de tierra y acceso a los servi-cios de salud. Siendo así, es precisamente el resultado de las formas deorganización social de producción, las cuales pueden generar grandes des-igualdades en los niveles de vida.(25)

1989 L SallerasSanmartí

La salud es el logro del más alto nivel de bienestar físico, mental y social, yde la capacidad de funcionamiento, que permitan los factores sociales en losque viven inmersos el individuo y la colectividad.(26)

1997 Declaraciónde Yakarta

“La salud es un derecho humano básico y esencial para el desarrolloeconómico y social”. (27)

Bibliografía para profundización

1. Canguilhem G. Lo normal y lo patológico México: Editorial Siglo XXI; 1993.2. Parsons T. Illness and the role of the physician. Personality in nature, society and culture.

2nd ed ed. New York: Knopf,; 1948. p. 609-17. .3. Galán A, Blanco A, Pérez M. Análisis del concepto de Conducta de Enfermedad: Un acer-

camiento a los aspectos psicosociales del enfermar. Anales de psicología. 2000 157-16616(2). http://www.um.es/analesps/v16/v16_2/05-16_2.pdf

4. Canguilhem G. La salud, concepto vulgar y problema filosófico. Sociología. 1998;27.5. Valery P. Mauvaises Penses et autres, 1942. Citado por Canguilhem G. La salud, concep-

to vulgar y problema filosófico. Traducción de Jorge Márquez, Sociología, Julio 1998,

27:151-158; 1942.6. Dubos R. El espejismo de la salud: Utopías, progres y cambio biológico. México: Fondo

de Cultura Económica; 1975.7. Cardona J. El concepto de salud, enfermedad y salud pública según los diferentes modos

de producción. Revista Costarricense de Salud Pública. 1988; Enero-Junio.8. Foucault M. Historia de la sexualidad 1: La Voluntad de saber. 30a ed. México: Editorial S.

XXI; 2005.9. OMS. Acta de Constitución. Organización Mundial de la Salud. Ginebra; 194810. San Martín H. La noción de salud y la noción de enfermedad. Salud y enfermedad, eco-

logía humana, epidemiología, salud pública, medicina preventiva, sociología y economíade la salud. 4 ed. México: La Prensa Médica Mexicana; 1981. p. 7-13.

11. Avilés L. Epidemiology as discourse: the politics of development institutions in the Epide-

miological Profile of El Salvador. J Epidemiol Community Health. 2001;55:164-71.



12

12. Felce D, Perry J. Quality of life: It's Definition and Measurement. Research in Develop-mental Disabilities. 1995;16(1):51-74.

13. Ferris A. The Quality of Life Concept in Sociology. The American Sociologist.

2004;35(3):37-51.14. Max-Neef M, Elizalde A, Hopenhayn M, Fundación Dag Hammarskjold.Centro Dag H. De-sarrollo a escala humana: Una opción para el futuro. Cepaur, editor.: Motala GrafiskaSuecia; 1986.

15. Gaviria C. El derecho a la salud en Colombia; 2002; Facultad Nacional de Salud Pública;Universidad de Antioquia; Medellín.

16. Hernández M. El derecho a la salud en Colombia: obstáculos estructurales para su reali-zación. 2000:121-44.

17. Vasco Uribe A. Salud, Medicina y Clases Sociales. Medellín: Editorial Rayuela; 1986.18. Lériche R. Introduction générale: De la santé a la maladie; Le douleur dans les maladies

Oú va la Médicine? In: Canguilhem G. Lo normal y lo patológico: Ed. Siglo XXI; 1993.19. Terris M. The contributions of Henry E. Sigerist to the health service organization Milbank

Mem Fund Q Health Soc. 1875;53:489-530.20. OMS/UNICEF. Declaracion de Alma Ata: la estrategia de Atención Primaria en salud. In-forme de la Conferencia Internacional sobre Atención Primaria de Salud Alma-Ata, URSS6-13 de Septiembre de 1978. Ginebra: OMS; 1978.

21. Simonian KN. La higiene social y la organización de la salud pública como ciencia y mate-ria de enseñanza. La Habana; 1984.

22. Terris M. Aproximación a una epidemiología de la salud. La revolución epidemiológica y laMedicina Social. México: Siglo XXI; 1980.

23. Pörn I. An equilibrium model of health. Boston; 198424. Canadian Public Health A. Otawa Charter for Health Promotion. Otawa (Canad ): Interna-

tional Conference on Health Promotion.; 1986. p. 1-4.http://www.inta.cl/promsalud/conferencias/ottawa.pdf

25. Ministério da Saúde do Brasil. 8a Conferência Nacional de Saúde. Relatório final.; 198617 a 21 de marco26. Salleras Sanmarti L. Educación sanitaria: Principios, métodos y aplicaciones. Madrid: Ed.

Díaz de Santos; 1989.27. OMS. Declaración de Yakarta sobre la Promoción de la Salud: 1996 1997. Cuarta Confe-

rencia Internacional de Promoción de la Salud: Nueva era, nuevos actores: adaptar lapromoción de la salud al siglo XXI. Ginebra: OMS; 1998.

La Nocion de Salud RDG Word

Documents

Transcript of La Nocion de Salud RDG Word