1

La Cadena de Precios de la Miel de Abeja y Efectos de la Adulteración

Presentación Informe Final

Elaborado por  

Arturo Puente González

Abril, 2014

2

Objetivo

El  presente  estudio,  elaborado  a  solicitud  del  Comité  Nacional  Sistema  Producto  Apícola, tiene  como  objetivo  apoyar  las  actividades  que  realiza  el  mismo,  en    el  fomento  a  la producción, a la productividad y a la competitividad de la cadena de valor apícola.  

Desarrollo del Estudio

El estudio se desarrolló en cuatro partes. En  la primera parte se presentó el contexto de la producción de miel de abeja, considerando los aspectos nacionales e internacionales, tanto de la propia miel de abeja como el de productos sustitutos como el azúcar, la fructuosa y la glucosa; en  la  segunda parte se analizaron e  integraron diferentes precios de  la cadena de valor  apícola,  en  la  tercera  parte,  se  presentaron  los  resultados  y  análisis  de  la  encuesta sobre la problemática de la adulteración de la miel de abeja. Como un instrumento adicional para apoyar la producción apícola, en la cuarta parte se presentó el desarrollo de un sistema de programado de ingresos y costos de la producción apícola.

3

Contenido

I. Contexto de la Producción Apícola

II. Precios de la Cadena de Valor

III. Encuesta sobre la Problemática de la Adulteración de la Miel de Abeja

IV. Sistema de Ingresos y Costos de la Producción Apícola

4

I. Contexto de la Producción Apícola

5

Inventario y Rendimiento

En  el  período  1992-2012,  el  inventario nacional  de  colmenas disminuyó de 2.1  a  1.9 millones, un decremento de 9.9%. Se observa una  ligera  recuperación  del  inventario  en 2012. 

En  el  período  1992-2012,  el  rendimiento  de  la colmena  prácticamente  ha  permanecido constante,  aunque  en  algunos  años  se  han observado ligeros aumentos. 

Anual Acumulado% 1992=100

1992 2,107,618 100.02002 1,783,854 -4.2 84.62010 1,842,130 3.8 87.42011 1,847,667 0.3 87.72012 1,898,239 2.7 90.1

Crecimiento

Inventario Nacional

Año ColmenaAnual Acumulado

% 1992=100

1992 30.3 100.02002 33.0 4.1 108.92010 30.2 -4.3 99.72011 31.3 3.5 103.22012 30.9 -1.3 101.8

Crecimiento

Rendimiento Nacional Miel de Abeja

Año Kg/Colmena

6

En el período 1992-2012, como resultado de la disminución del  inventario de colmenas y del estancamiento  del  rendimiento  por  colmena,  la  producción  de miel  de  abeja  disminuyó  de 63,886 toneladas en 1992 a 58,602 en 2112, un decremento de 8.3%. 

Anual Acumulado% 1992=100

1992 63,886 100.02000 58,935 6.5 92.32010 55,684 -0.7 87.22011 57,783 3.8 90.42012 58,602 1.4 91.7

Producción Nacional Miel de Abeja

Año ToneladasCrecimiento

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

115

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Índi

ce

Crecimiento Acumulado de la Producción Nacional Miel de Abeja

1992=100

Producción de Miel de Abeja

7

El crecimiento promedio anual del período  de largo  plazo  (1992-2012)  de  la  producción nacional  de  miel  de  abeja  fue  de  0.04%, resultado  del  crecimiento  promedio  anual negativo de -0.88% del  inventario nacional de colmenas y del crecimiento promedio anual de 0.92% del rendimiento por colmena.

El  crecimiento  promedio  anual  del  período final  de  corto  plazo  final  (2002-2012)  de  la producción  nacional  de  miel  de  abeja  fue ligeramente  positivo  de  0.21%,  resultado  del crecimiento  promedio  anual  ahora ligeramente  positivo  de  0.75%  del  inventario nacional  de  colmenas  y  del  crecimiento promedio anual ahora negativo de  -0.54% del rendimiento por colmena. 

Inventario = -0.0088x + 14.54R² = 0.391

Rendimiento = 0.0092x + 3.3027R² = 0.3495

Producción = 0.0004x + 10.935R² = 0.0014

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

12.0

13.0

14.0

15.0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Esca

la Lo

garít

mica

Crecimiento Anual de la Producción Nacional Miel de Abeja

1992-2012

Producción = 0.0021x + 10.931R² = 0.0247

Inventario = 0.0075x + 14.35R² = 0.6345

Rendimiento = -0.0054x + 3.4885R² = 0.1961

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Esca

la Lo

garít

mica

Crecimiento Anual de la Producción Nacional Miel de Abeja

2002-2012

8

El  precio  nominal  (sin  descontar  inflación)  de la  miel  aumentó  de  $3.41/kg  en  1992  a $34.18/kg en 2012.

Los  precios  constantes  a  valores  de  2012 aumentaron en 65.7% entre 1992 y 2012. Esta situación de aumento continuo en  los precios constantes  se  observa  en  pocas  actividades agropecuarias. Los mayores precios constantes se alcanzaron en 2011 y 2012.

$1$3$5$7$9

$11$13$15$17$19$21$23$25$27$29$31$33$35

1992 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

peso

s/kil

ogra

mo

Precios Nominales Nacionales Miel de Abeja

$20

$21

$22

$23

$24

$25

$26

$27

$28

$29

$30

$31

$32

$33

$34

$35

$36

$37

$38

$39

$40

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Pe

sos

201

2 /

Kil

ogr

amo

Precios Constantes Nacionales Miel de Abeja

Precios de la Miel de Abeja

9

El crecimiento promedio anual del período  de largo  plazo  (1992-2012)  del  precio  constante nacional  de  miel  de  abeja  fue  de  1.13%.  Un crecimiento  aceptable  para  el  largo  plazo,  en función  de  la  pérdida  de  valor  que  va generando el aumento de la inflación. 

El  crecimiento  promedio  anual  del  período intermedio de corto plazo final (2002-2012) del precio  constante  nacional  de  la miel  de  abeja continúo aumentando, siendo de 1.70%.

y = 0.0113x + 3.2577R² = 0.1799

3.0

3.5

4.0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Esca

la L

ogar

ítmica

Crecimiento Anual del Precio Constante Nacional Miel de Abeja

1992-2012

y = 0.017x + 3.3193R² = 0.316

3.0

3.5

4.0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Esca

la L

ogar

ítmica

Crecimiento Anual del Precio Constante Nacional Miel de Abeja

2002-2012

10

En el período 1992-2012, como resultado de la disminución  de  la  producción  y  del  aumento del  precio,  el  valor  constante  (producción  x precio  constante  de  2012)  de  la  producción nacional  de miel  de  abeja  aumentó  de  1,318 millones en 1992 a 2,003 millones en 2012, un crecimiento acumulado de 52%.

El crecimiento promedio anual del período  de largo plazo  (1992-2012)  del  valor  constante  de  la producción nacional de miel de abeja  fue de 1.17%, el cual es el resultado de los crecimientos promedios anuales de 0.04% en la producción y de 1.13% en el precio  constante.  Es  decir,  el  crecimiento  promedio anual  del  valor  constante  de  la  producción  se  debe en 3.4% al crecimiento de  la producción y en 96.6% al crecimiento del precio constante.

90

100

110

120

130

140

150

160

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Índ

ice

Crecimiento Acumulado del Valor Constante de la ProducciónMiel de Abeja

1992=100

y = 0.0117x + 14.193R² = 0.2845

14.0

14.5

15.0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Esca

la Lo

garít

mica

Crecimiento Anual del Valor Constante de la Producción Nacional Miel de Colmena

1992-2012

Valor de la Producción de la Miel de Abeja

11

La  producción  nacional  de  miel  de  abejas  se  concentra  en  9  estados,  los  cuales contribuyeron  con  el  45.1% en  1992  y  aumentaron esta  participación  a  76.8% en 2012. Yucatán y Campeche son los estados con mayor producción de miel de abeja. Sin embargo, Yucatán disminuyó su participación en la producción nacional de 20.1% en 1992 a 17.8% en  2012,  mientras  que  Campeche  aumentó  su  participación  de  9.4%  a  13.2%.  Chiapas también  aumento  de  manera  importante  su  participación  de  4.6%  en  1992  a  8.4%  en 2012.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1992 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Participación Estatal en la Producción Nacional de Miel de Abeja

Otros

Quintana Roo

Guerrero

Puebla

Oaxaca

Veracruz 

Chiapas

Jalisco

Campeche

Yucatán

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

1992 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Crecimiento Acumulado de la Producción Estatal de Miel de Abeja (1992=100)

Yucatán

Campeche

Jalisco

Chiapas

Veracruz 

Oaxaca

Puebla

Guerrero

Quintana Roo

Producción Estatal de la Miel de Abeja

12

El estado de Jalisco tiene el 1.1% de las unidades de producción (UP) pero aporta el 12.7% del valor de  la producción de miel de abeja, por  lo que productividad es muy elevada, de 450,255 pesos por UP, muy superior al promedio nacional de 56,725 pesos. En contraste, el estado  de  Yucatán  tiene  el  28.1%  de  las  UP,  pero  solo  aporta  el  11.6%  del  valor  de  la producción de miel de abeja, y la resultante es una muy baja productividad, de solo 16,514 pesos por UP. La productividad también es baja en Quintana Roo, Campeche y Chiapas. Con una productividad media se tiene a los estados de Puebla,  Oaxaca y Veracruz. El estado de Guerrero tiene una productividad media-alta.

Valor de la Producción/000 $ Proporción Número Proporción Unidad de Producción ($)

Yucatán 157,811 11.6% 9,556 28.1% 16,514Campeche 170,205 12.5% 4,469 13.2% 38,086Quintana Roo 41,647 3.1% 2,651 7.8% 15,710Chiapas 94,123 6.9% 1,795 5.3% 52,436Oaxaca 82,209 6.0% 554 1.6% 148,392Veracruz 84,390 6.2% 550 1.6% 153,436Puebla 75,663 5.6% 524 1.5% 144,395Guerrero 110,559 8.1% 383 1.1% 288,666Jalisco 171,998 12.7% 382 1.1% 450,255

Nacional 1,359,632 100.0% 23,969 70.5% 56,725

*/ Unidades totales de producción que reportan venta de miel de abeja

Fuente: Elaborado con información del SIAP/SAGARPA e INEGI.

Valor de la Producción de Ganado Miel de Abeja y Unidades de Producción 2007

Valor de la Producción (VP) Unidades de Producción (UP) */

Productividad de las Unidades de Producción

13

II. Precios de la Cadena de Valor

14

Entre diciembre de 1995 y diciembre de 2013, el crecimiento nominal acumulado del precio de la miel  de  abeja  fue  de  7.48  veces, muy  superior  a  los  respectivos  de  azúcar,  2.31  veces  y gasolina, 5.78 veces. Los crecimientos acumulados de los precios nominales de la miel de abeja y  del  precio  de  la  gasolina  fueron  superiores  al  respectivo  de  la  inflación,  lo  que  significa crecimientos positivos de  los precios  constantes.  Esto  significa que  los precios de  la miel de abeja han sido muy atractivos para los productores apícolas.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Dic 1995

Dic 1996

Dic 1997

Dic 1998

Dic 1999

Dic 2000

Dic 2001

Dic 2002

Dic 2003

Dic 2004

Dic 2005

Dic 2006

Dic 2007

Dic 2008

Dic 2009

Dic 2010

Dic 2011

Dic 2012

Dic 2013

Crecimiento Acumulado de los Precios Nominales

Miel Abeja Azúcar Gasolina INPC

Índices Nacionales de Precios al Productor

15

Precio Crecimiento IndiceMes/ Año Promedio Mensual Acumulado

($/ kg) % Ene 07=1.00

ene-07 $73.5 1.000dic-07 $67.3 -1.0% 0.916dic-08 $85.1 0.5% 1.159dic-09 $96.8 -1.2% 1.318dic-10 $111.5 0.9% 1.518dic-11 $102.1 1.0% 1.390dic-12 $115.8 -0.4% 1.576dic-13 $115.9 0.8% 1.578

Ciudad de México. Precio Miel Carlota en Autoservicios

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

1.1

1.2

1.3

1.4

1.5

1.6

1.7

ene-07

feb-07

mar

-07

abr-07

may

-07

jun-07

jul-07

ago-07

sep-07

oct-07

nov-07

dic-07

ene-08

feb-08

mar

-08

abr-08

may

-08

jun-08

jul-08

ago-08

sep-08

oct-08

nov-08

dic-08

ene-09

feb-09

mar

-09

abr-09

may

-09

jun-09

jul-09

ago-09

sep-09

oct-09

nov-09

dic-09

ene-10

feb-10

mar

-10

abr-10

may

-10

jun-10

jul-10

ago-10

sep-10

oct-10

nov-10

dic-10

ene-11

feb-11

mar

-11

abr-11

may

-11

jun-11

jul-11

ago-11

sep-11

oct-11

nov-11

dic-11

ene-12

feb-12

mar

-12

abr-12

may

-12

jun-12

jul-12

ago-12

sep-12

oct-12

nov-12

dic-12

ene-13

feb-13

mar

-13

abr-13

may

-13

jun-13

jul-13

ago-13

sep-13

oct-13

nov-13

dic-13

ïndi

ce d

e Pr

ecio

s Ene

ro 2

007=

1.00

Índice de Precios de la Miel de Abeja al Consumidor Tiendas de Autoservicio en la Ciudad de México

Carlota Vita Real INPC

Precio Crecimiento IndiceMes/ Año Promedio Mensual Acumulado

($/ kg) % Ene 07=1.00

ene-07 $72.1 1.000dic-07 $74.4 -1.0% 1.032dic-08 $90.8 -0.6% 1.260dic-09 $98.9 -2.5% 1.372dic-10 $109.7 3.2% 1.522dic-11 $111.3 1.2% 1.544dic-12 $109.3 0.8% 1.516dic-13 $97.7 -1.2% 1.355

Ciudad de México. Precio Miel Vita Real Autoservicios

Los    precios    de  referencia  al  consumidor  final  son  los reportado  para  la  ciudad  de  México  en  las  tiendas  de autoservicio en dos marcas de miel de abeja, Carlota y Vita Real.  En  términos  nominales,  en  el  período  de  enero  de 2007 a diciembre de 2013  los precios de estas marcas en las tienda de autoservicio  en la ciudad de México tuvieron una tendencia similar, aunque en magnitudes diferentes. En este período, el crecimiento acumulado fue de 57.8%  en la miel Carlota  y  de  35.5%  en  miel  Vita  Real.    Estos  crecimientos acumulados  durante    el  periodo  analizado  fueron  muy superiores  al  crecimiento  acumulado  de  la  inflación  (INPC) de 32.9% en el mismo período, es decir altos precios reales positivos para el consumidor.

Precios de la Miel de Abeja al Consumidor Final

16

En el período 2007-2012, el precio que recibió el productor  fue equivalente al 30.6% del precio que pagó el consumidor  final en las tiendas de autoservicio de la ciudad de México, con un mínimo de 27.3% en 2008 y un máximo de 33.2% en 2007. De esta manera, los costos de acopio, beneficio, envasado, distribución y utilidad del transformador representan el 69.4% del precio al consumidor. 

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Precio al Productor ($/kg) 1/ 24.52 23.44 29.40 30.99 33.13 34.18

Precio al Consumidor ($/kg) 2/

Promedio 2 marcas ($/kg) 73.36 82.01 94.53 105.72 106.20 113.11

Marca Carlota ($/kg) 72.83 78.08 92.92 105.73 103.93 112.27Marca Vita Real ($/kg) 73.90 85.95 96.15 105.70 108.47 113.95Márgenes al Productor

Promedio 2 marcas 33.4% 28.6% 31.1% 29.3% 31.2% 30.2%Carlota 33.7% 30.0% 31.6% 29.3% 31.9% 30.4%Vita Real 33.2% 27.3% 30.6% 29.3% 30.5% 30.0%

1/ Precio medio rural nacional.2/ Precio en tiendas de autoservicio de la Ciudad de México.

Fuente: Elaborado con información de SIAP/SAGARPA y PROFECO/SE.

Márgenes de Comercialización de la Miel de Abeja

Márgenes de Comercialización de la Miel de Abeja

17

• Los  precios  de  interés  para  los  apicultores  son  lo  precios  del  azúcar  estándar  en  las Centrales de Abasto del País. Para el análisis de los precios se toma como referencia a la Central de Abastos del Distrito Federal y Zona Metropolitana (CEDA-DFZM). 

• En términos nominales, el precio del azúcar estándar  fue de Mex$5.80/kg en diciembre de  2007,  alcanzó  su  máximo  de  Mex$12.40/kg  en  diciembre  de  2011,  y  disminuyó  a Mex$8.00/kg en diciembre de 2013. 

• En precios constantes de 2013 (ajustando los precios nominales por la inflación), el precio del  azúcar  estándar  fue  de Mex$7.5/kg  en  diciembre  de  2007,  alcanzó  su  máximo  de Mex$13.40/kg en diciembre de 2011, y disminuyó a Mex$8.00/kg en diciembre de 2012 y 2013. 

$5

$6

$7

$8

$9

$10

$11

$12

$13

$14

$15

$16

$17

ene-07

feb-07

mar-07

abr-0

7may-07

jun-07

jul-07

ago-07

sep-07

oct-07

nov-07

dic-07

ene-08

feb-08

mar-08

abr-0

8may-08

jun-08

jul-08

ago-08

sep-08

oct-08

nov-08

dic-08

ene-09

feb-09

mar-09

abr-0

9may-09

jun-09

jul-09

ago-09

sep-09

oct-09

nov-09

dic-09

ene-10

feb-10

mar-10

abr-1

0may-10

jun-10

jul-10

ago-10

sep-10

oct-10

nov-10

dic-10

ene-11

feb-11

mar-11

abr-1

1may-11

jun-11

jul-11

ago-11

sep-11

oct-11

nov-11

dic-11

ene-12

feb-12

mar-12

abr-1

2may-12

jun-12

jul-12

ago-12

sep-12

oct-12

nov-12

dic-12

ene-13

feb-13

mar-13

abr-1

3may-13

jun-13

jul-13

ago-13

sep-13

oct-13

nov-13

dic-13

Prec

io/K

ilogr

amo

Precios del Azúcar Estándar en la Central de Abastos de Iztapalapa, Distrito Federal

Precio 2013 Constante Precio  Nominal

Precios al Mayoreo del Azúcar

18

Precios de la Cadena de ValorLa  integración de  los precios de  la cadena de valor permite  identificar algunas  relaciones entre  los precios de  la misma. Por ejemplo, el precio del azúcar al mayoreo en la CEDA del D.F. es muy superior al precio internacional de referencia, aunque cada vez menor; el precio de la miel al productor en México ha sido , en promedio, ligeramente superior al precio al productor en los EUA; en México, el precio de exportación de la miel de abeja de México es superior  al  precio  al  productor;  en México,  el  precio  de  la  miel  al  productor  es  muy  inferior  al  precio  final  al consumidor.

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Azúcar

Precio Internacional-Contrato 11 (USD$/kg) 1/ 0.22 0.27 0.39 0.49 0.60 0.48 0.38Precio Internacional-Contrato 11 (MEX$/kg) 2.38 2.96 5.31 6.23 7.43 6.26 4.89

Precio al Mayoreo CEDA-DF (MEX$/kg) 2/ 6.35 5.29 8.66 10.69 11.58 9.70 7.17

Precio México/Precio Internacional 2.67 1.79 1.63 1.72 1.56 1.55 1.47

Miel de Abeja

Precio al Productor en EUA (USD$/kg) 3/ 1.54 2.91 3.04 2.34 2.00 2.27Precio al Productor en EUA (MEX$/kg) 16.88 32.45 41.09 29.61 24.93 29.91

Precio al Productor en México (MEX$/kg) 3/ 24.52 23.44 29.40 30.99 33.13 34.18Precio de Exportación México (USD$/kg) 1.83 2.84 3.00 3.20 3.36 3.17 3.36Precio de Exportación México (MEX$/kg) 19.95 31.66 40.52 40.36 41.79 41.73 42.88

Precio México/Precio EUA 1.45 0.72 0.72 1.05 1.33 1.14Precio Exportación/Precio Productor 0.81 1.35 1.38 1.30 1.26 1.22

Precio al Consumidor (MEX$/kg) 4/ 73.36 82.01 94.53 105.72 106.20 113.11 109.80Precio Productor/Precio Consumidor 0.23 0.40 0.43 0.28 0.23 0.26

1/ Precio del azúcar sin refinar.2/ Precio al mayoreo en la Central de Abastos de Iztapalapa, D.F.3/ Precio promedio nacional.4/ Precio en tiendas de autoservicio de la Ciudad de México.

Precios de la Cadena de Valor

19

Conclusiones

1. En los últimos 20 años se registra una disminución en el inventario nacional de colmenas, no obstante en los últimos 3 años se aprecia una recuperación del mismo. El rendimiento de la colmena prácticamente ha permanecido constante.

2. Como  resultado  de  la  disminución  del  inventario  de  colmenas  y  del  estancamiento  del rendimiento  nacional  por  colmena,  la  producción  nacional  de  miel  de  abeja  también  ha disminuido. En la última década se observa un ligero crecimiento de la producción.

3. Los precios constantes de la miel de abeja han mostrado un importante crecimiento continuo en  los  últimos  20  años,  principalmente  a  los  últimos  años.  Esta  situación  de  aumento continuo en los precios constantes se observa en pocas actividades agropecuarias. 

4. No obstante la disminución en la producción, el valor constante de la producción nacional de miel de abeja ha crecido de manera importante debido al aumento del precio constante.

5. En 9 estados se concentra el inventario nacional de colmenas, la producción física y el valor de la producción. Destacan los estados  de Yucatán, Campeche y Jalisco.

20

6. Existe una gran variación en la productividad de las unidades de producción que producen y venden miel de abeja. Destacan por su baja productividad Yucatán (principal productor) y por su alta productividad Jalisco. En general puede apreciarse que la apicultura es una actividad de pequeña escala.

7. El  crecimiento  acumulado  del  precio  de  la  miel  de  abeja  ha  sido  muy  superior  a  los respectivos  del  azúcar  y  la  gasolina,  principales  insumos  de  la  producción.  Los  elevados precios  de  la  miel  de  abeja  y  los  bajos  precios  del  azúcar  ha  proporcionado  un  entorno económico favorable para el desarrollo de la apicultura, particularmente en los últimos años.

8. Los altos precios al productor se han reflejado en altos precios al consumidor en las marcas comerciales, con crecimientos muy superiores al crecimiento de la inflación.

9. Los márgenes de comercialización son aparentemente altos, por  lo que el productor  recibe una baja participación del precio que paga el consumidor final.

10. En  2007-2008,  se  tuvieron  bajos  precios  del  azúcar  estándar  al  mayoreo,  situación  que cambia en 2009-2011 con altos precios, y se vuelven a registrar bajos precios en 2012 y 2013.

11. Los  precios  internacionales  del  azúcar  sin  procesada  y  procesada  aumentaron  de  manera importante de 2009 a 2011, y disminuyen en 2012 y particularmente en 2013. Esta situación se refleja en los precios al mayoreo registrados en México.

21

Implicaciones de Política

1. La producción apícola no ha aprovechado a plenitud el ambiente favorable de precios. Para ello,  es  necesario  un  programa  de  fomento  de  gran  alcance  que  incluya  el  aumento    del inventario de colmenas, la sanidad y el aumento de la productividad de la colmena a través de la investigación, transferencia de tecnología y la capacitación.

2. La  apicultura  es  una  actividad de pequeña escala  en  el medio  rural,  de  tal manera que  su fomento tendrá gran impacto en un gran número de familias, tanto en sus ingresos como en su nutrición.

3. Asimismo, es  importante el aumento de  la producción de miel de abeja para aumentar  las exportaciones  tanto  a  los  Estados  Unidos,  principal  consumidor  mundial,  como  a  otros mercados de alto valor. 

4. Es  importante  consolidar  la  organización  económica  de  los  productores  para  llevar  a  cabo grandes  compras  consolidadas  de  azúcar  en  convenio  con  los  ingenios  azucareros.  Esto tendría un impacto importante en la reducción del costo de producción. Esta organización es importante también para participar directamente en las potenciales  nuevas exportaciones.

22

5. Los principales riesgos que enfrenta la apicultura es la presencia de plagas y enfermedades, actuales  y  de  nueva  introducción,  y  los  productos  adulterados  o  apócrifos  que  se  venden como miel de abeja al consumidor, con daños a la economía del productor y daños a la salud del  consumidor.  Los  productos  adulterados  o  apócrifos  tienen  como  fuente  principal  a  la fructuosa y la glucosa.

6. Deberá promoverse un programa de fomento de gran alcance para diversificar la producción de miel de abeja a estados  con potencial.  La producción actual está  concentrada en pocos estados, lo que limita el aumento de la producción.

7. Con respecto a la adulteración de la miel de abeja, y dado su importancia en la rentabilidad de la apicultura,  es necesaria la identificación y cuantificación de este problema. Con ello, se pueden  aportar  elementos  a  las  instituciones  federales  responsables  de  atender  esta problemática.

8. Asimismo, para llevar una continua evaluación de rentabilidad de la apicultura se requiere de un sistema de ingresos y costos. Este sistema también permitirá evaluar los impactos de los apoyos gubernamentales.

23

III. Encuesta sobre la Problemática de la Adulteración de la Miel de Abeja

24

Principales Resultados

• Los  resultados  que  a  continuación  se  presentan,  son  el  resultado  de  la  realización  de  una encuesta sobre la “Problemática de la Adulteración de la Miel de Abeja”, misma que se llevó a cabo  en  la  primera  quincena  del mes  de marzo  2014,  con  la  colaboración  de  productores, comercializadores, procesadores e investigadores relacionados con la producción apícola. 

• El    objetivo  de  la  encuesta  fue  identificar,  y  en  la  medida  de  lo  posible  cuantificar,  la problemática de la adulteración de la miel de abeja, y proporcionar recomendaciones para la SAGARPA y la PROFECO orientadas a llevar a cabo medidas de prevención y erradicación de la adulteración de la miel de abeja mexicana. La aplicación de la encuesta se realizó con el envió de un cuestionario prediseñado, vía internet, a los identificados como expertos en el tema. De la  muestra  de  100  expertos  considerados  en  la  encuesta,  los  resultados  que  se  presentan corresponden a 36 cuestionarios respondidos correctamente. La muestra se distribuyó en 21 entidades. 

• De  los  36  expertos  consultados  sobre  la  problemática  de  la  adulteración  de  la  miel,  la actividad  preponderante  de  29  (80.6%)  fue  la  producción  de  miel,  de  2  (5.6%)  la comercialización, de 2 (5.6) la exportación  y 3 (8.3%) son investigadores.

25

La  calificación  de  “alta”  a  la presencia  de  adulteración  en los  mercados  local,  estatal  y nacional  predominó  en  las respuestas de los encuestados. 

En  el  mercado  local  las proporciones  fueron  70.4%  en los  productores,  71.4%  en  los comercializadores  y  62.5%  en los exportadores. 

En  el  mercado  estatal,  las proporciones  fueron  64.0%  en los  productores,  84.6%  en  los comercializadores  y  85.7%  en los exportadores. 

En  el  mercado  nacional,  las proporciones  fueron  71.4%  en los  productores,  100%  en  los comercializadores  y  100%  en los exportadores. 

Presencia de Adulteración

26

En  cuanto  a  los  productos  que se  utilizan  para  adulterar (rebajar)  la  miel  de  abeja, predominó  la  calificación  de “alta”  en  el    uso  de  jarabe  de alta  fructuosa  de  maíz.  Con esta  calificación  se  tuvo  al 60.7%  de  los  encuestados  que opinaron  en  este  segmento  de producto.

Asimismo,  el  jarabe  de  alta fructuosa  de  maíz  predomina como  principal  fuente  de adulteración  en  los  mercados. Con  una  calificación  de  “alta”, se  tiene  al  56.7%  de  las respuestas en el mercado local,  65.4%  en  el  mercado  estatal, 56.7% en el mercado nacional y   65.4%  en  el  mercado internacional. 

Productos Utilizados en la Adulteración

27

En el caso de los productos apócrifos que se  venden  como miel  pura  sin  serlo,    en los cuatro tipos de mercado (local, estatal, nacional  e  internacional)    34.8%  de  los encuestados  señaló  como  el  más importante  al  jarabe de  glucosa  de maíz, 28.0%  al  jarabe  de  azúcar  de  caña invertida,  y    21.2%  al  jarabe  de  alta fructuosa de maíz. 

En  cuanto  al  grado  de  adulteración  por mercado,  el  jarabe  de  alta  fructuosa  de maíz  fue  señalado  por  el  50%  de  los encuestados  como el preponderante en el mercado  local  y  nacional  con  una calificación  de  “alta”.  El  jarabe  de  glucosa de  maíz  en  el  mercado  estatal  y  en  el mercado  internacional  tuvo  una calificación  de  “alta”  en  el  72.0%  de  los encuestados.  El  jarabe  de  azúcar  de  caña invertida también predominó la calificación de “alta” en similar proporción, 42% a 44%, por  los  encuestados  en  los  diferentes mercados. 

Productos Apócrifos

28

Con relación a quienes venden la miel adulterada y, específicamente, la magnitud de venta de miel adulterada  o  apócrifa,    los  encuestados distribuyeron  sus  respuestas  en  las  diferentes fuentes.  El  26.4%  de  los  encuestados  señalaron como  principal  origen  a  los  carretilleros  y  a  los mercados  populares,  mientras  que  el  21.9% señaló  a  las  tiendas  de  conveniencia.  Sólo  el 10.4% de los encuestados señaló a las tiendas de autoservicio  y  el  15.9%  a  otros  (centrales  de abasto,  tianguis,  puestos  móviles  a  orilla  de carretera,  tiendas  de  abarrotes,  cremerías  y juguerías). 

En  cuanto  a  la  magnitud  de  venta  por  mercado  de  miel apócrifa se tienen diferentes ponderaciones. La calificación de “alta” para los carretilleros predomina en las respuestas: 81.5%  en  el  mercado  local,  73.1%  en  el  mercado  estatal, 81.5%  en  el  mercado  nacional  y  73.1%  en  el  mercado internacional.  La  calificación  de  “alta”  para  los  mercados populares predomina con el 74.1% en las respuestas  tanto en  el  mercado  local  como  en  el  mercado  nacional.  Las tiendas  de  conveniencia  recibieron    una  calificación  de “media”, en el 56.5% de las respuestas tanto en el mercado local  y  como  en  el  mercado  nacional.  Las  tiendas  de autoservicio recibieron  una calificación de “baja” en 47.6% de  las  respuestas  tanto  en  el  mercado  local  como  en  el mercado nacional. 

Origen de la Miel Adulterada

29

En cuanto a  los establecimientos en  los que  se ofrece  la miel  adulterada al  consumidor    como miel  pura,  de  acuerdo  con  los  expertos consultados,  ésta  predomina  en  los  expendios de  coctelería  de  frutas  (24.1%),  en  otros  tipos de  restaurantes  (21.0%)  y  en  otros  hoteles (19.5%).  En  el  caso  de  otros  establecimientos (13.3%)  estos  se  refieren  a  tiendas  de conveniencia,  juguerías,  dulcerías,  farmacias, corredores  turísticos,  mercados  populares  y tianguis, principalmente. 

Dentro  de  los  establecimientos,  prevalece  la calificación de “media” en la provisión de miel adulterada al consumidor, con el 41.7% de las respuestas  en  el  segmento  de  las  cadenas hoteleras,  47.4%  en  las  cadenas restauranteras, 60.5% en otros hoteles, 58.5% en otros  restaurantes,  42.6% en expendio de coctelería de frutas y 61.5% en otros. Solo se registra  una  importante  calificación  de  “alta” en el 48.9% de las respuestas en el segmento del expendio de coctelería de frutas.

Establecimientos que Venden Miel Adulterada

30

Con  relación  a  las marcas  comerciales  de miel adulterada,  apócrifa  y  jarabes  que  se identificaron,  una  gran  proporción  de  las respuestas  les  dio  una  calificación de  “alta”  en su adulteración.  El 80% de las respuestas en el segmento del mercado nacional, el 66.7% en el mercado estatal y el 57.7% en el mercado local. La  proporción  de  respuestas  con  esta calificación  fue  de  40%  en  el  mercado internacional.

Las marcas  identificadas  como  “miel  de  abeja”  con  algún  grado de  adulteración  fueron 15  en  el mercado local,  17 en el mercado estatal, 11 en el mercado nacional y 5 en el mercado internacional. Algunas marcas se identificaron en los cuatro niveles de mercados. Estas marcas son solo la apreciación de los encuestadores, y sujetas a su comprobación en laboratorio.  

Marcas Comerciales de Miel Adulterada

31

El  impacto  de  la  adulteración  en  la  actividad comercial    varía  en  los  diferentes  mercados.   Con  una  calificación  de  “alta”,  en  el  segmento del  mercado  local  se  tiene    al  65.6%  de  las respuestas y en el mercado nacional al 55.6% de las respuestas. Con una calificación de “media”, en el  segmento del mercado estatal  se tiene al 50.0%  de  las  respuestas  y  en  el  mercado nacional al 38.9% de las respuestas.

Las  causas que han  causado el  crecimiento de  la adulteración  de  la  miel  son  varias,  y  con  similar importancia,  de  acuerdo  a  las  respuestas  de  los encuestados: 24.1% a la ausencia de control de las autoridades  correspondientes,  24.7%  a  la competencia  desleal  de  los  adulteradores,  21.3% al  alto  precio  de  la  miel,  24.9%  al desconocimiento  de  la  miel  auténtica  del consumidor.  En  las  causa  de  otros  (5.0%  de  las respuestas)  se  tiene  a:  falta  de  control  de  la calidad, bajo poder adquisitivo, desinformación y falta  de  una  etiqueta  o  certificación  de  buenas prácticas de producción de la miel. 

Impacto de Miel Adulterada en la Actividad Comercial

32

• Las autoridades no establecen una supervisión  a aquellas personas físicas o morales que  expenden y comercializan  los  productos  adulterados  y  apócrifos.  Además  de  no  existir  personal  suficiente  para realizarlos. 

• A los vendedores de productos adulterados no les importa la calidad sino solo la ganancia.

• No hay control de calidad en los  establecimientos que venden los productos adulterados, tales como restaurantes, hoteles, coctelerías, etc. 

• Los vendedores cambian continuamente el nombre de  las marcas de  los productos adulterados que venden.

• Los bajos costos con  los que se pueden obtener  los adulterantes como el  jarabe de alta  fructosa de maíz,  la sencilla transformación y la baja inversión hacen posible la producción y venta de productos adulterados.

• No se cumplen las normas oficiales mexicanas.

• No existe  un  control  de  logística  y  transporte  de  la miel  de  abeja,  por  lo  que  la misma  se  adultera fácilmente.

• No hay una norma para regular a los carretilleros.

• No se cuenta con un registro de productores  quienes venden miel pura de abeja. 

Factores que Propician la Adulteración de Miel de Abeja

33

•Se desacredita el producto (miel pura de abeja) afectando directamente su precio.

•Se crea desconfianza en cuanto a la calidad de la miel de abaja, por lo que el consumidorcon poder adquisitivo no la compra.

•Se generaliza la desconfianza hacia todas las marcas de miel pura de abeja.

• La gente desconfía de la miel que se cristaliza, aún cuando esta es la característica de la miel pura de abeja.

• Se  descapitaliza  del  productor  porque  el  comercializador  prefiere  productos  de  bajo precio, y no adquiere la miel pura de abeja que tiene un precio mayor.     

Efectos de la Adulteración de Miel de Abeja

34

Conclusiones• La  encuesta  a  expertos,  reiteran  la  evidencia  de  un  problema  importante  y  creciente  en  la producción y venta de productos adulterados de miel de abeja en los mercados local, estatal y nacional, y en menor medida en el mercado internacional. 

• Estos resultados son elementos adicionales que se aportan a las instituciones gubernamentales federales, principalmente a  la  SAGARPA y a  la PROFECO, para diseñar y ejecutar  las medidas necesarias para solucionar la problemática de la adulteración de la miel de abeja, la cual genera altos costos económicos al productor y, principalmente, daños a la salud del consumidor.

• Es  fundamental  que  las  instituciones  federales  lleven  a  cabo  una  campaña  de  gran  alcance nacional para orientar e  informar al  consumidor  sobre  las características y precios de  la miel pura de abeja y de los productos adulterados.

• En esta  campaña  también tiene que promoverse el  consumo de miel  reiterando  sus grandes cualidades nutricionales y medicinales. El consumo per cápita anual en las últimas dos décadas se ha mantenido  solo entre 200 a 230 gramos, muy por debajo al de un óptimo de 500-600 gramos que consumen países de ingresos similares a los de nuestro país.

• Es posible que, en gran medida, una de las razones por el bajo consumo per cápita de la miel de abeja en nuestro país se deba a que ha aumentado el consumo de miel adulterada por sus menores precios. 

35

• A  través  del  fomento  de  la  producción  apícola  se  pueden  lograr  mayores  excedentes  y menores  precios  para  el  consumidor  nacional,  lo  cual  incentive  el  consumo  de  la  miel  de abeja. Dado el bajo consumo per cápita de la miel de abeja, una proporción del 40% al 60% de la producción nacional se destina a la exportación en donde se obtienen mejores precios.

• Para  que  el  consumidor  tenga  la  seguridad  de  que  está  comprando miel  pura  de  abeja,  es necesario contar con un sello oficial obligatorio en todos los envases que comercialicen miel de abeja, el cual garantice su pureza. 

• La  producción  de  miel  de  abeja  es  una  actividad  que  principalmente  se  lleva  a  cabo  en pequeñas  unidades  familiares,  por  lo  que  tiene  un  gran  impacto  en  los  ingresos  y  en  la nutrición  de  un  gran  número  de  familias  rurales.  Su  fomento  y  eficiente  comercialización puede tener un gran impacto en el combate a la pobreza y a la desnutrición en el medio rural, y también en las zonas pobres urbanas.

36

IV. Sistema de Ingresos y Costos de la Producción Apícola

37

La  rentabilidad de  las empresas,  y entre ellas  las empresas apícolas,   es el objetivo final de  las mismas y lo que garantiza su sobrevivencia en el largo plazo. Asimismo, es importante identificar los  factores  que  limitan  o  fortalecen  la  rentabilidad.  Para  ello,  se  elaboró  un  Sistema  para  el Análisis de Ingresos y Costos, el cual será una herramienta importante para conducir un negocio y ajustar  la  estrategia  de  la  empresa  ante  cambios  en  las  tecnologías  y  en  los  precios  de  los productos  e  insumos  del  sistema  de  producción-comercialización,  y  con  ello  lograr  mayor eficiencia y competitividad. 

• El resultado principal del Sistema es el Resumen de Costos e Ingresos en términos de colmena o  kilogramo,  en  el  cual  se  presentan  las  características  generales  de  la  empresa  apícola (localización, número de colmenas,  rendimiento de miel), así como  los diferentes  indicadores financieros. 

• Debido a que la actividad apícola genera el producto principal (miel) y varios subproductos, es más conveniente la presentación de costos e ingresos en términos de colmena.

• El Costo Total de Producción se integra de cuatro componentes: costo de operación, costo de depreciación (capital invertido), costo de otros y costo de la mano de obra.

• El  Ingreso Bruto corresponde a  las ventas de  la miel y de  los  subproductos,  tales como cera, polen, entre otros.

38

• Los primeros indicadores de rentabilidad se refieren a la Ganancia Neta (Ingreso Bruto -  Costo Total de Producción) y a la Rentabilidad del Capital (Ganancia Neta/Costo Total de Producción en términos porcentuales).

• Asimismo,  se  presenta  el  Precio  de  Equilibrio,  es  decir  el  precio  que  debe  de  recibirse  para recuperar los diferentes componentes de costos. 

• Además de  los costos en  ingresos por colmena o kilogramo, se presentan  los mismos para el conjunto de la empresa, es decir el  Ingreso Bruto Total,  los Costos Totales y  la Ganancia Neta Anual, así como los Activos Fijos.

• El indicador final de rentabilidad corresponde al Rendimiento Anual sobre los Activos Fijos, es decir la relación entre la Ganancia Neta por colmena (sin deducir el costo de la depreciación) y el  Activo  Fijo  en  términos  porcentuales.  Con  esta  relación  se  obtiene  el  Rendimiento  Anual Nominal, y al descontar la inflación obtiene el Rendimiento Anual Real. 

• Todos los indicadores que se presentan en el Resumen parten de la información capturada en las encuestas que se  incluyen en el sistema. Con solo  la  información que se captura en estas encuestas se genera todo el proceso del Sistema que concluye en el Resumen.

39

El  sistema programado de  costos e  ingresos apícolas  se  instalará en  la página web del  Sistema Producto  Apícola,  a  fin  de  que  los  productores  puedan  directamente  calcular  los  diferentes indicadores  de  la  rentabilidad.  Esto  permitirá  tener  un  continuo  seguimiento  de  la  situación económica  de  la  apicultura  y  proponer  políticas  de  fomento  que  tengan  impacto  en  la producción, productividad y competitividad. 

40

El sistema programado de costos e ingresos apícolas contiene varias inter fases, partiendo de la captura  de  la  información  de  los  cuestionarios  hasta  llegar  al  resumen  de  los  principales indicadores de costos, ingresos y rentabilidad.

  I.  Resumen de Costos e Ingresos

II. Cuestionarios

II.1. Cuestionario General del Perfil de la   EmpresaII.2. Cuestionario de Producción 1II.3. Cuestionario de Producción 2II.4. Cuestionario de Capital 1II.5. Cuestionario de Capital 2II.6. Cuestionario de Mano de Obra II.7. Cuestionario de Otros Costos

III. Depreciación del Capital Invertido

II.1. Depreciación HerramientasIII.2. Depreciación Vehículos y Equipo de ExtracciónIII.3. Depreciación Otros Equipos y HerramientasIII.4.Depreciación Colmenas, Abejas, Construcciones     

  y  Otros Bienes de Capital

IV. Costos de Operación Anual

IV.1. Costos de Operación Anual por ColmenaIV.2. Costos de Operación Anual TotalIV.3. Costos de DepreciaciónIV.4. Costo de la Mano de ObraIV.5. Costo de Otros

V.  Ingresos

V.1. Ingreso BrutoV.2. Otros Ingresos. Apoyos y Subsidios

 

41