Intervenciones UPyD - Pleno enero 2013 Villalba

Intervenciones UPyD Villalba 1/ 22

Pleno ordinario del Ayuntamiento de Collado Villalba – 31 de enero de 2013

INTERVENCIONES UPYD PARTE DISPOSITIVA

1. APROBACIÓN ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE FECHA 29 DE NOVIEMBRE DE 2012 Quiero felicitar al Secretario por el estupendo trabajo realizado en el acta, pues a pesar de que el pleno en cuestión contenía numerosos puntos, muchos de ellos por urgencia, y que hubo muchas intervenciones y peculiaridades, ha reflejado fielmente lo acontecido en el mismo. Votamos a favor. 2. APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LOS ESTATUTOS DE LA MANCOMUNIDAD DEL NOROESTE PARA LA GESTIÓN Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS URBANOS. Cómo ya sabrán, y sino lo recordamos, UPyD votamos a favor de la creación de la Mancomunidad del Noroeste para la gestión y tratamiento de residuos urbanos. Era una competencia obligada de los ayuntamientos que estaba asumiendo la Comunidad de Madrid, de manera impropia, mediante el consorcio previo y, aún a sabiendas de que los motivos de ceder ahora esta responsabilidad no es por una sobrevenida conciencia de respeto a las competencias, entendimos, y nos reiteramos, en que es necesario que cada administración se haga cargo de lo que es de su competencia. Ahora bien, al respecto de los estatutos, que es lo que ya se debatió en la Junta General, y que nos traen aquí para ratificar, tenemos que reiterarnos en que están mal redactados, al punto de no cumplir con requisitos de la legislación existente. Me refiero al punto 5, en el que se define el objeto de la mancomunidad.


Y es que el objeto de la constitución de la mancomunidad debe ser asumir las competencias de gestión y tratamiento de los residuos urbanos y municipales por parte de los ayuntamientos mancomunados, tal como señala la Ley de Bases de Régimen Local. Para cumplir con esas competencias es necesario ajustarse desde el inicio a la reglamentación europea, nacional y regional en materia de residuos. Esta reglamentación, y en concreto el punto 3.2.2 de la Estrategia Regional de Residuos, señala que la jerarquía de prioridades en el tema de residuos es prevención, reutilización, reciclado, valorización y, por último, eliminación en vertedero. Los estatutos que se han presentado, en el mismo objeto de su constitución, priorizan la eliminación en vertedero, después la incineración y luego la valorización no energética de los residuos en la Mancomunidad, ignorando el resto. Es decir, que invierten las prioridades, que son una obligación legal, emanadas desde las directivas europeas. Se trata por tanto de ignorar éstas y centrarse en lo que parece más quitarse un estorbo de encima, la basura, de cualquier manera (“la metemos en vertedero y lo que podamos lo quemamos”). No podemos estar de acuerdo con esta visión, hasta el punto de que de no modificarse, nos veríamos obligados, al ser un incumplimiento legal, a votar en contra de los estatutos. Es por esto que les proponemos una redacción alternativa al punto 5, que ahora si, cumpliría con el resto de reglamentaciones, que debería quedar así:

Artículo 5.- Objeto. 1.- La Mancomunidad tendrá por objeto la prestación compartida de servicios emanada de asunción de las competencias de gestión y tratamiento de los residuos urbanos y municipales señaladas en la Ley de Bases de Régimen Local por parte de los ayuntamientos mancomunados. En su funcionamiento, la Mancomunidad se regirá por los marcos normativos europeo, nacional y regional respetando y fomentando el respeto a la jerarquía de gestión y tratamiento de los residuos urbanos: prevención, reutilización, reciclado, valorización y, por último, eliminación.


Los Ayuntamientos no mancomunados podrán solicitar formalmente la prestación de servicios objeto de la Mancomunidad por parte de ésta. La aceptación o no y las condiciones de prestación se aprobarán en la Junta General de la Mancomunidad. Posteriormente podrá llevar a cabo las acciones necesarias para la ubicación en su territorio de instalaciones dotadas de las mejores tecnologías disponibles y los métodos más adecuados para asegurar el cumplimiento de sus fines y del marco legislativo aplicable en cada momento en materia de residuos.

Verán que la parte final de este artículo también sufre una modificación importante, y es el hecho de eliminar una lista de posibles municipios que podrían adscribirse a la Mancomunidad, pues entendemos que no es necesario acotar ni limitar esta posibilidad a una lista pre-establecida sino que debe estar abierta a cualquier municipio.

-- intervenciones del resto de grupos -- Ya en su momento presentamos alegaciones en la Junta Genereal de la Mancomunidad, y sinceramente lamentamos que no acepten esta modificación propuesta, pues no atiende a razones políticas sino técnicas y legales. En cuanto a la mancomunidad, no deja de sorprendernos que aquí si apueste el Partido Popular por ellas cuando en otro ámbito, en las reuniones que están teniendo, solamente con el PSOE, para el cambio de la administración local, están proponiendo exactamente lo contrario: quitarlas. En fin, cómo he dicho, UPyD está a favor de la Mancomunidad, porque es competencia propia de los ayuntamientos, pero consideramos que los estatutos deberían modificarse en el sentido que hemos propuesto, y así cumplir estrictamente todas las reglamentaciones y recomendaciones medioambientales, regionales, nacionales y europeas, que cómo están redactados no cumpliría. Votamos en contra.


3. RESOLUCIÓN DE LOS RECURSOS DE REPOSICIÓN PRESENTADOS POR D. ANGEL BENEITEZ FERNÁNDEZ Y Dª JOSEFA SANTIAGO SANCHEZ CONTRA EL ACUERDO POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE FECHA 29 DE NOVIEMBRE DE 2012, SOBRE CAMBIO DE SISTEMA DE EJECUCIÓN EN EL SECTOR CANTOS ALTOS. Al respecto de este expediente, y cómo ya dijimos cuando se debatió en pleno el desistimiento del plan, simplemente reafirmarnos en que ha sido un completo despropósito. El resultado final es que hemos perdido una buena oportunidad de generar riqueza y crear empleo en el municipio, que buena falta nos hace, todo por una mala gestión. Sobre los recursos expuestos por los vecinos, también perjudicados por estos ires y venires de unos y otros, no tenemos nada que alegar a los informes presentados.

-- intervenciones del resto de grupos -- Nos abstenemos. 4. APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LAS NUEVAS TARIFAS DE TAXI A este respecto quería apuntar que en la ordenanza reguladora del servicio se establece que el Ayuntamiento debe ser quien proponga las tarifas a la autoridad de la Comunidad de Madrid, y que aunque siempre se han aplicado las tarifas del año anterior de Madrid, se deberían estudiar las características propias del servicio en Villalba, pues las condiciones de los servicios y las necesidades de los usuarios no tienen por qué ser las mismas, y seguramente no lo son. Querríamos saber, antes de votar las tarifas propuestas, si esta cuestión se ha tratado por parte de la concejalía con la comisión profesional del taxi de Collado Villalba. Al respecto de las tarifas, sinceramente, no podemos decir si son justas, adecuadas al servicio o no, por lo que he comentado antes de que simplemente se van heredando tarifas del año anterior de Madrid. No nos parecen, eso si, exageradas en lo que se refiere a los servicios básicos de bajada de bandera y kilometraje, pues hay incrementos realmente pequeños.


Por otra parte, la actual ordenanza entendemos que necesita actualizarse en muchos aspectos, especialmente los relativos a las paradas y puntos de recogida, por lo que animamos a la concejalía al inicio de una modificación en la que, cómo siempre, contarán con nuestras aportaciones. Al respecto de esta modificación, entendiendo que no supone un cambio sustancial en nada, pero cómo deberían revisarse más aspectos nos abstenemos. 5. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL ANEXO DE PERSONAL ASÍ COMO DE LA PLANTILLA DEL AYUNTAMIENTO DE COLLADO VILLALBA 2013. No voy a entrar en la decisión de reestructuración de áreas, pues eso es una decisión suya de organización que tendrán que demostrar con el tiempo el acierto o error de la misma. Pero si quiero entrar de lleno en la amortización del puesto de capataz y la creación, en su lugar, del puesto de PCPI. Y, de nuevo, tengo que remitirme al Plan de Ajuste que se envió al Ministerio de Hacienda, firmado por el alcalde, que decía textualmente:

“Se establece la imposibilidad de crear más plazas aunque estas se amorticen, bien por jubilación o por supresión de puestos de trabajo, hasta el 1 de enero de 2016, comprendiendo todo el periodo del actual mandato del equipo de gobierno. Se aplicará tanto a personal funcionario como a personal laboral”

Pues bien, ni estamos en enero de 2016 ni se ha terminado el actual mandato, así que – de nuevo – con esta propuesta de modificación que hacen ustedes se incumple el Plan de Ajuste, a lo que también ha manifestado reparos la intervención municipal en sus informes 247 y 247 bis de 2012, a los que por supuesto nos sumamos. ¿Más incumplimientos?, pues los hay, y de nuevo son cuestiones que ya les dije en el debate de presupuestos, y es que está establecido legalmente que cualquier plaza debe ser objeto de oferta de empleo público, algo que tampoco van a cumplir en este caso, por lo que parece.

-- intervenciones del resto de grupos --


Nos parece muy loable que se quieran preservar puestos de trabajo, nosotros también queremos que no haya ni un solo parado más pero, como todo, hay que hacerlo sin atajos, cumpliendo la ley y, sobre todo, abriendo la posibilidad a los más de 6 mil parados de Collado Villalba, máxime cuando la legislación les ofrece el derecho de optar por concurso oposición, algo que, cómo ya he dicho anteriormente, y reflejan los informes de intervención, no se está haciendo. Votaremos en contra. 6. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LA RELACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO DEL AYUNTAMIENTO DE COLLADO VILLALBA 2013. Esta modificación en realidad es un mero trámite administrativo para codificar correctamente los puestos en la tabla de la relación de puestos de trabajo. No tenemos nada que alegar al respecto de la exposición relativa al personal. No obstante, cómo de nuevo significa la consolidación de incumplimientos del Plan de Ajuste no podemos aprobarla, así que votaremos en contra porque, cómo ya dijimos en el debate de presupuestos, se debería rehacer al completo para cumplir escrupulosamente el citado plan de ajuste. 7. PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DEL INVENTARIO MUNICIPAL DE BIENES PARA LA INCORPORACIÓN DE LA PARCELA DE 3.000 METROS SEGREGADA DE LA FINCA CALLE DE LAS ERAS C-V CALLE AMAPOLAS DE COLLADO VILLALBA No tenemos nada que alegar al respecto de esta propuesta. Esto es un paso final de un acuerdo del pleno de 27 de enero de 2005 sobre el expediente de expropiación C8-3, aprobado por mayoría absoluta en aquella ocasión con los votos a favor de PSOE, IU y ADEI, y la abstención del PP, y en el que, sinceramente, no hemos podido recopilar toda la información necesaria. Nos abstenemos al respecto.


CONTROL Y FISCALIZACIÓN

1. DAR CUENTA DE LAS CONCLUSIONES DEL ESTUDIO DE POBREZA EN COLLADO VILLALBA. Solo quiero comentar un par de cosas. Por una parte agradecer a todas las asociaciones y técnicos independientes que han colaborado en la elaboración del estudio, pues sin ellos no habría sido posible. Especial mención a los técnicos municipales, que han realizado un trabajo de recopilación y síntesis dignos de mención. Y la otra es que de lo que se da cuenta hoy es de la primera parte de los objetivos que aprobamos todos los grupos políticos, o sea, realizar el estudio y elaborar un dictamen, un diagnóstico de los problemas. Ahora falta, si me permiten, lo más importante, donde de verdad se deben ver resultados. Y es elaborar el plan de acción contra la pobreza y la exclusión social en Collado Villalba, a partir de las acciones que hemos consensuado entre todos en las conclusiones del estudio, que es donde los vecinos deben ver, de verdad, el compromiso de la corporación. A este respecto considero fundamental tres cosas. Una, que se elabore con urgencia un calendario de puesta en marcha de las acciones del dictamen; dos, que se empiece a realizar la valoración económica de los recursos necesarios para la ejecución, y tres, un seguimiento permanente del plan de acción. Para todo esto solicito ya desde aquí una reunión de carácter urgente con el objetivo de poner en marcha todas estas acciones.


(no se vota)


2. DAR CUENTA DEL INFORME DE INTERVENCION 275/2012 SOBRE INCUMPLIMIENTO DE LA LEY 15/2010 POR LA QUE SE ESTABLECEN MEDIDAS CONTRA LA MOROSIDAD EN LAS OPERACIONES COMERCIALES Y SE SOLICITA LA IMPLANTACIÓN DEL REGISTRO DE FACTURAS Me alegra escuchar al concejal de hacienda que desde este mismo mes de Enero se va a cumplir, y no puedo menos que agradecer a la interventora municipal el informe que ha elaborado, totalmente necesario y urgente, que me parece interesante resumir muy brevemente, para que todos entendamos exactamente de lo que se trata:

1. Que la ley obliga a que todas las facturas pasen por la intervención municipal y que luego se remitan a cada área, y que actualmente no se está cumpliendo pues pasan directamente al área, impidiendo que la intervención registre todas las facturas como obliga la ley.

2. Que la misma ley obliga al ayuntamiento a informar al ministerio del grado de cumplimiento de los plazos de pago a proveedores, y que esto tampoco se está cumpliendo al no disponer la intervención de las facturas para poder comprobar si se cumplen los plazos de pago.

3. Que la interventora municipal ha propuesto un procedimiento para que se cumpla la ley, que pasa porque primero se remitan las facturas a la intervención, se registren y posteriormente se remitan a cada área, tras aprobarse (o no), y que el equipo de gobierno aún no ha atendido esta propuesta … obligación legal, recuerdo.

4. En definitiva, y como se detalla en el informe de intervención, que el equipo de gobierno del ayuntamiento de Collado Villalba estaría incumpliendo la legislación vigente al respecto, a sabiendas – pues dispone de informes de la interventora haciéndole saber esta situación – y que este incumplimiento debe solucionarse, como ella misma propone, con un procedimiento sencillo – obligatorio y legal – a cumplir desde ya mismo.

Lo resumo más …


Las facturas tienen que pasar, obligatoriamente y por ley, primero por la intervención, quien debe aprobarlas (o no), y luego remitirlas a cada área. Y lo que ahora sucede, y denuncia la interventora, es que se mandan directamente a cada área, con lo que la intervención no sabe qué facturas hay ni puede garantizar el cumplimiento de los plazos de pago ni controlar la gestión municipal. Señores, se han estado ustedes mismos lamentando de las facturas que han aparecido en los cajones de la anterior corporación socialista, y precisamente ahora tienen que cumplir una ley que garantiza que eso no vuelva a pasar y me alegra saber que así va a ser. UPyD, creo que está bastante claro, exigimos que se apliquen de inmediato las medidas solicitadas en el informe de la intervención, como garantía para los proveedores del ayuntamiento de que van a cobrar en tiempo y forma, y por supuesto por imperativo legal. Esto es sencillo. Señor alcalde y concejales del equipo de gobierno, hagan lo mismo que se le exige a cualquier ciudadano: ¡cumplir la ley!

-- intervenciones del resto de grupos -- (no se vota).

3. MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL UPYD PARA EL SEGUIMIENTO DE LOS CONTRATOS DE LIMPIEZA VIARIA, RECOGIDA DE RESIDUOS, MANTENIMIENTO DE PAPELERAS Y CONTENEDORES, Y JARDINERÍA EN COLLADO VILLALBA. Procedo a la lectura de la moción propuesta …

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS El contrato de limpieza viaria, mantenimiento de papeleras y contenedores y recogida de residuos es, con diferencia, el de mayor importe de los suscritos por el Ayuntamiento de Collado Villalba y uno de los que supone mayor esfuerzo para el ciudadano vía tasas. Relacionado al anterior en cuanto al servicio percibido está el contrato de jardinería. Es, por tanto, de especial relevancia el seguimiento de su cumplimiento y resultados.


La limpieza viaria, mantenimiento de papeleras y contenedores, recogida de basuras y la jardinería son servicios esenciales del Ayuntamiento de Collado Villalba que inciden directamente en las condiciones de salud e higiene de vecinos y visitantes, y en la percepción por todos ellos de la imagen de nuestra ciudad. A causa de la crisis y deuda pendiente del Ayuntamiento se han realizado recortes en todas las áreas, que también han afectado a la prestación de estos servicios esenciales, y es por este motivo que resulta especialmente importante realizar un seguimiento exhaustivo de los mismos para garantizar que el dinero público, sufragado con los impuestos de los vecinos, se emplea eficazmente. Cada vez recibimos todos, gobierno y oposición, más quejas de los vecinos por carencias o deficiencias en la higiene y aspecto de Collado Villalba. Ya sea en nuestros contactos directos con los vecinos o en sus quejas en redes sociales, cada vez más abundantes, se hace patente la preocupación por parte de todos de que los servicios de limpieza viaria, mantenimiento de papeleras y contendedores, la gestión de residuos y jardinería en Collado Villalba necesitan una atención y compromiso especial por parte de todos, más allá de la mera exigencia comprensible al equipo de gobierno. La colaboración vecinal será en este aspecto imprescindible, y por eso es parte integrante e importante de la moción, pues son los vecinos de cada rincón de Collado Villalba quienes día a día observan el estado de las infraestructuras destinadas a estos servicios. En su mismo parque o calle pueden, podemos, observar, por ejemplo, que unas papeleras se encuentran llenas y rebosantes desde hace días mientras que otras, situadas a escaso cien metros, están casi vacías. La nueva ordenanza municipal de convivencia ha establecido pautas de comportamiento y sanciones para que, por poner otro ejemplo, los propietarios de mascotas que no recogen sus excrementos sean sancionados. Pero sólo mediante la colaboración vecinal podremos actuar con eficacia en aquellos lugares en los que la actuación incívica se produce, de manera tanto preventiva como sancionadora cuando sea necesario. Lo que resulta obvio es que también se necesita abrir un canal de comunicación directo e inmediato entre los vecinos, destinatarios de los servicios públicos, y que es el Ayuntamiento quien está obligado a ofrecer tales servicios en las mejores condiciones de eficacia y economía, de forma que la gestión de tales


servicios se ajuste con la mayor inmediatez a la necesidad concreta de cada calle y parque de nuestra ciudad. Lo que proponemos UPyD con esta moción, y que esperamos asuman todos como algo propio, es un ejercicio de responsabilidad compartida ante esta necesidad y, en consecuencia, pasar de la crítica a la acción conjunta y coordinada para garantizar servicios esenciales, como son la limpieza viaria, mantenimiento de papeleras y contenedores, jardinería y gestión de residuos de nuestra ciudad, algo que nos preocupa y nos debe ocupar a todos, también, por supuesto, a los grupos políticos de la oposición. Lo que nos comprometemos a través de esta moción, es a ponernos todos manos a la obra para controlar, pero también orientar a la empresa contratada para que el resultado sea una ciudad más limpia y saludable, de la que todos podamos sentirnos orgullosos de mostrarla a vecinos y visitantes, algo vital si queremos seguir siendo Capital de la Sierra. Con esta moción, si es aprobada por todos, conseguiremos doble resultado; por una parte enviar un mensaje unánime a los vecinos de que sus representantes electos de todos los partidos políticos se ponen a trabajar juntos cuando hace falta, y por otro lado, realizar un seguimiento exhaustivo del servicio y así garantizar el cumplimiento efectivo del contrato de mayor importe del consistorio, que pagan los vecinos y que debe ofrecer unos resultados óptimos y visibles. Por todo ello, el Grupo Municipal UPyD presenta la siguiente MOCIÓN para que sea aprobada por el Pleno del Ayuntamiento de Collado Villalba con arreglo a la siguiente resolución:

ACUERDO

1. Crear una Comisión de Seguimiento permanente de los

contratos de limpieza viaria, mantenimiento de papeleras y contenedores, recogida de residuos y jardinería, de carácter mensual, y por supuesto no remunerada, con la participación de representantes de todos los grupos políticos municipales, presencia obligada de responsables de las empresas contratadas para los servicios de limpieza viaria, mantenimiento de papeleras y contenedores, recogida de residuos y jardinería, y del concejal responsable del área, en la que se realice seguimiento del plan de frecuencias y trabajos, se identifiquen incidencias, así como oportunidades de mejora.


2. Habilitar un sistema de recepción de quejas y

sugerencias de los vecinos, a ser posible utilizando servicios y medios ya existentes, para que las reclamaciones de los vecinos se transmitan a la empresa responsable, para su subsanación y posterior información a los vecinos de la resolución del problema. Se detallará la relación y grado de resolución de las mismas en cada reunión de la Comisión de Seguimiento.

3. Que se informe en los plenos municipales de las

conclusiones de cada reunión mensual de la comisión de seguimiento y, en aras a la transparencia de cara a los vecinos, se publiquen en la web municipal las actas de las reuniones de la Comisión de Seguimiento.

4. Campaña de sensibilización, con los medios disponibles,

para fomentar la participación de los vecinos y su implicación en garantizar la convivencia.


La verdad es que si nos atenemos a eso debería aprobarse por parte de todos y eso es lo que espero, pero no porque la hayamos propuesto UPyD sino porque es una propuesta que pretende sumar, que todos nos arremanguemos a trabajar por que Villalba esté más limpio, y porque todos pasemos de la queja a la acción en el contrato más costoso del ayuntamiento. A Izquierda Unida le contesto que el modelo de participación que dicen tener no es dispar del nuestro, y así lo hemos demostrado en varias ocasiones. Ahora bien, al respecto de su propuesta de incluir propuestas de asambleas vecinales con carácter vinculante tengo que decirle que no puedo aprobarla para incluirla porque no está definida, es más, hubiese querido que lo hubiese propuesto en comisión informativa y haberlo especificado más para saber realmente de qué estamos hablando, porque aceptar algo tan genérico sin saber el alcance no me parece serio. Por supuesto, las propuestas de la moción no están limitadas ni cerradas a más participación pero no a algo inconcreto, que además considero innecesario en parte, pues ya somos los distintos grupos, y ustedes mismos, representantes de los vecinos, y podemos darles voz a través de nuestros portavoces.


Al respecto de las propuestas de modificación del PSOE, totalmente de acuerdo en que falta incluir a los técnicos en la constitución de la comisión de seguimiento, y deben estar incluidos. Lo que no creo conveniente es cambiar, a priori, la periodicidad mensual a otra distinta, eso ya debería estipularse en la misma comisión, en base a su desarrollo, y ampliar o reducir la periodicidad de las reuniones. Ah, y no creía que fuera necesario explicarlo pero cuando me refería a que no es una moción política, claramente creo que se entiende que no es ideológica sino orientada a la mejora de condiciones concretas.

-- intervenciones del resto de grupos -- Lamentamos de verdad que parece ser que no se va a aprobar una moción en la dirección que el ciudadano espera, de manera que los políticos nos pongamos todos a uno a solucionar los problemas. Claro que es responsabilidad del equipo de gobierno hacer cumplir los contratos, y de los técnicos municipales supervisarlos, pero sinceramente creo que estas propuestas no merman esa capacidad sino que la mejoran. Es más, creo que con este tipo de decisiones mandamos un mal mensaje a los vecinos, que podrán pensar, una vez más, que los políticos nos preocupamos más de sacar las vergüenzas al de enfrente que de solucionar los problemas entre todos, que es para lo que nos votan, y nos pagan. Sinceramente lamento su decisión, si es así. Nosotros votamos a favor de la moción.

4. MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL PSOE RELATIVA A LA REDUCCIÓN DE LA FINANCIACIÓN A LA BESCAM POR PARTE DE LA COMUNIDAD DE MADRID. Este asunto tiene muchas implicaciones, y ninguna sencilla, me explico. El inicio del problema que nos traen para que tomemos postura viene de una decisión, a nuestro juicio, equivocada, de crear una especie de policía autonómica pero sin llamarla de este modo, porque


claro, cómo iba la Comunidad de Madrid a hacer justo lo que criticaba a otras autonomías. Lo que hizo, en su lugar, es meter un caballo de Troya en los ayuntamientos, pues conocedora de los habituales problemas de financiación de la administración local, les ofrecía cubrir sus necesidades de seguridad con una graciosa subvención, medios y recursos humanos. Pero claro, el supuesto “regalo” estaba envenenado, pues los nuevos agentes pasaban a ser plantilla del Ayuntamiento, y en el momento en que desapareciera la subvención este tendría que hacerse cargo de todos los gastos. Pero está la otra parte, la de los ayuntamientos receptores del supuesto “regalo”, que tampoco, a nuestro juicio, han hecho los deberes. Y es que, en la mayoría de los casos, no se ha dimensionado la plantilla propia pensando en el futuro, ni se han contemplado gastos que existían – o existirían – porque la BESCAM les solucionaba la papeleta, al menos de momento. Y claro, la realidad es que el convenio no es eterno, no digamos si la Comunidad de Madrid, como es el caso, decide retirar la subvención a la mitad de manera unilateral. Los ayuntamientos se encontrarían ahora con que no tienen previsión para los gastos y compromisos que, en realidad, han adquirido. Pues bien, y para no extenderme más, lo digo bien claro: UPyD creemos que nunca se debió haber iniciado este proceso de crear algo parecido a una policía autonómica de tapadillo, y si de nosotros hubiese dependido no se habría creado, así de claro. ¿Cuál es por tanto nuestra postura?. Pues la de reducir progresivamente la aportación de la Comunidad, atendiendo a las diferencias existentes entre ayuntamientos, de tal forma que los grandes hagan frente a sus competencias, dejar de prestar las impropias e instar a la administración competente a que las ejercite. Pero ahora, con la situación creada, que se supone que debemos de solucionar los demás, en concreto los ayuntamientos, hayan hecho o no los deberes, lo que nos parece absolutamente irresponsable también por parte de la Comunidad de Madrid es incumplir unilateralmente el convenio. Como mucho deberían plantear un


escalado para que, a medio plazo, se vayan asumiendo estas competencias por parte de la Policía Local y, en su caso, Policía Nacional y Guardia Civil, como sería nuestro caso en Villalba.

-- intervenciones del resto de grupos -- Si nos atenemos a los acuerdos concretos que propone la moción, cómo lo que reclama es el cumplimiento del convenio firmado entre la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Collado Villalba, que es un básico de exigencia legal mientras no hay otro acuerdo … Votaremos a favor de la moción 5. MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL IU-LV, A FAVOR DE LA GESTIÓN PÚBLICA DE LOS HOSPITALES MADRILEÑOS Es difícil de entender, visto desde fuera, el afán privatizador del PP en todos los ámbitos pero más aún en el tema de la Sanidad. Sobre todo sin un informe ni un estudio riguroso que demuestre claramente el ahorro que según ellos supone, que debería ser lo primero que deberían presentarnos para justificar su postura. Sanitarios, sindicatos, partidos políticos, todos ofrecen sus propias cifras y todas muy dispares, principalmente porque cada uno mide cosas distintas por lo que al final no son comparables en absoluto. De hecho, a día de hoy no hay una evidencia empírica que soporte la idea de que la gestión privada de la atención sanitaria de los hospitales es más eficiente que la pública. Es más, no debe ser tan obvio cuando la Alcaldesa de Madrid, Ana Botella, del PP, ha firmado en contra del desmantelamiento del hospital de la Princesa para reconvertirlo en un centro de mayores, contemplado como parte de este proceso privatizador. Desde la Comunidad de Madrid se ha dicho que el coste total de la asistencia sanitaria en los hospitales de gestión mixta es de 600 euros al año por habitante mientras que en aquellos con un modelo privado es de 441 euros. Pero lo malo es que, a pesar de que usan dichas cifras para justificar la privatización de la sanidad, no dicen de donde salen ni cómo las calculan. La Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid ha emitido un estudio sobre el coste que tiene la sanidad. Para los hospitales de gestión privada el coste de la asistencia sanitaria es de 437 euros,


muy cerca de los 441 que da la Comunidad, a lo que luego hay que sumar el coste de mantenimiento y conservación de los hospitales. Según este estudio el coste de la asistencia sanitaria en los seis hospitales de gestión mixta es de 285 euros por habitante, a lo que hay que añadir los coste externos, laboratorios y demás, llegando a 347 euros por habitante, muy lejos de la gestión privada, por lo que no se ve por ningún lado el beneficio. Pero además, el precio que se paga por habitante en la gestión privada crece mucho más rápido que en la gestión pública o mixta. Por ejemplo, el hospital de Valdemoro aumenta este precio a razón del IPC+2 puntos, por lo que en pocos años se estará pagando una barbaridad por cada habitante, mientras todos los hospitales públicos están reduciendo significativamente sus costes (según los presupuestos del 2013, tienen asignado nada menos que una bajada del 16%). No sólo eso, los hospitales privados no prestan todos los servicios, excluyen los más caros por razones obvias. El hospital de Alzira, modelo de todos estos, excluye los servicios de farmacia, prótesis, transporte sanitario y oxigenoterapia, por ser muy costosos, servicios que por supuesto deben prestar los hospitales públicos de la zona, que se hacen cargo de los pacientes que este hospital les derivan, por lo que ven como su ratio coste/habitante sube significativamente. Pueden decirme, con razón, que la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid no es objetiva, pero es que sus datos están tomados de los presupuestos de los hospitales, que conocen muy bien, por lo que son difíciles de rebatir. De todos modos no son los únicos que han analizado la situación de la sanidad. El Observatorio Europeo de Sanidad y Políticas de Salud ha realizado un análisis muy completo del sistema sanitario español en el 2010, trabajo destinado a la Organización Mundial de la Salud. Pues dicho análisis, en sus páginas 103 a 109, cuestiona claramente el modelo de concesión. Es más, en su comparativa internacional el Sistema Nacional de Salud sale muy bien parado, por su calidad, cobertura y equidad. Además, dice que "Estos logros se han alcanzado con un nivel relativamente bajo de gasto, ..., el 8,5% del PIB, [que] es inferior al promedio europeo. La conclusión que puede extraerse de estos datos es que, en términos generales, los ciudadanos españoles disfrutan de un sistema sanitario con una buena relación coste-calidad". Hablamos de un informe de un Observatorio Europeo para la


Organización Mundial de la Salud, la objetividad no creo que pueda ser cuestionada. Con todos estos datos vuelvo a cuestionarme las razones del afán privatizador del PP, ¿por qué cambiar un sistema público que funciona y ofrece una elevada calidad a un precio razonable por otro privado cuyo coste es mayor y cuya sostenibilidad a medio o largo plazo es más que dudosa? Y la única explicación razonable que encuentro son las buenas relaciones que hay entre las empresas privadas que son adjudicatarias de estas concesiones y los miembros del PP, como Capio, con cargos relevantes del PP en su gestión, o Unilabs, que por si alguien no lo sabe es la empresa de la que es consejero Juan José Güemes y que en su momento se quedó con la gestión de los análisis clínicos que él mismo privatizó dos años antes. Cuando menos turbio, aunque explica bastante bien las privatizaciones ¿no? Porque visto desde el punto de vista de los pacientes la experiencia previa no es muy esperanzadora. El hospital de Alzira, del grupo Ribera Salud, tras cuatro años de pérdidas tuvo que ser rescatado, inyectando la Generalitat Valenciana 25,4 millones para indemnizarles de las pérdidas sufridas y pagó además otros 43,9 millones de euros por los activos que quedaban por amortizar. Lo de siempre, privatizar los beneficios y socializar las pérdidas.

-- intervenciones del resto de grupos -- El PSOE ha gobernando durante casi ocho años, durante los que no tuvieron ningún interés por derogar esta ley. Me pregunto si serán capaces de votar a favor de una moción que en su punto primero de acuerdos pide derogar dicha ley, la 15/97, que ellos apoyaron y promovieron durante tantos años. Pero sobre todo me pregunto si nos van a explicar por qué entonces era una buena ley y ahora es mala ¿simplemente porque ahora no gobierna el PSOE? Nosotros votaremos a favor 6. MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL IU-LV, CONTRA EL EURO POR RECETA “UN IMPUESTO A LA ENFERMEDAD” Queremos proponer los cambios hablados con Izquierda Unida al respecto de su moción, de manera que la moción se adapte a las novedades de los últimos días, y así se acomode a la nueva situación.


De este modo, los puntos del acuerdo quedarían de este modo:

1. El Ayuntamiento de Collado Villalba pide que se retire definitivamente esta medida aprobada en los Presupuestos Generales de 2013 de la Comunidad de Madrid, por recaudatoria, expoliatoria, inconstitucional e insolidaria, para que la CAM no siga vulnerando las competencias estatales.

2. El Ayuntamiento de Collado Villalba pide que se arbitren las medidas necesarias para que se devuelvan a los ciudadanos el dinero injustamente cobrado.

El hecho de que el Tribunal Constitucional haya decidido suspender la aplicación del euro por receta ya dice mucho de esta medida. Es una medida claramente recaudatoria que perjudicaba a los más débiles, de dudosa legalidad y que discriminaba a unos españoles frente a otros en función de la comunidad autónoma donde vivan, ya que, como bien indica la moción, vulnera el principio de la igualdad en la atención sanitaria entre todos los españoles.

-- intervenciones del resto de grupos -- Esperemos que el Tribunal Constitucional termine anulando definitivamente esta norma que no aporta nada y carga una vez más la crisis sobre los más débiles, como está pasando con otras muchas medidas. Tras aceptar IU los cambios que le hemos propuesto, votaremos a favor. 7. MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL PSOE PARA QUE EL GOBIERNO REGIONAL PROCEDA A LA INMEDIATA APERTURA DEL HOSPITAL DE COLLADO VILLALBA. Este hospital parece más pensado para el autobombo y para dar una buena imagen de los gobernantes de turno que para dar servicio a los usuarios. ¿Por qué digo esto? Porque no tiene ningún sentido que el hospital esté acabado y no lo abran YA para que todos los vecinos de la zona puedan aprovechar estas nuevas instalaciones, retrasando cada vez más su puesta en marcha. Cuando la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, puso la primera piedra, el 17 de diciembre de 2010, calculó entonces que la obra tardaría unos 18 meses, es decir, verano del 2012. El


consejero de sanidad dijo en octubre del 2011 en la comisión de seguimiento de este centro que las obras del hospital público de Collado Villalba estarían concluidas en verano del 2012. Ahora los presupuestos regionales no contemplan la apertura del hospital en todo el año 2013, dando como fecha de apertura el 15 de diciembre, eso sí, mientras tanto pagando todos los meses, como se ha publicado a partir de un estudio realizado por UPyD, más de 900.000 euros a Capio para mantener el hospital cerrado, lo que va a suponer un coste para todos los contribuyentes de Madrid superior a los 11 millones de euros, algo inadmisible.

-- intervenciones del resto de grupos -- ¿Saben lo que pasa? Pues que ni siquiera nos creemos que el hospital vaya a estar abierto al final de este año, ya que desde un punto de vista meramente electoralista, y con las elecciones municipales previstas para el 2015, lo más probable es que no lo veamos abierto antes de mitad del 2014, buscando de nuevo la foto y el titular de prensa, como ya pasó en el acto de la colocación de la primera piedra, donde PP y PSOE se apuntaron a dicha foto. Esperamos equivocarnos y que se abra cuanto antes para que los vecinos puedan aprovechar estas nuevas instalaciones, entre otras cosas porque ya las están pagando aunque no puedan utilizarlas, y el precio que pagan no es en absoluto barato. Ojalá nos equivoquemos. Votaremos a favor de la moción 8. DAR CUENTA DE LOS DECRETOS DE ALCALDÍA

- Al respecto del decreto número 23 ¿qué procedimiento se ha seguido para las dos contrataciones temporales que en el se detallan?.

- En relación al decreto número 27, se resuelve el nombramiento de un auxiliar de obras y festejos, cuando en realidad es personal designado de confianza, como dijo el alcalde en el pleno extraordinario de presupuestos, que no ha pasado, como debería, por los requisitos legales de mérito y concurso público, pues no es una plaza de asesoría la que se decreta sino una función propia de servicio del ayuntamiento. Por este motivo solicitamos su remisión y anulación.

- Caso de iguales características es el del decreto 29, referido al nombramiento de un coordinador de nuevas tecnologías, para el que también pedimos la anulación del decreto.

- Este anterior decreto, el 29, está relacionado con el decreto número 47, en el que se desestima por parte de alcaldía el


reparo expuesto por la intervención municipal al respecto del nombramiento antes expuesto. Coincidimos en el reparo expresado por la intervención en el informe 270/2012 y solicitamos la anulación de este decreto.

- En el decreto 25, en el que desestiman los reparos expuestos por la intervención municipal al respecto de la propuesta de contratación del agente PCPI, coincidimos con los informes de intervención en que no se cumple, como ya se ha debatido en otro punto del pleno, el plan de ajuste ni la obligación de realizar concurso para la plaza, por lo que pedimos la anulación de este decreto también, al coincidir con el criterio de la intervención municipal.

Ante su petición le reclamaremos estas cuestiones por escrito. 9. RUEGOS Y PREGUNTAS

RUEGOS 1. Rogamos al primer teniente de Alcalde D. José Flores que nos informe de la fecha en que va a convocar la primera reunión del grupo de trabajo para la creación de empleo que en varias ocasiones ha ido aplazando y que, en el pleno del 29 de noviembre de 2012 emplazó para el 12 de diciembre, puesto que para esa fecha ya tendría elaborado el borrador de funcionamiento, y que, como es obvio, no ha tenido lugar. 2. Rogamos se nos informe de cuando se nos va a facilitar el informe económico que justifique la privatización del servicio del cementerio, que reclamamos en el pleno extraordinario de 29 de noviembre de 2012.

PREGUNTAS 1. Preguntamos al equipo de gobierno ¿qué problemas ha habido durante el mes de diciembre en la Biblioteca Miguel Hernández?, pues hemos recibido multitud de quejas de estudiantes y empleados de que la mitad de los días no ha funcionado adecuadamente la calefacción y, especialmente, qué soluciones van a dar a este problema.

--- respuesta del equipo de gobierno ---


Esperamos que queden solucionados pronto estos problemas. Es improductivo y seguramente también conlleva unos costes de mantenimiento excesivamente caros. 2. ¿Qué solución van a dar a las muchas reclamaciones por parte de padres y profesores del Colegio Público San Antonio referentes a la zona de tierra de la entrada posterior?, habitualmente llena de heces de perros, que provocan problemas de limpieza en el colegio, además del posible problema de salud por la falta de higiene.

--- respuesta del equipo de gobierno --- Esperamos, de nuevo, que sea pronto la solución anunciada. 3. ¿Cuál es el motivo de la retirada de los 2 bancos de piedra que había junto a la marquesina de la parada de autobús de la Plaza de la Estación?. Varios vecinos, la mayoría de avanzada edad y con problemas de movilidad, nos han transmitido su malestar por la retirada de estos elementos, pues los asientos de la marquesina son insuficientes y en las largas esperas, en ocasiones, eran necesarios más que útiles, especialmente para las personas mayores. También nos reclaman que se informe si se van a reponer y cuando.

--- respuesta del equipo de gobierno --- Ya hemos comprobado que los han sustituido, gracias. 4. ¿Se ha reunido o se va a reunir el Alcalde, Don Agustín Juárez, o la concejal de Servicios Sociales, Dª Mariola Vargas, con el consejero de sanidad de la Comunidad de Madrid para preguntar sobre la anunciada privatización de centros de atención primaria, y si esta medida afectaría a Collado Villalba y en qué manera?

--- respuesta del equipo de gobierno --- Espero que se reúna cuanto antes con el consejero de sanidad, como han hecho otros alcaldes de nuestro entorno. Desconocemos si servirá de algo pero los vecinos le agradecerán que defienda los servicios básicos de Villalba. 5. ¿Tienen conocimiento de que el equipo de radiografías de Collado Villalba lleva, según la información que proporcionan en el centro médico, cerca de dos meses averiado? y, visto que


aún no sabemos cuando se abrirá el hospital a pesar de estar finalizado, ¿han realizado o van a realizar alguna reclamación y/o petición a la Consejería de Salud de la Comunidad de Madrid para que Villalba cuente con los medios más esenciales para este volumen de población?

--- respuesta del equipo de gobierno --- Muchas gracias por reconocerlo y la gestión. 6. Los vecinos de la Calle del Molino nos piden que preguntemos al equipo de gobierno ¿Cuándo van a solucionar la situación de abandono de limpieza de su calle, que vienen sufriendo desde hace más de 2 meses, pues ni enviando su reclamación y fotos al correo del concejal de barrio han visto solución?

--- respuesta del equipo de gobierno --- Efectivamente, nos consta que este mismo martes por la mañana un equipo de limpieza solucionó este problema de limpieza. Esperamos, eso si, que otra vez no sean necesarios 2 meses de quejas.

Intervenciones UPyD - Pleno enero 2013 Villalba

Documents

Transcript of Intervenciones UPyD - Pleno enero 2013 Villalba