El desafió de los procesos de integración latino-americanos, y

cooperación regional, en un contexto global

Nicolas Foucras, PhDTEC de Monterrey

nicolas.foucras@itesm.mx

Integración regional reconocida por el autorizado por art. XXIV del GATT

¿Qué se busca a través de la integración/cooperación regional?

• Paz a través de la interdependencia + valores + identidad común + generación confianza (caso de la UE)

• Consolidarse mutuamente (Democracia + economía) (caso Brasil-Argentina después 1985)=> Consolidar orden nacional

• Defender objetivos/pbas comunes (transición a democracia, competitividad, capacidad atracción de la inversión, estabilidad, afrontar OCT…) (Rojas 2008)

• Favorece modelo desarrollo propio (ISI o neoclasico)

• Estrategias comunes en gobernanza global + autonomía (Kacowicz 2008) (ej.: CELAC)

• Impactar en modelo global (en beneficio propio) • Inserción en Globalización (“regionalismo abierto”)

• Coordinación política para frenar competencia destructiva (↓ race to the bottom)

Þ Contra-peso a fuerzas globales del mercado (IDE, flujos financieros, otros Estados…)

Þ Posibilidad guiar el mercado preservando bienestar (Gilpin)

• Etapa preliminar a globalización neoliberal (aprendizaje)

• Crear mercado regional y Consolidar mercados nacionales (favorable para PYMEs) (CEPAL, 2009):– Economía escala + Aprendizaje (PYMEs)– Creación Mercado más amplio (económico-financiero)– Salir modelo tradicional de primarización (RN + manufacturero)– Cadenas valor (↑VA + diversificar base productiva)– Atracción Inversiones productiva y financiera + relacionarla con

Mercado regional (spill-over)– Mejor acceso a Mercado financiero global (profundo y liquido)

• Incrementar las fuerzas de atracción en periferia

Desafío para ALC:

Mantener dinámica integracionista: favorecer profundización cooperación (funcionalistas):

infraestructura, política monetaria, política fiscal, política laboral, educación, cultural, académico,

innovación… (Hurrell 95) => estabilidad + visión lp (futuro compartido)

+ menos free-riding y más poder negociación

¿Cuáles son los obstáculos? Aplicado a América Latina y Caribe (ALC)

• Precariedad SC y ausencia contexto democrático– Populismo vuelve incierto cualquier compromiso– Volatilidad de las posturas de los Estados (76 Chile

de retira GRAN; 2006: Venezuela se retira CAN después acercamiento Colombia-Perú con EEUU)

• Diferentes agendas de política nacional y exterior

• Ausencia visión largo plazo

• Objetivos divergentes y/o no necesariamente regionales (favorable a free-riding => incertidumbre)

• Fin del proyecto ALCA: TLC EEUU con Colombia, Perú, Panamá, CAFTA-DR (debilita CAN) => fuerzas centrifugas (Serbin 2014)

• Infraestructura precaria => no sinergia + circulación información => dificulta creación economía y sociedad integrada y respaldando el proyecto

• Conflictos fronterizos que resurgen regularmente (Colombia-Nicaragua; Bolivia-Chile; Honduras-El Salvador) (Serbin 2014)

• Preocupación por ganancias relativas (Grieco 93)

• Dificultad para regionalizar el modelo de desarrollo: difícil organizar una “mediación institucional” (Olson 82)

• Fragmentación mercados + no complementariedad (Estructura productiva idéntica) (Padrón 2007)

• Poco comercio=> poca interdependencia (±8%)=> ↓ Demanda por instituciones supranacionales (no hay destino compartido) (Hurrel 95) => Union Aduanera dificíl

• Instituciones regionales débiles (Serbin 2014; Dabene 2014):– Déficit institucional => Débil mecanismos control – Intereses nacionales prevalen => desconfianza– Ausencia mecanismos institucionales para participación SC

(UNASUR o ALBA) => dificulta creación consensos socialesÞ Integración sigue dinámica vertical e inter-gubernamental

• Ciclos económicos distintos => impide profundizar integración (ej: moneda única)

• Falta estrategia común de inserción en globalización (Kacowicz 2008)

• EEUU: sigue referente para la integración regional (su comportamiento puede servir de motor o freno a la integración) (Serbin 2014); ALC tiende a tener una actitud reactiva y no pro-activa (Kacowicz)

• Falta acceso a fondos propios + Difícil situación fiscal Þ necesario cooperación con fuentes externas de financiamiento +

invitar a países externos al BIDÞ afecta autonomía

• Falta regularidad en procesos de integración: – Ausencia de capacidad contra-ciclicas nacionales en caso crisis =>

proyectos integracionistas sujetos a crisis más que entre PI (devaluación Real en 1999 y Peso argentino en 2001)

– Perfil de lideres: Lula al principio no entusiasta y luego si

• Ausencia de hegemon fuerte regional– Prevalece competencia– Brasil no logra asumir efectivamente rol de líder mas allá de sus intereses

económicos (Serbin 2014); pero impulsó UNASUR (Cumbre Cusca 2014 + CELAC (2011))

– Además no todos dispuestos a asumir costo político-económico del apoyo al líder

• Inestabilidad interna recurrente (política/social/económica)

• Vulnerabilidad a crisis en los Países industrializados

• 3 polos externos influyen en ALC (UE, EEUU… China) (Kacowicz)

• Presencia de grupos presión internos (autarquía Vs apertura)

• Cultura de la desconfianza hacia las instituciones y déficit democrático:– Si hay poca conexión SC-Estado nacional, como va a haber al nivel

supranacional?– Existe idea que integración tiene que ser impulsada desde arriba

• Falta cohesión social regional + cultura participativa => Bottom-up difícil + dificulta surgimiento Identidad regional para construir modelo, proyecto e instituciones

¿Qué favorece la integración regional?¿Cuales son las condiciones éxito y asegurar

permanencia/durabilidad?• Estancamiento negociaciones multilaterales

(ej: OMC y cumbre de Bali en 12/2013)

• Aceptar la geometría variable en la integración (ej: UNASUR)

• Hegemon interno dispuesto a asumir costo + identificación de los otros a su proyecto (Solis 01)

• Hegemon externo (Fawcett en Giacalone) (UE apoya Mercosur, CAN o SICA o China a ASEAN); a veces es dificil: EEUU con ALCA

• ↓ Hegemonia de los EEUU (Vivares et al. 2014)

• Crisis del modelo neoliberal y reordenamiento global que da mas espacio a las relaciones Sur-Sur (BRICS; comercio Sur-Sur)

• Consolidación gobernanza global => redistribución poderes

• Complementariedad entre mercados (TLCAN) (Krugman)

• Proyecto tiene que ofrecer inserción en globalización (“regionalismo abierto” de la Alianza del Pacifico) o activismo y/o proteccionismo gestionado (UNASUR)

• Orden multipolar es favorable (Snidal 93)

• Coyuntura internacional: Post-G fría + fracaso ALCA (dejo vacíos)→ ↑ margen autonomía en ALC

• Numero “jugadores” (Haggard 97)

• Conectividad (↑ cohesión + movilidad + ↓ desigualdad) (CEPAL)

• Construcción “territorialidad” + identidad común + visión compartida (Giacalone y Rojas)

• No limitarse al tema comercial (acumulación material): abrir horizonte a otras colaboraciones (Serbin 2014) (ej: UNASUR: la integración se plantea como modelo desarrollo inclusivo y equitativo)

• ↑ Redes de la SC en LA (MA, indígenas, DDHH, académicos…); se organizan cada vez más cumbres sociales

• Amplia legitimidad y apoyo para el proyecto (identificación al proyecto; Ojeda 2010)

• Coincidencia con ideología política (populismo en AL dificulta; el déficit democrático es un freno)

• Convergencia preferencias (Haggard 97)

• Grado de cohesión regional (político/social/eco/cult/ideo)

• Construcción bottom-up (Nuevo regionalismo; Giacalone 06)

• Institucionalidad (CEPAL 2009): Mecanismos control/sanción + canalizar comportamientos + transparencia en decisiones: • Salir incertidumbre + visión largo plazo + durabilidad • Confianza + previsibilidad + compromiso• ↓ free-riding– => Necesidad cohesión institucional (Perales 1997)

Negociaciones de Bali (12/2013): dificultades negociaciones multilaterales por freno países

emergentes => activa dinamismo de las alianzas regionales

• 159 miembros + Dir OMC (Roberto Azevêdo)• 12 años de ciclo de Doha

• Pocos avances: facilitación intercambios; seguridad alimentaria; apoyo a PVD; subsidios agricultura… => limites multilateralismo (faltan reglas verdaderamente comunes)

• EEUU no pueden esperar => negociaciones regionales (obj: apoyo a crecimiento/empleo + frenar competitividad creciente de China desde 2001) (autorizado por art. XXIV del GATT):– Trans-pacific Partnership (TPP)– Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership (TTIP)

• China tmb muy activa: Regional Comprehensive Economic Partnership Agreement (RCEP): – China + ASEAN + India + Australia + Japón + NZ +

Corea – 49% población + 30% PIB + 29,3% comercio +

26,4% IDE + 22,4% IED hacia exterior– Debilitado por el recién acercamiento entre India y

Japón

http://www.google.com.mx/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&docid=OKVfm-wOv_81zM&tbnid=GyoAs3e8tszb6M:&ved=0CAUQjRw&url=http://www.huffingtonpost.com/2013/09/10/cigarette-free-trade_n_3899825.html&ei=dYXeUurMFc3q2wX-g4CwDg&psig=AFQjCNEZVoe1lwJsKfpZ-EF3YJDYrpK9Pw&ust=1390401146218870

Fuente: OMC

http://www.google.com.mx/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&docid=Tolble41LrnUkM&tbnid=z99XJxbFsDA_DM:&ved=0CAUQjRw&url=http://www.aflcio.org/Blog/Political-Action-Legislation/A-New-Trade-Deal-Is-the-Best-Kept-Secret-in-Washington&ei=R4feUqiCOePB2wWhy4GgBg&psig=AFQjCNF4AL75oTerbJSNrQwmc3VAng2QYw&ust=1390401619134663