II. ASPECTOS METODOLOGICOS

of 4 /4
II. ASPECTOS METODOLOGICOS 2. 1. Objetivos Esta investigaci6n forma parte de un proyecto internacional sobre la disponibilidad lexica en varios paises hispanicos. 8 El objetivo fundamental de! estudio consiste en descubrir el lexico disponible en el espaiiol dominicano. Este objetivo general puede detallarse en varias metas particulares: 1. encontrar la correlaci6n entre la disponibilidad lexica y los diferentes niveles socioculturales o socioecon6micos; 2. comparar la disponibilidad lexica de hombres y de mujeres; 3. establecer las posibles diferencias lexicas relacionadas con el tipo de escuela donde estudiaron los informantes. 2. 2. La muestra La muestra de! estudio esta constituida por un total de 347 estudiantes dominicanos correspondientes a 11 instituciones educativas: 1. en Santo Domingo: lnstituto Tecnol6gico de Santo Domingo, Pontificia Universidad Cat6lica Madre y Maestra, Universidad Nacional Pedro Henriquez Urena, Universidad UNIBE y Universidad APEC; 2. en Santiago: Pontificia Universidad Cat61ica Madre y Maestra, Universidad Tecnol6gica de Santiago; 3. en La Vega: Universidad Tecnol6gica de! Cibao y Universidad Nacional Pedro Henriquez Urena; 4. en Puerto Plata: Pontificia Universidad Cat61ica Madre y Maestra y Universidad Tecnol6gica de Santiago. En cada recinto educativo fue seleccionado un grupo o secci6n de espaiiol de! ciclo basico o primer aiio universitario. Los 347 informantes que componen la muestra fueron post-estratificados de acuerdo con los siguientes factores: tipo de escuela (publica o privada) donde cursaron sus estudios preuniversitarios, sexo (femenino o masculino) y nivel sociocultural (alto, medio y bajo). En la deterrninaci6n del nivel sociocultural se tomaron en consideracion tres parametros: la profesi6n u oficio de los padres, el ingreso familiar y el grado de educaci6n de los padres. Para el indicador "ocupaci6n" o actividad desempefiada por el padre, la madre o ambos, se tomaron en cuenta cuatro categorias a las que se Jes asign6 el puntaje sefialado a continuaci6n: Profesional, Gerente, Ejecutivo, Empresario: Tecnico (contador, secretaria, ... ): Comerciante, empleado: Arna de casa, obrero no especializado: 4 3 2 En cuanto al factor de la "escolaridad" o "grado de educaci6n" de los padres, se decidi6 utilizar tambien cuatro categorias con los valores que se indican: Educaci6n universitaria: Educaci6n secundaria o tecnica: Educaci6n primaria: Ninguna (analfabeto): 4 3 2 Ademas, se recogi6 informaci6n sobre los ingresos familiares de acuerdo con una escala que iba desde $2,000 pesos mensuales o menos (aproximadamente el salario minimo) , hasta $20,000 6 mas. La combinaci6n o la suma de los valores correspondientes a los tres indicadores mencionados perrniti6 el establecimiento de tres grupos socioculturales: alto, medio y bajo. • Las demas investigaciones similares y realizadas de manera coordinada con esta son la llevada a cabo en Puerto Rico por Humberto L6pez Morales; en Mexico, por Juan L6pez Chavez; en Chile, por Max Echeverria; en Madrid, por Pedro Benitez; en Las Palmas de Gran Canaria, por Jose Antonio Samper y Clara Hernandez; en Almeria, por Francisco Garcia Marcos. 13

Transcript of II. ASPECTOS METODOLOGICOS

Page 1: II. ASPECTOS METODOLOGICOS

II. ASPECTOS METODOLOGICOS

2. 1. Objetivos

Esta investigaci6n forma parte de un proyecto internacional sobre la disponibilidad lexica en varios paises hispanicos. 8 El objetivo fundamental de! estudio consiste en descubrir el lexico disponible en el espaiiol dominicano. Este objetivo general puede detallarse en varias metas particulares:

1. encontrar la correlaci6n entre la disponibilidad lexica y los diferentes niveles socioculturales o socioecon6micos; 2 . comparar la disponibilidad lexica de hombres y de mujeres; 3. establecer las posibles diferencias lexicas relacionadas con el tipo de escuela donde estudiaron los informantes.

2. 2. La muestra

La muestra de! estudio esta constituida por un total de 347 estudiantes dominicanos correspondientes a 11 instituciones educativas: 1. en Santo Domingo: lnstituto Tecnol6gico de Santo Domingo, Pontificia Universidad Cat6lica Madre y Maestra, Universidad Nacional Pedro Henriquez Urena, Universidad UNIBE y Universidad APEC; 2. en Santiago: Pontificia Universidad Cat61ica Madre y Maestra, Universidad Tecnol6gica de Santiago; 3. en La Vega: Universidad Tecnol6gica de! Cibao y Universidad Nacional Pedro Henriquez Urena; 4. en Puerto Plata: Pontificia Universidad Cat61ica Madre y Maestra y Universidad Tecnol6gica de Santiago. En cada recinto educativo fue seleccionado un grupo o secci6n de espaiiol de! ciclo basico o primer aiio universitario.

Los 347 informantes que componen la muestra fueron post-estratificados de acuerdo con los siguientes factores: tipo de escuela (publica o privada) donde cursaron sus estudios preuniversitarios, sexo (femenino o masculino) y nivel sociocultural (alto, medio y bajo). En la deterrninaci6n del nivel sociocultural se tomaron en consideracion tres parametros: la profesi6n u oficio de los padres, el ingreso familiar y el grado de educaci6n de los padres.

Para el indicador "ocupaci6n" o actividad desempefiada por el padre, la madre o ambos, se tomaron en cuenta cuatro categorias a las que se Jes asign6 el puntaje sefialado a continuaci6n:

Profesional, Gerente, Ejecutivo, Empresario: Tecnico (contador, secretaria, ... ): Comerciante, empleado: Arna de casa, obrero no especializado:

4 3 2

En cuanto al factor de la "escolaridad" o "grado de educaci6n" de los padres, se decidi6 utilizar tambien cuatro categorias con los valores que se indican:

Educaci6n universitaria: Educaci6n secundaria o tecnica: Educaci6n primaria: Ninguna (analfabeto):

4 3 2

Ademas, se recogi6 informaci6n sobre los ingresos familiares de acuerdo con una escala que iba desde $2,000 pesos mensuales o menos (aproximadamente el salario minimo) , hasta $20,000 6 mas. La combinaci6n o la suma de los valores correspondientes a los tres indicadores mencionados perrniti6 el establecimiento de tres grupos socioculturales: alto, medio y bajo .

• Las demas investigaciones similares y realizadas de manera coordinada con esta son la llevada a cabo en Puerto Rico por Humberto L6pez Morales; en Mexico, por Juan L6pez Chavez; en Chile, por Max Echeverria; en Madrid, por Pedro Benitez; en Las Palmas de Gran Canaria, por Jose Antonio Samper y Clara Hernandez; en Almeria, por Francisco Garcia Marcos.

13

Page 2: II. ASPECTOS METODOLOGICOS

En resumen, la composici6n de la muestra puede verse en el siguiente cuadro:

procedencia Santo Domingo Santiago La Vega Puerto Plata 121 136 50 40

nivel social alto medio bajo 76 165 106

tipo de escuela publica privada 117 230

sexo femenino masculino 212 135

Cuadro,# 1. Composici6n de la muestra

2.3. La recolecci6n de los datos

Segun se indic6 en las paginas iniciales, la noci6n de disponibilidad hace referencia a la apanc1on o afluencia espontanea a la memoria de! hablante de las palabras pertenecientes a un campo semantico o a un centro de interes .

Los datos fueron recogidos mediante la tecnica de asociaci6n de palabras con un tiempo fijo de 2 minutos para cada centro de interes. Los informantes escribian durante ese tiempo las palabras que acudian a su mente relacionadas o asociadas con el tema sugerido en cada caso. 9 La limitaci6n de! tiempo de respuesta se justifica por el hecho de que el objetivo consistfa en obtener de los informantes la formulaci6n o expresi6n de las palabras realmente disponibles. Si no se da un limite de tiempo, el sujeto es capaz de pensar y rebuscar en la memoria palabras que no estan inmediatamente disponibles, sino que requieren un esfuerzo de rastreo o exploraci6n mental.

Con el fin de posibilitar la comparaci6n de los resultados con los de las investigaciones similares que se realizan en otros paises, fueron seleccionados los siguientes 16 centros de interes: el cuerpo humano, el vestido, la casa, los muebles de la casa, alimentos, objetos colocados sobre la mesa para la comida, la cocina y sus utensilios, la escuela, iluminaci6n y aire acondicionado, la ciudad, el campo, medios de transporte, trabajos del campo y del jardin, animates, juegos y diversiones, profesiones y oficios. 10

L6gicamente, no todos los investigadores estan de acuerdo con relaci6n a cuantos y cuales centros deben ser seleccionados. Es evidente, como ha sefialado Mackey, que en 16 centros no se pueden encerrar todos los intereses humanos. Por otra parte, se plantea el problema de la integridad o identidad de los centros. En tanto algunos presentan una delimitaci6n bastante precisa y definida, como son las partes del cuerpo humano o los

9 Un punto de posible discusi6n es el hecho de que los datos fueron recogidos en forma escrita. Se podria pensar que si la recolecci6n hubiera sido hecha oralmente se hubieran obtenido mas palabras e, incluso, palabras diferentes a las producidas por escrito. Se ha argiiido que hay palabras que se dicen pero que no se escriben. Sin embargo , una prueba hecha a este prop6sito por Dimitrijevic (1981: I 11) lo llev6 a la conclusion de que las diferencias entre los datos recogidos en forma oral o por escrito son insignificantes, tanto en cuanto al numero como al tipo de palabra. La modalidad oral mas bien afiadia la desventaja de que se repetian las mismas palabras varias veces. Por.otra parte , durante la recolecci6n de los datos de esta investigaci6n, se pudo comprobar que el lapso de dos minutos result6 suficiente para que los informantes produjeran las palabras que espontaneamente acudieron a su memoria. En la mayoria de los casos, terminaban la enumeraci6n poco antes de cumplirse los dos minutos .

10 Estos centros de interes son los propuestos por Goungenheim y otros (1964: 152-153), que tambien fueron utilizados por W. Mackey (1971 :28-29) . Segun este autor, los 16 centros citados representan las areas semanticas concretas mas universales, pero reconoce que resulta imposible elaborar una lista de centros que contenga todos los intereses posibles o que interese igualmente a todo el mundo, porque la importancia relativa de los centros de interes cambia con la edad, la ocupaci6n y el grado de educaci6n de los sujetos. Para las encuestas canadienses, Mackey afiade otros 6 centros complementarios a los 16 utilizados en Francia. (1971 :35)

14

Page 3: II. ASPECTOS METODOLOGICOS

animales, otros tienen fronteras semanticas menos claras, como la ciudad o el campo. En estos casos, no es raro encontrar repeticion de elementos lexicos en diferentes centros. Los resultados de esta investigacion, por ejemplo, muestran que las palabras "casa" y "escuela" aparecen tanto en el centro la ciudad como en el campo. De igual manera, las unidades lexicas "nevera" y "estufa" se encuentran en ios muebles de la casa y en la cocina y sus utensilios. 11

2.4. Estandarizacion de los datos

Ante todo conviene aclarar que las entradas lexicas que componen cada centro de interes no siempre coinciden con palabras simples o aisladas . Con relativa frecuencia, los sujetos ofrecian unidades constituidas por dos o mas palabras. Tales unidades lexicas, sin embargo, son combinaciones estables y de sentido unitario que tienen funcion de lexias. Como ilustracion de lo anterior, observense los ejemplos siguientes: "palma de la mano", "carnisa manga larga", "arroz con vegetales", "el que apara batea" .

Como es natural en las investigaciones lexicas que recogen los datos por escrito, fue necesario hacer una homogeneizacion o estandarizacion de muchas entradas lexicas ofrecidas por los informantes, pero respetando en lo posible y cuando se consideraba justificado, la version entregada por los encuestados.

Entre las deficiencias que fueron corregidas se encuentran: 1. aparicion de una palabra en un centro de interes que no le corresponde. 2. aparicion de una palabra con variantes graficas o con errores de ortografia (sanahoria - zanaoria - zanahoria). 3 . aparicion de una palabra con variacion de forma fonetica o morfologica (short - shorts).12

2. 5. Procesarniento computarizado de los datos

En la determinacion de! indice de disponibilidad, no solo se considero la frecuencia de aparicion de los terminos sino el lugar que ocupa la palabra en las listas. Como ha sefialado Lopez Morales (1983 : 213), "son mas disponibles aquellas [palabras] que acuden primero a la memoria, es decir, las que aparecen en los primeros lugares de las listas ." Este factor, llamado grado de disponibilidad, se utiliza para ponderar matematicamente la frecuencia y arrojar asi el indice de disponibilidad.

Para calcular este indice de disponibilidad se han utilizado diferentes formulas . 13 En el presente analisis se aplico la propuesta por Lopez Chavez y Strassburger (1987) que corrige posibles irregularidades que pueden surgir con la utilizacion de versiones anteriores. Dicha formula presenta la forma siguiente:

n i - 1 f.. JI

D(P) =Le ·2·3 ( -------) x ----

i=l n-1 I1

11 Con el fin de evitar estas repeticiones causadas por centros queen cierta medida se superponen o se entrecruzan, G. Butron solo considera, en su investigacion con escolares puertorriquefios, ocho centros: alimentos, animales , la casa, la ropa, naturaleza, colores, el cuerpo humano, juegos y entretenimientos. Vease su tesis de doctorado ya citada "El lexico disponible : indices de disponibilidad" , (1987), p. 95 .

12 En el caso de las variantes de genero, se adopto en general la forma masculina, por ejemplo, para los nombres de animales como "perro", "burro", en los que la diferencia de genero es puramente morfologica y carece de valor lexico . Sin embargo, en algunos centros de interes aparecen casos del tipo aspirador de grasa - aspiradora de grasa , procesador - procesadora, a los que el uso confiere un rango especial que justifica incluirlos como entradas lexicas separadas . Una situacion similar ocurre en profesiones y oficios, donde los rniembros de ciertas parejas, como cocinero - cocinera , estan relativamente lexicalizados y son considerados o percibidos como distintos por los hablantes .

13 Una es la propuesta por Lopez Morales y Loran (1983) , "Nouveau calcul de l'indice de disponibilite" . Manuscrito . Otra similar, pero que modifica la anterior es la utilizada por Echeverria (1987).

15

Page 4: II. ASPECTOS METODOLOGICOS

donde D(P) = disponibilidad de la palabra j; n = maxima posici6n alcanzada en el centro de interes; i = numero

de posici6n de que se trata; j = indice de la palabra en cuesti6n; e = numero natural (2.718181818459045);

~; = frecuencia absoluta de la palabra j en la posici6n i; I, = numero de los informantes que participaron en la encuesta.

Es importante sefialar que la aplicaci6n del numero e elevado al exponente que se presenta en esta formula es para los autores el verdadero ponderador de la posici6n. Esto permite combinar sin distorsi6n la frecuencia y la posici6n que ocupa cada palabra en la enumeraci6n, ya que produce una ponderaci6n variable dentro de los limites de 1 y 0.1 , con independencia del numero de participantes, de la extension de los listados producidos por cada informante, del mimero de sujetos que alcanza cada posici6n y de la frecuencia de aparici6n del vocablo.

16