..

APUNTES,

METODOLOGICOSsobre el papel de la técnicai

del Grupo de discusiónen la construcción de

conocimiento científico:(algunas reflexiones sobre una

aplicación concreta en la

investigación social)

Ma. Guadalupe Chávez Méndez

Introducción

H ay quien dice que existen diversas vía.5 de acce.5o a la realidad so-cial.l Sin embargo, abordar cualquier problema de investigación

taInbién requiere de decisiones metodológicas para construir conoci-lniento científico. Saber optar por técnicas adecuadas que respondan anuestra(s) pregunta(s) de investigación resulta ser cada día un ejerciciomuy complejo.

Ante esta situación, el objetivo del documento se lilnita a: il. Compartir el aprendizaje adquirido al aplicar el Grupo de di.5cu.5ión 1.

como estrategia metodológica para construir conocimiento científicoen una investigación social concreta2

-_o.. -

Estudios sobre las Culturas ('ontemporáneas .127Época 11. Vol. VI. Núm. 12, (~olima, diciembre 2000, pp. 127-149

Ma. Guadalupe Chávez Méndez .1

2. Participar mis reflexiones sobre esta técnica3. Promover su utilidad en la investigación social4. Proporcionar infonnación que garanticen criterios de elección.

Por 10 tanto, el texto se divide en tres partes:

.La primero, describe a grondes rasgos el origen de la técnica confines de contexto y su ubicación en la investigación cualitativa.

.La segunda, ex"püne la aplicación concreta del Grupo de discusión enuna investigación social y se resalta el proceso operotivo

.La tercera, plasma reflexiones y consideraciones finales.

l. Había una vez en un lugar... jA vuelo de pájaro!:contexto de la técnica del Grupo de di,\"cusióny .~"U papel en la investigación cualitativa

Hace más de tres décadas3 que en el contexto de producción de la socie-dad de consumo de tradición española, Jesús Ibáñez4 introduce y difun-de la técnica del Grupo de discusión en el ámbito de la investigación so-bre publicidad. Hay quienes lo consideran pionero y encargado de re-crear la historia de esta técnica,5 la cual opera con el enfoque metodoló-gico de la investigación cualitativa, 10 que significa abordar la realidadsocial con base en la configuroción de sistemas abiertos a la infonna-ción, es decir, pennite la emergencia de lo nuevo, de 10 imprevisto, delo no considerado a priori.

La investigación cualitativa opero con juegos de lenguaje abiertos ala iffilpción de la infonnaclón y no con la selección de alternativas. Deesta manero, se investiga 10 desconocido y se busca construir relacionesentre estructuros de sentido; lo nuevo cobro relevancia al mostrar susconjeturas con el discurso enunciado y de esa fonna investigación ysentido quedan abiertos. También la investigación cualitativa es de es-tructuras, de relaciones, al consideror que el hablante es agente social; locoloca en la posición espacial que le corresponde, determinada porcoordenadas tanto sociológicas como ideológicas precisas. Es así comose agrupan los llablantes en clases de orden y de equivalencia (obrero /empresario / campesinos / jóvenes). Esto propicia estudiar las produc-ciones de cada clase o conjunto como variantes internas al discurso so-cial general ( o unidad discursiva).

Por el carácter abierto de la infonnación y el sentido de la metodolo-gía estructural -en palabras de Ibáñez- la muestro se concentro en los

128 Estudios sobre los Culturas Contemporáneas,

CJnlpO de discu.~ión: apW1tes metodológicos

Imecos (en silencios o límites en el espacio, y en las fronterns en eltiempo) y busca la relación entre los elementos. En la investigación cua-litativa y específicamente la técnica del Grupo de discusi()n, se orientaal investigador para que capture infonnación y configure sentido.

Las técnicas que trabajan desde la perspectiva cualitativa representanuna de las posibles vías (a través de un procedimiento tan complejo

como la interpretación de la subjetividad ajena) para la configurnción de

"estructurns" que ordenen coherentemente los procesos sociales. Quizáa eso lnismo se deba que tras las primeros experiencias en la esfern delos estudios de mercado aplicados (en Norteamérica llacia los años 50 y

en España desde la década de los 60), las técnicas cualitativas de análi-sis de las actitudes (caso específico: el Grupo de discusi()n) han tmnbién

penetrado poco a poco en el ámbito de las investigaciones sociológicas

generales.En la actualidad la técnica del Grupo de discusión es adoptada por la

sociedad latinoamericana; al construirse identidades imaginarias homo-

géneas resultan equivalentes y conmutables los elementos que la consti-

tuyen6 y se conoce también como técnica de participación porque se

basa en la confesión, identíficación y la conversión del consumidor.Los investigadores denominados "cualitativos" son los que aplican

esta técnica para construir objetos de estudio y hay quienes la calificanIcomo la principal de este tipo porque:

En ella, el procedimiento es sometido a prueba, y enfrelltado con sus lúuites,ell cada investigación particular, y ~'U eficacia d.epende enormeluente delmodo ell que el investigador la haya objetivado.7

Esto significa, que la medición técnica nunca es ajena al sujeto observa- .

dor ni al objeto observado, y que entre ambos ténninos no existe la dis-tancia de lo preconstruido; en otras palabrns, Sujeto y Objeto se constru- 11

yen en la observación misma.8 ,1,:

Las propias características de la metodología y de la técnica, centradas enla subjetivación de mubas y del análisis por el investigador, hacen prácti-cmuente imposible todo mmlual cmlónico. El investigador ha de ocupar(hacerse un lugar como su.ieto) la técluca y reflexionar sobre eIla.9

Por lo expuesto hasta ahorn, parece que se produce una cierta revalori-

zación del enfoque cualitativo en la investigación sociológica en gene-ral, incluso en aquellas esferas que llan estado sometidas durnnte los úl-

timos veinte años a la abrumadorn influencia culturnl de las corrientesmás "cuantitativistas" de la sociología acadélnica norteamericana.

'1iEn este ámbito, tal revalorización o retorno a la tradición cultural cualitativa i,

(clásica y, en realidad, central siempre en el pensamiento y análisis político

Época II. Vol. VI. Núm 12, Colima, diciembre 2000, pp. 127-149 129

Ma. Guadalupe Chávez Méndez

y social de todos los tielnpos), representa la superación de las ilusionestecnocráticas de 1.U1a época -la de los años 1950 y 1960- de la alucinadaobsesión por la cuantificación absoluta y verificación estadística de todoslos (...multidimensionales, diversos l contradictorios) factores de colIfor-mación de los fenómenos sociales,!

Ante este panorama, adecuar técnicas cualitativas de investigación delos discursos como es el caso del Grupo de discusión es importante parnestudiar y entender el comportamiento del sujeto en una sociedad deconsumo en la que reina la grupalidad y la simbolización que foIjan sig-nificaciones colectivas preconscientes a grupos de los sujetos/consumi-dores investigados.

El Grupo de discusión se carncteriza por ser un dispositivo de la re-construcción del sentido social en el seno de una situación -grupal- dis-cursiva. Al crear esta situación las hablas individuales se acoplan entresí al sentido social y sólo así el grupo construye consenso discursivo.De esta fonna, el sentido es siempre grupal, colectivo, y su emergenciarequiere del despliegue de múltiples hablas para generar una situaciónde comunicación.

Es por ello, que la técnica del Grupo de discusión suIja para producire interpretar los discursos donde la estructura del discurso será siemprea posteriori, porque la técnica no opern con un instrumento previamentediseñado que provoque y controle el factor con el que trnbaja, que es el113bla (en ella lo que se dice -lo que alguien dice en detenninadas condi-ciones de enunciación-, se asume como punto crítico en lo que se repro-duce y cambia en lo social, como el objeto, en suma, de las ciencias so-cia~es); y un tema que constituye el marco de la discusión.

11. Del aprender al compartir...Una ,forma de aplicación concreta del Grupo de discusión:con...ecuencias y ~fectos

Al leer a Jesús Ibáñezll supe que no ern malo que la técnica surgierncomo un instrumento propicio para manipularse, porque es así comoestá se vuelve operativa. Sin embargo, la manipulación que el investiga-dor haga de la misma será siempre a conciencia por las consecuenciasque conlleva ésta acción. A ello se debe que al aplicar la técnica delGrupo de discusión, para lograr detenninados objetivos en una situaciónconcreta, no implique que el investigador descubra una fonDa canónicade proceder. Como bien señala Ibáñez:

130 P., Estudios sobre las Culturas Contemporáneas

!

~ Grupo de discusión: apuntes metodológicos

Todas las fónnulas son buenas, pero unas tienen consecuencias -producenUllOS efectos -y otras; el investigador debe estar simplelnente ell di~~sicióu

, de poder calcular los efectos que produce aquella de la que decidel2

Lo que a continuación comparto es producto del aprendizaje adquiridoal realizar el estudio ~iloto de la técnica del Grupo de discusi()n, en cua-tro ciudades del país. 3

Al efectuar esta tarea con nueve casos, se comprobó el funciona-lniento y eficacia de algunos elementos indispensables en la aplicación

de la técnica como es el caso de:

a) El caInpo semántico. Definido como el organizador de la sesión por

ser el tema que modera la situación discursiva (conjunto de circun-

stancias que comprende un entorno físico y social, mediante las quese desarrolla un acto de enunciación oral o escrito).

En el caso de mi investigación estructuré el Canlpo semántico comosigue: uso y apropiación de la música con el fin de entender las for-

mas de relación e interacción de los sujetos con la música en su vida,es decir, se establece relación entre expresión musical y la vida

misma del sujeto.

b) El organizador del campo semántico. Cuya estructura guarda coher-

encia con el enunciado que constituye el campo semántico. De ahí se

deriva su sentido de establecer orden y organización. En este caso

interesó saber qué sentido tiene la música en la vida del sujeto y por

qué tiene ese sentido.

c) Las categorías de análisis (criterios de pertinencia) o tópicos glo-bales elaborados de manera a priori. Son enunciados construidos de

manera implícita por el investigador, con la finalidad de capturar

discurso sin interferir el rumbo de la conversación generada. La con-strucción a priori hecha, es con el objeto de conformar sistemas de

información (juicios lógicos conceptuales) que sirven como

paráInetro de comparación entre el discurso esperado y el encon-trado de n1311era a posteriori, que resulta ser el importante.

Presento las categorías de análisis como ejemplo concreto:

-La música como espacio energético: generador de vinculos y relación

social-La música como espacio emotivo (manifestación de emociones y

, sentimientos: afecto, nostalgia, soledad, anlor y desamor)

,Época 11. Vol. VI. Núm. 12, Colima, diciembre 2000, pp. 127-149 131

Ma. Guadalupe Chávez Méndez,

-La música como espacio mistico y/o espiritual-La música como espacio lúdico (entretenimiento y diversión)-La música como espacio terapeútico.

d) Los detonadores. A través de ellos se genera conversación porqueactúan como provocadores del discurso.Los detonadores constituyen la única arma que el moderador utilizapata intervenir en la situación de discurso, siempre y cuando con-sidere pertinente hacerlo.El criterio para construir detonadores es guiada por la forma depirámide invertida que resulta, al colocar en orden de importancia eltotal de detonadores, es decir, se parte del detonador principal (conel que se espera que funcione toda la sesión) y en caso de que no re-sultase así, se continúa la provocación del discurso al usar deto-nadores alternativos necesarios.Para lograr un resultado positivo, los detonadores requieren estarbien construidos tanto en el sentido sintáctico como prosódico. De-ben ser enunciados con claridad y coherencia lógica. No convieneformularse a manera de preguntas sino como enunciados abiertos aestablecer diálogo en grupo, de lo contrario no se podrá evitar que elgrupo escenifique un proceso interrogatorio donde la conversaciónnunca será colectiva y sí surgirán respuestas individualizadas.

Presento enseguida en el orden de pronunciación los detonadores queconstruí para mi investigación:

l. Vamos a hablar de la relación (sentido) que tiene la mú.\'ica en .\'Uvida.

2. Vamos a hablar de la importancia de la música en actividade.\' oquehacere.\' concretos que realizan en su vida.

3. Vamos a hablar de algún tipo de música que recuerden y que hayaambientado alguna situación específica en .\'U vida.

4. vamo.\' a hablar del tipo de música que ej'cuchan .\'egún el e.\'tado deánimo en el que se encuentren.

5. Vamos a hablar de la mú.\'ica que más recuerden en este momento.

e) Hacer visible el vínculo social y el discurso generado por el grupomediante su proceso de interacción.Desarrollar esta tarea para ver objetivada dicha inquietud, implicó eldiseño ad hoc de una figura circular por cada grupo (véanse lasFiguras 1-9 respectivamente) para mostrar el aspecto estructural del

."""' ,-~ 132 ('1.¡.\tT '}' ." EstudiossobrelalCulturasContemporél~as

--

Itt CJmpo de disclL~ión: apuntes metodológicos

r

grupo (SU configuración con carácter relacional) y adelnás resaltar -elllre otras cosas-la fonDa o los modos en que circula la palabra delotro por el grupo, lo que Jesús lbáfiez, llamaría Ethos .~ynnomo; 14

debo señalar que objetivar la circulación del discurso mediante elgráfico pennitió que me dierd cuenta, casi de manera imnediata, dela potencialidad y eficacia de la técnica porque se logra objetivar:-La relación discursiva establecida entre los participantes (los re-cuadros con los números consecutivos penniten mostrar esta cues-tión, de tal fOnDa que si se trazara una línea ilnaginaria, respetandoel orden ascendente del primer número y se continuara consecuti-vamente con el resto, se conseguiria visualizar la circulación delhabla; entonces podriamos decir que la voz no solo se escucha, sinoque también se ve).-La competencia de respuesta a los detonadores (la variedad de lostonos de cada recuadro, especifica el tipo de detonador al que sehace alusión así como al tiempo discursivo de duración en lninutos).

La construcción de este gráfico surge en la medida en que se ejercía unproceso de trabajo al que le llamo ""reflexión piloto" es decir, cada vez :;

.¡

que realizaba una sesión" procuraba tener de manera inlnediata el regis- :1tro del monitoreo donde me daba cuenta en primera instancia (sin tenerque transcribir todo el discurso grabado mediante video y audio) la ideageneral de lo que se habló durante la sesión; también llevé siempre undiario de campo personal donde anoté intuiciones, percepciones, juicios,ideas, etc; surgidas al mirar(me) en situación frente al grupo: describíalni sentir en el papel de moderadora y toda la cuestión subjetiva que enel diario de catnpo debe anotarse.

Sin embargo, la ""reflexión piloto" consistía específicamente en dejarpasar unos días (de uno a tres) después de haber efectuado la sesión"para volver a consultar el video y analizarlo detenidatnente con el objetode registrar, por un lado, el tiempo discursivo que provocaba cada deto-nador así como su construcción gramatical, y, por el otro, la fonDa enque circuló el discurso por el grupo y el grado de participación dellnis-mo. De esta manera me dí cuenta que para el grupo que constituyó elprimer piloto confonnado por cinco mujeres jóvenes radicadas en laciudad de Colima, Col. (véase el Cuadro 1, que muestra el as~ecto distri-butivo o composición del grupo con carácter descriptivo)1 no estabaclaro el sentido del 4to.detonador, ya que inicialmente decía:

vamos a hablar del tipo de música que escuchan, dependiendo de lasituación emocional que haYall e""perimentado en algíul momento de suvida.

Época 11. Vol. VI. Núm. 12, Colima, diciembre 2000, pp. 127-149 133

,

Ma. Guadalupe Chávez Méndez

Al enunciarlo de esta manera, el grupo manifestó su incomprensión; mevi por lo tanto, en la necesidad de volver a trabajar su estructura gnuna-tical; este mismo grupo tmnbién me hizo ver que el 5to. Detonador ha-bría que agregarle "en este momento" porque tal como estaba construi-do ('vmnos a ltablar de la música que más recuerden") provocaba quelos participantes etnitieran su discurso con base en un pasado muchomuy remoto: hubo, por ejemplo, quien hizo referencia al juguete musi-cal que su mmná le colocaba en su cuna antes de dormir y el resto de losparticipantes construyó su discurso siguiendo el mismo estilo, tnientrasque lo esperado era obtener un discurso que evocarn un pasado más in-mediato.

Al reestructurar dichos detonadores, el sentido del discurso giro entorno a las expectativas (véase el Cuadro II).

Entre otros aspectos importantes que conviene aclarnr, también regis-trados en el gráfico, son los siguientes: los seis primeros dígitos que seencuentran en la clave del grupo, corresponden a la fecha de realizaciónde la sesión; le siguen las iniciales en mayúscula del nombre del proyec-to (AADM= Análisis Argumentativo del Discurso Musical); enseguidalas iniciales con las que se identifica la ciudad donde se realizó la sesión(COL= Colima; GDL= Guadalajara; LEO= León; MEX= México; des-pués el nivel socioeconótnico al que pertenece el grupo, que en todoslos casos es Medio y que se abrevia con la sigla CM; por (tltimo, la letrnP remite a que se trata de un estudio piloto.

Al observar con atención cada una de las figurns se aprecia aspectosinteresantes que conviene comentar; por ejemplo, el hecho de que no to-dos los grupos se integren de cinco elementos (véanse las Figuras 4, 6 Y7) sirvió parn conocer las ventajas y desventajas que tiene conformarequipos de menos o más de cinco personas. El aprendizaje adquirido almodernr diferentes grupos contribuyó a definir críterios de elección másprecisos que los que se consiguen por recomendación. De esta forma,llegué a la conclusión de que cinco elementos es el número ideal paramodernr porque se posibilita la relación grupal y los canales de comuni-cación que se abren en la situación discursiva permiten con facilidadque todos se escuchen. Trnbajar con cuatro integrantes me pareció unproceso lento de comunicación. Ocurrió lo contrnrio al moderar gruposde siete personas, ya que resultó abrumador, cansado: me provocabauna situación de angustia que impedía desarrollar con tnayor ligereza elejercicio de observación reflexiva, de suma importancia e indispensableen la función de moderddor. Me sentía des concentrada, saturnda de in-formación que no podía controlar. Me absorbía la situación frente algrupo y me consutnia el tiempo y el espacio.

134 ,'1 .Estudios sobre las (-:ldII{ras(-:ontemporálleas

Grupo de discusión: apuntes metodológicos

Otro detalle importante a señalar acontece en uno de los grupos reali-zados en la ciudad de Guadalajara, Jalisco (véase la Figura 5). El hechode que en este grupo se llaya omitido provocar discurso con el segundodetonador, obedece a criterios establecidos por el propio moderador; esdecir, si éste observa que los detonadores alternativos están siendo abor-dados discursivamente por todo el grupo -debido a la potencia del pri-mer detonador- es decir, ninguno debe quedarse sin participar, ya seamediante el llabla o a través del lenguaje proxémico; optará entoncespor omitir cualquier detonador alternativo que considere impertinente ala situación presentada, y, de esta manera, evitará conseguir un discursoque llasta cierto punto resultaría ser redundante.

Sin embargo, cabe aclarar que si en el momento de la sesión en laque emerge la situación discursiva, el moderador no está completamenteseguro o convencido de la participación generalizada del grupo en la ' ,

producción del discurso, en determinado detonador, se sugiere que bajoesas circunstancias de inseguridad decida provocar la conversación conel detonador subsiguiente, aunque parezca ser repetitiva la informaciónobtenida.

Otro aspecto suscitado también en Guadalajara, Jalisco, es el siguien-te:

Al realizar dos sesiones en un mismo día con un lapso de dos horasde diferencia (véanse las Figuras 3 y 4), aprendí que no es aconsejable -

al menos en horarios tan pIÓximos- como fue el caso. Al efectuar estaactividad me sentí mentalmente muy agotada y llegué a la conclusión deque el rendilniento de mi trabajo como moderadora no resultaba ser ellnismo que cuando realizo una sesión por día.

111. Reflexiones y consideraciones finales

Sin duda alguna, es Jesús Ibáñez el indicado para hablar de la técnicadel Grupo de discu,s'ión, de hecho, su texto: Más allá de la S'ociología esun reflejo de ello. Sin embargo, considero que la perspectiva de su epis-temología y metodología se saborea mejor, cuando el investigadoraprende de la técnica en el propio oficio de la misma; sin limitarse a se-guir un proceso susceptible de estandarización y formalización absoluta.

Al intervenir en el proceso de investigación como -bien señala Ibá-ñez- como sujeto en proceso, el investigador construirá un ejercicio dia-

léctico infinito.Sin pretender ir más allá, en este te:\.10, me propuse -\Sobre todo-

compartir el aprendizaje que he logrado al recorrer este camino metodo-

Época 11. Vol. VI. Núm 12, Colima, diciembre 2000, pp. 127-149 135 ,¡

l'

Ma. Guadalupe Chávez Méndez

lógico. Precisamente es en ese andar donde me he convencido que si sequiere conocer el sentido operativo de la técnica del Grupo de discu-sic)n, para construir conocimiento científico sobre lo social, no bastasólo leer lo que se 1m escrito sobre la misma. Las referencias son impor-tantes pero no la solución. Necesitamos obligatoriamente participar enel lnismo proceso de ejecución para adquirir una experiencia personaldirecta. De esta lnanera, se genere infonnación útil paro construir cono-cimiento reflexivo y metodológico indispensable en cualquier procesode investigación.

Estoy segura que aprender de la técnica del Grupo de discusión me-diante el proceso de su aplicación concreta, facilitará también, entendere interpretar mejor el discurso que produjo sobre el tema el propio JesúsIbáñez.

¡ ~

,:(! ,

: f,; -..I.'J¡;;'",)) l;,

1Ij136 (í¡'i':; (1r1 !):) Estudios sobre las CultuTasContemporáneas

Grupo de discusión: apWltes metodológicos

O DE MU FIGURA 1

"UP JE,,~G (piloto) "Col-me

[:2)

"6~

111

11..~ 3ero. "'15'~ ...4to. ...S'

Clave grupo:100798/AADM/COUM/CM/P ~ D ...510. .18'Horaoodela~:16:3G-17:33 TIEMPO

DISCURSIVO 1I1

I

.11

I

Época II. Vol. VI. Núm. 12, Colima, diciembre 2000, pp. 127-149 -t37

Ma. Guadalupe Chávez Méndez

FIGURA 2t'.UPO DE HOM81l~

G (piloto) "Collma,~::::~ ::~:::::~::::

~r8dQ.51 U

ad Q

Calegoria

JOven-hOlQbred~ a

c

D .

~ ..4to. ..8'Clave grupo:150798/MDM/COUH/CMIP : D ..5to. ~ 8'Horaoo de la sesm:16:05-17:28 TIEMPO

DISCURSIVO

138 ' -" r r ~ Estudios sobre las Culturas Contemporáneas

i Gru", " '",,"iOn dolOg;..l i:1

FIGURA 3

",UPO DE MUJEIte-G (piloto) "

G-.!.~---1ara :::::~::::.::::::4;::::: :::~¡:::::: ::::~::::rt :1* 2*, ,.", ::::~:::: ::::~:;: ::::~::: ::::~;::'

~d ag

Calegorfa

JOV8n-DlQierdO ~

C

203 201

Clave grupo:240798/AADM/GDUM/CMlP

Horaoo de la sesm:12:30-13:30

~---Época n. Vol. VI. Núm. 12, Colima, diciembre 2000, pp. 127-149 139 I

Ma. Guadalupe Chávez Méndez

FIGURA 4

",UPO DE MUJElte-G (piloto) "

::::::~:::::' :::::~:::::. :::::~:::: ::::t:::: ::::~:::: GIL~aJara::::f::::,::::r,:::::::r::::::::,::::,:::,::::. ,

~r8da.

agCategorfS -

"

J oveO-mUjerC b

l:t:;;;;~;\ ;;~;; ;;1;': ;;,;; ~ :-.:

::::f::::: ::::,:::: ::::1::::: ::::1::::: ::::r:::::

'77 ,.

Clave grupo:240798/MDM/GDUM/CM/P ~ D .Sto. ~ 8'

Horaoo ~ la ~:15:30.16:30 TIEMPO

DISCURSIVO

--

140 ;'1- ¡ "'" Estudios sobre laS Cultur~ Contemporáneas

Grupo de discusión: apuntes metodológicos

FIGURA 5

",""" """"'"" j " '.'~" "~"

':::: ,:::: :~::: :"'::, :::,.:::::

:~;; ;~;;;:#;;;~;;::::~i;::::~:::::::~:::::::::~:::::;~;;;~;;;~;:::~:;

'" ..

Clave grupo:230798/MDM/GDUH/CM/P

HOIaOOde la sesión:17:3G-18:30

O

,;oca 11. Vol VI. Núm. 12, Colima, diciembre 2000, pp. 127-149 ,_.,.. 1.41' ¡

¡II

Ma. Guadalupe Chávez Méndez

FIGURA 6",UPO DE MUJEIte;

6 (piloto) "

Le6n.Gto.,.~~

e::::::~::::: :::::~::::: ::::~:::: ::::~::::

..--~ ..".::::"...::..::::~::::::::#:::::::~::::::::~:::::::#;; :#;;;#;; ;o

~ !I ~ ~.~!I?s?s~ ~:. ~ ~?a ..,~ -1~

~ ..410. ..11'Clave grupo:200898/MDM/LEO/M/CM/P ~ O ..5to. ~ 5'HoraOO de la 811:17:20-18:10 TIEMPO

DISCURSIVO

142 c'. ,"', Estudios sobre las Crdturas Contemporáneas

Grupo de discusión: apuntes metodológicos

O DE HOM FIGURA 7

-.UP 811,e-O (piloto) .t

Le6n,Gto.,~

[

N '

~ ...3ero. ..6'~ ~ ..4to. ..10'

Clavegrupo:210898/AADM/lEO/H/CM/P : ~ ..5to. ~ 3'lmrX! de m sesÜ1:09:40.10:25 TIEMPO

DISCURSIVO

r

Época 11. Vol. VI. Núm. 12, Calima, diciembre 2000, pp. 127-149 143

-I

Ma. Guadalupe Chávez Méndez

FIGURA 8

",UPO DE MUJElteG (piloto) "

G\' deMé~,"6"

Cateuorta

JdDltO-IQQier

Clave grupo:190998/AADM/MEX/M/CM/P ¡ O ...510. rnE$ 5'Horaoo~lasesm:16:3G-17:38 TIEMPO

DISCURSIVO

c'c~c~

144 'r' \ Estudios sobre las Culturas Colltemporáneas

Grupo de discusión: aplmtes metodológicos

FIGURA 9",UPO DE HOMe/f.e-

6 (piloto) ~

~ deM6X'co

fBl',c, j Lff

~er8<iQ. ,6 ¡

Clave grupo:190998/MDM/MEX/H/CM/P .Horaoo ~ la sesm:18:00-19:03 TIEMPO

DISCURSIVO

Época 11. Vol. VI. Núm. 12,Colima, diciembre 2000, pp. 127-149 145

Ma. Guadalupe Chávez Méndez

CUADRO IGRUPO DE MUJERES

(Piloto)Calima

FIG CAT UBI EDAD SEXO UN UR T/R EC ESC OCUP R

1 JM a 24 F COL COL 24 S CT PINTORA C

1 JM b 21 F MICH COL 6 S PROF EST C

1 JM c 21 F COL COL 21 S PROF EST C

1 JM d 27 F QRIA COL 27 D PROF EST C

1 JM e 21 F GDL COL 11 S PROF EST C

CÓDIGOS

FIG=FIGURA JM=JOVEN MUJERCAT=CATEGORIA .'.. F=FEMENINO

UBI=UBICACIÓN DEL SUJETO GDL=GUADALAJARA, JALISCO

UN=LUGAR DE NACIMIENTO QRIA=QUESERíA, COLlMA

UR=LUGAR DE RESIDENCIA COL=COLlMA, COLlMA

T/R=TIEMPO DE RESIDENCIA MICH=MICHOACAN

EC=ESTADO CIVIL S=SOL TERO(A)

ESC=ESCOLARIDAD D=DIVORCIADO(A)

OCUP=OCUPACIÓN PROF=PROFESIONISTA

R=RELlGIÓN CT=CARRERA TÉCNICA

EST=ESTUDIANTE

C=CATÓLlCO

Clave grupo:100798/AADM/COUM/CM/P Horario de la sesión: 16:30-17:33

146 Estudios sobre laS Cultura.f Contemporáneas

Grupo de discu.~ión: apuntes metodológicos

CUADRO 11

DETONADORESCONSTRUCCiÓN GRAMATICAL DE LOS DETONADORES

ANTES DESPUÉS

VAMOS A HABLAR DE LA RELACiÓN (SENTIDO) NO PRESENTÓ CAMBIO

QUE TIENE LA MÚSICA EN SU VIDA

VAMOS A HABLAR DE LA IMPORTANCIA DE NO PRESENTÓ CAMBIO

LA MÚSICA EN ACTIVIDADES O QUEHACERES

CONCRETOS QUE REALIZAN EN SU VIDA

VAMOS A HABLAR DE ALGÚN TIPO DE MÚSICA QUE NO PRESENTÓ CAMBIO

RECUERDEN Y QUE HAYA AMBIENTADO ALGUNA

SITUACiÓN ESPECíFICA EN SU VIDA

VAMOS A HABLAR DEL TIPO DE MUSICA QUE VAMOS A HABLAR DEL TIPO

ESCUCHAN, DEPENDIENDO DE LA SITUACION DE MÚSICA QUE ESCUCHAN

EMOCIONAL QUE HAYAN EXPERIMENTADO EN ALGUN SEGÚN EL ESTADO DE ANIMO

MOMENTO DE SU VIDA EN QUE SE ENCUENTREN

.VAMOS A HABLAR DE LAVAMOS A HABLAR DE LA MUSICA ..

.MUSICA QUE MAS RECUERDANQUE MAS RECUERDAN

EN ESTE MOMENTO

NOTA: El primer caso, Colima (mujeres/joven), fue muy importante pararealizar los cambios que se muestran en los detonadores 4 y 5

---Época 11. Vol. VI. Núm. 12, Colima, diciembre 2000, pp, 127-149 147

~,.;~'¡;¡IÍ¡;,~ ,:;¡~,. ,¡!,,~"<;IL :.,.. "1'"-"'"-'-

l. Beltrán, Miguel, 1992. "Cinco vías de acceso a la realidad social" en GarcíaFernando MaIIUel, Jesús Ibáñez y FernaIldo Alvira, El análisi,y de la re-alidad ,yocial. }"iétodos y técnica,y de inve,ytigación. Alianza Universidad.,Madrid, España, 503 pp.

2. Dicha itlvestigación inició en enero de 1998 como proyecto académico pararealizar mi tesis de doctorado en Ciencias sociales en la Universidad deColitna; cuyo objetivo general se litnita a estudiar de manef'd ex'Plorato-ria, descriptiva y heuristica el procedimiento metodológico de la técnicadel Gropo de discusión en el caso de la música, y reflexionar sobre laforma de operar de ésta en el sujeto que construye un discurso social co-mún, resultante de un proceso de reflexividad a partir del diálogo e inte-racción grupal. En la actualidad esta propuesta se eIICuentra en procesode redacción [mal.

3. A partir de año de 1969 cuando se sitúa su "presentación en sociedad". Aun-que desde 1965 en lo que entonces era el instituto ECO se desarrollaraIllos primeros pilotos con la técnica.

4. De origen e~'Pañol nace en 1928 y muere en 1992. Fue UlIO de los más impor-talltes creadores de la nueva sociología española de la postguerra civil.

5. Canales, Manuel y Anselmo Peinado, 1994. "Grupos de discusión" en Del-gado J.M. J. Gutiérrez (Coordinadores) .\1étodos y técnica,y cualitativa,yde inve,ytigación en ciencia,y ,yociales. Sintesis., España, 669 pp.

6. Ibáñez, Jesús, 1992. "El grupo de discusión" eIl.\1á,y allá de la sociología. Elgrupo de di,ycu,yión: Técnica y crítJ.ca. Siglo XXI de España Editores.,Madrid, 428 pp.

7. Canales, Manuel y Anselmo Peinado, 1994. "Grupos de discusión" en Del-gado J.M. J. Gutiérrez (Coordinadores) Método.y y técnicas cualitativa,yde investigación en ciencia.y .yociales. Síntesis., España, 669 pp.

8. Esta visión es compartida en las obras de: Bourdieu, Pierre, 1995. Re.ypue.yta.ypor una antropología reflexiva. Grijalbo., México, Distrito Federal, 229pp. Bruner, Jerome, 1998. Realidad mental y mundos posible.y. Gedisa.,Barcelona, España, 182 pp. Ibá11ez , Jesús, 1994. El regre.yo del ,yujeto.La investigación social de ,yegundo orden. Siglo XXI de España Edito-res., España, 193 pp. Lévinas, Ernmanuel, 1997. Fuera del ,Yly.eto. Capa-rrós Editores., Madrid, España, 172 pp. Mead, G.H, 1993. Espíritu. Per-.yona y Sociedad. Paidós., México, Distrito Federal, 403 pp. Watzlawick,Paul., 1992. La coleta del barón de Münchhausen. Herder., Barcelona,España, 223 pp. Y de e~ie últiIno autor ver su libro de 1994 El ojo delob.yervador. Gedisa., Barcelona, España, 261 pp.

9. Canales, Manuel y Anselmo Peinado, 1994. "qrupos de discusión en Del-gado J.M. J. Gutiérrez (Coordinadores) Método,y y técnica,y cualitativasde investigación en ciencias ,yociale.Y. Síntesis., E~'Paña, 669 pp.

,--"',. -~,~, .148 ~¡'f~:r 'Jl1 ,O( Estudios ,obre las Culturas Contemporáneas

1~

'_'__01GrupO de discusión: apuntes metodológicos '

10. Pereña, FrallCisco, 1979. Citado por Canales, Manuel y Ansehno Peinado,1994. "Grupos de discusión" en Delgado J.M. J. Gutiérrez (Coordinado-res) Método.y y técnica.y cualitativas de investigación en ciencia.Y .yocia-

r le,y. Síntesis., España, 669 pp.I 11. IbáIlez, Je~'Ús, 1992. "El grupo de discusión en Más allá de la sociologia.

El grupo de discu.Yión: Técnica y critica. Siglo XXI; Madrid, España,428 pp. Del mismo autor ver "Como se realiza una lllvestigación me-diallte grupos de discusión" en García Fernando, Manuel: Jesús lbáñez yFrancisco Alvira, 1992. (Compiladores) El análi.yiy de la realidad ,yocial.Métodos y técnicas de investigación. Alianza., Madrid, España, 501 pp.

12. Ibidem.13. Colirna, Col.; Guadalajara, Jal.; León, Guanajuato, Gto. y México, Distrito

Federal. Durante julio, agosto y septiembre de 1998.14. Ibáñez, Jesús, "Cómo se realiza una investigación mediante grupos de dis-

cusión en García Fernando, Manuel; Jesús Ibáñez y FrallCisco A1vira,1992. (Compiladores) El análisis de la realidad .yocial. Métodos y técni-ca.y de investigación. Alianza., Madrid, Espa11a, 501 pp.

15. Cabe aclarar que por rigor metodológico se elaboró un cuadro por figura,pero por lúnite de espacio reservo la presentación del resto para otra oca-sión.

I':

II ! ;

i

Época 11. Vol; VI. ~..J2,.Colima, diciembre 2000, pp. 127-149 149