Felipe, Mariano, Barcelona, larealeza ha muerto, viva la república

Felipe, Mariano, Barcelona, larealeza ha muerto, viva la república

revistaindicadorpolitico @carlosramirezh @CR_indipolitico carlosramirezh

Voto de castigo 2018Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4

Anaya lanza a Barrales y a Dante contra opositores internos

Por Roberto Vizcaíno / pág. 7

Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Jueves 5 de Octubre de 2017 contacto@indicadorpolitico.mx Número 580

Por Juan María Alponte / pág.11El Vaticano y los totalitarismos

Por Juan María Alponte / pág.9

Homenaje a Juan María

Alponte

$5.00

Por Carlos Ramírez / pág. 3

Nuevo libro de Carlos Ramírez:de venta en puestos de periódicos de CdMx , Vía correo electrónico para que le informemos cómo realizar el depósito bancario para recibirlo en su hogar u oficina: mauricio.montesdeoca@mayaseguridad.mxCosto del ejemplar $50.00 más gastos de envío.

Mercado Libre 1: Mercado Libre 2:

La silla endiabladaPeña Nieto y la sucesión presidencial del 2018:salvar su alma o salvar la república

#56

Proyecto México Contemporáneo 1970 - 2020

CENTRO DE ESTUDIOS POLÍTICOS Y DE SEGURIDAD NACIONAL S.C.

25 de Octubre de 2017

ConspiraCy Theory

Primero lo primero por Luy

Índice3

4

5

7

9

11

12

13

14

Felipe, Mariano, Barcelona, larealeza ha muerto, viva la repúblicaPor Carlos Ramírez

Voto de castigo 2018Por Armando Reyes Vigueras

Urge exentar a Oaxaca de aportar el 50% que le exige el FONDENPor Rosy Ramales

Anaya lanza a Barrales y a Dante contra opositores internosPor Roberto Vizcaíno

El Vaticano y los totalitarismosPor Juan María Alponte

Dos factores Por Rodolfo Aceves Jiménez

El EstadoPor Samuel Schmidt

Carencia informativa¿Qué comunicó EPN en sus mensajes por el terremoto? Por Marcos Marín Amezcua

Manuel María PoncePor Jaime Enríquez Félix

La medida “aplicar la aburridora” a los aspirantes acelerados va seguir en el Frente Ciudadano por México. Los líderes de PRD, PAN y MC han logrado que muchos de sus objetivos se cumplan. Margarita Calderón confesó que si no hay rápido decisiones en di-cho frente se iría por una candidatura independiente. De inmediato panistas le desearon “buena suerte”

No obstante, nos explican en el equipo asesor de Ricardo Anaya, dirigente nacional del PAN, la idea es cansar a todos los aspirantes a Los Pinos 2018 que no estén en sus planes. Incluso, Alejandra Barrales, lideresa del Sol Azteca, anunció que no son tiempos para definir el método de elección de candidato de dicho frente a la Pre-sidencia, pues primero se debe atender la emergencia que vive el país tras los sismos del pasado 7 y 19 de septiembre.

“El lamentable hecho que vivimos, la situación de emergencia, nos obliga a darle prioridad a este tema, y hemos detenido, hemos puesto en pausa todas estas etapas, porque necesitamos atender la contingencia”, dijo en referencia a la carta que enviaron la panista Margarita Zavala, Rafael Moreno Valle, exgobernador de Puebla, y Silvano Aureoles, mandatario de Michoacán, quienes exigieron al Frente Ciudadano que el candidato presidencial se decida mediante una elección abierta.

Barrales aclaró que la prioridad es acordar el proyecto del Frente, que tiene que estar listo en noviembre y, “después”, vendrá el tema del método de selección. O sea, va a esperar que se cansen, op-ten por candidaturas independientes, como podría ser la opción de Margarita Calderón. Incluso la dirigente nacional del PRD fue más lejos y aclaró que el Frente Ciudadano por México todavía no tiene definido su proyecto, que falta la participación ciudadana, y a todo ese proceso se estará convocando la próxima semana.

Margarita Calderón se desespera y podría irse

por una candidatura independiente.

Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General

carlosramirezh@hotmail.com

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

joselrojasr@hotmail.com

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico

Samuel SchmidtCoordinador de Relaciones Internacionales

Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas

mauricio.montesdeoca@indicadorpolitico.mx

Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación

Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.

indicadorpolitico.mx

Roberto VizcaínoDirector editorialrvizcaino44@gmail.com

Lic. Armando Reyes ViguerasDirector Gerentearmando.reyesvigueras@gmail.com

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas

Ana Karina SánchezCoordinadora Operativaanakarinasl08@gmail.com

Raúl UrbinaAsistente de la dirección general

Directorio

35 de Octubre de 2017

hasta Felipe VI y la reina Letizia.Después de la guerra civil 1936-1939

contra la república, Franco se convirtió en dictador hasta su muerte en 1975 y marcó la continuidad del franquismo con la de-signación de Juan Carlos como “príncipe a título de rey” porque la sucesión le co-rrespondía a su padre don Juan de Borbón, pero estaba vetado por Franco; para subir a rey, Juan Carlos tuvo que pactar con su padre la abdicación a cambio la transición democrática.

Felipe VI viene de ese talante de reale-za marcada por la dictadura de Franco. Y si bien los catalanes no convencieron de tener una mayoría para separarse de España y convertirse en república, de todos modos siguieron todos los senderos políticos para enfrentarse el pasado domingo 1 de octu-bre a los toletazos del gobierno de Rajoy que ensangrentaron la lucha política. Lo malo es que el 1 de octubre los catalanes in-dependentistas y el rey Felipe VI cruzaron el punto de no retorno y España liquidó el régimen del 78 —el de la transición de Franco a la democracia— para regresar a la democracia a los territorios de la represión franquista.

El discurso del rey Felipe VI el martes dio un portazo al diálogo; y luego de los toletes vendrán los arrestos de toda la clase política catalana y cuando menos el 80% de los cata-lanes que quería la consulta independentista aunque sólo el 50% votaría por la república.

España regresó al principio de autori-dad franquista, sin que haya una propuesta de reconstrucción democrática.

Política para dummies:

La política es, como decía Lenin, estar atento hasta

del movimiento de las hojas por cualquier viento suave.

Las primeras reacciones de sectores pro-gresistas —como publico.es— escalaron políticamente la violencia del domingo: Alberto Garzón, líder de Izquierda Unida, salida del núcleo del Partido Comunista de España de Santiago Carrillo que aceptó la monarquía parlamentaria constitucional, terminó el martes su comentario con un “¡viva la república!”.

Lo que queda en el centro del conflicto español no es el gobierno minoritario de Mariano Rajoy, heredero de Alianza Popu-lar como eje político de Franco y el fran-quismo y hoy hundido en más de quince casos de corrupción, sino el debate sobre la validez de la realeza como forma de go-bierno en una democracia de ciudadanos y no de súbditos.

La monarquía de los borbones viene de conflictos históricos. El reino de España nació en 1469 de la operación política del vicecanciller de la iglesia católica Alejan-dro Borgia —Borja, su verdadero nombre español— al propiciar la boda de Isabel de Castilla con Felipe de Aragón violando la prohibición de matrimonio porque eran pa-rientes; Borgia falsificó una bula papal de permiso y ya como papa Alessandro VI la sustituyó por una verdadera. El juego de Borgia fue calificado por Ortega y Gasset como weltpolitik o política-mundo: usar a los nuevos reyes como cabeza de la expan-sión colonial para ganar más adeptos cató-licos; conquistaron América con la geopo-lítica del Vaticano. Por aceptar esa misión, Fernando e Isabel fueron nombrados los “reyes católicos”, caracterización extendida

Sólo para sus ojos:

indicadorpolitico.mxcarlosramirezh@hotmail.com

@carlosramirezh

• Parece chiste, pero no lo es. El grupo de Las Adelitas que acompañó a Ló-pez Obrador en la protesta del 2006 lo denunció por incumplimiento de palabra: las prometieron casa y dinero y no les dieron nada; peor aún, les pi-dieron cuotas que desaparecieron en las arcas lopezobradoristas. ¿Y quien fue la coordinadora? Nada menos que la científica Claudia Sheinbaum.• Los tiempos se le cierran a Mar-garita Zavala de Calderón porque el 8 vence plazo para anunciar en el INE que iría como independiente. Por eso el dirigente panista Ricardo Anaya retrasará el método de selec-ción del candidato panista-perredis-ta-MC. Como independiente Mar-garita tendría más posicionamiento electoral.• El tema de la posesión privada de armas en los EE.UU. va mucho más allá de las matanzas. La Asociación Nacional del rifle es el lobby más poderoso. Inclusive, Obama quiso cambiar la ley, pero hasta demócratas lo impidieron. Las armas tienen que ver con el poder ciudadano frente al Estado.

Felipe, Mariano, Barcelona, larealeza ha muerto, viva la república

Con la sospecha de que el rey Juan Carlos I había sido el centro del golpe de Estado de coronel Tejero en 1981, ahora su heredero el rey Felipe IV rompió el martes cual-

quier puente con la demanda democratizadora de la mayoría de los catalanes y demostró que la realeza como forma de gobierno ya no es compatible con los súbditos que quieren ascender a la categoría de ciudadanos.

Columna Indicador Político

Por Carlos Ramírez

45 de Octubre de 2017 Columna Mundo Electoral

@AReyesVigueras

Del tinter

Cada día es más claro que en los comicios del 2018, la ciudadanía ejercerá un voto de castigo en contra de los partidos. A éstos no les ha servido ofrecer recursos —

hasta el extremo de renunciar a sus prerrogativas oficiales—, con tal de congraciarse con los electores. Lo único que falta por saber es cual de los institutos políticos será el más castigado.

puestas. Por todo lo anterior, no es de extrañar que los ciudadanos pidan que se les reduzca el monto de financiamiento público, pues son muchos electores que consideran que es un dispendio y que no contribuye en algo positivo al país.

Los partidos, conscientes de esta si-tuación se han montado en la demanda y han ofrecido hasta renunciar a la to-talidad de su financiamiento público, sin considerar las consecuencias que esto tendría en el sistema electoral, pues exis-te la posibilidad de que ahora los recursos para las campañas provengan de empre-sarios o del crimen organizado, pues a partir de ese esquema el dinero seria el factor que puede determinar el triunfo en una votación.

Así, considerando todo lo anterior, la elección de 2018 se presenta como la oca-sión para que la ciudadanía ejerza su voto de castigo en contra de los institutos po-líticos que son considerados como parte del problema y no como promotores de soluciones para el país.

Se podría asegurar que habrá un voto de castigo para los partidos, en particu-lar en la elección presidencial, pero la pregunta es qué partido será el más cas-tigado por los electores. Desde ahora, se apunta a que el PRI es el que está en la mira de muchos ciudadanos —y no sólo por lo hecho tras los sismos—, sino por los continuos casos de corrupción que se han ventilado en medios de comunicación y redes sociales, aunque también hay otros partidos que tienen algo que ver en este tema, como es el caso de los “moches” de legisladores panistas, la falta de verifica-ción en inmuebles derrumbados en los temblores —teniendo el caso emblemáti-co del Colegio Enrique Rébsamen—, que lo mismo afecta al PRD como a Morena, y otros casos más que han surgido en años recientes.

Sin duda, el ciudadano aprovechará los comicios para dar su opinión respecto a lo que han hecho los partidos y los go-biernos emanados de los mismos, algo que ninguna iniciativa que provenga de éstos podrá detener.

Sanción electoralBuena parte de la ciudadanía se encuen-tra molesta por los partidos políticos. Es algo que no viene de hace poco, sino que se ha acumulado desde hace años, tenien-do muestras de ese hartazgo en distintas formas, como reportamos a propósito de las elecciones de 2015 en las cuales hubo muestras de rechazo tanto en la boleta electoral como con movimientos en los que se pedía boicotear las elecciones, anu-lar el voto o mostrar mensajes alusivos a todo esto en la papeleta electoral.

Asimismo, ha quedado el registro de los índices de pérdida de confianza en las encuestas, en las que las distintas fuerzas políticas se ubican en el fondo de la tabla en dicho indicador, más abajo que las po-licías, lo que ya es mucho decir.

En dicho contexto, no es de extrañar que luego de los sismos de septiembre una parte de la sociedad volteara a ver a los partidos y los cuantiosos recursos que ma-nejan, a fin de exigir que una parte de los mismos se reorientará a la reconstrucción o a la atención de los damnificados.

Desde 2015, se han venido presen-tando algunas iniciativas para reducir el monto del financiamiento públicos a los partidos, desde la de Pedro Kukamoto que propone cambiar la fórmula para calcular el monto a destinar a los partidos, hasta las de Manuel Espino o Francisco Bur-quez que piden eliminar el financiamien-

to público.Pero esto es solo parte de lo que el ciu-

dadano contempla para los partidos, entes que no sólo han caído en el descrédito y en la falta de confianza ciudadana, sino que también se encuentran en medio de una polémica por a cercanía de las eleccio-nes presidenciales del año entrante.

La discusión tiene que ver con qué tanto cumplen con sus funciones —y no sólo hablamos de participar en comi-cios—, sino como parte de un sistema que busca promover la cultura política, las propuestas a la solución de los princi-pales problemas que tenemos como país o la difusión de los idearios que animaron la creación de los propios partidos.

En todo esto, los institutos políticos han sido reprobados, a pesar de los re-cursos que reciben para esto, algo que se suma al presupuesto que les otorgan para sus actividades ordinarias.

Contrario a lo que marca la ley, son pocas las actividades relacionadas con la cultura política o el intercambio de pro-

Voto de castigo 2018Por Armando Reyes Vigueras

Si algún partido ha demostrado falta de sensibilidad, es el PAN. Despedir perso-nal para apoyar a damnificados, dejando en la nómina a personas que parecen más aviadores que empleados, es pura simulación.

55 de Octubre de 2017Columna Crónica Política

Urge exentar a Oaxaca de aportar el 50% que le exige

el FONDEN

Y con el terremoto del 19 de septiembre pasado de 7.1 gra-dos, todos ellos voltearon los ojos y la atención a la Ciudad de México, Morelos y Puebla, entidades donde las pérdidas mate-riales y humanas fueron mayúsculas, pero que también afectó severamente la región de la Mixteca oaxaqueña. El presidente Peña Nieto dio la instrucción a los miembros de su gabinete de no descuidar la atención de las zonas devastas de Oaxaca y Chiapas, que si no, nadie hubiera regresado.

Funcionarios y legisladores federales llenan sus discursos urgiendo la reconstrucción y buscan aparecer en las fotogra-fías entregando víveres, así como hablando de las bondades del FONDEN. Pero olvidan que Oaxaca es la entidad más pobre del país, según el Informe Anual Sobre la Situación de Pobre-za y Rezago Social 2017 de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol).

Tal documento indica que Oaxaca pasó del segundo al pri-

Con el terremoto de 8.2 grados ocurrido el 7 de septiem-bre pasado y que devastó zonas de Chiapas, y sobre todo de Oaxaca en la región del Istmo de Tehuantepec, servi-

dores públicos del Gobierno Federal y legisladores del Congreso de la Unión no se cansaron de reconocer que tienen una deuda histórica con las entidades del Suroeste, donde además de aque-llas también se ubica Guerrero, que sufrió daños con el segundo terremoto registrado 12 días después.

mer lugar en pobreza.

Olvidan además que Oaxaca está expuesta a los siguientes riesgos y factores:

1.-  De acuerdo con el Servicio Sismológico Nacional, “Chiapas y Oaxaca son de los estados con mayor sismicidad en la República Mexicana. El origen de esta sismicidad se debe al contacto convergente entre dos importantes placas tectónicas: La placa de Cocos y la Placa de Norteamérica. La interacción entre estas dos placas tiene lugar en la costa del Pacífico, frente a dicho estado (o dichos estados)”.

2.- Oaxaca cuenta con 568 kilómetros en el litoral del Pa-cífico, lo que en cada temporada de huracanes, pone en con-diciones de alta vulnerabilidad  a la población, sus viviendas, cultivos, vías de comunicación, infraestructura de servicios y

Por Rosy Ramales

65 de Octubre de 2017 Columna Crónica Política

rosyrama@hotmail.com

actividades productivas en los 91 municipios del Istmo y la Cos-ta, además de la afectación a otras regiones del estado dependien-do de la intensidad de los fenómenos hidrometeorológicos.

Precisamente, según reportes del Centro Nacional de De-sastres los estados que suelen ser más afectados son Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Michoacán, Jalisco, Sinaloa, Nayarit, Baja California Sur, Yucatán y Tamaulipas. Ahí están los tres que conforman la región Suroeste del país.

Este año la autoridad correspondiente pronosticó 27 ciclo-nes tropicales en sus diferentes desarrollos, de los cuáles 16 de se esperarían en el Océano Pacífico; del total, entre 3 y 5 impactarían en tierras mexicanas. ¿Se imaginan entonces las afectaciones en los estados vulnerables?

3.- La complejidad ortográfica de Oaxaca representa otro factor de alto riesgo para miles de localidades enclavadas en tres sistemas montañosos existentes en su geografía: Sierra Madre del Sur, Sierra Madre de Oaxaca y Sierra Atravesada, donde cada temporada de lluvias y huracanes son frecuentes los desla-ves y movimientos de laderas.

Y como bien dice un amigo que tiene el obligo en la entidad oaxaqueña, pero vive en la Ciudad de México: “Inexorablemente, en Oaxaca seguirá temblando; registrando tormentas tropicales, huracanes que provocarán socavones, derrumbes y desplaza-miento de laderas.

“Las ventajas que ofrece al estado su privilegiada geografía y espléndidos recursos naturales, no están exentos de riesgos a la población, cuya cultura ecológica y de protección civil es escasa, tanto que históricamente se ha adolecido de un Atlas de Riesgos y protocolos de actuación debidamente actualizados y socializados.

“Frente a los grandes desafíos que impone la naturaleza, realidad presupuestal del gobierno oaxaqueño es también alta-mente vulnerable, porque adolece de un fondo de contingencia para atender con oportunidad y suficiencia los efectos catastró-ficos que amenazan a Oaxaca.

“Pero la mayor aberración para un estado con los altos ni-veles de pobreza y riesgos que lastiman a Oaxaca, es que los programas federales para apoyar a la Sociedad Civil en casos de desastre —como el FONDEN y FONREC— dejan en estado de indefensión a los gobiernos de entidades pobres como Oaxa-ca y Chiapas, donde cada año seguirá temblando y diluviando, afectando ciudades y comunidades.”

Me compartió sus reflexiones en el contexto de las reglas de operación de ambos fondos creados por el Gobierno Fede-ral; el Fondo de Desastres Naturales de México (FONDEN) “fue establecido a finales de los años 90’s como un mecanismo presupuestario para apoyar de manera eficaz y oportuna a la re-habilitación de la infraestructura federal y estatal afectada por desastres naturales”.

Y el FONREC cuando los legisladores discutían el Presu-puesto de Egresos de la Federación 2011.

Ahí está justamente, en las reglas de operación de ambos fondos, el origen de la tragedia presupuestal para estados como Oaxaca, al considerar los riesgos y factores antes señalados. En la columna de ayer referí que los estados acceden al FON-DEN solamente si aportan el 50% del monto requerido para atender la emergencia, y el otro 50% lo pone el Gobierno Fede-ral; y si aquellos registran insuficiencia presupuestal para cubrir su porcentaje, entonces recurren a otro Fondo,  al de Recons-trucción de Entidades Federativas (FONREC), disponible de

inmediato para auxiliar a los estados en situación de desastre natural.

Pero al FONREC se accede únicamente mediante financia-miento vía Banobras; o sea, es deuda pública contratada por las entidades federativas a un plazo forzoso de 20 años, durante los cuales éstas cubren principalmente intereses, que al final repre-sentan más que el capital del financiamiento bancario, quedan-do en garantía su parte del Fondo General de Participaciones Federales “presentes y futuros”, el cual será la fuente para pagar los intereses de la deuda.

El aparente beneficio sería la obtención inmediata de recur-sos, pero a un costo muy alto, porque a la larga termina endeu-dando más a las entidades federativas, sobre todo las expuestas a constantes desastres naturales y con insuficiencia presupues-tal para aportar su 50% al FONDEN, así que se ven obligadas a contratar deuda sobre deuda.

Un claro ejemplo es el estado de Oaxaca, donde ante la cuantía de daños generados por los sismos de septiembre pa-sado, el gobernador Alejandro Murat Hinojosa se vio obligado a solicitar al Congreso Local la autorización para contratar fi-nanciamientos hasta por mil 200 millones de pesos para aten-der la emergencia, vía “los beneficios que ofrece el Fideicomiso número 2186 Fondo de Reconstrucción de Entidades Federati-vas”, y que no es otra cosa que deuda pública.

Se vio obligado precisamente ante la insuficiencia presu-puestal del estado más pobre del país, a efecto de contar con recursos para aportar el 50% que le corresponde a Oaxaca para acceder al FONDEN. Caray, ¿Gobierno Federal cómo le pides aportación a la entidad que no tiene dinero ni para la ejecución de obras ordinarias?

El presupuesto anual que le aprueba el Congreso de la Unión prácticamente viene etiquetado, y por otra parte debe de pagar las dudas públicas heredadas. Claro, en los niveles de pobreza de Oaxaca no solamente han contribuido los devasta-dores fenómenos naturales, sino también los servidores públi-cos voraces que sin ningún remordimiento han saqueado a la entidad.

En fin, todo el contexto anterior viene a colación porque la vulnerabilidad de Oaxaca y su dolorosa realidad, exigen a la administración pública federal encabezada por el Presiden-te Enrique Peña Nieto y a los legisladores del Congreso de la Unión, aplicar el principio que reza: “Trato igual a los iguales, y desigual a los desiguales”.

Y con ello quiero decir que Oaxaca urge quedar exenta de la aportación de su 50% por ciento para acceder al FONDEN, y que es el llamado “pari passu” que en los contratos financieros se establece para precisar que los créditos “deberán guardar las mismas igualdades de derechos y obligaciones en relación con otras deudas similares de un mismo emisor”.

La eliminación del pari passu debería aplicar por lo menos para las entidades ubicadas en los primeros tres lugares de po-breza en el país; claro, estableciendo rigurosas medidas para evitar que los recursos destinados a la atención de emergencias por desastres naturales, vaya a parar a las cuentas bancarias de los servidores públicos y representantes populares.

75 de Octubre de 2017Columna Tras la puerta del poder

Por Roberto Vizcaíno

Anaya lanza a Barrales y a

Dante contra opositores internos

Hasta hoy, cómo la vean, Ricardo Anaya lleva ventaja.No sólo participó junto a Alejandra Barrales

—débil e incierta lideresa del PRD—, en la creación del llamado Frente Amplio Opositor o Frente Ciuda-dano por México, sino que ese frente ya es de él.

Sumado posteriormente, el  Movimiento Ciuda-dano de Dante Delgado, ya fue igualmente absorbido por el queretano.

Igual destino correrá sin duda el Panal cuyo diri-gente, Luis Castro Obregón, está ya enfilado a afiliar-

85 de Octubre de 2017 Columna Tras la puerta del poder

se al Frente.Para lograrlo, Anaya ha seguido un plan basado, como en la

trama de El Padrino de Mario Puzo, en propuestas que sus inter-locutores no han podido rechazar: ocupar la candidatura presi-dencial del Frente a cambio de que Barrales lo sea para la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México y Dante pueda ocupar una importante cartera en caso de que todos ellos triunfen el 1 de julio de 2018.

Y, claro, respetándoles a cada uno el llevar mano en la nomi-nación de candidatos donde sus partidos tienen influencia.

Anaya se reservaría las candidaturas a Gobernador, alcaldes, diputados federales y locales y senadores en Guanajuato, Vera-cruz y Puebla y dejaría que Barrales y sus tribus hagan lo mismo en la CDMX, Morelos y Tabasco mientras que Dante lo haría en Jalisco.

Y dejarían para un reparto libre las candidaturas de Yucatán y Chiapas, donde ninguno de ellos representa una fuerza real.

Este plan ha requerido de un silencio al interior del PAN que parece más a desdén, que a estrategia política.

Como Carlos Salinas en su momento, Anaya ni ve ni escucha a sus opositores reales al interior de su partido.

En cambio, ha consolidado su control de la estructura terri-torial, de los presupuestos y del padrón blanquiazul.

Para responderles a quienes le reclaman ser juez y parte de la contienda presidencial interna, y a quienes desde el PAN le exigen renunciar y definirse de una vez por todas, ahora tiene a Barrales, a Dante y al Frente.

Él calla. Y deja correr reclamos, sentencias y exabruptos. Mientras el tiempo camina inexorablemente. Y se cumplen los tiempos legales.

Anaya y sus opositores saben que el domingo entrante se ven-ce el plazo legal para que quienes quieren competirle la candida-tura presidencial panista… o del Frente, ya sea Margarita Zavala o Rafael Moreno Valle, se inscriban como candidatos indepen-dientes.

Si no lo hacen, Zavala y Moreno Valle podrían simplemente quedar fuera y Anaya consolidado como el más viable candidato blanquiazul y del Frente.

Y es que de no apuntarse como independientes, Zavala y Mo-reno Valle no tendrían partidos que los postule.

Mire, el PRI y PVEM van en alianza: Morena y PT ya tienen a Andrés Manuel López Obrador y PAN, PRD, MC y Panal es-tán en el Frente… sólo queda libre el membrete del PES que sólo puede postular a uno de ellos.

COMO EL DINOSAURIO, ANAYA SIGUE AHÍEs así que día que pasa día que la candidatura de Anaya se torna en ya casi una realidad. Eso es algo que no les embona a los senadores Roberto Gil Zuarth, Javier Lozano, Jorge Luis Lavalle y Salvador Vega y a decir de ellos quizá a otros 15 senadores blanquiazules más, entre quienes evidentemente están Ernesto Cordero y Luisa María Calderón.

Quienes tampoco apoyan a Anaya son quizá la mitad de los 12 gobernadores del PAN y no pocos dirigentes blaquiazules locales.

Pero Anaya juega a que su postulación sea no de ellos, sino del Frente y entonces estaría quitándoles el poder de inconfor-marse, de reclamar.

En tempranera conferencia de prensa Anaya, Barrales y Dan-te respondieron ayer a Margarita Zavala, a Rafael Moreno Valle y a Silvano Aureoles —quienes exigieron que la candidatura pre-

sidencial del Frente saliera de una consulta abierta a todos los mexicanos—, que la selección será democrática.

Los del Frente les dijeron que “el mecanismo para la elección de candidaturas no será tradicional” y que “buscarán blindar los procesos para evitar la injerencia del gobierno federal”.

Y es que Anaya, Barrales y Dante dicen que dejar que los ciudadanos designen candidatos a través del voto abierto, sería como dejarle la decisión al PRI y al gobierno de Enrique Peña Nieto.

Los tres del Frente afirman que el PRI y su Gobierno usarían programas sociales para influir en ese voto.

“Tenemos que blindar el mecanismo de cualquier proceso de entes ajenos al frente. Será un método democrático que garantice que se ponga por delante, no solo la candidatura a la presidencia sino en todas, que se coloque a los mejores perfiles”, dijeron.

Y hasta ahí llegó la exigencia de Margarita, Moreno Valle y Silvano.

ANAYA, CANDIDATO ESPUREOHoras más tarde los senadores Roberto Gil Zuarth, Javier Lozano, Jorge Luis Lavalle y Salvador Vega encabezaron una larguísima con-ferencia en el Senado, llena de adjetivos y descalificaciones.

Igual que Zavala, Moreno Valle y Aureoles demandaron que el Frente abra la selección de candidatos al voto ciudadano.

Y reiteraron que Anaya se agandalla impunemente cargo y recursos, padrón y estructuras blanquiazules.

Airados los senadores descargaron toda su furia contra un dirigente que simplemente no los pela.  

Los 4 legisladores confirmaron que Anaya les lleva ventaja a través del control de todo dentro del PAN.

“Hace campaña a tambor batiente, envía mensajes a panistas, y sostiene una campaña abierta, sin disimulo”, afirmaron.

Los 4 reiteraron una vez más que de lograr su cometido, Ana-ya será el primer candidato presidencial del PAN que no haya sido designado por panistas ni por órgano alguno de su partido, sino de una voluntad externa, la de quienes encabezan el Frente.

Frente a eso no queda más que la ruptura, el quiebre del PAN, indican.

¿Qué hacer? La verdad, poco pueden hacer ante el agandalle casi consumado de Anaya y su Frente.

MARGARITA, NO DESCARTAEntrevistada por Ciro Gómez Leyva, la esposa del expresidente Fe-lipe Calderón, Margarita Zavala no descartó inscribirse como can-didata independiente.

Haría bien en no retrasarlo, creo yo.

VAN POR MONREALJesús Ortega y Jesús Zambrano, cabezas de  Los Chuchos, pedirán mañana a Alejandra Barrales que negocie la inclusión de Ricardo Monreal, delegado aún de la Cuauhtémoc, como uno de los aspi-rantes del Frente a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México.

Ortega y Zambrano saben bien que Barrales cree tener asegu-rada esa candidatura.

www.endirecto.mxrvizcaino@gmail.com

@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa

95 de Octubre de 2017Columna México y el mundo

El Vaticano y los totalitarimos En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una

selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.

Por Juan María Alponte

E n 1922 se produjo en Italia, en medio de la crisis de la post-guerra y los violentos choques populares frente a los empresa-rios y el sistema económico, la marcha de los fascios de com-

bate hacia Roma. La “Marcia su Roma”, con los camisas negras de Mussolini atenazando la capital de Italia, tuvo mucho de un balance irónico, entre la opereta y la tragedia. El líder del fascismo italiano se llamaba Benito Mussolini.

Antiguo dirigente del Partido Socialista —donde llegó a ser director del periódico del partido, esto es, de Avanti— era hijo de un herrero come curas y de una maestra de escuela. El herrero eligió, para su hijo, el nombre de Benito (hay que tener cuidado con el santoral) “per ricordare Benito Juárez il rivoluzionario messicano”. Así, a la letra.

En 1922 Mussolini, que había sido expulsado del Partido Socialis-ta en 1914 porque defendió la entrada en guerra —la I Guerra Mun-dial— de Italia. El Partido le acusó, entonces, de haber recibido dineros de Francia para que Italia entrara en la contienda con los viejos aliados: Francia e Inglaterra. El soldado Mussolini regresó de los campos de ba-talla —1914-1918— y fundó los fascios en el cuadro de una ingente batalla social. Año 1919.

El rey de Italia, Vittorio Emanuele III (59 años al producirse la Marcha sobre Roma) se encontró con el hecho violento de que los fascistas, organi-zados, se adueñaban de las calles frente a comunistas y socialistas.

En 1922 Mussolini, que había sido emigrante en Suiza donde tuvo contacto con los movimientos obreros de clase, fue apoyado por un poe-ta tan eminente como Gabriel D’Annunzio y por Margharite di Savoya (reina de Italia de 1878 a 1900) que, desde su mansión de Bordighere, protegía a Mussolini convertido, para ella, en el “uomo forte”, el anhelado “hombre fuerte” que Italia creía necesitar en aquellos momentos.

Otro aliado importante de Mussolini —todos le buscaban creyendo que podrían utilizarlo y tirarlo a la basura después— fue Italo Balbo que, en 1922, tenía 26 años y, como soldado famoso, disciplinó a las “escuadras fascistas”. Las convirtió en “fascios de combatimento”.

Vittorio Emanuele III, en el caos, nombró Primer Ministro a Musso-lini que se planteó el control del Parlamento. Una voz poderosa, entre los socialistas, hizo frente a los “camisas negras”, en las tribunas parlamenta-rias: Giacomo Matteotti. Dueño de grandes propiedades, —“ese millona-rio” le condenaba y le definía Mussolini— le hizo frente.

El revulsivo, inquietante, a favor o en contra, se produjo el 3 de enero de 1925 cuando Matteotti fue asesinado. El escándalo y la tensión fue-ron inmensos. Dijérase que fue el momento decisivo para la caída o la permanencia del fascismo. Durante muchos días Mussolini se quedó sin habla, pero en el caos, generalizado, las oligarquías prefirieron al “uomo forte”. Balance trágico, testimonio siempre presente entre en la mentira, la violencia y el miedo.

Por unos días se pensó que la balanza sería contra Mussolini. Él lo supo y lo vivió. Finalmente las satrapías del poder eligieron al déspota para que los defendiera. Lección de la historia en vivo.

En 1929 Mussolini resolvía el dilema con la iglesia católica asumien-do, con frialdad, que era preciso llegar a un acuerdo con el otro poder real de Italia: la iglesia.

En 1929, Mussolini fue, absolutamente frío, es decir, llegó a un acuer-do con el Vaticano que en el curso de la guerra del Risurgimento —siglo XIX— impedía la unificación de ltalia, como nación, por la presencia de los vastos territorios del papado en el centro de la península (tres millo-

nes de personas) que separaban a la Italia del norte de la Italia del Sur por los Estados Pon-tificios de la Roma vaticana. Hecho que con-vertía al papa en un tácito monarca. Cuando dejaron de existir los Estados Pontificios, se produjo la unidad territorial de Italia. Ayer, finales del siglo XIX.

En 1929, Mussolini firmó con Pío XI, el Concordato que reconocía la soberanía del papado sobre las 44 hectáreas de la Ciudad del Vaticano y se trasladaba al Vaticano una impresionante suma de miles de millones.

Antes de la firma, el papa (14 de febrero de 1929) en un discurso ante los estudiantes de la Universidad Católica de Milán, elogió al hombre que convertía al Vaticano en un Estado soberano. “El hombre de la Providen-cia, resumió Pío XI, es Mussolini que ha devuelto Dios a Italia y la Italia a Dios”. Palabras exactas y enormemente peligrosas dichas por un papa.

El Concordato, Acuerdos de Latrán o Pactos Lateranemenses, con-virtieron a Mussolini “en un hombre de Estado” que resolvía un enorme problema: el de las relaciones del Estado Italiano con la Iglesia. El éxito de Mussolii fue enorme.

Pío XI pensaba que la Acción Católica y el Partido Popular del abate Sturzo, en el cuadro lateraniense, se convertirían en un poder político importante. Se equivocó, Mussolini, sin más, paralizó cualquier poder político católico, es decir, lo utilizó y lo paralizó. La cuestión se hizo pron-to más grave.

EL ACUERDO MUSSOLINI Y HITLEREn efecto, el fascismo italiano establecería lazos firmes con el nazismo hitleriano en Alemania. Adolf Hitler, nacido en Austria en 1889, se alistó, como soldado, en el ejército alemán en la I Guerra Mundial (1914-1918) recibiendo, dos veces, la Cruz de Hierro: la de segunda y de primera clase. La derrota militar de Alemania propició el caos en el país y, en razón de haberse considerado a Alemania, en el Tratado de Versalles, como el país responsable en la contienda se aprobó que Alemania “pagase los gastos de la terrible contienda”.

Un joven economista inglés, que sería la cabeza estratégica de la eco-nomía mundial en la mitad del siglo XX —John Keynes Mainard, 1883-1946— que formaba parte de la Comisión de Inglaterra en el Tratado de Versalles, se opuso terminantemente. Señaló, con claridad, que Alemania no pagaría los gastos de guerra con su maquinaria industrial, sino con “bi-lletes”, con “papel”. Ello generó —la previsión de Keynes— una inflación galopante y el desempleo masivo. Nadie le hizo caso a Keynes porque todos querían repartirse el pastel alemán. Keynes abandonó su puesto en el Tratado de Versalles. Dimitió; sabía dimitir porque sabía pensar.

Su predicción fue fulminante. Alemania entró en una inflación de 12 ceros (se decía que una mujer iba al mercado con un fajo de billetes y volvía a su casa con una naranja) y el desempleo se elevó a más de 6 millones. Inflación y desempleo dos detonantes para la alucinación en un país industrial moderno.

En ese marco el vagabundo austriaco, Adolf Hitler, fundó el Partido Nazi y, en el caos de Alemania, su discurso demagógico, se inyectó, sin problemas, en una sociedad desesperada. En 1929 (26 de febrero) Hitler fue acusado de un complot, en Munich, contra la Seguridad del Estado.

Se forjaba así, en el caos, un líder. La cárcel convirtió a Hitler en un “político”. Prometió el fin del desempleo en un país industrial avanzado

105 de Octubre de 2017 Columna México y el mundo

y en 1921 inicia su “Marcha sobre Berlín” al frente del Partido Nacional Socialista que, como en Italia, se estructuraba como un aparato militar contando con el apoyo de las satrapías militares y las satrapías industriales de los Krupp y compañía. 

En marzo de 1932, el Partido Nazi obtuvo el 36.8 por ciento de los votos para la presidencia frente al 53 por ciento que contabilizó el maris-cal Hindenburg. El mariscal prohibió las formaciones paramilitares de los nazis, sobre todo las S. A., o Secciones de Asalto. En ese mismo año —31 de julio— las elecciones generales para el Parlamento (Reichstag) dieron la sorpresa: el Partido Nazi contó con 230 diputados: primer partido del Parlamento.

El 13 de agosto recibió, el mariscal Hindenburg, presidente de la Re-pública, al cabo Hitler. Hitler declinó el puesto de vicecanciller que le ofrecía el presidente y exigió la Jefatura del Gobierno.

El Primer Ministro, Von Papen, rechazó la propuesta nazi. El dilema se profundizó. Los problemas sociales, religiosos, políticos —la persecu-ción de los judíos por las Secciones de Asalto nazis— plantearon proble-mas cada vez más graves.

La tensión global se radicalizaba. Se produjo el incendio del Parla-mento (Reichstag) el 27 de febrero de 1933. No hay dudas históricas de que los nazis plantaron el incendio y lo achacaron a un comunista holandés y Hitler presentó el incendio, sin más, como un posible levan-tamiento comunista y arrojó, sobre ellos, la responsabilidad del incendio. Las mentiras generan la muerte.

El 5 de marzo de 1933 —nadie discutía los resultados electorales— el Partido Nazi (Nacionalsocialista) obtuvo el 43.9 por ciento de los votos y con los aliados “nacionalistas” (8 por ciento) apareció como la nueva ma-yoría parlamentaria controlando, a la vez, los Estados (Länder) dándose inicio la persecución frontal contra los elegidos comunistas y socialistas.

El 2 de mayo de 1933 —parece increíble— Hitler disuelve los sindi-catos tradicionales y el 10 de mayo, famoso y terrible, se realizan hogueras públicas quemando los libros de los “enemigos de Alemania”. La avalan-cha trágica no tenía fin: el 22 de junio se prohíbe la existencia del Partido Socialista y los demás partidos son disueltos progresivamente. El 14 de julio de 1933 solo quedaba, en un país civilizado, un solo partido: el nazi.

Sin embargo, el 20 de julio —seis días después, ¿es pensable? —la Santa Sede, sin más, propicia lo que tendría que ser definido como un gigantesco escándalo ético. En efecto, en esa jornada histórica la Santa Sede firma con el gobierno de Hitler un Concordato. Si pretendía salvar a los católicos, la Santa Sede fracasaría también al igual que a la hora en que debió asumir la defensa de los judíos perseguidos y asesinados destru-yéndose sus comercios —la noche de los “cristales rotos”— y propiedades en Alemania.

¿Cómo, en esas condiciones, la Santa Sede pudo cerrar los ojos en el momento mismo que en el campo de concentración de Dachau se asesinaba a socialistas y comunistas impunemente? Cuatro años después del Concordato de la Santa Sede con el régimen de Hitler, es decir, el 14 de marzo de 1937, con la Encíclica Mit Brennender Sorge —Con Gran Preocupación— pretendió, la Santa Sede, deslindarse del régimen nazi.

Aunque se juegue a la política y la correlación de fuerzas, no es menos lamentable advertir que la Santa Sede, el 19 de marzo de 1937, con la Encíclica Divini Redemptoris condenaba al “comunismo ateo”.

¿Ley de la balanza de poderes? ¿Era pensable o aceptable ese proce-dimiento como el “centro” político y dialéctico del Estado soberano del Vaticano?

El 10 de febrero de 1939 moría el papa Pío XI que aspiraba a pro-nunciar, al día siguiente, “una severa condena del fascismo”, es decir, diez años después de los Acuerdos de Latrán que auspiciaron el nacimiento del Estado del Vaticano.

El 2 de marzo de 1939, con la “fumata bianca”, se anunciaba al mun-do la elección de Pío XII como el nuevo papa. Quedará en la memoria,

a partir de su elección, la trágica aniquilación de millones de judíos per-seguidos por toda Europa. No hubo una condena clara, absoluta, inelu-dible de la barbarie nazi por Pío XII. El 27 de agosto de 1953 firmaba la Santa Sede el Concordato con el gobierno de Franco que había destruido un país y generaciones enteras eran perseguidas.

Hablaba yo (lamento el “yo” que no quiere asumir ningún liderazgo) años después, en Lisboa, con don Pedro Sainz Rodríguez, eminente diri-gente católico español que, de inicio, como tantos católicos, defendieron el levantamiento militar contra la República española de 1931.

Fue ministro de Educación, en la España en guerra del gobierno franquista. En 1939, al terminar la Guerra Civil, Sainz Rodríguez, in-genuo, le dijo a Franco que terminada la contienda era preciso instalar la Monarquía para terminar con un país dividido y Franco le dijo: “Usted está completamente loco”. Al día siguiente, casi por decreto, se hizo saber que Sainz Rodríguez pertenecía a la masonería y, sin más, lo expulsó de España.

Salvó, al menos, su vida. Su exilio fue en Portugal donde residía el padre del jubilado rey de España, esto es, don Juan de Borbón integró, en su Secretaría, a Sainz Rodríguez. Él me condujo al despacho de don Juan en Estoril y tuvimos una incitante conversación sobre su futuro… o el de su hijo Juan Carlos a quien entrevisté cuando era, sólo, el príncipe Juan Carlos.

Nunca olvidaré aquel día ni su lectura política al oírle decir que el país no tenía otra solución que la Democracia. Me contó una anécdota: un día le dijo a Franco que había visitado y trabajado en todos los ministe-rios y, por ello, le preguntó a Franco si no sería adecuado ya que asistiera a alguna de las reuniones semanales con los ministros. Franco le miró, fríamente, con sus ojos azules secos y le dijo: “Usted no aprendería nada”. Quería decirle: “En esos consejos sólo mando yo”.

Propuse a Sainz Rodríguez que me relatara una anécdota, relevante, de sus relaciones con Franco hasta que le echó a patadas por ser “masón” —cosa que de ninguna manera se le hubiera ocurrido a don Pedro— y me contestó así y aún estoy sobrecogido: “Un día, cuando el Cuartel Ge-neral de Franco estaba en Burgos (Madrid todavía era republicano) fui a verle. Me dijeron que estaba ‘firmando’. Vi a Franco solo y en silencio que leía una hojas y firmaba un papel”. Pregunté qué hacía. Me contestaron: “Firma las sentencias de muerte”. El gran autócrata (después tendría el Concordato con la Santa Sede) ni eso dejaba a nadie. Era él quien firmaba las sentencias de muerte. Nunca he oído ni leído una anécdota tan trágica y tan relevante.

Años después me recibió el rey Juan Carlos de Borbón ya como Jefe del Estado español. Al despedirme le dije que mi esposa Bárbara quería un retrato suyo. Habíamos quedado, en la conversación, que yo, repu-blicano, no le llamaría “Su Majestad” palabra que se me atragantaba. Le dije “¿qué tal Señor?”. Me sonrió y me dijo: “Muy bien”. Entonces, ya de pie, me dijo que los reyes sólo dan fotografías con banda, oficiales. Le contesté: “Si le doy esa foto a mi mujer me la tira a la cabeza. Quisiera un retrato suyo con sus perros”. Se rió. No pidió que un funcionario buscara la fotografía. Él mismo se levantó y me dijo: “He visto una con mis perros”. La encontró en su despacho. Escribió unas palabras amables para mi Barbarina y las firmó. Ahí están, con nosotros, como curiosidad y memoria de la vida. No es más que eso. Algo que ocurrió. Sólo eso.

No tengo firmado ningún Concordato con la Santa Sede que ahora, finalizada la etapa de Benedicto XVI al renunciar al Poder se encuentra ante una difícil solución. Si un papa es un problema, dos vivos y colindantes serán la fuente y el bautismo de una gran historia para los Proféticos, los Estados y sus autócratas que los hay de todos los colores porque cada uno tiene su papado interior aunque sean indiferentes o ateos. Algunos no quieren dejar el sillón y como en Venezuela e ídem, ni por nada. Al menos, Benedicto XVI, renunció y ahora Francisco suaviza el papado.

115 de Octubre de 2017Columna Brújula Pública

En el caso de la corrupción, este problema viene a dificultar el restablecimiento de la normalidad, cuando es un factor que entorpece desde el reparto de despensas hasta las ayudas que pueda implementar la autoridad.

Como si se tratara de una subasta, los partidos políticos salieron buscar la voluntad ciudadana al mejor postor. Parece que el único que cayó por su propia boca fue el PRI, cuando en los siguientes días su presidente, Enrique Ochoa, acudió a las oficinas del INE para presentar por escrito la renuncia que hizo de las aportaciones del último trimestre de 2017, que equivale a 258 millones de pesos.

El recién creado Frente Ciudadano anunció su voluntad de apoyar a los afectados, sin que hasta el momento haya presen-tado de manera formal su voluntad. Para esto, Enrique Ochoa ha presionado por diversos medios para que el PRD y el PAN se comprometan con lo ofrecido. El único que no ha dicho nada es el sempiterno candidato de Morena, Andrés Manuel López Obrador.

Pero aquí hay un juego de palabras. La ciudadanía no pide de los partidos políticos sus prerrogativas del último trimes-tre del año, sino que se comprometan a aportar la totalidad del gasto de las campañas políticas del siguiente año. Por otra parte, no se busca un donativo de estas entidades, sino que el dinero de la ciudanía sea desviado a la reconstrucción, sin que pase por las cuentas de los partidos políticos.

En segundo lugar, la burocracia inmobiliaria. Esta burocracia consiste en la tramitología para erigir un permiso de construcción.

En esta burocracia se involucran las áreas de obras públicas,

Hay dos factores que serán determinantes para que las la-bores de reconstrucción de todas las zonas afectadas en los estados de Chiapas, Guerrero, ciudad de México,

Morelos, Puebla y Oaxaca, por los sismos ocurridos el 7 y el 19 de septiembre pasado, sean lo más pronto posible: la corrupción y la burocracia.

de medio ambiente, de protección civil, de vivienda, por lo me-nos, de gobiernos de los estados y municipios, de tal forma que además de los impuestos que se calculan en un 40% del valor de una construcción, hay que pagar el costo de la corrupción.

Este costo de corrupción es el que sale a relucir, sobre todo en ciudad de México, cuando se descubren posibles relaciones sos-pechosas en contubernio de una posible mafia inmobiliaria con algunas autoridades delegacionales y diversas de las Secretarías y Dependencias del Gobierno de la Ciudad de México que tiene qué ver con la autorización de permisos de construcción.

Alguien debe asumir el costo político por estas conductas que causaron la pérdida vidas y la de un patrimonio. No es posible que edificaciones con unos meses de haberse entregado, como el Paso Exprés de Cuernavaca, hayan sufrido daños cuyos dictámenes arrojen la inhabitabilidad de dichos inmuebles; o bien, que se hayan autorizado permisos de construcción con evidentes daños producidos en sismos anteriores.

Por eso es que la ciudadanía se volcó en censurar los dona-tivos que muy generosamente ofrecían los partidos políticos; porque no son donativos y porque es dinero de la ciudadanía.

Por Rodolfo Aceves Jiménez

Dos factores

El autor es Maestro en Seguridad Nacional por la Armada de México

racevesj@gmail.com @racevesj

125 de Octubre de 2017 Artículo

El Estado se autonomiza de la sociedad relativamente, porque no se puede hablar de absolutos.

La autonomización implica afectar algunos intereses inmediatos de la clase dominante, especialmente de esa parte (fracción) que impone su propio proyecto y por eso se le considera hegemónica. El gobierno cuya temporalidad la determina el tipo de sistema po-lítico-electoral, impone los cursos de acción política que someten a las otras fracciones asegurando que las clases oprimidas no generen conflictos que pongan en peligro al sistema.

El modelo descansa en elementos políticos e ideológicos.Políticamente el Estado controla el dinero, los impuestos y po-

see una fuerza represora para acallar los conflictos cuya legitimidad deriva de estar monopolizada por el Estado para garantizar la con-tinuidad del sistema; el factor ideológico consiste en convencer a la sociedad en general que ese sistema es lo que todos quieren o deben querer. Llega al extremo de convencer a la sociedad que ese sistema de opresión es bueno y deseable. Con razón Marx considera a la ideología como una distorsión de la realidad, y para eso está conformada por mitos, que son según Eliade una serie de creencias sobre las que se congrega la sociedad para creer en ellas. La creencia implica que no se requiere de confirmación alguna.

Este sistema se sustenta en un sistema de representación, que ideológicamente le hace pensar a la gente que funciona para el bien de todos. No en vano existe la noción romántica de que la política existe para hacer feliz a la sociedad. Y aquí es dónde la marrana torció el rabo.

Resulta que no solamente el Estado se autonomiza de la socie-dad, sino que también las instancias de representación, especial-mente los partidos políticos se autonomizan, igual que lo hacen instancias como sindicatos y otras agrupaciones sociales que al au-tonomizarse de sus bases, las obligan a tener que luchar contra la representación para poder promover sus intereses.

Mientras más aumenta la relativización de la autonomía se gene-ran anomalías que llegan a ser riesgosas. Una de las principales con-siste en que llega un momento que la representación y por lo tanto el gobierno, empieza a representarse a sí misma dejando de lado a la sociedad. Surgen entonces prácticas perversas como la corrup-ción, el autoritarismo y aquellas que ayudan a someter a la sociedad: clientelismo y asistencialismo.

Una buena parte de la teoría del Estado marxista se resu-me en el concepto de Engels sobre la Autonomía Relati-va del Estado.

Dice Antonio Hermosa que Inglaterra alumbró al asistencialis-mo, esa doctrina y prácticas sociales que confiere al pobre un dere-cho a que la sociedad provea sus necesidades. Citando a Tocqueville considera que el asistencialismo “se debe a su poder para abrogar la libertad de circulación del pobre... ya que para reclamar el derecho a ser asistido es crucificarse de manera voluntaria a un determinado trozo de tierra... Toda medida que funde la asistencia legal sobre una base permanente y le dé una forma administrativa crea, pues, una clase ociosa y perezosa que vive a expensas de la clase industrial y trabajadora. El derecho que tiene el pobre a obtener los auxilios de su comunidad tiene esto de particular: que en lugar de elevar el corazón del hombre, lo rebaja... el resultado inevitable de la asisten-cia legal consistía en mantener en la ociosidad al mayor número de pobres... si esa ociosidad, digo, ha sido la madre de tantos vicios.”

La representación convierte así al individuo en objeto movién-dolo de acuerdo a las necesidades de dominio y opresión que ga-ranticen la reproducción de un sistema dónde se benefician los re-presentantes y por supuesto, sus amos, que son parte de la fracción hegemónica de la clase dominante.

No sorprende que la derecha estadounidense trabaje para los bancos y grupos oligárquicos (farmacéuticas, aseguradoras), o que en México se impongan las condiciones para beneficiar a una frac-ción ligada a la oligarquía internacional, cómo bien lo muestra la reforma energética y las decisiones de los políticos con las cuales se benefician directamente en virtud de su conexión con las empresas internacionales.

Mientras la sociedad se ve despojada de posibilidades de influir o cambiar las condiciones injustas, porque de hacerlo se enfrentan a los garrotes de la violencia “legitima” (tesis autoritaria de Weber), como lo vemos dónde la sociedad protesta contra los gobiernos que someten a las grandes mayorías del mundo a la voluntad de la clase dominante. Así sugiero ver el enfrentamiento de globalifóbicos con los gobiernos libre comercistas y el garrote utilizado contra ellos.

Puede generarse entonces un círculo vicioso entre autonomiza-ción y resistencia social que estira la liga hasta que se rompe. Cuán-do lo hace, depende de circunstancias históricas y políticas.

El EstadoPor Samuel Schmidt

@shmil50

135 de Octubre de 2017Columna Sin Miramientos

O eso parecía, porque al final nos hemos quedado un tanto difusos con los mensajes emitidos. Ha saltado la carencia comunicativa del presente gobierno federal, que ha sido un lastre del sexenio priista.

En efecto, el gobierno Peña Nieto no ha conseguido que el gran público, los ciudadanos, si se prefiere, encuentren en su política de comunicación social a un referente necesario como debería de ser y no lo es.

Cuesta mucho la inversión en imagen según ha trascendido y denuncian los detractores de la presente administración y parece que este gasto no ha cuajado y durante una tragedia nacional nuevamente vimos errores notables en el mensaje presidencial, imperdonables tanto porque era necesario la información oportuna, como porque nos cuesta un ojo de la cara lo que se supone que se requiere comunicar desde la mismísima Presidencia de la República….

El primer mensaje fue dado en una suerte de ¿hangar? a juzgar por la reverberación que se producía, una producción de tan baja calidad no pudo evitarla y en verdad que daba pena ajena. En ese primer mensaje el jefe de Estado nos informó lo ocurrido: un sismo de 7.1 “gramos”. Sí, “gramos”. El video lo di a oír a extranjeros hispanohablantes no familiarizados con el habla mexicana y como yo, también oyeron decir “gramos”. Vamos bien.

El segundo mensaje con casi dos horas de retraso, en cadena nacional, dio medianamente pormenores de las acciones de emergencia emprendidas. Un Peña Nieto desde el centro de mando de las operaciones, parecía medianamente dueño de la situación. No era esta vez, al menos, la cara ocultada de Miguel de Madrid en 85.

El tercer mensaje del priista no llenó las expectativas. Se limitó a cierta verborrea, a invocar espacios comunes, frases hechas, agradecimientos internacionales pero nada valioso en concreto.

Cuatro mensajes lanzó la Presidencia de la República para poner en alerta e informar, se dijo, a la población en los días álgidos inmediatos al terremoto del 19 de septiem-

bre de 2017.

Muy decepcionante de verdad y quedó muchísimo a deber.El cuarto mensaje repitió el segundo sin dar mejores lineamientos

de acción. Se decía que se emprenderían acciones, pero sin detallar números ni tiempos. Vaguedades no es lo que necesita una sociedad herida que requiere sí, información.

Fiel a su costumbre, el jefe de Estado no dio ni una sola conferencia de prensa y claro, que si iba a darla sin permitir preguntas, como también se ha acostumbrado en esta administración, pues entonces fue mejor no darla, no obstante que, desde luego, la imagen desinformadora y de lejanía de la jefatura de Estado termina siendo inevitable.

Y entonces regresamos al punto inicial: ¿estamos comunicando lo que se requiere, cómo y cuándo lo necesitamos? ¿o lo que conviene al leal saber y entender de asesores ineficaces? ¿por qué este gobierno no ha podido romper inercias y sigue tratando al público como si fuera a menor de edad? ¿por qué en temas de protección civil hay tantas deficiencias? Tenemos en puerta el movimiento del volcán Popocatépetl y desde su cargo Luis Felipe Puente solo sigue contándonos fumarolas en proporción y tamaño, sin más datos y sin advertir las causas y riesgos de su existencia.

Ese es el problema. Una desinformación que obedece en mucho a una pacata idea de que si informas, metes pánico. Démosle la vuelta al punto: informa justo para saber a qué atenernos y seamos previsores. Desde el gobierno hace falta comunicación social del siglo XXI y no acartonados e ineficaces formatos del siglo XX, tan identificados con el caduco PRI en sus años dorados. Es una vergüenza que no se comunique adecuadamente con la millonada que se gasta en ello.

Carencia informativa¿Qué comunicó EPN en sus

mensajes por el terremoto? Por Marcos Marín Amezcua

@shmil50

145 de Octubre de 2017 Artículo

Por Jaime Enríquez Félix

Manuel María Ponce

A sí se llamó el precursor del nacionalismo musical mexicano, nacido en El Mineral de Fresnillo, Zacatecas, el 8 de sep-tiembre de 1882. Fueron sus padres, Felipe de Jesús Ponce

y doña María de Jesús Cuellar. Sus maestros: su propia hermana Josefina y el profesor Cipriano Ávila. Fue organista del templo de San Diego en Aguascalientes.

Es el primer compositor que emprendió una investigación de la música folklórica mexicana —fundamentalmente en sus raíces mes-tizas.— Su obra popular más identificada es, sin duda “Estrellita”, sin embargo, su desarrollo musical es enorme.

Estudió en Europa, en el Conservatorio Stern de Berlín, en Italia con Marco Enrico Bossi y después profundizó la materia de Composición con Paul Dukas en París. La influencia que recibió de la música del viejo continente, cambió radicalmente su concepción musical. Amigo de Andrés Segovia, le dedicó piezas para guitarra como “Alborada”, “Alegro en La”, “Andantino Variato” y “Balletto”. Uno de sus alumnos fue Carlos Chávez. También se debe a Ponce la introducción en México de la música de Debbussy. Recopiló y armonizó canciones como “La Valentina” y “La Adelita”. Se pre-sentó en Nueva York, en La Habana, y fue nombrado director de la Orquesta Sinfónica de México. Fue director también del Conserva-torio Nacional de Música.

Entre sus obras orquestales quedaron para la posteridad sus “Instantáneas Mexicanas”, su “Concierto del Sur” y su “Balada Mexicana” para piano y orquesta, además de “Ferial” y las hermo-sas “Estampas Nocturnas”. Para piano legó a la humanidad, no solamente “Estrellita”, sino “Lejos de Ti” una danza para la mano izquierda, “A pesar de Todo”, y su muy particular “Aleluya”.

Es quizá el músico más importante de este país en cuanto a mú-sica clásica y de concierto se refiere. Seguramente muchos lo coloca-rán al lado de otro que fuera su alumno: el maestro Carlos Chávez.

Zacatecano, conocido en sus orígenes y desconocido en su di-fusión. Muchas biografías lo señalan como nacido en el municipio de Aguascalientes. Todavía dura para algunos esa confusión, pero Fresnillo es sin duda la tierra que lo vio nacer, aunque vivió también en Aguascalientes y en la Ciudad de México. Pocos son los jardines, avenidas o comunidades que llevan este nombre en Zacatecas. Sus aniversarios, centenarios han resultado francamente poco celebra-dos y su obra no ha sido recopilada de manera consistente e insisten-

te para que los zacatecanos la disfrutemos. Se escucha en programas específicos de música culta en Radio UNAM o Radio Educación de la capital del país, pero se encuentra en realidad dispersa, cuando que los organismos de cultura debieran recoger sus obras orques-tales, sus valses, sus preludios o sus sonatas, tan hermosas como la número 5 en Re o la “Sonata Clásica” o el “Scherzino Mexicano”.

Hay una parte de su vida poco analizada, que fue el trabajo que realizó en los jardines de niños, para los programas estético–musi-cales. Le tocó vivir el esplendor del Porfirismo, cuando la música europea se difundía con furor.

Murió en la Ciudad de México el 24 de abril de 1948. Su cuer-po descansa en la Rotonda de los Hombres Ilustres y en panteón de Dolores, y la sala más importante del Palacio de las Bellas Artes, lle-va su nombre. Manuel M. Ponce, un zacatecano universal, a quien debiéramos rendir el homenaje de la divulgación, antes que nada entre las nuevas generaciones de nuestra entidad y, desde luego, del país y el mundo.

Hay una anécdota que muestra su talento musical internacio-nal. El guitarrista Javier Calderón así la narra: “La Suite en La para guitarra es una excepción dentro del estilo musical de Ponce por-que fue escrita a imitación de una suite barroca. Fue grabada origi-nalmente por Andrés Segovia con el título de Suite de S.L. Weiss, nombre de un compositor y laudista alemán, contemporáneo de J. S. Bach. El título pretendía confundir a la audiencia en relación al compositor original de la pieza. Cuando Fritz Kreisler le preguntó a Segovia dónde había obtenido la obra, Segovia replicó: “del mismo lugar donde usted obtuvo la suya”, probablemente refiriéndose a composiciones que Kreisler mismo había atribuido a otros.” Ponce era un músico tan grande, que usualmente era interpretado y hasta copiado por los grandes.

Quien revisa la historia de Zacatecas, no puede menos que sor-prenderse de su grandiosidad. No sólo en sus construcciones y en sus paisajes, sino, sobre todo, en sus hombres, en su bagaje cultural y en el pensamiento universal que supo gestarse entre sus tierras áridas y sus cielos majestuosos. Decirse zacatecano, es sentirse y ser parte de los grandes, de hombres y mujeres que han sabido sacar música y poesía de la tierra roja, plata de sus minas y fuerza del pro-pio espíritu para forjar entre todos el destino grande, que las musas nos tienen deparado.