Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Lunes...

Nuevo libro de Carlos Ramírez:de venta en puestos de periódicos de CdMx ,

Vía correo electrónico para que le informemos cómo realizar el depósito bancario para recibirlo en su hogar u oficina:

[email protected] del ejemplar $50.00 más gastos de envío.

La silla endiablada

Peña Nieto y la sucesión presidencial del 2018:

salvar su alma o salvar la república#56

Proyecto México Contemporáneo 1970 - 2020

CENTRO DE ESTUDIOS POLÍTICOS Y DE SEGURIDAD NACIONAL S.C.

revistaindicadorpolitico @carlosramirezh @CR_indipolitico carlosramirezh

Las drogas y los tiempos electoralesPor Juan María Alponte / pág.11

Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Lunes 9 de Octubre de 2017 [email protected] Número 582

$5.00

Homenaje a Juan María

Alponte

Dinero, el motivo detrás de la indignaciónPor Armando Reyes Vigueras / pág. 4

Ciencia política en crisisPor Carlos Ramírez / pág. I

SuplementoLos sin partido y el desprestigio

de Calderón y el exBroncoPor Jesús Sánchez / pág. 7

Mercado Libre 1: Mercado Libre 2:

Barcelona: es por la república;Franco en la Zarzuela y el PardoBarcelona: es por la república;

Franco en la Zarzuela y el PardoPor Carlos Ramírez / pág. 3

29 de Octubre de 2017

ConspiraCy Theory

Índice3

4

5

7

I

9

11

13

14

15

La transparencia por Luy

Margarita Calderón no aguantó la

“aburridora” y dejó el PAN.

Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General

[email protected]

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

[email protected]

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis Económico

Samuel SchmidtCoordinador de Relaciones Internacionales

Mauricio Montes de OcaRelaciones Institucionales y ventas

[email protected]

Lic. Alejandra Sánchez Aragón Diseño

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Centro de Estudios Económicos, Políticos y de Seguridad, S. A. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez

Hernández. Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.

indicadorpolitico.mx

Roberto VizcaínoDirector [email protected]

Lic. Armando Reyes ViguerasDirector [email protected]

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas

Ana Karina SánchezCoordinadora [email protected]

Raúl UrbinaAsistente de la dirección general

Directorio

Ricardo Anaya, dirigente nacional del PAN, tuvo un festejo pri-vado… casi personal, pues considera que ya se quitó al principal obstáculo que tenía enfrente para poder avanzar hacia su sueño de ser el candidato del Frente Ciudadano por México en 2018. Con la salida de Margarita Calderón del partido azul no sólo se va el rival más fuerte, sino que se quita del camino al expresidente Felipe Calderón, quien desea, a toda costa, regresar a Los Pinos, aunque sea de “príncipe consorte”, nos comentan en el equipo de apoyo del líder panista.

Anaya, de 38 años, ha cometido errores y descuidos graves que no le permiten aún cantar victoria, ya que una vez que pasen los recuentos de daños del pasado sismo, se reanudará la “guerra sucia” y por lo tanto los periodicazos y exhibiciones que él mismo se ha buscado por su desmedida ambición.

No obstante, nos comentan en su equipo cercano, que con Mar-garita Calderón fuera del camino, irá por los demás. Considera que Rafael Moreno Valle, exgobernador de Puebla, se va a acomodar, ya que le van a ofrecer un gran cargo en la administración federal (Se-cretaría de Gobernación) que le permita aspirar a la segura en 2024. Después, Anaya logrará que se salgan o expulsen a los calderonistas que aún hay en el panismo, como Ernesto Cordero y compañía.

Sin embargo, el llamado Joven Maravilla, quiso disfrutar en cor-to, sólo con un equipo muy allegado, esta primera victoria, pues la política de aplicar “la cansadora” ha resultado muy bien y promete limpiarle el camino para Los Pinos en 2018. El único temor que hay en el equipo cercano del queretano es que comenta otro error grave que lo marque y le impida llegar a la postulación.

Barcelona: es por la república;Franco en la Zarzuela y el PardoPor Carlos Ramírez

Dinero, el motivo detrás de la indignaciónPor Armando Reyes Vigueras

El pretendido fraude del Frente Ciudadano por MéxicoPor Rosy Ramales

Los sin partido y el desprestigio de Calderón y el exBroncoPor Jesús Sánchez

Suplemento: Torre de BabelCiencia política en crisisPor Carlos Ramírez

Margarita inicia la desbandadaPor Roberto Vizcaíno

Las drogas y los tiempos electoralesPor Juan María Alponte

Puigdemont no entiende que el discurso del Rey no tiene marcha atrásPor Pablo Sebastián

Puigdemont no quiere saber que habla como Jefe de una Rebelión…Por José Oneto

Los Pinos 2018: la silla embrujada


Columna Indicador Político

que hoy, por cierto, ostenta el rey Felipe VI. Don Juan se negó a ser el rey bajo la autoridad de Franco, en tanto que Juan Carlos I rompió con su padre en 1966 cuando se negó a asistir a una ceremonia de recordatorio de Alfonso XIII porque su presencia reconocería la sucesión dinástica de su padre; en premio Franco designó a Juan Carlos en 1969 príncipe a título de rey, pasando por las reglas monárquicas porque el verdadero sucesor era don Juan. Pero el reino de España había nacido del golpe de Estado de Isabel para hacerse de la corona de Castilla.

5.- La transición española se consoli-dó por la decisión de Juan Carlos I, Alian-za Popular (hoy PP), el PSOE y el Partido Comunista de mandar el franquismo al olvido, a pesar de las represiones, asesi-natos y abusos de poder. De haber ajus-tado cuentas con el franquismo, el papel clave de Juan Carlos en la legitimación de la dictadura le hubiera restado autoridad moral.

6.- La guerra civil española, el pasa-do rebelde de Cataluña y sobre todo Bar-celona, la definición republicana de los independentistas catalanes y el papel de Barcelona y los borbones ha invadido los palacios de La Zarzuela (de los reyes) y El Pardo (sede de Franco).

Nota: artistas de todo el mundo gra-baron la canción “Déjame abrazarte Méxi-co” dedicada a los héroes anónimos de los terremotos; se puede escuchar en: https://youtu.be/pz9PJUfsr5s, por cortesía del tenor José Luis Duval. Es conmovedora y solidaria.

Política para dummies:La política es el retorno de los

fantasmas del pasado porque los fantasmas nunca mueren.

Otros datos ayudar a explicar la pro-fundidad de la crisis y las razones por las cuales los toletes del Partido Popular (Ex Alianza Popular de Franco), apoyado por el Partido Socialista Obrero Español (mo-nárquico), no van a resolver y sí contribu-yeron a fermentar más el espíritu secesio-nista-republicano:

1.- El rey Felipe VI viene de la Casa de los Borbones, por cierto, la que también produjo a Louis XIV de Francia, el que di-cen que dijo “el Estado soy yo”.

2.- La realeza española ha sido históri-camente autoritaria, desde su fundación en 1469. Luego de ser liberado, Fernan-do VII en 1814 retomó la corona, pero se encontró con la Constitución de Cádiz que acotaba los poderes del rey. Fernando VII la abrogó, reinstaló el absolutismo de 1814 a 1820, presionado por un golpe de Estado volvió a reconocer la Constitución para el famoso trienio liberal y en 1823 de nueva cuenta optó por el absolutismo y gobernó la famosa “década ominosa” de abusos de poder hasta su muerte.

3.- España vivió sin monarquía direc-ta de 1931 en que la república por la vía electoral desplazó al rey Alfonso XIII hasta que Franco restauró la monarquía y le he-redó el poder en 1975 al rey Juan Carlos I, después de que el monarca juró respetar las leyes franquistas. Pero de 1931 a 1975 los españoles vivieron la dictadura de Franco y una monarquía franquista. De 1975 a 2014 en que abdicó a favor de su hijo, Juan Carlos I tuvo más escándalos y abusos que una imagen de austeridad.

4.- Barcelona está muy cerca de los Borbón: el padre de Juan Carlos I, don Juan, tenía el título de Conde de Barcelona

Sólo para sus ojos:

[email protected]

@carlosramirezh

• Por cualquier lado, el PAN ya perdió puntos electorales por las maniobras de Ricardo Anaya como presidente del partido y auto designado candidato presidencial del PAN y sus aliados PRD y MC. Al interior del partido ha perdi-do seguidores. No importa si con Margarita Zavala de Calderón se salen muchos o pocos panistas; el daño consiste en una mala imagen pública de Anaya que contará mu-cho en las elecciones presidenciales.• Entre panistas y perredistas hay preocupación por los perfiles au-toritarios y hasta necios de Anaya con los que no están de acuerdo con él. Sobre todo, porque ha dado la imagen de un dictador.• Mal manejo de estrategia de co-municación de los funcionarios que revisan el tratado comercial con los EE.UU. y Canadá porque carecen de una estrategia de negociación. Ahora resulta que si desaparece el Tratado no va a pasar nada, cuando hasta hace poco decían que el tra-tado era todo.

Por Carlos Ramírez

Barcelona: es por la república;Franco en la Zarzuela y el Pardo

La crisis española por la iniciativa independentista de gru-pos barceloneses no se reduce a la violación de la ley sino a hechos históricos que reviven dos de las heridas abiertas en

España: la instauración de la república en 1931 y la guerra civil franquista 1936-1939.

49 de Octubre de 2017 Columna Mundo Electoral

@AReyesVigueras

Del tinter

La discusión que se he tenido en el país acerca de redu-cir el financiamiento a los partidos, gira en torno al dinero que reciben, pero también curiosamente éstos

ha propuesto renunciar a sus prerrogativas porque saben que pueden conseguir recursos de otras fuentes. No es altruis-mo, sino estrategia para reforzar algunas posiciones lo que estamos viendo.

la figura de aportaciones de militantes para las campañas de los partidos.

O, como vimos en el caso de Amigo de Fox, se podrían fundar asociaciones que tengan como fin recaudar dinero de empre-sarios, quizá a cambio de favores futuros, como podrían ser permisos o concesiones.

Es más, si un empresario como ha sido el caso del célebre doctor Simi, quisiera competir por una candidatura y participar en una campaña, no tendría limitantes para ganar, pues contaría con el financiamiento suficiente.

Es decir, el dinero se convertiría en el principal factor para hacer política en nues-tro país.

Habrá que pensar bien si queremos que este esquema sea el que domine el escena-rio electoral del país, pues las asociaciones que empiezan su vida política con apoyos del INE, aspirando a convertirse en partido político, dejarían de tener recursos para sus labores.

Sé que algunos dirán que a pesar de los recursos del Estado, el dinero ilícito –como es el caso del narcotráfico– ha ingresado a las arcas de los partidos, lo cual es cierto, pero habrá que rebatir con el hecho de que es más fácil sancionar a quienes incurrie-ron en dichas faltas que abrir la puerta para que este tema se convierta en algo difícil de comprobar.

Así, el problema no es que se reciban fondos que se originen en nuestros impues-tos, sino que los partidos han abusado de este financiamiento para darse una vida de lujos, por lo que lo ideal es ajustarlos o po-nerles límite, además de evitar que sean uti-lizados en dar a los funcionarios partidistas un nuevo iPhone cada año.

Reducir sueldos, para que nadie gane más de 80 mil pesos, quitar privilegios como auto con chofer para funcionarios de parti-do, dejar de pagarles el desayuno, la comida y la cena, entre otros rubros que se podrían limitar, sería un buen primer paso para que la sociedad vea satisfecha la demanda de evi-tar el dispendio en que se han convertido los partidos políticos.

Dinero y más dineroUna sola palabra resume la motivación que tienen muchos líderes partidistas en estos momentos, que es la misma que ha gene-rado indignación en muchos sectores de la sociedad: dinero.

Para muchos ciudadanos, es excesivo el dinero que reciben los partidos para sus ac-tividades, a pesar de que cuando se reformó la ley para priorizar el financiamiento públi-co se hizo pensando en que no ingresaran recursos de fuentes oscuras o con otro tipo de intereses.

Ahora, vamos en sentido contrario y hasta los propios partidos maldicen los re-cursos que provienen del erario público, a pesar de que con estos construyeron sus carreras políticas y financian sus estilos de vida, más apegados al lujo que a lo que se esperaría de los representantes populares.

Lo curioso, es que pocos hablan de re-ducir el financiamiento público o ajustarlo a las necesidades verdaderas de los partidos para su operación diaria, lo cual no incluye costosas comidas, choferes, teléfonos celula-res de gama alta y otras cuestiones que se podrían considerar abusos.

En lugar de ajustar, se quiere eliminar por completo el financiamiento público bajo el argumento de que los partidos han abusado del mismo y que por su irrespon-sabilidad es mejor quitarlo del marco legal

y utilizarlo en fines más nobles, como la reconstrucción de las zonas afectadas por los sismos de septiembre o para reducir la pobreza.

El problema es que, entonces, financiar campañas y actividades ordinarias de los partidos —porque las llamadas actividades específicas, como formación o tareas edi-toriales, simplemente desaparecerían—, se realizaría con cargo a otras fuentes, no siem-pre recomendables.

Es decir, si como vimos en el caso Pe-mexgate, los sindicatos se podrían convertir en las nuevas fuentes de dinero de los parti-dos, por lo que el que tuviera contacto con más organismos de esta naturaleza podría contar con más recursos.

De igual manera, gobiernos estatales, municipales e, incluso, el federal podrían desviar recursos, tratando de ocultarlos bajo

Dinero, el motivo detrás de la indignaciónPor Armando Reyes Vigueras

Otra medida que se podría tomar es reducir la cantidad de personal que atiende los asuntos de los partidos, además de revisar los edificios que ocupan, pues un es-pacio tan grande como el que ocupa el PRI, por ejemplo, podría no justificarse bajo las nuevas reglas.


Por Rosy Ramales

Columna Crónica Política

El pretendido fraude del Frente Ciudadano por México

Puede que Alejandra Barrales Magdaleno tenga razón cuando atribuye al miedo del PRI la impugnación que presentó en contra de la constitución del Frente Ciuda-

dano por México, presuntamente por modificar el convenio sin la autorización de los órganos competentes de los tres partidos que lo conforman: PRD, PAN y MC.


[email protected]

Columna Crónica Política

El Revolucionario Institucional tendrá que probarlo, amén de las voces panistas en el mismo sentido.

En lo que sí tiene razón el PRI es en el pretendido fraude a la ley por parte del Frente Ciudadano por México, incierto en torno a la señalada manipulación al convenio, pero evidente en el abierto proselitismo y fines electorales cuando la ley lo prohíbe de manera expresa para la figura jurídica de Frente.

Los partidos frentistas transpiran los fines de posicionarse en el ánimo de los electores y de competir juntos en las elecciones del 2018, principalmente a la Presidencia de la República. Legal-mente no podrán registrar un candidato (o candidata) por este Frente Ciudadano por México, porque la ley no le reconoce fines electorales.

¿Cómo le harán entonces? Quizá los líderes de los partidos aglutinados en este Frente, planeen conformar una coalición con el mismo nombre llegado el momento del registro de coaliciones ante el Instituto Nacional Electoral (INE), o con alguna modificación en la denominación pero sin afectar la imagen conjunta que vienen posicionando.

Y eso, es fraude a la ley.Por lo pronto, disfrutan de la propaganda conjunta.Y el Frente Ciudadano por México tan tiene fines electora-

les que Margarita Zavala “junto con otros aspirantes presiden-ciales como Rafael Moreno Valle del PAN y Silvano Aureoles del PRD pidieron al Frente que la elección del candidato sea abierta a la ciudadanía en general”, apuntaron medios de cir-culación nacional.

Son inocultables los fines que sin derecho persigue. Incluso, en la sesión del Consejo General del INE, donde fue aprobado el convenio de constitución del Frente, los representantes de More-na, del PRI, del PVEM y del PES advirtieron de ello a los y los consejeros electorales, a quienes pidieron vigilar la actuación del Frente.

Miguel Ángel Mancera y Margarita Zavala, recordó el more-

nista Horacio Duarte, han hecho planteamientos sobre la defini-ción del candidato presidencial del Frente. Y no solamente ellos ni nada más a nivel nacional, en diversas entidades federativas andan en pleno proselitismo con la camiseta frentista aquellos militan-tes con aspiraciones a ser postulados como candidatos a un cargo de elección popular en las elecciones del 2018.

¿Y las consejeras y los consejeros electorales del INE? Han hecho mutis. Habrá que ver el sentido de la resolución del Consejo General sobre la impugnación presentada por el PRI. Son capaces de dejar hacer, dejar pasar.

El árbitro de la contienda cada vez decepciona más; en cada resolución pierde un ciudadano a su favor. Caray, ¿y así quiere construir ciudadanía? Pura pose. Eso sí, traen como trompos chi-lladores a los vocales de Capacitación Electoral y Educación Cívi-ca convenciendo a las y los ciudadanos sobre asumir un papel más activo en la democracia de nuestro país.

En fin, veremos cómo actúa el árbitro ante las acciones frau-dulentas del Frente.

MARGARITA ZAVALALos momentos de definición en el PAN andan forzados. Una even-tual salida de Margarita Zavala lo desfondaría. De por sí Acción Na-cional es un partido político con escasa membresía; hay entidades federativas donde de plano se ha desplomado como, por ejemplo, Oaxaca, donde del segundo lugar se ubica en el cuarto.

Quedarse, tampoco le garantiza al PAN el triunfo per se en las elecciones del 2018. Ni a ella la candidatura en automático a la Presidencia de la República por Acción Nacional y, luego, por la coalición electoral que conforme con otros partidos políticos.

Este viernes, o a más tardar el domingo próximo en que vence el plazo de registro, sabremos si Margarita se ánima a competir de manera independiente; lo cual impactaría en el panismo en todo el país.


Por Jesús Sánchez

Columna El Rincón del Chamán

Deberían ser las estrellas del proceso elec-toral de 2018 por el perfil ciudadano que presumen, pero no, las benevolentes re-

glas que les impusieron apenas si les abrieron un espacio marginal en la competencia electoral.

de Calderón y el exBroncoLos sin partido y el desprestigio


ria controvertida para algunos pero de ideas claras. Para tranqui-lidad de sus detractores Ferriz no siguió la tradición de creer que un mundo nos vigila. ¿O no?

*Armando Ríos Piter, el Jaguar, experredista quien de entrada aseguró que no tiene cola que le pisen. Sus críticos dicen que sigue con un pie en el disminuido sol azteca. Por el político gue-rrerense declinó el excanciller, Jorge Castañeda, quien peleó en tribunales hasta conseguir el reconocimiento de esta figura pero se bajó del tren al ver que las reglas eran como arenas movedizas .

*Emilio Alvarez Icaza, defensor de derechos humanos e im-pulsor del proyecto “Ahora” valoraba la posibilidad de entrar en la competencia o de apoyar a alguna de las fórmulas ciudadanas.

*María de Jesús Patricio, declarada representante del EZLN en la contienda 2018, era esperada en el INE para su registro.

*Jaime Rodríguez, juega a lo seguro, pues si consigue las fir-mas de apoyo entra a las grandes ligas y si no, pues no, se man-tiene con el sueldo de gobernador. En realidad devalúa el servicio público pues como cantaba Facundo Cabral, ya no es de aquí ni es de allá.

*Margarita Zavala puede lograr el registro y convertirse en el dolor de cabeza de la fórmula que lance la alianza PAN-PRD-MC y Panal.

*José Antonio Meade, es estrictamente un candidato sin par-tido aunque ya le echó el ojo la alianza que encabeza el PRI. Pero antes el tricolor tiene que definir la posición de Miguel Ángel Osorio Chong, quien no está pintado.

*Miguel Ángel Mancera es la carta más fuerte y competiti-va de los presidenciables sin partido. Y más allá de las dispu-tas domésticas, créalo, puede ser candidato de cualquiera de las alianzas que juegan en la cancha 2018. Mancera no se quedará chiflando en la loma. Su desempeño en la etapa de crisis derivada de los sismos lo colocan en un lugar destacado, además de darle a la CDMX el reconocimiento de estado.

Financiamiento de risaLos presidenciables sin partido tienen 120 días (cuatro meses) para reunir las 866 mil 593 firmas de apoyo en 17 entidades del país. Gerardo Fernández Noroña se bajó de la competencia y dijo que es más fácil fundar un nuevo partido que reunir 800 mil firmas.

Ya se verá cuántos logran esta meta.Lo malo es que aunque podrán gastar hasta 30.6 millones de

pesos para conseguir apoyos, los que pasen esa prueba tendrán derecho a un financiamiento de risa estimado en 42.9 millones de pesos.

De risa, decimos y aclaramos, si se compara con lo que ob-tendrán el resto de los partidos y que en conjunto se estima en 6 mil 800 millones de pesos. Mientras se deciden a destinarlo o no a la reconstrucción de los sismos, podemos hacer una com-paración: El chiquipartido que menos recibirá obtendrá 223.7 millones de pesos (el PT para más señas).

Y mientras los sin partido se dedicarán a conseguir el pase dorado del INE para 2018, los partidos grandes y chiquitos se dan con todo. Mucha grilla y pocas nueces.

Es como si los hubieran rescatado de la informalidad.Y por si fuera poco, los presidenciables sin partido corren el

riesgo de contaminarse del desprestigio que arrastran el expresi-dente Felipe Calderón —que acompaña a Margarita Zavala—, y el góber de Nuevo León, Jaime Rodríguez, ya conocido como el exBronco.

“Tan bien que estábamos”, exclamaron algunos aspirantes cuando supieron que el exBronco decidió ponerse la doble ca-chucha de góber y candidato. Pero lo que realmente alborotó la aldea política fue la filtración de que Margarita Zavala dejaba el PAN para irse de independiente, lo que puso énfasis en la crisis panista y su onda grupera.

Es el colmo, pues aunque será la primera vez que compiten legalmente en una elección presidencial, éstos y otros factores ha propiciado que la figura de los candidatos sin partido se haya deslavado, desgastado, desdibujado, en suma, pasaron de la espe-ranza a la desilusión y a los empujones y codazos de los aspiran-tes no tan independientes.

Los presidenciables sin partido tienen en esta primera etapa un doble reto, conseguir las 866 mil 593 firmas de apoyo de 17 entidades del país, y desmarcarse de las malas influencias de los Calderón y el exBronco.

En su momento el triunfo de Jaime Rodríguez era ejemplo de lo que podría hacer un candidato sin partido y una opción viable para aquellos ciudadanos que preferían anular su voto, o tirarlo a la basura que es lo mismo. Pero los cuestionados resultados del gobierno del exBronco, hoy son un negativo, los neoleoneses ya lo alucinan y se sabe que muchos de sus paisanos oran porque le den el registro para que los deje descansar, pero ¿qué culpa tenemos los demás?, pregunta Melita Peláez.

Por lo que toca a Margarita Zavala, por cierto la mejor ca-lificada de los panistas en las encuestas, refleja que el PAN en-frenta una de las peores crisis de su historia. Los panistas están perdiendo la capacidad de resolver sus asuntos domésticos y aún así lideran a un grupo de partidos —entre ellos el PRD, MC y Panal— hacia puerto desconocido.

Con la renuncia de Margarita al PAN, dicen que ganó Ricar-do Anaya, pero de eso nadie puede estar seguro, porque lo que se ve es un PAN en moronas.

Los ninguneanLas candidaturas independientes tienen muchos asegunes y la verdad es que la mayoría de los analistas que estudian el fenóme-no no les ven muchas expectativas, sobre todo en el ámbito de los presidenciables. Distinto es el esquema de las diputaciones federales y del Senado, donde si es posible que pase un candida-to sin partido. El caso aislado es de Manuel Clouthier, hijo del Maquío, quien ganó en 2015 una diputación bajo esa fórmula.

Mención obligada es el papelón del cuestionado Hilario Ra-mírez (Layín) como “independiente”. Layín gastó más que nadie —de nada le valió regalarle un coche a Rubí, la quinceañera— y quedó en los últimos lugares de la elección por la gubernatura de Nayarit.

El pasado domingo concluyó el plazo para que el INE re-cibiera los registros de aquell@s con intenciones de buscar una candidatura independiente. Que se sepa a demás de media do-cena de ciudadanos que solamente conocen en la calle donde viven —seamos serios—, los únicos prospectos con posibilidades reales son:

*Pedro Ferriz de Con, periodista muy conocido, de trayecto-@Chucho_Sanchez@Chamanic_com

[email protected]

Columna El Rincón del Chamán

9 de Octubre de 2017I

Suplemento

Ciencia política en crisis

Por Carlos Ramírez

F undado hacia 1929 con la creación del Partido Nacional Re-volucionario, el sistema político mexicano fue descubierto por la academia y creado el modelo de análisis sistémico en

1951 por David Easton, el sistema político mexicano fue descubier-to por la academia mexicana en 1972 con la aparición del ensayo el sistema político mexicano de Daniel Cosío Villegas.

Antes, en Polonia, Francia y los Estados Unidos hubo algunos acercamientos al sistema mexicano pero con metodología extran-jera. El texto de Cosío Villegas fue una presentación que hizo en Austin y se basó, más que en un método de ciencia política, en un análisis histórico, aunque en 1976 el politólogo Manuel Camacho Solís, en un ensayo para El Colegio de México, dijo que el texto de Cosío Villegas era apenas un ejercicio de “periodismo ilustrado”.

A partir de 1972, la politología mexicana comenzó a hacer un acercamiento teórico al edificio institucional de la política, el poder y el Estado. Sin embargo, la ciencia política mexicana —el enfoque científico de la política práctica— siempre ha marchado detrás de la realidad. La democratización, la transición, la alternancia y la res-tauración no han tenido explicación en la comunidad politológica académica.

La izquierda como comunidad cultural e ideológica tampoco ha analizado a fondo el sistema político mexicano; si acaso, ha enfo-cado sus baterías en la estructura política, ideológica y corporativa del PRI, aunque sin llegar a conclusiones que permitan explicar el funcionamiento sistémico. El único marxista que hizo un esfuerzo extraordinario parta analizar el sistema mexicano fue José Revuel-tas, cuyo ensayo México: una democracia bárbara logró identificar el funcionamiento del Estado y sus estructuras de poder. Lamen-tablemente ni en la política, ni en el Partido Comunista Mexicano y menos hoy en el Partido de la Revolución Democrática hay un

interés por rescatar las tesis sistémicas de Revueltas.El retraso en el funcionamiento de la ciencia política mexicana

es sorprendente: del 2000 a la fecha, casi tres lustros, ha habido una media de cinco o seis congresos de ciencia política pero ninguno ha tocado el tema de la transición, del modelo mexicano y de la teoría de las transiciones, y ya México entró en una fase de restauración del viejo orden priísta. Así, la ciencia política mexicana sigue sin explicar la crisis del sistema político, la alternancia del 2000 y el regreso del PRI en el 2012.

El texto de despedida de Giovanni Sartori, al cumplir los no-venta años de edad, es muy sentimental aunque representa su últi-mo reclamo sobre el destino del homo sapiens. La crisis de la ciencia política estalló en 1989 con el desmoronamiento del Muro de Ber-lín, pero pudo más la tesis del fin de la historia de Francis Fukuyama que alguna reflexión teórica de la ciencia política internacional. El pensamiento cuantitativo de la ciencia política estadunidense no ha sabido explicar el fin del modelo soviético autoritario.

En México, la ciencia política teórica marcho al lado del funcio-namiento de la polis pero sin ninguna influencia real; lo más gra-ve: ni siquiera en la explicación de la presencia del sistema político mexicano y en su colapso en el 2000 con la alternancia a la derecha. El único que abrió un espacio de debate sobre el funcionamiento del sistema socialista autoritario y burocrático fue Octavio Paz --y lo hizo desde 1951 al revelarse la existencia de campos de concen-tración soviéticos y luego en 1967 en Corriente Alterna-- pero la alianza priísta-progresismo en la cultura política desdeñó el llamado al debate. Para explicar qué ocurrió en el sistema político mexicano en el periodo 1968-2000 es indispensable releer a Paz.

Cuando el politólogo César Cansino catapultó el artículo de Sartori de 2004 preguntando hacia dónde iba la ciencia política por

II9 de Octubre de 2017 Torre de Babel

su obsesión cuantitativa y publicó su ensayo La muerte de la ciencia política, el desdén académico la tesis de Cansino fue sorprendente: el silencio. La academia politológica se quedó pasmada con el re-clamo de Sartori pero se negó a avanzar en la tesis de Cansino: la ciencia política se había olvidado de la teoría, de las ideas y de la filosofía; los clásicos habían sido arrumbados en el cuarto de los cachivaches. Sin embargo, las crisis del autoritarismo mexicano, del PRI como partido hegemónico, de la izquierda como propuesta so-cialista, del sistema de representación política y de las instituciones intermediadores llevaron a la ciencia política el limbo de la realidad y por lo tanto carecieron de propuestas de interpretación.

Los partidos políticos mexicanos han entrado a un juego mayor en el sistema de partidos pero sin explicar lo ocurrido y por tan-to sin tener nuevas ofertas; peor aún, los dirigentes partidistas son ignorantes de la teoría de los partidos ni de las críticas de Robert Michels a la oligarquización de las dirigencias partidistas. Varios politólogos sistémicos han llegado a posiciones de decisión en la es-tructura de organización electoral pero sólo como administradores de instituciones y no como diseñadores de nuevos funcionamientos.

En su agregado a su libro Ingeniería constitucional comparada. Con el posfacio: la transición de México, ¿hacia dónde? Una agenda para la reforma, Sartori hizo tres recomendaciones que se han cum-plido pero que no han ampliado la democracia: un nuevo sistema electoral, la abolición de la no reelección de legisladores y una defi-nición clara de los poderes del presidente de la república. Para Sar-tori, la transición mexicana hacia sido hacia una una “democracia presidencial”.

Tampoco las propuestas de Sartori encontraron una ciencia política dinámica para analizar propuestas y resultados. Las refor-mas que se han hecho en México en esos tres rubros carecieron de fundamentación teórica y salieron por concesión presidencial a la oposición, pero a la larga distorsionando el funcionamiento y los equilibrios del sistema político. De ahí la conclusión de que el vacío teórico de la ciencia política mexicana vis a vis el sistema político priísta han impedido la formulación de propuestas coherentes de transición democrática o de fases de democratización.

La despedida de Sartori y el texto de Cansino La muerte de la ciencia política deberían desperezar a la comunidad politológica de México para llevarla a la nueva centralidad sistémica cuya crisis ne-cesita tanto de explicaciones y escenarios opcionales.

Ciencia política, rezagada de la políticaDesde el 2000 México entró en una zona política llena de incerti-dumbres, no sólo por los comportamientos reactivos de los actores, la importancia de entender la política se convirtió en un desafío para la ciencia política. Pero luego de casi tres lustros, la politología ha mostrado un rezago en su capacidad y posibilidad de interpretar las nuevas realidades.

Pero esté muerta o viva, de todos modos el estudio teórico de la política es hoy una necesidad como en 1950 cuando se anunció la creación de la Escuela Nacional de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM. A la vuelta de casi sesenta años, el dato preocupante se localiza en el cierre de escuelas de ciencia política en México, en la falta de dinamismo en el escenario internacional y en la desviación de la politología hacia otras especialidades.

La crisis de la ciencia política mexicana no es nueva. En el año

2000, en el relevo de la dirección de la Asociación Americana de Ciencia Política, un correo electrónico revolvió el ambiente polito-lógico estadunidense con la queja de que los dirigentes de la asocia-ción estaban más inclinados a la teoría cuantitativa que a la filosofía. Esta corriente de protesta se cobijó bajo el nombre de Perestroika. Sus resultados fueron menores, aunque pudo jalar la atención a la excesiva tendencia de la ciencia política a la economía. Pero no po-día ser de otra manera: la ciencia política formal nació a mediados del siglo XX justamente en los Estados Unidos con el libro de David Easton sobre el sistema político: la política en función de estructu-ras, no de ideas o teorías.

En el 2004 el politólogo italiano Giovanni Sartori sacudió el ambiente académico con un breve artículo preguntando “¿Hacia dónde va la ciencia política?” Y su queja era la misma que los de la Perestroika: excesivo cuantitativismo, mucha matemática y poca filosofía, casi nada de nuevas ideas. Las investigaciones politológicas enfatizaban más los procedimientos que la teoría en sí misma.

La revisión crítica llegó a su punto culminante en 2010: Can-sino ya no se quejaba de las desviaciones cuantitativas, sino que plano decretó la muerte de la ciencia política. Lamentablemente para el continente iberoamericano, la tesis de Cansino no abrió el debate politológico que debió de haber provocado. Pero de manera silenciosa la planta de estudiantes, egresados, revistas y tesis sobre política fueron reduciéndose de manera inevitable o prefirió aliarse a otras ciencias como la administración pública y la economía.

El dato más revelador de la crisis de la ciencia política en México radica en la inexistencia de un Colegio Nacional de Ciencias Po-líticas; hasta comienzos de este siglo hubo uno pero formaba parte del espacio académico del sistema político priísta. En algunas uni-versidades, como la Iberoamericana, ha creado su propio Colegio de Ciencias Políticas sólo para egresados de ese centro académico.

La politología en MéxicoLa politología como estudio de la política mexicana nació con el México independiente: primero como propuestas de organización política poscolonial, después como análisis de la realidad y final-mente como objetivo crítico. Y la politología como método de análisis es joven y surgió al calor de la formalización de la ciencia política cuantitativa en los Estados Unidos a mediados del siglo XX, aunque más tarde se separó hacia escuelas más dinámicas: la france-sa de Duverger y la italiana de Sartori y más tarde de Bobbio. La di-ferencia marcó las posibilidades de la politología. Aunque Octavio Paz nunca se consideró un politólogo o analista de la política, sus ensayos analíticos sobre la política nacional e internacional tuvieron un marco metodológico ajustado a los requerimientos de la ciencia política.

De la primera manifestación politológica en México en 1808 al calor del secuestro del rey Carlos IV y su sucesor Fernando VII en Bayona y que fijó por primera vez la teoría de la soberanía po-pular en el debate en el ayuntamiento de la ciudad de México a los últimos ensayos políticos de Paz, la politología en México tuvo tres espacios:

A).- El escenario de estudio:Fundamentación de las ideas referidas a las formas de gobierno.Establecimiento de formas concretas de gobierno en los dos si-

9 de Octubre de 2017III

Torre de Babel

glos de México como nación independiente.Definición de doctrinas teóricas en el debate sobre las formas de

gobierno y de Estado.En el estudio de la historia no como el registro de procesos so-

ciales sino de definición de nación.En los debates constitucionales a partir del enfoque doctrinario

del constitucionalismo mexicano.En la definición del sistema-régimen político derivado de las

formas de gobierno y de Estado.El debate intelectual en torno a movimientos sociales y políticos

institucionales, revolucionarios y contrarrevolucionarios.La academia.El debate sobre la democracia como la columna vertebral de

funcionamiento del sistema, del régimen y del Estado.Y la conformación formal de una oposición a las corrientes do-

minantes de gobierno.

B).- El enfoque analítico:El institucional. Analizar escenarios, sistemas y contextos histó-

ricos desde el punto de vista del sistema político mismo.El académico. Evaluar el sistema político desde fuera, con reco-

nocimiento a aciertos y deficiencias.El opositor. Perspectiva crítica del sistema y las categorías políti-

cas con propuestas de un relevo en la clase gobernante.

C).- Los escenarios históricos de largo plazo de la politología mexicana han sido seis:

El fundacional de 1808 a 1812: la crisis de Bayona, el inicio de la lucha de independencia en sus vertientes de imperio mexicano, autonomista y republicana y la Constitución de Cádiz.

El de debate de forma de gobierno y de Estado: 1812-1855, de Cádiz a la Revolución de Ayutla que reordenó el funcionamiento de la república, pasando por la Constitución de 1824 y la definición del federalismo y la etapa centralista.

La fase liberal 1855-1876 que le dio especial sentido al debate teórico e ideológico sobre el sistema de gobierno y el Estado, en situaciones de invasiones extranjeras, guerras civiles y pronuncia-mientos militares constantes, dominado por el sentido de Estado de Benito Juárez.

La larga etapa porfirista 1876-1911 dividida en la fase de con-trol militar dictatorial, la institucionalización del personalismo y la fase científica de desarrollo.

La revolución priísta 1913-2000, desde la victoria electoral de Francisco I. Madero hasta la derrota presidencial del PRI y su ré-gimen autoritario de partido casi único-hegemónico-dominante, pasando por los ciclos internos en los que la economía determino la política en el modelo Hirschman.

La democratización 2000 en adelante y el fortalecimiento de la vía institucional y de acuerdos, contra el modelo autoritario de-finido por Fidel Velázquez de que “a balazos ganamos el poder y a balazos nos lo van a tener que quitar”. La transición lograda por la vía de la alternancia estuvo precedida por un profundo debate sobre los procesos de transición a la democracia, alejando la vía re-volucionaria que quiso revalidarse el primero de enero de 1994 con el alzamiento zapatista, según el Primer Comunicado de las Selva Lacandona.

La politología se formalizó como estudio académico en 1950 con la fundación de la Escuela Nacional de Ciencias Políticas y Ad-ministración Pública de la UNAM, convertida en facultad en enero de 1968, durante la gestión de Enrique González Pedrero como director. En 1960 El Colegio de México, fundado en 1940 a partir de La Casa de España en México que concentró a los refugiados españoles que huyeron de la guerra civil de España 1936-1939, creó el Centro de Estudios Internacionales que concentró la especialidad de ciencia política. En esos dos centros de estudios especializados en politología se desarrolló el estudio de la política bajo el concepto genérico de ciencia política, aunque también con sus derivaciones en ideas, pensamiento, filosofía y otros similares y conexos.

La característica más importante de dos siglos de politología mexicana radica en su falta de autonomía teórica y su depen-dencia formal y directa —salvo excepciones— del desarrollo histórico del país, dando a luz la categoría más importante del pensamiento político mexicano: el pensamiento histórico o las ideas políticas determinadas por la fundación histórica de México. En este sentido el mapa de producción politológica de principios del si-glo XIX con la fase autonomista del movimiento de Independencia a cuando menos mediados del siglo XX en que se fundó la Escuela de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, estuvo determinado por la dependencia del proceso de construcción sistémica e institu-cional de México.

La primera reflexión politológica fue en torno a la soberanía del pueblo. La crisis que derrocó a la monarquía española en 1808 para imponer a José Napoleón como rey de España repercutió en México. El funcionario del ayuntamiento de la ciudad de Méxi-co Francisco Primo de Verdad y Ramos desarrollo por primera vez en México la doctrina de la soberanía popular ante el arresto del rey Carlos IV y su sucesor Fernando VII en Bayona, para imponer a José Napoleón, hermano del emperador Napoleón Bonaparte, como rey de España. La soberanía que residía en los reyes debía de regresar al pueblo.

La producción politología en México podría agruparse en cinco fases históricas:

La construcción del México independiente 1808-1855. En este periodo destaca el pensamiento histórico o a partir de la reconstruc-ción de México: Primo de Verdad y Ramos y la doctrina de la sobe-ranía del pueblo, Carlos María de Bustamante, Lorenzo de Zavala y Lucas Alamán desarrollaron teorías de la fundación histórica, Fray Servando Teresa de Mier expuso en los debates del constituyente de 1824 la primera teoría mexicana del federalismo, Mariano Otero como diputado y fundador de la sociología moderna desarrolló en cuatro ensayos tesis politológicas: el método sociológico de análisis (clases sociales), la teoría de las minorías en el sistema de representa-ción, la teoría de las constituciones y la teoría del consenso político.

La etapa de la construcción liberal: 1855-1976, de la Revolu-ción de Ayutla que derrocó a Antonio López de Santana y definió en su pronunciamiento ya la primera forma moderna de gobierno, pasando por los debates del constituyente de 1857; Francisco Zarco e Ignacio Ramírez El Nigromante, sobre todo, y Benito Juárez como presidente de la república fijaron una ideología del liberalismo en función de programa de gobierno. En estos años se afinaron las teo-

9 de Octubre de 2017IV

[email protected]

@carlosramirezh

rías del Estado, de la nación, de las clases sociales, del régimen po-lítico y del sistema político en su vertiente de maquinaria de poder.

El largo ciclo porfirista se movió en dos vertientes: la de con-solidación por primera vez de un sistema político y la de la teoría positivista-científica como modelo de desarrollo con Gabino Ba-rreda, Justo Sierra y Emilio Rabasa con sus sobresalientes análisis politológicos para fundamentar el funcionamiento de la dictadura —en sus respectivos enfoques— como una fase del desarrollo na-cional. En esos años se dieron también cuando menos dos ejercicios de la teoría de la democracia desde la oposición: Manuel Calero y Francisco I. Madero, éste último con un libro en el que ensayó la primera interpretación teórica de la dictadura.

El México revolucionario 1910-2000 bajo el dominio primero de una clase revolucionaria y luego su devenir en un partido de Es-tado —PNR, PRM y PRI— se movió en tres pistas: la justificación revolucionaria, la crítica a los resultados insuficientes del progra-ma de la revolución y la transición a un sistema no dominado por el pensamiento histórico. Lo vasto de la producción politológica podría resumirse en unos cuantos ensayos: los de la justificación revolucionaria —Jesús Silva Herzog—, los de la crítica desde dentro —Luis Cabrera y Daniel Cosío Villegas— los ideológicos marxistas —José Revueltas— y los liberales —Octavio Paz, Enrique Krauze y Gabriel Zaid— y los estructuralistas sistémicos —Manuel Cama-cho-- y los reveladores de la relación simbiótica Estado-PRI —Ma-nuel Moreno Sánchez—. El gran debate por la transición demo-crática ocurrió de la crisis de 1968 al colapso del sistema-régimen en 1994 y de ahí a la alternancia partidista en la presidencia de la república en el 2000.

En este mapa politológico hay que destacar el hecho de que la producción académica de ensayos sobre la política se dio en tres etapas: 1) el debate sobre formas de gobierno 1808-2000, 2) desde el derecho y la economía 1958-1981 y 3) las propiamente polito-lógicas 1970-a la fecha. La producción más sólida del ensayo poli-tológico ocurrió de 1950 a 1980, coincidiendo con la ruptura de la concha de protección del sistema político priísta luego del colapso sistémico de julio-octubre de 1968 con el movimiento estudiantil. En esos treinta años las editoriales abrieron sus espacios a análisis sistémico, se editaron revistas críticas, centros de investigación de los EU enfocaron el sistema mexicano y se crearon centros de in-vestigación política en universidades y como núcleos privados de indagación.

Los desafíos de la nueva ciencia políticaEl primer reto de la ciencia política mexicana debe ser el de su in-dependencia teórica: no más atar su destino a la suerte del sistema político priísta; por tanto, definir nuevos rumbos de la crítica al sis-tema, a su sustento teórico y a sus referentes históricos. En Ciencias Políticas de la UNAM existe una especie de bloqueo teórico porque no se atreven a desafiar el pensamiento histórico —la Independen-cia, la Reforma y la Revolución— y porque sus egresados ven en el Estado su único mercado laboral.

El segundo reto se localiza en la necesidad de configurar una historia del pensamiento político mexicano, sin desvincularlo de la historia de las ideas políticas del mundo. Existe una especie de desdén hacia los esfuerzos teóricos mexicanos. Pero resulta que la interpretación de la realidad mexicana no tiene en la ciencia política

internacional los referentes para explicar la política mexicana. Du-rante decenios, por ejemplo, los politólogos estadunidenses estudia-ron a México con el instrumental cuantitativo.

Entre muchos otros temas que la ciencia política mexicana debe estudiar sobre el pensamiento político mexicano, aquí se registran tres importantes que fijaron lo que pudiera ser un esfuerzo teórico propio.

1.- Teoría del Estado en José Revueltas. En la introducción a su ensayo México: una democracia bárbara, el ensayista marxista José Revueltas planteó una caracterización del Estado mexicano: un Es-tado ideológico total y totalizador, no totalitario, cuya hegemonía se sustenta en el control de la totalidad de las relaciones sociales. Revueltas examinó la relación de dominio del Estado-partido como estructura corporativa.

2.- Teoría del Estado en Octavio Paz. Al criticar el funciona-miento del Estado mexicano como dominante, el ensayista y poeta Octavio Paz caracterizó al Estado mexicano como un “Ogro filan-trópico”, es decir, que ejercía el autoritarismo a través de concesio-nes a todos los sectores.

3.- Teoría del partido del Estado en Vargas Llosa. Luego de la caída del Muro de Berlín, el escritor y ensayista Mario Vargas Llosa caracterizó al Estado mexicano como “la dictadura perfecta” porque no necesitaba ejercer la represión absoluta —sólo relativa y sobre todo quirúrgica, aún en los casos como Tlatelolco donde el control de daños ilustró el dominio autoritario— debido a que albergaba en su seno a todas las corrientes crítica, incluyendo a la rupturista. Vargas Llosa hacía énfasis en los intelectuales críticos cobijados por el Estado, pero el modelo se podía aplicar con otros sectores: empre-sariales, campesinos, clasemedieros, estudiantiles y hasta marxistas.

4.- La teoría de las minorías en Mariano Otero. Los dos ensa-yos del diputado Mariano Otero —en 1847 y 1849— delinearon una parte fundamental de la teoría contractualista constitucional mexicana, basada en su propuesta adicional de teoría sociológica. Otero propuso, ante el desorden de esos años, el “acuerdo en lo fundamental” como contrato social y político y una Constitución no como proyecto social sino como pacto entre los grupos. Y teoría de las minorías.

5.- La teoría de la justicia en Luis Cabrera. En su crítica al desvío del rumbo de los objetivos de la Revolución Mexicana, el abogado y político carrancista Luis Cabrera señaló en 1936 dos tesis funda-mentales sobre los orígenes de la protesta armada que podrían haber prefigurado nuestra muy modesta contribución a la teoría de la justicia que John Rawls propuso en 1971:

—“Los problemas políticos no pueden resolverse en forma de-mocrática pura mientras subsista nuestra desigualdad social y eco-nómica”.

—“Que no puede haber libertad política sin igualdad económi-ca y social; pero que no puede haber bienestar económico y social sin libertades”.

La ciencia política mexicana está en crisis, pero tiene referencias históricas que debieran asumirse. Dependerá de los politólogos sa-carla del hoyo o dejarla que siga hundiéndose.


Columna Tras la puerta del poder

Por Roberto Vizcaíno

Margarita inicia la

desbandada

La fractura del PAN es ya una reali-dad. Aún sin confirmar, la salida de Margarita Zavala de Acción Nacional

para irse como candidata presidencial inde-pendiente ya la definió.


Columna Tras la puerta del poder

Apenas tuitearon el anuncio los periodistas Joaquín López Dóriga y Ciro Gómez Leyva durante la mañana del jueves se desataron los posicionamientos de anayistas y calderonistas.

De nada valió que la propia Margarita anunciara por redes sociales que estaba fuera de la Ciudad de México y que por ello fijaría posición hasta el mediodía del viernes.

Sus simpatizantes y aliados advirtieron que su salida del PAN muestra con claridad el secuestro al que ha sometido Ricardo Anaya a Acción Nacional… y el agandalle de la candidatura de este partido a la Presidencia de la República.

En los hechos Margarita Zavala se fue del PAN desde el 8 de junio pasado cuando inició una gira nacional a bordo de un autobús para visitar 45 ciudades de las 32 entidades del país en 31 días y así “escuchar” a la población mexicana, de cara a las elecciones de junio de 2018.

Esa acción no era otra cosa que el inicio de una campaña presidencial burdamente encubierta.

El jueves, mientras el senador Ernesto Ruffo señalaba que la salida de Margarita del PAN era como la expulsión de la pus de un tumor, el presidente del Senado, el panista Ernesto Cordero advertía que al irse como candidata independiente Margarita se llevaba los millones de votos que hicieron presidentes a Vicente Fox en el 2000 y a Felipe Calderón en 2006.

La salida que fuera oficializada el viernes por Margarita, agudiza el conflicto interno en el PAN donde un segmento im-portante de dirigentes y cuadros, especialmente integrados por senadores, dirigentes estatales y gobernadores, repudian la trama política que ha seguido Ricardo Anaya para desde la presidencia de este partido apoderarse de la candidatura del PAN a la Presi-dencia de la República.

Como sea, los acontecimientos últimos están marcados por el hecho de que, el domingo 8 de este octubre, se venció el plazo fi-jado por el INE para el registro de candidaturas independientes.

Anaya se ha pertrechado tras los líderes del PRD, Alejandra Barrales, y de Movimiento Ciudadano, Dante Delgado y dentro del llamado Frente Ciudadano por México y ahí pretende cum-plir con los plazos para ser postulado por los tres partidos a la Presidencia de la República.

SE VA LA PUSRudo, fuera de toda civilidad política, el senador Ernesto Ruffo —quien se ha lanzado como aspirante a la candidatura del PAN a la Presidencia de la República—, dijo ayer:

“Ellos son el PRI-AN, han estado tratando de descarrillar al frente… yo siento como un alivio haga de cuenta que como cuan-do uno tiene un absceso y sale la pus, así de claro”.

A su vez el senador Ernesto Cordero dijo que esta salida muestra una gran fractura dentro del PAN.

Y agregó:“De confirmarse (la salida), lo que va a suceder es bien senci-

llo: Margarita trae los votos panistas de militancia y simpatizan-tes, los millones que hicieron presidentes a Fox y a Calderón…

“Lo que trae Anaya es la estructura clientelar del partido, que no son más de 280 mil votos”.

Indicó que este escenario debe provocar desazón entre los aliados de Anaya en el Frente Ciudadano.

“Ellos deben sentirse estafados… Anaya les vendió un voto muy robusto que no va a poder demostrar. Ese voto se va a ir con Margarita.

“Y se van a quedar con un Anaya muy cuestionado, con du-das sobre su honorabilidad patrimonial, con dudas en su pro-

ceder en las asambleas del Partido Acción Nacional donde está señalado por fraude, y que no va a tener más votos que los que trae la estructura del PAN, que son como 280 mil militantes…les dieron gato por liebre”.

Cordero, el elemento más importante de la oposición anti-anayista por ocupar la presidencia del Senado, advirtió que la salida de Margarita no provocará renuncias masivas en Acción Nacional.

“No es necesario”, precisó.Y no habrá fuga masiva a pesar de que al interior de Acción

Nacional existe, dijo, mucha inconformidad.“Lo que está haciendo Anaya es negarle la oportunidad al

PAN de volver a gobernar México.“Yo no me siento identificado ideológicamente, ni en tér-

minos de política pública con ese frente. Tendría mis dudas de votar por el frente. Ese frente no es el PAN. No representa los principios y valores de Acción Nacional… me siento liberado de recapacitar mi voto si ese es el frente”, indicó.

Interrogado sobre por quién votaría entonces, Cordero indi-có que “habrá que ver a todos los candidatos, y qué proponen”.

INTERESES MÁS ALLA DEL PANEntrevistado en diferentes momentos, el senador Ernesto Ruffo, a quien muchos dentro del PAN respetan por haber sido el primer gobernador de surgido de Acción Nacional, advirtió que está claro que Margarita Zavala “trae una iniciativa política muy propia, de intereses más allá del PAN”.

Y recordó:“Desde el 2006 se empezaron a dar acuerdos de los Calderón

con el PRI... hoy a mí no me sorprende nada. Es un asunto de una familia sí, de las familias fundadoras del PAN, que hoy se comportan como si fueran los propietarios de este partido y esto no va.

“El PAN es un partido nacional con millones de simpati-zantes y esto que ella representa es sólo una élite que ha siempre impuesto maneras de dominación dentro del PAN”.

Indicó que desde jóvenes Calderón y Margarita fueron esca-lando posiciones internas y “las cosas se fueron poniendo cada vez más intensas para ellos.

“Él llegó de Presidente de la República, sin haber sido nunca alcalde ni gobernador… por eso muchos mexicanos ya no quie-ren a los políticos y a los partidos, porque parten y comparten y se reparten y en toda esa manera…

“Yo creo que esa élite de formas políticas y de familias, más bien deben terminar”.

Interrogado si ve que los senadores rebeldes (Ernesto Corde-ro, Roberto Gil Zuarth, Javier Lozano, Jorge Luis Lavalle y Sal-vador Vega), quieren a José Antonio Meade antes que a Ricardo Anaya, Ruffo reacciónó:

“¡¡¡Ah!!!... los traidores que están aquí, como el presidente del Senado, Cordero, que no tuvieron recato alguno en traicionar a su partido… son parte de una élite conocida, que se ponen de acuerdo en poner jueces y también a veces gente del IFT…”, estalló.

Así anda la cosa entre ellos…

[email protected]

@_RVizcainofacebook.com/rvizcainoa


Las drogas y los tiempos electorales

En homenaje al maestro Juan María Alponte, Diario Indicador Político publica una selección de las columnas más destacadas de nuestro inolvidable articulista.

Homenaje a Juan María

Alponte

Por Juan María Alponte

La proximidad de las elecciones invita a retomar, de nuevo, el problema de las drogas. La Beckley Foundation, con nombres eminentes de la política y varios premios Nobel de Física y Química con el amparo de médicos

notables —entre estos últimos, por ejemplo, el profesor Robert Lechler, o el profesor de Bioética de la Universidad de Princeton, y una larga lista de pro-digios— advierten, de principio, “que 50 años después de que fuera lanzada la Convención Única sobre Estupefacientes de las Naciones Unidas en 1961, la guerra global contra las drogas ha fracasado, y ha tenido consecuencias involun-tarias y devastadoras a escala mundial”. ¿Queda claro?

Columna México y el mundo


Columna México y el mundo

dientemente los evangelizadores, pagaban el trabajo esclavo, en las minas, con la coca.

El discurso de los evangelizados, frente al poder y la tradición, consistió en señalar que la aceptación del intercambio laboral con las drogas, era “idolatría” y “comercio con el diablo”. Las bayonetas, a su vez, no eran ni han sido nunca inocentes. En las etnias mexica-nas, religiosamente, también existieron los vínculos con las drogas. El cactus peyote (lophophora williamsii) fue utilizado en las tribus de los navajos y los zuñis, normalmente, en sus hábitos ceremonia-les. Es inútil insistir en ese antecedente histórico en las Américas, lo que no hay duda es que ha llegado la hora de plantear racionalmen-te el problema de uso y circulación —lo que plantea, seriamente, una Medicina ad hoc al servicio de la Sociedad lo cual es, sin duda, un problema si se consideran las instituciones sanitarias en el día de hoy— en áreas específicas como la del cannabis o marihuana. De Sitting Bull, el gran líder Siux de Estados Unidos, nos han llega-do, como legado cultural —como en el caso del Jefe Black Elk, las experiencias tribales sobre ese gran tema—. La lectura del inmenso Almanac of World Crime de Jay Robert Nash, ilustra ese proceso a escala del mundo previo a la presencia europea.

En México, por ejemplo, la marihuana posee una larga pre-sencia histórica y, a su vez, el opio llegó a San Francisco con las primeras emigraciones chinas (con el trabajo en los ferrocarri-les, esto es, en las vías que cruzaron el país como un inmen-so proceso de comunicación y fuerza oligárquica) en 1850. China, a su vez, había vivido la tragedia de las guerras del opio (en la mitad del siglo XIX) cuando Inglaterra impuso el opio, con las bayonetas, a China cuyos gobiernos luchaban contra su uso. Los cañones de las flotas británicas impusieron su circula-ción y China tuvo que abrir seis puertos, con plena libertad para Inglaterra, para imponer sus negocios comerciales y económi-cos. ¿Ha olvidado la China actual esa historia del poder europeo? Posteriormente, los gobiernos chinos luchaban —incluida la pena de muerte— contra la extensión del consumo y nada impi-dió, en Estados Unidos, a su vez, no sólo la mariguana, sino las drogas duras como la coca y la heroína. Ha llegado la hora, pues, de devolver los ejércitos a los cuarteles antes de que el país sea, él mismo, un cuartel. “Las políticas de prohibición —dice la Funda-ción Beckley— crean más daños que los que previenen”. Añade algo que debemos considerar seriamente para el inmediato futuro: “Necesitamos considerar, seriamente, un desplazamiento de recur-sos, un movimiento que aleje de la criminalización a decenas de millones de personas que son, de modo, ciudadanos respetuosos de las leyes, y se dirige un enfoque basado en la salud, la reducción de daños, la rentabilidad y el respeto por los derechos humanos”. Añade la Fundación: “La evidencia muestra sistemáticamente que estas propuestas basadas en la salud producen mejores resultados que aquellas basadas en la criminalización”.

Esas proposiciones representan una llamada, urgen-te y precisa, a una revisión del problema en todos sus as-pectos y, sin duda, sin las bayonetas, es decir, como un pro-blema civil que tiene que ser integrado en un proyecto que implique una revisión científica y no militar del problema. En suma, siguiendo a Rochefoucauld, “no se tiene razón cuando no se espera encontrarla en los demás”. El debate racional está abierto y es, ineludiblemente, un tema de primera magnitud. No es cues-tión sólo del presidente —en griego, por cierto, próstata es el jefe y el líder del Partido Democrático se denominaba, oficiosamente, el “prostates del demos”, el jefe del pueblo—. El pueblo espera al prostates que asuma la realidad y la verdad.

Si se evalúa la experiencia de México se puede hablar no sólo de un fracaso, sino de un desastre nacional que, vinculados los miles de muertos a la corrupción paralela y dominante, posibilita hablar de un inmenso seísmo que ha colocado al Ejército Mexicano en un callejón sin salida y a la sociedad ante la imperiosa necesidad de evaluar, de verdad, la mutación del cuestionario.

Los políticos salientes, desacreditados, y los entrantes futu-ros, abrumados por la filtración del narco en ciertos niveles de los aparatos políticos revelan que no se atiende, adecuadamen-te, el axioma de La Rochefoucauld (1613-1680) “que no se tiene razón cuando, como norma, se sospecha que no existe, la razón, en los otros”. Calderón, si leyera a La Rochefoulcauld, prínci-pe de Marcillac, vería más cosas. Rochefoucauld señalaba esto que no viene mal: “La ceguera de los hombres es el más peligro-so efecto del orgullo; sirve para alimentarlo y aumentarlo y los despoja del conocimiento adecuado de los remedios que po-drían aliviar nuestras miserias y curarnos de nuestros defectos”. The Beckley Foundation nos dice “que las drogas ilícitas constitu-yen, actualmente, la tercera industria más rentable del mundo, des-pués de la industria alimentaria y el petróleo, con un valor estimado de 450,000 millones anuales, completamente bajo el control de cri-minales”, y de sus socios estamentales, podría añadirse, a escala de los grupos de poder. ¿Qué añadir a las afirmaciones de la Beckley Foundation?

Señala, en efecto, algo que genera las primeras páginas, a veces también de las últimas, de nuestros periódicos, pero que la Fundación citada, eleva a categoría analítica: “La corrup-ción entre aquellos encargados de velar por el cumplimien-to de la ley y los políticos, especialmente en los países produc-tores y de tránsito, se ha extendido como nunca, poniendo en peligro la democracia y la Sociedad Civil”. Así no más. La Fundación, que no cita a nadie, añade algo que, acaso, no se resolverá sólo con el Kyrie eleism de nuestros años infantiles. He aquí lo que nos dice: “La estabilidad, seguridad y desarrollo se ven amenazados por las consecuencias de la lucha contra las drogas; y lo mismo sucede con los derechos humanos. Decenas de miles de personas mueren en la guerra contra las drogas”. Añade: “El mun-do libre de drogas que los partidarios de la guerra de las drogas predicaban con tanta confianza está, hoy, más que nunca, fuera de nuestro alcance”.

Aunque la extensa lista de firmantes, de los niveles más altos de los Premios Nobel, la Academia y la Medicina, ratifica o asume esas proposiciones sin citar país, tierra o políticos concretos, apenas hay duda de que el llamamiento, de una forma u otra, nos viene como anillo al dedo aunque el anillo se ha transformado en una soga al cuello. Por lo demás, en ese punto, me atengo a La Rochefoucauld: “Los reyes hacen hombres como piezas de moneda: les dan el valor que se les antoja y, por ello, estamos obligados a aceptarlos pero sabien-do que su verdadero precio es muy distinto al que señala el poder”. Entre el texto de la Fundación y las máximas de La Rochefoucauld cabe establecer un nexo dialéctico que nos permite, desde la ironía (que es siempre superior al asesinato o al discurso de un dictador) asumir que es preciso establecer con claridad una política de las drogas que no sea la política de las armas y, por tanto, inevitable-mente, un proyecto factible en colisión con los derechos humanos. Los indios de América, cuando llegaron los europeos con las cruces y escapularios, pero con las armas, consumían con frecuencia, ritual o religiosamente, drogas o alucinógenos distintos. El conquistador Pizarro, en el Perú, ante ese enorme hecho social lo transformó en un monopolio del poder y, en ocasiones, como lo condenaron ar-


Puigdemont no entiende que eldiscurso del Rey no tiene marcha atrás

Por Pablo Sebastián

Reaparece el golpista Puigdemont y se apoya en la Cons-titución que él ha pisoteado y violentado para criticar el discurso del Rey diciendo que el monarca no habló

de diálogo ni ejerció la función ‘moderadora’ que le atribuye la Constitución.

presidencia del Parlament por el Tribunal Constitucional; la activa-ción de la Ley de Seguridad Nacional para poner a los Mossos a las órdenes de Interior (una vez que su mando superior, el mayor Tra-pero, fue imputado por sedición en la Audiencia Nacional); y una imputación que la Audiencia Nacional y la Fiscalía deberán extender a las autoridades del Govern y del Parlament, implicadas en el golpe.

En relación con las medidas que el Gobierno de Rajoy debe adoptar para restaurar el orden constitucional hace faltan no solo actuaciones de orden político, parlamentario y judicial, sino que también desde el Ejecutivo tendrán que prepararse actuaciones que permitan cumplir sus decisiones ante la previsible desobediencia de las autoridades catalanas. Los que, con seguridad, se van a atrinche-rar en las instituciones y en las calles con una permanente moviliza-ción popular para provocar enfrentamientos como los que se están produciendo en un ambiente de corte revolucionario.

Asimismo, el Gobierno y en línea con el aviso del Rey de que está en peligro la estabilidad económica y social de Cataluña y el resto de España (la Bolsa se dio ayer un gran batacazo), debe exigir a los representantes de la vida empresarial (editores incluidos) y finan-ciera catalana una actitud clara contra el golpismo —Fomento había pedido un “referéndum pactado” que rompe la soberanía nacional— y en favor de la Ley, la Democracia y la Constitución. Algo que no han hecho hasta ahora.

El discurso del Rey y lo que significa no tiene marcha atrás y así lo han entendido todos los españoles, salvo Puigdemont que no tiene más salida que declarar la independencia, por lo que debemos estar preparados para el choque final que el Estado debe y va a ganar si mantiene la firmeza para restaurar el orden constitucional.

Lo que demuestra que Puigdemont sigue ciego en el callejón en el que ha metido a Cataluña y que está a la espera de una me-diación internacional o nacional —como las que promueven los obispos y Podemos— que le eche un cable, al tiempo que lamenta que el Estado rechace toda negociación por lo que mantiene viva su pretensión de declarar la independencia, su “objetivo” que dice que está más cerca.

Recordemos algo a este golpista, que ayer perdió la oportunidad de dar marcha atrás. En la noche aciaga del golpe de Estado del 23-F de 1981, a las 2,30 de la madrugada del día 24, el Rey Juan Carlos I envió al teniente general Jaime Miláns del Bosch, sublevado en Valencia, un fax en el que le decía: “Confirmando conversación telefónica que acabamos de tener, te hago saber con toda claridad lo siguiente: ‘Afirmo mi rotunda decisión de mantener el orden cons-titucional dentro de la legalidad vigente. Después de este mensaje ya no puedo volverme atrás”.

Pues bien el discurso del Rey Felipe VI de la noche del 3 octu-bre, y tras denunciar la inaceptable deslealtad de la Generalitat y ordenar al Gobierno de Rajoy restaurar el orden constitucional, in-cluye una advertencia similar a la que escribió su padre el Rey Juan Carlos a Miláns: “no hay marcha atrás”. Para nadie.

Empezando por el el Rey, porque perdería La Corona, pero so-bre todo para Puigdemont y sus compañeros golpistas. Y también para el Gobierno de España, el Poder Judicial y el Parlamento. Y lo mismo para los partidos constitucionalistas PP, PSOE y C’s que a partir de ahora deben entender, sobre todo Pedro Sánchez, que “no hay marcha atrás” y no cabe negociación alguna con Puigdemont fuera de la Ley y que la respuesta que deben dar desde las institu-ciones del Estado es la de restaurar el orden constitucional.

Lo que ahora solo es posible mediante: la aplicación del artículo 155 de la Constitución; la suspensión en sus cargos de Govern y la @psebastianbueno

Columna El Manantial


Puigdemont no quiere saber que habla como Jefe de una Rebelión…

E l Presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, respon-sable del golpe de estado que ha dado la Generalitat de Ca-taluña contra el Estatuto de Autonomía y contra la Consti-

tución, ha anunciado que tiene abierta la puerta al dialogo y a la mediación internacional, de la que ha insinuado habría recibido varias propuestas. Hoy desde distintos sectores del Govern con una gran aceleración, han querido abrir la puerta de la mediación vati-cana, utilizando al arzobispo de Barcelona y al Abad de Montserrat, uno de los eclesiásticos más partidarios de la independencia.

Puigdemont, que ha querido dar la respuesta al discurso del Jefe del Estado de la noche del Martes, se ha agarrado a la Constitución, que no acepta y que ha violado, para insistir en que como Rey, Feli-pe VI, tiene un papel moderador y de árbitro, que no está ejercien-do, ha repetido que su discurso ha sido el discurso de Rajoy, que es el Presidente del Gobierno, aunque muchos españoles discrepen de él y le critiquen por dejar pudrir una situación crítica, pero, lo más importante, es seguir en su empeño de recorrer el camino (el de la independencia) que muchos países ya han recorrido.

Todavía no se ha enterado que el Rey ayer se dirigía al país para abortar un golpe de estado, como su padre lo abortó un 23 de Fe-brero de 1981. En aquella ocasión a pesar de que los golpistas toma-ron la televisión y la radio públicas, ni el teniente coronel Tejero, ni el teniente general Milans ni el general Alfonso Armada, pudieron dirigirse al país. Él, al que el Rey le pidió que volviera a restablecer la legalidad, el orden constitucional y el Estatuto, hablaba con el chantaje. Con el chantaje de que el lunes se dirigirá al Parlamento para dar unos resultados de un simulacro de Referéndum, ilegal. Todavía no se ha dado cuenta que el Jefe del Estado hablaba el Mar-tes a alguien que como representante del Estado en Cataluña había encabezado una rebelión. Por eso cada vez, si no rectifica, que no rectificará, sino todo lo contario, esta más cerca de ser acusado de sedición y de rebelión.

Delitos a los que la Audiencia Nacional ya ha acudido, en el caso del jefe de los Mossos d´Esquadra, Josep LLuis Trapero, de los dos Jordis (Jordi Sanchez, Presidente de la Asamblea Nacionjal de Cataluña (ANC) y Jordi Cuixart, Presidente de Omium Cultural, así como la intendente de los Mossos Teresa Laplana, una de las responsables de los graves incidentes que se produjeron contra la Guardia Civil en la Consejería de Economía durante el registro decretada por la autoridad judicial, imputados los cuatro por sedi-ción. Trapero y los otros tres declararán este viernes por ese supuesto

delito de sedición, relacionado con los altercados que sufrieron el pasado 20 de septiembre los guardias civiles que se vieron cercados por unas 40.000 personas cuando estaban realizando un registro en las dependencias de la Conselleria de Economía de la Genera-litat. Estuvieron retenidos toda la noche hasta la mañana, habían advertido a la intendente de los Mossos Teresa Laplana que, o se tomaban medidas o aquello podía terminar en graves incidentes, Durante más de doce horas la intendente de los Mossos no hizo nada y ya, de madrugada ante la presencia de cerca de 40.000 ma-nifestantes la salida se hizo imposible y lo tuvieron que hacer pro-tegidos por los Mossos a primera hora de la mañana entre insultos y descalificaciones,

La Fiscalía ha considerado que estas concentraciones y mani-festaciones, convocadas por las entidades soberanistas, se realizaron para impedir por la fuerza la actuación de las autoridades y sus agen-tes en el ejercicio de sus funciones. La jueza admitió la denuncia que presentó la Fiscalía en un auto en el que la magistrada explicaba que esas conductas de los manifestantes podría ser un delito de alza-miento tumultuario, dirigido a impedir por la fuerza o fuera de las vías legales la aplicación de las leyes o a cualquiera de las personas que el mismo se relacionan en el ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos o de las resoluciones administrativas o judiciales. Según el Código Penal, cometen un delito de sedición quienes se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cual-quier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legíti-mo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales”.

Además de la sedición, que es la acción de impedir la aplicación de las Leyes, el Código Penal contempla un delito mucho más grave que es el de Rebelión cuando se hace uso de la violencia .Las penas también son más altas para los rebeldes que para los secesionistas. En el supuesto de sedición, los castigos son muy duros, pero un grado menos que para los rebeldes. El Código Penal establece que “los que hubieren inducido, sostenido o dirigido la sedición o apa-recieren en ella como sus principales autores, serán castigados con la pena de prisión de ocho a diez años, y con la de diez a quince años, si fueran personas constituidas en autoridad. En ambos casos se im-pondrá, además, la inhabilitación absoluta por el mismo tiempo”.

@oneto_p

Por José Oneto

Columna ¡Viva la Pepa!


L legó el momento para los aspirantes independientes. El pasado domingo 8 de octubre, venció el plazo para que se registraran los interesados en participar como candidato sin partido.

Una de las dudas, era si se podía formar una plataforma que pudiera lanzar a un solo abanderado, con el fin de no fragmentar el voto que simpatiza con este tipo de figuras, pero al momento de redactar estas líneas tanto Pedro Ferríz de Con como Armando Ríos Piter habían presentado sus solicitudes de registro.

Por el perfil de ambos personajes y los discursos que han ofrecido, se espera que ambos compitan por llegar al mismo sector del electorado: jóvenes principalmente utilizando las redes sociales para su promoción.

Si esto les alcanzará para ganar una elección muy competida, es otra cuestión que analizaremos en breve.Pero en paralelo, también hay que mencionar a quienes no se registraron en esta oportunidad, con la aclaración de que por el cierre de edición es

posible que esta información no se ajuste a la realidad, por lo que ofrecemos a nuestros lectores una disculpa de antemano.Asimismo, el anuncio de que Margarita Zavala está considerando dejar el PAN, ante la imposibilidad de que antes de que concluya el plazo citado

se defina el método de selección del candidato presidencial, abre un nuevo panorama —favorable a Anaya, por cierto—, en este tema. Acerca de este particular, abundaremos en la siguiente edición.

Si no hay cambio de planes, tanto Miguel Ángel Mancera como Jaime Rodríguez Calderón, el Bronco, estarían fuera del bando independiente o estarían en condiciones de participar en el proceso de elección de candidato presidencial del Frente Ciudadano por México.

Lo anterior abre espacio para que el proceso para elegir candidato presidencial del Frente, genere más expectativas a la vez que aumentará la presión para que los partidos que lo integran apoyen una de las propuestas que algunos aspirantes han planteado.

El antecedente directo es la carta que Margarita Zavala, Rafael Moreno Valle y Silvano Aureoles enviaron a los dirigentes del PAN, PRD y Movimiento Ciudadano para que el candidato del Frente surgiera de una elección.

Como respuesta, los líderes del Frente señalaron que aún no es tiempo de hablar de candidatos, con lo que obligaron —al menos en el caso de Zava-la— a decidir si buscaría el camino independiente o esperaría el proceso interno.

Se tiene de plazo hasta diciembre para definir el método de elección, para en enero iniciar las precampañas y en febrero hacer la elección, si fuera el caso, pues también se ha mencionado la posibilidad de que sea a través de encuestas.

Con todo, y ante un PRI que espera a que los otros decidan, el Frente puede tomar la iniciativa.Resumiendo, si sólo se presentan a la competencia electoral un par de candidatos independientes, podría significar que este tipo de abanderados po-

drían capitalizar el sentimiento de enojo que una parte del electorado tiene con el sistema de partidos, pero también significa que este tipo de candidatos aún no maduran como para ofrecer una alternativa real a los electores.

En cuanto a López Obrador, si bien a mantenido un perfil discreto estas últimas semanas, también es cierto que al interior de Morena hay varios temas que requieren su atención, como el caso de Claudia Sheinbaum en la Ciudad de México, con el fin de evaluar si aún es viable su candidatura o necesita hacer ir pases con Ricardo Monreal para tener un candidato competitivo para el gobierno de la capital del país, algo que si no resuelve afectará sus posi-bilidades de ganar la elección presidencial.

La silla endiablada:

Análisis semanal: 8 de octubre

Los Pinos 2018:La silla embrujada

L as candidaturas independientes representaron una opción interesante para la ciudadanía, cansada de los partidos tradicionales. Pero un balance nos muestra que no han avanzado mucho en los últimos tres años. Una diputación local, otra federal, un par de presidencias

municipales y una gubernatura es el saldo.Es claro que aún falta mucho por avanzar en este campo, por lo que los registros recientes

para la elección presidencial sin una muestra de que el movimiento atte vivo, aunque con pocas posibilidades frente a las maquinarias partidistas.

Síguenos en Twitter y participa de nuestras encuestas rumbo al 2018.

@LosPinos_mx

Bajan:Suben:• Pedro Ferríz de Con• Armando Ríos Piter• Ricardo Anaya• Denise Dresser• Emilio Álvarez Icaza • Rafael Moreno Valle• Andrés Manuel López Obrador• Ernesto Ruffo• José Antonio Meade Kuribreña• Juan Carlos Romero Hicks• Juan Zepeda• Luis Ernesto Derbez• María de Jesús Patricio Martínez

• Margarita Zavala de Calderón• Aurelio Nuño• Enrique de la Madrid• Eruviel Ávila• Ivonne Ortega• José Narro• Miguel Ángel Mancera• Miguel Ángel Osorio Chong• Miguel Ángel Yunes Linares• Miguel Márquez• Silvano Aureoles

CUENTA REGRESIVA:

Faltan 266 días para las elecciones presidenciales

Los suspirantes:

Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Lunes...

Documents

Transcript of Director: Carlos Ramírez indicadorpolitico.mx Lunes...