Cartilla Semana 6

Tipologías de Riesgo (Parte 2)

SEMINARIO DE

BANCA

2 [ POLITÉCNICO GRANCOLOMBIANO]

UNIDAD 3 – PARTE 1

TIPOLOGÍAS DE RIESGOS PARTE 2

ÍNDICE

A. RIESGO DE LIQUIDEZ

1-‐ Definiciones básicas

2-‐ Principios Para La Adecuada Gestión Y Supervisión Del Riesgo De Liquidez

B. RIESGO DE MERCADO

1-‐ Definición de Riesgo de Mercado

2-‐ Gestión del Riesgo de Mercado

3-‐ Riesgo de Tasa de Interés

4-‐ Riesgo de Tasa de Cambio

3 [ SEMINARIO DE BANCA ]

INTRODUCCIÓN

Apreciados estudiantes, en la presente cartilla encontrarán un tratamiento más detallado de la gestión de riesgos, continuando con el análisis individual de cada uno de los riesgos, iniciado en la cartilla anterior.

Se hará un recorrido por los diferentes componentes de la gestión de riesgos, desde el punto de vista del riesgo de liquidez y de mercado. Se evaluarán en mayor detalle cada uno de estos riesgos y sus implicaciones para el negocio bancario.

Esperamos que con esta cartilla podamos contribuir de modo decisivo a su formación profesional y permitirles adquirir competencias que los preparen para asumir retos futuros en las empresas donde trabajan o donde aspiran trabajar. El tema se encuentra distribuido en dos partes así:

• A Riesgo de liquidez • B Riesgo de mercado

Esperamos que al final del módulo se hayan cumplido los objetivos y se cubran sus expectativas estudiantiles.

Mauricio Sabogal Salamanca

Autor


A. RIESGO DE LIQUIDEZ

Palabras claves

Riesgo de liquidez, activos, pasivos, GAP, vencimientos.

Objetivos específicos de la unidad

1-‐ Comprender los elementos fundamentales asociados a la gestión del riesgo de mercado y contraparte.

Competencias

1-‐ Entender los componentes de un esquema de gestión de riesgos de liquidez para entidades del sector financiero.

DEFINICIONES BÁSICAS

Quizás uno de los riesgos financieros que menor atención ha recibido en los últimos años por parte de la opinión especializada es el de liquidez. Sin embargo, es uno de los más importantes, habida cuenta de que la banca administra la liquidez agregada de la economía.

La banca debe disponer permanentemente de recursos para responder a los retiros de los depositantes, con el fin de atender las obligaciones contraídas en los mercados monetarios y de valores, entre otros. En situaciones normales un banco tendrá más exigencias en el corto plazo que disponibilidad de activos para atenderlas, y es lo que se conoce como el gap de liquidez.

Las entidades financieras cuentan con diferentes herramientas internas y gerenciales para evaluar permanentemente el riesgo de liquidez, entendido como la posibilidad de que una entidad no pueda atender a sus compromisos de pago o que para entenderlos, tenga que recurrir a la obtención de fondos en condiciones de pérdida para la entidad.


De la experiencia internacional se puede concluir que, más que un modelo cuantitativo, lo que requiere la gestión de riesgo es un buen gobierno corporativo que involucre a la alta gerencia, que se cuente con sistemas de información robustos e integrados, que se tengan previstos planes de contingencias, análisis de escenarios, y demás aspectos cualitativos relevantes.

La liquidez es la capacidad de un banco para financiar aumentos de su volumen de activos y para cumplir sus obligaciones de pago al vencimiento, sin incurrir en pérdidas inaceptables. El papel crucial que desempeñan los bancos en el proceso de transformación de vencimientos, captando depósitos a corto plazo y concediendo créditos a largo plazo, les hace intrínsecamente vulnerables al riesgo de liquidez, tanto al propio de cada institución como al que afecta al conjunto del mercado.

Prácticamente toda transacción o compromiso financiero tiene repercusiones sobre la liquidez de un banco. Una gestión eficaz del riesgo de liquidez contribuye a garantizar la capacidad del banco para hacer frente a los flujos de caja resultantes de sus obligaciones de pago, que son de naturaleza incierta al venir influidos por acontecimientos externos y por la conducta de otros agentes. La gestión del riesgo de liquidez reviste extraordinaria importancia porque la falta de liquidez de una sola institución puede repercutir en todo el sistema.

La evolución de los mercados financieros en la última década ha acrecentado la complejidad del riesgo de liquidez y de su gestión. La inestabilidad de los mercados iniciada a mediados de 2007 volvió a subrayar la importancia de la liquidez en el funcionamiento de los mercados financieros y del sector bancario. Antes del periodo de inestabilidad, los mercados de activos se mostraron pujantes, con una gran disponibilidad de financiación a coste reducido. El cambio en las condiciones del mercado reveló la rapidez con que la liquidez puede agotarse y puso de manifiesto que la falta de liquidez puede prolongarse durante bastante tiempo.

El sistema bancario padeció fuertes tensiones, que exigieron la intervención de los bancos centrales en apoyo tanto del funcionamiento de los mercados monetarios como, en algunos casos, de determinadas instituciones.

En febrero de 2008, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea publicó el documento Liquidity Risk Management and Supervisory Challenges. La problemática en él recogida evidenciaba que numerosos bancos habían hecho caso omiso de una serie de principios básicos de gestión del riesgo de liquidez mientras ésta abundó. Muchos de los bancos con mayores grados de exposición carecían de un marco adecuado que reflejase satisfactoriamente los riesgos de liquidez asumidos en cada producto y línea de negocio, provocando un desajuste entre los incentivos de las unidades de negocio y la tolerancia al riesgo del banco en su conjunto.

Muchos bancos no habían sopesado el volumen de liquidez que podrían requerir para afrontar obligaciones contingentes, contractuales o extracontractuales, al considerar muy poco probable la necesidad de financiar dichas obligaciones. Numerosas entidades entendieron la existencia de alteraciones graves y prolongadas de la liquidez como una hipótesis poco plausible, por lo que


descartaron realizar pruebas de tensión que incluyeran la posibilidad de tensiones en el conjunto del mercado o la severidad o duración de las distorsiones.

Los planes de financiación contingente no siempre guardaron relación adecuada con los resultados de las pruebas de tensión y, en ocasiones, fueron incapaces de contemplar la posible desaparición de algunas fuentes de financiación.

Con el fin de reflejar la evolución de los mercados financieros y asimismo recoger las lecciones aprendidas de la inestabilidad de éstos, el Comité de Basilea ha publicado un nuevo documento en el que las directrices se amplían ahora notablemente en una serie de aspectos básicos. En concreto, se ofrecen directrices más detalladas sobre:

• La importancia de establecer la tolerancia al riesgo de liquidez. • El mantenimiento de un nivel de liquidez adecuado, que incluya la creación de un

colchón de activos líquidos. • La necesidad de asignar costes, beneficios y riesgos de liquidez a todas las actividades de

negocio relevantes. • La identificación y medición de la gama completa de riesgos de liquidez, incluidos los

riesgos de liquidez contingentes. • El diseño y utilización de rigurosos escenarios de pruebas de tensión. • La necesidad de un plan de financiación contingente robusto y operativo. • La gestión intradía del riesgo de liquidez y de las garantías. • La difusión pública de información encaminada a promover la disciplina del mercado.

También han aumentado notablemente las directrices para los supervisores. Éstas resaltan la importancia de que los supervisores valoren la idoneidad del marco de gestión del riesgo de liquidez del banco y de su nivel de liquidez, y sugieren medidas que deberán adoptar en caso de considerarlos inadecuados. Asimismo, los principios destacan la importancia de una cooperación eficaz entre los supervisores y otros agentes implicados como los bancos centrales, especialmente en situaciones de tensión.

Las directrices se centran en la gestión del riesgo de liquidez de bancos complejos de tamaño mediano y grande, si bien los principios resultan aplicables a todo tipo de bancos.

Su implementación, tanto por parte de bancos como de supervisores, deberá adecuarse al tamaño, naturaleza del negocio y complejidad de las actividades del banco. El banco y sus supervisores también deberán considerar el papel que la institución desempeña en los sectores financieros de las jurisdicciones en las que opera y su importancia sistémica en dichos sectores. El Comité de Basilea espera una aplicación inmediata y rigurosa de los principios revisados por parte de bancos y supervisores nacionales.


PRINCIPIOS PARA LA ADECUADA GESTIÓN Y SUPERVISIÓN DEL RIESGO DE LIQUIDEZ

Principio 1: El banco es responsable de la buena gestión del riesgo de liquidez. El banco deberá establecer un robusto marco de gestión del riesgo de liquidez que garantice que la entidad mantiene liquidez suficiente, incluido un colchón de activos líquidos de alta calidad y libres de cargas, con la que hacer frente a una serie de eventos generadores de tensiones, incluidos los que ocasionan la pérdida o el deterioro de fuentes de financiación, tanto garantizadas como no garantizadas. Los supervisores deberán evaluar la suficiencia tanto del marco de gestión del riesgo de liquidez del banco como de su posición de liquidez. Asimismo, deberán adoptar las medidas oportunas si detectan deficiencias en cualquiera de estas áreas, con el fin de proteger a los depositantes y limitar posibles daños sobre el sistema financiero.

Principio 2: El banco deberá establecer con claridad una tolerancia al riesgo de liquidez adecuada a su estrategia de negocio y a su papel en el sistema financiero.

Principio 3: La Alta Dirección deberá desarrollar estrategias, políticas y prácticas para gestionar el riesgo de liquidez con arreglo a su tolerancia al riesgo y para garantizar que el banco mantiene suficiente liquidez. La Alta Dirección deberá analizar continuamente información sobre la evolución de la liquidez del banco, con notificación periódica al Consejo de Administración. Al menos una vez al año, el Consejo de Administración del banco deberá examinar y aprobar las estrategias, políticas y prácticas relacionadas con la gestión de la liquidez, cerciorándose de que la Alta Dirección gestiona con eficacia el riesgo de liquidez.

Principio 4: Para todas las actividades de negocio relevantes (tanto dentro como fuera de balance), el banco deberá incluir los costes, beneficios y riesgos de liquidez en los procesos de formación interna de precios, medición de resultados y aprobación de nuevos productos, a fin de que los incentivos a la asunción de riesgos de las diferentes líneas de negocio concuerden con las exposiciones al riesgo de liquidez que sus actividades ocasionan a la entidad en su conjunto.

Principio 5: El banco deberá contar con un adecuado proceso de identificación, medición, vigilancia y control del riesgo de liquidez. Este proceso deberá incluir un marco robusto que ofrezca una proyección completa de los flujos de caja resultantes de los activos, pasivos y partidas fuera de balance para una serie de horizontes temporales relevantes.

Principio 6: El banco deberá vigilar y controlar de forma activa las exposiciones al riesgo de liquidez y las necesidades de financiación dentro de cada entidad jurídica.

Principio 7: El banco deberá establecer una estrategia de financiación que ofrezca una eficaz diversificación de las fuentes y plazos de vencimiento de la financiación. Asimismo, deberá mantener una presencia continua en los mercados de financiación elegidos y estrechas relaciones con los proveedores de fondos, a fin de promover una eficaz diversificación de las


fuentes de financiación. El banco deberá calibrar periódicamente su capacidad para obtener con presteza fondos de cada fuente. Además, deberá identificar los principales factores que afectan a su capacidad de captar fondos, vigilándolos estrechamente para asegurarse de la vigencia de las estimaciones sobre su capacidad para obtener financiación.

Principio 8: El banco deberá gestionar de forma activa sus posiciones y riesgos de liquidez intradía a fin de cumplir puntualmente con sus obligaciones de pago y liquidación, tanto en circunstancias normales como en situaciones de tensión, contribuyendo así al fluido funcionamiento de los sistemas de pagos y liquidación.

Principio 9: El banco deberá gestionar de forma activa las garantías constituidas, diferenciando entre activos sujetos a cargas y libres de cargas. El banco deberá vigilar la entidad jurídica y la ubicación física donde se hallen las garantías y la forma en que éstas podrían movilizarse con presteza.

Principio 10: El banco deberá realizar pruebas de tensión periódicas que contemplen una gama de escenarios de stress a corto y más largo plazo, propios de la institución y para el conjunto del mercado (tanto individual como combinadamente), con el fin de identificar fuentes de posibles tensiones de liquidez y garantizar que las exposiciones existentes en cada momento guardan relación con la tolerancia al riesgo de liquidez establecida por el banco. El banco deberá utilizar los resultados de las pruebas de tensión para ajustar sus estrategias, políticas y posiciones de gestión del riesgo de liquidez y para desarrollar planes de contingencia eficaces.

Principio 11: El banco deberá disponer de un plan formal de financiación contingente que establezca con claridad las estrategias a adoptar ante un déficit de liquidez durante situaciones de emergencia. El plan deberá definir las políticas que permitan gestionar una serie de situaciones de tensión, establecer líneas de responsabilidad claras e incluir procedimientos nítidos de activación y refuerzo del plan. El plan deberá también someterse a actualizaciones y contrastes periódicos a fin de garantizar que su operativa es robusta.

Principio 12: El banco deberá mantener un colchón de activos líquidos de alta calidad y libres de cargas como seguro frente a una serie de escenarios de tensiones de liquidez, incluidos los que implican la pérdida o el deterioro de fuentes de financiación garantizada habitualmente disponibles. No deberá existir ningún obstáculo de índole jurídica, regulatoria u operativa que impida utilizar estos activos para obtener financiación.

Principio 13: El banco deberá difundir información al público de forma periódica a fin de que los participantes en el mercado puedan mantener una opinión informada sobre la idoneidad de su marco de gestión del riesgo de liquidez y de su posición de liquidez.

Principio 14: Periódicamente, los supervisores deberán realizar una evaluación completa del marco general de gestión del riesgo de liquidez del banco y de su posición de liquidez, a fin de determinar si ofrecen suficiente capacidad de adaptación a las tensiones de liquidez atendiendo al papel desempeñado por el banco dentro del sistema financiero.


Principio 15: Los supervisores deberán complementar sus evaluaciones periódicas del marco de gestión del riesgo de liquidez y de la posición de liquidez del banco mediante el examen de una combinación de informes internos, informes de supervisión prudencial e información procedente del mercado.

Principio 16: Los supervisores deberán intervenir para exigir al banco una eficaz y puntual adopción de medidas correctoras de las deficiencias detectadas en sus procesos de gestión del riesgo de liquidez o en su posición de liquidez.

Principio 17: Los supervisores deberán establecer canales de comunicación con otros supervisores y autoridades públicas competentes, tales como bancos centrales, tanto dentro como fuera de sus jurisdicciones nacionales, con el fin de promover una cooperación eficaz en materia de supervisión y vigilancia de la gestión del riesgo de liquidez. Esta comunicación deberá ser periódica en condiciones normales, incrementándose oportunamente la escala y frecuencia del intercambio de información durante periodos de tensión.

B. RIESGO DE MERCADO

Palabras claves

Riesgo de mercado, vencimiento, activos financieros, variaciones, volatilidad, VaR

Objetivos específicos de la unidad

1-‐ Analizar los componentes de la gestión del riesgo de liquidez y solvencia.

Competencias

1-‐ Entender la importancia del riesgo de mercado en la administración de portafolios de entidades del sector financiero.

DEFINICIÓN DEL RIESGO DE MERCADO

Se entiende por riesgo de mercado la pérdida que puede presentar un portafolio, un activo o un título en particular, originada por cambios y/o movimientos adversos en los factores de riesgo que afectan su precio o valor final; lo cual puede significar una disminución del patrimonio que


puede afectar la viabilidad financiera de la Firma y la percepción que tiene el mercado sobre su estabilidad.

El riesgo de mercado nace de la estructura competitiva de los mercados financieros, que convierte a los precios en conductores de información sobre las características de los productos financieros. Entre los conductores se han identificado los siguientes precios: el tipo de cambio, la tasa de interés, los valores de renta variable (equities) y las materias primas (commodities), los mismos que responden a eventos generales o específicos.

Riesgo General y Riesgo Específico

El riesgo de mercado general (sistémico) se refiere a cambios en los precios de mercado que resultan del comportamiento general del mercado. El riesgo de mercado específico (no sistémico) se refiere a cambios en los precios de mercado específicos a un instrumento, independientes de los movimientos generales del mercado.

Libro de Banca y Libro de Negociación

La distinción entre el libro de banca (banking book) y el libro de negociación (trading book) de una entidad financiera resulta del tratamiento del capital: El libro de banca se refiere a posiciones que se mantienen hasta su vencimiento, lo que implica que no existe una intención de negociación y normalmente estas posiciones son ilíquidas o son posiciones líquidas que se pretenden mantener en el largo plazo hasta su vencimiento. Los requerimientos de capital del libro de banca se aplican a los riesgos de tipo de cambio y de materias primas.

En el libro de negociación las posiciones se mantienen con la intención de ser negociadas y son más vulnerables a cambios de corto plazo en sus valores. Los requerimientos de capital del libro negociación se aplican a los riesgos de tasas de interés, tipo de cambio, valores de renta variable y materias primas.

Capital Regulatorio para Riesgo de Mercado

El acuerdo de capital de 1988 (Basilea I) requería que las entidades financieras mantengan capital regulatorio para el riesgo de crédito. La Enmienda al Acuerdo de Capital para incorporar Riesgos de Mercado ―publicada en 1996 y actualizada en abril de 1998― requirió que las entidades financieras mantengan también capital regulatorio para riesgos de mercado. En la Enmienda el Comité de Basilea propuso dos metodologías para medir el requerimiento de capital por riesgo de mercado:


El método estandarizado, que es el método básico aplicable a todas las entidades financieras.

El método de modelos internos, que permite a las entidades financieras utilizar sus propios modelos para medir y calcular sus cargos de capital, sujetos a la validación y aprobación del supervisor.

El acuerdo de capital de Basilea III, en el marco de fortalecer el capital global y elevar la resistencia del sector bancario, el Comité de Basilea ha reforzado el marco de capital regulador a partir de los tres pilares del marco de Basilea II. Las reformas contempladas aumentan tanto la calidad como la cantidad de la base de capital regulador y mejoran la cobertura de riesgo del marco de capital. A ello se suma un coeficiente de apalancamiento que actúa como respaldo de las medidas de capital basadas en el riesgo, diseñado para prevenir el exceso de apalancamiento en el sistema bancario y proporcionar mayor protección frente al riesgo de modelos y errores de medición. Por último, el Comité ha

introducido en el marco de capital varios elementos macroprudenciales para contener los riesgos sistémicos derivados de la prociclicidad y de la interconexión entre instituciones financieras.

1. Mayor calidad, consistencia y transparencia de la base de capital

La crisis puso de manifiesto que las pérdidas en las inversiones crediticias y las amortizaciones se enjugan con beneficios no distribuidos de los bancos, que forman parte de su capital Ordinario tangible. También reveló incoherencias en la definición de capital entre distintas jurisdicciones, así como carencias en la divulgación de la información que habría permitido al mercado evaluar y comparar como es debido la calidad del capital entre instituciones.

Para ello, el capital de Nivel 1 deberá estar compuesto en su mayoría por acciones ordinarias y beneficios no distribuidos. Esta norma se refuerza con una serie de principios que también pueden adaptarse a entidades que no sean sociedades por acciones (non-‐joint stock companies) al objeto de que mantengan niveles similares de capital de Nivel 1 de alta calidad.

El resto de la base de capital de Nivel 1 lo integrarán instrumentos subordinados, que generen cupones o dividendos no acumulativos completamente discrecionales, y que no tengan ni fecha de vencimiento ni incentivos para su amortización anticipada.


2. Mejora de la cobertura del riesgo

Una de las lecciones clave de la crisis ha sido la necesidad de reforzar la cobertura del riesgo en el marco de capital. Uno de los principales factores desestabilizadores durante la crisis fue la incapacidad de captar correctamente los mayores riesgos dentro y fuera de balance, así como las exposiciones relacionadas con derivados.

En respuesta a estas deficiencias, el Comité finalizó en julio de 2009 un conjunto de reformas críticas al marco de Basilea II. Dichas reformas elevarán los requerimientos de capital para la cartera de negociación y exposiciones de titulización complejas, una notable fuente de pérdidas para numerosos bancos con actividad internacional. El nuevo tratamiento

introduce un requerimiento de capital basado en el valor en riesgo (VaR) en situaciones de tensión, definidas como 12 meses consecutivos de significativas tensiones financieras. Además, el Comité ha establecido mayores requerimientos de capital para las denominadas «retitulizaciones» tanto en la cartera bancaria como en la de negociación.

En el futuro, los bancos deberán determinar su requerimiento de capital por riesgo de crédito de contraparte utilizando parámetros basados en condiciones de tensión o stress, para evitar que su nivel sea demasiado bajo en periodos de reducida volatilidad del mercado y para ayudar a reducir la prociclicidad.

Valor En Riesgo (VAR)

Se trata de un método para cuantificar la exposición al riesgo de mercado por medio de técnicas estadísticas tradicionales. Formalmente, es la máxima pérdida esperada (o la peor pérdida) que podría registrarse durante un determinado período de tiempo, para un nivel dado de confianza. Uno menos este nivel de confianza determina la probabilidad de que pudiera presentarse una pérdida mayor.

El VaR se difundió ampliamente después de su publicación en el documento técnico de Risk Metrics en 1994 y hoy constituye un paradigma financiero en el manejo de todo tipo riegos.


Un ejemplo para calcular y entender los resultados arrojados por el VaR es con la siguiente fórmula:

𝑉𝑎𝑅 = 𝑀 ∗ 𝛼 ∗ 𝜎 ∗ 𝑡

En este caso, 𝛼 es el factor que define el área de pérdida de los retornos, 𝜎 es la desviación estándar de los retornos y 𝑡 es el horizonte de tiempo para el cual se calcula el VaR, M es el monto de la inversión o portafolio que se tiene en el análisis.

En la medida que se elija un factor 𝛼 de 10%, 5% o 1% como área de pérdida, se debe multiplicar la desviación estándar de los retornos por un valor equivalente a la distribución normal estándar, los cuales se muestran a continuación:

Para realizar un ejercicio práctico, si se tiene una inversión de COP 10’000.000, la volatilidad de esta inversión es de 2% y la confianza del cálculo es del 95%, el horizonte de tiempo para este ejercicio es de 5 días, en este caso tenemos:

𝑉𝑎𝑅 = 10!000.000 ∗ 0.02 ∗ 1.645 ∗ 5 = $735.666


Lo anterior, quiere decir que la máxima pérdida probable (95%) que puede tener esta inversión en los próximos cinco días es de COP 735.666 ante cambios desfavorables en variables de mercado.

GESTIÓN DEL RIESGO DE MERCADO

La gestión del riesgo de mercado se lleva a cabo mediante la implementación de procedimientos, que permiten armar escenarios de comportamiento de los factores que, por mercado, afectan el valor de los portafolios de la compañía.

La gestión del riesgo de mercado se desarrolla de forma secuencial iniciando por la identificación de los factores de riesgo, es decir, determinando cuales agentes dependientes del mercado pueden tener impactos adversos en los portafolios debido a un desempeño inesperado de dichos factores o agentes.

Una vez realizada esta identificación preliminar se pasa a desarrollar todo el proceso de aplicación metodológica para establecer la cuantificación del riesgo, este proceso involucra la valoración de las inversiones a precios de mercado y la recolección de la información histórica de los factores de riesgo identificados. Paso seguido se realizan análisis de sensibilidad basados en las medidas de duración y convexidad las cuales permiten conocer la variación de los precios de los activos ante cambios en las tasas de mercado.

Estos conceptos difieren en la precisión del resultado en la medida en que la duración es la primera derivada de la función del precio y la convexidad es la segunda derivada de la misma función, dando un resultado más preciso de la variación de los precios. Posteriormente se da paso a la cuantificación del riesgo como tal, la herramienta utilizada para esta cuantificación es la metodología denominada Valor en Riesgo (VaR) por medio de la cual se resume la pérdida máxima esperada (o peor pérdida) a lo largo de un horizonte de tiempo objetivo dentro de un intervalo de confianza dado. Esta pérdida estimada depende principalmente del monto total expuesto y de la volatilidad que presenten los factores de riesgo asociados al título o activo respectivo.

RIESGO DE TASA DE INTERÉS

Una de las principales funciones que realizan las entidades de intermediación financiera es la transformación de activos: reciben depósitos de dinero de sus clientes (activo para éstos, pasivo para el banco) con el fin de prestarlo (activo) a otras empresas y particulares, quienes asumen deuda (pasivo).


Los activos o pasivos frecuentemente difieren en el precio, los plazos y en la liquidez de los instrumentos. El descalce en el plazo de los activos y pasivos y la fluctuación de los precios exponen a las entidades al riesgo de tasa de interés. El riesgo de tasa de interés es un riesgo de mercado, que se define como la probabilidad de sufrir pérdidas por movimientos adversos en las tasas de interés.

En función al lugar donde ocurre el impacto, las entidades y los reguladores suelen distinguir entre: Riesgo de tasa de interés en el libro de negociación, que es relevante para una EIF en actividades de negociación y tiene dos componentes:

1. Riesgo general: Deriva de movimientos en el comportamiento general del mercado, por ejemplo, producto de cambios en un precio de mercado (e.g. tasa LIBOR), un índice bursátil (e.g. el Índice Dow Jones), en la política monetaria, etc.

2. Riesgo específico: Deriva de movimientos adversos en el valor de mercado de la cartera de negociación, originados en factores relacionados con los emisores de los instrumentos. Riesgo de tasa de interés estructural, que abarca a todo el balance del banco, incluyendo las posiciones fuera de balance. Se refiere a la posibilidad de que los resultados (perspectiva contable) o el patrimonio de la entidad (perspectiva económica) se vean afectados como consecuencia de movimientos adversos en las tasas de interés.

El riesgo general de tasa de interés en el libro de negociación y el riesgo de tasa de interés estructural tienen a su vez, tres componentes básicos: el riesgo direccional, que mide la sensibilidad del precio de cada una de las posiciones, el riesgo de base, que contempla posibles compensaciones provenientes de posiciones con signos opuestos en una misma banda temporal y, el riesgo de movimientos no paralelos en la curva, que mide las posibles compensaciones entre posiciones situadas con distintos horizontes temporales.

Requerimiento de Capital por riesgo de tasa de interés

El Comité de Basilea sugiere dos metodologías de medición:

a) Método Estándar El requerimiento mínimo de capital se expresa como dos cantidades calculadas por separado: una aplicable al riesgo específico de cada título, y otra aplicable al riesgo general de mercado

b) Modelos Internos El uso de modelos internos por parte de las entidades para la medición de riesgos de tasas de interés, está sujeto a la aprobación de las autoridades supervisoras.


Las entidades deben especificar los factores de riesgo de mercado (por moneda y dentro como fuera de balance), satisfacer criterios cualitativos y criterios cuantitativos, realizar ejercicios de tensión y asegurar que los modelos internos estén sujetos a validación externa.

Los criterios cualitativos incluyen entre otros la existencia de una UGR independiente que realice pruebas de back-‐testing y stress-‐testing regularmente y la inclusión del Directorio en el proceso de gestión de riesgos.

Las pruebas de Stress-‐testing Consiste en crear escenarios que permitan responder la pregunta “qué pasaría si…”, lo cual obliga a los administradores de riesgos a predecir pérdidas en condiciones de desastres financieros, crisis políticas, desequilibrios económicos, etc.

En contraste, una prueba de Back-‐Testing es un análisis retrospectivo que consiste en comparar reiterativamente, para un período determinado t (1 día, 1 mes, 1 año, etc.), los pronósticos efectuados sobre una variable frente a los resultados efectivamente logrados de esa variable. Este tipo de análisis es por tanto muy útil para lograr calibrar modelos de pronóstico y asegurar un uso adecuado.

Los criterios cuantitativos se refieren principalmente al cómputo diario del modelo de Valor-‐en-‐Riesgo (VaR), con un nivel de confianza de 99% y un horizonte temporal de 10 días, utilizando al menos un año de información histórica.

RIESGO DE TIPO DE CAMBIO

El riesgo por tipo de cambio se define como la probabilidad de sufrir pérdidas por fluctuaciones en los tipos de cambio de las monedas en las que están denominados los activos, pasivos y operaciones fuera de balance de una entidad.

El de tipo de cambio es un riesgo de mercado que afecta tanto al libro de banca como al libro de negociación de una entidad financiera. Los movimientos en el tipo de cambio de las monedas resultan de la oferta y demanda en los mercados de divisas, de efectos especulativos y de arbitraje y pueden ser afectados por las políticas monetarias y cambiarias que aplican los bancos centrales.

El Comité de Basilea introdujo en los años 90 un componente por Riesgos de Mercado en el cálculo del Coeficiente de Adecuación Patrimonial para fortalecer la posición de la entidad ante pérdidas inesperadas por fluctuaciones en los tipos de cambio.


Medición de la exposición al Riesgo de Tipo de Cambio

Existen dos enfoques para el cálculo del riesgo de mercado por tipo de cambio, a continuación se explica brevemente la aplicación de cada método:

Método estándar (Método abreviado – shorthand), asigna un tratamiento igualitario a todas las monedas extranjeras, bajo el supuesto que el efecto de las fluctuaciones entre monedas es proporcional. Por tanto, el cálculo de la estimación del riesgo por tipo de cambio proviene de la suma de la máxima posición neta global (corta o larga) más el importe en oro con independencia del signo.

Modelos internos, que cuantifican el riesgo de mercado en base a modelos de Valor-‐en-‐Riesgo (Value at Risk, VaR). El Valor-‐en-‐Riesgo resume la pérdida que podría suceder en un horizonte de tiempo definido y con un intervalo de confianza dado. El Comité de Basilea sugiere utilizar un horizonte de tiempo de diez días y un intervalo de confianza de 99% para calcular el VaR, en base a un año de información histórica.

Si bien no se insiste en un método específico para el cálculo del VaR, al momento del cálculo es imprescindible considerar los supuestos estadísticos que subyacen al uso de estos modelos para no subestimar o sobre-‐estimar los riesgos de mercado.

En el enfoque de modelos internos, los cargos por riesgos de mercado son iguales al máximo entre el VaR del día anterior o el promedio del VaR en los últimos 60 días hábiles, multiplicado por un factor que debe ser mayor o igual a tres. La práctica de ejercicios de tensión y backtesting forman parte de los requisitos que deben cumplir las entidades financieras para ser autorizadas a utilizar modelo internos por parte de la autoridad supervisora.

CONCLUSIONES

Como grandes conclusiones se puede decir lo siguiente:

El riesgo de liquidez es el riesgo que asumen las entidades financieras por los descalces entre los vencimientos entre sus posiciones activas y pasivas, o el riesgo de que deba asumir ventas a descuentos inusuales para poder asumir el reclamo de obligaciones pasivas. Este riesgo es fundamental para la gestión del negocio bancario, ya que implica que las entidades cuenten con el capital de trabajo adecuado para responder con las salidas normales de depósitos y otros eventos de liquidez no esperados.

El riesgo de mercado por su parte es el riesgo que asumen las entidades financieras cuando manejan un portafolio de activos financieros. Se refiere al riesgo de cambio del valor de dichos activos financieros por cambios en las tasas de interés, los tipos de cambio, u otros precios de los activos financieros. Su medición y su control son fundamentales para mantener y agregar valor en la adecuada administración de portafolios de una entidad financiera.


AUTOESTUDIO

Responda por favor a las siguientes preguntas:

• Cuáles son los elementos más importantes de la gestión del riesgo de liquidez • Cuáles son los elementos más importantes de la gestión del riesgo de mercado • Qué es VaR • Qué es GAP de liquidez

BIBLIOGRAFÍA:

SARMIENTO, Rafael y VELEZ, Rodrigo, Teoría del riesgo en mercados financieros: Una visión teórica, en Cuadernos Latinoamericanos de Administración -‐ Vol. II No. 4, Enero Junio de 2007.

SUPERINTENDENCIA FINANCIERA DE COLOMBIA, Circular Básica 001, capítulo XXI, Criterios y procedimientos para medición de riesgos de mercado, 2001.

COMITÉ DE SUPERVISIÓN BANCARIA DE BASILEA, Principios para la adecuada gestión y supervisión del riesgo de liquidez, Septiembre de 2008.

Cartilla Semana 6

Documents

Transcript of Cartilla Semana 6