AYUNTAMIENTO DE HUERCAL DE ALMERIA · 2018. 12. 10. · Primero.- Aprobar la cesión, mutación...

EXCMO. AYUNTAMIENTO DE HUERCAL DE ALMERIA Telf.: 950300050 - Fax: 950600672Plaza de las Mascaranas, 1. e-mail:

[email protected] 04230 Huércal de Almer CIF: P-0405200-G

ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO, EN PRIMERA CONVOCATORIA, EL DIA 14 DE JULIO DE 2016

Pleno número 05/2015

Sr. Alcalde si D. Ismael Torres Miras PP Sres. Concejales si Dª Purificación Matas Balibrea PP Portavozsí Dª Antonia Fernández Hernández PPsí D. Enrique Muñoz Hernández PP, por trabajosi Dª África Obispo Pérez PPsí Dª Eva Martínez Molina PPsi Dª Ángeles Castillo Muñoz PSOE Portavozsi D. Ramón Capilla Damián PSOEsí Dª Mª Carmen Gutiérrez Saldaña PSOEno D. Andrés Cabrera López PSOE, excusadosí D. Emiliano Domene Fernández IULVCA Portavozsí Dª María Jesús Amate Ruiz IULVCAno D. Juan Ibáñez Sánchez GRINP Portavoz, excusadosi Dª Mª Dolores Salmerón Navarro GRINPsí Dª Almudena Serrano felices C’S Portavozsí D. Juan Calatrava Murcia ACH Portavozsi D. Amador Andrés Capel VHA Portavoz Sr. Interventor en funcionesno D. Mario Callejón Berenguel Sr. Secretario sí D. Antonio Balsalobre Salvador Incidencias__Excusados los Sres. Cabrera López e Ibáñez SánchezAsiste público, 8-10 personasEl acta es grabada en vídeo y audio, de la que se diligenciará una copia a los efectos que procedan.

En Huércal de Almería (Almería), siendo las 11,30 horas del día catorce de julio de dos mil dieciséis, se reúnen, en el Salón de Sesiones del Ayuntamiento, los miembros del Pleno que se citan al margen, a fin de celebrar sesión extraordinaria, previamente convocada al efecto, en tiempo y forma.Una vez comprobada la presencia de quórum de asistencia suficiente (artículo 46.2.c’ LBRL), por la Presidencia se declara abierta la sesión, que conocerá del Orden del Día que figura seguidamente.

ORDEN DEL DIA1.- Aprobación si procede, del borrador de la sesión anterior, celebrada el día 27 DE JUNIO DE 2016.-2.- Cesión de suelo municipal a la Consejería de Educación para construcción de IES

Página 1 de 26

mailto:[email protected]





3.- Modificación Pliegos de Viviendas en suelos municipales, para permitir la dación en pago4.- Fijación de retribuciones a miembros de la Corporación.-5.- Anulación de acato (licencia de dos veladores de MINI BAR H). Inicio6.- Aprobación de obras PFEA 2016

Antes de entrar en el examen de los asuntos del orden del día, y tras dar la bienvenida a Miembros y públicos asistentes, el Sr. Presidente justifica el carácter de extraordinaria de la presente sesión, en base a los acuerdos adoptados en la sesión celebrada el día 27 de junio de 2016, a fin de atender asuntos que quedaron sobre la mesa.-

1.- Aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión anterior: de 27 de junio de 2016.

Por la Presidencia se pregunta a los asistentes si desean realizar alguna aclaración al contenido del borrador del acta de la sesión anterior, de 27 de junio de 2016. No produciéndose intervenciones sobre el texto del acta, queda aprobada por UNANIMIDAD de los 15 miembros asistentes y presentes en el momento de la votación (Grupos PP, GRINP, PSOE, IUKVCA, C’S, VHA Y ACH), incluyendo la subsanación referida, proclamándose el resultado por la Presidencia.-

2. Cesión de suelo municipal a la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía, para construcción de IESSe da cuenta de un Dictamen de la COMISION INFORMATIVA DE URBANISMO, VIVIENDA, OBRAS PÚBLICAS, SERVICIOS URBANOS, TRANSPARENCIA-MODERNIZACION DE LA ADMINISTRACION Y ADMINISTRACION ELECTRONICA de fecha 12 de julio de 2016, que dice como sigue:Conoció la Comisión una Propuesta de Alcaldía sobre Cesión de suelo municipal a la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía, para construcción de IES que dice como sigue:Visto el expediente incoado correspondiente a Cesión de suelo municipal a la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía, para construcción de IES

Página 2 de 26






Vistos los informes obrantes.-Visto el Derecho aplicable.-Los artículos 7bis, 16, 26 y 27 de la Ley 7/1999, de 29 de septiembre, de Bienes de las Entidades Locales de Andalucía.Los artículos 11, 50 a 53 del Decreto 18/2006, de 24 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales de Andalucía.Los artículos 109, 110 y 111 del Real Decreto 1372/1986, de 13 de junio, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales.El artículo 79 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local.El artículo 47.2.ñ) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.Resultando que la documentación a remitir se corresponde con la siguiente:DOCUMENTACIÓN A PRESENTAR PARA LA MUTACIÓN DEMANIAL DE SOLARES CUYA FINALIDAD ES LA CONSTRUCCION DE CENTROS EDUCATIVOS 1.- Acuerdo del Pleno (certificado original o fotocopia compulsada) o del órgano competente, por el que se aprueba la mutación demanial subjetiva, indicando: a) La superficie del solar o parcela expresada en metros cuadrados. b) Los linderos actuales del solar o de las parcelas que lo componen. c) Compromiso de dotar a la finca de los servicios de agua, luz, alcantarillado, accesos pavimentados y adecuados para su utilización. d) Compromiso de eliminar cualquier obstáculo o impedimento que pudiera dificultar el normal desarrollo de la obra. e) Compromiso de otorgar la Licencia de Obras. - El Acuerdo entenderá que los fines deberán cumplirse en un plazo máximo de 5 años, manteniendo el destino los 30 siguientes. 2.- Certificado de la Secretaria General del Ayuntamiento en el que conste que el bien figura inscrito en su Inventario, con la calificación jurídica de demanial. 3.- Información Registral que acredite que el bien figura inscrito a favor del Ayuntamiento. 4.- Información Catastral. 5.- Cédula urbanística, suscrita por técnico competente, de la clasificación y calificación del solar y las Normas Edificatorias que le son de aplicación de acuerdo con el planeamiento vigente, que deban permitir el cumplimiento del destino para el que se efectúa la mutación. 6.- Plano de Situación del terreno a escala 1/2000, firmado por técnico municipal competente.

Página 3 de 26






7.- Plano Acotado del terreno a escala 1/200 con curvas de nivel a cada metro (se aconseja reflejar en el mismo las preexistencias existentes — viario, instalaciones, servidumbres, etc.), firmado obligatoriamente por el Técnico municipal competenteAl Ayuntamiento Pleno elevo la siguiente PROPUESTA DE ACUERDOPrimero.- Aprobar la cesión, mutación demanial subjetiva, de suelo municipal calificado de equipamiento, correspondiente a parcela sita en ámbito de sectores SR4 y SR5 -Paseo del Generalife- cuyos linderos y superficie son los siguientes:a) La superficie del solar o parcela es de 8.900,00 m2 aproximadamente. Surge de unión de parcelas de Equipamiento Educativo e IPSb) Los linderos de las parcelas que lo componen:Finca 1240 Linda: por el Oeste, camino de las Zorreras de la Peinada; Este, Don Luis Cantón y tierras de Doña Josefa Andújar Góngora; Norte, Camino de Huercal a la Peinada: y Sur, Don Pedro Gázquez Roca.Finca 1168 Linda: Este, con finca de herederos de Don Antonio Moreno Martín; Norte, con calle La Molineta; Sur, con camino del Zapavón, con la parcela segregada intermediando la rambla Rubiano y con finca de herederos de Don Antonio Moreno Martín; y esté; con finca señalada actualmente con el numero 5 de la calle La Molineta.Actualmente del resultado conjunto de ambas parcelas: Lindero Norte, Camino de La Molineta; Lindero Oeste calle Torre del Oro; Lindero Sur Paseo del Generalife; y Lindero Este, Zona Verde de Sector SR5 y parcela P6 del mismo sector.-Segundo.- El Ayuntamiento de Huércal de Almería se compromete a:2.1 Dotar a la finca de los servicios de agua, luz, alcantarillado, accesos pavimentados y adecuados para su utilización.2.2 Eliminar cualquier obstáculo o impedimento que pudiera dificultar el normal desarrollo de la obra.2.3 Otorgar la Licencia de Obras, previa presentación de la documentación completa exigible.Tercera.- El fin al que se destina el suelo cedido -construcción de IES- deberá cumplirse en un plazo máximo de 5 años, manteniendo el destino los 30 siguientes. Caso contrario, el bien revertirá al Ayuntamiento, en los términos del artículo 53,1 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales de Andalucía, aprobado por Decreto 18/2006, de 24 de enero.Cuarto.- Facultar a la Alcaldía a los efectos oportunos, en ordena a la ejecución y eficacia del presente acuerdo.-Debate de Comisión.-Sr. Portavoz Grupo PSOE (Sr. Capilla): nos reservamos para el Pleno, pero sí manifestamos dos temas:1.- sobre diferencias en la titularidad catastral y registral

Página 4 de 26






2. si éste era el paso previo para la cesión del suelo para el IES, no entendemos las marchas que se hicieron.Sr. Alcalde: las marchas se organizaron por las AMPAS y nosotros como Grupo fuimos con ellas.-Sr. Portavoz Grupo IUOLVCA (Sr. Domene): nosotros también fuimos a esas marchas que organizaron las AMPAS, las apoyamos por que pedían. Pero he oído manifestaciones que decían que esto ya estaba hecho, pero ahora vemos que no es así. Si lo que se trae aquí es lo que hay que hacer en adelante, sigamos pero lo que ha trascendido es que los terrenos ya estaban cedidos y que la responsabilidad de la construcción era solo de la Junta de Andalucía. No conozco si esta propuesta está comunicada a las AMPAS.Nos reservamos para el Pleno.Sra. Portavoz Grupo C'S (Sra. Serrano): reservamos voto para el Pleno, preguntando sobre si la documentación a entregar está completa.Sr. Alcalde: entiendo que sí está preparada.Sr. Portavoz Grupo ACH (Sr. Calatrava): lamentamos profundamente el emplazamiento final, que ya se preveía, pues creemos que el ideal sería otro y aquí culpo a la Junta de Andalucía, pues era más aconsejable en la zona sur de Huércal para atender a la población existente y porque así se ha pedido por las AMPAS. Desde ACH hicimos propuestas en tal sentido, tratamos de contactar con la Arquitecto de UAM para localizar terrenos en la zona sur, pero no pudo ser. La Balsa de El Canario es una zona interesante, lo decimos como Grupo, que de una vez por todas por la Junta de Andalucía se ejecute el proyecto que precisamos, pues lamentablemente asumimos de nuevo un espacio que no cubre las necesidades; igualmente lamento la no cooperación entre las AA PP competentes por el bien de nuestro Municipio. Espero que cuando estén los trámites hechos se proceda la inmediata construcción del IES. Ruego que entre todos busquemos otro emplazamiento dotacional para centro educativo en la zona sur para dar a nuestros vecinos un a posibilidad escolar sin transporte, nuevo suelo bien para IES bien para Centro de Formación Profesional, pues posiblemente en un periodo de 4-5 años precisaremos de mayores dotaciones.En este sentido, recuerdo que por Educación se pueden tardar años en hacer realidad el nuevo IES, tiempo que podemos emplear en tramitar el suelo de la Finca El Canario, dando todos los pasos precisos para ello. Basta de ir siempre con la limosna, pues nuestros hijos lo necesitan.Conocido el asunto por la Presidencia se somete a votación, en votación ordinaria, acordándose por MAYORIA de 5 votos a favor

Página 5 de 26






(Grupos PP, GRINP y VHA) y 5 abstenciones -reserva de voto para Pleno- (Grupos PSOE, IULVCA, C’S y ACH) de los 10 miembros asistentes y presentes en el momento de la votación, elevar al Ayuntamiento Pleno la siguiente propuesta de acuerdos:Único: aprobar íntegramente la propuesta de acuerdo que se ha transcrito.-

Debate de Pleno.-Sr. Alcalde: la petición del IES es clara y urgente, desde las AMPAS se han dado todos los pasos necesarios y el equipo de gobierno los ha apoyado, y ahora toca formalizar las intenciones en hechos, ya hubo acuerdo de cesión desde 2015, quedando pendiente formalizar la documentación a presentar en función de lo que informara Educación. Tras gestiones de las AMPAS y la presión de las asociaciones por fin ha llegado ese requerimiento de la Junta de Andalucía, disponiéndose ya de la misma y quedando solo por adoptar este acuerdo.Como ya se ha comentado, el solar es más pequeño que lo que la Junta pide para la construcción del IES, pero se trata de un solar con desnivel importante, que puede dar cabida al mismo con una capacidad superior a la que correspondería por superficie, pues cabría una construcción escalonada, así lo han comprobado los técnicos, por lo que se podría ejecutar un D5 ó D6.La ubicación puede no ser la más deseable, un futuro centro debe ir al Sur; así se barajó la posibilidad de la zona de la Finda El Canario, pero tiene sus dificualtades, y por ello en el Ayuntamiento se trabaja en localizar, a medio plazo, suelo suficiente la zona sur, lo que no se previó en las Corporaciones Locales anteriores.La divergencia entre la titularidad registral y la catastral está subsanada, aparece a nombre del Ayuntamiento en ambos registros.Toda la documentación está preparada, esperemos una construcción rápida y busquemos más suelo.Sra. Portavoz Grupo PSOE (Sra. Castillo): íbamos a preguntar por esa divergencia de titularidad, pero ya se ha aclarado por la Alcaldía. Tampoco vemos calara la superficie pues la suma de las parcelas, cinco mil y algo y dos mil y algo no llega a los casi 9.000 de que se habla. Pregunto si está publicada la Modificación de Normas que permite calificar este suelo como de equipamiento dotacional, tal como se nos recordó desde la Delegación de Medio Ambiente.El Informe de Secretaría dice que el expediente se someterá a Pleno cuando esté completo, ¿lo está?, ¿está la cédula urbanística?

Página 6 de 26






Lo pregunto para cerciorarnos d que está todo preparado, espero que se me aclare.Nos tendrá que reconocer que en contra de lo que ha venido manifestando lo cierto es que hasta hoy no ha habido suelo cedido a Educación; sí se aprobó una moción hace un año, pero hay que darle trámite a la misma, completar la documentación y eso no lo hizo usted, fue una dejadez del equipo de gobierno. Hace un mes que he solicitado acceso al expediente que dice existe sobre esa cesión, pero no se me ha autorizado aun, lo que reitero en este momento, pues es lo que ha venido diciendo.Todos sabemos que precisamos de un solar más grande, pero ustedes llevan seis años y no han hecho nada para resolverlo, tampoco disponemos del inventario de bienes que nos permitiría conocer de que solares disponemos. Como ya manifestó mi compañero Andrés, le pido que sea responsable y respetuoso, porque cuando actúa como Alcalde no representa a su partido sino al municipio y por ello debe ser responsable, y por ello cuando tenga su trabajo hecho estará legitimado reclamar pero hasta hoy no lo tiene hecho.Sr. Portavoz Grupo IULVCA (Sr. Doemene): este Grupo lamenta la forma en que las Administraciones Públicas gestionan un tema tan serio, no puede haber esta confusión, asistimos en los últimos tiempos a una pugna entre Ayuntamiento y Junta de Andalucía, hemos perdido un año por ello, un año para definir los documentos a aportar, hablamos de nuestros niños. Solo cuando ha habido fotos, cuando se ha movido el tema, se ha actuado. En pleno de 28 de abril de 2015 se aprueba la modificación del planeamiento que permita disponer de la parcela educativa, y se aprueba una moción para poner a disposición de Educación ese suelo, todo eso vale, pero posteriormente no se lleva a cabo el trámite administrativo, lo que hacemos hoy y no antes..Como dije en la Comisión, se ha creado confusión ante los vecinos pues el Alcalde manifiesta que ya está hecha la cesión y no es cierto. El día que estuvimos todos en la Delegación el Técnico de la misma nos informó sobre lo que se debería de mandar y usted dijo que ya estaba, y no es así. No entiendo que se remita una moción y que en todo un año la Consejería no diga nada en cuanto a subsanación, ni que en ese tiempo el Ayuntamiento no haya contactado con la Delegación.Desde IUCA creemos que esta ubicación no resuelve nuestro déficit, debemos trabajar todos para encontrar nuevo suelo, en este sentido nosotros presentamos una comisión que no se aprobó la sorpresa fue que a continuación el equipo de gobierno presentó la suya, que aprobamos por responsabilidad.

Página 7 de 26






Apoyamos la cesión que se propone, pero tenemos que seguir trabajando para suelo en la zona sur, crear una Comisión e Seguimiento sobre este tema concreto y así estar informados de los pasos que se den, que sea un tema principal de la acción del Ayuntamiento, despolitizando el tema. Hablamos de resolver un problema que arrastramos años, y que es el futuro de nuestros hijos.Sra. Portavoz Grupo C’S (Sra. Serrano): Sobre la propuesta presentada, dos exigencias, que esté la documentación exigible completa y se remita, y que haya compromiso de informar de pasos y trámites dados, máxime cuando haya respuesta de la Consejería, información que será a Grupos y AMPAS.Apoyamos la propuesta pero pedimos seguir avanzando, agotar todas las posibilidades que tengamos, buscando otros emplazamientos, pues no sabemos si este solar que se cede será aceptado por la Delegación.Entendemos que hasta ahora los trámites no estaban hechos, tan solo se dio cuenta de una moción.Recuerdo que este Grupo presentó moción para crear Comisión de Seguimiento de cumplimiento de acuerdos, lo que no se aprobó.Sr. Portavoz Grupo ACH (Sr. Calatrava): lamento que se llegue a este momento tras seis años de peticiones reiteradas de este Grupo Municipal, aunque sea un Grupo modesto. Ha habido dejadez en la Junta de Andalucía al no habernos contestado sobre la idoneidad del suelo, y lo cierto es que vamos a soportar de nuevo un equipamiento deficitario, es una solución paliativa. En 2011 se habló de espacio dotacional en la zona sur, pero el equipo de gobierno no lo apoyó. En el entorno de la Jarilla existen unos 12.000 m2, sectores 10-11-12-13 más la dotación del sector 7, llegando a los 19.000 m2. Pensamos que no ha sido un problema del Ayuntamiento también de Educación pues cuando la llega nuestra petición no ha requerido la subsanación, ni tampoco ha planteado las necesidades educativas reales, ha habido descoordinación y todo ello lleva a un equipamiento deficitario. Hemos entrado en una guerra, no ha habido capacidad para buscar emplazamientos idóneos, ni el equipo de gobierno ni Educación. Desde ACH se pidió que nos pongamos en marcha par disponer en la zon a sur de espacio dotacional bastante; lamento que las infraestructuras educativas de Huércal siempre hayan sido escasas, sin previsión, con falta de suelo para que los Colegios dispongan de todos sus elementos exigibles.Paradójico que Educación aceptase hace ocho años un suelo insuficiente y que construyese en CEIP y ahora nos ponen trabas para aceptar la cesión del resto. Por una vez se debe trabajar coordinadamente por el bien de nuestros vecinos, pues si no,

Página 8 de 26






¿Qué hacemos aquí?. Como se ha dicho antes, es posible que Educación no acepte este suelo, pues aun no se ha manifestado a favor de ello; lamentablemente las prisas nos levan a que solo podamos ofrecer este suelo, pues tampoco vi interés en aquella reunión en la Delegación en cuanto a cedernos la Finca de El Canario.Pues, no nos oponemos a la aprobación de la propuesta pero por coherencia y sentido común nos vamos a abstener.Sr. Alcalde: contestando a las intervenciones, decir que el solar tiene una superficie medida recientemente de 8.900 m2 más la zona verde, de 500 m2. No se si se publico esa Modificación de normas, se comprobará. La documentación entiendo que está completa, lo que se nos pide desde la Delegación, que se anexará a este acuerdo que cumple con el formato exigido. La cédula urbanística en el documento de Información Urbanística, que está. ¿Qué se actúa cuando hay ruido mediático? Comenté a las AMPAS que mientras no saliera el tema en los medios no se nos citaría por Educación. En cuanto a la agrupación de suelos en varios sectores, son dispares, no están juntos, estas cesiones vienen de los años noventa y fue entonces cuando nos e previó crear una única parcela aun que ahora trabajamos en ello.Este acuerdo requiere mayoría absoluta, 9 votos, y el equipo de gobierno suma 8, tenedlo en cuenta a la hora de votar.Sra. Castillo: no se preocupe por ello, pues vamos a votar sí, pero quiero recordar que lleva un año y pico sin haber ido a la Delegación para saber que mandarles, sin preguntar, al margen de otras obligaciones. Reconozca que es mentira lo que ha manifestado que el expediente ya estaba completo.Sr. Calatrava: no tengo grandes conocimientos urbanísticos, es cierto, pero existe el PGOU o a través de la Modificación de las NN.SS, PGOU y que se tramita desde hace años y en este documento ya pedimos que se localizara una mancha de suelo, negociando, reagrupando, como hacen todos los Ayuntamientos. Hay sectores que tras cuatro años de aprobación del planeamiento no se ha actuado, y tampoco ha actuado el Ayuntamiento expropiando, y el interés general debe prevalecer sobre los intereses de terceros; hace cinco años así lo intentamos pero no se nos atendió.Sr. Alcalde: como siempre Sr. Calatrava lanza frases bonitas, pero lo que hoy interesa es aprobar la cesión.Conocido el asunto por la Presidencia se somete a votación, en votación ordinaria, acordándose por MAYORIA de 14 votos a favor (Grupos PP, GRINP, VHA, PSEO, IULVCA y C’S) y 1 abstención (Grupo ACH) de los 15 miembros asistentes y presentes en el momento de la votación, aprobar la propuesta de acuerdo que

Página 9 de 26






contiene el dictamen que se ha transcrito, proclamándose el resultado por la Presidencia.-

3. Modificación Pliegos de Viviendas en suelos municipales, para permitir la dación en pago Sr. Alcalde: aclaro que hace tres años los Grupos PP y GRINP trajimos para aprobación una modificación de los Pliegos en el mismo sentido de la moción pero un Grupo de la Oposición se manifestó que no podía existir lucro para los bancos y por eso se eliminó; hoy algún vecino se encuentra en una difícil situación por ello, me da pena que en estos tres años algún vecino se haya visto en la situación de no poder ejercer la dación en pago. En su día estuvimos de acuerdo con la modificación , pero se argumentó que se identificaba el interés general con el interés de unos particulares, pero nosotros entendemos que es bueno para los vecinos, por lo que lo apoyamos.Sr. Portavoz Grupo IULVCA (Sr. Domene): nosotros presentamos la moción y deberíamos ser los primeros en intervenir, además de que el Sr. Alcalde interviene antes de darse cuenta del dictamen.-Sr. Alcalde: la moción la presentó su Grupo pero se aprobó que fuera conjuntaSe da cuenta de un Dictamen de la COMISION INFORMATIVA DE URBANISMO, VIVIENDA, OBRAS PÚBLICAS, SERVICIOS URBANOS, TRANSPARENCIA-MODERNIZACION DE LA ADMINISTRACION Y ADMINISTRACION ELECTRONICA de fecha 12 de junio de 2016, que dice como sigue:Conoció la Comisión la Moción presentada por el Grupo IULVCA sobre Modificación de los Pliegos de Promociones de Viviendas Municipales para permitir la dación en pago en situaciones de riesgo de desahucio, a saber:EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Como consecuencia de la crisis, más de cien familias pierden su vivienda cada día. Cuando la casa se compró con un crédito hipotecario y no se puede hacer frente al pago de la hipoteca, el banco pone en marcha un procedimiento de ejecución hipotecaria que termina con el desahucio de familias enteras. Al drama humano de tener que entregar la vivienda, en muchas ocasiones hay que añadir que la deuda no queda totalmente saldada, la persona que pierde el inmueble responde durante el resto de su vida con todos sus bienes, presentes y futuros. Ante esta situación se alzaron voces de distintas asociaciones, organismos y entidades, (PAH, Stop desahucios, etcétera), requiriendo insistentemente la adopción de la dación en

Página 10 de 26






pago generalizada, dando lugar a una iniciativa legislativa popular que se llegó a tramitar en el Parlamento. Como definición general, podemos decir que la dación en pago es un acuerdo entre el banco y el deudor para saldar una deuda. Como el deudor no puede hacer frente al pago de su préstamo hipotecario, entrega al banco la casa y el banco la acepta dando por liquidada la deuda por completo, sin otros pagos de intereses ni cantidades pendientes. El banco evita tener que iniciar el procedimiento judicial de ejecución hipotecaria y el deudor queda liberado del riesgo de que después de haberse subastado su casa, deba aún dinero al banco.En mitad de este contexto la consecución de la dación en pago es un proceso largo y laborioso, no exento de problemas, al que se puede llegar mediante la negociación con la entidad bancaria o mediante la aplicación del Real Decreto-ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos, (modificada por la Ley 1/2013, de 14 de mayo y por Real Decreto-ley 1/2015) , de obligado cumplimento para las entidades bancarias, que marca una serie de requisitos económicos , familiares y t sociales que permiten al deudor con problemas hipotecarios acogerse a la DACIÓN EN PAGO.Además La disposición adicional 4' de la ley 1/2013 de 14 de mayo exime a los beneficiarios de ayudas estatales para la adquisición de viviendas acogidas a financiación estatal protegida de la autorización administrativa ,el reintegro a la de las ayudas recibidas ni de las exenciones o bonificaciones tributarias otorgadas cuando la vivienda protegida sea objeto de dación en pago al acreedor o a cualquier sociedad de su grupo o de transmisión mediante procedimiento de ejecución hipotecaria o venta extrajudicial. En nuestro municipio, Huércal de Almería, se da un caso atípico en el caso de vecinos con problemas hipotecarios que en su momento fueron adquirientes de viviendas de promoción municipal y es la imposibilidad de acogerse a la Dación en pago. Esto viene determinado por una anomalía sobrevenida con la evolución de la situación económica y de la propia legislación española, que entra en contradicción con el pliego de condiciones aprobado en su momento por el Ayuntamiento de Huércal de Almería y su modificación posterior en la sesión ordinaria del pleno municipal de 5 de diciembre de 2013 que estableció la autorización a los adjudicatarios para la venta o arrendamiento de sus viviendas, pero impedía la transmisión voluntaria a favor de entidades financieras , lo que ha frustrado las justas aspiraciones de vecinos y vecinas de nuestro municipio que en unos casos mediante negociación y en otros mediante aplicación de las leyes anteriormente citadas hablan logrado obtener una dación en pago que les permita tras la entrega de su vivienda quedar libres de deudas.

Página 11 de 26






Entendemos de urgencia corregir esta situación, pues de hecho se han producido casos en los cuales de manera totalmente innecesaria existen personas en riesgo de desahucio únicamente por el motivo que aquí exponemos y que se encuentran a la espera de una modificación que permita resolver su situación. ACUERDOS 1.-Modificar el pliego de promociones de viviendas municipales, suprimiendo el siguiente condición "La transmisión voluntaria no podrá efectuarse a favor de entidades financieras" 2.- Incluir una autorización expresa para la transmisión mediante la fórmula de la dación en pago 3.- Informar de estas modificaciones de manera urgente a las principales entidades bancarias y a todas aquellas que lo soliciten de manera que se puedan desbloquear los casos de vecinos que actualmente y por aplicación del actual pliego se encuentra en riesgo de desahucio.Igualmente, se da cuenta del Informe emitido por esta Secretaría General, cuya conclusión es:“Séptimo.- …la propuesta de modificación de los Pliegos que se contiene en la Moción de IULVCA se refiere exclusivamente a permitir que los propietarios de viviendas de promociones municipales, que se encuentren en las situaciones establecidas en el RDLey 6/2012, puedan conveniar con la correspondiente entidad financiera la dación en pago de su vivienda y así evitar la ejecución hipotecaria de la misma, que conllevaría la pervivencia de la deuda, lo que con la dación en pago se elimina. Esa finalidad en nada afecta al proyecto de edificación, ni a su obligación de escriturar a los adjudicatarios seleccionados por el Ayuntamiento. Octavo.- ¿Qué se pretendía con la prohibición establecida de poderse transmitir las viviendas a entidades financieras, personas jurídicas y/o promotores-constructores? Esta Secretaría entiende que se pretendía evitar la especulación, la obtención de un lucro con su venta, por parte de los adjudicatarios de las viviendas, pues en la fecha en que se construyeron -años 2003 a 2007- lo cierto es que la vivienda en Huércal de Almería era considerablemente más barata que en municipios colindantes, especialmente comparada con la capital, máxime con la aportación gratuita por el Ayuntamiento del suelo, elemento que en el pasado tenía una importancia considerable en el coste final de una vivienda. Sería conveniente que por el Técnico Municipal se emitiese informe que pusiera de manifiesto este aspecto, pues lo dicho es una mera apreciación personal. Noveno.- Para la VPO las entidades financieras suelen exigir al propietario que con anterioridad a la oferta de dación en pago, se proceda a descalificar la vivienda. En nuestro caso, eso no es necesario, dado que, como se ha indicado, nuestras viviendas no fueron calificadas de Promoción Pública (no son VPO), y por ello podría entenderse que la adopción del acuerdo de eliminación de la prohibición de venta a entidades financieras, podría equivaler a la Página 12 de 26






‘descalificación’. Décimo.- Corresponde resolver al órgano de contratación, en nuestro caso el Ayuntamiento Pleno, a quien corresponde, además, resolver sobre la concurrencia de INTERES PUBLICO a que se refiere el artículo 101 TRLCAP/2000. En cualquier caso, a juicio de esta Secretaría, los propietarios que opten por la dación en pago deberán encontrarse en la situación del umbral de exclusión y demás requisitos que refiere el artículo 2 y concordantes del RDLey 6/2012”

Debate de Comisión.-Sr. Portavoz Grupo IULVCA (Sr. Domene): sobre la incorporación al expediente del Informe del Técnico, que se menciona por la Secretaría, aclaro que el Pleno puede aprobar la propuesta aunque no conste, pero se entiende que sería conveniente, pues la apreciación que hago en mi informe es personal, y así consta.-Sr. Domene: pido que la propuesta se apruebe por todos los Grupos, hay una familia precisada del acuerdo, pido el voto unánime y remitirlo con urgencia a la entidad bancaria correspondienteSr. Portavoz Grupo VHA (Sr. Andrés): si la voluntad de los Grupos es clara, en cuanto a la aprobación, si os parece bien tratamos que sea Moción Conjunta de todos, podría tener incluso más fuerza.Sr. Domene: no tendría mayor fuerza por ello, pues lo importante es comunicar al Banco la modificación de los Pliegos pero estoy completamente de acuerdo en que sea Moción conjunta.Sr. Portavoz Grupo PSOE (Sr. Capilla): en principio de acuerdo.Sra. Portavoz Grupo C'S (Sra. Serrano): tenemos pequeñas dudas pero posiblemente apoyaremos la propuesta, máxime si es connjunta como se ha propuesto.Sr. Portavoz Grupo ACH (Sr. Calatrava): compartimos completamente el Informe de Secretaría ha dado con la tecla sobre la razón de ser de la prohibición de transmisión a bancos; lamentamos la situación por la que pasan algunas familias y que la dacion de pago se conceptúe como voluntaria, pues las personas se ven obligadas a emplearla, Pedimos que se incorpore ese Informe del Técnico municipal.Conocido el asunto por la Presidencia se somete a votación, en votación ordinaria, acordándose por UNANIMIDAD de los 10 miembros asistentes y presentes en el momento de la votación (Grupos PP, GRINP, VHA, PSOE, IULVCA, C’S y ACH) elevar al Ayuntamiento Pleno la siguiente propuesta de acuerdos:Único: aprobar íntegramente la propuesta de acuerdo que se ha transcrito, en el siguiente sentido:

Página 13 de 26






1.- SE RECTIFICA EL APARTADO 3.4 DEL ACUERDO ADOPTADO POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EN SESION DE 5 DE DICIEMBRE DE 2013 EN EL SIGUIENTE SENTIDO:

Donde dice Debe decir

la transmisión voluntaria no podrá efectuarse en favor de Entidades financieras, Personas jurídicas, ni Promotores-constructores.

la transmisión voluntaria no podrá efectuarse en favor de Personas jurídicas, ni Promotores-constructores; admitiéndose la transmisión a favor de entidades financieras en concepto de dación en pago o figura jurídica que la pudiere sustituir en el futuro, en ambos casos en los términos que la normativa vigente establezca en cada momento.

2.- Se dará traslado del acuerdo a las entidades financieras radicadas en el municipio, a los efectos oportunos.-

Debate de Pleno.-Sra. Portavoz Grupo PSOE (Sra. Castillo): no existiendo impedimento legal a la propuesta apoyamos la moción que se debatió a iniciativa de IUCASr. Domene: quiero aclarar que en aquél Pleno no estaba IUCA, no formábamos parte de la Corporación, pero al margen de ello es el Secretario el que nos aclara el porque se puso la limitación, evitar la especulación y si el Grupo ACH se opuso sería por evitarlo. Ahora es distinto, ha habido un importante cambio social y económico en el País, y hemos detectado un problema en nuestro municipio con la aplicación de la dación en pago y con las transmisiones voluntarias, recordar que la dación en pago supone quedarse sin vivienda y terminar con la deuda hipotecaria existente, no es una transmisión libre a favor de un banco sino una transmisión forzada.Sí hay personas esperando que se les llame en cuanto esto termine, eso es lo importante, que se apruebe y que urgentemente se certifique. Por el Grupo VHA se pidió que la moción sea conjunta y así lo admitimos.Sr. Alcalde: así se acordó en la Comisión.-Sra. Portavoz Grupo C’S (Sra. Serrano): vistos los informes apoyamos la moción, que sea conjunta y se apoye unánimemente.Sr. Portavoz Grupo ACH (Sr. Calatrava): aclaro lo expuesto por el Sr. Alcalde: en 2012 nos opusimos a autorizar transmisiones voluntarias a bancos pues queríamos evitar la especulación pues se trataba de suelo municipal y creo recordar que finalmente se aprobó por unanimidad. No obstante lo anterior, la Ley es de 2012 y la aprobación nuestra fue algo posterior, aunque lamentablemente nadie advirtiese sobre su existencia. Apoyamos

Página 14 de 26






la dación en pago que no es una venta voluntaria, pues surge de una necesidad extrema, siempre estaremos por la salvaguarda de los derechos de los ciudadanos y por el cumplimiento de las normas.-Sr. Alcalde: en ese Pleno la votación fue de 11 votos a favor (Grupos PP, GRIPN y VHA) y 5 en contra (Grupos PAOE y ACH)Conocido el asunto por la Presidencia se somete a votación, en votación ordinaria, acordándose por UNANIMIDAD de los 15 miembros asistentes y presentes en la votación (Grupos PP, GRINP, PSOE, C’S, VHA, IULVCA y ACH) aprobar la propuesta de acuerdo que contiene el dictamen que se ha transcrito, proclamándose el resultado por la Presidencia.-Se insta a la certificación urgente de este punto, dándose traslado conforme se ha aprobado.-

4. Fijación de retribuciones a miembros de la CorporaciónSe da cuenta de un Dictamen de la COMISION INFORMATIVA DE HACIENDA, ORGANIZACION MUNICIPAL, RECURSOS HUMANOS, CONTRATACION, DESARROLLO ECONOMICO, ASUNTOS SOCIALES Y POLITICAS DE EMPLEO de fecha 12 de junio de 2016, que dice como sigue:Conoció la Comisión Propuesta de Alcaldía sobre Fijación de retribuciones a miembros de la Corporación, que dice como sigue:Visto el expediente incoado correspondiente a FIJACION RETRIBUCIONES A MIEMBROS DE LA CORPORACION.-En atención a las actuales Delegaciones existentes procede modificar las existentes, fijando una nueva dedicación parcial.SE refiere a los siguientes miembros:Dª África Obispo Pérez y Dª Antonia Fernández Hernández, fijándose en el 77 por 100 de la dedicación exclusiva establecida en 40.208 euros anuales (14 pagas de 2.872 euros), quedando fijada la dedicación parcial en 30.968 euros anuales (14 pagas de 2.212 euros).Dª Eva Martínez Molina, fijándose en el 46 por 100 de la dedicación exclusiva referida, quedando fijada la dedicación parcial en 18.480 euros anuales (14 pagas de 1.320 euros).Todas las Concejalas referidas ostentan delegación de esta Alcaldía en diversas áreas de la actuación municipal.-Visto el Derecho aplicable.-Ley 7/85, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, artículo 75 y ss., conforme a las modificaciones introducidas por Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Página 15 de 26






racionalización y sostenibilidad de la Administración Local («B.O.E.» 30 diciembre).Vigencia: 31 diciembre 2013 Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades locales, de 28 de junio de 1986, artículo 13.Real Decreto-Ley 1/2014, de 24 de enero, de reforma en materia de infraestructuras y transporte y otras medidas económicas, que incluye la Disposición Adicional Nonagésima en la Ley 22/2013, de Presupuestos Generales del Estado para 2014.-Al Ayuntamiento Pleno elevo la siguiente PROPUESTA DE ACUERDOPrimero.- Establecer retribución por dedicación parcial a la Sra. Concejala Dª Eva María Martínez Molina, por un importe de 18.480,00 euros íntegros anuales, o la cantidad de 14 pagas mensuales de 1.320 euros cada una en importes íntegros.Segundo.- Se establece su régimen de dedicación por la mañana, para hacerlo compatible con su régimen de dedicación en el Hospital Poniente de Almería.Tercero.- Dª Eva Martínez Molina deberá acreditar para ejercicios sucesivos el mantenimiento del mismo régimen así como el importe de retribuciones estimadas, pues de variar el existente a día de hoy, en cualquier de ambos conceptos, habría de resolverse en consecuencia por el Ayuntamiento Pleno.-Cuarto.- Establecer los importes de las Sras. Concejalas Dª Antonia Fernández Hernández y Dª África Obispo Pérez, por importes anuales, cada una, de 30.968,00 euros, abonables en 14 pagas de 2.212,00 euros cada, todo ello en importes íntegros. Se establece igual régimen de dedicación parcial que para Dª Eva Martínez Molina.Quinto.- Se deberá dar de alta a Dª Eva Martínez Molina en el Régimen general de la Seguridad Social, asumiendo las Corporaciones el pago de las cuotas empresariales que corresponda, teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 74 Ley 7/1985

Debate de Comisión:Sr. Portavoz Grupo PSOE(Sr. Capilla): nos reservamos para el Pleno.Sr. Portavoz Grupo IULVCA (Sr. Domene): pido se explique el objeto de la modificaciones del sistema de liberaciones que se propone.Sr. Alcalde: se incorpora a una Concejala más al equipo de gobierno, ya estaba trabajando así hace tiempo, y se redistribuye el importe total entre tres Concejalías.Sr. Domene: insiste en preguntar sobre la causa del cambio organizativo. Si se afectan horarios a prestar, como se afectan las dedicaciones.Sr. Alcalde: las Concejalías que ahora disminuyen sus liberaciones seguirán con el mismo sistema de trabajo que actualmente.

Página 16 de 26






Sra. Portavoz Grupo C'S (Sra. Serrano): nos reservamos para el Pleno.Sr. Portavoz Grupo ACH (Sr. Calatrava): siempre hemos mantenido que la potestad organizativa la ostenta el ejecutivo, pero nos sorprende e incluso vemos injusto que de las dos liberaciones exclusivas anteriores una de ellas no vea mermada su ámbito de competencias y sí el importe de su liberación, que pasa a ser parcial. Entendemos que la nueva Concejala con delegaciones cobre por ello, pero vemos injusto el tratamiento de una de las otras dos que ahora pasan a ser parciales.De otro lado, aunque comparta el informe de Secretaría, no comparto el vacío legal existente en cuanto a limitación de dedicaciones parciales, pues sí lo hay para las exclusivas, en nuestro caso hasta siete Parece que el espíritu de la Ley es que no se superasen esas siete liberaciones, del tipo que fueran, pues podría darse el caso de que los 17 lo estuviéramos, respetando el importe máximo, lo cual no es lógico.Reserva para Pleno.-Conocido el asunto por la Presidencia se somete a votación, en votación ordinaria, acordándose por MAYORÍA de 5 votos a favor (Grupos PP, GRINP y VHA) y 5 abstenciones -reserva de voto para Pleno- (Grupos PSOE, IULVCA, C’S y ACH) de los 10 miembros asistentes y presentes en el momento de la votación, elevar al Ayuntamiento Pleno la siguiente propuesta de acuerdos:Único: aprobar íntegramente la propuesta de acuerdo que se ha transcrito.-

Debate de PlenoSr. Alcalde: esta propuesta responde a una reorganización del equipo de gobierno, Eva lleva tiempo trabajando pero hasta ahora no ha percibido retribución por ello; la cuantía prevista para las dos liberaciones completas se redistribuye ahora entre tres Concejalías, lo que conlleva no aumentar el gasto, incluso se ahorra algo al no poder percibir ya Eva las dietas de asistencia a sesiones.Las Tres Concejalas tendrán dedicación de lunes a viernes por la mañana, sin perjuicio de asistir a los actos que proceda.Sra. Portavoz Grupo PSOE (SRa. Castillo) es una potestad organizativa del equipo de gobierno, no se aumenta el gasto por lo que no tenemos nada que decir, pero sí con respecto a que se dé una explicación sobre la ida y venida de la Concejala que presentó su renuncia al cargo y seguidamente desiste de ello, que se nos informe que relación tienen con la propuesta actual de retribución.

Página 17 de 26






El informe de Secretaría habla de que la documentación aportada no es original; se aclara que se aportó la original.Sr. Portavoz Grupo IULVCA (SR. Domene); es lícito que todo el que trabaje sea remunerado por ello, pero no vemos estos vaivenes de dimito, vuelvo, me liberan, creo que todo ello encierra una crisis de gobierno, aunque ustedes tengan el poder de organizar. En la Comisión se pidieron explicaciones que no se dieron. Se nos queda esa sensación de casualidades que pasan en Política, se explica lo ocurrido y no pasas nada.Sra. Portavoz Grupo C’S (Sra, Serrano): se trata de una potestad del equipo de gobierno, pero nos falta esa explicación que se ha pedido. Cierto que s si se trabaja se debe remunerar por ello.Sr. Portavoz Grupo ACH (Sr. Calatrava): entiendo el Informe de Secretaría, lo entiendo legalmente, pero éticamente entiendo que hay un vacío legal pues se limitan las dedicaciones exclusivas, en nuestro caso 7, pero no para las dedicaciones parciales; los políticos somos hábiles y damos la vuelta a las cosas y esa puerta de atrás permitiría que los 17 fuéramos retribuidos con el 99 por 100 del importe máximo, y eso es dar una patada al comportamiento que deben tener los grupos políticos ante los ciudadanos. Pero es que si sumamos las liberaciones de nuestros Concejales en la Diputación sumamos más de siete,. Y creo que 7 debe ser el límite máximo de todas las liberaciones.Están en uso de su legítimo derecho a decidir, pero es razonable que el Alcalde diera explicaciones de los cambios habidos. Como dije en la Comisión ahora son tres dedicaciones parciales, pero mientras que dos de ellas se reparten anterior delegación de competencias del Alcalde, la tercera mantiene las que tenía pero cobra menos lo que sería injusto, y resulta que bien antes se cobraba de más, bien que hora se cobra de menos.Agradezco a Eva que hasta ahora haya trabajado por cero euros, pero no me quedan claras las dedicaciones y por ello pido explicaciones, pues esas retribuciones salen del erario público. En las próximas ocasiones pido que se especifique más en cuanto a funciones y horarios de dedicación.Sr. Alcalde: en el Pleno de final de julio o de primeros de julio de 2015 se aprobaron siete dedicaciones exclusivas por iguales cuantías que las que se aprobaron inicialmente en 2007, en el llamado Pacto de Progreso, pero a los tres se reorganización y se suben los sueldos y dos compañeras que hoy están aquí pasan de parciales a completas, sin afectar a sus funciones iniciales ni a sus áreas.Se trata de una organización interna, de dos dedicaciones completas se pasa a tres parciales, sin mayor gasto, el expediente se inicio hace tiempo, pero Eva ha tenido que aportar

Página 18 de 26






una documentación requerida por Secretaría; su escrito se motivó en que no podía compaginar el cargo con su trabajo en el Hospital, pero actualmente lo ha resuelto y puede simultanear y de ahí que esté con nosotros.Conocido el asunto por la Presidencia se somete a votación, en votación ordinaria, acordándose por MAYORIA de 8 votos a favor (Grupos PP, GRINP y VHA) y 7 abstenciones (Grupos PSOE, IULVCA, C’S y ACH) de los 15 miembros asistentes y presentes en el momento de la votación, aprobar la propuesta de acuerdo que contiene el dictamen que se ha transcrito, proclamándose el resultado por la Presidencia.-

5. Inicio de Anulación de acto: Licencia para dos veladores a MINI BAR H.El Sr. Alcalde se ausenta un momento, por lo que al no decir nada se suspende el desarrollo de la sesión hasta su vuelta (unos tres minutos)Se da cuenta de un Dictamen de la COMISION INFORMATIVA DE HACIENDA, ORGANIZACION MUNICIPAL, RECURSOS HUMANOS, CONTRATACION, DESARROLLO ECONOMICO, ASUNTOS SOCIALES Y POLITICAS DE EMPLEO de fecha 12 de junio de 2016, que dice como sigue:Conoció la Comisión la Propuesta de Alcaldía sobre Inicio de anulación de acto: Licencia para dos veladores a MINI BAR H, que dice como sigue:Visto el expediente incoado correspondiente a ANULACION DE ACTO ADMINISTRATIVO, correspondiente a Resolución de Alcaldía de fecha 21/01/2016 que aprueba Licencia de Ocupación de Vía Pública para la colocación de Terraza- Velador frente al establecimiento MINI BAR DE H.Vistos los informes obrantes en el expediente, y de conformidad con los mismos.-Visto el Derecho aplicable.-Artículos 62.1, 102, 104 y 105 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común.Artículos 4.1.g), 22.2.j), 63.1.b) y 110 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local.Artículos 17.11, 25 a 28 de la Ley 4/2005, del Consejo Consultivo de Andalucía.Artículos 63 y siguientes del Reglamento Orgánico del Consejo Consultivo de Andalucía, aprobado por el Decreto 273/2005, de 13 de diciembre.Al Ayuntamiento Pleno elevo la siguiente PROPUESTA DE ACUERDOPrimero.- Tramitar procedimiento de declaración De ANULACION DE ACTO ADMINISTRATIVO correspondiente a Resolución de Alcaldía de fecha Página 19 de 26






21/01/2016 que aprueba Licencia de Ocupación de Vía Pública para la colocación de Terraza- Velador frente al establecimiento MINI BAR DE H.Segundo.- Suspender la ejecución del acto sujeto a revisión por plazo máximo de seis meses.Tercero.- Aperturar trámite de audiencia a los interesados por plazo de 10 días, para que aleguen y presenten los documentos y justificaciones que estimen pertinentes.Cuarto.- Finalizado dicho trámite e informadas las alegaciones que, en su caso, se presenten, se dará traslado del expediente al Consejo Consultivo de Andalucía, para que informe la procedencia de la anulación del acto sujeto a revisión.-Quinto.- Facultar a la Alcaldía a los efectos oportunos.-

Debate de la Comisión.-Sr. Portavoz Grupo PSOe (Sr. Capilla): reserva para el Pleno.Sr. Portavoz Grupo IULVCa (Sr. Domene): al margen de los informes obrantes, pedimos se explique como se llega a esta situación, y los efectos económicos que pueda tener para el Ayuntamiento.Sr. Alcalde: surge de un error administrativo al concederse dos veladores cuyo aforo supera el máximo que permite la Ordenanza Municipal; hay reclamación de un vecino, se revisa y se advierte el error y este procedimiento trata de subsanarlo. En cuanto a una posible reclamación depende del interesado.Sr. Domene: ¿Hay protección para este caso por algún seguro?Sr. Alcalde: no lo sé, se vería en su momento.Sra. Portavoz Grupo C'S (Sra. Serrano). Plantea la duda de que la licencia se conceda por Resolución de Alcaldía, pero la anulación competa al Pleno.Sr. Portavoz Grupo ACH (Sr. Calatrava): incide en la misma cuestión sobre la competencia.Sr. Secretario: se remite al informe obrante, explicándose el procedimiento a seguir.Conocido el asunto por la Presidencia se somete a votación, en votación ordinaria, acordándose por MAYORÍA de 5 votos a favor (Grupos PP, GRINP y VHA) y 5 abstenciones -reserva de voto para Pleno- (Grupos PSOE, IULVCA, C’S y ACH) de los 10 miembros asistentes y presentes en el momento de la votación, elevar al Ayuntamiento Pleno la siguiente propuesta de acuerdos:Único: aprobar íntegramente la propuesta de acuerdo que se ha transcrito.-

Debate de Pleno.-Sr. Alcalde: como se ha leid0o se tramitó una solicitud, y por error se concede mal la licencia, pedía 10 mesas lo que contraviene la Ordenanza y de ahí que se tramite esta anulación.

Página 20 de 26






NO se ha pedido indemnización alguna, pero lo cierto es que el velador solicitado y concedido ha estado instalado cinco meses y medio, es decir, casi todo el periodo solicitado, por lo que dicha indemnización en su caso sería de escasa cuantía.Sra. Portavoz Grupo PSOE (Sra. Castillo): manifiesta que no está disponible toda la documentación, pues debiera estar el expediente de concesión de la licencia, informándose que la correspondiente al expediente que se trae a debate sí lo está con independencia de que si así lo hubiesen considerado se hubiese solicitado ampliación de documentación lo que se le habría facilitado desde la convocatoria.Sra. Castillo: tras mostrarse disconforme con esta información, dice que no entienden que se dé una licencia y luego se verifique no procede, es una malísima gestión, no se trata de un imprevisto sino que el Alcalde ha firmado una licencia mal dada, ustedes deben de revisar lo que firman, he oído que el interesado presentó un ‘plano a mano’, lo que es una irregularidad administrativa. Para colmo, el Técnico nos dice que la documentación que se presentó no era la exigible, es una actuación negligente de ustedes que puede dar lugar a una indemnización, cerciórese usted cuando firme.. Tampoco vemos bien que la licencia la é el Alcalde pero sea el Pleno quien anule. Pedimos responsabilidad en la tramitación.Sr. Portavoz Grupo IULVCA (Sr. Domene): también entendemos que el expediente que se nos facilita está incompleto, pues no están los informes que se citan. Se habla de error administrativo, no entendemos por que es nulo de pleno derecho, podría revocarse el acto, leyendo el art. 105 Ley 30/1992Sr. Secretario: conforme a la Ley, solo se revocan actos desfavorables o de gravamen, y resulta que la licencia concedida es favorable.Sr. Alcalde: ruego que no se pongan en duda los Informes de Secretaría.Sr. Domene: no pongo en duda, pido aclaraciones.Sra. Portavoz Grupo C’S (Sra. Serrano): también nosotros echamos en falta más documentación, el expediente de licencia concedida. Tampoco vemos que la dé el Alcalde y ahora deba anular este Pleno. Habría que depurar responsabilidades puede resultar un coste pàra el Ayuntamiento. Pregunta si se inicia de oficio o por razón de la denuncia del vecino.Sr. Secretario: las denuncias no inician un expediente, sino una solicitud de interesado o de oficio por la Administración.Sr. Secretario: se inicia de oficio a raíz de la denuncia.Sr. Portavoz Grupo ACH (Sr. Calatrava): en la Comisión manifestamos compartir la opinión de C’S en cuanto a que la

Página 21 de 26






licencia la conceda el Alcalde pero ahora deba anular el Pleno. Lamento oir decir al Alcalde ‘hemos tenido un error’, espero no sorprenderme más veces con otros trámites. No hay informe técnico en la concesión del velador, lo que sí es causa de nulidad, la tramitación del expediente fue irregular. Me gustaría que el informe de Secretaria dijera que la licencia se concedió con falta de informes técnicos. ¿Por qué se autoriza la licencia? Pido que se nos facilite ese expediente y que se depure la responsabilidad, usted ha dado una licencia a sabiendas de la inexistencia de informes previos. Lamentamos que se emplee dinero público por lo que nos pueda costar, nos dañará a todos.Sr. Alcalde: se trae a Pleno porque así lo dice la Ley. El expediente está informado.¿Responsabilidades? Hace unos días se pagó 240.000 euros por acuerdo adoptado en su día en contra de informes obrantes, y para eso no se han pedido responsabilidades, hay despidos improcedentes, indemnizaciones laborales, pero para eso tampoco se piden responsabilidades.Hay una tramitación, se informe, se concede una licencia, hay una denuncia de un vecino, se comprueba y se advierte el errorSr. Domene: pòr cuestión de orden, pido que el asunto quede sobre la mesa, pues todos los Grupos coincidimos en decir que falta información para poder firmar nuestra voluntad y votar.Sr. Alcalde: el expediente está su disposición, desde la convocatoria lo han podido solicitar, se entregó la documentación del expediente que se debate que es la anulacion. En el anterior punto se me dice que yo debo estar detrás de la Junta de Andalucía preguntando que falta, pero ahora dicen que también que estar detrás de los Grupos preguntando que documentación les mando.Sra. Castillo: no es comparable, pues ahora nos pide una votación sobre algo que no está completo.Por la Alcaldía se somete a votación la petición de que el asunto quede sobre la mesa, son el siguiente resultado:A favor de que quede sobre la mesa, 7 votos (Grupos PSOE, IULVCA, C’S y ACH)En contra de que quede sobre la mesa, 8 votos (Grupos PP, GRINP y VHA).Sr. Calatrava: lee un comentario jurídico desde su móvil, reiterándose que el asunto está informadoLa Alcaldía somete a votación el asuntoConocido el asunto por la Presidencia se somete a votación, en votación ordinaria, acordándose por MAYORIA de 8 votos a favor (Grupos PP, GRINP y VHA) 2 en contra (Grupo IULVCA) y 5

Página 22 de 26






abstenciones (Grupos PSOE, C’S y ACH) de los 15 miembros asistentes y presentes en el momento de la votación, aprobar la propuesta de acuerdo que contiene el dictamen que se ha transcrito, proclamándose el resultado por la Presidencia.-

6. Aprobación de Obras de PFEA de 2016Se da cuenta de un Dictamen de la COMISION INFORMATIVA DE URBANISMO, VIVIENDA, OBRAS PÚBLICAS, SERVICIOS URBANOS, TRANSPARENCIA-MODERNIZACION DE LA ADMINISTRACION Y ADMINISTRACION ELECTRONICA de fecha 12 de junio de 2016, que dice como sigue:Conoció la Comisión una Propuesta de Alcaldía sobre Aprobación de obras de PFEA de 2016 que dice como sigue:

Considerando que por acuerdo adoptado por esta Corporación Municipal, en sesión celebrada el día 15 de abril de 2014, ha sido aprobada la Delegación de la gestión y ejecución de las obras y servicios de competencia municipal con cargo al Programa de Fomento de Empleo Agrario para el año 2014, así como la prórroga automática de dicha delegación para años sucesivos salvo que se produzca la denuncia de las partes y la aprobación del Convenio en el que se determinan los términos de dicha delegación.

Considerando que la Excma. Diputación Provincial de Almería, mediante acuerdo plenario de fecha 30 de abril de 2014, acordó la aceptación de la gestión y ejecución de obras y servicios de competencia municipal con cargo al Programa de Fomento de Empleo Agrario para el año 2014, efectuada por los Ayuntamientos de la Provincial participes en el PFEA, así como la prórroga automática de dicha delegación para años sucesivos salvo que se produzca la denuncia de las partes y la aprobación del Convenio en el que se determinan los términos de dicha delegación.

Al Ayuntamiento Pleno se eleva la siguiente propuesta de acuerdo:

PRIMERO.- Aprobar las siguientes obras a ejecutar con cargo al Programa de Fomento de Empleo Agrario 2016, Programa de Garantía de Rentas:

Nº DENOMINACIÓN DE LA OBRA FASE

Página 23 de 26






1ª Mantenimiento de Parques y Jardines 2013 4ª

SEGUNDO.- Aprobar la aportación, con fondos propios, de la cantidad resultante de aplicar el 8% al importe de la subvención concedida por la Dirección Provincial del Servicio Público de Empleo Estatal en Almería. Dicha cantidad asciende a la cantidad de 3.856,00 € y se destinará a financiar los gastos comunes de gestión y costes no salariales del Programa, y, en su caso, a las diferencias generadas por la entrada en vigor de nuevos Convenios. El ingreso habrá de efectuarse antes del 31 de diciembre de 2016.

TERCERO.- Designar como encargado de las obras aprobadas en el punto primero a D. Avelino González Ibarra, con NIF 03845183C, conforme a la estipulación cuarta punto cuatro del Convenio de Cooperación.

CUARTO.- Designar como Dirección Facultativa (Dirección Técnica y Coordinación de Seguridad y Salud) de las obras aprobadas en el punto primero al Técnico Municipal, D. Antonio José González Fernández, con NIF 27511517K,conforme a la estipulación cuarta, punto octavo del Convenio de Cooperación.

Debate de Comisión.-

Los Sres. Portavoces de los Grupos PSOE, IUOLVCA y C'S manifiestan su reserva para el Pleno.

Sr. Portavoz Grupo ACH (Sr. Calatrava): pregunta por los Informes de esta Secretaría.

Sr. Secretario: hay un informe genérico sobre competencia municipal en materia de fomento del empleo, que viene desde 2014, en el que a juicio de esta Secretaría el Ayuntamiento carece de competencia, aunque el Ayuntamiento puede hacer uso, y así ha sucedido en años anteriores,m de Informe favorable emitido por Técnicos de la Diputación Provincial, pues en ellos se contempla la intervención del Ayuntamiento como mera ejecución de obras. DE otro lado, en cuanto a la aprobación por el Pleno, explico que hace años se delegó al Alcalde esta aprobación, pero solo para el ejercicio concreto, por lo que debe pasar este año por aprobación plenaria.-

Conocido el asunto por la Presidencia se somete a votación, en votación ordinaria, acordándose por MAYORIA de 5 votos a favor

Página 24 de 26






(Grupos PP, GRINP y VHA) y 5 abstenciones -reserva de voto para Pleno- (Grupos PSOE, IULVCA, C’S y ACH) de los 10 miembros asistentes y presentes en el momento de la votación, elevar al Ayuntamiento Pleno la siguiente propuesta de acuerdos:Único: aprobar íntegramente la propuesta de acuerdo que se ha transcrito.-

Debate de Pleno.-Sra. Portavoz Grupo PSOE (Sra. Castillo): visto el informe de Secretaría criticamos la nefasta LRSAL aprobada por el Gobierno del PP que crea inseguridad jurídica en la prestación de los servicios a los vecinos, aquí y en otros Ayuntamientos. Pregunta si este acuerdo se refiere solo a obras a ejecutar.Sr. Alcalde: así es, son obras adecuadas al perfil de los trabajadores a emplear. La mayoría no tienen cualificación profesional para obras de albañileríaSra. Castillo: en otros municipios hacen estas obras y también de otro tipo de interés municipal. A favor de la ejecución del Plan, que alivia a personas con necesidad, pero reiteramos la crítica a este nefasta Ley del PP.Sr. Portavoz Grupo IULVCA (Sr. Domene9: a favor del fomento del empleo, pero cuestionamos la forma de afrontarlo.Sra. Portavoz Grupo C’S (Sra. Serrano): de acuerdo con el Plan y las obras, preguntando por la intervención de la Diputación. Pregunta por el Convenio que no está,Sr. Alcalde: el Plan lo gestiona Diputación, incluso la contratación de los trabajadores. El Convenio se os facilita.Sr. Portavoz Grupo ACH (Sr. Calatrava): conforme con la actuación en jardines y análogos, pero también podría actuarse en la zona de la Vega, en acequias, caminos rurales, lo que sería apropiado al espíritu del PFEA.Sr. Alcalde: no es posible actuar en bienes privados, hay que certificarse sobre la disponibilidad de los terrenos donde se va a actuar y la mayoría de caminos y las acequias son privados; los caminos rurales municipales están asfaltados y correctos.Conocido el asunto por la Presidencia se somete a votación, en votación ordinaria, acordándose por MAYORIA de 12 votos a favor (Grupos PP, GRINP, PSOE, C’S y VHA) y 3 abstenciones (Grupos IULVCA y ACH) de los 15 miembros asistentes y presentes en el momento de la votación, aprobar la propuesta de acuerdo que contiene el dictamen que se ha transcrito, proclamándose el resultado por la Presidencia.-

Página 25 de 26






Con lo que no habiendo más asuntos de que tratar, la Presidencia levantó la sesión, agradeciendo la asistencia de los Sres. Concejales y público, siendo las 14,40 horas del día 14 de julio de 2016, extendiéndose la presente acta en 25 páginas, de lo que como Secretario doy fe.-

Vº Bº El Alcalde,

Página 26 de 26




AYUNTAMIENTO DE HUERCAL DE ALMERIA · 2018. 12. 10. · Primero.- Aprobar la cesión, mutación...

Documents

Transcript of AYUNTAMIENTO DE HUERCAL DE ALMERIA · 2018. 12. 10. · Primero.- Aprobar la cesión, mutación...