Reforma agraria/Diálogos de paz/Colombia

Sobre el acuerdo al que llegaron las Farc y el Gobierno colombiano en la Habana alrededor del tema agrario, raíz de un conflicto armado que se ha remontado durante décadas en Colombia, Los Angeles Times, uno de los periódicos más importantes de Estados Unidos, adopta un lenguaje y una concepción del conflicto bastante particulares a la hora de informar. Para empezar, desde el subtítulo el periódico afirma que el acuerdo es un impulso para el presidente Juan Manuel Santos, quien, según ellos, ya anunció sus intenciones reeleccionistas, lo que insinúa, por supuesto, que los diálogos hacen parte de una campaña electoral y un rifirrafe meramente político. Más adelante, además, se afirma que los diálogos convienen a ambas partes, afirmación que por supuesto se obvia, pero las razones que según ellos sustentan tal enunciado son dignas de atención: dan por sentado que conviene a las Farc dialogar porque son “una fuerza militar debilitada” que solo ha logrado sobrevivir por los dineros que el narcotráfico y la extorsión le aportan, y, por ende, que la decisión de dialogar se limita a una simple inclinación entre dos opciones: enfrentarse a la derrota militar o al acuerdo diplomático. En cambio, para el Gobierno llevar a buen término los diálogos implica intrínsecamente mayor inversión y crecimiento económico y social. Lo más particular es que limitan el conflicto a una lucha entre dos partes, y, aún más, que personifican la paz en la figura de Santos. En este medio, además, aunque se habla de las víctimas y la necesidad de restituirlas, solo se menciona como victimario a las Farc, lo que excluye a las víctimas del Estado e insinúa una polarización incuestionable dentro del conflicto: la dicotomía bueno-malo, tan bien sentada en gran parte del mundo, ignorando absolutamente la responsabilidad de ambas partes en el conflicto. Al comparar tal concepción con la de un periódico colombiano como El Espectador, se puede concluir con gran facilidad que dicho medio concibe los diálogos y el acuerdo mismo como un consenso entre varias partes, como son las víctimas, los países garantes, diversas ONG y otros tantos actores, y no como una simple búsqueda de conveniencia entre dos partes; y que las víctimas, como término inherente al acuerdo, son víctimas sin discriminar en forma alguna a sus victimarios. Es decir, no se alude al término “víctimas de las Farc” sino a un término de víctimas que da cabida también a las víctimas del Estado y las pone en el centro del acuerdo agrario alcanzado, cuya finalidad, más allá del triunfo político de X o Y mandatario, es transformar social, política y económicamente el manejo del campo en Colombia, quizá la causa más oxidada del conflicto armado en el país.

Así pues, mientras el medio estadounidense da una visión mucho más general y superficial de las causas y consecuencias del acuerdo alcanzado, el medio colombiano intenta ver dicho acuerdo como consecuencia directa de un conflicto insostenible y una voluntad de cambio, y como causa ineludible, al menos en potencia, de un trascendental cambio social.

Conflicto con Venezuela/Diálogos de paz/Embajador venezolano en La Habana

En el marco de la tensión diplomática que se desató entre los gobiernos de Venezuela y Colombia por el encuentro entre el líder opositor venezolano Henrique Capriles y el Presidente Juan Manuel Santos, Venezuela, que hace de país garante en los diálogos de paz entre Colombia y las Farc, llamó a consulta a su embajador en dicha ciudad, Roy Chatterton.

El cubrimiento que Los Angeles Times le hace a dicha noticia es bastante parecido al de la mayoría de medios en Colombia, pero difiere en algunos detalles del que hicieron los medios venezolanos. Mientras el periódico estadounidense afirma que Venezuela “terminó con su participación en los diálogos de paz” tras la reunión de Capriles y Santos, El Universal de Venezuela aclara que el Gobierno de ese país “puso en vilo su participación en los diálogos de paz”, y se esmera en esclarecer el papel que el vecino país ha desempeñado en los diálogos, además de ir más profundo, analizando declaraciones y reacciones de parte y parte. De nuevo el periódico estadounidense, como en la noticia anterior, está asumiendo y afirmando categóricamente hechos que, o están en proceso, o son simples interpretaciones subjetivas. En este caso, declara que la participación de Venezuela en el proceso se dio por terminada, cuando en realidad, como dice el periódico venezolano, dicho Gobierno se ha limitado a cuestionar las relaciones bilaterales y a llamar a consultas a su embajador.

Otra particular diferencia entre uno y otro medio radica en la forma, directa o indirecta, en que se refieren a las relaciones entre ambos países y al Gobierno de Venezuela. Mientras los norteamericanos se refieren a Maduro como el “aparente ganador” de las pasadas elecciones, además de aludir directamente a la impugnación y el reconocimiento de ilegitimidad que Capriles solicita en su gira por Latinoamérica, los venezolanos no aluden de ninguna forma a este tema, y se enfocan, mejor, en las declaraciones del Gobierno venezolano y de Humberto de la Calle, delegado de Colombia en La Habana, todas, curiosamente, descalificando la actitud del Gobierno colombiano al recibir a Capriles o manifestando la supuesta importancia de Venezuela como mediador en los diálogos de paz.

Cuba/Patrocinador del terrorismo/Estados Unidos

Cuba, de nuevo, fue incluida, junto a países como Irán, Siria y Sudán, en la lista de países patrocinadores del terrorismo que emite el Departamento de Estado de Estados Unidos. En esta cuestión, al menos ideológicamente, Los Angeles Times y los medios cubanos coincidieron en lo injusto de la medida. El periódico norteamericano da prioridad a todos aquellos testimonios que contradicen la inclusión, y menciona la adhesión de Cuba a varios tratados anti terroristas, además del papel que desempeña actualmente en las negociaciones de paz entre el Gobierno de Colombia y guerrillas de dicho país que se llevan a cabo en La Habana. Mientras tanto, el diario cubano Granma Internacional, que alude directamente a la postura que manifestó el mismo diario estadounidense en su editorial (diferente al artículo aquí tratado), habla de la ilegitimidad de Estados Unidos para evaluar la conducta de otras naciones, asegurando, además, que dicho veredicto tiene visos políticos y su único objetivo es justificar el bloqueo que Cuba padece por parte de Estados Unidos desde 1962. Así pues, en este caso, ambos medios, uno marcadamente comunista y otro proveniente de uno de los países que con mayor fuerza ha rechazado el comunismo, coinciden en afirmar que Estados Unidos no ha sido objetivo al incluir a Cuba en su lista y en que dicho país se ha esforzado en los últimos años por alejarse del terrorismo y promover la paz.

México/Desaparecidos/Búsqueda

La ola de desapariciones relacionadas con la violencia entre carteles de la droga en México y la presión de las familias de las víctimas ha obligado al Gobierno a crear un cuerpo especial de investigación para el hallazgo de dichas víctimas. El periódico Los Angeles Times y algunos medios mexicanos coinciden en varias cosas: la primera y más importante es el escepticismo que gira alrededor de la creación de dicho organismo. Para el medio estadounidense dicho escepticismo viene de diversos defensores de derechos humanos y ONG como Human Rights Watch, que han alertado sobre la ineficacia de dicho organismo

a la hora de investigar y el ocultismo del Gobierno respecto de gran parte de la información, como la identidad y el destino de los capturados, además de plantear que la creación de ese recurso obedece meramente a la presión insoportable que ejercen las familias de las víctimas sobre el Gobierno. El diario La Prensa, de México, cuestiona la decisión porque dicha acción no garantiza un “accionar real” del Estado mexicano y porque no incluye a los que han sido víctimas del Estado. En segundo lugar, coinciden en mencionar al gobierno del expresidente Felipe Calderón como el culpable de gran parte del conflicto que asola el país, y en que el organismo para investigar a los desaparecidos, integrado por tan solo 12 funcionarios, se va a quedar corto y sobrecargado.

Sin embargo, en el medio norteamericano encontramos algunos detalles que ya se habían manifestado en análisis anteriores: considera el conflicto algo completamente unilateral, pues si bien se habla de ocultismo por parte del Estado, no se mencionan las violaciones a los Derechos Humanos que estos también han perpetrado en el marco del conflicto armado. Así, desde una perspectiva completamente lejana del conflicto que pretende entenderse, se habla de unas 26.000 víctimas a las que habría que descontar aquellas que desaparecieron por su propia voluntad, tarea que corresponde al Gobierno y que, como sí resalta el medio mexicano, podría ser la excusa perfecta para camuflar las desapariciones de las que el mismo Estado es responsable. Mientras el primero se enfoca en la creación del organismo de investigación, el segundo lo hace en lo primordial: las dificultades que se enfrentan a la hora de buscar a tantos desaparecidos.

México/Volcán/Posible erupción

México se prepara para más intensas erupciones del volcán Popo (Los ángeles times)

Crece el domo de lava del volcán Popocatépetl (Excélsior - México)

Como diferencia entre ambas informaciones suministradas al público, pudimos encontrar que en la noticia de Los Ángeles Times se hace énfasis en los mecanismos de prevención y control en caso de erupción del volcán, el cual compromete a varias ciudades del país incluyendo la capital México DF y hace pasar las entrevistas a un segundo plano, por no ser un diario geográficamente cercano a los acontecimientos las entrevistas fueron concedidas telefónicamente.

La noticia de Excélsior, periódico mexicano, tiene una entrada diferente a la de Los Ángeles Times; evidente en su titulación, la noticia se basa en la posible erupción del volcán y los cambios físicos que han aparecido en este desde que entró en actividad; en el artículo destaca que la entrevista telefónica es más extensa y advierte una inminente erupción, propia de un diario sensacionalista, mientras que en Los Ángeles se conserva cierto recelo frente a la posibilidad de la erupción volcánica.

Diferencias: jerarquía de la información, sensacionalismo mexicano que incluye estadísticas de un posible sismo.

Semejanzas: Misma fuente telefónica, datos de personas a evacuar.