19.ª A SESIÓN (Matinal) JUEVES 19 DE DICIEMBRE DE 2013 ...

2587Primera LegisLatura Ordinaria de 2013 - tOmO iii - Diario de los Debates

19.a a sesión (matinaL) 19-12-2013 - Diario de los Debates

19.ª A SESIÓN (Matinal)

JUEVES 19 DE DICIEMBRE DE 2013

PRESIDENCIA DEL SEÑOR LUIS IBERICO NÚÑEZ,

SEÑORA CARMEN OMONTE DURAND

Y

DEL SEÑOR FREDY ROLANDO OTÁROLA PEÑARANDA

SUMARIO

Se pasa lista.— Se reabre la sesión.— Se aprueba, en primera votación, el texto sustitutorio, contenido en el dictamen de la Comisión de Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Finan-ciera, sobre la Ley que prorroga el Régimen Especial de Jubila-ción Anticipada para Desempleados en el Sistema Privado de Pensiones, creado por Ley N.º 29426; y a continuación se acuer-da exonerarlo de segunda votación.— Se aprueba, por aclama-ción, la moción de saludo en virtud de la cual el Congreso de la República acuerda expresar su saludo al Partido Popular Cris-tiano, con motivo de celebrar el 18 de diciembre de 2013 el cua-dragésimo séptimo aniversario de su fundación.— Se aprueba, en primera votación, texto sustitutorio, contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, sobre la Ley que modifica el artículo 10.° de la Ley N.° 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas; y a continua-ción se acuerda exonerarlo de segunda votación.— Se aprueba, en primera votación, y es exonerado de segunda votación, el nuevo texto sustitutorio consensuado por los presidentes de las Comisiones de Inclusión Social y Personas con Discapacidad y Agraria, sobre la Ley Seguridad Alimentaria y Nutricional, con las modificaciones indicadas por el presidente de la comisión principal; y a continuación, en virtud de un pedido de reconsi-deración de la votación presentado por la congresista Chávez Cossío, pasa a consulta el texto aprobado para que se precise si

rperalta

Resaltado



Doble Tributación y Prevenir la Evasión Fiscal en relación con los Impuestos a la Renta y su Pro-tocolo que constituye parte del mismo, firmado el 19 de noviembre de 2012, en la ciudad de Lisboa, República Portuguesa.

Comuníquese, etc.”

“Votación del proyecto de resolución legislativa 2499

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Alcorta Suero, Angulo Álvarez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Morey-ra, Benítez Rivas, Cabrera Ganoza, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chehade Moya, Coa Aguilar, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Galarreta Velarde, Gutiérrez Cóndor, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Isla Rojas, Kobashigawa Koba-shigawa, Lay Sun, León Rivera, León Romero, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Molina Martínez, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Salazar Miranda, Sarmiento Be-tancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes y Zamudio Briceño.

Señores congresistas que votaron en contra: Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, García Belaunde, Guevara Amasifuén, Inga Vásquez, Mavila León, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Rimarachín Cabrera y Simon Munaro.

Señores congresistas que se abstuvieron: Chávez Cossío, Gagó Pérez, Grandez Saldaña, López Córdova, Reátegui Flores y Zerillo Ba-zalar.”

Se aprueba, en primera votación, el nuevo texto sustitutorio, propuesto por el presi-dente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Droga, sobre la Ley que modifica el artículo 45.° de la Ley N.º 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas; y a continuación se acuerda exonerarlo de segunda votación

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Pasamos ahora al tratamiento del tex-to sustitutorio del Proyecto de Ley N.º 2635/2013-CR, mediante el cual se propone modificar el artículo 45.° de la Ley N.° 28359, Ley de Situación Militar de los oficiales de las Fuerzas Armadas.

Señor Relator, dé usted lectura a la sumilla del proyecto de ley correspondiente.

El RELATOR da lectura:

Dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha Contra las Drogas, con un texto sustitu-torio del Proyecto de Ley N.º 2635/2013-CR, que propone la Ley que modifica el artículo 45.° de la Ley N.° 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas.*

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— La palabra, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Le pido que sea breve, congresista Belaunde Moreyra, porque ya estamos tratando el siguiente punto de la Agenda.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Señora Presidenta, mi intervención es solo con el fin de agradecer a los señores congresistas que han acompañado con su voto esos cuatro proyectos de resolución legislativa que aprueban Convenios

para evitar la Doble Tributación; y también a los que han votado en contra, porque con sus críticas han contribuido a estimular un mayor estudio so-bre la materia y a ofrecer mayores argumentos.

Agradezco a todos los presentes, con la mayor cordialidad.

Muchas gracias, señora Presidenta.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— A usted las gracias, congresista Belaunde Moreyra.

Se va a dar inicio a la sustentación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 2635/2013-CR, contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, que propone modificar el artículo 45.° de la Ley N.º 28359, Ley de Situación Militar de los oficiales de las Fuerzas Armadas.

* El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.

rperalta

Resaltado

Diario de los Debates - Primera LegisLatura Ordinaria de 2013 - tOmO iii

Diario de los Debates - 19.a a sesión (matinaL) 19-12-2013

2738

La Presidencia informa que, con fecha 19 de di-ciembre de 2013, la Junta de Portavoces acordó la ampliación de Agenda para poder discutir esta propuesta legislativa.

Tiene la palabra el congresista Carrillo Cavero, presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, hasta por el término de diez minutos, para la sustentación correspondiente.

El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Señora Presidenta: A la Comisión de Defensa Nacional, Or-den Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas ingreso el Proyecto de Ley N.° 2635/2013-CR, mediante el cual se propone la Ley

que modifica el artículo 45.° de la Ley N.° 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas, el mismo que fuera aprobado por mayoría en la sesión celebrada el 11 de no-viembre de 2013.

La presente propuesta legislativa propone mo-dificar los numerales 6, 7 y 8 del inciso a) del artículo 45.° de la Ley N.° 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas, con la finalidad de solucionar un error material contenido en el Decreto Legislativo N.° 1143.

Esta propuesta se funda en la necesidad de solucionar la problemática planteada por los capitanes, tenientes y subtenientes (con sus grados equivalentes) que, habiendo ingresado como cadetes de los institutos armados con la edad máxima permitida por la ley —esto es, a los 21 años— y que de no acceder a la primera vez, tendrían que pasar a la situación de retiro por límite de edad en el grado.

Es importante observar, en el artículo 45.° antes mencionado, la significativa diferencia que existe en-tre la edad límite de los grados de Capitán, que es de 38 años, y el grado inmediato superior (Mayor), que es de 55 años, evidenciando que existiría un error material, al darse una diferencia de 17 años.

Es necesario subsanar ese error material que en el presente año perjudica a gran cantidad de oficiales subalternos; por ello es que se formula la siguiente propuesta:

Capitán o Teniente Primero 42 años

Teniente o Teniente Segundo 38 años

Subteniente, Alférez de fragata 34 años o Alférez

Es imprescindible recordar que las realidades de cada instituto armado son diferentes; es así que de no modificarse la norma en el presente año (2013), 141 oficiales subalternos del Ejercito ten-drán que irse por límite de edad en el grado; en el año 2014 se irán 155 oficiales, y en el 2015 se irán 240 oficiales, haciendo un total de 536 oficiales entre subtenientes, tenientes y capitanes, que se verán perjudicados con esa norma.

Pero no solo ellos se verán perjudicados, sino también el Ejercito del Perú en su conjunto, que se vería disminuido en su capacidad operativa, ya que son esos oficiales jóvenes los que tienen mando directo sobre la tropa, y que además son integrantes combatientes de alguna patrulla en el VRAEM.

Esta problemática no afecta de manera significa-tiva a la Fuerza Aérea del Perú ni a la Marina de Guerra Perú, ya que en estos tres próximos años pasaran al retiro por límite de edad 42 oficiales de la FAP y 16 de la Marina.

Considero, en consecuencia, que es necesario aprobar hoy esta propuesta legislativa, con el fin de subsanar el referido error material, a efectos de solucionar la problemática de aquellos oficiales subalternos que ingresaron a la escuela de for-mación castrense con la edad máxima permisible (21 años), frente a aquellos que ingresaron con la edad mínima de 16 años.

Por lo expuesto, solicito a usted que se sirva some-ter a debate y luego votación la presente propuesta legislativa, de conformidad con lo que dispone el Reglamento del Congreso de la República.


La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— A usted las gracias, congresista Carrillo Cavero.

En debate la propuesta legislativa que acaba de ser sustentada.

Puede hacer uso de la palabra el congresista Rimarachín Cabrera.

El señor RIMARACHÍN CA-BRERA (AP-FA).— Señora Presi-denta: No puedo dejar de expresar mi disconformidad ni mi extrañeza, para que el Perú sea testigo, por lo que acaba de suceder en este Congreso, que ha sido elegido por

los propios peruanos y no por los inversionistas de afuera.



El día de hoy se ha consumado un gran combo navideño en honor, no del continuismo, sino del entreguismo.

Después de esto, no hay nada ya ni de naciona-lismo ni de dignidad nacional.

Y sobre la inversión extranjera, de la que tanto se dice que va a venir y que va a incrementar los ingresos para el Perú —que se ha visto afectado ya con más de 100 millones anuales con la aprobación de proyectos de ley—, quiero recordarles que la inversión que hay en el Perú es mayoritariamente extractiva y que la industria extractiva no capta más que el 1% de la población económicamente activa (PEA).

De modo que eso es lo que hoy se ha consumado. ¡Qué tal acuerdo! No ha existido ninguna oposi-ción en el entreguismo del Perú hacia la inversión extractiva, que tanto les gusta.

De ninguna manera puedo dejar pasar esta situación, señora Presidenta; y le agradezco por haberme escuchado, aun cuando se hayan incomodado aquellos colegas que se llamaban antimperialistas y que ahora han demostrado también ser entreguistas.


La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— A usted las gracias, congresista Rimarachín Cabrera.

Puede hacer uso de la palabra el congresista Salazar Miranda.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Señora Presidenta: Con relación al proyecto de ley que acaba de ser analizado y sustentado por el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha con-

tra las Drogas, es importante precisar lo siguiente: La oficialidad militar, como bien sabemos, está compuesta por oficiales subalternos, oficiales superiores y oficiales generales.

Los oficiales subalternos son aquellos que osten-tan los grados de alféreces, tenientes y capitanes; y estos grados, señora Presidenta, son eminen-temente operativos. No son grados de asesora-miento, sino son grados operativos.

Es por ello que a una determinada edad, si no han alcanzado los grados inmediatos, es decir, si

no han pasado de oficiales subalternos a oficiales superiores, entonces la institución tiene canales de eliminación, tiene canales para hacer que ingresen nuevos jóvenes a la institución con el fin de fortalecerla.

Señora Presidenta, el solo hecho de que se aumente la edad de los suboficiales subalternos para que pasen a la situación de retiro por límite de edad en el grado, indudablemente, va a generar todo un pro-blema al interior de las instituciones militares.

Es por ello que hasta ahora ninguna institución de las Fuerza Armadas se ha pronunciado sobre el particular; y, obviamente, están guardando una cobertura importante, porque, de hacerlo, se esta-ría haciendo un daño a la propia institución.

Estos canales que tienen las instituciones milita-res son normales y naturales.

No podemos tener en una institución armada a un capitán con una edad donde existen ya coman-dantes y coroneles de esa misma edad, porque ello genera problemas en la cadena de mando de la organización; y, por otro lado, no solo genera una serie de problemas de conducta, sino también genera una serie de problemas de liderazgo. Esto, obviamente, va a afectar la institucionalidad de nuestras Fuerzas Armadas.

Por ello, considero que este proyecto de ley debería retornar a la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, a efectos de que se pueda estudiar alguna otra fórmula para solucionar el problema de los suboficiales subalternos; pero ampliando las eda-des de pase a la situación de retiro por causal de límite de edad en el grado. Esa es una situación que está fuera de todo contexto y que, de lejos, va a fa-vorecer a un grupo de personas, pero en desmedro de la institución; porque este grupo de personas se va a quedar más años prestando servicios y, lejos de aportar, va a generar una serie de problemas a la institucionalidad de las Fuerzas Armadas, y va a generar también problemas disciplinarios, porque aquellos suboficiales subalternos que no han alcanzado el grado en su debido momento, van a ver a otros colegas de su promoción que ahora son comandantes o coroneles.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— La Presidencia le concede un minuto adicional para que concluya, congresista Salazar Miranda.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Muchas gracias, señora Presidenta.



2740

Reitero, esto va a generar problemas disciplina-rios; por esa razón es que los institutos armados, hasta el momento en que se elaboró el dictamen materia de debate, no habían presentado su con-formidad o un informe que avale esta propuesta legislativa; porque, indudablemente, lejos de favorecer, va a generar un grave problema al interior de las Fuerzas Armadas.

Eso es todo, señora Presidenta.

Muchas gracias.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— A usted las gracias, congresista Salazar Miranda.

Puede hacer uso de la palabra el congresista Tubino Arias Schreiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Señora Presidenta: Con este proyecto de ley se trata de solucionar un pro-blema que se suscitó el año pasado cuando se disminuyó las edades de los oficiales subalternos para el

pase a la situación de retiro por causal de límite de edad en el cargo.

¿Y qué es lo que ha venido sucediendo en las Fuerzas Armadas? Lo que ha venido ocurriendo es que cuando un oficial comienza a perder el paso en su carrera, hasta el grado de Capitán no se le puede invitar a que pase a retiro; las invitaciones de pase al retiro comienzan recién a partir del grado de Mayor, Capitán de Corbeta, hasta los grados más altos.

Por consiguiente, cuando un oficial subalterno, esto es, un alférez, un teniente o un capitán, pierde el paso en su carrera, en relación con los demás de su promoción, no hay manera de invitarlo a que pase a retiro; de tal forma que esos oficiales permanecen en la institución y solo pueden salir de ella por límite de edad en el grado. Esos oficiales subalternos que se quedan enquistados en la institución, luego pueden gene-rar una serie de problemas de orden disciplinario, entre otros, que no son convenientes para los institutos armados.

El año pasado se quiso corregir ese error, porque que en el año 2008 la edad máxima para el grado de capitán era de 48 años, muchísimo, y se bajó la edad límite a 38 años; y ahora se quiere elevar la edad límite a 42 años. ¿Por qué razón? Porque hubo un exceso en la disminución de la edad y,

con ello, se dejaba de lado a aquellos oficiales, sobre todo, que se habían asimilado como médicos, como abogados, etcétera. Con esa edad límite de 38 años muy rápidamente se deja de lado a esos oficiales asimilados, señora Presidenta.

Yo recomiendo que en el proyecto de ley que ha presentado el congresista Carrillo Cavero, donde se eleva la edad máxima para el grado de Capitán de 38 a 42 años, solo se considere la edad de 40 años; para el grado de Teniente, que se eleva de 34 a 38 años, se considere la edad de 36 años; y para el grado de Alférez, que se eleva de 30 a 34 años, se considere la edad de 32 años. En conclusión, lo que estoy sugiriendo es un término medio entre lo que había antes y lo que se propone ahora.

Hago esta recomendación, porque no es bueno te-ner oficiales enquistados en las Fuerzas Armadas en grados subalternos, ya que lo que se requiere en las instituciones armadas son oficiales que deben estar en la mejor condición física; de lo contrario, tendría que ponerme yo a correr con alguno de esos oficiales de 42 años de edad con el grado de Capitán para ver quien tiene más resistencia física. En verdad, 42 años me parece que es demasiado.

La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— La Presidencia le solicita que conclu-ya, congresista Tubino Arias Schreiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Cómo no, señora Presidenta.

Esos oficiales, reitero, tienen que estar en la mejor condición física para poder conducir a su personal dando el ejemplo. Por lo tanto, mi propuesta es 40 años para el grado de Capitán, 36 años para el grado de Teniente y 32 años para el grado de Alférez.

Eso es todo, señora Presidenta.

Muchas gracias.

—Reasume la Presidencia el señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— A usted las gracias, congresista Tubino Arias Schreiber.

Puede hacer uso de la palabra la congresista Chávez Cossío.



La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Señor Presidente: En principio, yo creo —y lo he manifestado en más de una oportunidad— que cuando se trata de carreras, ya sea militar, policial o del servicio diplomático,

en las que hay grados que no se pueden saltar, porque estos van en orden sucesivo de acuerdo al tiempo, de acuerdo a los méritos y de acuerdo a los procesos de ascenso, no deberían modificarse las normas en perjuicio de quienes han iniciado una carrera, salvo que se les beneficie.

Pregunto: ¿Qué pasaría si a la mitad de la carrera a un oficial, a un suboficial o a un diplomático se le baja la edad en el grado? Pues, definitivamente, a esa persona se le estará truncando su carrera. Esa persona no optaría por algunas de esas carreras si pudiera prever que en algún momento le van a bajar la edad en el grado, porque le imposibilitaría continuar su carrera.

Incluso, creo que para ello es necesaria una norma a nivel constitucional; sin embargo, no la tenemos, aun cuando sabemos que continuamente se hacen modificaciones.

En este caso, se dice que con el Decreto Legislativo N.° 1143 se cometió un error material. ¿Cuál es ese error material? Más bien, yo creo que pensaron las cosas con otro criterio. Pensaron cómo a uno le puede parecer que no debe haber un subteniente de 40 años, o que no debe haber un teniente de 44 años. ¡Por Dios! Entonces, bajaron drásticamente la edad en los grados, porque ese fue el criterio en el que se pensó; no porque hubieran cometido un error. Y ahora creo que se está tratando de llegar a una solución.

Yo me pregunto: ¿se quiere volver casi a la edad anterior? Porque en el caso del grado de Capitán, que actualmente es de 38 años, se está aumentan-do cuatro años; en el caso del grado de Teniente, que actualmente es de 34 años, también se está aumentando cuatro años; y en el caso del grado de Alférez, que en la actualidad es de 30 años, igualmente se está aumentando cuatro años; es decir, ahora serán 42, 38 y 34 años, respectiva-mente.

¿Eso tiene que ver con algún error material? No, señor Presidente.

Ahora, por el tiempo en que sucedió y por todos los episodios negativos que hemos tenido, no sé si ha habido algún tipo de influencia de ese poder paralelo que hizo que el Decreto Legislativo N.°

1143 llevará tan drásticamente a la reducción de las edades límites en los grados de los oficiales subalternos.

Pero yo quiero hacer notar la incongruencia de este gobierno, porque ahora que, supuestamente, se está propiciando dar mayor cabida a las personas mayores de edad, sin embargo, acabo de recibir una denuncia de que en la SUNAT, nada menos que en esta época prenavideña y que mañana se debe cumplir, han lanzado un Programa de Desvincu-lación Voluntaria, así es como le llaman, para los trabajadores que tienen más de 60 años de edad y, por lo menos, ocho años de antigüedad.

Es decir, en la SUNAT consideran que deben prescindir de las personas que tienen 60 años de edad…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— La Presidencia le concede un minuto adicional para que concluya, congresista Chávez Cossío.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Decía que en la SUNAT consideran que deben prescindir de las personas que tienen más 60 años de edad, a quienes les ofrecen incentivos absolutamente ridículos: una remuneración y media por cada año completo de servicios, que es la indemnización por tiempo de servicios que establece la ley laboral para los que son despedidos de su trabajo, con un límite de 20 remuneraciones mensuales; es decir, da lo mismo que el trabajador tenga 13, 15, 16, 18 o 20 de antigüedad.

Señor Presidente, ¿eso se condice con el hecho de querer permitir, hecha la salvedad que señalé al inicio de mi intervención, que en un instituto armado haya oficiales subalternos con mayor edad que los demás en los diferentes grados? Mientras que en la SUNAT se está queriendo prescindir de los trabajadores que tienen 60 años y que ni siquiera se pueden jubilar, porque para jubilarse necesitan tener 65 años. Y si se jubilan, tendrán que ver su pensión castigada en un 4% por cada año; e incluso, si están afiliados a una AFP, con montos menos altos que no guardan relación con sus expectativas.

En verdad, yo no encuentro coherencia entre una cosa y la otra; por lo demás, me parece que no es un acto de buena fe decir que hubo un error material.

En todo caso, que se nos explique mejor…



2742

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— La Presidencia le soli-cita que concluya, congresista Chávez Cossío.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Cómo no, señor Presidente.

Más bien, yo creo que fue un criterio que se tuvo en ese momento, y no sé por qué ni quién quiere cambiar

ahora ese criterio; pero no nos vengan a decir que fue un error material. Ese no es un error material; un error material es cuando pongo un tres en el teclado en vez de poner un ocho; o cuando pongo una “c” en vez de poner una “z”; pero en ese caso se fue bastante coherente en bajar drásticamente las edades en los grados de los oficiales subalternos.

Por consiguiente, requerimos de una mayor ex-plicación para decidir si respaldamos o no este proyecto de ley.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— A usted las gracias, congresista Chávez Cossío.

Puede hacer uso de la palabra el congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DELGA-DO (PPC-APP).— Señor Presi-dente: Mi intervención va a ser en la línea de lo que he escuchado a los colegas que me han antecedido en la palabra.

En verdad, también estoy sumamente preocupado con esta propuesta legislativa, porque yo sí creo en lo que acaba de decir la congresista Chávez Cossío. Fue tan claro lo que dispuso el Decreto Legislativo N.° 1143, que simplemente apuntó a los oficiales subalternos con los grados de subte-niente, teniente y capitán. Alguna intencionalidad o reflexión hubo de parte del gobierno para decir que había que bajar el límite de edad en los grados de esos suboficiales subalternos.

No fue una casualidad, no se le pasó la pluma a nadie, no es que se hayan equivocado, alguna razonabilidad tuvo que haber existido para emitir ese decreto legislativo. Hay que hacer un poco de memoria: fue este Congreso el que dio autoriza-ción al Poder Ejecutivo para que dé todas esas normas. Entonces, quiero entender que, bien o

mal, el gobierno pensó en esas normas y tomo decisiones.

Pero lo que a mí me parece curioso es que esas decisiones se publicaran en el mes de diciembre; y resulta que, un año después, alguien se dio cuenta de que se había cometido un error, y ahora, con el fin de subsanarlo, los congresistas de la bancada de gobierno nos presentan un proyecto de ley sobre el particular.

¿Sabe qué es lo que me preocupa, señor Presiden-te? Que si hubiese sido una iniciativa mejor pensa-da y conversaba por nuestros Institutos Armados, hoy tendríamos alguna opinión recibida; porque, según tengo entendido, se solicitó opinión a la Presidencia del Consejo de Ministros, al Ministerio de Defensa y al Ministerio del Interior, pero estos no nos han hecho llegar absolutamente nada; y aunque es cierto que los Institutos Armados no son quien para presentar un informe al respecto, algo nos hubieran hecho saber, pero no han dicho ni una sola palabra.

Por eso es que estoy preocupado. ¿Cuál es la razonabilidad de esta situación que nos están presentando?, ¿por qué ahora se quiere cambiar? Si fue el propio gobierno el que estableció esas edades, porque si es tan urgente cambiarlas las Fuerzas Armadas no dicen algo al respecto a través de los canales correspondientes. ¿A quién se la ha ocurrido que hay que modificar esa norma?

Por último, si fuese cierto que hay que cambiar esas edades, yo no me voy a pronunciar ni a favor ni en contra, porque ¿cuál es la razón acá? La razón es la siguiente: si un muchacho ingresa a los 17 años a una escuela de formación castrense, no hay ningún problema, porque tiene un amplio techo para realizar su carrera; y si pierde el as-censo en una primera oportunidad, podrá llegar a la segunda sin ningún problema.

Acá el problema es para aquellos que ingresas a una academia militar a los 21 años, esto es, para aquellos que llegan a ser cadetes en el límite de edad máximo permisible y tienen que hacer su carrera sin perder tiempo, porque, si no, si pierden el ascenso, tendrán que salir de la institución.

Vuelvo otra vez a la consulta: ¿cuál es la razona-bilidad para ahora querer cambiar las edades de pase a la situación de retiro por causal de límite de edad en el grado? Porque si ello generase un problema, ya nos habrían dicho algo. En las Fuerzas Armadas —según tengo entendido— hay un departamento de personal en cada una de las armas, que algo tendrían que decir al respecto.



Por ejemplo, los ascensos en las Fuerzas Arma-das ya se han producido, y el primero de enero habrá un considerable número de oficiales que, con la legislación vigente, tendrá que salir de la institución.

Si eso le generase un problema a las Fuerzas Armadas o a cualquiera instituto armado, ya nos habrían hecho llegar su opinión, porque son ellos los principales interesados en que se vote esta propuesta legislativa el día de hoy; sin embargo, yo no escucho a las Fuerzas Armadas, sino escucho a un grupo de oficialistas que nos dicen que la referida propuesta se tiene que votar hoy.

Entonces, si aparentemente no hay ninguna emergencia —digo yo—, no hay ninguna razón para votar en este momento esta propuesta legislativa si no tenemos más elementos para poder decidir.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— La Presidencia le concede un minuto adicional para que concluya, congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Muchas gracias, señor Presidente.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— ¿Me permite una interrupción, con-gresista Beingolea Delgado?

El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Me solicita una interrupción el congre-sista Tubino Arias Schreiber, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede usted hacer uso de la interrupción, congresista Tubino Arias Achreiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Señor Presidente, las preguntas que está haciendo el congresista Beingolea son muy justas.

Yo le puedo explicar un poco más a qué se refiere el proyecto de ley materia de debate en lo que respecta a la disminución de las edades de pase a la situación de retiro por causal de límite de edad en el grado.

Cuando en el año 2008 se dispuso que el límite máximo de edad para el grado de Capitán fuese de 48 años, y el año pasado se disminuyó ese límite a 38 años, esto es, exactamente diez años, fue

siguiendo una política. ¿Y cuál fue esa política? Que había que disminuir drásticamente el número de oficiales que estaban en los grados subalternos enquistados en las instituciones militares, sobre todo, en el Ejército peruano, porque habían perdi-do ya la continuidad de la carrera en sus propias promociones.

Pero lo que ha sucedido en este caso es que a quien elaboró el Decreto Legislativo N.° 1143 el año pasado, como se dice vulgarmente, se le pasó la mano; y realmente hizo una disminución de 10 años en cada uno de los tres grados: capitán, teniente y subteniente, cuando ello no debería haber ocurrido, porque es demasiado.

¿Y qué va a suceder ahora si hay un apuro?, ¿qué va a suceder, señor Presidente? Que si no hacemos ninguna modificación a la referida ley, muchos oficiales subalternos pasarán a la situación de retiro a fin de año. Eso es lo que estamos tratando de evitar con esta propuesta legislativa.

Ahora, yo creo que hay que consensuar bien con el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas las edades límites que deben quedar tanto para el grado de alférez, teniente y capitán; pero de todas maneras se requiere de una modificación para poder adecuar…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— La Presidencia le solicita que concluya, congresista Tubino Arias Achreiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPFP).— Cómo no, señor Presidente.

Es recomendable, entonces, que de todas mane-ras se haga una modificación a la norma; pero el objetivo de todo esto es corregir un error que se produjo el año pasado.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— A usted las gracias, congresista Tuibino Arias Schreiber.

Puede continuar, congresista Beingolea Delga-do.

El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Antes, permítame conceder una inte-rrupción a la congresista Chávez Cossío, señor Presidente.



2744

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede usted hacer uso de la interrupción, congresista Chávez Cossío.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Señor Presidente, debemos recordar que en el mes abril del año 2008 se au-mentó la edad límite para el grado de Capitán, que en ese entonces era de 45 años, a 48 años de edad; para el

grado de Teniente, que era de 40 años, se aumentó a 44 años de edad; y para un Subteniente, que era de 35 años, se aumentó a 40 años de edad.

Hay que recordar, además, que en menos de tres o cuatro años ha habido un aumento en el límite de edad para el pase a la situación de retiro y después lo redujeron drásticamente. Pero creo que tanto en el año 2008 como el año 2012 alguna idea estuvo subyacente en ese cambio; porque no se pueden cambiar las cosas simplemente porque tengo un pariente o un amigo, o porque lo voy a fastidiar si no le doy una mayor amplitud o si no le bajo la edad límite para su pase a la situación de retiro. Eso es muy peligroso.

Muchas gracias por la interrupción, congresista Beingolea Delgado; muchas gracias, señor Pre-sidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— A usted las gracias, congresista Chávez Cossío.

Puede continuar, congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DEL-GADO (PPC-APP).— Señor Presidente, lo que está ocurriendo es exactamente lo que sospecha la congresista Chávez Cossío.

A mí me da la impresión de que este proyecto de ley es para algún amigo de alguien que está a punto de salir de la institución y, por esa razón, hay que aprobar una ley; esa es la im-presión que me da. La congresista Chávez Cossío se pregunta y dice: “En el 2008 tiene que haber habido algún criterio, y en el 2012 tiene que haber habido otro criterio”. Yo también pienso igual, señor Presidente; pero si hoy aprobamos esta pro-puesta legislativa, dentro de algunos años algunos podrían decir: “Aquí tuvo que haber habido algún criterio”; y yo responderé: “No, en ese debate yo estuve presente y no hubo ningún criterio”.

Porque fíjense, hace un año se redujo en 10 años la edad límite de los oficiales subalternos; y ahora, en

el proyecto de ley materia de debate, nos proponen subir esa edad límite en 4 años. El congresista Tubino Arias Schreiber nos dice: “No la suban a cuatro años, súbanla a dos”; yo podría decir: “Súbanla a tres años”; y otros señores congresistas podrían decir: “No, mejor que sea un año”. ¡Por Dios! Este es un asunto netamente técnico, de manera que necesitamos la opinión informada de los expertos de los institutos armados; porque, de lo contrario, acá podrían decir: “A ver, que sean dos; que tal si son tres; preferible es que sean cuatro; no, mejor que sean cinco”; y el próximo año volveremos a modificar la ley.

En verdad, estamos jugando con los oficiales subalternos, porque primero les subimos el límite de edad en 10 años; hace poco les bajamos ese límite en seis años, y ahora estamos discutiendo si les subimos en cuatro o en dos años ese límite, sin ningún asidero ni criterio técnico.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— La Presidencia le solici-ta que concluya, congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Cómo no, señor Presidente.

Lo que yo vengo señalando —no me atrevo, no soy quien para decir cuál deba ser la edad límite para que los oficiales subalternos pasen a la situación de retiro— es que en este caso necesitamos con urgencia una palabra oficial. No de un oficial o de un exoficial, sino la palabra de los expertos de los institutos armados a través del ministerio correspondiente, para que nos digan cuál es su evaluación sobre el particular; porque, como dije hace unos instantes, con la legislación vigente el 1 de enero muchos oficiales subalternos pasarán a retiro por causal de límite de edad en el grado.

Si esto es así, la pregunta que surge es: ¿Eso va a dañar o no a las Fuerzas Armadas? Tal vez no, porque esa modificación se hizo pensando en que había que sacar a muchos oficiales subalternos de los institutos armados; y tal vez eso venga fun-cionando, de repente sí; pero eso no lo sabemos nosotros. De esta forma es imposible saberlo, señor Presidente.

En este caso, necesitamos con urgencia la opinión de los expertos de las Fuerzas Armadas, para saber si esa salida masiva de oficiales subalternos les va a favorecer o les va a perjudicar. Eso es algo que no sabremos hasta que no tengamos la palabra de los expertos de los institutos armados.



Yo sospecho que no debe haber urgencia para modificar la norma vigente, porque si de verdad hubiese una urgencia, ya se habrían pronunciado las Fuerzas Armadas o estaría acá presente algún representante de alguna institución castrense.

Yo he visto en otros debates, en los que de por medio estaban las Fuerzas Armadas, que han venido acá representantes de esas instituciones castrenses trayendo su opinión sobre la materia que en ese momento se estaba a tratando; pero, en ese caso, no veo aquí a ninguno; así que urgencia, aparentemente, no hay.

Señor Presidente, yo propondría, ya que nos vamos a reunir el 7 de enero, me parece, según lo que usted mismo ha indicado, que…

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— La Presidencial le solicita que concluya, congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DELGADO (PPC-APP).— Estoy ya por concluir, señor Presiden-te.

Mi propuesta es que ese día, 7 de enero, nos po-damos reunir, ampliando un poco la agenda, para tratar esta propuesta legislativa; pero de ninguna manera la podemos votar el día de hoy. Sería poco serio someterla a votación si no contamos antes con la opinión técnica de las Fuerzas Armadas, a través del Ministerio de Defensa.

Si hoy se vota la propuesta legislativa que ha traído para su debate la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas; la propuesta que ha alcanzado el almirante Tubino Arias Schreiber, u otra propuesta que se pueda presentar subiendo la edad límite un año, tres años, cuatro años o cinco años más, cualquiera de ellas será muy poco seria, señor Presidente.

Dentro de algunos años —reitero—, cuando alguien haga la misma pregunta que hizo hoy la congresista Chávez Cossío, sobre la razonabili-dad de la medida, tendremos nosotros que decir: “No, por lo menos en el 2013 no hubo ninguna razonabilidad; simplemente se nos dijo hay que votar y se votó”.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— A usted las gracias, congresista Beingolea Delgado.

Puede hacer uso de la palabra el congresista Isla Rojas.

El señor ISLA ROJAS (NGP).— Señor Presidente: Lo que se propone a través de este proyecto de ley es aumentar en cuatro años el límite de edad de los tres grados más ba-jos de los oficiales subalternos de las Fuerzas Armadas, esto es, para

el grado de Capitán a 42 años, para el grado de Teniente o Teniente Segundo a 38 años, y para el grado de Subteniente o Alférez de Fragata o Alférez a 34 años.

Sin embargo, hay quienes han preguntado a qué se debe ese cambio. Luego de la evaluación que se ha hecho en la Comisión de Defensa Na-cional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, y de conversar con el presidente de la referida instancia legislativa, lo cierto es que la edad límite para que un joven pueda postular a una escuela de formación cas-trense es a los 21 años. Siendo así, concluye sus estudios a los 26 años; y luego tiene que estar cuatro años en el siguiente grado, de manera que la primera oportunidad de postular la tiene a los 30 años.

La idea es equilibrar estos tres grados subalternos, para que los grados inmediatos superiores tengan la posibilidad de postular, por lo menos, tres ve-ces. Así las cosas, teniendo en cuenta que la edad límite para que un joven pueda postular es a los 21 años, y que los que ingresarían a la escuela a esa edad tendrían su primera oportunidad a los 30 años, proponemos que haya una corrección en la propuesta en debate, la que podría quedar de la forma siguiente:

Para el grado de Subteniente, Alférez de Fragata o Alférez 32 años, porque su primera oportu-nidad de postular sería a los 30, 31 o 32 años; para el grado de Teniente o Teniente Segundo 38 años, teniendo en cuenta los años que tiene que estar en el grado, podría postular a partir de los 36, 37 o 38 años; y para el grado de Capitán o Teniente Primero 44 años, para mantener el mismo criterio y que tenga la posibilidad de postular al grado inmediato superior tres veces como mínimo, podría postular recién a los 42, 43 o 44 años. Esto, atendiendo la realidad que se da en muchos casos, en que los jóvenes postulan a una escuela de formación castrense recién a partir de los 21 años.

Ese es el propósito de nuestra propuesta, que esperamos que se tenga en cuenta…



2746

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— ¿Me permite una interrupción, con-gresista Isla Rojas?

El señor ISLA ROJAS (NGP).— Me solicita una interrupción la congresista Chávez Cossío, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede usted hacer uso de la interrupción, congresista Chávez Cossío.

La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Señor Presidente, en donde falla un poco el análisis del colega es cuando el alumno egresa de cadete. Es decir, cuando el estudiante de un instituto armado termina su condición de

cadete sale con el despacho de subteniente o de alférez; y el paso al siguiente grado, a teniente o a teniente segundo, viene a ser automático, de manera que no hay una primera, segunda o tercera postulación.

Por lo tanto, máximo a los 30 años puede comenzar a ascender, en el supuesto de que haya ingresado a la escuela de formación militar a los 21 años, que no es lo normal, porque normalmente se ingresa a los 16, 17 o 18 años, creo que en la Marina la edad para acceder a ella es mucho menor. En ese sentido, pensar que en un instituto militar hay un oficial de 38 años de edad con el cargo de teniente, me parece bastante excesivo.

Muchas gracias por la interrupción, congresista Isla Rojas; muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede continuar, con-gresista Isla Rojas.

El señor ISLA ROJAS (NGP).— Señor Pre-sidente…

El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— ¿Me permite una interrupción, congresista Isla Rojas?

El señor ISLA ROJAS (NGP).— Si me permite, en unos instantes le concedo la interrupción, congresista Salazar Miranda.

Está claro, entonces, que el alumno tiene que estar en ese grado los

primeros cuatro años; de manera que la primera oportunidad que se le presenta para postular al grado inmediato superior, teniendo en cuenta

que ha ingresado a la escuela a los 21 años, es a los 30 años de edad.

Lógicamente, primero asciende a subteniente, y luego a teniente.

Es decir, para ascender la primera vez tendrá tres oportunidades; ese es el criterio que se quie-re mantener para esos tres grados de oficiales subalternos: capitán, teniente y subteniente.

Permítame conceder al congresista Salazar Mi-randa la interrupción que me solicitó hace unos instantes, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede usted hacer uso de interrupción, congresista Salazar Miranda.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Señor Presidente, esos tres grados de oficiales subalter-nos son netamente operativos; no se puede tener un alférez o un teniente con mucha edad, porque estos comandan secciones que son

operativas: cuando son enviados a realizar una misión tienen que salir a caminar, a correr y a subir cerros, de ahí que requieren de una actividad física importante.

De ninguna manera podemos enviar a una persona de 42 años de edad a caminar, a correr o a subir cerros, señor Presidente.

Esos son aspectos técnicos que, lamentablemente, no los podemos modificar, porque le generaríamos un problema a las instituciones militares.

Imagínense ustedes que se envíe a un capitán de 42 o 44 años edad a la zona del Vraem a comandar una sección operativa. ¿Cuál podría ser su actitud en ese momento? Obviamente, su actitud sería limitada, por su condición física.

Por eso dije que esos tres grados de oficiales subalternos son operativos. Señor Presidente, los ascensos de subtenientes y alféreces, cualquiera de ellos, al grado de teniente es automático. Una vez que cumplen los cuatro años como subtenien-tes o alféreces, inmediatamente son ascendidos, luego de rendir sus exámenes físicos. Y cuando van a postular al grado de capitán, obviamente, ahí sí tienen que rendir un examen de conoci-mientos.

La situación es esa, señor Presidente.

Muchas gracias.



El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— A usted las gracias, congresista Salazar Miranda.

Puede continuar, congresista Isla Rojas.

El señor ISLA ROJAS (NGP).— Señor Presi-dente, acá en la parte considerativa del dictamen tenemos un cuadro en el que señala con claridad que la duración normal de cada grado es de cuatro años.

Por eso estamos poniendo como ejemplo extremo el que un joven que ha ingresado a la escuela militar a la edad máxima permisible de 21 años, termina sus estudios como cadete a los 26 años, más los cuatro años en el grado de alférez, llega a los 30 años de edad, para que tenga la oportu-nidad de postular al grado de teniente; e igual ocurrirá cuando tenga que postular de teniente al grado de capitán.

Esa es nuestra propuesta, que espero la pueda evaluar el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas.

Eso es todo, señor Presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— A usted las gracias, congresista Isla Rojas.

Habiendo concluido el rol de oradores, la Presi-dencia concede el uso de la palabra al congresista Carrillo Cavero, en su condición presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, De-sarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas.

El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Señor Presidente, antes de dar inició a mi intervención final, permítame conceder a la congresista Solórzano Flores la interrupción que me solicita.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Puede usted hacer uso de la interrupción, congresista Solórzano Flores.

La señora SOLÓRZANO FLO-RES (NGP).— Señor Presidente, mi intervención el con el fin de solicitar que en la disposición com-plementaria transitoria única del texto sustitutorio materia de debate

se haga una corrección, ya que en ella se dice lo siguiente: “Autorícese al Ministerio de Defensa a regularizar, por única vez, la situación de los oficiales subalternos afectados por el artículo 45 inciso A), numerales —dice— 5, 6, 7 y 8 de la Ley N.° 28359…”, cuando solo debe decir: “… nume-rales 6, 7 y 8 de la Ley N.° 28359…”.

Muchas gracias por la interrupción, congresista Carrillo Cavero; muchas gracias, señor Presi-dente.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— A usted las gracias, congresista Solorzano Flores.

Puede dar inicio a su intervención, congresista Carrillo Cavero.

El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Señor Presidente: En pri-mer lugar, debo justificar lo referido a las edades límites para el pase a la situación de retiro de los oficiales subalternos, conforme lo señalé en el debate que tuvimos en la Comisión

de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas.

Es necesario tener en cuenta que los postulantes provenientes de provincias no tienen la misma oportunidad que los jóvenes de la capital de in-gresar a una escuela de formación castrense a la edad de 16 años. En realidad, nuestro deseo es que todos los que postulan a una escuela de formación militar tengan la oportunidad de ingresar a los 16 años; más aún, ahora que estamos incentivando que los miembros de las Fuerzas Armadas, que han servido en el Ejército del Perú, puedan tener también esa oportunidad.

En este caso, 21 años es la edad límite más o menos generalizable para que los jóvenes, sobre todo del interior del país, puedan postular a una escuela de formación militar.

Es en ese sentido que ellos podrían tener limita-ciones en los ascensos.

En segundo lugar, debo aclarar que los ascensos no son inmediatos, no son directos, como acá se ha dicho. Apenas un cadete egresa de la escuela asciende al grado de subteniente, ese grado sí es automático, al igual que el bachillerato en las universidades; pero el ascenso de subteniente al siguiente grado ya no es automático, pues puede darse el caso de que el postulante no ascienda.



2748

Por esa razón se prevén, por lo menos, tres opor-tunidades para estos postulantes.

La otra razón es que el Estado peruano podría tener una perdida en la formación de esos profe-sionales del Ejército. Señor Presidente, son alre-dedor de 500 profesionales que podrían pasar a la situación de retiro, con el significativo gasto del Estado en su manutención y en su formación.

Estos profesionales podrían dejar de participar, por ejemplo, en las acciones que se realizan en el VRAEM, así como en otro tipo de acciones, dejando de lado una inversión muy fuerte por parte del Estado.

Con respecto a la observación del congresista Tubino Arias Schreiber, concuerdo con él en que, efectivamente, 32 años es suficiente como para que los postulantes tengan tres oportunidades para poder ascender al siguiente grado.

Pero el siguiente grado, igualmente son tres años en el grado, más tres oportunidades para ascen-der al siguiente grado; y así tenemos que la edad límite para el grado de subteniente o alférez de fragata es de 32 años; para el grado de teniente o teniente segundo es de 38 años; y para el grado de capitán o teniente primero habría que sumar seis años, esto es, tres años de permanencia en el grado más tres años para que pueda ascender a capitán o a teniente primero.

Por las consideraciones expuestas, solicito que someta usted a votación la propuesta legislativa materia de debate.

Eso es todo, señor Presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— A usted las gracias, congresista Carrillo Cavero.

Antes de proceder a votar la propuesta legislativa de la referencia, solicito a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia por medio de sistema digital.

—Los señores congresistas registran su asistencia a través del sistema digital para computar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— En tanto los señores congresistas registran su asistencia, se va a consultar al Pleno, a mano alzada, la dispensa

de sanción del Acta para tramitar los asuntos aprobados hasta el momento.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la consulta, se acuerda trami-tar todos los asuntos aprobados hasta el momento sin esperar la sanción del Acta.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido acordada la dispensa.

Se va a dar lectura al texto final presentado por la Comisión de Defensa Nacional, Orden Inter-no, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas.


“Texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 2635/2013-CR, presentado por el presidente de la Comisión de Defensa Nacional Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, a las 22:03 horas

Ley que modifica el artículo 45 de la Ley 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las

Fuerzas Armadas

Artículo Único.— Modificación del artículo 45 numerales 6, 7 y 8 del inciso A) de la Ley 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas

Modifíquese el artículo 45 numerales 6, 7 y 8 del inciso A) de la Ley 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas, en los términos siguientes:

‘Artículo 45.— Causal por límite de edad en el grado

El oficial egresado de las escuelas de formación de las instituciones armadas o procedentes de centros educativos universitarios, pasa a la situación de retiro por límite de edad en el grado, en atención a los máximos de edad establecidos, para cada grado militar, en el presente artículo.

a) Para Oficiales egresados de las Escuelas de Formación de las instituciones armadas:

(…)



6. Capitán o Teniente Primero : 44 años

7. Teniente o Teniente Segundo : 38 años

8. Subteniente, Alférez de Fragata o : 32 años Alférez

(…)’

Disposición Complementaria Transitoria

Única.— Autorícese al Ministerio de Defensa a regularizar, por única vez, la situación de los oficiales subalternos afectados por el artículo 45 inciso A) numerales 6, 7 y 8 de la Ley 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas, aprobados mediante el Decreto Legislativo 1143, Decreto Legislativo que modifi-ca la Ley 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas y modificados en la presente Ley.”

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Muchas gracias, señor Relator.

Se da por cerrado el registro de asistencia.

Se encuentran presentes en la Sala de sesiones 79 señores congresistas.

Al voto el nuevo texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 2635/2013-CR, presentado por el presi-dente de la Comisión de Defensa Nacional Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, sobre la Ley que modifica el artículo 45,° de la Ley N.° 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 59 favor, siete votos en contra y 10 abstenciones, el nuevo texto sustitutorio, propuesto por el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Droga, sobre Ley que modifica el artículo 45.º de la Ley N.º 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobada, en primera votación, la referida propuesta legisla-tiva.

La Presidencia deja constancia del voto a favor de los congresistas Angulo Álvarez, Acha Ro-maní, Portugal Catacora y Lewis Del Alcázar; y del cambio de voto en contra por voto a favor de los congresistas Bardález Cochagne, Díaz Dios, Valqui Matos, Grandez Saldaña y Sarmiento Betancourt.

—El texto aprobado es el siguiente:

“EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 45 DE LA LEY 28359, LEY DE SITUACIÓN MILITAR DE LOS OFICIALES DE LAS

FUERZAS ARMADAS

Artículo único. Modificación del artículo 45 numerales 6, 7 y 8 del inciso A), de la Ley 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas

Modifícase el artículo 45 numerales 6, 7 y 8 del inciso A), de la Ley 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas, en los términos siguientes:

‘Artículo 45. Causal por límite de edad en el grado

El Oficial egresado de las escuelas de formación de las instituciones armadas o procedente de centros educativos universitarios, pasa a la situación de retiro por límite de edad en el grado, en atención a los máximos de edad establecidos, para cada grado militar, en el presente artículo:

Para Oficiales egresados de las Escuelas A) de Formación de las instituciones armadas:

[…]

6. Capitán o Teniente Primero : 44 años

7. Teniente o Teniente Segundo : 38 años

8. Subteniente, Alférez de Fragata o : 32 años Alférez

[…]’

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA TRANSITORIA

ÚNICA. Autorízase al Ministerio de Defensa a regularizar, por única vez, la situación de los



2750

oficiales subalternos afectados por el artículo 45 inciso A) numerales 6, 7 y 8 de la Ley 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas, aprobados mediante el Decreto Legislativo 1143, Decreto Legislativo que modifi-ca la Ley 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas y modificados en la presente Ley.

Comuníquese, etc.”

“Primera votación del nuevo texto susti-tutorio del Proyecto 2635

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Anicama Ñañez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Becerril Rodríguez, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Cabrera Ganoza, Capu-ñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chehade Moya, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Ze-garra, Gagó Pérez, García Belaunde, Guevara Amasifuén, Gutiérrez Cóndor, Hurtado Zamu-dio, Inga Vásquez, Isla Rojas, Kobashigawa Kobashigawa, León Rivera, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mulder Bedoya, Neyra Olaychea, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Romero Rodríguez, Ron-dón Fudinaga, Ruiz Loayza, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Bardález Cochagne, Díaz Dios, Grandez Sal-daña, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Tapia Bernal y Valqui Matos.

Señores congresistas que se abstuvieron: Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Chávez Cossío, Eguren Neuenschwander, Galarreta Ve-larde, Iberico Núñez, Lescano Ancieta, Omonte Durand, Pérez Tello de Rodríguez y Reátegui Flores.”

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Tiene la palabra el congresistas Carrillo Cavero, en su condición de presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas.

El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Señor Presidente: Agra-dezco a la Representación Nacional por brindar su respaldo, en primera votación, a la propuesta legislativa materia de debate, respecto de la cual le solicito que se sirva consultar la exoneración de segunda votación.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— En atención a la soli-citud del presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, con la misma asistencia, se consulta al Pleno la exoneración de segunda votación de la referida propuesta legislativa.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la consulta, se acuerda, por 51 votos a favor, 25 votos en contra y dos abstenciones, exonerar de segunda votación al nuevo texto sustitutorio, propuesto por el presidente de la Comisión de Defensa Nacio-nal, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, sobre la Ley que modifica el artículo 45.º de la Ley N.º 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Ha sido acordada la exoneración de segunda votación de la referida propuesta legislativa.

La Presidencia deja constancia del voto a favor de los congresistas Angulo Álvarez y Acha Ro-maní.

“Votación de la exoneración de segunda votación del nuevo texto sustitutorio del

Proyecto 2635

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Anicama Ñañez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Cabrera Ganoza, Capuñay Quispe, Cár-denas Cerrón, Carrillo Cavero, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Dammert Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, García Belaun-de, Guevara Amasifuén, Gutiérrez Cóndor, Inga Vásquez, Isla Rojas, León Rivera, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Mavila León, Meri-no De Lama, Molina Martínez, Mulder Bedoya,



Omonte Durand, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Salazar Miranda, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que votaron en contra: Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Ccama Layme, Chávez Cossío, Chihuán Ramos, Cordero Jon Tay, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Grandez Saldaña, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Kobashigawa Koba-shigawa, López Córdova, Neyra Olaychea, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber y Valqui Matos.

Señores congresistas que se absuvieron: Lescano Ancieta y Mendoza Frisch.”

Se aprueba la aclaración, realizada por el Presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, respecto del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 2843/2013-PE, contenido en el dictamen de la referida instancia legislativa, sobre la Ley que establece criterios de priorización para la atención del pago de sentencias judiciales, aprobado en primera votación en la presente sesión; y a continuación se acuerda exonerarlo de segunda votación

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— Señores congresistas, vencido el cuarto intermedio al que ingreso, luego de la primera votación, el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 2843/2013-PE, contenido en el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la Republica, sobre la Ley que establece criterios de priorización para la atención del pago de sentencias judiciales en calidad e cosa juzgada, la Presidencia concede el uso de la palabra al congresista Cárdenas Cerrón, presidente de la referida instancia legislativa, para que nos informe sobre el particular.

El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Señor Presidente: En re-lación con el pedido realizado por el congresista Eguren Neuenschwan-der, quisiera hacer una aclaración en el sentido de que estamos consi-derando su planteamiento no como una disposición complementaria

final, sino como un segundo párrafo del artículo 3.° del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 2843/2013-PE, contenido en el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, sobre la Ley que establece criterios de priorización para la atención del pago de senten-cias judiciales en calidad e cosa juzgada.

El texto del referido segundo párrafo es el si-guiente: “Publíquese en el portal institucional de los pliegos presupuestarios de las entidades públicas, dentro de los treinta (30) días calen-dario siguientes de concluido cada trimestre, la relación de beneficiados con el pago de sentencias judiciales en calidad de cosa juzgada, en el marco de la presente Ley”.

Señor Presidente, como esta aclaración la estoy realizando luego de concluida la primera votación del referido texto sustitutorio, le solicito que de inmediato la someta a votación.


El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— A usted las gracias, congresista Cárdenas Cerrón.

Antes de someter a votación la aclaración formula-da por el presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, que guarda relación con el artículo 3.° del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 2843/2013-PE, contenido en el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, solicito a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia por medio del sistema digital.

—Los señores congresistas registran su asistencia a través del sistema digital para computar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando Otárola Peñaranda).— En tanto los señores congresistas registran su asistencia, solicito al presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuen-ta General de la República que se sirva remitir a la Mesa el texto del párrafo segundo del artículo 3.° del texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 2843/2013-PE, cuya aclaración ha realizado hace un momento, para que pueda ser leído por el señor Relator.


“Segundo párrafo del artículo 3.° del texto sus-titutorio del Proyecto de Ley N.° 2843/2013-PE

rperalta

Resaltado

19.ª A SESIÓN (Matinal) JUEVES 19 DE DICIEMBRE DE 2013 ...

Documents

Transcript of 19.ª A SESIÓN (Matinal) JUEVES 19 DE DICIEMBRE DE 2013 ...