Una mirada desde la Una mirada desde la Superintendencia a la eficiencia Superintendencia a la eficiencia

sectorialsectorial

Octubre 2008Dr. Manuel Inostroza Palma

Superintendente de Salud de Chile

La eficiencia en lo macro del sistema de salud

La eficiencia en el sistema de aseguramiento de la salud

La eficiencia en el sistema de atención de salud

La necesidad de contar con Instituciones eficientes

Estructura de la PresentaciónEstructura de la Presentación

1

2

3

4

La Eficiencia en lo Macro del La Eficiencia en lo Macro del sistema de saludsistema de salud1

Objetivos del SistemaObjetivos del Sistemade Saludde Salud Chileno Chileno

Elevar el nivel de Salud de los chilenos

Mejorar la equidad: acceso y protección financiera

Mejorar la calidad técnica y percibida de las acciones de salud

Aumentar la eficiencia micro y macro del sistema

Asegurar un financiamiento sostenible

Integrar sanitariamente los sectores público y privado (asegurador y prestador)

Definir garantías explicitas y exigibles para los ciudadanos

Mejorar los modelos de atención y gestión del Sistema de Salud

Establecer mayor solidaridad Regulación única tanto para

el aseguramiento como para la prestación

Objetivos de la Objetivos de la ReformaReforma

Instrumentos de la ReformaInstrumentos de la Reforma

Régimen de Garantías Explícitas en Salud (GES-AUGE)

Hospitales Públicos Autogestionados Redes Asistenciales Público-Privada Minsal Rector Fortalecido Autoridad Sanitaria Regional Superintendencia de Salud Impuestos y FCSRI

Resultados (esperanza de Resultados (esperanza de vida) versus gasto en Saludvida) versus gasto en Salud

Esperanza de vida al nacer 2005-2010: H: 75.49 y M: 81.53 años.Año 2000:H: 72,56 y M: 78.57

Resultados (mort. Infantil) Resultados (mort. Infantil) versus gasto en Saludversus gasto en Salud

Mortalidad infantil 2005: 7,9 por mil nacidos vivos.En el año 2000 era 8,9

2La Eficiencia en el sistema de La Eficiencia en el sistema de

aseguramiento de la saludaseguramiento de la salud

Expresiones de la selección de riesgosExpresiones de la selección de riesgos

La competencia entre seguros se realiza vía la mejor relación prima-cobertura, evitando los malos riesgos y atrayendo los buenos riesgos

Se compite vía selección de riesgos (competencia “perversa”) y no por costos y calidad (competencia “sana”)

Se excluyen grupos aún estando sanos La selección de riesgo, es una respuesta natural de los

seguros para sobrevivir en competencia, por eso hay que regular

Distribución de los beneficiarios Isapre y Distribución de los beneficiarios Isapre y Fonasa por quintil de ingresoFonasa por quintil de ingreso

27,1%25,4%

21,2%

17,0%

9,3%

3,7%

6,5%

11,8%

23,8%

54,2%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Fonasa ISAPRE

Fonasa 27,1% 25,4% 21,2% 17,0% 9,3%

ISAPRE 3,7% 6,5% 11,8% 23,8% 54,2%

I II III IV V

Fuente: Cálculos desde Casen, 2006

Más del 50% de los beneficiarios de Isapre pertenecen al 20% de la población de mayores ingresos. En cambio, sólo un 9,3% de los beneficiarios del Sistema Público pertenece a este grupo.

Problemas de Selección de riesgosProblemas de Selección de riesgos

Fuente: Superintendencia de Salud. Elaborado por el Departamento de Estudios y Desarrollo a partir de egresos hospitalarios, 2003, con costos imputados

Concentración del gasto hospitalario

La mayor concentración del gasto en Fonasa muestra sus necesidades financieras mayores como fruto de la selección

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Beneficiarios

Gas

to Fonasa

Isapre

El 10% que mas gastaGasta cerca de 50% de los recursos en FonasaGasta cerca del 37% de los recursos en Isapres

Sistema

Coeficiente de Gini del gasto Hospitalario

Fonasa 0,59

Isapre 0,47

País 0,57

Evolución de la Brecha de RiesgoEvolución de la Brecha de Riesgo

Indicador Brechas de Riesgo Fonasa Isapre

34,6%

32,9%

38,1%

31,6%

29,6%

34,2%

34,1%

20,0%

22,0%

24,0%

26,0%

28,0%

30,0%

32,0%

34,0%

36,0%

38,0%

40,0%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Inicio del FCS entre isapres

Fuente: Superintendencia de Salud. Elaborado por el Departamento de Estudios y Desarrollo a partir de información del Fonasa y Superintendencia de Salud.

Población Nacional según Sistema de Salud Población Nacional según Sistema de Salud 2000-2007 2000-2007

Fuente: Superintendencia de Salud. Elaborado por el Departamento de Estudios y Desarrollo a partir de información del Fonasa y Superintendencia de Salud.

65

,6%

64

,9%

65

,2%

66

,1%

67

,4%

68

,0%

69

,5%

70

,4%

20

,0%

18

,8%

17

,9%

17

,0%

16

,6%

16

,3%

16

,3%

16

,6%

3,1%3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 2,8%

11

,3%

13

,2%

13

,8%

13

,7%

12

,9%

12

,6%

11

,1%

10

,1%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

FONASA ISAPRES FFAA OTROS (1)

Población Beneficiaria 15.484.732 15.658.631 15.832.531 16.006.429 16.180.328 16.349.981 16.515.374 16.680.773

Beneficiaria

(1) Sin protección social en salud

Desde Diciembre de 2004 a Diciembre de 2007, más de 900 mil Desde Diciembre de 2004 a Diciembre de 2007, más de 900 mil chilenos se incorporaron al Sistema de Salud en Fonasa (830 mil) chilenos se incorporaron al Sistema de Salud en Fonasa (830 mil)

e Isapres (98 mil)e Isapres (98 mil)

Ámbitos para Mejoras en la Movilidad de CotizantesÁmbitos para Mejoras en la Movilidad de Cotizantes

Modelo de Riesgo Compartido Características principales

Países europeos donde aplica

Fondo de Riesgo compartido proporcional

Se reembolsa una cierta fracción de los costos de todos los miembros

Bélgica, Holanda

Fondo de Riesgo compartido para outliers

Reeembolso parcial de gastos de los miembros por encima de un umbral

Alemania, Holanda

Fondo de Riesgo compartido para altos costos

Reeembolsos de los gastos para una pequeña fracción fija de los miembros corrientemente más costosos

Fondo de Riesgo compartido para altos riesgos

Reeembolsos de los gastos para una pequeña fracción fija de los miembros que han sido designados previamente com beneficiarios del riesgo compartido Alemania

Fondo de Riesgo compartido de condición específica

Cobertura de algunas enfermedades severas y de un porcentaje pequeño de todos los gastos

Israel

Fondo de riesgo compartido para “catastróficos” complementando el actual FCS y afiliación abierta entre Isapres:

Fuente: Cid, Wasem, 2008

Seguros complementarios de salud Seguros complementarios de salud Estadísticas 1998-2007Estadísticas 1998-2007

Crecimientos Reales de las Primas Directas de Salud y Vida, de las Cotizaciones en Isapres y del PIB

80

100

120

140

160

180

200

220

240

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Seguros de Salud Seguros de Vida Isapres PIB

(%)

Fuente: Superintendencia de Salud. Elaborado por el Departamento de Estudios y Desarrollo a partir de información de la Asociación de Aseguradores de Chile A.G y de la Superintendencia de Salud

Estadísticas 1998-2007Estadísticas 1998-2007

Personas con Seguros Complementarios de Salud

787.737

2.612.971

1.906.220

1.393.522

706.377638.042

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Fuente: Superintendencia de Salud. Elaborado por el Departamento de Estudios y Desarrollo a partir de información de la Asociación de Aseguradores de Chile A.G y de la Superintendencia de Salud.

AñosPrima Directa Seguros de Salud

Prima Directa Seguros de Vida Participación (%)

Ingresos por Cotizaciones Participación (%)

1998 51.006 1.056.008 4,8% 789.493 6,5%1999 48.243 1.243.638 3,9% 776.198 6,2%2000 51.288 1.438.199 3,6% 774.740 6,6%2001 62.244 1.571.610 4,0% 793.805 7,8%2002 65.808 1.443.320 4,6% 800.334 8,2%2003 75.147 1.615.408 4,7% 826.873 9,1%2004 84.896 1.781.189 4,8% 861.691 9,9%2005 98.976 1.713.830 5,8% 896.201 11,0%2006 110.496 1.810.098 6,1% 926.628 11,9%2007 119.611 2.039.570 5,9% 976.355 12,3%

Participación de la Prima Directa de Salud en el Mercado de los Seguros de Vida y en el Mercado de las Isapres

(Millones de pesos al 31 de diciembre de 2007)

Ámbitos para Mejoras en Ámbitos para Mejoras en Seguros Complementarios de SaludSeguros Complementarios de Salud

Mayor transparencia, que el consumidor no necesite ser experto para tomar decisiones, ejemplo: buscador electrónico de planes

Mayor información para que no se produzcan asimetrías que vayan en desmedro de los beneficiarios, ejemplos: Supercartilla valorizada, clasificador de planes

Regulación de ciertos mínimos (equivalentes a los de isapres): Erradicar que las alzas en siniestralidad sean equivalentes

a término del contrato. Tablas de factores que representen gasto ciclo de vida y

sean un número limitado. Banda para alzas de precios, evitar alzas individuales

desmedidas.

Que la menor regulación de los seguros complementarios no sea en desmedro del beneficiario.

3

La Eficiencia en el sistema de La Eficiencia en el sistema de atención de saludatención de salud

Preguntas sobre Eficiencia en el sistema de Preguntas sobre Eficiencia en el sistema de saludsalud

¿Se opera con eficiencia técnica?, es decir, se produce lo máximo posible con los recursos con que se cuenta, tanto en el sector público como en el privado.

¿Se opera con niveles de costo-efectividad aceptables?, es decir, las prestaciones y acciones de salud se producen al menor costo posible

¿Se produce lo correcto? es decir, ¿se producen los tipos y cantidades de prestaciones y acciones de salud que sanitariamente el país más valora y necesita a nivel global del sistema?

Variación Gasto en Salud per-cápita Variación Gasto en Salud per-cápita Fonasa - Isapres (Fonasa - Isapres (año 2000 = 100)año 2000 = 100)

PrestacionesSIL

Fuente: Superintendencia de Salud. Elaborado por el Departamento de Estudios y Desarrollo a partir de información del Fonasa y Superintendencia de Salud.

100,0

107,1

111,8

116,7

125,1 125,6

133,4

138,7

105,0

108,9

113,5

132,9

137,3

100,0

114,7

123,1

131,4

138,6 138,7

147,5

156,0

100,0

110,0

120,0

130,0

140,0

150,0

160,0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

105,0 103,1 104,4

138,3

155,9

107,0113,1 111,9

136,7

173,8

200,7

108,5 109,8 111,7

137,6

149,9

116,3

117,5

100,0

121,9

100,0

110,0

120,0

130,0

140,0

150,0

160,0

170,0

180,0

190,0

200,0

210,0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Evolución de la brecha del gasto percápita Evolución de la brecha del gasto percápita Isapre vs Fonasa, 1996-2007Isapre vs Fonasa, 1996-2007

36%

52%

44%

67%

10%

3%

9%

25%

45%

12%8%

-6%

-3%

-2%

5%

23%25%

6% 9%8%

2%-2%

8%1%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Crec. brecha prestaciones Crec. Brecha total

Fuente: Superintendencia de Salud. Elaborado por el Departamento de Estudios y Desarrollo a partir de información del Fonasa y Superintendencia de Salud.

Gasto en PrestacionesGasto en Prestaciones2000-20072000-2007

En FONASA el gasto en prestaciones incluye: Gasto Modalidad Institucional MAI, Modalidad Libre Elección MLE y Atención a particulares. 6

7,9

%

68

,2%

68

,6%

69

,3%

71

,2%

72

,2%

73

,0%

72

,4%

32

,1%

31

,8%

31

,4%

30

,7%

28

,8%

27

,8%

27

,0%

27

,6%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

FONASA ISAPRE

Gasto (en millones de $ de diciembre 2006) $1.534.634 $1.661.929 $1.730.755 $1.820.832 $1.981.999 $2.055.062

Fuente: Superintendencia de Salud. Elaborado por el Departamento de Estudios y Desarrollo a partir de información del Fonasa y Superintendencia de Salud.

La tasa de consulta es mayor al promedio nacional para los menores de 10 y para los mayores de 75 años.

(*) Personas que consultan dentro del total de quienes declaran enfermedad o accidente.

Tasa de consulta (*) por edad, 2003, 2006 (porcentaje)

Entre 2003 y 2006 se produce un aumento en las tasas de consulta para todos los tramos de edad, pero especialmente para los mayores de 80 (desde un 75,8% a un 89,0%).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2003 88,8 83,46 78,64 72,35 67,48 69,85 73,52 71,48 72,18 74,92 76,35 76,38 77,21 75,63 77,45 79,86 75,84

2006 92,8 88,11 86,42 81,5 75,88 72,9 75,68 79,66 80,25 83,46 85,02 84,54 84,99 85,17 85,01 88,8 90,15

0 a 4 5 a 910 a 14

15 a 19

20 a 24

25 a 29

30 a 34

35 a 39

40 a 44

45 a 49

50 a 54

55 a 59

60 a 64

65 a 69

70 a 74

75 a 79

80 o mas

Fuente: Mideplan

Total de Casos Acumulados GES Total de Casos Acumulados GES del Fonasa e Isapres del Fonasa e Isapres al 29 de Junio de 2008al 29 de Junio de 2008

Fuente: Superintendencia de Salud. Elaborado por el Departamento de Estudios y Desarrollo a partir de los datos de la División de Gestión de la Red Asistencial del Ministerio de Salud y del Departamento de Control de la Superintendencia de Salud

Cobertura de HTA en Cobertura de HTA en APS, 1990-2006APS, 1990-2006

9,811,6

13,515,2

20,322,1

24,328,4

33,945,2

50,454,253,5

63,767,8

72,076,4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004**

2006

Año

s

Cobertura %

Fuente: Programa Cardiovascular, MINSAL

12,9 15,1

23,4 26,628,8

37,643,0

56,458,365,463,6

71,377,0

91,198,2

17,816,3

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006

Cobertura %

Cobertura Diabetes Cobertura Diabetes Mellitus-II SNSS Mellitus-II SNSS

1990-20061990-2006

Número de consultas de Traumatología en el nivel secundario, SNSS Número de consultas de Traumatología en el nivel secundario, SNSS 2001-20062001-2006

Fuente: Superintendencia de Salud. Elaborado por el Departamento de Estudios y Desarrollo a partir de los datos del DEIS, MINSAL

Tendencia en producción y cambios en el Tendencia en producción y cambios en el case-mix: casos GES con resolución quirúrgica, case-mix: casos GES con resolución quirúrgica,

TraumatologíaTraumatología

560.000

570.000

580.000

590.000

600.000

610.000

620.000

630.000

2001 2002 2003 2004 2005 2006

Consultas médicasnivel secundarioTraumatología

Evaluación del AUGEEvaluación del AUGE

14

28

34

62

20%

10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Evaluación general

Notas 7

Notas 6Notas 1 a 4

Base: Quienes han usado el AUGE (138)

C9. Considerando su experiencia personal con el AUGE, ¿con qué nota lo evaluaría?

Los usuarios del AUGE se sienten satisfechos con la atención recibida.

C12. Comparada con otras atenciones médicas del mismo tipo que usted ha recibido fuera del AUGE, usted diría que la

atención recibida a través del AUGE fue…

No sabe4%

Igual36%

Peor10%

Mejor50%

Promedio: 5.8Promedio: 5.8

Promedio Evaluación General del AUGE2005 = 5.0 2007 = 5.8

Fuente: Superintendencia de Salud, Departamento de Estudios y Desarrollo. Estudio de Opinión elaborado por Criteria Research, 2008

El modelo GES permite promover la (auto) El modelo GES permite promover la (auto) regulación en la organización, la gestión y el regulación en la organización, la gestión y el financiamientofinanciamiento

Elementos ideales Modelos con problemas

Modelos mejores Chile-Reforma

Satisfacer las necesidades sanitarias de la población

Centrados en pacientes individuales enfermos

Centrados en poblaciones afiliadas

Priorización de problemas de salud y de intervenciones costo efectivas

Concordar la capacidad de la oferta de servicios con las necesidades y/o demandas de la población

Sólo ocurre por casualidad

Potencial de coordinación y economías de escala y ámbito

Utilización de redes de prestadores, con mezcla entre el sector público y el privado a nivel hospitalario y ambulatorio

Definición de protocolos de atención

Aranceles de referencia

Autogestión hospitales públicos

El modelo GES permite promover la (auto) El modelo GES permite promover la (auto) regulación en la organización, la gestión y el regulación en la organización, la gestión y el financiamientofinanciamiento

Elementos ideales Modelos con problemas

Modelos mejores Chile-Reforma

Coordinar e integrar una asistencia continuada

Difícil de llevar a cabo, no existen incentivos para ello

Potencial de asistencia integrada, existen incentivos

Idem al anterior

Utilizar incentivos financieros y una estructura organizativa para alinear la gestión, los médicos (y otros trabajadores) para alcanzar los objetivos compartidos por todos

Tiene poca capacidad para hacerlo. Utiliza fundamentalmente pagos por acto entre el seguro y el proveedor

Existe el potencial y hay evidencia de que ocurre cuando se paga a proveedores percápita y/o por casuística, y no por acto

Nuevos modelos de compra centrado en soluciones integrales y no en prestaciones individuales

La necesidad de contar con La necesidad de contar con Instituciones eficientesInstituciones eficientes

4

1. Regulación y Fiscalización del AUGE o GES en Fonasa e Isapre

2. Fiscalización del Fonasa en los derechos de sus beneficiarios

3. Regulación Sistema Isapre en Plan Salud Complementario

4. Fiscalización y Control Sistema Isapre

5. Función Arbitral Fonasa e Isapre

6. Administración Fondo Compensación de Riesgo Interisapres

7. Regulación, Acreditación y Certificación de Prestadores Públicos y

Privados

8. Fiscalización en Acreditadores y Prestadores para Verificar

Acreditación y Registro

9. Control y Fiscalización de Contratos entre Isapres y Prestadores

10. Monitoreo del Sistema de Salud

Atribuciones Superintendencia de SaludAtribuciones Superintendencia de Salud

Beneficiarios protegidos por la fiscalización:

161.579 personas

Montos regularizados a favor de los beneficiarios:

M$ 2.453.986.-

Resultados Año 2007 Resultados Año 2007 Beneficiarios y Montos Fonasa - IsapreBeneficiarios y Montos Fonasa - Isapre

Fuente: Superintendencia de Salud. Elaborado por el Departamento de Control

PUNTOS DE CONTACTO NIVEL NACIONAL

0 200.000 400.000 600.000 800.000 1.000.000 1.200.000

Año 2004

Año 2005

Año 2006

Año 2007

Estimación Año 2008

Personal TelefónicaCall Center Consultas webConsultas escritas Visitas Portal WebReclamos administrativos ControversiasBeneficiados fiscalización MediaciónDifusión y Educación

Educados a Nivel Nacional

300

1.7574899

852

7.765

13551

-2.000

2.000

6.000

10.000

14.000

18.000

Santiago Regiones

Educados a nivel nacionalEnero-junio 2006 - 2007 - 2008

Enero-junio 2006 Enero-junio 2007 Enero-junio 2008

136.951188.651

385.046

0

100000

200000

300000

400000

500000

Visitas realizadas Portal WebEnero-junio 2006 - 2007 - 2008

Enero-junio 2006 Enero-junio 2007 Enero-junio 2008

Visitantes Portal Web

Puntos de Contactos con Nuestros UsuariosPuntos de Contactos con Nuestros Usuarios

Fuente: Superintendencia de Salud. Elaborado por el Departamento Gestión de Clientes y PLAE

Evolución Número y Tasa Reclamos Isapres Evolución Número y Tasa Reclamos Isapres Tramitados en Isapres y en Superintendencia: 2002 al 2007Tramitados en Isapres y en Superintendencia: 2002 al 2007

* Entre los años 2004 y 2007, el número de reclamos tramitados en la Superintendencia y en las Isapres disminuyó en un 67% y en un 61%, respectivamente. Asimismo, la tasa de reclamos disminuyó en un 68% y un 62%, para el mismo período* Entre los años 2006 y 2007, el número de reclamos tramitados en la Superintendencia y en las Isapres disminuyó en un 7% y un 26%, respectivamente. Asimismo, la tasa de reclamos disminuyó en un 11% y un 28%, para el mismo período

Tasa calculada por 10.000 beneficiarios

Tasa de Reclamos

6.679

9.654

10.744

7.435

3.813 3.551

7.479

11.997

16.83217.293

13.931

9.019

0

5000

10000

15000

20000

Año 2002 Año 2003 Año 2004 Año 2005 Año 2006 Año 2007

Superintendencia Isapres

Número de Reclamos

28,0

14,4

33,9

24,4

12,8

25,8

40,0

34,8

52,1

64,4

60,6

41,6

0,0

20,0

40,0

60,0

Año 2002 Año 2003 Año 2004 Año 2005 Año 2006 Año 2007

Superintendencia Isapres

Tramitados en Superintendencia

Tramitados en Isapres

Tramitados en Superintendencia

Tramitados en Isapres

Fuente: Superintendencia de Salud. Elaborado por Unidad de Análisis y Gestión de la Información

Tasa calculada por 10.000 beneficiarios

mero de Reclamos

(1) Los reclamos del período enero-junio 2005 tramitados en Fonasa (sin vigencia de Circular IF N°4) son estimados en 4677.

* Entre el año 2005 y 2007, el número de reclamos tramitados en la Superintendencia y en Fonasa aumentó en un 636% y un 71% . Asimismo, la tasa de reclamos aumentó en un 583% y un 66%* Entre el a ño 2006 y 2007, el n úmero de reclamos tramitados en la Superintendencia y en Fonasa a umentó en un 153% y un 61%, respectivamente. Asimismo, la tasa de recl amos aumentó en un 156% y un 61%, para el mismo período

0,06

0,41

0,16

7,76 8,00

12,85

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

Año 2005 (1) Año 2006 Año 2007

Tra

mita

dos

en

la S

upe

rin

ten

de

nci

a0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

Tram

itado

s en F

on

asa

Tramitados en la Superintendencia Tramitados en Fonasa

186

471

64

8.6259.188

14.747

0

200

400

600

800

Año 2005 (1) Año 2006 Año 2007

Tra

mita

dos

en

la S

upe

rin

ten

de

nci

a

0

4.000

8.000

12.000

16.000

Tram

itado

s en F

on

asa

Tramitados en la Superintendencia Tramitados en Fonasa

Tramitados en Superintendencia

Tramitados en Fonasa

Tramitados en Superintendencia

Tramitados en Fonasa

Tasa calculada por 10.000 beneficiarios

Tasa de ReclamosNú

(1) Los reclamos del período enero-junio 2005 tramitados en Fonasa (sin vigencia de Circular IF N°4) son estimados en 4677.

* Entre el año 2005 y 2007, el número de reclamos tramitados en la Superintendencia y en Fonasa aumentó en un 636% y un 71% . Asimismo, la tasa de reclamos aumentó en un 583% y un 66%* Entre el a ño 2006 y 2007, el n úmero de reclamos tramitados en la Superintendencia y en Fonasa a umentó en un 153% y un 61%, respectivamente. Asimismo, la tasa de recl amos aumentó en un 156% y un 61%, para el mismo período

0,06

0,41

0,16

7,76 8,00

12,85

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

Año 2005 (1) Año 2006 Año 2007

Tra

mita

dos

en

la S

upe

rin

ten

de

nci

a0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

Tram

itado

s en F

on

asa

Tramitados en la Superintendencia Tramitados en Fonasa

186

471

64

8.6259.188

14.747

0

200

400

600

800

Año 2005 (1) Año 2006 Año 2007

Tra

mita

dos

en

la S

upe

rin

ten

de

nci

a

0

4.000

8.000

12.000

16.000

Tram

itado

s en F

on

asa

Tramitados en la Superintendencia Tramitados en Fonasa

Tramitados en Superintendencia

Tramitados en Fonasa

Tramitados en Superintendencia

Tramitados en Fonasa

Evolución Número y Tasa Reclamos FonasaEvolución Número y Tasa Reclamos Fonasa

Tramitados en Fonasa y en la Superintendencia: 2005 al 2007Tramitados en Fonasa y en la Superintendencia: 2005 al 2007

Fuente: Superintendencia de Salud. Elaborado por la Unidad de Análisis y Gestión de la Información

Comentarios FinalesComentarios Finales

Tendencias de preocupación futura: los adultos mayores y el aumento de la demanda por prestaciones de salud más complejas, el aumento de la movilidad de los cotizantes entre los seguros y el perfeccionamiento del diseño institucional del sistema.

Una preocupación de todos es contener el gasto en protección en salud (seguros previsionales de salud más seguros complementarios) para elevar la eficiencia en salud.

El sistema de salud en su conjunto debe estar preparado para este desafío. Se requieren más y mejores regulaciones (incluidas las autoregulaciones) que generen mayor eficiencia social.

Para la mayor eficiencia social un aspecto esencial es el perfeccionamiento de las instituciones que desarrollan las distintas funciones contempladas en las reformas sectoriales.

El perfeccionamiento en cuestión debe responder tanto a los objetivos como al rediseño de toda la institucionalidad contenida en las reformas sectoriales

Muchas Gracias

www.supersalud.clwww.supersalud.clBiblioteca DigitalBiblioteca Digital

Departamento de Estudios y DesarrolloDepartamento de Estudios y Desarrollo