Socialismo o BarbariePUBLICACIÓN DEL MOVIMIENTO AL SOCIALISMO - www.mas.org.ar - masarg@mas.org.ar - Año X - Nº 223 -26/04/12 - $ 4

Por una tribuna al servicio de las luchas y contra el gobiernoVení al acto del Nuevo MAS en Callao y Corrientes, 15 hs.

CRISTINA SE QUEDÓA MITAD DE CAMINO

Por una YPF 100%estatal, sin un pesode indemnización ybajo control obrero

LA ESTATIZACIÓN DE REPSOL -YPF

1º DE MAYO ACTO OBRERO E INTERNACIONALISTA

2

El lunes 16 de abril Cristina Kirch-ner anunció la estatización de laprincipal petrolera del país. Bajo laconsigna “recuperar soberanía”, elgobierno decretó la adquisición del51% del paquete accionario man-teniendo la forma jurídica desociedad anónima del derechoprivado para la empresa. Pero atodos los efectos prácticos el es-tado ha tomado el control de laempresa. A continuación tratare-mos de analizar los costados políti-cos de esta medida (para los aspec-tos más propiamente económicos,ver en esta edición artículo de Mar-celo Yunes).

UNA ESTATIZACIÓN BURGUESA

PARCIAL“LIGHT” DEL SIGLO XXI

A partir del anunciose desató un debate acerca del ca-rácter de la medida adoptada: sehan usado indistintamente las pala-bras de estatización, expropiación oincluso “confiscación”. A nuestromodo de ver, se trata de una esta-tización capitalista parcial enlas condiciones de comienzosdel siglo XXI. Veamos con deteni-miento los componentes de estadefinición.Lo primero a ser subrayado esque se trata de una estatizaciónparcial. No destaca sólo el hechode que la estatización se haya re-alizado bajo la forma jurídica deaumentar el paquete accionariodel estado dentro una sociedadanónima de derecho privado pre-existente (la ex Repsol-YPF). Tam-bién hay que subrayar que se ad-quiere el 51% de las accionesbuscando dejar el resto 49% enmanos privadas (se verá si dentrode la actual composición acciona-ria o, más probablemente, su-mando otros inversores). Parte deesto es que el gobierno ha salidoa buscar nuevos socios privadospara llevar adelante la explotacióndel negocio bajo la forma de “jointventures”, es decir, asociacionesentre la nueva YPF y otras em-presas privadas del rubro (Exxon,Total, Petrobras) para explotar de-terminados yacimientos, sean es-tos tradicionales o no. El carácterparcial de la estatización se des-prende también de otro ele-mento: no se va a estatizar elresto del negocio hidrocarbu-rífero, en su mayoría en ma-nos privadas. El gobierno, másque buscar estatizar el conjuntodel mercado petrolero y gasífero,

1º DE MAYO:ACTO OBRERO, SOCIALISTA E INTERNACIONALISTA

Se está acercando unnuevo 1º de Mayo, DíaInternacional de los

Trabajadores. Este aniversarioencuentra al mundo con lacontinuidad de la crisiseconómica más grave desde losaños ’30 del siglo pasado y enmedio de una verdadera oleadade rebeliones populares que seextiende mundialmente desdelos países árabes, pasando porGrecia y otros países europeosy alcanzando las huelgasobreras en China y lasestudiantiles en Chile. En este contexto, en la Argentinaviene creciendo la broncapopular contra el gobiernodebido al lento pero persistentedeterioro de la situacióneconómica, el aumento sideral delos precios que cada día escalannuevas cumbres, el desastre delos transportes públicos y unlargo etcétera. En los últimos meses, lapopularidad del gobierno deCris ti na Kirchner venía deterio -rándose de manera ace le rada. Espara enfrentar esta circuns tancia,y ante la imposibilidad en loinmediato de llevar adelantevarias de las medidas de ajusteque el gobierno tenía en carpeta,que se está viviendo una suertede “giro nacionalista” delkirchne rismo. Primero fue el colocar al tope dela agenda el reclamo por lasoberanía de Malvinas, algopuramente discursivo porque elgobierno no atinó a tomarninguna medida real al respecto.Ahora, ese giro ha tenido unanovedad con la estatizaciónparcial de YPF. La población havisto con buenos ojos estamedida debido al justo senti -miento antiimperialista de quelos recursos estratégicos debenestar en manos de la nación. Sinembargo, la población no estátan alertada acerca de los límitesque tiene la “estatización” K deYPF. Estos tienen que ver con sucarácter capitalista: la estati -zación no es del 100% de laempresa; el gobierno ya ha dichoque pagará una indemnización(más allá de que esté discutien doel monto); ni se les pasa por lacabeza que la empresa seapuesta bajo control o adminis -tra ción obrera; y la circunstanciade que lo que se busca es imitar

el “modelo Petrobras” dondeconviven la propiedad estatal y laprivada, cuestión que va a darlugar a todo tipo de negociadosy donde subsistirán criterios depura ganancia y no los de ponerla empresa al servicio de lasnecesidades populares. De ahí que el reclamo que hayque ir haciendo crecer es el denacionalización total de YPF, sinpago ni de un centavo a loschupasangres de Repsol, bajocontrol de sus trabajadores ypor el pase a planta permanentede todos los que hoy dependende una u otra manera de laempresa. En el marco anterior, este 1º deMayo encuentra a la generalidadde los trabajadores a laexpectativa por las negociacio -nes paritarias. A pesar de lasbravuconadas de Moyano yMicheli, la CGT y la CTA, luegode alardear durante el veranoque llevarían adelante “medidasde lucha”, no han concretado susamenazas (cosa habitual en losdirigentes sindicales burocrá -ticos). Moyano está enredado enla disputa interburocrática sobresi será él quien siga al frente de laCGT o Caló. Y respecto de laCTA, a la oficialista de Yasky nose le ha escuchado palabra desdeel acuerdo de los gremiosdocentes con el gobierno aprincipios de marzo, y con la“opositora” de Micheli ha ocu -rri do lo mismo desde que losmovimientos de desocupadosliderados por ella lograron acor -dar con el gobierno una suba enlos miserables planes ArgentinaTrabaja. Desde ya que ninguna de las doscentrales han convocado a nadapara el 1º de Mayo: ambasburocracias trabajan hace añospor diluir todo rasgo depertenencia obrera, todocriterio de clase entre lostrabajadores. Lo anterior no quiere decir queno haya luchas, algunaseventualmente muy duras. Si nolas hay nacionales, es por el rolque viene cumpliendo laburocracia en todas sus expre -sio nes “planchando” la coyun -tura. Sin embargo, están cre -cien do las peleas a nivel de lavanguardia. La que más visibili -dad tuvo últimamente fue la delos compañeros de la línea 60

que sufrieron el primer granoperativo conjunto represivode la Gendarmería y la PolicíaBonae rense el fin de semanapasado.Pero además de ellos, vieneestando la pelea de los judicialesbonaerenses, de los trabajado resdel subterráneo, así como luchasobreras significativas como la delos metalúrgicos de Rexam (quellegaron a ocupar la planta yahora están en conciliaciónobligatoria) o los jóvenes obre -ros chacabu quenses (provinciade Buenos Aires) de Don Yeyo,que están llevando adelante unalucha obrera histórica para loque es la región. El contexto que venimosseñalando, de fortalecimientodel gobierno por su “gironaciona lista” y de emergenciade duras luchas de la ampliavanguardia obrera, deberíahaber dado lugar a una tribunaunitaria de la izquierda que sedeclara clasista o al menos inde -pen diente. Lamentablemente,esto no ha ocurrido. Con uncriterio que no tiene otronombre que constituir unaverdadera “máquina de dividir”y sobre la base de unaevaluación autoproclamatoriade las verdaderas circunstan -cias, nuevamente el PO y el PTShan convocado a un actoseparado, cerrado, de ellossolos, en Plaza de Mayo. No está solo el problema de quela Plaza les queda, evidente -mente, grande, y que la convo ca -toria hecha así, por ellos solos,escompletamente des propor -

cionada. Está también elproblema del sistemático electo - ralismo de un frente que noacuerda en nada entre suscomponentes; solo en juntarsepara ir a unas elecciones querecién tienen calendario para el2013 en vez de ponerse alservicio de los procesos y luchasque están ocurriendo hoy.Ante esta situación, desde elNuevo MAS hicimos un llamadoa que los integrantes del FITabran la convocatoria a todoslos sectores de la izquierdaindependiente y pongan el actoal servicio de las luchas encurso. El FIT ni siquierarespondió este llamado y hamantenido una convocatoriaque no sirve ni para unir a lossectores independientes, nicomo respaldo a las luchas encurso ni, como ellos pretenden,para dar un canal políticoindependiente a la izquierda delgobierno: está solo al serviciode una orientación oportunistacon la expectativa de los votosque podrían hipotéticamentevenir de acá a 18 meses...Así las cosas, y luego de esperarun tiempo prudencial, desde ladirección del Nuevo MASresolvimos convocar a un actopartidario bajo las banderas delincondicional apoyo a las luchasen curso, de una oposición declase al gobierno K y cualquierotra variante patronal, por elcrecimiento, desarrollo ymaduración clasista de la nuevageneración obrera en laperspectiva de un gobierno delos trabajadores y el socialismo.

“Esto escomoMalvinas:

es una bandera épica ynacional. Las conse-cuencias se verán des-pués. Si luego no salenafta, pagaremos elcosto” (declaraciones deun funcionario kirchnerista,La Nación, 18-4-12).

Director propietario: Víctor Rodolfo OnestiCoordinación general: Sergio Revelli.Equipo de redacción: Ana Vázquez, ManuelRodríguez, Marcelo Yunes, Oscar Alba, PatriciaLópez, Roberto Ramírez, Roberto Sáenz,

Rodolfo F. Torres.Chile 1362 – CP 1098 – Ciudad Autónoma deBuenos Aires – Argentina Teléfonos 4381-2718 / 2995 - Fax 4381-2976.Página web: www.mas.org.ar

e-mail: masarg@mas.org.arImpreso en Balbi S.A.C. Larralde 5620 - AvellanedaLos artículos firmados expresan la opinión de susautores y no necesariamente la posición editorial.

Socialismo o Barbarie

Callao y Corrientes a las 15 hs.

Levantemos una tribuna al servicio de las luchas y contra el gobierno

3

pretende regularlo, convirtién-dose en el socio mayoritario en laprincipal empresa del rubro. Lo segundo que hay que señalar esque se está frente a una estatiza-ción burguesa y no una “expro-piación”. Cuando se habla de ex-propiación, remite a una medidaeconómico-política que poneen entredicho realmente lapropiedad privada, sin pagar unpeso de indemnización e inclusocolocando la empresa bajo con-trol o administración obrera. Laexpropiación sólo procede real-mente como parte de una diná-mica de cuestionamiento delos fundamentos del sistemacapitalista. Y la medida de Cris-tina no tiene nada que ver conesto. No se pone en entredicho lapropiedad privada, porque algunaindemnización se va a terminarpactando (las cifras varían, segura-mente habrá juicios, pero al finalalgo se va a terminar pagando, másallá de las bravuconadas de Kici-llof). Menos que menos hay algunaidea de poner en pie una adminis-tración obrera o de cuestionar losfundamentos del sistema.Algunos medios (sobre todo LaNación) han lanzado una terceradefinición: se trataría de una “con-fiscación”. Aquí lo que se intentaacentuar es que la estatización“violenta” la voluntad de los em-presarios de Repsol. Esta argumen-tación tiene una falla fundamental:prácticamente todas las constitu-ciones del mundo reconocen la“expropiación por razones de uti-lidad pública”, y más aún cuando setrata de los recursos naturales. Loúnico que formalmente tiene deverdad esta denuncia es que los exdueños españoles evidentementeno querían ceder la empresa al es-tado argentino; al parecer, estabanencaminados a hacer valer la pro-piedad entregándosela a modo deresguardo a una u otra empresapetrolera, eventualmente china(evidentemente un estado muchomás fuerte que la alicaída España

de hoy).En síntesis: nada más lejos de la vo-luntad del gobierno argentino quetomar una medida que cuestionelos fundamentos del sistema. Elverdadero objetivo es hacer de la“nueva YPF” una empresa casi cal-cada de Petrobras de Brasil: unacorporación mixta de propie-dad participada estatal-pri-vada, con mayoría estatal,pero regulando un mercadoesencialmente libre de los hi-drocarburos.

DE CÁRDENAS A CRISTINA, PA-SANDO POR CHÁVEZ

Hagamos un ensayo de compara-ción histórica de esta estatizaciónparcial. Respecto de las estatizacio-nes nacionalistas burguesas del si-glo XX, la medida de los K no re-siste el menor análisis. Cuandohablamos de “estatización del sigloXXI” quremos destacar el carácteradelgazado de una medida deeste tipo en relación con las clási-cas estatizaciones ocurridas du-rante el siglo pasado. En el emblemático caso de LázaroCárdenas en México, éste se vioobligado a estatizar el petróleobajo la directa presión de una in-mensa huelga de los trabajadorespetroleros, que duró práctica-mente un año (de mayo de 1937 amayo de 1938), y que habían fijadoen su programa el objetivo de laestatización del petróleo. Además,la medida del gobierno mexicanollevó a la ruptura de las relacionescon Inglaterra. La estatización parcial de Cristinano tiene nada que ver con esto.No hay ninguna “presión directa”de la lucha de clases en general ode los petroleros (fragmentadosde mil maneras desde los años 90),en particular: ¡la única representa-ción “popular” son los jóvenes fun-cionarios yuppies de la Cámporapuestos en la primera fila del actoque anunciaba las medidas el lunes16! También es absolutamente in-

comparable la radicalidad del en-frentamiento de México con In-glaterra ocho décadas atrás conlas payasescas declaraciones delMinistro de Relaciones Exterioresdel gobierno de Rajoy, que pasó deamenazar con una “ruptura de re-laciones”, a decir que las relacionescon la Argentina estaban “mejorque nunca”… Y no se trata solamente de la com-paración con los años 30. Tampocose puede comparar el caso deRepsol-YPF con el de PDVSA enVenezuela. La empresa es esta-tal, pero su administración dela misma estaba en manos dela llamada “meritocracia”, unacapa de funcionarios que adminis-traban la empresa de manera com-pletamente “independizada” delEstado venezolano mismo y en-trelazada por mil y un vínculos conlas empresas petroleras imperialis-tas. Esta burocracia tenía tal poderque llevó adelante un “paro-sabo-taje” golpista a finales de 2002 ycomienzos del 2003 a modo delock out patronal jugándose a des-bancar a Chávez. Y fue gracias a lostrabajadores petroleros que estamedida golpista se derrotó, y lameritocracia terminó volando dePDVSA; es decir, la estatizacióntotal de la empresa ocurriócomo subproducto de una ra-dicalizada lucha de clases. La medida de Cristina no tienenada que ver con los aires “revolu-cionarios” de Cárdenas o inclusoel chavismo. Más bien se empa-renta a la “nacionalización” del gasde Evo Morales o al “modelo denegocios” de Petrobras bajo el go-bierno de Lula y el PT. La supuestanacionalización del gas de Evo Mo-rales se ha reducido a declarar es-tatizado el “fluido” (el gas)…¡pero no los yacimientos dedonde se lo obtiene! El Estadotiene el poder de regular el preciodel mercado y se han estatizado lasempresas de distribución, pero laestructura industrial por in-termedio de la cual se extrae

el gas ha quedado en manosde las multinacionales (entreellas, Repsol). Y en el caso de Pe-trobras, se trata –como se ha di-cho– de una sociedad anónima demayoría estatal pero con participa-ción de capitales privados. Insistimos, entonces: lo quebusca Cristina no es estatizarel conjunto del negocio hidro-carburífero, sino regular unmercado que se pretende sigasiendo esencialmente domi-nado por la propiedad pri-vada.

NI UN PESO PARA INVERSIONES

La medida tomada por el gobiernokirchnerista se puede decir que haagotado toda su “potencialidad” apartir del momento mismo de seradoptada. Porque es un hecho inevi-table que su carácter parcial co-mience a socavarla desde el mi-nuto cero, por varias razones. Laprimera y más evidente es que elgobierno no cuenta con losfondos para llevar adelante lasinversiones que son necesariaspara desarrollar la empresa entodo su potencial (y menos toda-vía si a los capitalistas españoles va-ciadores de YPF se les terminara pa-gando una indemnización).Veamos un solo ejemplo. Debido alsideral precio del barril en el mer-cado mundial (más de 100 dólaresen promedio), se han puesto a laorden del día formas de explota-ción petroleras “no tradicionales”.Una de ellas es el llamado “shaleoil”: es decir, petróleo (y gas) apri-sionados en rocas, en enorme can-tidad, pero que necesitan de unproceso especial para extraerlos.Repsol-YPF había descubierto re-cientemente un enorme yaci-miento de ese shale Oil en la regiónde Vaca Muerta, norte de Neu-quén. Pero las inversiones requeri-das para explotar este yacimientono tradicional son inmensas. ¿Dedónde irán a surgir los recursospara esta explotación? Ya hay nego-ciaciones con la Exxon, primeraempresa petrolera mundial y, porañadidura, estadounidense, paraver cómo asociarla al emprendi-miento, y tras ella la francesa Totaly Petrobras. Pero en ese caso, esobvio que para llevar adelante susinversiones estas empresas exigi-rán la parte del león de los recur-sos extraídos, lo cual pondría enentredicho los resultados de la es-tatización. Toda la problemática delas inversiones (y su financia-miento), pone sobre la mesa elprimer cuestionamientoacerca del futuro de la nuevaYPF reestatizada. En segundo lugar, a nueva YPF hayaquedado en manos del kirchne-rismo. Toda la historia de las estati-zaciones burguesas son un testimo-nio contra ellas. Es que semejantesempresas se transforman rápida-mente en un descontrolado botínde políticos burgueses y funciona-

rios: instrumentos de negocia-dos, corrupción y capitalismode amigos. Ésta ha sido una regu-laridad de estas formas de “capita-lismo de Estado” a lo largo de todasu historia casi sin excepciones. Laúnica medida que podría evitar estoes, justamente, una que al kirchne-rismo jamás se le ocurriría tomarpor su carácter capitalista: el con-trol obrero de la nueva YPF oincluso que la administraciónpase a menos de sus trabajado-res bajo financiamiento ínte-gramente estatal. Pero hablamos de sus trabajado-res, no de los sátrapas de la buro-cracia sindical petrolera, cuya tra-dición es ser unas de las máspatronales, amarillas y derechistasque se conozcan en el país; basterecordar que apoyaron a los mili-tares “carapintadas” y que partici-paron gustosos de la privatizacióny desguace de la vieja YPF, haciendoredituables negocios que se ex-tienden hasta el día de hoy. Nodebe haber gremio donde la frag-mentación del colectivo laboral seamayor: sólo una ínfima proporciónde trabajadores reviste en la exRepsol-YPF; la mayoría se en-cuentran bajo contratistas, encooperativas, en el gremio dela construcción y otras formasde contratación, pero nocomo parte de la planta per-manente de la empresa.

POR UNAYPF 100% ESTATAL, SINUN PESO DE INDEMNIZACIÓN,BAJO CONTROL OBRERO Y CON

TODOS SUSTRABAJADORES PASA-DOS A PLANTA PERMANENTE

En fin, decir que la medida de Cris-tina se ha quedado corta es poco:sus propios límites capitalis-tas apuntan a socavarla a cadapaso. De ahí que de lo que setrata es de formular un programaque vaya más allá: hay que exigir ypelear por imponer que la nuevaYPF sea 100% del Estado, sin pagoindemnizatorio alguno, avanzandoen la expropiación del conjuntodel negocio de los hidrocarburosdel país. Junto con lo anterior, se debe lu-char por avanzar en formas decontrol obrero o administraciónobrera de la industria teniendopresente que, inevitablemente, lasestatizaciones burguesas condu-cen a todo tipo de negociados, in-eficiencias y formas que terminansocavando la viabilidad del em-prendimiento. Parte de estas mis-mas peleas tienen que ser empezarpor levantar bien en alto las ban-deras del pase a planta perma-nente de todos los trabajadorespetroleros que dependen de YPF,sea cual sea su condición actualde contratación, acabando con losactuales “negocios” que usufruc-túa la burocracia sindical petro-lera.

J. L. ROJO

La estatización de Cristina se quedó a mitad de caminoREPSOL-YPF

4

La medida de Cristina obe-dece al patrón que la perio-

dista Cledis Candelaresi, deBAE, definió como “ni estatistani privatista: peronista” (BAE,17-4). En efecto, la historia delperonismo muestra que su acti-tud hacia YPF estuvo siempresignada por el más crasoempirismo y los vaivenes dela economía nacional e inter-nacional, y jamás por unasupuesta coherencia nacionalis-ta o estatista. Pruebas al canto: en el primergobierno de Perón, YPF era100% estatal y hegemónica pero

no monopólica. Cuando en1947 se le propuso nacionalizarel conjunto de la actividad,Perón lo descartó, aunque enla Constitución de 1949 se esta-blecía que los yacimientos yreservas de fuentes de energíaeran “propiedad inalienable dela Nación”. A medida que laposición de la empresa se fuedeteriorando (mayores costos,menos ingresos por preciossubsidiados al mercado inter-no), aumentaron las importacio-nes de energía, que se multipli-caron por diez hasta llegar al23% de las importaciones tota-

les (¿suena familiar?). Así, Peróndispuso en 1955 la firma delprimer contrato de conce-sión a la Standard Oil, quegeneró el rechazo de JohnWilliam Cooke y del propiodirector de YPF, Julio Canessa. El menemismo, cuya ortodoxiaperonista es muy dudosa, fue sinembargo fiel a ese pragmatismo:a principios de los 90 hizo unaprivatización parcial, con un20% para la Nación, un 11%para las provincias y un 10%para los empleados, y el restoatomizado en la Bolsa. Cuandoapretó la crisis del Tequila

(1994), se cubrió con la posibili-dad legal de desprenderse del20% conservando “acción deoro” (veto a tomas de control),que finalmente se concretó conla crisis asiática, en 1998, quefue cuando cambió la política deprivatización y se cedió casi el100% de las acciones a Repsol(Nicolás Gadano, Le Mondediplomatique, abril 2012).El kirchnerismo tambiénfue cambiando: de hacer lavista gorda al vaciamiento mien-tras generara dólares(Argentina exportaba crudo ytenía fuerte saldo a favor de la

balanza comercial energética)pasó a preocuparse un pocopor la “argentinización”, propi-ciando el ingreso de losEskenazi. Y ahora, cuando lapenuria de dólares aprieta, elkirchnerismo hace lo mismoque otras veces: recurre a lapropiedad del Estado como últi-mo recurso ante el fracaso totalde la gestión capitalista privada.Pero, a diferencia de los casosde Aguas Argentinas, CorreoArgentino o Aerolíneas, a) laestatización es parcial y deja lapuerta abierta a socios priva-dos, y b) la mayor parte del con-junto del negocio sigue enmanos de compañías privadas.En realidad, esta iniciativa

Vayamos ahora a lasrazones políticas del girodado por el gobierno de

Cristina. No son difíciles deentender. Cuando el kirchnerismose alzó en octubre pasado con el54% de los votos, creyó haberobtenido algo así como la “sumadel poder público”. La jugada depostergar la solución a losproblemas que se veníanarrastrando en el benemérito“modelo económico” parecíahaberles salido bien. Ahora setrataba de volcar todo ese apoyoelectoral para hacer una “sintoníafina” que solucionara esosproblemas: la creciente dinámicainflacionaria, los déficitscombinados comercial y fiscal, lafalta de divisas... todos elementosque estaban (y están)deteriorando la situacióneconómica. El gobierno eligió dar un “giroortodoxo” como para demostrarpalmariamente sus credencialescapitalistas. Así, comenzó ainstrumentar medidas de quita desubsidios, aumento de losservicios en algunos barrios ylocalidades, amén del aumento(dos veces postergado) delautotransporte de pasajeros. Peroestos anuncios no cayeron nadabien y la popularidad de Cristinacomenzaba a caer. En el mediovinieron dos cimbronazos quegolpearon de lleno al gobierno: latragedia ferroviaria de Once afinales de febrero y la tormenta afinales de marzo. En ambastragedias la responsabilidad delgobierno fue imposible deesconder, debido a que susrazones últimas no fueron ni el“azar” (como llegó a afirmar el exsecretario de transporte Schiavi),ni la “naturaleza” como afirmarondesde el gobierno K. Se trata delas consecuencias del brutaldeterioro de la infraestructura delpaís que se ha vivido en lo últimosaños, y que proviene de que

prácticamente no se había tocadonada de la estructura de lasprivatizaciones y del vaciamientoque viene desde los años 90 entoda una serie de empresas deservicios, transporte y energía.Conclusión: con la popularidad enpicada y medidas ortodoxas queno se tragaba nadie, el ajuste por“sintonía fina” parecíahaberse congeladoprácticamente antes depoder comenzar ainstrumentarse.Fue la suma de esascircunstancias la que diolugar al “giro nacionalista”del gobierno. Primero, en labúsqueda de legitimación política,se volvió a levantar la bandera dela soberanía en las Islas Malvinas.Pero además había (y hay)problemas vinculados a losnúmeros de la economía. En esascircunstancias es que se toma laresolución de estatizar YPF: unasuerte de giro de 180 gradosen el curso que se venía teniendoen los últimos meses. Este giro no debe sorprender: setrata de que en las actualescondiciones de crisis económicamundial, rebeliones populares yprecios por las nubes de lasmaterias primas, determinadosgobiernos de los países

emergentes vienen teniendo unmayor margen de maniobraspara llevar adelante ciertasmedidas. El kirchnerismo, desdesu aparición en 2003, por razonespolíticas y económicas, maniobra aderecha e izquierda, tomandomedidas según las circunstancias. Yahora lo volvió a hacer,demostrando, de paso, que la tareade su desborde por laizquierda no es algo que sepueda lograr como por un pasemágico mediático-electoraloportunista, como creenalgunos componentes de laizquierda que se dice“independiente”, sino mediante unarduo trabajo gris y cotidiano. En todo caso, tampoco se trata deimpresionarse y creer que ahorael gobierno “nacional y popular”las tiene todas consigo. Todo locontrario: seguramente lo queveremos en las próximas semanases una suerte de combinaciónde medidas “heterodoxas” y“ortodoxas”, donde no faltaránadvertencias como la de uno delos últimos discursos de Cristina:“Que a ningún petrolero se leocurra ahora hacer piquetes”,“ahora la empresa es nuestra”, “yano se pueden hacer más paros”.Los piquetes estaban bien en los90, “pero ahora no”, y así por el

estilo. Seguramente se verá, en losucesivo, el uso reaccionario deuna medida presentada como“progresista”, lo que no seráotra cosa que una dinámica demás endurecimiento frente alas luchas.

ESPAÑA ESTABA PARA EL

CACHETAZO

El contexto de la medida tomadapor Cristina remite a la suma delas condiciones internacionalesque la han hecho posible. Primero:la crisis económica internacionalque viene desarrollándose desdeel 2008 y que tiene en estosmomentos como centro nosolamente a Europa en general,sino a los gobiernos de España eItalia en particular, endeudadoshasta las orejas y bajo amenazade que los “mercados” les retirensu apoyo. En esa situación, elactual gobierno de Mariano Rajoy,a pesar de haber asumido hacepocos meses, se encuentra muydebilitado. De ahí queprácticamente ninguna de lasamenazas que ha proferido seacreíble y ahora esté pidiendo una“negociación”. Parte de lo anterior es la casicerteza de que las “represalias”serían, en caso de haberlas, de

poca envergadura, en la medidaque la crisis económica mundialviene acompañada de una agudacrisis hegemónica de lospaíses del centro imperialista.Por ejemplo, sólo días atrás acabade realizarse la llamada Cumbrede Cartagena, en la cual Obama,aunque sonrió a diestra y siniestray pudo evitar una vez más lapresencia de Cuba, apareciódebilitado. Dilma Roussef,presidente de Brasil, acusó aEE.UU. de haber “desencadenadola crisis” y, por lo tanto, de carecerde autoridad moral para andarquejándose del supuestoproteccionismo de algunos países.Para no hablar de la coyuntura delos países BRICS (Brasil, Rusia,China, India y Sudáfrica) como losmás dinámicos del momento yresponsables de que la economíamundial no haya caído en unadepresión. Además, en los últimos años seestá viviendo una suerte de“superciclo de lascommodities”: un momento enque las materias primas como elpetróleo y el gas y las de laagricultura y la minería gozan losprecios más altos en décadas, loque les otorga a los paísesproductores un mayor pesorelativo en la economíamundial. Estos países estánembolsando ingresosc o m p l e t a m e n t edesacostumbrados en materia derenta agraria, hidrocarburífera yminera. Esto explica también quehoy en día no haya país en elmundo –salvo EE.UU.– que notenga una gran empresa estatal enel sector petrolero (por ejemplo,Rusia reestatizó las compañías delrubro que se habían privatizadoen los 90, incluso metiendo presosa los ex dueños). Y todos ellosinstrumentan una política ymedidas para que el Estado ylos gobiernos puedanapropiarse de una partesustancial de esa renta, o almenos compartirla en mejorestérminos con los propietariosprivados de cada sector. J. L. R.

Las razones del “giro nacionalista”

HECHOS HISTÓRICOS

EL CONTEXTO DE UNA ESTATIZACIÓN PARCIAL

YPF y el mito del peronismo “estatista”

La estatización par-cial de YPF ha des-atado un debate

en la izquierda. ¿Cuál es laposición que correspondeadoptar frente a ella? Haytanto quienes se han ubi-cado de manera oportu-nista como posicionessectarias.

EL ÁNGULO OPORTUNISTA

El oportunismo es visible en todasaquellas corrientes y agrupamien-tos que tienen la política del“apoyo a las medidas progresivas”del gobierno “progresista”. Es elcaso típico del Frente Popular Da-río Santillán y de los grupos queorbitan alrededor de él, entreotros. Es decir, se manejan con elcriterio de “esto lo apoyamos,esto otro no”. En el camino, loque queda perdido es una ubica-ción independiente frente al kirch-nerismo. Porque a sus acciones(que vienen de su naturaleza so-cial burguesa) no se las puede des-menuzar como si cada medidafuera un compartimiento estanco:esto es positivo y esto no. In-cluso las medidas más “pro-gresivas” que toma nuncapueden ser independizadasde su gestión más general,que en el caso de un gobiernocapitalista nunca es otra quela de sostener el sistema. Además, está el hecho del carác-ter parcial de la medida estatiza-dora del gobierno, que hace quedesde el momento mismo de to-marla, por su inconsecuencia, porsu carácter capitalista, por quedaren manos de unos ejecutivos yuna administración que se moverá

con criterios enteramente bur-gueses, socavará todo lo “pro-gresivo” de la medida. Por ejemplo, no es nada descarta-ble que se asocie la nueva YPF a laExxon, la petrolera más grandedel mundo. Algo típico en los K:luego de haber tomado unamedida hacia la “izquierda”legitimándose por ese flanco,ahora se da un volantazo ha-cia la derecha para pactaruna “asociación estratégicade explotación” con la mayormultinacional petrolera im-perialista del mundo…Pero incluso si esto no sucede, elhecho de que se trate de una es-tatización burguesa (y parcial), lecarga encima todas las lacras habi-tuales de las medidas de este tipo:ser fuente de negociados, corrup-ción, capitalismo de amigos y todolo demás, por no referirnos aquí aluso reaccionario de la medidacontra los trabajadores petrolerosy sus reclamos.

EL ÁNGULO SECTARIO

Pero también esta una equivocadamanera sectaria de abordar lacuestión. Se trata, por ejemplo, delPO, que salió con declaracionescompletamente emparentadascon las de la sojera, derechista ycipaya Patricia Bullrich, más alláde que luego intentaran arreglarlas cosas eclécticamente medianteuna declaración del FIT, conte-niendo “ingredientes” del propioPO, el PTS e IS: otra demostra-ción de lo que es un frentemeramente electoralista. El centro de este enfoque es per-der de vista que estamos ha-blando de los recursos natura-les de un país dependiente osemicolonial. En estos casos, lapolítica revolucionaria no puedeobviar el hecho que se deben de-fender los derechos de la na-ción argentina, cualquiera seasu gobierno (burgués o proletario,dictatorial o democrático) en re-lación a las multinacionales y elimperialismo; defendemos cual-quier decisión soberana respecto

de cualquiera represalia im-perialista que se vaya a to-mar.Es verdad que de la actual España,que está “para el cachetazo”, loúnico que se han escuchado hastaahora son amenazas en el aire.Pero payasadas aparte de su mi-nistro de Relaciones Exteriores(que borra hoy con el codo loque escribió ayer con la mano), ladefensa de los derechos so-beranos sobre los recursosnaturales de la nación semi-colonial es incondicional y esde principios. Más allá de esta cuestión general,hay dos más. Una ha sido aseme-jar la estatización parcial de YPFcon la de Perón de los ferrocarri-les en los años 40. Pero no hay re-lación posible. Cuando hablamosde YPF hoy, hablamos de la mayorempresa argentina por facturaciónen todos los rubros, que tienebajo su jurisdicción parte de losmás importantes recursos natura-les del país en explotación o a serexplotados. Cuando se hablaba delos ferrocarriles en los años 40,Milciades Peña tenía toda la ra-zón en denunciarlos como “hie-rros viejos” que de manera com-pletamente injustificada Perónhabía pagado a precios oro. Hay otro argumento más: la esta-tización se trataría de un “nuevovaciamiento” o “una medida paravolver a privatizar” (muletilla ac-tual del PO). Veamos primeroesto último. El planteo es comple-tamente ridículo: si volviera a pri-vatizar, el gobierno perdería enun instante toda la popularidadque logró al tomar la medida “na-cionalista”. Otra cosa muy dis-tinta es que, efectivamente, estébuscando nuevos socios privadospara la explotación de la nuevaYPF. Pero eso es otra cosa y haceparte del esquema de empresa“mixta” o de estatización parcial,algo evidentemente distintode reprivatizar.

Vemos ahora el argumento de quese trataría de un “nuevo vacia-miento”. Desde ya, toda estatiza-ción burguesa está recorrida porel desmanejo y el capitalismo deamigos típico de las empresas delestado. Pero caracterizar la me-dida de los K como “nuevo vacia-miento” es una abstracción quepierde de vista todas las determi-naciones concretas que la han ro-deado. El gobierno tiene un pro-blema real: el del déficitenergético. Y, justamente, es elvaciamiento que llevaron adelantelos españoles de Repsol (con elvisto bueno de los propios K, porsupuesto), lo que ha llevado a esteinsostenible déficit. El gobierno sepegaría un tiro en los pies si si-guiera sin más por la senda de ladesinversión, de comerse el capi-tal acumulado y otras acciones si-milares propias de los empresa-rios vaciadores: la resultante seríala inmediata deslegitimación de lamedida tomada porque de YPF nosaldría una gota de nafta. Repetimos, muy distinto es el he-cho de que como se trata de ungobierno burgués, inevitablementetrasladará a la nueva YPF todas laslacras de una gestión burguesa,que a la postre podrían significarel hundimiento de la empresa.Pero esto se debe combatir a cadapaso con un programa revolucio-nario, que no se puede formu-lar correctamente si se partede asumir una posición quele hace el juego a Macri, laBullrich y el imperialismo.

NINGÚN APOYO POLÍTICO, DE-FENSAY UTILIZACIÓN

La posición de los revolucionarioses muy distinta a las dos anterio-res. Cuando se trata de los recur-sos naturales de un país semicolo-nial, nuestro ángulo de mira es ladefensa de esos recursosfrente al imperialismo. Desdeya que nunca debemos apoyar po-líticamente una medida de un go-bierno burgués, sea del país quesea. Pero una correcta orienta-ción revolucionaria señala que enocasión de las llamadas medidas“progresivas” de un gobierno na-cionalista burgués, de lo que setrata es de utilizarlas para ir máslejos: plantear ahora la estati-zación del 100% de YPF, sinpago y bajo control de los tra-bajadores. El no dar apoyo político, el plante-arse utilizar las medidas “progre-sistas” para ir más lejos, y defen-derlas frente al eventual asediodel imperialismo, es la única posi-ción revolucionaria frente a estetipo de medidas que se desprendede toda la tradición del marxismorevolucionario.

J.L.R.

5

LA POSICIÓN DE LOS REVOLUCIONARIOS

Ni apoyo “crítico” a una medida “progresiva”,ni posición “cipaya” pro imperialista

recuerda incluso a la políticade Frondizi, que apuntó alautoabastecimiento medianteconcesiones a multinacionalesdel petróleo, en tácito recono-cimiento de la incapacidad de laburguesía argentina, con o sinEstado, para garantizar un pilarelemental de cualquier proyec-to de desarrollo. Entoncescomo ahora, la “burguesíanacional”, nunca demasiado ale-jada del Estado benefactor(para ella), sólo aspira a sersocia menor del capitalimperialista en la explota-ción del recurso a cortoplazo mientras se pueda, yni sueña con asumir gran-des responsabilidades o

visión estratégica. LosEskenazi son el ejemplo para-digmático de esa actitud.Párrafo aparte merece la pro-piedad que se concede a lasprovincias, un disparate en cual-quier esquema serio de “recu-peración nacional”, porque dejadecisiones estratégicas a mer-ced de caciquejos locales. Elprimer mentor de la idea de“provincialización” de YPF fueMenem, que la implementódesde 1994 como transición auna privatización total (fue elmismo esquema de “descentra-lización” aplicado en otrosrubros como educación). No seequivocó: en pocos años, unasprovincias desfinanciadas se

desprendieron de sus acciones.Ah, el representante de las pro-vincias en YPF bajo la gestiónprivatizadora menemista eraDaniel Cameron. Sí, el secreta-rio de Energía desde 2003hasta hoy. Un símbolo tan reve-lador como que el informantede la privatización en 1992fuera Oscar Parrilli. Claro, elactual secretario general de laPresidencia… también desde2003. Y para completar el círcu-lo, el mismísimo Carlos Menemacompañó en el Senado la leyde expropiación. Si al final,somos todos peronistas…

M.Y.

Está fuera de toda duda odiscusión que si el go-bierno tomó esta medida

ahora no es porque “uno hace lahistoria como y cuando puede”,como dijo Cristina, sino porque esahora y no antes que la tenazaentre la sequía de dólares y la cri-sis de desabastecimiento energé-tico se combinan de manera dra-mática. En 2011 el saldo negativodel comercio de hidrocarburosfue de más de 3.000 millones dedólares. Este año, las importacio-nes por ese rubro superarán los12.000-13.000 millones, cuandoGuillermo Moreno hace esfuer-zos desesperados para mantenera punta de pistola (comprome-tiendo insumos y actividad de laindustria) un superávit global de10.000 millones. Esos dólares quefaltan pueden ejercer una presiónterrible sobre el peso, la inflacióny la buena salud política de un go-bierno que venía recibiendo uncachetazo tras otro en términosde caída de popularidad. La estati-zación es cualquier cosa menosparte de un plan estratégico deli-neado en el año que sea: se tratade una medida decidida en elcurso de los últimos meses y bajola presión del incremento de la“factura energética”.Una vez tomada la medida, nocuesta nada encontrar motivacio-nes retrospectivas: la “soberaníaenergética”, la explotación de ya-cimientos no convencionales yotras. Pero cuando se trata de en-contrar las urgencias de la ges-tión kirchnerista, hay que buscarsiempre en el mismo lado: el chan-chito que financia la acción políticay económica del gobierno.

LAS CIFRAS DE UNVACIAMIENTONADA CLANDESTINO

El gobierno español muestra elmismo celo para atacar a la pobla-ción que para defender a las em-presas, incluso si no son, comoRepsol, del estado español. La ma-yor parte de su paquete acciona-rio corresponde a inversores ex-tranjeros y hasta otras petrolerasestatales como Pemex (México).De paso, evade impuestos mejorque las empresas argentinas apro-vechando su radicación en paraí-sos fiscales. A decir verdad, porsu manejo capitalista, los dueñosde Repsol casi parecen patronesargentinos. Veamos algunas cifrasde una operatoria que es un mo-delo de vaciamiento.Desde la privatización, YPF-Repsolganó 16.600 millones de dólares yrepartió dividendos por 13.200millones. Es la única petrolera enel mundo con esa relación. Porcierto, como no quedaba muchopara invertir, la deuda de la com-pañía creció a 8.000 millones dedólares, cuando en 2004 apenassuperaba los 3.000 millones.Repsol pagó por YPF 13.200 millo-

nes de dólares… que no tenía.Parte de la política salvaje de dis-tribución de dividendos se relacio-naba, justamente, con generar cajapara pagar. Exactamente el mismomodus operandi del Grupo Peter-sen (familia Eskenazi), que com-pró el 15% de YPF en 2007 (y otro10% en 2011) sin poner un peso.Pagaba con las ganancias de la em-presa comprada (el tipo de com-pra apalancada en la que el GrupoExcel, otro desaparecido adalid dela “burguesía nacional”, hizo es-cuela en los 90).El resultado de esto fue una caídavertical de la producción, especial-mente en el período 2004-2011,tanto en petróleo (-35%) como engas (-38%). Lo mismo sucedió conlas reservas de gas (-56% desde1999; el grueso, 49%, desde 2004) yde petróleo (-50% desde 2001) (A.Oña, Clarín, 19-4). Los pozos perfo-rados por año pasaron de 110 en laYPF estatal a sólo 30 el año pasado.Las reservas de petróleo, que erande 1.205 millones de barriles, baja-ron a 666 millones en 2011 (-45%).Y las importaciones de petróleosubieron de 853 millones de dóla-res en 1998 a 9.397 millones en2011: ¡11 veces más!Todo este despojo no sólo eraconocido por el kircherismo (aun-que ahora se hagan los asombra-dos), no sólo fue aceptado, sinoque tuvo el apoyo entusiasta yhasta la inspiración del kirchne-rismo (la “argentinización” con losburgueses lúmpenes Eskenazi fueuna criatura de Néstor Kirchner).No hubo el menor cuestiona-miento ni del reparto de ganan-cias, ni de la desinversión, ni de lacaída en la producción, ni de la li-quidación de reservas, hasta hacemenos de cinco meses. ¿Por qué? Pues porque entrabandólares de las ¡exportaciones! depetróleo y crecían los ingresos víaretenciones y hasta simple im-

puesto a las ganancias. El saldo decaja le daba fuerte superávit al Es-tado, y mientras eso fue así, todoeran elogios cruzados de Cristinaa Brufau y de Brufau a Cristina.Cuando el saldo se dio vuelta, elkirchnerismo se acordó de la “vi-sión estratégica” y la “decisión so-berana”.La intervención de YPF quedó acargo de quien es el interlocutorprivilegiado del gobierno con Rep-sol desde 2003: Julio De Vido. To-das las críticas que lanzaron Cris-tina en los actos y Axel Kicillof enel Congreso se aplican con todajusticia al ministro de Planifica-ción, que sabía mejor que nadie enla Argentina cómo funcionabaRepsol-YPF. Pero, por supuesto,De Vido no hacía más que imple-mentar la política de los Kirch-ner, de modo que ahora está acargo de arreglar los mismos de-sastres que antes avalaba y hastaaplaudía.

LAS RAZONES DEYPF S.A. (Y NOYPF ESTATAL)

“El modelo que hemos elegido no esde estatización, que quede claro (…)seguimos conservando la forma de so-ciedad anónima, seguimos funcio-nando de acuerdo a la ley de sociedadprivada” (Cristina Fernández alanunciar la expropiación de YPF).Cristina dice la verdad, por variasrazones. Una: el proyecto de leydeclara de interés público el au-toabastecimiento, no las reser-vas de hidrocarburos como patri-monio nacional ni el conjunto dela operatoria. Dos: el Estado ma-nejará el 51% de una sociedadanónima mixta, que se regirápor el marco legal de la actividadprivada y se declara compatiblecon los objetivos de rentabili-dad propios del sector pri-vado. De ninguna manera lanueva YPF constituirá una socie-

dad del estado ni una empresa es-tatal, como sí lo eran la viejaYPF y otras tradicionales em-presas públicas luego privatiza-das. Tres: el grueso de la actividadhidrocarburífera seguirá siendoprivada: Repsol-YPF representabael 40% de la producción de petró-leo, el 54% de la refinación y el30% de la producción de gas. Con-tra lo que se suele creer, YPF notenía ni tiene una posición mono-pólica. Cuatro: como veremos en-seguida, para que este esquemade la “nueva YPF” tenga alguna po-sibilidad de cerrar, es inevitablela asociación con capitalesprivados, especialmente extran-jeros, sea como socios de YPF ocomo accionistas privados.Como dicen desde una tribuna ofi-cialista: “La honesta sentencia pre-sidencial es el alma no sólo delproyecto para la parcial nacionali-zación de YPF sino de todas lasreestatizaciones encaradas porlos gobiernos de Kirchner, que enningún caso pueden interpretarsecomo un embate contra el capitalprivado. Los rescates de Correo,Aguas o Aerolíneas fueron recur-sos de última instancia para ga-rantizar prestaciones o la supervi-vencia de empresas a veces hastatécnicamente quebradas (…) Ladeterminación oficial nunca es-tuvo animada por ningún espí-ritu estatista, mal que les pese aquienes pretenden agredir al go-bierno emparentándolo con HugoChávez o Evo Morales” (CledisCandelaresi, BAE, 17-4).En efecto, es un error suponer uncredo estatista en lo econó-mico en los Kirchner. O priva-tista. En realidad, contra las ideali-zaciones que hacen las corrienteskirchneristas, la única convicciónfuerte de los Kirchner fue siempremás política que económica. Paraellos, la política tiene primacía so-bre la economía, que es vista

como un medio donde no hay porqué atarse a dogmas.La conocida y muchas veces reite-rada profesión de fe capitalista delos Kirchner no es lo que más re-cuerdan las agrupaciones K. Éstasprefieren contrastar el “modelonacional y popular” con el neoli-beralismo, pero el pensamientokirchnerista se ve mejor expre-sado por el gerente general delBanco Central, Matías Kulfas: “Nose trata de contraponer el mo-delo estatista de la etapa de indus-trialización sustitutiva de importa-ciones con la anemia neoliberalde los 90, sino de encontrar unsendero moderno, con un es-tado activo y la cooperacióncon el capital privado (…) Elanuncio presidencial no planteóuna nacionalización a secas” (BAE,17-4).Hay tan poca voluntad de “contra-poner con los 90” que la decisiónde mantener YPF como sociedadanónima muestra continuidad nocon Mosconi o con Perón, sinocon el menemismo, que anuló elcarácter estatal de YPF y la convir-tió en S.A. ya en 1990.Por esa razón no hay ninguna pre-sión contra otras empresas espa-ñolas y de otro origen (tambiénargentinas, como los ferrocarri-les), que también vacían y no in-vierten en otros servicios públi-cos. Para no hablar de las mineraso los monopolios sojeros. Claro,como en esos casos la plata sigueentrando y el deterioro todavíano es catastrófico, la vocación “es-tatista” del kirchnerismo siguedormida.Por lo tanto, no puede hablarse deque ésta sea una “decisión erró-nea”, como definió el economistamarxista Claudio Katz a esta esta-tización parcial. Por el contrario,es coherente con una trayectoriapolítica e ideológica que proponeuna forma de gestión particulardel capitalismo argentino. No es,como creen algunos incautos, un“primer paso” en dirección antica-pitalista, sino una medida comple-tamente burguesa, aunque lógica-mente molesta a algunoscapitalistas… a la vez que les abrela puerta a otros.

TEMAS PENDIENTES: INDEMNIZA-CIÓN, LA PARTE DE LOS ESKE-NAZI, PRECIOS AL PÚBLICO, GE-RENCIAMIENTO

La indemnización es una negocia-ción que seguirá en curso proba-blemente por un buen tiempo. Lostérminos son muy sencillos: Rep-sol quiere llevarse lo más quepueda y el gobierno pagar lo mí-nimo posible. Desde ya, Repsol yase llevó más del total de lo inver-tido: YPF debe ser la única petro-lera importante del mundo cuyacompra se haya amortizado enuna década.Las fintas son parte de la negocia-

6

REPSOL-YPF: EL TRASFONDO ECONÓMICO

La estatización parcial anticipa una nueva

7

frustración ción: España amenaza con sancio-nes (?) y el gobierno argentino leretruca con el daño ambiental yotros rubros. Todo terminará, pro-bablemente, en los tribunales delCIADI, ya que aunque los españo-les enseguida bajaron los decibe-les cuando comprobaron “la indi-ferencia del mundo”, como dice eltango, el gobierno está decidido apagar mucho menos de lo queRepsol podría ver razonable.Por supuesto, lo que correspon-dería es no pagar un centavo denada y que los españoles se denpor bien indemnizados con todolo que vaciaron. Todo lo que pagueel gobierno será de más. Y aten-ción, que la ley de expropiación vi-gente es la de 1977, que autorizaal expropiado a reclamar “dañoscolaterales”.Parte de este problema es qué pa-sará con el 25% del Grupo Peter-sen (los Eskenazi), que no tienen nila cuota de 400 millones de dólaresque vence el 12 de mayo. Ese 25%,por ahora, irá a parar a los bancosque fueron garantes de los Eskenazicuando compraron primero el 15%y luego el 10% a Repsol.Es de imaginar lo nerviosos queestarán esos bancos; para algunosde ellos la exposición a la deuda deEskenazi es altísima. El que se en-cargó de calmarlos fue Axel Kicillof,viceministro de Economía y fla-mante interventor de YPF, a quienlos gorilas delirantes de La Nacióninsisten en presentar como “mar-xista”. Según el asombrado relatoque hace ese mismo diario del en-cuentro, “hasta los banqueros sesorprendieron al encontrarlo conun discurso pro mercado (…)Otra fuente señala que ‘el discurso(de Kicillof) fue absolutamentepro mercado. Todos quedaronmuy bien sorprendidos’” (F.Donovan, 21-4).No hace falta aclarar que ese 25%“fantasma” es muy codiciado porlos eventuales socios privados deYPF. Y el gobierno está muy an-sioso por ver a quién se lo adju-dica. Porque con el esquemakirchnerista, si algo va a necesitarYPF son socios privados y de bille-tera gorda.De esto dependerá, por ejemplo,el precio de la nafta y del gas. Enlos últimos años se fue recompo-niendo lo que reciben las empre-sas (con aumentos chicos peropermanentes al público). Sin em-bargo, nivelar un poco más con elprecio internacional (hoy se paganretenciones por encima de 42 dó-lares) implica menos ingresos fis-cales. Encima, ya se decidió quepara Aerolíneas habrá nafta a pre-cio subsidiado (habrá que ver si alos futuros socios les gusta laidea). Y en el caso del gas, hacer laexplotación más atractiva para elcapital privado equivale a eliminarsubsidios. La manta corta: si se ta-pan las inversiones queda desnudoel consumo y viceversa.

Por lo tanto, hay peligro de untarifazo menos gradual en loscombustibles, como adelantóCristina: “Mejor que haya naftacara a que no haya”. Tal vez se re-suelva al estilo K, con precios seg-mentados. Pero eso requiere deuna verdadera “sintonía fina” degestión.Al respecto, según Candelaresi, lapromoción de un “managementnacional” para YPF es “una de lasapuestas más fuertes” de toda lamovida (BAE, 17-4). Más apropiadosería hablar de salto al vacío: si he-mos de juzgar por los primeroshombres del Estado designadosen YPF, se dividen entre: a) funcio-narios del área que no hicieronnada ni mostraron la menor inicia-tiva respecto de los desastres deRepsol, b) dirigentes de La Cám-pora sin el menor conocimientodel tema, y c) ex promotores opartícipes directos del desguacede YPF estatal. Todos soldadospolíticos de Cristina, y nadie quese parezca mínimamente a un cua-dro técnico. Los candidatos que se barajan noson mucho mejores; en todo caso,se agregan empresarios amigos,es decir, permeables a las necesi-dades políticas del kirchnerismo. Ala vista del patético final de losEskenazi, estamos lejos del “profe-sionalismo” prometido.

UN FUTURO INCIERTO

La mayor incógnita es, de todosmodos, quién va a invertir elcapital que hace falta paraque YPF revierta la caída deproducción y reservas. Repsol

se había comprometido, tardía-mente, a poner 2.000 millones dedólares; los Eskenazi, desde ya, nopodían aportar nada. Si para elkirchnerismo ese compromiso erainsuficiente y tardío, ¿pondrá elEstado todo lo que falta? Por ahora, ni soñarlo: a todo ritmoempezaron las rondas de nego-ciaciones con petroleras como lafrancesa Total, Petrobras, Chevron,Conoco Phillips y las petroleraschinas socias de Bulgheroni. Unacosa es clara: sólo con aportesdel Estado nacional va a ser impo-sible siquiera acercarse en elcorto plazo al autoabastecimiento. Es temprano para especular quésociedades se concretarán, perolos candidatos que se barajan en elempresariado local (que no so-bran) son connotadas figuras delcapitalismo prebendario y amigodel poder como el mismo Bulghe-roni, Cristóbal López, Lázaro Báezo Eduardo Eurnekian.Hablar del aporte provincial es ri-sible: están para llevar, no paratraer. Jorge Sapag, gobernador deNeuquén, se sinceró: “Mi provinciano tiene un peso” (La Nación, 23-4). Debe ser por eso que luegocelebró que las provincias serán“socias sin esfuerzo financiero”en la explotación de YPF, es decir,sin poner un centavo.Si algo es seguro es que la “recupe-ración de soberanía” terminará enla asociación con capitales pri-vados, dentro y fuera de YPF.Así, la superación de los problemasestructurales de la estructura ener-gética argentina quedará en manosno precisamente soberanas, ya queel Estado estará urgido por necesi-

dades mucho más inmediatas.El monto de las inversiones que sebaraja hasta hoy es insuficiente in-cluso para sostener la declinanteproducción actual. Estudios re-cientes muestran que llegar al au-toabastecimiento y proponerseseriamente explotar el yacimientono convencional (shale) de VacaMuerta implicaría una inversiónanual de entre 5.000 y 8.000millones de dólares (NéstorScibona, La Nación, 23-4).Potencialmente, los yacimientosno convencionales de hidrocar-buros en Neuquén tienen impor-tantísimas reservas estratégicas,pero requieren de dos cosas queal gobierno le faltan: inversionesmucho mayores que en la explo-tación convencional y tiempo paraque la actividad sea rentable. Ade-más, el impacto ecológico de esetipo de explotación es cualitativa-mente más grande y requiere es-tudios muy serios, que si apareceninteresados de verdad no se ha-rán. El gobierno, mientras le en-tren recursos, hará la vista gordaen el tema tal como lo hace con laminería y la soja.En suma: el gobierno tiene la pre-tensión de transformar YPF enuna herramienta económica parael “desarrollo nacional” sin cum-plir con los requisitos básicos queeso implicaría: propiedad estatalplena y decisión inversora a largoplazo. Tales requisitos nunca hanexistido ni existirán mientras YPFsea instrumento de la burguesíaargentina. Ya hemos visto que suhorizonte termina en la asocia-ción con el gran capital extran-jero para explotar los recursos

nacionales, no en combatirlo paraponer esos recursos al serviciodel conjunto del país.Ya en 1932 el dirigente del PS An-tonio Di Tomaso señalaba que YPFse consolidó “insensiblemente, sinobedecer a ninguna doctrina,como una creación casi espontá-nea y fatal de los hechos” (citadopor N. Gadano en Le Monde diplo-matique, abril 2012). Ésa es lamarca de lo que han hecho todoslos gobiernos burgueses argenti-nos con YPF.Sólo con la afectación de losintereses capitalistas, la ex-propiación total sin indemni-zación y el control obreroreal puede una estatizacióntotal de YPF ir en un sentidoefectivamente progresivo. In-cluso en lo inmediato: sin con-trol obrero es una quimerapensar en liquidar el actual ysiniestro sistema de contrata-das y subsidiarias fantasma,para pagar salarios más ba-jos e imponer peores condi-ciones de trabajo, con la com-plicidad de la burocraciasindical. La actual “estatiza-ción”, con seguridad, no to-cará nada de todo eso.De esta manera, el “camino inter-medio” que pretende tomar elkirchnerismo entre la insosteni-ble continuidad del statu quo ne-oliberal y una verdadera estatiza-ción/expropiación revelará suslímites más pronto que tarde. Yson esas mismas limitaciones lasque preparan el camino hacia unafutura frustración.

MARCELOYUNES

8ª PRESENTACIÓN DE LA LIBRERÍA DEL PENSAMIENTO SOCIALISTA GALLO ROJOEN LA FERIA DEL LIBRO. BUSCANOS EN EN EL PABELLÓN AZUL STAND Nº 201

8

Como producto de la durísi-ma lucha de los jóvenesobreros de la empresa

Don Yeyo, Chacabuco, provincia deBuenos Aires, se nos planteo escri-bir un artículo más general. Notiene que ver centralmente conningún aspecto táctico del conflic-to, sino que más bien buscar haceralguna reflexión alrededor de losavatares de la emergencia de lanueva generación obrera que estáen curso en nuestro país. Nuevageneración que también se da citaen las localidades del interior de laProvincia de Buenos Aires, como seestá observando en la enormelucha de este pequeño núcleo dejóvenes trabajadores.

LA NUEVA GENERACIÓN COMO

FENÓMENO “UNIVERSAL”

Chacabuco es una localidad de50.000 habitantes que queda a unos200 kilómetros de la CapitalFederal yendo hacia el oeste. Setrata de un emplazamiento queestá en el centro de una de lasáreas más productivas del campoargentino bonaerense (es parte dela “zona núcleo” agraria argentina),y cuya producción sojera, maicera,de trigo, etcétera, viene marcandorécords. Como tal, además, poseeun parque agroindustrial de bastan-te importancia, siendo Chacabuco,en conjunto con Chivilcoy, Rojas yalguna localidad más, de las demayor concentración industrial deloeste bonaerense.Particularmente en el caso deChacabuco, se trata mayormentede agroindustrias vinculadas a laindustrialización del maíz, el trigo, lasoja, etcétera y cuyas empresas másimportantes son MolinosChacabuco, Molinos Basile y Plantade Productos de Maíz (exRefinerías de Maíz), entre otras. En el caso particular de Don Yeyo,si bien se trata de una empresarelativamente pequeña, no deja detener su importancia dada la con-centración que expresa –aun enpequeño– de algunos de los proble-mas universales de la nueva genera-ción de trabajadores. Su especiali-dad es la producción de pastas yproductos de panadería, siendomuy conocida la marca en el inte-rior provincial. El hecho es que como subproductode la recuperación económica de laúltima década en general y de laproducción agraria en particular, eneste conjunto de empresas entróuna nueva generación de trabajado-res que con conflictos como el deDon Yeyo comienzan a hacer susprimeras armas, de ahí su falta deexperiencia anterior. Porque la realidad es que conflictostan dilatados y duros como este,hace muchísimo tiempo que no sevivían en esta localidad; de ahí elenorme impacto que ha tenido en

su población, la que se ha venidoexpresando mayormente en laenorme solidaridad con el conflic-to: desde los muchos vecinos queacercan paquetes de yerba y azúcarhasta los trabajadores que, a la sali-da de sus turnos, pasan diariamentepor la carpa. Casi no hay tema másimportante en Chacabuco en lasúltimas semanas que el conflicto delos compañeros, siendo tapa en losdiarios locales en sendas oportuni-dades y noticia todas las mañana enlas radios.Parte de lo anterior es que en algu-nas de estas industrias las comisio-nes internas están encabezadas porcompañeros independientes o almenos centristas, más allá que lossindicatos, en su mayoría, siguen enmanos de la burocracia respectiva,panadera y fideerera en el caso deDon Yeyo; burocracias recalcitran-tes, abiertamente antiobreras ypropatronales, seguramente acos-tumbradas a manejarse con la baseobrera como “patrones de estan-cia” y en frente único con losempresarios para intentar quebrarel desarrollo y maduración deexperiencias independientes.

LA SANTAALIANZA DE LA PATRO-NAL Y LA BUROCRACIA

Veamos algunos de los rasgos deesta nueva generación expresadostambién entre los obreros de DonYeyo. Lo primero que salta a la vistaes la extrema juventud de los com-

La nueva generac A PROPÓSITO DEL CONFLICTO DE D

Que hemos presentado lademanda de recuperar

nuestra fuente de trabajo al Sr.Intendente de Chacabuco,quien nos viene garantizando lacomida mientras dure elconflicto y se comprometió ensu momento a mediar entre laspartes, lo que no tuvo éxito.Que hemos concurrido alHonorable ConcejoDeliberante de Chacabucodonde se comprometieron agestionar el acercamiento delas partes a fin de llegar a lafinalización de este conflicto,pero que ha sido infructuoso.Que hemos viajado a La Plataen tres oportunidades, alMinisterio de Trabajo, sin haberpodido realizar ni una audienciapor ausencia de la patronal ylos sindicatos.Que nos hemos reunido con eldiputado Julián Domínguez,quien se comprometió a apoyarel reingreso de 48 compañerosnuevamente a su puesto detrabajo, gestión que hasta elmomento no ha tenidoresultado.Que hace 15 días que estamossosteniendo la medida defuerza en defensa de nuestrafuente de trabajo, buscandoconstantemente el diálogo,consensuando cada paso dadomediante asambleas, recibiendo

sólo palabras y hasta ahoraningún hecho.Que denunciamos la presión dela patronal que llama a loscompañeros a firmar y entrar, yla presión de los sindicatos hacialos delegados, buscandodesmantelar esta organizaciónque es la única que le pusofreno a la explotación de lostrabajadores (trabajábamos 12 yhasta 16 horas y nos pagaban 8).Que finalmente el día miércoles25, después de más de 15 díasde huelga y 3 audiencias en elMinisterio, comparecieron anteel Ministerio de Trabajo lapatronal y los sindicatos SUPAJJy SATIF. Cuestión que enprimer lugar da unreconocimiento de hecho anuestro cuerpo de delegados yda un marco legal a nuestralucha. Sin embargo, vinieroncon una nueva provocación:

dejar a la mitad de lostrabajadores y sus familiasen la calle, negociando conel conjunto de loscompañeros como sifueramos ganado. Los trabajadores de Don Yeyohemos resuelto mantenernosfirmes hasta que seanreincorporados la totalidad delos compañeros. Por todo lo arriba dicho es quesolicitamos el apoyo de loscompañeros trabajadores deChacabuco y la comunidadtoda, y la solidaridad de todaslas organizaciones sociales,políticas y de derechoshumanos.

¡NI 10, NI 20, TODOSADENTRO!¡SI GANAMOS LOSTRABAJADORES DE DONYEYOGANAMOS TODOS!

COMUNICADO DE PRENSA: LOS TRABAJADORES DE DON YEYO DECIMOS

Ni 10, ni 20: ¡todos adentro!

SoB: ¿Cuál es el conflicto?Compañero: Los turnos enToyota son dos, y son rotati-vos: mañana y tarde. A la tardenos quieren agregar una horamás, con el verso de que espor premio, o sea sería unahora extra. En principio nos-otros nos negamos porque yaestamos laburando 10 horas,más 2 horas de viaje en microse nos va a un montón.Además ya hacemos los sába-dos como extras (3 horas), queen verdad es medio como obli-gados: si faltás un sábado, altoque vienen y te empiezan apreguntar por qué faltás. Paratratar de convencernos, lo quese hizo fueron reuniones infor-mativas por sector, en las quehablaban tanto los delegadoscomo los jefes de sector.

SoB: ¿Qué les decían?Cro.: Primero explicaron queMetalsa tiene en cierta formala culpa (que abastece a Toyotade chasis), porque produce demás, y Toyota tiene un arreglocon ellos de que si producende más se les pagan las unida-des igual. Por otra parte losdueños, los “japoneses”, invir-tieron un montón de guitahace un año, con lo que crecióel personal, pero no consiguie-ron que se produzca más, y lasunidades que salen siguen sien-do las mismas (300 por día,92.000 por año). Entonces, alver que pierden plata conMetalsa y que no se producemás, nos exigen a nosotros esahora “opcional”.

SoB: ¿Y los convencieron?Cro.: No, y las reuniones cam-

biaron de tono. Los propiosdelegados, que se supone tie-nen que defendernos frente alos ataques de la patronal,empezaron a decir que no que-ríamos trabajar y que somosunos vagos, cuando ya estamoslaburando un montón y ni vidatenemos. Después dijeron quesi no se podía recuperar pro-ducción iba a haber despidos,que se preparaban 400 despi-dos, que iban a quedar familiasenteras en la calle, y que esoiba a ser culpa nuestra. Perocomo no pasó nada con esoempezaron a hacer que elmicro cayera más tarde, enton-ces irremediablemente te tenésque quedar para laburar esahora que ellos necesitan.

TOYOTA

Exige más producción… pero del aumento nada

La bronca va creciendo en el SMATA, otra vez se va a una paritaria comala del año pasado: trimestral y según el índice de la UBA. Se calcula que

en el 2011 se perdió alrededor de un 10%. Esta bronca se reflejó en la muymala elección a delegados que hizo la Verde en VW. SoB estuvo conversan-do con un trabajador de Toyota y nos contó el mal humor que hay productode los aprietes de la empresa y la burocracia.

9

ión obrera bonaerense dice presente DON YEYO

pañeros, veinteañeros la mayoría.Esto es así hasta por el hecho deque las condiciones de explota-ción en la planta son durísimas:jornadas de trabajo de 12 y 14horas, donde por la falta de des-canso y las máquinas que operan,las amputaciones de dedos sonmoneda corriente. Estas condiciones de esclavitudvenían imperando sin cuestiona-mientos hasta que el año pasado,con la elección de delegados(hasta el momento la planta noestaba sindicalizada), las cosascomenzaron a cambiar. Se impu-so el blanqueamiento de todo elpersonal, que se comenzaran apagar horas extras y otras con-quistas que fueron logrando loscompañeros con el impulso de laorganización. Es este el elementoque llevó a la provocación patro-nal y al actual conflicto. Laempresa está jugada a retornar alas condiciones de plena esclavi-tud laboral perdidas y para esobuscó detonar el actual conflicto,para imponerles una dura derro-ta a sus trabajadores, si es posi-ble dejando en la calle a losactuales delegados. De ahí que a partir de la justarespuesta obrera al despido dedos compañeros, la empresa sehaya apresurado a despedir atodo el personal, haciendo estocon la abyecta complicidad de laburocracia de ambos gremios,que con la excusa de que no fue-

ron ellos los que declararon lahuelga, no reconocen su “exis-tencia”, retirándole toda cober-tura legal. Está claro que la patro-nal y la burocracia están en unfrente único para quebrar lalucha, para reventar a aquellosque osaron cuestionar la esclavi-tud laboral y comenzaron a orga-nizarse de manera independientedel sindicato cómplice de esasmismas condiciones de explota-ción.

RASGOS DE LA CONCIENCIA

OBRERA: COMBATIVIDADY LEGA-LISMO

Veamos ahora algunos rasgos dela conciencia de los compañerosen lucha. El hecho es que, dada sujuventud, están realizando la pri-mera experiencia de lucha enserio de sus vidas. Varios son losrasgos característicos de loscompañeros y que reflejan cues-tiones más universales de la van-guardia obrera de hoy. Por un lado, hay un elemento deenorme importancia que tieneque ver con la fuerza, la combati-vidad, el estar dispuestos a nodejarse pasar por arriba y ban-carse un conflicto largo contraviento y marea. No sólo contra lapresión de la empresa, que inten-ta constantemente dividir a lostrabajadores con maniobras detodo tipo, sino también contralas tensiones que se generan en

las mismas familias de los compa-ñeros. En este sentido, se puededecir que los trabajadores hanhecho de todo o casi todo.Montaron un campamento en lapuerta de la fábrica, han hechodos sendas marchas de enormeimportancia por Chacabuco,entraron en masa en la sesiónabierta del Concejo Deliberantey lograron arrancarle una decla-ración a favor de la reincorpora-ción de todos (más allá de suobvio carácter no vinculante);han salido a hacer fondo de huel-ga por Junín, La Plata y la CapitalFederal, fueron en delegaciónvarias veces a presionar alMinisterio de Trabajo provincial,han llevado adelante dos festiva-les, etcétera. Junto con lo anterior, la concien-cia antipatronal y antiburocráticaes fuerte y clara. Esta claro que lapatronal es esclavista y tambiénque la burocracia sindical esabsolutamente cómplice de ella,y que tira abiertamente en con-tra (los rompehuelgas de los sin-dicatos han sacando declaracio-nes en los diarios locales contrala huelga, una acción abiertamen-te escandalosa llevada adelante,quizás, con la impunidad quebrinda una lucha en una localidaddel interior provincial, sin la visi-bilidad de los conflictos en lasáreas urbanas). Sin embargo, también hay fuertesrémoras o lastres en la concien-

cia de los compañeros y que soncomunes, en realidad, a la nuevageneración obrera como tal. Esque la suma de las condicionespolíticas más generales hace queel histórico legalismo de la claseobrera argentina esté muy pre-sente. Este elemento viene delargo y tiene que ver con el“modelo sindical” que impuso elperonismo en el cual el Estado,por intermedio del Ministerio deTrabajo y de la justicia laboral,tiene enorme participación en eldía a día de la vida de la claseobrera y de sus luchas. Este lega-lismo se desprende del modelode “estatización de los sindica-tos” que viene desde hace déca-das, y de ahí que la lucha por unaorganización y perspectiva inde-pendientes de la nueva genera-ción obrera sea una lucha durísi-ma que tenga que enfrentar, unay otra vez, no solo este frenteúnico del Estado, empresarios ysindicatos, sino también las tre-mendas presiones y el legalismoque inevitablemente anida en lageneralidad de los compañeros. En todo caso, esta cuestión de la“legalidad” y su peso entre lostrabajadores requeriría todo un“tratado” que aquí no podemoshacer. Aquí queremos señalar doscosas: primero, que la introduc-ción de las regulaciones de lalegalidad en la vida y los conflic-tos obreros son un hecho queno se puede desconocer, a riesgode caer en un “infantilismoizquierdista”: no hay conflictoque se pueda encarar sin el abo-gado propio, el que, además,tiene enorme ascendiente sobrelos compañeros. Por el otro, queen cada conflicto se debe educaralrededor de los problemas de lalegalidad, llevando adelante todaslas gestiones que haya que hacer,pero llamando en cada caso a noconfiar en la justicia o el ministe-rio, en la importancia de mover-se de manera independiente, enque los trabajadores solo puedenconfiar en sus propias fuerzas, enque se debe tener la claridad deque, inevitablemente, en algúnpunto de la lucha se va a tenerque ir contra esa misma legalidadtomando medidas más contun-dentes, so pena de la derrota dela lucha. Por último y en relación con loanterior, un fenómeno que esclásico y que retorna en estanueva generación obrera es elpeso que cobran los delegadosrespecto del común de los tra-bajadores. Nos explicamos. Elaspecto formal se impone sobreel contenido de la política o latáctica. Cuestión que tambiénexpresa un atraso en la concien-cia. Muchas veces la experienciacon los delegados que se reve-

lan más débiles parece ir encámara lenta respecto de lasnecesidades que la propia luchaimpone.EL “ABISMO” ENTRE LOS SINDI-CAL Y LO POLÍTICO

En esa combinación complejaentre combatividad y legalismo,hay otro elemento clásico pre-sente: el verdadero abismo exis-tente entre la conciencia sindicaly la política. Ya en otras oportuni-dades hemos escrito que, en rea-lidad, el proceso en curso de larecomposición tiene más ele-mentos de conciencia antiburo-crática que realmente clasista.Esto se vincula a la dificultad deque los compañeros se eleven auna comprensión más global delas cosas. Es decir: hay combatividad y con-ciencia de que la burocracia estáen la vereda de enfrente y que esuna lacra. Y también hay concien-cia antipatronal; obviamente, sesabe que el patrón es el que nosexplota. Pero lo que es muchomás difícil, como ha sido tradicio-nal, es elevarse a la comprensiónde la conexión entre los proble-mas “particulares” del conflicto ola relación con los empresarios, alos más generales del marco polí-tico en medio del cual ocurrenlas cosas. En esto, los capitalistas tienen unagran ventaja a su favor, hasta paraexplotar la “ingenuidad” de loscompañeros. Por ejemplo, en elcaso de Don Yeyo, una y otra vezse ha llevado el reclamo alConcejo Deliberante, ante elintendente, al mismísimoDomínguez, ex secretario deAgricultura y actual titular de laCámara de Diputados, solo paraque digan que “más no puedenhacer”... No es que haya estadomal ir a verlos y tratar de“embretarlos”: esto ha estadomuy bien. El problema es quemuchas veces los compañerosdepositan expectativas desmedi-das en este tipo de instancias,perdiendo de vista que la clave desu lucha siempre está, en primerlugar, en la lucha misma. En todo caso, estas desigualdadesen la conciencia de la nueva gene-ración obrera tiene que ver conlo inicial que es todavía la expe-riencia en su conjunto, así comocon la suma de condiciones polí-ticas que hacen que el momentoactual sea todavía preparatorio,marcado por la relativa estabili-dad del régimen y el gobierno yno de crisis y rebelión como seestá viviendo en el resto delmundo.

LEANDRO CALA, DESDECHACABUCO

10

Otro gran día de lucha hanprotagonizado los

trabajadores judiciales de laprovincia de Buenos Aires.Nuevamente un activismo congran cantidad de jóvenes sehizo presente en la Corte pararechazar y repudiar elaumento por Decreto deScioli que lleva el salario de unJuez de Corte “a la módica”suma de casi 90 mil pesosmensuales! Sí , se leyó bien casi90 mil pesos mensuales contraunos 3000 pesos delingresante. Sin lugar a dudasque estas cifras son lavergüenza de una sociedadque ve el enriquecimiento desus dirigentes mientras a lostrabajadores tratan deexplicarle que la sintonía finafina no es el ajuste neoliberal yzarazara…Pero los trabajadoresjudiciales estamos dispuestas adejar que estas arbitrariedadespasen como si nada. En estemarco, la directiva de la AJBprovincial convocó para el díade la fecha a una protestaprovincial. La amenaza del presidente dela Corte de realizarnuevamente los descuentospor los días de huelga llevo amuchísimos compañeros atomar la decisión de obstruirlos distintos accesos de laCorte. Con mucho esfuerzose fue logrando que cada uno

de los ingresos al Palacioestuviera obstaculizado portrabajadores.La Corte y el Ministro deSeguridad Casal llevan días“militarizando” los distintosedificios del Poder Judicial yhoy no podía ser la excepción.Gran cantidad de agentes deinfantería con cascos yescudos dispuestos a cumplirlas ordenes del agentepenitenciario durante la últimadictadura y actual ministro deseguridad de la provincia debuenos aires, Casal!Al reclamos de lostrabajadores judiciales la cortey el ejecutivo provincialtuvieron una respuestaunívoca: movilizar cientos deefectivos de la infantería de lapolicía de la provincia deBuenos Aires y si es necesarioreprimir… y así ocurrió!Cerca de las 14 horas en lavalla policial que cortaba lacalle en 14 y 47 cumplió laorden de Casal y se dedicó arepartir bastonazos acompañeros de Quilmes yMorón donde la mayoría eranmujeres!Y Blasco…y la Directivaprovincial? Ah…estaban defestejos repartiendohamburguesas y gaseosas encalle 13, el día soleado, el fuegoencendido de los compañerosque llevan masde 20 días en lacarpa eran el contexto ideal

para festejar (el día de laPrimavera?)….pero si reciénempieza el otoño… pero laburocracia es así…el díaestaba hermoso…había muchaque había venido a La Plata sinsaber a que…porque en lasasambleas del interior laconvocatoria era para una“movilizacion” no para laTOMA entonces Blasco y laburocracia los invitaron aalmorzar! Una vergüenzamás…que se agrega a laverguenza que les da tomar laCorte, entonces la llaman“permanencia”Ruega que el ejecutivo lo llamea una “reunioncita” ya que nosabe como salir del brete alque el activismo lo llevó… unconflicto cada vez más duro yprolongado.Y ahora que producto de quela Corte acusa el golpe y queentonces el Ministerio deTrabajo lo llama para estejueves a las 18, pretendesentarse a negociar solo, sin elactivismo respirándole en lanuca. Hoy mas que nunca esimprescindible movilizar a lareunión en el Ministerio, paraque no se repita la historia del2011!!!

¡LEY PORCENTUAL YA!¡FUERA LA POLICIA DE

TRIBUNALES!JUDICIALES CLASISTAS

La primavera de BlascoJUDICIALES BONAERENSE

Sin lugar a dudas, las paritariasde la UOM son de particular e

inmensa importancia, ya que a par-tir de ellas el Gobierno intentarámarcar el techo de la pauta salarialal resto de los sindicatos. Antesesta tarea recaía en Moyano, Perodesde el enfrentamiento de estecon el gobierno, Cristina esta bus-cando relevo para la CGT y parassus encargos. Es por esta razónque Caló y los metalúrgicos pasa-ron a primer plano, ya que se tratade un gremio que contempla apro-ximadamente 300.000 afiliados.En años anteriores, que fueron debonanza económica, basada másque nada en el deterioro econó-mico previo al período K y en losprecios de los productos no indus-triales en términos de mercadointernacional, los K tuvieron “cin-tura” para concretar sus objetivospor medio de la burocracia en lasparitarias, y así imponer porcenta-jes acordes a sus intereses: prote-ger las ganancias de las patro-nales, manteniendo el salariobien por debajo de los preciosen constante incremento. Porsupuesto que hubo aumentos desalario, y por ende mejor calidadde vida, pero por sobre ellos, laspatronales llegaron a percibir unincremento sideral en sus ganan-cias, frente a los cuales lo que ganaun obrero es marginal y mediocre.Tratando de seguir en esta… “sin-tonía”, el Gobierno esta vez nodudó en expresar tempranamentesus deseos de que se arregle porun mísero 18%1, ya que se calcula,más allá de las cifras del INDEC,que la inflación para fin de añorondará el 35%, mostrando en loque va del 2012 un incrementodel 2% mensual (www.tasadeinfla-ción.com.ar), sintonía que tambiénincluye por supuesto un aumentoen la productividad, o mejor di-cho explotación del trabajador,más un tarifazo del cual ya esta-mos siendo testigos.

LA BUROCRACIA TIENE UN PRO-BLEMA: LA RECOMPOSICIÓN

OBRERA

La puja salarial, que arrancó enmarzo, fue sometida a un “tire yafloje” interminable entre las dele-gaciones de la UOM y los sectoresempresarios, que son ADMIRA(50% de las cámaras) CAMIMA(pymes), Aluminio, AFAC (autopar-tes y componentes) y AFARTE(electrónica). La discusión arrancó con el sectorempresarial ofertando un 15%.Desde el Gobierno se conside-raba que el aumento no debía su-perar el 20%, y si era posible quese cerrase por debajo de esta cifra.Pero luego de un mes de idas yvueltas, tras la tercera reunión fa-llida Caló dijo, respecto al 15%,que era “insuficiente” y que el au-mento iba a ser por encima del 20(La Nación 27/03/12). Abril fueigual que marzo, reuniones que nollegaban a ningún lado con el con-venio 2011 vencido, hasta que la

UOM amenazó con un paro tras laquinta reunión fallida. En la nochedel día siguiente, el Ministerio deTrabajo dictó la conciliación obliga-toria por 15 días, y la “amenaza” deparo se esfumó así como vino. LaUOM acató la medida sin quejas,pero igual hubo sectores que sos-tuvieron la posibilidad de concre-tar la medida de fuerza.Las negociaciones se extendieron,metalúrgicos exigía entre un 23 y25% de aumento con un sueldobásico de $4.000, y el sector em-presarial vacilaba ente el 15 y el20, tensando la discusión. Finalmente, tras mes y medio denegociación, el acuerdo pareceríacerrarse en un 24,1% (15 ahora enabril, 8 en agosto, o sea una car-gada frente a la inflación que nopara) más $300 no remunerativos,que ya venían cobrando en reali-dad y que lo quieren pintar comoun 28%, y a esto se suma un básicode 4.200. Desde del sector em-presarial, solo ADMIRA se mostróproclive, el resto de las cámaras seresiste a este posible pacto ale-gando que se ven imposibilitadospara cumplir con tal objetivo y quepueden ofrecer solo un 20%2. Esta historia tiene obviamente sutrasfondo que explica por qué ladiscusión se estiró tanto. En pri-mer lugar, lo cierto es que la bu-rocracia no puede hacer loque quiera porque hay un lí-mite, y lo sabe, que son lostrabajadores y su paciencia. Laburocracia sabe, a pesar de quetoma las decisiones en lugar delos trabajadores, que no puede ve-nir a imponer un 18 o 20% asícomo se le dé la gana, mucho me-nos un 15%, porque en la realidadcruda y cotidiana eso es una mise-ria y no alcanza para nada. CuandoCaló rechazaba la oferta del 15% yse hacía el rebelde, de palabra, anteel Gobierno, a pesar de que esteespera mucho de la UOM, no erapara defender a los trabajadoressino para mantenerse en el lugarque hoy ocupa, él y toda la lacratraidora que lo acompaña. La situa-ción está caldeada y la burocraciatiene reflejo de ello de primeramano: si deja que el Gobierno de-cida por ella, estaría dejando de te-ner razón de ser, es decir, pierde elpapel de “mediador” entre traba-jadores y patrones. Aun así no dejasu tarea de lado y termina, comovemos, negociando a la baja, trai-cionando a los compañeros, bus-cando conformar a los empresa-rios.

¡BASTA DE AUMENTOS MISERA-BLES MIENTRAS LOS EMPRESARIOS

GANAN MILLONADAS!¡QUE DECIDAN LOS TRABAJADO-RES ENASAMBLEA! ¡NADA DE DE-CISIONES DESDE ARRIBA!

FEDE METAL

1-Ver Clarín (28/02/2012) y La Na-ción (27/03/2012)2- Ver www.iprofesional.com(19/04/12), Clarín (20/04/12)

LAS PARITARIAS EN LA UOM

Basta de aumentos miserables

En la madrugada del domingo15 de abril, cuando el paro

total de los chóferes de la 60entraba en su sexto día consecuti-vo, los trabajadores, en una asam-blea de la cabecera Maschwitz,resolvieron acatar (a propuesta delos delegados de esa cabecera) laconciliación obligatoria dictadapor el Ministerio.La resolución fue adoptada luegode que durante el sábado los dele-gados y trabajadores estuvieronrecibiendo múltiples presiones queapuntaban todas para un mismolado: que levantaran el paro y aca-taran la conciliación.A los compañeros les aplicaron el

viejo método del policía bueno y elpolicía malo: por un lado, el gobier-no de Cristina y Scioli, “cumpliendoórdenes de la Justicia” (y practican-do la aplicación de la LeyAntiterrorista), rodearon la cabece-ra Maschwitz con un impresionanteoperativo conjunto con centenaresde efectivos de la Gendarmería“Nac & Pop” y la malditaBonaerense, metiéndoles presión alos trabajadores con la amenaza dedesalojarlos violentamente del pre-dio si no se retiraban levantando elparo; y por el otro lado, aparecieronlos “buenos oficios” de dirigentesde la CTA oficialista ofreciendo una“reunión urgente con Tomada el

mismo domingo” con la condiciónde que levantaran el paro y acataranla conciliación. O sea, obtener elmismo fin pero con métodos dife-rentes.Hoy sabemos que la urgencia delgobierno para arreglar como fuerael conflicto durante el fin de sema-na y evitar que el lunes 200.000pasajeros de la zona norte siguie-ran sin poder viajar, tenía que vercon que el lunes era el día elegidopor la presidenta para anunciar lasmedidas sobre YPF, y es lógico quequisieran que nada empañara elgran acontecimiento. Igual, ydemostrando por enésima vez aqué clase social defiende la presi-

Viernes 4 de Mayo - 19 hs.Puán 480 Facultad de

Filosofía y LetrasLa profunda fragmentación de laclase trabajadora tercerizados,precarizados, contratados, sub -contratados, trabajadores en ne -gro etc formas diversas variantes

en el sector ocupados, así comodiversas formas de invisibi lizaciónde los trabajadores deso cupadosy trabajadores “beneficiarios” dediversos planes con que la políticaestatal contiene un fenómenoestruc tural.Experiencias diversas y

problemas de la articulación.Participarán como expositores:referentes de AGTCAP, FTC,CCC, Subte, Ferroviarios, línea 60.

ORGANIZA: CATEDRA DE

ESTUDIOS AMERICANISTAS Y RED

DE TRABAJADORES

CHARLA DEBATE: “TRABAJADORES. UNA CUESTIÓN ESTRATÉGICA. LA RELACIÓN ENTRE OCUPADOS Y DESOCUPADOS”

La lucha no terminó: a prepararse para lo que vieneDURO CONFLICTO EN LA LÍNEA 60

11

EL MITO DE LA “REVOLUCIÓNNACIONAL”

Ese 9 de abril será el primer díade enfrentamientos armados queduraran dos días más; terminarácon el aplastamiento de los regi-mientos militares que intentaroncontener a las masas obreras insu-rreccionadas en las calles contra lallamada “Rosca”, un grupo de fa-milias oligárquicas que venían enlos hechos gobernando Boliviadesde hacía más de 50 años. Estarevolución será acaudillada por laclase obrera, cosa que no fue lacaracterística de las otras revolu-ciones que se dieron en la posgue-rra como las de China o Cuba(de base social campesina y de lasclases medias), más allá que la re-volución boliviana no alcanzó atriunfar realmente llevando al po-der a la clase obrera. De ahí también la importancia deque las lecciones de la revoluciónde 1952 no queden en la memo-ria colectiva del pueblo bolivianocomo una acción del nacionalismo

pequeño burgués, el que se“adueñó” de tal hazaña bajo elnombre de “Revolución Nacio-nal”, sino de los mineros y los fa-briles. Porque fue la clase obreraminera, a la que se incorporaríamás tarde el campesinado, rode-ada por los sectores populares, laautora material de los hechos deaquella semana santa de abril, del9 al 11 de 1952.En este aspecto es importantedesmentir que la revolución fuerahecha y producida por el Movi-miento Nacionalista Revolucionariode Paz Estensoro; es de esta ma-nera que se la recordó semanasatrás en Bolivia, más allá que el go-bierno de Morales y Linera tenganpoco interés en recordarla decualquier manera que fuese, por-que echaría luz sobre la timidez desu gestión. En todo caso, desdehace 50 años los ideólogos de laburguesía y el “nacionalismo” bo-liviano se empecinan en quitarletodo el contenido de clase a lapropia revolución. El MNR se “su-bió al caballo” de una revolución

que le era ajena y que en principiono convenía a sus intereses; todosu empeño estuvo en limitar susconsecuencias reconstruyendo elEstado burgués boliviano, muy de-teriorado por la acción de la claseobrera.

UN CAMINO SIN RETORNO

Para comprender mejor la revolu-ción del 52 tendríamos que re-montarnos hasta la Guerra delChaco, donde se expresaron lasgrandes contradicciones del país,pero este objetivo excede las po-sibilidades que tenemos aquí; diga-mos solamente que las conse-cuencias de aquella guerra conParaguay dieron lugar a una radi-calización en el sentido naciona-lista burgués de un sector delejército, que se concretó en trespresidentes consecutivos de esecuño, el último de ellos, Villarruel,destituido por una suerte degolpe cívico-militar gorila que llegaal extremo de colgarlo en la plazamás importante del país, Plaza Mu-rrillo. Pero la caída de Villarruel en el 46no hace más que exacerbar lascosas, que comienzan a tomar unrumbo que no tenía marcha atrás.Su gobierno había dado algunaslibertades democráticas. Durantesu transcurso se conforma el sin-dicato del proletariado minero,núcleo central de la clase obreraa lo largo de todo el siglo XX y apartir de entonces el organismoproletario con mayor peso, queserá puntal de los enfrentamien-tos en la revolución 6 años des-pués. La Federación Sindical de Trabajado-res Mineros de Bolivia (FSTMB) vaser creada en 1944 y dos añosdespués se realiza el CongresoExtraordinario en el centro mi-nero de Pulacayo. Los aconteci-

mientos llevan a adelantar (y radi-calizar) el Congreso en el cual seplasman las Tesis de Pulacayo, bajodirecta inspiración del Programade Transición y de la Teoría de laRevolución Permanente de LeónTrotsky, adaptadas a las circuns-tancias del país. Lamentablemente,ese increíble salto programáticode lo más granado del proleta-riado no va a ser acompañado porla creación de un partido revolu-cionario con influencia de masas.Las presiones movimientistas fue-ron tremendas y el POR (PartidoObrero Revolucionario), que fueel directo inspirador de esas tesis,nunca logró madurar realmentecomo partido a la altura de lascircunstancias y, para colmo, en elprimer período de la revolucióncedió a las presiones del apoyocrítico al gobierno burgués de PazEstensoro; este fue otro de losfactores determinantes por loscuales la revolución fue arreba-tada por el MNR a la clase obreray hoy día se la denomina como“revolución nacional”.

OBREROS MINEROSY FABRILES ENLAS CALLES, CON FUSILESY DINA-MITA

A comienzos de los años 50 elpaís se ve inmerso en un sinnú-mero de conflictos sociales y po-líticos. Las condiciones de vida yde explotación que mantenía la“Rosca” hacían la vida casi impo-sible. Era preferible morir en lalucha que en el trabajo de las mi-nas. La Rosca oligárquica, proimpe-rialista, se encargó de realizarconstantes matanzas en los po-blados mineros. La represión des-emboca en la guerra civil del 49. El año siguiente se inicia con unahuelga general que termina en unafuerte represión de parte de lasfuerzas armadas. También será el

año en que los obreros fabriles re-alizan su primer Congreso Nacio-nal; todo estaba dado para que al-guien encendiera un fósforo.A principios de 1952 se llama aelecciones. El presidente de turnoera Mamerto Urriolagoitia. En laselecciones, que ya eran nada de-mocráticas (sólo votaban los quesabían leer y escribir, o sea el 10%de la población), termina ganandola fórmula presidencial Paz Esten-soro-Siles Zuazo (el primero habíasido ministro del gobierno de Vi-llarruel y se presenta como conti-nuador de la tradición del nacio-nalismo burgués de los gobiernosposteriores a la Guerra delChaco). El militar de turno seniega entonces a entregar el go-bierno al MNR, y lo cede a unajunta militar encabezada por elgeneral Ballivián, que decreta elestado de sitio; es entoncescuando se desconocen tales elec-ciones. Muy pronto el país se in-cendia; es el principio del fin de laoligarquía minera.En las primeras horas del 9 deabril de 1952 se dan los primeroscombates en La Paz. Los regimien-tos de Viacha, Corocoro, Guaqui,Achacachi, Oruro y Challapatacombatían en la cuidad contraunas milicias nacionalistas en partemal organizadas, pero que impo-nían una resistencia difícil de de-rrotar. La población había asaltadoel arsenal militar de Plaza Antofa-gasta: “Los muertos y heridos caíana centenares sin poder ser recogidosni auxiliados, tanto por su cantidadcomo por el ardor de la lucha. Así semultiplicaron y prolongaron los com-bates durante todo el día y arre-ciando cada vez más”.1 Mientrassucedía esto, la dirigencia delMNR quería una salida negociadacon los militares, que les contesta-ron que depusieran las armas in-condicionalmente, mientras los

Cuando la clase obrera pareció tomar el cielo por asaltoLA REVOLUCIÓN BOLIVIANA DE 1952

El 9 de abril pasado se cumplieron 60 años

de una de las revoluciones más grandes del

siglo XX en Latinoamérica. La misma

marcó un antes y un después no solamente en el

país del altiplano, sino que tuvo un inmenso

impacto en toda la región.

denta, durante el discurso criticóel paro de la 60, manteniendo lalínea de “yo me tengo que hacercargo de todo y ustedes en vez deayudar me hacen paros”.Finalmente, el domingo Tomadarecibió a los delegados de la 60 y “secomprometió” a que la patronal sesentara a una “mesa de diálogo”.Después de varias reunionesdonde los delegados plantearonlos reclamos (ya conocidos), lasituación se encuentra en unaimpasse. El reclamo de fondo delos trabajadores, que tiene que vercon la nueva diagramación de losservicios con la que la patronal deDOTA eliminó frecuencias y reco-rridos, y el reconocimiento de latareas diferenciadas a los compa-ñeros afectados por enfermedadesderivadas del trabajo, aún siguensin resolución. Por ahora la CNRT,que es el organismo que controla alas empresas, ha dado lugar a ladenuncia de los compañeros y leha aplicado a la empresa una multade ¡¡¡11.000 pesos!!! La patronalde DOTA parece que está tem-blando…La “mesa de diálogo” del gobiernosolo busca ganar un poco de tiempopara seguir esmerilando la resisten-cia heroica que los trabajadores lesestán presentando a los negreros deDOTA y su plan flexibilizador.

Está claro también que detrás deeste conflicto se cocina la crisis decómo se distribuyen (y se achican)los subsidios millonarios, no solopara la 60 sino para todo el sistemade transporte. El problema delgobierno es que después de lamasacre de Once la cosa se com-plicó y se hace más difícil confor-mar a todos; hasta ahora el gobier-no siempre privilegió la alianza conla patronal y como socio menorcon la burocracia sindical, y nadaindica que vaya a haber un cambio.De ahí que seguramente habrá unanueva batalla de los trabajadorescontra DOTA y la UTA, y hay queprepararse desde hoy mismopara un conflicto duro cuandovenza el plazo de la concilia-ción obligatoria.Desde el Nuevo MAS llevamosnuestra solidaridad y apoyo efecti-vo. Ayudamos con el Fondo deHuelga recorriendo facultadesjunto a los compañeros, especial-mente en Filo, donde la delegaciónde los huelguistas de la 60 fue muybien recibida por una gran asam-blea de estudiantes, juntando apor-tes entre los presentes más 500pesos del Centro de Estudiantes.Seguiremos a disposición de lalucha. ¡Viva la lucha de los cho-feres de la línea 60!

CORRESPONSAL

Por Martín Camacho, Socialismo o Barbarie Bolivia

En Francia, el domingo pa-sado se realizó la primeravuelta de las elecciones

presidenciales. Los resultados tu-vieron una trascendencia que so-brepasó las fronteras francesas.Fueron objetivamente una expre-sión de cuestionamiento a las po-líticas de austeridad impulsadaspor el eje germano-francés comosalida a la crisis europea y, sobretodo, de defensa del euro a costadel desempleo y la miseria de lostrabajadores y los pueblos de Eu-ropa.Junto con los resultados desfavo-rables a Sarkozy, que hacen muydifícil que logre su reelección,llegó otra mala noticia: la caída delgobierno de Holanda, que habíasido otro de los grandes puntalesde la política de ajuste depre-sivo dictada desde Berlín. Su caídase desencadena alrededor delpunto clave de esa política: porel desacato de Holanda al Meca-nismo Europeo de Estabilidad(MEE) y al pacto fiscal dispuestoen marzo por el Consejo de Eu-ropa, que establece un máximode 3% de déficit en relación al PBI.¡El gran “pacto fiscal europeo” co-mienza a desplomarse a un mes ymedio de ser firmado!Las malas nuevas de Holanda yFrancia hundieron el lunes las bol-sas en toda Europa, y redoblaronlas críticas generalizadas a los ajus-tes impuestos por el dúo “Mer-kozy” (Merkel-Sarkozy), que lógi-camente están teniendoconsecuencias depresivascada vez más graves. Luego dela bancarrota de Grecia, ahora Es-paña e Italia comienzan a rodarhacia el mismo precipicio. Y si ellosse desploman, puede ser el fin deeuro y de la misma Unión Euro-pea.Todo esto ha generado un grandebate, que en cierta medida separece al de la cuadratura del cír-culo: cómo hacer brutales “ajus-tes” y “planes de austeridad” sal-vajes... y que al mismo tiempo laeconomía crezca, de modo queno se derrumben los ingresos delEstado.Las elecciones francesas refleja-ron, distorsionadamente, lagravedad de la crisis, el pro-fundo descontento de ampliossectores de las masas trabajadorasy populares, pero también que seestá votando en una situación depocas y dispersas luchas obre-ras y juveniles, en comparacióncon las jornadas masivas de sep-tiembre y octubre de 2010.

DERECHA (SARKOZY) VERSUS“IZQUIERDA” (HOLLANDE)

Los resultados de estas eleccionesdesmintieron varios de los “son-deos de la opinión pública”. Uno,fue una participación mayor que lapronosticada, de casi un 80%. Elmalestar popular no se expresóprincipalmente mediante la abs-tención, sino votando contraSarkozy. Este “referéndumanti-Sarkozy” –como lo llamaLe Monde– le dio ante todo votosa Hollande, un candidato que ini-cialmente parecía desahuciado. De esa manera, en los “grandesnúmeros” –es decir, a nivel de losdos principales candidatos, el ac-tual presidente Sarkozy y su rivalFrançois Hollande–, pareciera quetodo sigue igual... Es decir, que lasoscilaciones de la mayoría delelectorado siguen dándose en ellimitado espacio del “voto útil”centro derecha / centro izquierda.Efectivamente, el Partido Socia-lista y su candidato François Ho-llande no presentan una alterna-tiva real, ni siquiera en los marcosdel capitalismo, al encuadramientoneoliberal que rige al conjunto dela Unión Europea.Sin embargo, es también impor-tante subrayar que, para captarvotos y superar a Sarkozy, Ho-llande debió presentarse como“enemigo de las finanzas” y muycrítico de los compromisos y pac-tos firmados por Sarkozy en laUnión Europea... Claro que todoeso a nivel de implorar la “renego-ciación” de esos compromisos y,por supuesto, ¡nada de “rupturas”ni de sacar los pies del plato neo-liberal de la UE!Hay que tener esto muy encuenta, porque va a quedar plante-ada la contradicción entre elsentido de ese “voto de protesta”,por un lado, y la política social-li-beral del PS y los compromisos deFrancia en la UE como “petit par-tenaire” de la Gran Alemania, porel otro. ¡Quizás por esto los “mer-cados” europeos recibieron conmuy mal humor el triunfo “socia-lista”, a pesar a pesar del incues-tionable ADN neoliberal, “euro-peísta” y pro euro de Hollande yel PS!Asimismo, para constituir un go-bierno sólido, al PS (o a Sarko) nole basta con ganar las presidencia-les (que se definen el 6 de mayo).Un mes después, el 10 y 17 de ju-nio, deberá lograr una gran ban-cada en las elecciones a la Asam-blea Nacional. Y no hay garantíasde que esos votos de “referén-dum anti-Sarkozy” sigan cayendoen la bolsa del Partido Socialista.Es que, al mismo tiempo, la polari-zación Sarkozy-Hollande no fue

12

Un voto masivo de recha aunque falseado por los Claudio Testa (redacción de SoB)con la colaboración de Flor Beltrán desde Francia.

bombardeos seguían en la ciudad(mientras estos hechos ocurrían,Paz Estensoro se encontraba enBuenos Aires y no en Bolivia). Pero lo que termina de definir larelación de fuerzas en la batalla esla entrada, al día siguiente, de ba-tallones de milicias obreras prove-nientes de los centros mineroscercanos a La Paz. Y también la de-rrota de los regimientos en Oruropor los mineros armados con di-namita y fusiles; esto fue decisivopara que los regimientos de LaPaz no fueran abastecidos y empe-zaran a rendirse al terminarse lossuministros. Esto hizo que la bata-lla fuera relativamente corta: durótres días. Lo primordial es dejar enclaro que la revolución fue reali-zada por la clase obrera y el pue-blo en armas, no por “las clasesmedias y acomodadas”.2

EL PAPEL DEL POR Y EL MNR

Hay varias causas por las cuales larevolución tiene tantas interpreta-ciones, desde los fervientes na-cionalistas hasta los detractoresencarnados en los viejos oligar-cas. En el medio se encuentra elPOR, que lamentablemente dejópasar la oportunidad histórica deque la clase obrera condujera larevolución hacia una alternativaverdaderamente socialista. La excusa que dio el POR en elprimer momento era que el par-tido no tenía la suficiente fortalezapara emprender la tarea histórica.El POR siguió la línea de la direc-ción pablista de la IV Internacionalde ese momento, que se caracte-rizaba por capitular a cuanto apa-rato estalinista o nacionalista bur-gués existiera en el mundo,dándole un criminal apoyo críticoal gobierno burgués de Paz Esten-soro en momentos en que laCOB recién fundada emergíacomo organismo de doble podery el ejército burgués se encon-traba quebrado y las milicias obre-ras armadas. A la cabeza de la COB se encon-traba el histórico burócrata na-cionalista de los mineros, Juan Le-chín, que revestía en el alaizquierda del MNR y a quien elPOR creyó contar por un tiempo,equivocadamente, en sus filas. Enun principio, el propio POR logróser parte de la dirección de laCOB, hasta ser desalojado pocotiempo después; Lechín se encar-gará de sacar de ella todo ele-mento revolucionario. En esos primeros momentos laCOB realmente se transformó enun organismo de doble poder. In-cluso más: en un principio va a“dirigir” el Estado; pero poco apoco, de la mano del MNR y conla ayuda de Lechín, ese poder em-pieza a diluirse. Parte de la culpade esta evolución la tuvo el propioPOR, por su orientación equivo-cada, amén de sus debilidades or-ganizativas que lo hacían presa fá-cil del movimientismo reinante:“Donde se expresaba la extrema de-bilidad del partido era en su rudi-

mentarismo organizativo”.2 El he-cho es que el POR llegó a ser unpartido visualizado por ampliossectores de masas; tenía figurasque habían sido senadores, y habíasido parte fundamental de la pro-clamación de las Tesis de Pulacayo. Luego de esos primeros meses dedoble poder, la revolución le fuearrebatada a la clase obrera. Elpartido fue incapaz de dar la di-rección correcta, alegando que su“desorganización” no daba paraotra cosa que para integrar el go-bierno del MNR. Por supuestoque el MNR, ni lento ni perezoso,sí había formado cuadros y logróencausar la revolución hacia lasvías de la reconstrucción del Es-tado burgués, haciendo concesio-nes que no afectaran los funda-mentos del capitalismo boliviano.Es así como el propio Paz Esten-soro termina decretando “el fin dela Revolución Nacional, apenas dosaños después del 9 de abril de 1952,cuando decidió reabrir el Colegio Mi-litar del ejército”.3

Esto dio lugar al “reencausa-miento” de la revolución, y a sa-carle toda la impronta obrera quehabía tenido. Como dijo un pe-riodista, la revolución sería unpoco la “hija no deseada del MNR”.Pero su “vaciamiento social” nosería fácil: fueron décadas de lu-char para sacarle todo contenidoobrero y de clase a la revolución.

EL LEGADO DE LAREVOLUCIÓN HOY

Las transformaciones que la claseobrera pudo conquistar fueron elvoto universal, la nacionalización dela minería, la reforma agraria en el53 con los campesinos desbor-dando a las bases del MNR, y la re-forma educativa. De esto hoyqueda poco y nada. Podemos decirque sólo está en pie el voto univer-sal como herramienta de la burgue-sía. Por supuesto que incluso estasmedidas fueron muy mediadas. Porejemplo, la propia nacionalizaciónde las minas fue encarada superfi-cialmente: una parte de la produc-ción siguió en manos extranjeras;sólo se nacionalizó la explotaciónmás dura. Pasarían 20 años paraque se trajera a Bolivia una fundi-ción de metales. Y hasta hoy día, en-trado el siglo XXI, muchos de losmetales se exportan como materiaprima, como se extraen de la tierra.El actual gobierno del MAS no hizoabsolutamente nada tanto por re-nacionalizar la minería privatizadacomo para incentivar la produc-ción o industrializar a partir de losminerales que se extraen. No son,en el fondo, más que continuadoresde la misma tradición del MNR, delnacionalismo burgués.Por otro lado, queda la “concien-cia nacional”. Ante esto, muy de-magógicamente afirma el actualministro de Gobierno, Carlos Ro-mero, cuando rescata (y se ads-cribe) a uno de los más importan-tes teóricos de la “RevoluciónNacional”, René Zabaleta Mer-cado: “En lo personal, yo me declaro‘zabaletiano’ porque creo que la ca-racterización que hace del abigarra-miento de la formación social boli-viana es una condición social

permanente y es un pilar alrededordel cual se han sustentado un con-junto de propuestas entre las quetambién está el proceso de cambio”;esto a modo de justificación de lamanutención del capitalismo porparte del gobierno reformista delMAS. En ningún lado Zabaleta Mercadodecía tal idiotez; en realidad, habíallegado en sus conclusiones casi alextremo del nacionalismo bur-gués, afirmando repetidas vecesque la única clase realmente mo-derna del país era la clase obreray que, en todo caso, los únicosmétodos que podían poner en pieal país eran los “métodos socialis-tas”. Para sacar de contexto el rolde la clase obrera en 1952, la bu-rocracia del gobierno del MAShace el mismo papel del MNR: re-cortar a Zabaleta en pedacitosmás convenientes. Otro ejemplo de interpretacio-nes convenientemente deforma-das lo podemos ver en Fabián Yak-sic, diputado delcentroizquierdista Movimiento SinMiedo, que llama a rescatar crítica-mente la tradición del naciona-lismo burgués, no la de la claseobrera y el socialismo: “hay entron-ques históricos con este marco ideo-lógico [el del nacionalismo revolucio-nario] para tratar de recuperar lasbanderas de abril del 52. Sin duda, lomás importante que aún queda de élson el voto universal, aunque tambiéndejó de herencia grandes frustracio-nes que terminaron por empobreceral país. Sin embargo, hay que resca-tar lo mejor de esa corriente, asu-miéndola críticamente”. Pero esas frustraciones se debie-ron a que la clase obrera no pudotomar el poder; la sucesión detraspiés fueron responsabilidaddel MNR, que trabajó en contradel verdadero legado de esa revo-lución. Hoy día el MNR festejacomo si la revolución hubiera sidode ellos haciendo una misa… ypor otro lado el MAS desconocetodo contenido de clase de la re-volución.

RECUPERAR EL LEGADO DE 1952COMO REVOLUCIÓN OBRERA PO-TENCIALMENTE SOCIALISTA

Visto lo anterior, hoy es importan-tísimo rescatar el verdadero carác-ter de clase que tuvo la revolucióndel 52, dejar claro y reivindicar la lu-cha de los mineros y fabriles enesta contienda, los mártires quedieron la vida por un cambio sus-tancial de las condiciones de vida: elpoder de la clase obrera y el socia-lismo. Se debe dar batalla por estelegado, no dejando que sea robadopor cuanto burócrata y burgués seden cita en Bolivia mintiendo sobrelo ocurrido. Desde Socialismo oBarbarie Bolivia, queremos rendirnuestro homenaje a la revoluciónobrera que dio sus mejores perso-nas en la batalla por construir unaBolivia socialista.

1- J. Valdivia Altamirano – “La revolu-ción del 9 de Abril de 1952” (“La Na-ción”, La Paz, 9 de Abril de 1953).2- G. Lora. La revolución boliviana.3- Lupe Cajías, Página 7, 9 de abrildel 2012.

ELECCIONES EN FRANCIAviene de pág.11

absoluta. Casi un 45% de los vo-tantes quedaron por fuera deella.

EL ESPEJISMO MÉLENCHON-FRONT DE GAUCHE Y LA GRANELECCIÓN DE LA “EXTREMA DE-RECHA”, EL FRONT NATIONALE

Desmintiendo a todas las encues-tadoras, los votos de Mélenchon(Front de Gauche) fueron sólo el11%, muy inferior al 15% que leatribuían en vísperas de la elec-ción. En cambio, Marine Le Pen(Front Nationale) alcanzó un ines-perado 18%, quedando tercera. Laerosión del bipartidismo, que seadvertía en un artículo anterior deeste periódico,[1] se dio, efectiva-mente, pero escorada hacia laderecha, no hacia la izquierda.¿Por qué?Un primer elemento de funda-mental importancia es el que se-ñalamos al principio. Las eleccio-nes presidenciales se dan enmedio de un profundo males-tar social, pero en ausencia degrandes luchas obreras, juveni-

les y populares masivas, como lasde septiembre / octubre de 2010.La derrota sufrida en esa ocasiónno ha sido remontada. Si la elec-ción se hubiese realizado en me-dio de ese ascenso, es más difícilpensar que tantos votos de rup-tura con el bipartidismo derecha-“izquierda” hubiesen ido a parar alFront Nationale.En relación a Mélenchon, el fiascotiene también posiblemente otrosmotivos. En primer lugar, fue unacandidatura evidentemente infladaen los medios, que en los hechosactúa como una colectora de vo-tos “a la izquierda” del PS... votosque luego son encaminados al bol-sillo de los socialdemócratas. Así,como era de prever, al minutode saberse los resultados del pri-mer turno, Mélenchon proclamóel apoyo incondicional a la can-didatura de Hollande. ¡Y eso, sinel menor debate ni consulta den-tro del Front de Gauche! Esa “in-flación mediática” del Front deGauche se reflejó en “sondeos deopinión” cuya credibilidad estácada vez más cuestionada.

Asimismo, la campaña del Frontde Gauche se presentaba como“izquierdista” [“Tomemos elpoder”, “Revolución”, “Tomemosla Bastilla”, etc.] pero abstracta:cuando se “baja a tierra” –porejemplo, qué hacer con la UniónEuropea, el euro, etc.– todo sevuelve muy “sensato”: ¡allí se ter-minan los rayos y truenos revolu-cionarios, las “tomas de la Basti-lla”! ¡La de Mélenchon es una“revolución” que no se expresaen hechos concretos! A nivel con-creto, todas son simples reformasa negociar en el marco de la UE:mantener el euro... pero sin que“sea una moneda fuerte que pe-nalice nuestra economía”; mante-ner el BCE (Banco Central Euro-peo)... pero “controladodemocráticamente”... La guillotinaqueda en el museo.Así, la principal fuerza a la iz-quierda del PS, el Front de Gau-che, se presenta como “izquierdaradical”, pero su “radicalismo” esde muy limitados alcances. ¡Todose cuece en la misma olla de laUE, donde también está el PartidoSocialista! Por eso Mélenchonpuede llamar instantáneamente avotarlo en el segundo turno. Y,luego, después de las elecciones ala Asamblea Nacional, negociareventualmente algunos ministe-rios.Paradójicamente, desde la ex-trema derecha, el Front Natio-nale aparece como más “radical”y “antisistema” que esta “iz-quierda radical”, al mismo tiempoque ha tratado de “aggiornarse” ysacarse de encima los estigmasde su estirpe fascista.Efectivamente, al igual que otrasformaciones de orígenes fascis-tas (como la Alleanza Nazionalede Gianfranco Fini, en Italia), elFront Nationale, bajo la conduc-ción de Marine Le Pen, siguió unproceso llamado en Francia de“desdemonización”. O sea, de re-

ciclarse como un partido “nor-mal” en los marcos del régimen.Se proclama “republicano” y noreivindica (por lo menos abierta-mente) a Vichy ni menos al fas-cismo originario. El tradicional an-tisemitismo ha sidoconvenientemente reemplazadopor la islamofobia, el odio a los in-migrantes (sobre todo si son ma-grebíes o africanos) y el apoyo alEstado de Israel, que da el granejemplo de combate al Islam.Pero, muy probablemente, no esla xenofobia antiislámica la queha hecho la diferencia para queMarine Le Pen lograse el tercerpuesto. Al mismo tiempo, el FrontNationale hace una campañaviolenta y concreta contra eleuro (y en menor medida contrala Unión Europea). Mientrastanto, en la “izquierda radical” oincluso en la “extrema izquierda”predominan los tartamudeos inin-teligibles sobre el “control demo-crático” del BCE o se habla de la“Europa de la solidaridad y la co-operación, la Europa democráticade los trabajadores y los pue-blos”, sin aclarar que eso exige laliquidación de la actual Unión Eu-ropea.Por supuesto, no se trata de exa-gerar lo del Front Nationale, quecomo siempre va a tratar de seraprovechado para justificar, como“mal menor”, los apoyos a las “iz-quierdas” del sistema. Su creci-miento es desigual y sigue siendoprincipalmente fuera de las gran-des ciudades. Pero según variosestudios, su clientela ya no se re-duce a la tradicional de pequeñoscomerciantes y artesanos en cri-sis de algunas regiones, sino queha logrado ganar el voto de unafranja de jóvenes trabajadoresprecarizados, que hoy tienen es-casas posibilidades de salir deldesempleo crónico.¡Con un movimiento obrero ysindical en manos de burocraciascomo las encabezadas por Thi-bault y Chérèque, que no muevenun dedo por sus problemas, jóve-nes de estos sectores pueden serganados por la extrema derecha!El Front Nationale aprovechaesto demagógicamente. Critica alos dirigentes que abandonan asía los trabajadores. ¡Mientrastanto, para gran parte de la “ex-trema izquierda” es un tabú de-nunciar las traiciones de los bu-rócratas sindicales!LA CAMPAÑA DEL NPA

Por último, son necesarias algu-

nas palabras de balance de la cam-paña de Poutou y el NPA.Los militantes han vivido comoun triunfo haber logrado presen-tar al candidato y obtenido el1,2% en la difícil situación objetivade estas elecciones. Más aún conel sabotaje abierto, público y des-carado del ala derecha del NPA,que trabajó como quinta columnadel Front de Gauche. El resultadofinal de Mélenchon, que se desin-fló como un globo pinchado, de-mostró además el impresionismoque había detrás de las exagera-ciones sobre Front de Gauche,que era presentado como el granfenómeno político a la izquierdadel PS.Asimismo, más que los votos, hayque destacar la notable concurren-cia a los actos y reuniones con Pou-tou. Demostraron que en la van-guardia hay sectores muchos másradicalizados, que no se conformancon el reformismo electoralista delFront de Gauche. En ese marco po-sitivo, habría que señalar diversosproblemas. Uno de ellos es el de nohaber fijado una posición clara yrevolucionaria frente a la Unión Eu-ropea y su euro, y que este no hayasido ni mucho menos un tema cen-tral de la campaña... ¡cuando todo elmundo habla de eso!El NPA ha borrado del programa,sin ninguna justificación seria, laconsigna de “¡Estados Unidos So-cialistas de Europa!”, cuando la ban-carrota de la Unión Europea bur-guesa la hace más correcta y actualque nunca. Se la reemplaza con ne-bulosas como “una Europa demo-crática de los trabajadores y lospueblos”, que no se sabe qué signi-fica en concreto, ni si eso se puedelograr reformando la UE o rom-piendo con ella y destruyéndola.Otro problema es el voto en lasegunda vuelta. Poutou, en una de-claración, dice que “el 6 de mayo(día del segundo turno) estare-mos del lado de los que quierenimpedir un segundo mandato deSarkozy. Lo decimos claramente,hay que sacar a Sarkozy y toda subanda, votando contra él. Peroesto no significa ningún apoyo a lapolítica de François Hollande.”¡Pero significa votar por Hollandey el PS! Y eso, quiérase o no, esasumir una responsabilidad por lapolítica de “austeridad de iz-quierda” que va a aplicar.

1. “Elecciones presidenciales en Fran-cia - En medio del recrudecimiento dela crisis europea”, Socialismo o Barba-rie, periódico, Nº 222.

13

zo a los ajustes dictados por la UE, candidatos que lo capitalizan

François Hollande (Parti Socialiste) 28.63%

Nicolas Sarkozy (UMP) 27.18%

Marine Le Pen (Front National) 17.90%

J-L Mélenchon (Front de Gauche) 11.11%

François Bayrou (MoDem, centro) 9.13%

Eva Joly (Europe Ecologie) 2.27%

Philippe Poutou (NPA) 1.20%

Nathalie Arthaud (LO) 0.56%

Abstención 20.53%

Voto en blanco 1.52%

RESULTADOS DE LA PRIMERA VUELTA

J-L Mélenchon (Front de Gauche)

El pasado martes 17 se rea-lizó una charla debate enla Facultad de Filosofía y

Letras de la UBA convocada porel Instituto Interdisciplinario deEstudios de Género. Se llamó apropósito del reciente fallo de laCorte en relación a los abortosno punibles y se tituló “Actopúblico: Aborto, Justicia yDerecho”. Formaron parte delpanel docentes de la Facultad deFilosofía y de Sociales de la UBA,entre ellas Carolina Oberti,Andrea Andújar, Nora Pulido,representantes de la CampañaNacional por el Derecho alAborto, la Línea Aborto y laComisión de Géneros del CEFyL,de la cual las compañeras de LasRojas formamos parte.La parte más polémica de la acti-vidad resultó de la intervenciónde la Comisión de Géneros. Se

marcó una clara denuncia algobierno, para quien el derechoal aborto y las mujeres no esta-mos en su agenda. También criti-camos las políticas tendientes atener como única estrategia el“cabildeo parlamentario”. LaComisión llamó a no participardel Congreso sobre elMisoprostol que estaba prepa-rando la Línea Aborto para el finde semana pasado y al cual pre-tendían convocar utilizando elacto público como plataforma.Creemos que la actividad fuemuy positiva y resaltamos labuena recepción de una parte delpanel, que felicitó por la interven-ción a la comisión de géneros y alas compañeras de Las Rojas, quetuvimos una participación desta-cada en la elaboración del textopresentado.Durante la actividad, y ante nues-

tra clara denuncia al Gobierno, laLínea Aborto se dedicó a inten-tar salvarse explicando las bon-dades de “realizarse un abortoen casa” (¿?!!), desatando las crí-ticas de compañeras de laCampaña, que las acusaron dequerer resolver el problema delaborto “con una pastilla mágica”.Las compañeras recordaron queutilizando el Misoprostol en con-diciones de clandestinidad, dos

mujeres uruguayas perdieron lavida recientemente, subrayandoque en la Argentina “el Gobiernono quiere dar el aborto”… Es unhecho que el debate no hubiesesido igual sin la polémica queintrodujimos desde la comisión. Queremos destacar también laimportancia de que existan comi-siones y espacios de base paraorganizarse por el derecho alaborto en las facultades. Pero

estos espacios no están exentosde debate: las compañeras de LasRojas dimos una batalla políticaen relación a cómo debía ser laintervención de la Comisión deGéneros en la charla y tuvimosduras discusiones con las compa-ñeras de La Juntada (frente políti-co de La Mella y otros), que qui-sieron cambiar la intervención 10minutos antes de la charla.

MANUELA C. - LAS ROJAS

14

¡Para derrotar la avanzada macristahay que luchar como en 2010!

SECUNDARIOS

Luego de las marchas del 30 demarzo y el 10 de abril, la CUES sa-

lió por tercera vez a las calles el pasadoviernes 20 de abril. La bandera que sesostuvo fue la misma que en las mar-chas anteriores (no a los cierres decursos, contra el decreto 330), sumadaa la histórica consigna del boleto estu-diantil y el reinicio de las obras con-quistadas con el estudiantazo del 2010.A pesar de que no fue significativa-mente más grande que las anteriores,contó con la presencia de muchos co-legios, algunos con un número muchomayor de convocatoria que en las mo-vilizaciones anteriores. La nota de color en esta marcha fue laadhesión de la FES (Federación de Es-tudiantes Secundarios). Esta representaal sector K que hasta principios de2011 era parte de la CUES, pero antela imposibilidad de imponer una líneade no denuncia al gobierno nacionaldecidió romper con la coordinadoraformando una federación burocráticaque se asemeja mucho más a una agru-pación K que a un espacio real de co-ordinación. Pero la CUES no se quedóde brazos cruzados frente a esa rup-tura y a mediados de ese año tomó devuelta los colegios y se consagró comoreferencia para los secundarios quequieren luchar por defender su educa-ción, incluso kirchneristas de base. Espor esto que la FES (que estaba rele-gada a segundo plano y a la que no sele conoce una sola medida de luchaconcreta) vuelve a las marchas queconvocamos desde la CUES para ocul-tar la parálisis casi total en la que se en-cuentra. No hay que olvidarse queal gobierno nacional, que quierepasar el ajuste, no le conviene quehaya grandes luchas y por lo tantola FES (como buenos K) no vie-nen a luchar si no a boicotearnuestra lucha. Es por eso que cuandonosotros planteamos hacer como en elestudiantazo del 2010, ellos se horro-rizan.La FES llegó con una bandera de cua-tro palos de ancho y se puso al lado dela bandera de la CUES. Todas las fuer-

zas de la Coordinadora, excepto LoboSuelto y la OES, planteamos que la ban-dera fuera al final de la columna. Loskirchneristas respondieron que si noencabezaban se iban a retirar de lamarcha. Pero finalmente terminaronencabezando gracias a la política de laOES y Lobo Suelto-La Mella, que con laexcusa de la “no división del movi-miento estudiantil” en realidad le lavanla cara al kirchnerismo en cuanta opor-tunidad tienen. Tanto es así que ¡ni si-quiera denunciaron al gobierno nacio-nal en sus intervenciones en laasamblea en el Ministerio de Educa-ción! Esto aunque un compañero de LaMatanza haya denunciado que en esalocalidad (como en toda la provincia deBuenos Aires) muchos colegios todavíano habían reanudado las clases por elestado en el que quedaron los colegiosluego del temporal. ¡Y recordemos quelos intendentes K respondieron conrepresión a las protestas sobre estetema! Desde Tinta Roja denunciamos tanto algobierno de la Ciudad como al nacio-nal por sus políticas de ataque a la edu-cación pública y a los K por su actitudpatotera, remarcamos que la convoca-toria había sido de la CUES y recorda-mos la lucha de los compañeros de la60 por aumento de salario y contra losdespidos.Producto de la movilización se obtuvouna reunión de representantes por co-legios en el Ministerio de Educaciónpara el miércoles 25 a las 17. De caraa la reunión, se van a plantear los pro-blemas puntuales de cada colegio, y a lapar se va a realizar una concentracióncon agite para demostrar que estamospresentes. Ahora el próximo paso esestablecer un claro plan de lucha envista de medidas de lucha mayores.Sólo podemos derrotar la avan-zada macrista haciendo como en2010: ¡cortando las calles, to-mando los colegios y tomando elministerio!

CORRESPONSALTINTA ROJA

LA INTERVENCIÓN DE LA COMISIÓN DE GÉNEROS DEL CEFYL

“Creemos que después del fallo de la Corte Suprema hay que redoblar la pelea por el derecho al aborto”

Reproducimos a conti-nuación fragmentos

de la intervención de lacompañera

(…) “Este es un debate que seha colocado en la agenda nacio-nal siendo tapa de diarios y obli-gando a todos los actores socia-les y políticos a posicionarse entorno a él –por ejemplo, ennuestra Universidad, el ConsejoSuperior se ha posicionado afavor– y develando también, através de terribles casos de fla-gelo a mujeres y niñas, la nece-sidad de avanzar en la legaliza-ción.Tomando nota de todo esto esque desde nuestra Comisiónnos hemos planteado tomareste problema como uno de losejes centrales de intervenciónen nuestra actividad cotidiana.”“[En relación al reciente Fallo dela Corte Suprema de Justicia]Creemos que el esclarecimiento–o reglamentación– para la apli-cación de este artículo es unpaso adelante en la lucha pornuestros derechos. Sin embargo,también debemos ser claras: estono quiere decir que estaría libe-rado el camino para su aplica-ción: su cumplimiento efectivodemandará una pelea cotidianaque se planteará en cada casoconcreto, y en cada salita y hos-pital.”

UN MOMENTO FAVORABLE

“Digamos también que el fallode la CSJ no ha surgido en cual-quier momento: tiene que vercon el clima social favorable a lalegalización del aborto. Por ejem-plo, a partir de la indignación po-pular provocada por el caso de laniña entrerriana de 11 años que,abusada por su padrastro, luegode la injerencia de la iglesia, lajusticia y el ministro de Saludprovincial, se vio forzada a seguircon el embarazo, como tantosotros casos aberrantes que si-guen saliendo a la luz.Este clima favorable tambiéntiene que ver con la experienciaque se ha ido haciendo con elgobierno, en el sentido de queCristina ha demostrado queestá claramente en contra del

derecho al aborto. Nos encon-tramos el pasado 1° de noviem-bre en las puertas del CongresoNacional cientos de mujeres yagrupaciones feministas en oca-sión de que se tratara en comi-sión el proyecto de ley, y pudi-mos ver en vivo y en directocómo el kirchnerismo faltabamasivamente a las comisionespara que se cayera el proyecto.

A LAS CALLES POR EL DERE-CHO AL ABORTO

“Hay una fuerte conclusión asacar por nuestro movimientode mujeres: se ha demostradoque era un grave error creerque íbamos a obtener nuestroderecho mediante la ‘buena vo-luntad’ del gobierno y teniendocomo única política recurrir alCongreso para convencer a di-putados y diputadas, sin salir alas calles para instalar el debatehacia el conjunto de la sociedad.El gobierno ya fue claro: el de-recho al aborto no está ‘en laagenda del Ejecutivo’. Las milesque nos movilizamos el pasado8 de Marzo exigiendo nuestroderecho a decidir y realizandola marcha más grande en variosaños para esa fecha, debemosreafirmar que el camino paraconquistar nuestros derechoses el de la movilización, la luchaen las calles, la construcción deun movimiento de mujeres uni-tario e independiente. Creemosque todas las aquí presentesqueremos que el aborto sea li-bre, legal, seguro y gratuito. Perodonde se dividen las aguas es encómo lo conseguimos.”“En este sentido queremos ex-presar nuestra opinión sobre elCongreso Acceso Igualitario alAborto Seguro. Llamamos a noparticipar del Congreso con-vocado por la Línea Aborto,en el que participarán algunas fi-guras próximas al gobierno bajola premisa de que la ley de de-recho al aborto no haría falta,que con el Misoprostol y suce-dáneos por el estilo se obten-drían los mismos resultados deuna manera más práctica. Laidea de que realizarse un‘aborto en casa’ es seguro, notiene en cuenta a las mujeresque viven en un barrio popular

(…) sin ningún tipo de condi-ción de higiene y salubridadpara realizarse un procedi-miento de este tipo. Además deque estas mujeres están ex-puestas al problema de conse-guir pastillas de misoprostol debuena calidad, al intentar conse-guir el medicamento en formaclandestina y por lo tanto conalto riesgo de ser adulterado.”“El aborto realizado encondiciones de clandestini-dad, cualquiera sea el mé-todo, es la principal causade muerte materna en laArgentina. No es un debatesobre qué tipo de método clí-nico es el más correcto, lo quedebe discutirse es la necesidadde legalización, es decir la res-ponsabilidad del Estado de ga-rantizar este derecho a travésde políticas de salud pública, queaseguren la realización delaborto en condiciones de hi-giene y seguridad en los hospi-tales públicos de todo el país.” “Vemos que el llamado a esteCongreso es una maniobra dis-tractiva, con la intención de co-rrer las responsabilidades que elEstado y el gobierno tienen enel otorgamiento de este dere-cho, relegando a las mujeres aresolverlo en el ámbito pri-vado.” “Reafirmamos que la tarea,tanto para que se cumpla con elfallo en cada hospital públicodel país como para obtener de-finitivamente el aborto libre ylegal, es colocar nuestro re-clamo en las calles.”

Las K contra las cuerdasACTO PÚBLICO DEL INSTITUTO DE GÉNERO DE LA FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS

15

El 13 de marzo de este añola Corte Suprema dictó unhistórico fallo que vuelve a

poner sobre la arena pública eldebate sobre el derecho al aborto.Este fallo se da en respuesta a lapresión social que hay a favor de laaprobación de una ley que permitael acceso de todas las mujeres adecidir sobre su propio cuerpo, apoder acceder a la interrupciónvoluntaria del embarazo en el hos-pital público y en condicioneshigiénicas. Este fallo estuvo prece-dido por el resurgimiento de lamovilización de cientos y miles demujeres que estuvimos el 1° denoviembre frente al Congresocuando los diputados y diputadasK demostraron lo que este gobier-no hace por las mujeres: faltarmasivamente a la sesión de laComisión de LegislaciónPenal para que el proyecto deI.V.E. cayera. El fallo estuvo pre-cedido también por la extraordi-naria y masiva movilización demujeres el último 8 de Marzo exi-giendo el derecho al aborto libre,legal, seguro y gratuito.Los primeros meses del año mos-traron los costados más sórdidosde la verdadera situación que vivenlas mujeres y niñas a las que se lesprohíbe el acceso al aborto segu-ro, incluso en los casos contempla-dos ya en el artículo 86 del CódigoPenal. Una nena de 11 años en laprovincia de Entre Ríos, que habíasido violada, fue obligada a conti-nuar con la gestación gracias a laparticipación de jueces compro-metidos con la causa enarboladapor la Iglesia Católica y muy aleja-dos de las necesidades de estanena. Similares historias se cono-cieron en la provincia deCorrientes. La opinión pública, enlas antípodas de obispos, jueces,gobernadores y presidentas, hacerato que condena estos hechos yreclama que las mujeres violadasno sean obligadas a continuar conembarazos producto de esa vio-lencia. La mayoría de la pobla-ción se ha expresado en

numerosas encuestas públicasa favor de la despenalizacióndel aborto.La condena social que incluye alos jueces que se entrometenpara evitar salvar las vidas de lasniñas obligó a la Corte Suprema asalir con un fallo que es realmen-te necesario. El fallo es claro alratificar que toda mujer que hayasido violada (menor o mayor deedad) tiene el derecho a accedera un aborto no punible en el hos-pital público sin ningún tipo deintervención judicial. Tambiéndice que los hospitales públicosdeben garantizar los equipos yprofesionales necesarios paraque las mujeres tengan acceso aeste derecho. Acto seguido, un coro de gober-nadores salió a trinar una barba-ridad tras otra. Que las niñas sehacen embarazar para cobrar laasignación por hijo (gobernadorde Corrientes), que esto no seaplica en la provincia porque essobre un caso particular (gober-nadores de Salta, La Pampa,Mendoza y otros). El obispo deOberá (Misiones) calificó de“genocidas” a los que están afavor del aborto y dijo que

hay que “echarlos de estaPatria”. “Los niños por nacer nopueden defenderse por sí solos,por ello los que estamos con viday a favor de ella debemos defen-derlos. Otra cosa es perder lavida de un adulto.” (Clarín,10/4/12)

EL GOBIERNO K

Cristina Kirchner viene actuandode acuerdo con los preceptosesgrimidos por el señor obispo:las mujeres que arriesgan susvidas en abortos realizados enforma insegura no forman partede la agenda del gobierno. Esto loha demostrado al obligar al minis-tro de Salud Manzur a retirar laguía de abortos no punibles quehabía sido elaborada en su minis-terio, al ordenar a sus diputadosdejar caer el proyecto de ley deI.V.E. el año pasado y reuniéndosecon el gran bonete Arancedopara garantizarle que el derechoal aborto no va a estar en la agen-da de su gobierno.El feminismo que ha sido coopta-do por el gobierno desde haceaños, con cargos públicos ensecretarías, programas y ministe-

rios y en las universidades nacio-nales, viene intentando evitar unaamplia movilización del conjuntode las mujeres y de la poblaciónpor el derecho al aborto. La lla-mada Línea Aborto ha sido pione-ra en este camino, asegurandoque el uso del misoprostol es elmétodo más seguro para realizar-se un aborto “en casa”. El abor-to realizado en condicionesde clandestinidad, cualquierasea el método, es la principalcausa de muerte materna enla Argentina. La organizaciónMujer y Salud en Uruguay(MYSU) informó que una mujermurió en el Hospital de Clínicaspor practicarse un aborto conMisoprostol.[1] La agrupación de mujeres LasRojas nos negamos a avalarla generalización aristocráti-ca de que la casa es un lugarseguro para realizarse unaborto; es en ese sentido quedecimos: ¡el único aborto seguroes en el hospital! Promover el usodel misoprostol en casa, como lohacen las organizaciones afines alGobierno, es ser cómplices deque el aborto se siga realizandoen la clandestinidad y que siganmuriendo cientos de mujeres porabortos mal realizados.

NUEVA EMBESTIDA: LA OBJE-CIÓN DE CONCIENCIA

Desde hace años (desde 1921,cuando se dictó el vigenteCódigo Penal) la Iglesia Católica ysus seguidores del poder hanbuscado distintas maneras de evi-tar que se cumpliera el derechode las mujeres violadas a accedera un aborto realizado en el hospi-tal público. Durante mucho tiem-po hicieron prevalecer una inter-pretación de la ley donde siemprequedaba por fuera todo caso quese presentara, nunca una mujerque iba al hospital solicitando unaborto no punible entraba den-

tro de lo que dice el artículo 86.Más adelante la estrategia utiliza-da por los chupacirios fue la dejudicializar los casos, para que,dilatando la decisión, nunca elhospital se hiciera cargo de reali-zar el aborto. Otra medida eraconvocar al comité de bioéticadel hospital en cuestión para quelos “expertos” se enredaran eneternas discusiones sobre si elcaso ameritaba o no… y paracuando se definían, habían pasadoaños.Una de las más utilizadas, y queahora es la estrategia favorita, esla de apelar a la objeción deconciencia. Los médicos pue-den utilizar este argumento: quesu moral se riñe con la ley, y porlo tanto negarse a realizar abor-tos terapéuticos. Esta es una con-cesión más que el Gobierno K leha hecho a la Iglesia. En la Ley deSalud Sexual y ProcreaciónResponsable se incluye la obje-ción de conciencia como atribu-ción de los médicos. En realidad, se trata de una cam-paña encabezada por los obispos,por la Academia Nacional deMedicina y por colegios médicosprovinciales para presionar a lostrabajadores y trabajadoras de lasalud y evitar que garanticen loque la ley, el fallo de la CorteSuprema y la opinión públicadicen: que no puede ser quemujeres y niñas violadas seanobligadas a continuar con emba-razos forzados. El movimiento de mujeres tienecomo tarea seguir luchando enlas calles tanto para que se hagaefectivo el fallo de la Corte en loshospitales públicos de todo elpaís, como para conseguir laaprobación de la ley de derechoal aborto libre, legal, seguro y gra-tuito. Desde Las Rojas llamamos a lasorganizaciones de mujeres, acti-vistas independientes, organiza-ciones de trabajadoras, movi-mientos sociales y partidos políti-cos comprometidos con la luchapor el derecho al aborto libre,legal, seguro y gratuito a ganarlas calles en una acción unifi-cada el próximo 28 de Mayo,Día de la Salud de la Mujer,para exigir que el Ministeriode Salud de la Nación garan-tice la realización de losabortos no punibles en todoslos hospitales públicos delpaís y para exigir al Congresola aprobación de la ley deinterrupción voluntaria delembarazo.

IMPONGÁMOSLES AL GOBIERNOK YA LA IGLESIA EL CUMPLIMIEN-TO DEL FALLO DE LA CORTE

DERROTEMOS CON LA LUCHAEN LAS CALLES LA MANIOBRA

CLERICAL DE LA OBJECIÓN DE

CONCIENCIA EN EL HOSPITAL

PÚBLICO

ABORTO LIBRE, LEGAL, SEGUROYGRATUITOYA

INÉS Z-LAS ROJAS

1- (http://www.mysu.org.uy/spip.php?page=article&id_article=222)

28 DE MAYO: DÍA DE LA SALUD DE LA MUJER

Impongámosles al gobierno K y a la iglesia el cumplimiento del fallo de la Corte

Más de cien compañeros participaron en la charla “La juventud que lucha en las fábricas”, el viernes pasado en lafacultad de Sociología. En el panel estuvieron Maxi Cisneros, despedido de Firestone, Martín Olivetto delegado deDon Yeyo, Iván Activista de la Línea 60 y dos compañeros de la Mercedz Benz

El día miércoles 18 de abril, en el playónde acceso del Complejo Universitariode la Universidad Nacional de Mar del

Plata, una compañera del Ya Basta-NuevoMAS fue cobardemente agredida por una pa-tota compuesta por 15 militantes de Con-fluencia, organización integrante del FrentePopular Darío Santillán. Luego de una Asamblea de Humanidades, alsalir del complejo universitario, la compañerase encontró con los militantes deConfluencia-FPDS esperándola formadoscomo si fueran un grupo de choque, en fila,uno al lado del otro. Al intentar salir delComplejo, estos cobardes patoteros comen-zaron a increparla al grito de “vení troska demierda” y “troska puta” y no contentos conello, una militante del FPDS, Daniela Romero,última candidata por Confluencia a presiden-te del Centro de Estudiantes y a consejeraestudiantil por el departamento deSociología, se precipitó sobre nuestra com-pañera empujándola al piso, tirándola, y unavez en el suelo comenzó a propinarle golpesen la cabeza y en el cuerpo, con piñas y pata-das junto a Sol de la Torre, también militantede Confluencia-FPDS. Viendo esto, compañe-ros de otras corrientes como Liberación, elMST, el PO, Geogrupo, La Colmena, se acer-caron a intentar parar la bestial golpiza, sien-do frenados por el cordón de seguridad

armado por los varones del FPDS para per-mitir que las atacantes continuaran agredien-do en el piso a la compañera. Inclusive unamilitante de Liberación fue lesionada en lanariz al intentar defender a nuestra compa-ñera. Gracias a la ayuda solidaria de estasotras organizaciones, fue que nuestra compa-ñera pudo escapar de los golpes. No conten-tos con ello, estos miserables patoteros seorganizaron en una esquina para esperar aque saliera la compañera del Nuevo MAS,debiendo esta tomarse un taxi para evitarser atrapada. Nuestra compañera fue llevadaa un hospital donde certificaron las lesiones,debiendo permanecer unas horas para cons-tatar que no hubiera ninguna complicación,retirándose al día siguiente del hospital. Desde el Ya Basta repudiamos absolutamenteestos métodos que son completamente aje-nos a las tradiciones de la lucha políticaentre corrientes que se reivindican deizquierda. Métodos más propios de las fuer-zas de choque, de los grupos fascistas o de laburocracia sindical, utilizados para dirimirfísicamente diferencias políticas. No se puedeavalar bajo ningún punto de vista que pordiferencias políticas en una asamblea, unafuerza que se dice “de la nueva izquierda”embosque de noche y en patota a una com-pañera que salía sola para insultarla, la agredafísicamente y realice un cordón de seguridad

para evitar que fuera socorrida mientrascontinuaban pegándole en el piso. Por otro lado, repudiamos además de la vio-lencia física los insultos y epítetos profunda-mente reaccionarios y de corte machistaproferidos por los militantes del FPDS con-tra nuestra compañera, extraños en unacorriente que dice combatir el machismopatriarcal. Agradecemos públicamente la solidaridadconcreta de los compañeros de muchasorganizaciones que pusieron el cuerpo en elmomento para evitar que la tremenda golpi-za fuera mayor: compañeros del PO, del MST,de La Colmena, de Liberación, de Geogrupo,de la TER que intervinieron para frenar elcobarde y bestial ataque. Agradecemos lasolidaridad pública a través de un comunica-do repudiando los hechos por parte de loscompañeros del PTS y de muchos compañe-ros que a título individual nos han hecho lle-gar su solidaridad.Finalmente, exigimos al Frente Popular DaríoSantillán que EXPULSE de su organizacióna los responsables del bestial y cobarde ata-que contra nuestra compañera. De esamanera demostrarían en los hechos concre-tos su repudio a lo sucedido.

DIRECCIÓN NACIONAL DE LA AGRUPACIÓN

JUVENIL YA BASTA, 23 DE ABRIL DEL 2012.

DECLARACIÓN NACIONAL DE LA AGRUPACIÓN YA BASTA.

Repudiamos la cobarde golpiza a nuestra compa-ñera del Ya Basta-Nuevo MAS, Mar del Plata, porparte de una agrupación patotera integrante delFrente Popular Darío Santillán