8/17/2019 Modelo de Improcedencia de Accion Ncpp

1/9

EXPEDIENTE Nº 2012-119-PJIPPCARPETA FISCAL Nº 502-2012-246-0SUMILLA: DEDUCE EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN

 AL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

PISCO.

PEDRO JULIO ROCCA LEÓN, abogado defensor del imputado, CARLOS

 VICENTE RAMOS FLORES, en los autos sobre presunto delito de

FEMINICIDIO en grado de tentativa, CUADERNO DE ACUSACIÓN, con

todo respeto dice:

Que, habiendo sido notificado con la Resolución Nº 01, de fecha 4 de

octubre de 2012, que corre traslado de la acusación del señor Fiscal, alamparo de lo dispuesto en el artículo 350 del NCPP, concordante con el

artículo 6º numeral 1 literal b) del NCPP, deduzco la EXCEPCIÓN DE

IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN, que fundamento en la siguiente

forma:

1 FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.1 Se acusa al procesado que ha cometido el delito de feminicidio en

grado de tentativa, sin embargo, no se ha tomado en consideración, con

la imparcialidad que impone el artículo 61º, inciso 2 (Practicará uordenará practicar los actos de investigación que correspondan,

indagando no sólo las circunstancias que permitan comprobar la

imputación, sino también las que sirvan para eximir o atenuar la

responsabilidad del imputado.) los siguientes hechos:

1.1.1 Que la imputada afirma que el día de los hechos “sintió un golpe

en la cabeza” que fue golpeada con un martillo en la cabeza, mientras

“decía que si no era para él no iba a ser para nadie”. Que le tapó la boca

con una almohada con la intención de asfixiarla, “logrando recobrar elconocimiento”, lo cual es un imposible físico y jurídico, pues, si el

agresor quiso matarla, no se explica cuál es la razón para que no

consumara su acto y por qué causa permitió que recobrara el

conocimiento, luego de tenerla desmayada y luego de que estando

desmayada, según refiere la agraviada, la haya tapado con una

almohada (que ella, estando inconsciente haya comprobado el hecho) y

que no haya culminado su propósito de asfixiarla.

1.1.2 Si el agresor suspendió el acto –por propia voluntad- entonces NOEXISTE LA INTENCIÓN DE MATAR, como pretende el fiscal

8/17/2019 Modelo de Improcedencia de Accion Ncpp

2/9

responsable, lo que revela ignorancia del Derecho Penal, pues su

afirmación se convierte en una afirmación de carácter subjetivo.

 Aspecto subjetivo que no ha sido probado en la etapa preparatoria,

deslegitimando la acusación, por falta de los elementos objetivos y

subjetivos del delito.

1.1.3 En el supuesto negado, que las afirmaciones de la presunta

 víctima sean verdaderas, entonces se da la figura prevista en el artículo

18º del Código Penal, que tiene previsto: “Si el agente desiste

 voluntariamente de proseguir los actos de ejecución del delito o impide

que se produzca el resultado, será penado sólo cuando los actos

practicados constituyen por sí otros delitos.” De lo que fluye, por

imperio de la ley citada, la IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN.

1.1.4 El fiscal responsable ha demostrado ignorar qué cosa es el

feminicidio, tal vez por ser una figura nueva en el Código Penal, por lo

que hay que aclarar que el feminicidio es un delito netamente doloso, es

imposible su comisión por culpa o negligencia. El sujeto activo

necesariamente debe tener conciencia y voluntad de cegar o aniquilar la

 vida de su víctima haciendo uso de las formas y desarrollando las

circunstancias especificadas en el tipo penal.

1.1.5 En su acusación, el fiscal responsable, no ha manifestado cuál es

el móvil por el cual el imputado ha pretendido cegar o aniquilar la vidade su víctima, porque, en verdad, es consciente que no existe el delito,

por ende la acción es improcedente, por el cual se está procesando con

evidente violación de las garantías penales previstas en el artículo VII

del Título Preliminar del Código Penal. Y para todo practicante de

Derecho, que ignora los arcanos de la ciencia del Derecho, la

Deontología y la Filosofía del Derecho, si existe la ley de feminicidio,

entonces se la adecuamos al hecho denunciado y que sea el juez quien

resuelva en el juicio oral, cual Sancho Panza, en la Ínsula de Barataria,según los concejos del señor Quijada, que consta en la obra de

Cervantes, “Don Quijote de la Mancha”, al referirse a la “Ley del

Encaje”[1] y que deja en evidencia la improcedencia de la acción.

1.1.6 Un trabajo profesional eficiente, exige que el acusador, determine

el móvil. En efecto, para el caso de feminicidio, el agente debe querer

cegar la vida de la víctima y a la vez ser consciente de los fines, formas y

medios a emplear para acceder a su objetivo. El agente no actúa al azar,

sino que por el contrario, antes de actuar se representa claramente el

porqué, la forma, el tiempo y los medios a emplear para lograr su

8/17/2019 Modelo de Improcedencia de Accion Ncpp

3/9

propósito, ya sea para obtener un provecho patrimonial, por pasión,

emoción violenta, en fin, tiene que determinar las circunstancias que

califican al feminicidio, con las características de dolo directo, lo cual no

ha sido cumplido por el fiscal responsable, de lo que fluye la

improcedencia de la acción.

1.1.7 De otro lado, el Ministerio Público no ha practicado u ordenado

practicar los actos de investigación que permitan comprobar la

imputación, no existiendo ninguna prueba que acredite que “el

imputado ha pedido a la agraviada para que continúe la relación”, por lo

que no está probado el motivo que explique la razón por la que el

imputado haya querido quitar la vida a la agraviada, como se sostiene

en el rubro “CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES”, pues el fiscal también

está obligado al principio “ONUS PROBANDI EI QUI ASSERIT” y si noestá probado tal motivo, la acusación deviene INFUNDADA y

consecuente improcedencia de la acción.

1.1.8 La peligrosidad es la base angular de la sanción. El grado de

responsabilidad se determina por la gravedad y modalidad del hecho

delictuoso, los motivos determinantes y la personalidad del delincuente.

Lo que al no haberse consignado con precisión en la acusación fiscal,

deja en evidencia la motivación aparente y con ello la improcedencia de

la acción. A guisa de ejemplo, en el proyecto Tejedor, se afirma que el juez debe tomar en consideración, la naturaleza de la acción en sí

misma y la mayor o menor criminalidad de la intención[2].

Según la doctrina penal, si el autor, se ha esforzado real y

espontáneamente por impedir las consecuencias del crimen o reparar

sus efectos perjudiciales. Si él mismo se entrega a la justicia. Si en su

primer o segundo interrogatorio confiesa su crimen de una manera

sincera y circunstanciada, revela, de una manera fundada, que el delito

ha sido una circunstancia puramente ocasional y carece de valorsintomático como manifestaciones de una tendencia criminal. Por

ejemplo, en el tipo "hurto",todas las características objetivas y

subjetivas se orientan hacia el esquema, que es "la substracción de una

cosa mueble ajena". Para que exista hurto es necesario: 1, que se

cometa la substracción de cosa mueble ajena, 2, que esté abarcada por

el dolo del autor, y 3, que reúna el carácter típico suplementario "fin de

apropiación" precisamente con respecto a la cosa ajena substraída. Ese

esquema es lo que indica, en general, que un tipo de ilicitud y un tipo

de culpabilidad juntos pueden constituir esta figura de delito. En elfeminicidio tiene que haber la Violencia de género, es decir, como es la

8/17/2019 Modelo de Improcedencia de Accion Ncpp

4/9

denominación de la ley, que se atente contra la vida de una persona de

sexo femenino, en desmedro de su condición de mujer y no por otra

cosa. Consecuentemente, al no estar motivada la acusación en la

agresión por diferencia de género, está acreditada la improcedencia de

la acción.

1.1.9 Ahora bien, si los hechos probados, demuestran que el imputado

no culminó la acción imputada de feminicidio, y la propia víctima y los

testigos aseveran que el imputado, por propia decisión, no culminó el

acto incriminado, entonces fluye la improcedencia de la acción

1.1.10 Von Beling, cuando habla del “Esquema del Derecho penal”,

enseña que “La tentativa debe relacionarse fatalmente con el delito tipo

de la correspondiente figura, y se determina por el comienzo de

ejecución. Para comprender el significado del "principio de ejecución"

debe tenerse presente que este concepto significa evidentemente una

clase determinada de las posibles maneras en que una acción puede no

adecuarse a un delito tipo.

Para que haya principio de ejecución, "es necesario que el agente haya

comenzado el acto mismo, que según la definición de la ley constituye el

delito: el acto que, tiende por sí mismo inmediatamente, es decir, sin

otra operación intermedia, a producir el mal del delito, como si el agente

ha puesto la mano sobre las cosas que quería sustraer en el delito dehurto o de robo, y si ha dado golpe a su victima, o disparado contra ella

un arma de fuego en el homicidio (Ortolán, M., ”Tratado de Derecho

penal”). Lo que al no estar motivado en la acusación fiscal, deja en

evidencia la improcedencia de la acción.

2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

2.1 Se ha violado el principio; “NULLA ACCUSATIONE SINEPROBATIONE (No hay acusación sin pruebas.) Y como el fiscal

responsable no ha probado el delito de feminicidio, fluye de madura, la

improcedencia de la acción. Los fiscales para emitir una acusación

tienen que estar plenamente convencidos, que con la actividad de

investigación que ellos han hecho y que sustentan su acusación van a

conseguir una condena en el juicio oral. El fiscal tiene que estar

convencido que hay un delito, que existe un responsable y la acusación

tiene que ser sustancial. No puede el fiscal decir: “Yo acuso y en el juicio

8/17/2019 Modelo de Improcedencia de Accion Ncpp

5/9

8/17/2019 Modelo de Improcedencia de Accion Ncpp

6/9

 y no por responsabilidad objetiva por el solo hecho de existir la ley de

feminicidio, lo que demuestra la improcedencia de la acción.

2.5 Se ha violado el artículo III del Título Preliminar del Código Pena,

que dispone: “No es permitida la analogía para calificar el hecho como

delito o falta, definir un estado de peligrosidad o determinar la pena o

medida de seguridad que les corresponde.” Para convertir el delito en el

más grave, para privar de la libertad a quien no ha cometido el delito

imputado, de lo que fluye la improcedencia de la acción.

2.6 Se ha violado el artículo IV del Título Preliminar del Código Pena,

que dispone: “La pena, necesariamente, precisa de la lesión o puesta en

peligro de bienes jurídicos tutelados por la ley.” Y no estando probado el

delito de feminicidio, la acción es improcedente.

2.7 Se ha violado el artículo 6º del Código Pena, que dispone: “La Ley

Penal aplicable es la vigente en el momento de la comisión del hecho

punible. No obstante, se aplicará la más favorable al reo, en caso de

conflicto en el tiempo de leyes penales. Y siendo el caso que existe

conflicto entre la ley de feminicidio y la ley de violencia familiar, se tiene

que favorecer al imputado con la ley más favorable.

2.8 Se ha violado el artículo 16º del Código Penal, que sanciona: “En la

tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que decidiócometer, sin consumarlo.” Para incriminar al imputado por un delito

que no ha cometido, de lo que fluye la improcedencia de la acción.

2.9 Se ha violado el artículo 17º del Código Penal, que sanciona: “No es

punible la tentativa cuando es imposible la consumación del delito, por

la ineficacia absoluta del medio empleado o absoluta impropiedad del

objeto.” Lo que deja en evidencia la improcedencia de la acción.

2.10 Se ha violado el artículo 18º del Código Penal, que sanciona: “Si el

agente desiste voluntariamente de proseguir los actos de ejecución deldelito o impide que se produzca el resultado, será penado sólo cuando

los actos practicados constituyen por sí otros delitos.” Lo que deja en

evidencia la improcedencia de la acción.

2.11 Se ha violado el artículo 121º del Código Penal, que sanciona: “El

que causa a otro daño grave en el cuerpo o en la salud, será reprimido

con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho

años. Se consideran lesiones graves: 1. Las que ponen en peligro

inminente la vida de la víctima. 2. Las que mutilan un miembro uórgano principal del cuerpo o lo hacen impropio para su función,

8/17/2019 Modelo de Improcedencia de Accion Ncpp

7/9

causan a una persona incapacidad para el trabajo, invalidez o anomalía

psíquica permanente o la desfiguran de manera grave y permanente. 3.

Las que infieren cualquier otro daño a la integridad corporal, o a la

salud física o mental de una persona que requiera treinta o más días de

asistencia o descanso, según prescripción facultativa.” Lo que deja enevidencia la improcedencia de la acción.

2.12 Se ha violado el artículo 122º del Código Penal, que sanciona: “El

que causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud que requiera más

de diez y menos de treinta días de asistencia o descanso, según

prescripción facultativa, será reprimido con pena privativa de libertad

no mayor de dos años y con sesenta a ciento cincuenta días-multa.” Lo

que se adecua a la acción imputada al procesado, deja en evidencia la

improcedencia de la acción.

3.- MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIÓN:

3.1 CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº 000977, ofrecido por el fiscal

responsable, de folios 05-06, de fecha 14 de marzo de 2012, con objeto

de demostrar que las lesiones que se menciona arrojan 6 días de

atención facultativa por 15 días de incapacidad médico legal, lo que

encuadra dentro del delito de lesiones leves previstas en el artículo 122º

del Código Penal y no constituyen lesiones graves, de lo que a su vez

fluye la impropiedad del objeto imputado e improcedencia de la acción.

3.2 CERTIFICADO MEDICO LEGAL Nº 001735, ofrecido por el fiscal

responsable, de folios 138, de fecha 17 de mayo de 2012, con objeto de

demostrar que las lesiones que se menciona arrojan 7 días de atención

facultativa por 21 días de incapacidad médico legal, lo que encuadra

dentro del delito de lesiones leves previstas en el artículo 122º del

Código Penal y no constituyen lesiones graves, de lo que a su vez fluye

la impropiedad del objeto imputado y para dejar en evidencia, la

improcedencia de la acción.

3.3 El informe documentado que se solicitará al Director del Hospital

San Juan de Dios de Pisco, sobre los ingresos por Emergencia, que se

realizaron el día 14 de marzo del año 2012, con objeto de probar si en

 verdad la agraviada ingresó en estado mortal, producto de un intento de

matarla, o ingresó por sus propios medios, producto de lesiones leves, y

con objeto de demostrar la improcedencia de la acción.

3.4 Las tomas fotográficas de folios 31-32, ofrecidas por el fiscal

responsable, con objeto de probar que la agraviada no presenta signos

8/17/2019 Modelo de Improcedencia de Accion Ncpp

8/9

de necesidad mortal. Lo que deja en evidencia la improcedencia de la

acción.

3.5 La declaración y ampliación de declaración de la agraviada Cynthia

 Vicet Torrealva Reyes, de fojas 18-19 y 125-127, ofrecida por el fiscal

responsable, con objeto de probar que el imputado no tuvo el ánimo de

matarla y la improcedencia de la acción.

3.6 La declaración de María del Carmen Reyes Figueroa, de folios 16-

17, ofrecida por el fiscal responsable, con objeto de probar que el

imputado no tuvo intención de matar a Cynthia Vicet Torrealva Reyes y

con ello la improcedencia de la acción.

3.7 La declaración de Ernesto Miguel Ramírez Hernández, de folios 20-

21, ofrecida por el fiscal responsable, con objeto de probar que elimputado no tuvo intención de matar a Cynthia Vicet Torrealva Reyes y

con ello la improcedencia de la acción.

3.8 El acta de inspección técnica policial de folios 26, ofrecida por el

fiscal responsable, con objeto de probar que no existe vinculación

causal entre el martillo y el imputado, corroborado con el certificado

médico legal, que no menciona dicha herramienta como objeto material

de las lesiones que presenta Cynthia Vicet Torrealva Reyes, con lo que

demuestro la tendenciosa acción del fiscal responsable, pretendiendohacer aparecer un delito de feminicidio, sin que exista el resultado

imputado y con ello la improcedencia de la acción.

3.9 La declaración del imputado Carlos Vicente Ramos Flores, de folios

95-99, ofrecida por el fiscal responsable, con objeto de probar que la

sola afirmación de que el imputado tuvo relación de convivencia con

Cynthia Vicet Torrealva Reyes, no acredita la acción de matarla, como

tendenciosamente afirma el fiscal responsable y que demuestra que ha

 violado el numeral 2) del artículo 61º del NCPP, en agravio del

imputado, como sostengo arriba y con ello la improcedencia de la

acción.

3.10 La declaración testimonial de Elizabeth Margarita Chacaliaza de

Munayco de folios 131-133, ofrecida por el fiscal responsable, con objeto

de probar que el imputado no tuvo intención de matar a Cynthia Vicet

 Torrealva Reyes, como tendenciosamente pretende hacer creer el fiscal

responsable y con ello la improcedencia de la acción..

3.11 La declaración testimonial de Jorge Luís Canales Calderón, defolios 134-136, ofrecida por el fiscal responsable, quien afirma:

8/17/2019 Modelo de Improcedencia de Accion Ncpp

9/9

“entonces el cojito me dijo que esperara para que lleve a su señora que

estaba sangrando”, con objeto de probar que el imputado nunca tuvo

intención de matar a Cynthia Vicet Torrealva Reyes y con ello la

improcedencia de la acción.

3.12 La reconstrucción de los hechos, que he solicitado tanto al fiscal

responsable, como el juez de la investigación preparatoria, que no se ha

realizado hasta la fecha, con el fin de impedir que mi patrocinado

demuestre la impropiedad del objeto y que por ende, la imputación está

manipulada por el fiscal responsable, omitiendo su deber de actuar con

la imparcialidad que le impone el numeral 2 del artículo 61º del NCPP y

con ello la improcedencia de la acción.

POR LO EXPUESTO:

 Al señor Juez pido se sirva admitir la excepción y declararla fundada en

su oportunidad, por cuanto no existe evidencias del delito de

feminicidio, ni siquiera en grado de tentativa y con ello la improcedencia

de la acción.

Pisco, 23 de octubre de 2012.

 

[1] “Nunca te guíes por la ley del encaje, que suele tener mucha cabida

con los ignorantes que presumen de agudos. Hallen en ti más

compasión las lágrimas del pobre, pero no más justicia, que las

informaciones del rico. Procura descubrir la verdad por entre las

promesas y dádivas del rico, como por entre los sollozos e

importunidades del pobre.”

[2] " Bajo el punto de vista de la intención, la criminalidad aumenta:1)Cuando existen motivos más numerosos e importantes de observar la

ley, o los deberes violados por el culpable son más numerosos e

imperiosos y el culpable es más capaz de comprender claramente esos

motivos y esos deberes. 2) Cuando son más grandes los obstáculos para

la ejecución del crimen, o se necesita emplear más audacia y coraje,

más inteligencia o malicia o más fuerza corporal para preparar la acción

o consumarla.”