Intrumentos de Medicion

59
UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL FACULTAD DE PSICOLOGÍA CURSO: DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA Profesor: DR. JOSÉ ANICAMA GÓMEZ 2015

description

Intrumentos de Medicion

Transcript of Intrumentos de Medicion

Page 1: Intrumentos de Medicion

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO

VILLARREALFACULTAD DE PSICOLOGÍA

CURSO: DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA

Profesor: DR. JOSÉ ANICAMA GÓMEZ

2015

Page 2: Intrumentos de Medicion

UNIDAD 8:

INSTRUMENTOS DE MEDICIÓN EN

CIENCIAS DE LA SALUD

Page 3: Intrumentos de Medicion

OBJETIVO 1:

DISCRIMINAR ALGUNOS CONCEPTOS BÁSICOS

VINCULADOS A LA MEDICIÓN DE VARIABLES COMPORTAMENTALES

Y DE SALUD.

Page 4: Intrumentos de Medicion

Campo de las ciencias

Explicar Predecir

Fenómenos Observables

Términos de leyes

se intenta

los

en

En el

Page 5: Intrumentos de Medicion

La psicología y la educación

Relacionarse

Desarrollo

test psicométricos

investigación experimental

Empezaron a

con el inicio del

de los y con la

En …

Page 6: Intrumentos de Medicion

Un ejemplo de ello son las primeras aplicaciones que hizo Whitner a la medición directa de niños con problemas de aprendizaje después de los sucesos de la 2da guerra mundial, de esta manera surgió la psicología clínica.

En el caso de la medicina esto empezó mucho más temprano por la naturaleza de las variables bio-físicas y bio-químicas en estudio, así como, la adopción muy temprana del método experimental por Claude Bernard ,en el campo de la medicina.

Con los años el proceso de medición ha mejorado significativamente en todas las ciencias. La medición del comportamiento implica el uso de procedimientos, según determinadas reglas para alcanzar un resultado que implique la asignación de valores numéricos a un atributo psicológico o variable en estudio de las personas.

Page 7: Intrumentos de Medicion

En el caso de las mediciones de las variables que se estudian en psicología, medicina, educación y ciencias de la salud se accede a la medición del objeto de dos formas:

1.DIRECTA

Cuando la recolección de datos implica observación y medición del comportamiento utilizando un criterio.

Ejemplos:

Número de veces que ocurre una conducta en una unidad de tiempo. En una escala de 10 ptos el niño resuelve el 30% de problemas de matemáticas, es decir, de 10 ejercicios, el niño resuelve sólo 3 ejercicios.En el caso de la Salud Pública, es el número de veces o casos de cólera que ocurre en un día, una semana o un mes, obteniendo la prevalencia reciente del cólera. También el caso de las biopsias para determinar la naturaleza del problema de salud.

Page 8: Intrumentos de Medicion

2.INDIRECTA

Cuando la recolección de los datos se hace sobre la base de los efectos o resultados, que señala la presencia de una propiedad o de la presencia de un proceso psicológico, biofísico o social.

Ejemplos:

La inteligencia se mide a través del rendimiento del sujeto en un test; el consumo de marihuana se mide a través de su prevalencia usando un cuestionario especifico, o la presencia de alteraciones oncológicas se mide por medio de los valores que permite obtener el antígeno prostático: PSA.

En la misma área es la evaluación de la presencia del cáncer a través de pruebas como el PSA , FTA, TAC, resonancia magnética, etc.

Otro caso son las denuncias que se presentan por abuso sexual y/o explotación laboral infantil (también se puede calcular prevalencias).

Page 9: Intrumentos de Medicion

EN EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN

Diseño

Muestra

Problema

Objetivos

Hipótesis

Seleccionar Procede

Recolectar Datos

Medir Las Variables

Estudiando

después de

el

la

la

los

según

se

a

que permitan

que se están

¿QUÉ IMPLICA LA RECOLECCIÓN DE DATOS?

Page 10: Intrumentos de Medicion

Recolectar datos implica tres actividades estrictamente vinculadas entre sí:

1. Selecciona

r

Un instrumento de medición de los disponibles en el estudio del comportamiento, sino lo hay se requiere construir uno nuevo, el cual debe ser válido y confiable para que sus resultados tengan utilidad.

2. Aplicar

Ese instrumento de medición, el cual nos permite la observación y medición de la variable dependiente que estamos estudiando.

Ejemplo: Puntajes en una escala de calidad de vida, puntajes en una escala de estilos de aprendizaje, prevalencia de consumo de alcohol, puntajes en una escala de satisfacción del usuario de servicios médicos.

Page 11: Intrumentos de Medicion

3. Preparar

Mediciones obtenidas para que puedan colocarse en una base de datos, que permitan sus análisis estadísticos.

Para variables como autoestima o calidad de la atención, éstas siendo conceptos abstractos no pueden ser considerados como algo que puede verse o tocarse directamente, sino mas bien sabemos de su existencia cuando lo evaluamos y obtenemos un resultado, una consecuencia o un indicador o un producto de que dicha variable está presente.

Page 12: Intrumentos de Medicion

Desde el punto de vista psicológicoLa medición puede definirse como el proceso de vincular conceptos abstractos, con indicadores empíricos y en este proceso, el instrumento de medición juega un papel principal.A veces es difícil encontrar un instrumento para medir una variable compleja, pero en la medida que nos sea posible deberíamos mantenernos estrechamente relacionados con la definición dada para ese hecho

Ejemplos:

Cuando se quiere medir estrategias cognitivas, creatividad, estilos de aprendizaje, solución de problemas, creencias irracionales. Estos son conceptos abstractos que requieren una definición operacional, la cual a su vez permitirá construir el instrumento de medición.

Lo mismo sería para el caso de variables vinculadas a la actividad profesional biomédica: calidad de la atención, satisfacción del usuario, oferta y demanda de servicios médicos, etc., su medición requiere el uso de escalas o cuestionarios especialmente construidos.

Page 13: Intrumentos de Medicion

Finalmente conviene precisar que la definición dada sugiere dos consideraciones:

a)

Desde el punto de vista empírico, la medición se centra en que el eje de la atención es lo observable. Ejemplo: Marcar una alternativa de

respuesta en una encuesta.

b)

Desde una perspectiva teórica se refiere a que el interés se ubica en el concepto subyacente no observable el cual es representado por la respuesta. Ejemplo: Los puntajes o marcas, hechos en cada ítem de una variable, definen la mayor o menor presencia de dicha variable. Así en una escala de 10 ítems de satisfacción del usuario, mientras más respuestas positivas tenga, más puntaje tendremos de satisfacción.

Page 14: Intrumentos de Medicion

OBJETIVO 2:

DISCRIMINAR QUE REQUISITOS DEBE CUMPLIR

UN INSTRUMENTO DE MEDICIÓN

Todo instrumento de recolección de datos debe reunir 2 requisitos esenciales:

La ConfiabilidadLa Validez

Page 15: Intrumentos de Medicion

Se refiere al grado por el cual, la aplicación repetida al mismo sujeto, permite estimar la estabilidad en el tiempo del comportamiento que estamos midiendo (rendimiento académico, ortografía, dislexia, consumo de marihuana, conducta de riesgo de embarazo).

La Confiabilidad

La confiabilidad se puede determinar mediante diversas técnicas:

Confiabilidad test-retest es la mas usada.

Confiabilidad por mitades (comparar ítems pares con ítems impares).Confiabilidad por el método de la

consistencia interna (todos los ítems contra todos los ítems).

Page 16: Intrumentos de Medicion

Se refiere al grado en el cual un instrumento realmente mide la variable que pretende medir.

LA VALIDEZ La validez es un concepto del cual puede

tenerse evidencias a través de diferentes procedimientos:

1. Evidencias relacionadas con el contenido

Se refiere al grado específico por el cual un instrumento refleja un dominio específico de contenido de aquello que está midiendo, es decir representa a todos los ítems del área que pretende medir.

Ejemplo

Una prueba diseñada para medir operaciones matemáticas básicas y que sólo incluya a la resta, es una prueba cuya validez de contenido es pobre, porque no representa a todos los componentes de las operaciones de aritmética básica, como son: suma, resta, multiplicación, división.

Por tanto se recomienda que al definir lo que se quiere medir, se establezca una tabla de

especificaciones.

Page 17: Intrumentos de Medicion

2. Evidencias relacionadas con el criterio

Por el cual se establece la validez de un instrumento, comparándolo con un criterio externo. Este criterio es un estándar con el cual se juzga la validez del instrumento. Este criterio externo por lo general es el puntaje en otra prueba anteriormente validada.

EjemploLa escala API de Anicama para evaluar desordenes emocionales se compara con las escalas del EPI de Eysenck, o las de depresión de Zung y la de Beck

Si el criterio se fija en el momento presente, se habla de validez concurrente, pero si el criterio se fija en el futuro, se habla de validez predictiva.

Page 18: Intrumentos de Medicion

3. Validez relacionada con el constructo

Se establece y especifica la relación teórica entre los conceptos.

Es una de las más importantes pruebas desde el punto de vista científico y se refiere al grado en el cual una medición se relaciona consistentemente con otras planteadas anteriormente. La validez de constructo comprende 3 etapas:

Se correlacionan los conceptos y generalmente se utiliza una prueba estadística de análisis factorial para encontrar las consistencias o relaciones subyacentes entre los rasgos que se quiere medir.

Se interpreta la evidencia empírica para clarificar la validez de dicha medición. Es conveniente recordar que el proceso de validación de constructo está vinculado a la teoría.

1era Etapa

2da Etapa

3era Etapa

Page 19: Intrumentos de Medicion

OBJETIVO 3:

DISCRIMINAR Y UTILIZAR CRITERIOS PARA HACER

OPTIMO: VÁLIDO Y CONFIABLE, UN

INSTRUMENTO DE MEDICION.

Page 20: Intrumentos de Medicion

Paso 1

Para hacer óptimo o confiable un instrumento, si el instrumento esta construyéndose o adaptándose al país, el primer paso es:

Que 10 expertos psicólogos, médicos o no, redacten o traduzcan los ítems que componen el instrumento cada uno por separado.

Luego el investigador principal los junta, compara e integra redactando la primera versión del texto o del instrumento de medición.

En el caso que se construya una prueba esta debe tener una tabla de especificaciones, es decir una matriz en la cual se describa las diversas áreas componentes del instrumento, y el número de ítems que se asigna a cada área.

Page 21: Intrumentos de Medicion

Ejemplo 1

Tabla de especificaciones para evaluar maltrato infantil (definición operacional de maltrato infantil).

Áreas o componentes

Nº de ítems Total

1 Sustitución de letras

1,2,3,4 4

2 Omisión de letras 5,6,7,8,9,10 63 Adición de letras 11,12,13,14 44 Inversión de letras 15,16,17,18,19,

206

TOTAL 20

La definición en sus componentes del área o tema a estudiar es muy importante, para saber que es lo que se

quiere medir.

Page 22: Intrumentos de Medicion

Ejemplo 2

Tabla de especificaciones para un test de escritura(definición operacional de escritura)

Ejemplo de ítems para maltrato pre-

natal:

Item Areas Numero de Items Total1 Maltrato Pre Natal 1,2,3,4,5,6,7,8,9 92 Maltrato Físico 10, 11, 12, etc. 123 Maltrato Psicológico   124 Negligencia Física   85 Negligencia

Psicológica  10

6 Abuso sexual   67 Abuso y explotación

laboral  7

TOTAL 64

1= No ir al control médico,2= Consumo de alcohol

durante el embarazo3= Consumo de tabaco

durante el embarazo4= Consumo de drogas

durante el embarazo5= Intentos de aborto6= Recibir golpes

estando en gestación.

7= Nutrición deficiente durante el embarazo

Page 23: Intrumentos de Medicion

Ejemplo 3

Tabla de especificaciones de las creencias acerca del desempeño profesional en la oferta-demanda

de los servicios y cuidados médicos (definición operacional)

Nº INDICADORES CREENCIAS1 Desempeño en los servicios y

cuidados médicos1,2, 3 y 14

2 Marketing en Salud 43 Calidad del servicio y cuidado que

ofrecen5 y6

4 Administración de salud 7 y 85 Políticas de salud 96 Sede de trabajo 107 Económicos 11,12 y 13

Page 24: Intrumentos de Medicion

Paso 2

Para hacer óptimo un instrumento es necesario aplicarlo a pequeños grupos poblacionales de 10 a 20 personas muy variados en edad, sexo y grado educativo con el objetivo de hacer la adaptación lingüística y el análisis de la comprensión de los ítems y del test total.A continuación se hacen las correcciones al instrumento y se aplica a un nuevo grupo seleccionado al azar, no mayor de 30 personas con el propósito de hacer un nuevo análisis global de la prueba con énfasis en:

La comprensión de los ítems

La comprensión

de las instrucciones

Determinar el tiempo que se requiere para resolver la

prueba o escala

Page 25: Intrumentos de Medicion

Paso 3

En este nivel se procede a hacer la primera prueba de validez de contenido, es decir de 5 a 10 jueces analizarán cada ítem en función de la definición operacional dada para la prueba

Luego se analiza y se establece el grado de acuerdo entre los jueces. El porcentaje ideal de acuerdo es de 95% hacia arriba. Lo óptimo es de 100%.

Existe en la actualidad algunos procedimientos para poder hacer algunos cálculos cuantitativos de la validez de contenido.

Realizar una prueba de validación de contenido por criterio de jueces.

Page 26: Intrumentos de Medicion

Fórmula de índice de acuerdos

𝐼 𝐴=𝐴𝐶𝑈𝐸𝑅𝐷𝑂𝑆

𝐷𝐸𝑆𝐴𝐶𝑈𝐸𝑅𝐷𝑂𝑆

Ejemplo

Si tenemos: n= 10 jueces Acuerdo = 6 Desacuerdo = 4

Page 27: Intrumentos de Medicion

COEFICIENTE DE VALIDEZ

DE AIKEN (V):

Es un procedimiento psicométrico, por el cual se trata de cuantificar de alguna manera los acuerdos que tienen los jueces. Los valores que se utilizan como criterio de medida van de 0 a 1. Los coeficientes obtenidos (V) son mejores cuando su valor es más elevado:

V Ejemplo

Si esto: S= Numero de acuerdos N = Numero de jueces C = Numero de valores

con el cual se trabaja en la escala

Si tiene dos valores se denomina dicotómica.Ejemplo: Los valores de respuesta: SI – NO; Masculino – Femenino; Verdadero - Falso.

Si tiene más de dos valores se denomina politómica. Ejemplo: Si las respuestas a marcar son: nunca, a veces, mucho, siempre; entonces la escala es politómica porque tiene cuatro valores.

Page 28: Intrumentos de Medicion

Ejemplo

BASE DE DATOS PARA REGISTRAR ACUERDOS Y DESACUERDOS DE JUECES

ITEMS / JUECES

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 TOTAL

1 A A A A A D A A A A 9 A

2 A A A A D D D A D D 5 A

3 A A D A A D A D A A 7 A

Item1=9

10(2−1)=910

=0.90 (90% )Coeficiente bueno ,alto

Item2=5

10(2−1)=510

=0.50 (50%)Coeficiente bajo , eliminarlo

I V de 0.80 es aceptable , pero es ideal tener un IV > 0.90

Page 29: Intrumentos de Medicion

Puede concluirse lo siguiente:

A

B

Si hay necesidad de corregir los ítems se procede a hacerlo ahora antes de pasar a la siguiente etapa.

Si se tuviera que validar nuevos ítems no olvide el seleccionar jueces expertos.

Page 30: Intrumentos de Medicion

Ahora le mostraré un estudio realizado por: José Anicama & colaboradores, 2011. titulado:

“Elaboración de estudio de línea de base para evaluar el efecto del programa de

intervención terapéutico en medio cerrado para adolescentes en conflicto con la ley

penal con problemas de consumo y dependencia de alcohol y otras drogas de

centros juveniles”.

Page 31: Intrumentos de Medicion

Validación del Instrumento

La validación del instrumento se realizó las siguientes fases:

1era FASE

Consistió en la revisión conceptual por parte del equipo consultor, el cual elaboró una versión preliminar del instrumento.

El especialista responsable de DEVIDA, propuso ajustes a dicha versión y luego a la versión final del instrumento, particularmente en lo referido a los indicadores terapéuticos, para una mejor comprensión por parte de los adolescentes

Page 32: Intrumentos de Medicion

Validaciónpsicométrica por Criterio de Jueces

2d

a

FAS

EEn la tabla 1 se presentan los valores obtenidos para la validez por el método de jueces utilizando el coeficiente de validez de Aiken.

Se utilizaron 8 jueces especialistas en el campo de las drogas, obteniéndose en 71 ítems un coeficiente de validez igual a 1.0 cuando p<.01, es decir son puntajes de correlación altamente significativos. Y se obtuvieron 4 ítems con un coeficiente de validez igual a 0.875 cuando p<.05, siendo este valor significativo, esos ítems fueron los números 5, 11, 24 y 58; en otros términos nuestros ítems tuvieron una mínima probabilidad de error del 1% lo cual es marcadamente significativo y muy aceptable cuando se trabaja con 8 jueces.En suma, el instrumento muestra una alta consistencia interna entre sus indicadores y los ítems que evalúan los comportamientos para permitir establecer una línea de base de la dependencia al consumo de drogas tal como se muestra a continuación;

Page 33: Intrumentos de Medicion

Tabla 1. Valores de Aiken y niveles de probabilidad.

Jueces Acuerdos

IA PB V p

5 345

0.600.801.00

.312

.156

.031

0.600.801.00

  

.0326 4

56

0.670.831.00

.234

.094

.016

0.670.831.00

  

.0167 5

67

0.710.861.00

.164

.054

.008

0.710.861.00

  

.0088 6

78

0.750.881.00

.109

.031

.004

0.750.881.00

 .035.004

9 789

0.770.891.00

.070

.018

.002

0.770.891.00

 .020.002

10 89

10

0.800.901.00

.043

.009

.000

0.800.901.00

.049

.001

.001

Page 34: Intrumentos de Medicion

Tabla 2: Valores de Aiken para la validez psicométrica del instrumento a emplearse en el establecimiento de una

línea de base de los comportamientos de dependencia o abuso de drogas en adolescentes en conflicto con la ley

penal:

Item V de Aiken

Valores Análisis y descripción

1 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

2 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

3 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

4 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

5 0.875 .035 Significativo p < 0.05

6 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

7 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

8 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

9 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

Page 35: Intrumentos de Medicion

Item V de Aiken

Valores Análisis y descripción

12 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

13 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

14 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

15 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

16 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

17 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

18 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

19 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

20 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

21 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

22 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

23 1.0 .004 Altamente Significativo p < 0.01

Page 36: Intrumentos de Medicion

Paso 4

Validez por análisis de ítems: Con la tercera versión del instrumento se procede a realizar la prueba de validez de contenido más completa.

OBJETIVO

Establecer una

correlación especificaítem - test

Precisar si cada ítem

mide lo que dice medir:

quepermita

Como y cuanto contribuye a la

validez total de la prueba.

es

Para ejecutar esta etapa se debe aplicar el instrumento a un nuevo grupo poblacional formado

al azar de 100 sujetos.

Page 37: Intrumentos de Medicion

En esta fase se utiliza técnicas de análisis estadístico para calcular este grado de correlación.

Las principales pruebas más usadas son:

PRUEBA DE CORRELACIÓN CONTINUO BISERIAL

Prueba

o

Proporción de puntajes

basada en la Más alto

Más bajo Distribución del test

en la

Respuestas son dicotómicas

empleándose cuando las

o

Page 38: Intrumentos de Medicion

Por lo tanto se calcula también la significación de la correlación utilizando la prueba t de student.

PRUEBA DE CORRELACIÓN DE PEARSON

Respuestas a los ítems

empleada si las

3 o más alternativas

Mayor numero

Puntajes

Correlaciones

Significativas

sean siempre

de

incluyen

Esperándose que las

Ítems de la escala

para queel

expliquenlos

Page 39: Intrumentos de Medicion

COEFICIENTE DE CORRELACIÓN BISERIAL PUNTUAL (RBP):

Como una correlación de Pearson entre dos variables

se establece

Con la particularidad de que una de esas variables

es de tipo

continuo dicotómica

(no dicotomizada, como ocurre en el caso de la correlación biserial).

Page 40: Intrumentos de Medicion

Dentro de las dos formas de análisis de ítems mencionados, la validez por la

PRUEBA DE CORRELACIÓN CONTINUO BISERIAL

Perfeccionada Simplificadaha sido

al mismo tiempo

Utilizando una estrategia basada en la distribución de puntajes entre grupos extremos, por ello este método

se conoce como método de las diferencias entre grupos extremos.

Page 41: Intrumentos de Medicion

MÉTODO DE LAS DIFERENCIAS ENTRE GRUPOS EXTREMOS PARA HACER ANÁLISIS DE ÍTEMS.

Esta basado en el hecho que la medida mas precisa de la capacidad de un ítem para discriminar se obtiene cuando la comparación o computación de la diferencia pa – pi (pa = puntaje alto; pi= puntaje inferior), se basa en el análisis del 27% extremo de cada mitad de la distribución del test. Según Magnunson (1976) cuando pa – pi se computan de este modo, la capacidad discriminativa del ítem puede expresarse por un coeficiente de correlación para establecer la relación entre el ítem y el test y con estas estimaciones construir tablas o gráficos que sin perder la precisión, simplifiquen el procedimiento de análisis.

La tabla gráfica de análisis más conocida es la de Flanagan, sin embargo la más actualizada es la de Colver.

Page 42: Intrumentos de Medicion

El procedimiento para hallar la correlación consiste en lo siguiente:

Una muestra poblacional entre 60 a 100 sujetos como mínimo es evaluada con el instrumento para probar su validez y confiabilidad.

Se califican las pruebas y se ordenan los puntajes de menor a mayor.

a)

b)

Se identifica la proporción del 27% de los puntajes más altos que resolvieron el test y el ítem a validar: se denomina pa (proporción de los puntajes más altos).

c)

Se identifica la proporciona del 27% de los puntajes mas bajos que resolvieron el ítem y el test: se denomina pi (proporción de los puntajes más bajos).

Page 43: Intrumentos de Medicion

d)

e)

El procedimiento para calcular la proporción es establecer una relación proporcional entre el número de aciertos correctos de los sujetos que están ubicados en el 27% más alto o más bajo y dividirlo entre el total de sujetos de esa proporciónObtenidas las proporciones pa y pi se calcula la correlación usando la gráfica modificada de Colver por la cual se intersectan las dos proporciones en una línea recta que corta la línea media de la figura para dar en el punto de intersección: el puntaje de la correlación. ( puntajes menos de 0.40 se debe eliminar por que discriminan muy poco)

Page 44: Intrumentos de Medicion

Ejemplo

N= 120 sujetos Pa= 27% Puntajes mas altos

Ítems / Sujetos

1 Si2 Si3 Si4 No5 Si6 No7 Si8 Si9 Si

etc.  

N = 32Aciertos = 30 dicen “Si” 

Pi= 27% Puntajes más bajo

Pa

Page 45: Intrumentos de Medicion

Ejemplo

N= 120 sujetos Pa= 27% Puntajes mas altos

N = 32Aciertos = 2 Dicen “Si” 

Usando la tabla de Colver se obtiene una correlación = 0.84

(correlación muy aceptable)

Pi

Ítems/Sujetos 11 No2 No3 No4 No5 Si6 No7 Si8 No9 No

etc.  

Ejm: Calcular la correlación con los siguientes valores de pa y pi:

Pa = 86 Pi = 36 CORRELACION = 0.53 (baja, requiere ajustar el item)

Page 46: Intrumentos de Medicion

4.2. PRUEBA DE CORRELACIÓN PRODUCTO – MOMENTO DE PEARSON:

Es la más empleada para calcular la relación entre 01 ítem y el puntaje total del test.Para calcularla se siguen los siguientes pasos:

1. Elaborar la base de datos donde el “n” mínimo debe ser entre 60 a 100 sujetos.

ITEMSSUJETO

S

X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 Pje. total

del test (Y)

1 1,0 1,5                 52 1,5 1,5                 113 2,0 1,5                 184 2,0 2,0                 165 2,5 2,0                 186 2,5 2,5                 197 3,0 3,0                 208 3,0 3,0                 229 3,5 3,0                 21

10 3,5 3,5                 23

Page 47: Intrumentos de Medicion

2. Armar la relación entre cada columna (X) con el puntaje total (y).

X1 Y1 X2 Y21 5 1,5 5

1.5 11 1,5 112.0 18 1,5 182.0 16 2,0 162.5 18 2,0 182.5 19 2,5 193.0 20 3,0 203.0 22 3,0 223.5 21 3,0 213.5 23 3,5 23

3. Calcular la suma de cuadrados para cada ítem:

= 2,45

= 17, 30

∑ xy=453

Page 48: Intrumentos de Medicion

4. Calcular la suma cuadrada (Cxx) de “X”:

5. Calcular la suma cuadrada (Cyy) de “Y”:

=

Ejemplo

= 66,75 - = 6. 725

=

Ejemplo

= 3265 - = 272.10

Page 49: Intrumentos de Medicion

6. Calcular el cuadrado de las variables cruzadas: suma de productos cruzados

7. Calcular la correlación “r ” de Pearson

=

= 542- = 5.2

r=

r= r= r=

r=0.6814

Page 50: Intrumentos de Medicion

Lo ideal es que pase de 0.5.

Lo recomendable es que este lo mascerca de 1

debido a que así

El ítem es mas potente y discrimina mas lo que se quiere medir.

Page 51: Intrumentos de Medicion

8. Para probar la hipótesis se ejecuta una: Prueba de significancia

𝒕=𝒓 √𝒏−𝟐√𝟏−𝒓𝟐

𝒕=𝟎 .𝟔𝟖 √𝟏𝟎−𝟐√𝟏−0.68𝟐

𝒕=𝟏.𝟗𝟐𝟑𝟑√𝟎 .𝟓𝟑𝟕𝟔 𝒕=𝟐 .𝟔𝟐𝟑𝟐

t = 2.6232 luego se compara la “t” hallada con la “t” esperada

Hallar los grados de libertad teniendo en cuenta la fórmula “t” n-2 = 8 grados de libertad

 Para t (∞ = .05) = 2.306 (es el valor esperado en la tabla de “t”)

t hallado t esperado2.62 > 2.306

La “r” es significativa porque el “t hallado es mayor que el “t” esperado, cuando p < .05

Page 52: Intrumentos de Medicion

Paso 5

VALIDEZ FINAL DEL INSTRUMENTO

Luego que se ha efectuado la prueba de análisis de ítems, el instrumento queda listo para hacer las pruebas finales de validez y de confiabilidad del instrumento total.

Es recomendable realizar las siguientes pruebas:

Validez de constructo: Su objetivo es analizar en que medida la prueba tiene una serie de factores componentes que la definen y le dan sustento al instrumento. El procedimiento estadístico para hacerlo es el análisis factorial.

Page 53: Intrumentos de Medicion

Validez concurrente o por criterio externo:

Su objetivo es validar el instrumento cruzándolo con otras pruebas que midan dicho factor o algún componente de él, la cual es trabajada habitualmente en el medio.

Por ejemplo cruzar la escala de Neuroticismo de Eysenck con la escala de depresión de Beck. Cruzar o relacionar dos escalas que midan satisfacción laboral ó clima organizacional.

Validez por el método de grupos nominados

El análisis estadístico consiste en hacer comparaciones calculándose primero las medidas de tendencia central para los diagnósticos dados por el juez y los puntajes obtenidos por los sujetos en las pruebas; luego se comparan ambos criterios. Se espera que los puntajes de acuerdo sean mayores del 90% y lo ideal es que sean del 100%.

Page 54: Intrumentos de Medicion

Paso 6

DESARROLLO DE PRUEBAS FINALES DE CONFIABILIDAD.

El objetivo

de esta

PruebaVer la consistencia y la estabilidad de las medidas tomadas en el tiempo.

es

Se procede de la siguiente manera:

Page 55: Intrumentos de Medicion

CRITERIOS PROCEDIMIENTO TÉCNICAS DE ANÁLISIS

1. ESTABILIDAD Test – Retest “r” de Pearson

2.

EQUIVALENCIA

Forma A vs B “r” de Pearson

3.CONSISTENCI

A INTERNA

Prueba de mitades :

Par – Impar

 Homogeneidad

“r” de Pearson

DICOTÓMICA: (Sí o No)

Prueba de Kuder Richardson

POLITOMICA: Prueba Alfa de

Crombach

Concluida esta fase de confiabilidad el procedimiento queda listo para realizar la etapa de establecimiento de normas o baremos de la prueba.

Page 56: Intrumentos de Medicion

Paso 7

Construcción de Baremos o Normas de Estandarización

LOS BAREMOS

Tablas que se prescriben en la forma de escalas percentilares de 0 a 100 ó de estaninos de 0 a 9 .

Se presentan distribuidos todos los puntajes posibles a ser obtenidos por el test y que a su vez permitan que cuando se aplique la prueba a cualquier sujeto se pueda ubicar su posición en dichas escalas

Procede a hacer un diagnostico comparándola con una población normal de referencia, para precisar si el sujeto esta dentro de la normalidad de la población, o en los límites superior o inferior.

Page 57: Intrumentos de Medicion

1. Modelo de Escala Percentilar

Page 58: Intrumentos de Medicion

2. Modelo de Escala de Estaninos

Ambos modelos de baremos distribuyen los puntajes siguiendo la curva de distribución normal.

Page 59: Intrumentos de Medicion

¡Gracias!

Fin del objetivo