íNDICE 1.2. Objetivos específicos 3 2.1. Conversión...
270
íNDICE 1. INTRODUCCIÓN 1 1.1. Objetivo general 3 1.2. Objetivos específicos 3 2. ESTUDIO DE MERCADO 4 2.1. Conversión monetaria 5 2.2. Mercado internacional 7 2.2.1. Bloque norteamérica 7 2.2.1.1. Estados Unidos 7 2.2.1.2. Canadá 14 2.2.2. Bloque Asia 17 2.2.2.1. China 17 2.2.2.1.1. Antecedentes generales 17 2.2.2.1.2. Antecedentes del comercio internacional entre Chile y China 21 2.2.2.2. Japón 25 2.2.3. Bloque unión europea 33 2.2.3.1. España 33 2.3. Mercado interno 41 2.3.1. Chile 41 2.4. Caracterización de los intermediarios y cadena comercial para los mercados activos. 52 2.5. Discusiones 60 2.6. Determinación del precio de los nísperos en el mercado nacional e internacional 64 3. ESTUDIO TÉCNICO 66 3.1 Ingeniería del proyecto 66 3.1.1. Antecedentes generales 68 3.1.2. Variedad 69 3.1.3. Portainjerto 70 3.1.4. Marco de plantación 71 3.1.5. Preparación de suelo 71 3.1.6. Recepción de plantas y plantación 75 3.1.7. Riego 76 3.1.8. Polinización 78
Transcript of íNDICE 1.2. Objetivos específicos 3 2.1. Conversión...
íNDICE
1. INTRODUCCIÓN 1 1.1. Objetivo general 3 1.2. Objetivos específicos 3 2. ESTUDIO DE MERCADO 4 2.1. Conversión monetaria 5 2.2. Mercado internacional 7 2.2.1. Bloque norteamérica 7 2.2.1.1. Estados Unidos 7 2.2.1.2. Canadá 14 2.2.2. Bloque Asia 17 2.2.2.1. China 17 2.2.2.1.1. Antecedentes generales 17 2.2.2.1.2. Antecedentes del comercio internacional entre Chile y China 21 2.2.2.2. Japón 25 2.2.3. Bloque unión europea 33 2.2.3.1. España 33 2.3. Mercado interno 41 2.3.1. Chile 41 2.4. Caracterización de los intermediarios y cadena comercial para los mercados activos. 52 2.5. Discusiones 60 2.6. Determinación del precio de los nísperos en el mercado nacional e internacional 64 3. ESTUDIO TÉCNICO 66 3.1 Ingeniería del proyecto 66 3.1.1. Antecedentes generales 68 3.1.2. Variedad 69 3.1.3. Portainjerto 70 3.1.4. Marco de plantación 71 3.1.5. Preparación de suelo 71 3.1.6. Recepción de plantas y plantación 75 3.1.7. Riego 76 3.1.8. Polinización 78
2
3.1.9. Raleo y encambuchado 79 3.1.10. Fertilización 84 3.1.11. Poda y conducción 85 3.1.12. Plagas y enfermedades 86 3.1.13. Control de malezas 93 3.1.14. Cosecha 94 3.2. Determinación de los ingresos por venta 100 3.3. Valorización económica de las variables técnicas de un huerto de nísperos 101 3.3.1. Balance de obras físicas 101 3.3.2. Balance de maquinaria y equipos 102 3.3.3. Balance de personal 103 3.3.4. Balance de insumos 105 3.3.5. Determinación de los costos directos e indirectos 106 3.4 Decisión de tamaño 110 3.5 Decisión de localización 111 3.6 Ficha técnico económica de un cultivo de nísperos en la V región. 114 4. ESTUDIO LEGAL Y ORGANIZACIONAL 116 4.1. Marco legal 116 4.2. Características organizacionales 122 5. ESTUDIO FINANCIERO Y EVALUACIÓN 126 5.1. Inversiones 126 5.2 Depreciaciones y valor libro 128 5.2.1. Depreciaciones 128 5.2.2. Valor libro 129 5.3. Capital de trabajo 132 5.4. Flujo de caja 134 5.4.1. Evaluación del proyecto 134 5.4.1.1. Criterio del valor actual neto (VAN) 134 5.4.1.2.Criterio de la tasa interna de retorno (TIR). 135 5.4.1.3. Elaboración del flujo de caja 136 6. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD 141 6.1. Porcentaje de fruta exportable 142 6.2. Retorno a productor 144 6.4. Costos directos 146 6.5. Inclusión del valor del terreno al proyecto 148
3
7. CONCLUSIONES 151 8. RESUMEN 152 9. ABSTRACT 153 10. LITERATURA CITADA 154 ANEXOS
1. INTRODUCCIÓN
La preparación y evaluación de proyectos, se ha transformado en un
instrumento de uso prioritario entre los agentes económicos que paticipan en
cualquiera de las etapas de la asignación de recursos para implementar
iniciativas de inversión (SAPAG, 1995)
Un proyecto no es ni más ni menos que la búsqueda de una solución
inteligente al planteamiento de un problema que tiene a resolver, entre
tantas, una necesidad humana. Cualquiera que sea la idea que se pretende
implementar, la inversión, la metodología o la tecnología por aplicar, ella
conlleva necesariamente la búsqueda de proposiciones coherentes
destinadas a resolver las necesidades de la persona humana (SAPAG, 1995)
A través del tiempo Chile ha logrado posicionarse en el mundo como un
país productor de fruta de calidad, siendo actualmente líder en exportaciones
del hemisferio Sur, sobrepasando a sus principales competidores Nueva
Zelanda, Sudáfrica y Australia al representar un 48,5% del total exportado
desde este hemisferio. El éxito de nuestro país como exportador de fruta se
debe a su singular fisonomía, que ha determinado una gran variedad
geográfica y climática y ha definido un entorno nutrido de recursos
potenciales. Además, esto en conjunto con el uso de tecnología aplicada a la
producción de fruta, a la presencia de barreras naturales, que restringen la
presencia de muchas plagas y enfermedades nocivas para los distintas
especies cultivadas en Chile y a la diversificación de los mercados exteriores,
2
han sido las claves del éxito en el alza sostenida de las exportaciones de
fruta chilena en la última década (CHILEAN FRESH FRUIT ASOCIATION,
2004).
Por otro lado, en la fruta que se exporta año a año, existe una relación
directa entre los volúmenes exportados y la superficie que se ha destinado a
dicho cultivo, es así, que la mayor parte de la superficie agrícola hoy en día
esta destinada al cultivo de frutales, tales como la uva de mesa, las
manzanas y en el caso de los frutales de hoja persistente, las paltas donde
año a año la producción se ve incrementada, en parte gracias a las
innovaciones tecnológicas, pero también gracias al aumento de la superficie
destinada a estos cultivos (FUNDACIÓN PARA LA INNOVACIÓN AGRARIA,
2000).
Es en este escenario, donde aparece el níspero; una fruta poco conocida en
comparación a las tradicionalmente exportadas por Chile, siendo
prácticamente insignificante en términos de volúmenes exportados; esta fruta
surge como una alternativa interesante por cuanto es una de las primeras
frutas en aparecer en la temporada, presencia de condiciones climáticas
adecuadas para su cultivo, precios relativamente altos alcanzados en el
mercado y el efecto contra estación; ya que en la época en que se cosecha
la fruta, los países del Hemisferio Norte se encuentran prácticamente
desabastecidos (CABALLERO y FERNANDEZ, 2002; AGRICULTURAL
MARKETING SERVICE, 2004).
3
El presente taller, se ha realizado en el marco del proyecto FONDEF
D01/1053 “Metodología para mejorar el proceso productivo del Níspero
Japonés y sus posibilidades de exportación en fresco, incrementando su
valor económico y social”.
1.1. Objetivo general:
El objetivo general de esta investigación, es formular y evaluar un proyecto
de Nísperos en Chile a través de una serie de estudios enfocados a las
distintas áreas necesarias de analizar, para luego evaluar el proyecto y
determinar su rentabilidad en caso de llevarlo a cabo.
1.2. Objetivos específicos:
• Realizar un estudio del mercado de nísperos en el mundo.
• Realizar un estudio técnico del cultivo del níspero
• Realizar un estudio legal y organizacional en todos los aspectos
concernientes a la producción de nísperos en Chile
• Realizar un estudio financiero respecto al cultivo de nísperos en Chile
• En base a todo la anterior, evaluar un eventual proyecto de nísperos en
Chile.
4
2. ESTUDIO DE MERCADO
SAPAG, 1997 señala que uno de los factores más críticos en el estudio de
proyectos es la determinación de su mercado, tanto por el hecho de que aquí
se define la cuantía de su demanda e ingresos de operación, como por los
costos e inversiones implícitos.
El estudio de mercado, es más que el análisis y determinación de la oferta y
demanda o de los precios del proyecto. Muchos costos de operación pueden
preverse simulando la situación futura y especificando las políticas y
procedimientos que se utilizarán como estrategia comercial (SAPAG, 1997).
El presente estudio, se basa en un diseño de investigación exploratoria
(Anexo 1) ya que la información relacionada al tema en cuestión es escasa y
dispersa (MEYER, 2003), no encontrándose antecedentes de investigaciones
similares precedentes. Por otro lado, se buscó incorporar elementos del
diseño de investigación descriptivo (Anexo 1) ya que también se busca
caracterizar cada uno de los mercados que se consideren relevantes
(SAPAG, 1997).
La recolección de datos necesarios para llevar a cabo este estudio, fue
realizada a través de información disponible en Internet, perteneciente ya sea
a entidades gubernamentales pertenecientes a los países de interés
5
(Ministerios de Agricultura) o bien a alguna entidad u organismo no
gubernamental especializado en la elaboración y publicación de información
de mercado del país respectivo. También se obtuvo información a través de
contactos con exportadoras y productores locales así como también de
recibidores de otros países.
Para una mayor facilidad en la caracterización y análisis de los distintos
mercados de níspero en el mundo, estos serán separados en dos grandes
categorías: mercado internacional y mercado interno.
2.1. Conversión monetaria:
Al realizar el análisis de los mercados potenciales para el níspero chileno,
necesariamente se hablará de los precios a través del tiempo, a los que la
fruta es tranzada en los mercados locales respectivos, lo cual presenta dos
grandes dificultades. La primera esta referida a las distintas monedas en las
que se comercializa la fruta, lo que no permite una comparación de los
precios de los distintos mercados a nivel internacional. La segunda tiene
relación con que los precios incluso en un mismo mercado y por ende en la
misma moneda, no corresponden a un mismo período de tiempo por lo que
no tienen el mismo valor, produciéndose un sesgo al intentar realizar
comparaciones entre ellos.
Para solucionar estos problemas, en primer lugar se llevaron todos los
precios a una misma moneda, utilizándose en este caso el dólar como
moneda estándar. La forma en la que se realizó esto es llevando cada
6
moneda a dólares a través de la utilización de la paridad monetaria existente
entre ambas monedas en el período de tiempo correspondiente al precio en
cuestión (GARCÍA, 2004)∗; a modo de ejemplo, si se transformaron euros de
diciembre del 2002 a dólares, se utilizó la paridad monetaria dólar por euro
correspondiente al mes de diciembre del 2002. Las paridades monetarias con
respecto al dólar de las distintas monedas que aparecen en las descripciones
de los mercados potenciales del níspero chileno aparecen en el Anexo 2.
Una vez llevados todos los precios de los distintos mercados internacionales
a una misma moneda, para poder realizar comparaciones entre ellos, todos
debieron ser llevados a un mismo momento en el tiempo, lo que se realizó a
través de la deflactación, que es una técnica que se utiliza para llevar precios
de diferentes instantes del tiempo a una unidad de igual valor según la
siguiente fórmula:
Precio Real = Precio Nominal x IPCt
IPCt-n
Donde:
Precio Real: Precio del momento al cual se actualizarán todos los precios Pxt
Precio Nominal: Precio que ocurrió en el momento anterior Pxt-1
IPCt: Valor que alcanzó el índice de precios al consumidor en el instante
actual o momento en el cual se actualizarán todos los precios.
IPCt-n: Valor que alcanzó el índice de precios al consumidor en el instante
anterior, esto es el momento en que se verificó el precio nominal ∗ García, Pedro. Ingeniero Agrónomo PUCV. Profesor de Economía Agraria. 2004. Comunicación Personal.
7
Es decir, utilizando el IPC del país al que pertenece la moneda estándar, se
llevaron todos los precios a una misma fecha, en este caso febrero del 2005.
El IPC de cada año y su variación mensual se encuentran en el Anexo 3
2.2. Mercado internacional:
El comercio de nísperos en el mundo ocurre principalmente en tres grandes
bloques; estos son Norteamérica, Asia y Unión Europea. Cada uno de estos
bloques a su vez se encuentra constituido por países de importancia, ya sea
por su carácter de oferentes o de demandantes de esta fruta, dándose en
algunos casos ambas situaciones como se analiza a continuación.
2.2.1. Bloque norteamérica
2.2.1.1. Estados Unidos
Representa un importante mercado para el níspero chileno considerando que
la escasa producción se encuentra concentrada en los estados de Florida,
Hawai y California, sin embargo, las características climáticas de estos
estados hacen que, salvo en California, la producción se encuentre relegada
básicamente a huertos caseros sin valor comercial (CUNNINGHAM, 2004)∗.
En cuanto a California, esta fruta se produce principalmente en Santa
Bárbara y en San Diego (POLLACK, 2004)∗, en este estado hay algo de
producción comercial ya que se dispone de un clima adecuado para cultivos
∗ Cunningham, James. U.S Department of Agriculture. 2004. Comunicación Personal ∗ Pollack, Susan L. Agricultural Economist. Economic Research Service, U.S. Department of Agriculture. 2004.Comunicación Personal.
8
subtropicales en términos de temperaturas y humedad ambiental, las que no
restringen el desarrollo del árbol y la fruta, ni dañan la apariencia externa de
esta última (CUNNINGHAM, 2004)*.
La superficie destinada a este cultivo así como la producción nacional, no se
encuentran disponibles ni en el Departamento de Agricultura de Estados
Unidos (USDA) (DIVER, 2004)∗ ni en el Servicio Nacional de Estadísticas
Agrícolas (NASS) (POWERS, 2004)∗. Se revisó también la información
disponible en la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación (FAO) (DIVER, 2004)* a través de su sistema de bases de
datos en línea (FAOstat) sin ningún resultado. Tampoco se encontró
información en los censos agrícolas realizados en ese país, en los años 1992
y 1997. Según información entregada por USDA estos datos debieron haber
estado presentes en el censo agrícola que se realizó durante el 2004, cuyo
resultado se encuentra disponible a través de Internet desde el mes de junio
de 2004, sin embargo, esta información no aparece. (ECONOMIC
RESEARCH SERVICE, 2004).
Por último, se ha podido determinar que la superficie de nísperos en conjunto
con feijoa, guava y kumquat en el año 1994 alcanzó a los 10 acres, lo que
equivale a 4,5 ha (SMITH, 2004)∗.
∗ Diver, Jeff. Mann Library Reference Desk. USDA/University of Cornell. 2004. Comunicación Personal ∗ Powers, Sharon. Servicio al consumidor. NASS. 2004. Comunicación Personal ∗ Smith, Alan. Departamento de Agricultura de Estados Unidos. 2004. Comunicación personal
9
El Níspero es considerado el frutal que abre la temporada frutícola de
Estados Unidos, por cuanto comienza a ser cosechado al inicio de primavera
(mayo-junio) época en la que no hay otra fruta en el mercado salvo el
Leechy, que lo antecede (CUNNINGHAM, 2004)*.
Es principalmente consumido por las colonias asiáticas que viven en este
país (CUNNINGHAM, 2004)*. Los principales consumidores de nísperos en
el mercado americano corresponden a las colonias de asiáticos, griegos,
italianos y árabes, el americano promedio manifiesta poco interés. El
mercado es pequeño y existen pocos lugares de venta, por lo que se puede
saturar fácilmente frente a incrementos en la oferta (DE MALO, 2004)∗
Como se dijo anteriormente esta fruta es consumida principalmente por la
población de origen asiático, de un universo de 281,4 millones de habitantes
en Estados Unidos, el porcentaje de población asiática es muy variable
según los estados de que se trate (Figura 1), por ejemplo en Nueva York hay
18.976.457 habitantes con un 5,51 % de población asiática, mientras que en
California hay 33.871.648 habitantes y un 10,92% son asiáticos, es así que
al momento de intentar estimar un eventual nivel de consumo debe hacerse
acorde al estado al que se vaya a enviar la fruta y no a nivel de país, por otro
lado, las estadísticas no consideran a la población no asiática que consume
la fruta ni a la población norteamericana de descendencia asiática que por
un componente de tradición también lo hace. El detalle de esta información
se encuentra en el Anexo 4.
∗ De Malo, Jim. U.S. Produce. 2004. Comunicación personal).
10
0
50.000.000
100.000.000
150.000.000
200.000.000
250.000.000
300.000.000
1990 2000Años
Núm
ero
Hab
itant
esP.Total P.Hispana P.Asiatica
Fuente: Economic Research Service, 2004 FIGURA 1. Población de Estados Unidos
11
El tamaño del mercado es pequeño, ya que son pocos consumidores. El
costo por mandar la fruta por avión es altísimo, sin embargo, no se puede
hacer de otra manera, ya que se cosecha la fruta y a los dos a tres días ya,
hay manchas en la piel, las que pese a no afectar la pulpa afectan su
apariencia y el precio final (SMITH, 2004)*. Por otro lado al haber pocos
consumidores hay pocos lugares de venta siendo poca gente la que maneja
el negocio (DE MALO, 2004)*.
Como importador, el recibidor puede realizar venta directa a supermercados
o bien venderle la fruta a mayoristas terminales y mayoristas regionales,
existe también un grupo de agentes o brokers que compran la fruta para
luego venderla a estos mismos compradores, asumiendo un rol de
intermediario entre el importador y el resto de la cadena comercial (DE
MALO, 2004.)*
Los principales mercados para esta fruta, según antecedentes entregados
por el USDA, se encuentran en Nueva York, Detroit y Chicago (DE MENNA,
2004)∗. Siendo los dos primeros los más importantes en términos de precios
y volúmenes.
∗ De Menna, Richard. Price Reports Section Head. Fruit and Vegetable Market News Branch. USDA. 2004. Comunicación personal
12
El precio FOB del níspero chileno exportado a Estados Unidos, es de U.S.$
12 a 15 la caja de 3 kg, llegando al consumidor a un precio alto ya que se le
debe sumar el costo del flete aéreo y otros (DE MALO, 2004; CIFUENTES
2003)∗.
En referencia al mercado mayorista de Nueva York, se puede notar en la
Figura 2, que corresponde a los precios promedio de Nísperos tranzados en
el mercado mayorista de Nueva York durante los años 1998 a 2004, la
temporada normalmente se inicia a mediados de octubre para terminar a
fines de enero. En términos generales, se puede apreciar que los precios al
comienzo de la temporada (octubre y noviembre) son visiblemente más altos
(US$ 8,6/Kg v/s US$ 6,4/ Kg) que los del fin de la temporada (diciembre y
enero). En el mercado de Nueva York el níspero que se comercializa es
exclusivamente de procedencia Chilena. El detalle de esta información se
encuentra en los Anexos 5 al 10.
∗ Cifuentes, Ignacio. Gerente Comercial SAFEX S.A. 2003. Comunicación Personal
13
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
03-n
ov-9
8
07-d
ic-9
9
16-d
ic-9
9
27-d
ic-9
9
05-e
ne-0
0
13-e
ne-0
0
18-o
ct-0
0
06-n
ov-0
0
17-n
ov-0
0
29-n
ov-0
0
07-d
ic-0
0
15-d
ic-0
0
26-d
ic-0
0
03-e
ne-0
1
11-e
ne-0
1
22-e
ne-0
1
29-n
ov-0
1
31-o
ct-0
3
14-n
ov-0
3
27-o
ct-0
4
04-n
ov-0
4
16-n
ov-0
4
Fecha
Dól
ares
Rea
les
por K
g
FUENTE: Elaborado en base a datos del Agricultural Marketing Service, 2004 y del National Agricultural Statistics Service, 2004.
Precio promedio Octubre / Noviembre = US$ 8,6 /Kg.
Precio Promedio Diciembre / Enero = US$ 6,4 /Kg.
FIGURA 2. Precios promedio de nísperos transados en el mercado mayorista de Nueva York durante los años
1998 a 2004
14
Es importante hacer notar la falta de información de precios correspondiente
a algunos años y meses y la carencia de información de volúmenes
tranzados (AGRICULTURAL MARKETING SERVICE, 2004; NATIONAL
AGRICULTURAL STATISTICS SERVICE, 2004).
Respecto al mercado mayorista de Detroit, se puede notar una esporádica
presencia de nísperos, en su mayoría chilenos, los que alcanzan precios
levemente superiores a los del mercado mayorista de Nueva York (Anexo
11). El mercado mayorista de Chicago registra presencia esporádica de
nísperos solamente del estado de California (Anexo 12) (AGRICULTURAL
MARKETING SERVICE, 2004; NATIONAL AGRICULTURAL STATISTICS
SERVICE, 2004).
A diferencia de los mercados en Japón que funcionan los días sábado, en
este país los mercados cierran durante el fin de semana. (GLOBAL
MARKETS NEWS JAPAN, 2004).
2.2.1.2. Canadá.
Por condiciones climáticas, no produce Nísperos. Sin embargo, este país, a
través de los años, ha sido constante en la importación de esta fruta en
determinadas épocas del año desde Europa (España), Asia (Tailandia)
(INFOHORT, 2004) y Sudamérica (Chile) (MACROSCOPE, 2004).
15
De acuerdo a la oficina de Agricultura y Agro-Alimentación de Canadá
(A.A.F.C.), los principales mercados frutícolas en este país son el mercado
de Montreal y el de Toronto, siendo Ottawa, Vancouver y Halifax mercados
secundarios (INFOHORT, 2004). El Níspero es tranzado sólo en los
primeros dos mercados mencionados.
Como ya se dijo, el mercado mayorista de Montreal, se caracteriza por
operar con ,ísperos procedentes tanto de Europa como de Asia. La época en
que la fruta se encuentra en el mercado ha sido muy variable a través de los
años (1998 al 2002) y sus precios también han experimentado variaciones
estacionales y entre años (INFOHORT, 2004). Como se aprecia en la Figura
3, los precios de la fruta española varían en torno a los US$ 3,0 /kg y los de
la tailandesa US$ 12,0 /kg. Respecto al mercado mayorista de Toronto, este
registra fruta proveniente de Italia y sólo en la temporada de 1998
(INFOHORT, 2004). El detalle de esta información se encuentra en los
anexos 13 al 18.
16
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
01-m
ay-9
8
15-m
ay-9
8
29-m
ay-9
8
16-a
br-9
9
30-a
br-9
9
14-m
ay-9
9
08-o
ct-9
9
29-o
ct-9
9
26-n
ov-9
9
07-d
ic-9
9
30-d
ic-9
9
14-e
ne-0
0
28-e
ne-0
0
11-fe
b-00
25-fe
b-00
10-m
ar-0
0
12-m
ay-0
0
26-m
ay-0
0
09-ju
n-00
23-ju
n-00
07-ju
l-00
21-ju
l-00
04-a
go-0
0
18-a
go-0
0
11-m
ay-0
1
25-m
ay-0
1
08-ju
n-01
22-ju
n-01
06-ju
l-01
07-ju
n-02
21-ju
n-02
05-ju
l-02
19-ju
l-02
02-a
go-0
2
Semana
Dóla
res
Real
es p
or K
gOrigen de la fruta: Tailandia. España.
FIGURA 3. Precios promedio de nísperos transados en el mercado mayorista de Montreal durante los años
1998 a 2002
17
2.2.2. Bloque Asia
2.2.1.1. China
2.2.2.1.1. Antecedentes Generales
China es el país de origen del níspero y el mayor productor de esta fruta en
el mundo con una superficie y producción que se han duplicado en los
últimos 10 años y que hoy alcanza las 42.000 hectáreas y 200.000 toneladas
al año. Se cultiva en 10 provincias de forma comercial, existiendo además
millones de árboles que crecen de forma aislada a lo largo del país
(CABALLERO y FERNANDEZ, 2002).
Por su condición de país de origen, la dotación varietal es enorme y de alto
interés desde el punto de vista genético, existiendo más 379 variedades
diferentes las que se reúnen en dos grupos, el de la fruta de color oscuro y el
de la de color pálido. La época de cosecha es variable, sin embargo, hay
Nísperos en el mercado desde fines de marzo hasta fines de junio, según la
variedad y la zona donde se encuentre el cultivo. La mayoría de las
variedades nuevas han sido obtenidas en base a cruzamientos al azar (LIN,
2004).
18
Pese a la elevada producción de nísperos, que constituye el 64 % de la
producción mundial, casi la totalidad de ésta va a consumo interno,
exportándose alrededor de 2.000 toneladas, cifra que no alcanza ni al 1% de
lo que se produce. El destino de esta fruta es el sureste de Asia
(CABALLERO y FERNANDEZ, 2002).
La mayor parte del comercio de frutas, verduras, pescados y especias se
realiza en “free wet markets” (tradicionalmente llamados “mercados Nong-
Mao”) estando la mayoría de estos en lugares al aire libre, como plazas y
calles donde los productores locales suplen de productos desde el campo
directamente hasta el consumidor e incluso a instituciones y compañías
(restaurantes y similares), es decir, el mercado de frutas y verduras al por
menor no solo vende productos a individuos privados, sino también muchas
veces a instituciones y compañías como por ejemplo restaurantes, por lo que
generalmente no es distinguible del comercio mayorista (BEIJING
SEABRIDGE MARKETING, 2003).
No existe una gran competencia a nivel regional o incluso nacional, ya que
no existen lideres significativos en el mercado, salvo unas pocas compañías
mayoristas y minoristas de carácter privado. Es por esto, que el mercado en
si tiene mayor relación con el incremento del consumo de fruta y verduras
frescas de los chinos que con las porciones de mercado manejadas por las
distintas empresas en el rubro, contribuyendo a esto la relativamente
reciente apertura económica de este país, permitiendo no sólo una mayor
cantidad de fruta para vender, sino además una mayor variedad de donde
escogerla (BEIJING SEABRIDGE MARKETING, 2003).
19
Los principales mercados mayoristas en el sur de China son el Mercado de
fruta fresca de Nanhai Lishui y el Mercado mayorista de productos agrícolas
de Shenzhen, si bien sus principales operaciones tienen relación con la
importación de fruta (los vendedores de estos mercados importan su fruta
mayoritariamente a través de intermediarios de Hong Kong y en menor
medida, directamente de otros países), también se encargan de la
distribución de una parte de la producción nacional. Ambos mercados
pertenecen a entidades gubernamentales y compañías privadas en conjunto.
Actualmente la principal forma de pago en estos mercados es en efectivo.
Los vendedores de otras ciudades también van a estos mercados mayoristas
y compran la fruta que sea más acorde a sus respectivos mercados para
transportarla en camiones refrigerados. Una vez que esta fruta llega a
destino es distribuida a otros vendedores de fruta, hasta llegar finalmente a
los consumidores (FOREIGN AGRICULTURAL SERVICE, 2003)
Debido al incremento del ingreso de los consumidores resultante del
crecimiento económico de China, la gente hoy es capaz de comprar una
mayor cantidad de frutas y verduras caras a las que antes no podían
acceder, lo que ha llevado a exigir una mayor calidad y variedad en lo
producido (BEIJING SEABRIDGE MARKETING, 2003).
Parte del problema en el desarrollo de los mercados de frutas en China es la
falta de infraestructura de distribución adecuadas, lo que hacía difícil que
agricultores de una localidad específica llegaran con sus productos a
mercados localizados en otras zonas del país (BEIJING SEABRIDGE
MARKETING, 2003).
20
Dentro del contexto anterior y a pesar de que éste sector ha sido uno de los
últimos en ser afectado por los nuevos formatos de venta al por menor que
se están desarrollando en este país, los supermercados han pasado a ser un
auténtico boom en las principales ciudades de China, presentándose como
un nuevo formato de comercio al por menor, en reemplazo de los
tradicionales mercados comunales (BEIJING SEABRIDGE MARKETING,
2003).
Lo anterior ha llevado a mejoras en la infraestructura destinada a la
distribución ayudando a desarrollar un comercio de frutas y verduras de
carácter regional , lo que ha permitido a su vez que lo producido en regiones
especificas del país llegue a otras zonas dentro del mismo (BEIJING
SEABRIDGE MARKETING, 2003).
La mayor organización en el sector agrícola esta llevando a una agricultura
de gran escala, usándose una mayor automatización en la producción,
embalaje y transporte de frutas y verduras, lo que finalmente concluirá con la
aparición de grandes compañías abastecedoras de estos productos. Este
proceso esta aún en sus etapas iniciales, pero ha comenzado a ser una
tendencia significativa por cuanto cada vez más productores están
involucrándose de forma activa en el abastecimiento de las grandes cadenas
de supermercados e hipermercados que han comenzado a aparecer en las
principales ciudades de China (SEABRIDGE MARKETING, 2003).
21
De acuerdo a la última investigación realizada por Mckinsey, dentro de los
próximos tres a cinco años el mercado minorista chino estará en su mayor
parte ya consolidado, siendo el 60% de este manejado por las grandes
empresas minoristas a nivel internacional, el 30% corresponderá a los
grandes minoristas a nivel nacional, y el 10% restante será manejado por los
grandes minoristas a nivel regional (BEIJING SEABRIDGE MARKETING,
2004).
La estructuración de las cadenas comerciales anteriormente descritas,
justifica en parte la inexistencia de datos estadísticos oficiales respecto a
producción y precios del níspero y otras frutas y verduras en China.
2.2.2.1.2. Antecedentes del comercio internacional entre Chile y China
El 2003 ubica a China en el tercer lugar como destino de las exportaciones
chilenas y registra embarques de productos nacionales por un valor total de
1.865 millones de dólares. En la década que transcurre entre 1994 y 2003,
las exportaciones chilenas con destino China crecieron en 1.299%, es decir,
a una tasa promedio anual de 130%, crecimiento que supera en diez veces
aquel registrado por las exportaciones globales (PERFIL DE LAS
RELACIONES ECONÓMICAS ENTRE CHILE Y CHINA, 2004).
22
Las exportaciones chilenas con destino a China, se concentran
principalmente en dos sectores, minero e industrial, siendo alrededor del 97%
de estas explicadas por tres productos: cobre, celulosa y harina de pescado
(PERFIL DE LAS RELACIONES ECONÓMICAS ENTRE CHILE Y CHINA,
2004).
La participación del sector agrícola en las exportaciones a este país ha sido
variable a través el tiempo, alcanzando un 1,1% el año 2003. A continuación
se presenta la evolución de la participación del sector agrícola en las
exportaciones chilenas con destino a China. El detalle de la información
presentada a continuación se encuentra en el Anexo 19.
La misma información, pero expresada como millones de dolares FOB puede
apreciarse en la Figura 5. El año 2003 el FOB por exportaciones,
específicamente referido al sector agrícola, alcanzó los 20,9 millones de
dólares, proveniendo 16,5 de estos, de la agricultura, fruticultura y ganadería
(PERFIL DE LAS RELACIONES ECONÓMICAS ENTRE CHILE Y CHINA,
2004). El detalle de la información presentada en la Figura 5 se encuentra en
el Anexo 20.
23
0
2
4
6
8
10
12
14
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003Años
Niv
el d
e Pa
rtic
ipac
ión
(%)
Total Agricultura, Fruticultura y Ganadería Sílvicultura Pesca Extractiva
Fuente: Perfil de las Relaciones Económicas entre Chile y China, 2004. FIGURA 4. Evolución de la Participación del Sector Agrícola en las
Exportaciones a China.
24
0
10
20
30
40
50
60
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Año
Dól
ares
(mill
ones
)Total Agricultura, fruticultura y ganadería Silvicultura Pesca Extractiva
Fuente: Perfil de las Relaciones Económicas entre Chile y China, 2004. FIGURA 5. Exportaciones del Sector Agrícola Chileno a China, expresadas
como millones de dólares FOB.
25
Por otro lado, la República Popular China sólo ha autorizado, hasta esta
fecha, la importación de las especies frutales uva de mesa, manzana y kiwi
desde Chile, por lo tanto el níspero no puede exportarse a ese mercado. Otra
es la situación con el mercado de Hong-Kong, que aún cuando es territorio
chino se maneja como mercado totalmente independiente, sin embargo, a
nivel de país no se ha definido protocolo fitosanitario para la exportación de
nísperos a China por lo que esta fruta no puede ser exportada1.
Finalmente, según la pagina oficial de la APEC, el níspero no tiene código
arancelario en ese país, el más cercano seria el 08109040 que corresponde
a Rambutan, no obstante, por descripción podría homologarse al 08109090
que dentro de la categoría de “otros” en fruta fresca(0810) seria “otros” y ahí
el impuesto (combined duty and tax rate) seria del 46,9% (APEC. CHINA
ECONOMY INFORMATION, 2004).
2.2.2.2. Japón
El níspero fue introducido a este país en el año 1180 desde China, por lo
que ha pasado a ser un cultivo de carácter tradicional y de consumo masivo
en Japón, siendo conocido con el nombre de “biwa”. No sólo se utiliza su
fruto como alimento, sino que también son usadas las hojas, semillas y
raíces en remedios tradicionales, y además su madera se utiliza en objetos
decorativos (CABALLERO y FERNANDEZ, 2002).
1 Fuentes, Miguel. Consejero Nacional de Exportaciones a los Mercados Asia-Pacifico Sur y exportaciones forestales Servicio Agrícola Ganadero. 2004. Comunicación Personal
26
La superficie destinada a este cultivo ha ido variando en el tiempo como se
muestra en la Figura 6 (CABALLERO y FERNANDEZ, 2002).
Las principales prefecturas donde se cultiva el níspero son las siguientes:
Nagasaki (34%), Kagoshima (8%), Ehime (8%), Chiba (8%), Kagawa (7%),
Wakayama (6%), Hyogo (3%) y otras (26%) (Kumamoto, Hiroshima, etc.)
(JARAMILLO MARCOS, 2003; GLOBAL MARKET NEWS: JAPAN, 2004).
El destino de la producción es el mercado nacional y las principales
áreas de consumo son Tokio (49,7%), Osaka (19,9%) y Yokohama y Kyoto
con un 7,5% y 4,5% respectivamente (CABALLERO y FERNÁNDEZ, 2002;
GLOBAL MARKET NEWS: JAPAN, 2004).
Al inicio de la temporada los nísperos provienen de Nagasaki y Kagoshima
(la mayor parte de la fruta proveniente de Kagoshima se produce bajo
invernadero). En términos generales los mejores precios los obtiene la fruta
proveniente de Nagasaki. La fruta proveniente de Wakamaya y Chiba
aparece a fines del segundo tercio de la temporada, alcanzando esta última
los mejores precios comparativos. Hyogo, Ehime e Hiroshima aparecen al
final de la temporada (GLOBAL MARKET NEWS: JAPAN, 2004).
27
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
1985 1990 1995 2000 2001 2002
Año
Supe
rfic
ie (H
a)
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
Prod
ucci
ón (T
on)
Superficie (Ha) Produccion(Ton)
Fuente : Elaborado en base a datos de Caballero, Fernández, 2002; Jaramillo, 2003.
FIGURA 6. Evolución de la superficie y producción de nísperos en Japón
años 1985 a 2002
28
Los nísperos llegan a los mercados de Tokio y Osaka en bandejas de pesos
variables a lo largo de la temporada (0,25 kg, 0,3 kg, 0,38 kg, 0,4 kg, 0,5 kg y
1kg) (GLOBAL MARKET NEWS: JAPAN, 2004).
Al igual que China, este país ha desarrollado variedades nuevas a través del
tiempo, sin embargo, a diferencia de éste, las variedades han sido obtenidas
mediante procedimientos de hibridación, dividiéndose en tres grupos según
la época en que maduran. La presencia de nísperos en el mercado japonés
va desde febrero hasta junio (SHUNQUAN, 2002).
No existe un registro sistemático de las variedades transadas, sin embargo,
según los datos disponibles cuando aparecen variedades la principal es Mogi
y luego Tanaka (esta última procedente de Ehime, Hiroshima y Hyogo)
(GLOBAL MARKET NEWS: JAPAN, 2004).
En las siguientes Figuras (7 y 8) se presentan datos de precios y volúmenes
transados en los dos principales mercados mayoristas japoneses (Tokio y
Osaka).
En el mercado de Ota en Tokio (Figura 7), la temporada se inicia en febrero
con altos precios y muy bajos volúmenes, a medida que esta avanza, los
precios caen significativamente al incorporarse más fruta al mercado,
terminando la temporada a fines de junio. El precio promedio por kilo para las
temporadas 2001 y 2002 alcanzó a US$ 21,3 y US$ 18,1 respectivamente;
29
la temporada 2003 presenta datos incompletos a su inicio. El 2004 el precio
promedio por Kilo alcanzó los US$ 20,6 (GLOBAL MARKET NEWS: JAPAN,
2004). El detalle de esta información se encuentra en los Anexos 21 al 25.
30
0
5
10
15
20
25
01-fe
b-01
24-fe
b-01
17-m
ar-0
1
07-a
br-0
1
08-m
ay-0
1
30-m
ay-0
1
20-ju
n-01
06-fe
b-02
28-fe
b-02
20-m
ar-0
2
11-a
br-0
2
02-m
ay-0
2
24-m
ay-0
2
13-ju
n-02
24-a
br-0
3
16-m
ay-0
3
05-ju
n-03
26-ju
n-03
10-fe
b-04
02-m
ar-0
4
26-m
ar-0
4
15-a
br-0
4
07-m
ay-0
4
28-m
ay-0
4
19-ju
n-04
12-fe
b-05
Fecha
Volú
men
(Ton
)
0
20
40
60
80
100
120
Precio Promedio por K
ilo (US$)
Volúmen (Ton) Precio Promedio (US$)
FUENTE: Elaborado en base a datos de Global Market News: Japan, 2004.
FIGURA 7. Precios promedio y volúmenes de nísperos transados en el mercado mayorista de Tokio durante
los años 2001 a 2005
31
En el mercado de Honjo en Osaka (Figura 8), la temporada se inicia más
tarde que en Tokio (fines de marzo- abril) con relaciones volumen-precio más
estrechas que en este último (precios más bajos, volúmenes más altos). Al
igual que en el mercado anterior se da una clara relación inversa entre el
precio y el volumen. El precio promedio por kilo para las temporadas 2001,
2002 2003 y 2004 alcanzó a US$ 9,4; US$ 8,3; US$ 9,9 y US$ 10,9
respectivamente, siendo estos precios significativamente menores a los que
alcanza esta fruta en el mercado de Tokio (GLOBAL MARKET NEWS:
JAPAN, 2004). El detalle de esta información se encuentra en los Anexos 26
al 29.
32
05
1015
2013
-mar
-01
20-a
br-0
1
12-m
ay-0
1
26-m
ay-0
1
07-ju
n-01
20-ju
n-01
08-a
br-0
2
20-a
br-0
2
06-m
ay-0
2
18-m
ay-0
2
31-m
ay-0
2
13-ju
n-02
25-ju
n-02
15-a
br-0
3
28-a
br-0
3
12-m
ay-0
3
24-m
ay-0
3
06-ju
n-03
19-ju
n-03
08-a
br-0
4
21-a
br-0
4
06-m
ay-0
4
19-m
ay-0
4
03-ju
n-04
16-ju
n-04
29-ju
n-04
Fecha
Volú
men
(Ton
)
0
5
10
15
20
25Precio Prom
edio por Kilo (U
S$)
Volúmen (Ton) Precio Promedio (US$)
FUENTE: Elaborado en base a datos de Global Market News: Japan, 2004.
FIGURA 8. Precios promedio y volúmenes de nísperos transados en el mercado mayorista de Osaka durante
los años 2001 a 2004
33
Por otro lado THE MINISTRY OF AGRICULTURE, FORESTRY AND
FISHERIES OF JAPAN,(2004) informó que el año 2000 se transaron 6.242
toneladas de nísperos en el país por un valor total de 5.910 millones de
yenes, es decir 947 yenes por kilogramo (lo que equivale a US$ 8,4 /kg con
un tipo de cambio de 112,86 Yenes por U.S.$), reduciéndose el volumen
transado a un 59% y el valor total de dicho volumen a un 70% con respecto
al año anterior, sin embargo, el precio por kilogramo experimentó un aumento
de un 19%.
2.2.3. Bloque unión europea
2.2.3.1. España
España con 2.914 hectáreas cultivadas, se encuentra dentro de los grandes
productores de nísperos en el mundo, sin embargo, lo que hace especial a
este país es que entre el 36 % al 47% de lo que se produce (47.487 ton) se
exporta a otros países, siendo el principal exportador de nísperos en el
mundo. El 80% de lo que se exporta va a Italia, Portugal y Francia
(CABALLERO y FERNANDEZ, 2002). En la Figura 9 se presenta la evolución
de la superficie y producción de esta fruta en este país (MAPYA, 2004).
34
FIGURA 9. Superficie y producción de nísperos en España durante los años
1985 - 2003
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
Año
Supe
rfic
ie e
n ha
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
45.000
50.000
Producción en ton
Superficie (ha) Producción (ton)
FUENTE: Elaborado en base a datos de MAPYA, 2004.
35
En este país existen básicamente tres zonas de producción; la principal
corresponde a la zona de Alicante, donde la principal variedad cultivada
corresponde a Algerie. Esta variedad, es la más cultivada en España
correspondiendo al 95% de lo que se produce, el resto se divide entre
Golden Nugget, Magdal, Peluche y Nadal. La segunda zona de producción
se encuentra en Granada y Málaga, las variedades cultivadas aquí
corresponden a Golden Nugget (80%) y Magdal. También se cultiva una
pequeña cantidad de la variedad Tanaka. La otra zona donde se producen
nísperos en España esta ubicada en el Valle de Palancia, que incluye parte
de las provincias de Castellón y de Valencia donde la principal variedad
cultivada corresponde a Tanaka (CABALLERO y FERNANDEZ, 2002).
La producción se basa en pequeñas superficies que funcionan como huertos
familiares de empleo parcial, asociadas a una cooperativa que les permite
realizar una eficiente comercialización del producto. La forma de operar de la
cooperativa es que cada productor cosecha y lleva su fruta clasificada y
embalada, siendo revisada en su calidad por inspectores anónimos. Al
productor se le paga de acorde al grado de calidad de su producción
(CABALLERO y FERNANDEZ, 2002).
La Cooperativa Agrícola de Callosa d´en Sarriá C.V., comercializa
aproximadamente el 90% de los nísperos de la zona de Alicante. En el valle
existirían entre 1.000 a 1.200 ha de producción basada en la variedad Algerie
sobre patrón franco, las que se encuentran en manos de 1.600 productores,
36
generándose un minifundio donde cada productor controla entre 0,2 a 0,3 ha
pudiendo tener varios campos (VILAPLANA, 2004)∗.
La cadena comercial esta formada por el agricultor quien cosecha,
selecciona según pautas dadas por la cooperativa, embala en cajas de
madera y fleta a la cooperativa normalmente en vehículos pequeños y
económicos. En la cooperativa se revisa la calidad, seleccionando de cada
partida una muestra. El sistema opera sacando de cada pallet con la
categoría de calidad certificada por el agricultor, una muestra la que es
pasada a través de una ventana instalada en un muro para que el agricultor
no sepa quien lo esta calificando, esta muestra es llevada a un mesón y el
calificador la revisa, si no hay coincidencia entre la categoría de calidad del
pallet y la muestra revisada por el calificador, se castiga de acuerdo a una
planilla de multas. De allí los pallets son llevados a prefrío, posteriormente a
frío con una conservación máxima de tres semanas y por último se cargan en
camiones (SOLER, 2004)∗
La estructura de producción descansa en el trabajo familiar de tiempo parcial,
concentrado en la cosecha y el raleo. Socialmente los agricultores son
extremadamente tradicionales y se percibe una carencia en las generaciones
de reemplazo ya que la juventud se va a trabajar al sector del turismo por las
altas remuneraciones comparativas que allí se pagan. De esta forma, el
sector turístico (Benidorm) se transforma en la principal amenaza del cultivo
al competir fuertemente con él por el uso del suelo (costo aproximado de una ∗ Vilaplana, Juan. Gerente Cooperativa Callosa d’ en Sarriá. 2003. Comunicación Personal ∗ Soler, Esteban. Ingeniero Agrónomo Cooperativa de Callosa d’ en Sarriá. 2003. Comunicación Personal
37
ha es de US$ 100.000.-), el agua (proyectos de tecnificación de riego para
liberar su uso en proyectos turísticos) y la mano de obra (VILAPLANA,
2004).*
El gran aporte de la cooperativa fue el de reunir a todos los productores,
hace unos 10 a 15 años atrás en un solo poder comercializador, mejorando
su poder de negociación frente a intermediarios que operan en el mercado
italiano, donde exportan aproximadamente el 80% de lo producido (según
CABALLERO Y FERNÁNDEZ, 2002, se exportan a Italia anualmente entre
12.000 y 15.000 ton) desplazando así de ese mercado a los productores
locales, el resto se destina a Alemania e Inglaterra y muy pocas partidas a
EEUU (por problemas de rechazo por calidad y mosca de la fruta). La
denominación de origen la ostentan sólo tres cooperativas que son
certificadas por el gobierno español. No pueden exportar otras con dicha
denominación11.
Los principales mercados en España se encuentran en Barcelona y Madrid,
apareciendo la fruta en el mercado desde principios de marzo hasta
principios de junio (MERCABARNA, 2004; MERCAMADRID, 2004).
En las Figuras 10 y 11 se pueden apreciar las relaciones de precios y
volúmenes del Níspero en los mercados mayoristas de Madrid y Barcelona.
38
El mercado mayorista de Madrid (Figura 10) presentó durante los años 2002
2003 y 2004 precios promedios por kilo de US$ 1,8; US$ 1,8 y US$ 1,6
respectivamente (MERCAMADRID, 2004).
Respecto al mercado mayorista de Barcelona (Figura 11), este presentó
durante los años 2002, 2003 y 2004 precios promedios de US$ 2,2; US$ 2,6
y US$ 2,8 respectivamente (MERCABARNA, 2004).
El detalle de esta información se encuentra en los anexos 30 al 35.
39
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
180.00001
/04/
02
11/0
4/02
24/0
4/02
08/0
5/02
22/0
5/02
01/0
6/02
13/0
6/02
28/0
6/02
20/0
3/03
05/0
4/03
21/0
4/03
03/0
5/03
16/0
5/03
28/0
5/03
16/0
4/04
28/0
4/04
11/0
5/04
22/0
5/04
03/0
6/04
14/0
6/04
24/0
6/04
Día
Kg
Dia
rios
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0Precio (D
ólares Reales)
Kg por día Precio (Dólares Reales)
FUENTE: Elaborado en base a datos de MERCAMADRID 2004.
FIGURA 10. Volúmenes y precios de nísperos transados en el mercado mayorista de Madrid en el periodo 2002/2004
40
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.00018
/3/0
2
8/4/
02
29/4
/02
20/5
/02
10/6
/02
1/7/
02
22/7
/02
10/3
/03
31/3
/03
21/4
/03
12/5
/03
2/6/
03
23/6
/03
9/2/
04
1/3/
04
22/3
/04
12/4
/04
3/5/
04
24/5
/04
14/6
/04
5/7/
04
Semana
Kg
por s
eman
a
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
Precio Medio por Sem
ana (Dólares R
eales)
Kg por Semana Precio Medio por Semana (US$)
FUENTE: Elaborado en base a datos de MERCABARNA, 2004.
FIGURA 11. Volúmenes y precios de nísperos transados en el mercado mayorista de Barcelona en el periodo 2002/2004
41
2.3. Mercado Interno:
2.3.1. Chile
La superficie de nísperos en Chile es de 113,30 ha, concentrándose la
producción en la zona central del país con un 47,71% en la V región, un
24,49% en la región metropolitana y un 30,07% en la VI región, como se
muestra en la Figura 12 (CIREN-ODEPA 2004).
42
0,09
10,80
24,49
30,07
0,14
47,71
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
III IV V RM VI VIIIRegión
Supe
rfic
ie (h
a)
FUENTE: CIREN. Desde 1999, CIREN-ODEPA. 2004.
Superficie Total = 113,30 ha.
FIGURA 12. Distribución de la superficie de nísperos en Chile por regiones
43
La superficie nacional de nísperos por región (IV, V y VI), productor y
variedad, se presenta en el Cuadro 1. La información de la Región
Metropolitana se encuentra en etapa de elaboración. Respecto a las
restantes regiones del país estas presentan una superficie mínima (en la III
0,09 ha. y en la VIII región 0,14 ha) (MACROSCOPE, 2004).
Es de relevancia mencionar que no existe concordancia entre ciertos datos
entregados por MACROSCOPE (2004) y los consultados en terreno
directamente a algunos de los productores como es el caso de Agrícola
Huerto California que en la realidad posee alrededor de cinco hectáreas y de
María Gabriela Zepeda Gomila con 1,5 hectáreas, por lo que en el Cuadro 1
se consideró la información de CIREN corregida por lo mencionado
anteriormente.
CUADRO 1. Superficie nacional de nísperos por regiones, 2004. Comunas IV Región Productor Variedad Sup. Total (ha) % del total regionesOvalle Zepeda Gomila María Gabriela Golden Nugget 1,5 1,2Monte Patria Soc. Agric. Carrizal LTDA. Californiano 2,7Monte Patria Soc. Agric. Carrizal LTDA. Golden Nugget 2,7 4,3Coquimbo Soc. Aric. Pedro Daire y CIA. Golden Nugget 1,8 1,5Ovalle Torrejón Torrejón Luis Guillermo Golden Nugget 1,6 1,3Monte Patria Cortés Cortés Luis Orlando Californiano 0,5 0,4Paihuano Suc. Hernández Astorga Hugo Californiano 0,5 0,4Río Hurtado Echave Pracca Rosa Golden Nugget 0,4 0,3Paihuano Soc. Agric. Hrenández HNOS. LTDA. Sin Información 0,3 0,3
Total 12,0 9,7
44
Continuación Cuadro 1. Superficie de nísperos por regiones. Comunas V Región Productor Variedad Sup. Total (ha) % del total regionesQuillota Agric. Hto. California LTDA. Golden Nugget 5,0 4,1Hijuelas Eugenin García Arturo Californiano 9,7 7,9La Ligua Canessa Delgadillo José Golden Nugget 5,2 4,2La Cruz Huerto Chipal LTDA. Golden Nugget 5,0 4,1Petorca Astudillo Núñez Carlos y Mario Golden Nugget 4,8 3,9La Cruz Santa Cruz Errázuriz Gonzalo Golden Nugget 4,5 3,6Quillota Mattar Laport Marco Antonio Golden Nugget 3,6 2,9Quillota Razeto Migliaro Ricardo Golden Nugget 3,2 2,6Quillota Soc. Agric. Las Canas Californiano 2,6 2,1Hijuelas Arancibia Fernández Diego Californiano 2,5 2,0La Ligua Gandolini Moltedo Gerardo Californiano 2,3La Cruz Gandolini Moltedo Gerardo Golden Nugget 0,7 2,4Los Andes Nenadovich Del Río Miguel Golden Nugget 1,5 1,2Quillota Ríos Montt Aníbal Golden Nugget 1,3 1,1La Cruz Jadue Fatule Joege Californiano 0,4 0,3Quillota Alvina Gómez Gustavo Golden Nugget 0,3 0,2La Cruz Solís Espinoza Moises Golden Nugget 0,2 0,2La Cruz Saint-Jean Román Raúl Californiano 0,2 0,1La Ligua Osses Osses Alfonso Hernán Californiano 0,1 0,1
Total 53,1 43,0 Comunas VI Región Productor Variedad Sup. Total (ha) % del total regionesPeumo Ortega Arcauz José Golden Nugget 12,0 9,7Coltauco Ocariz Losada Maricarmen Golden Nugget 7,5Coltauco Ocariz Losada Maricarmen Tanaka 7,5 12,1Peumo Agric. Frucop LTDA. Golden Nugget 4,0Peumo Agric. Frucop LTDA. Tanaka 4,0 6,5Coltauco Soc. Agric. Comerc. El Paiso LTDA. Golden Nugget 3,5Coltauco Soc. Agric. Comerc. El Paiso LTDA. Tanaka 3,5 5,7San Vicente Tobar Espinoza Aida Golden Nugget 3,0 2,4Peumo Agric. Fdo. La Granja LTDA. Golden Nugget 2,5 2,0Peumo Orellana Durán Héctor Hernán Golden Nugget 2,5 2,0Peumo Fuentes Rubio Carlos Californiano 1,5 1,2Peumo Cortari Sánchez Alfonsina Californiano 1,3 1,1San Vicente González Correa Cristóbal Golden Nugget 1,1 0,9Peumo Atala Godoy Sergio Californiano 1,0 0,8Peumo González Bustos Luis Golden Nugget 1,0 0,8San Vicente Gorrino Ugalde Guillermo Alfonso Golden Nugget 0,8 0,7San Vicente Tobar Espinoza Misael Antonio Japoneses 0,4 0,4Peumo Atala Sahady Habib Tanaka 0,1 0,1
Total 57,3 46,4
122,3 100,0TOTAL REGIONES IV;V;VI.
45
De la información presentada en el Cuadro 1, se puede concluir que un alto
porcentaje (87%) de la producción nacional se concentra en un reducido
número de productores (20).
La mayor parte de la producción esta destinada al mercado interno,
exportándose sólo un pequeño porcentaje de ella. En el mercado interno, la
fruta es transada principalmente en mercados mayoristas de Santiago. A
continuación, en la Figura 13, se muestra la evolución de los precios y
volúmenes tranzados entre los años 1975 a 2004 (ODEPA, 2005). El precio
promedio durante ese período alcanza a los $352/kg. (C.V. = 20,6%),
mientras que el volumen promedio anual arribado en el período 2000 a 2004
es de 140 toneladas, mostrando una consistente tendencia a la baja desde el
año 1991 en que arribaron 957,7 ton. No se aprecia una clara relación
inversa entre precio y volumen.
46
0
200
400
600
800
1000
120019
75
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
Años
Volu
men
(ton
)
0
100
200
300
400
500
600 Precio promedio/kg ($ sin IVA
Dic. 2004)
Volumen (ton) Precio promedio ($/kg)
FUENTE: Elaborado en base a datos de ODEPA, 2005.
FIGURA 13. Evolución del precio promedio y volúmenes de nísperos transados en los mercados mayoristas
de Santiago en el período 1975-2004
47
El detalle de la información anteriormente señalada se encuentra en los
Anexos 36 y 37.
Dentro de los años 1975 a 2004, se puede apreciar que el volumen de
nísperos arribados a mercados mayoristas de Santiago, se incrementa
fuertemente entre los meses de septiembre (7 ton) a noviembre (154 ton)
para reducirse nuevamente en diciembre (66 ton). El precio muestra una
tendencia inversa al volumen durante septiembre ($459/kg), octubre
($422/kg) y noviembre ($320/kg). Durante el mes de diciembre, aún cuando
el volumen se reduce, el precio continua bajando ($250/kg) debido a la
creciente presencia en el mercado de las restantes frutas de la temporada.
Lo anterior respalda lo sabido en términos de que el alto precio del níspero
se basa en el hecho de que sea la fruta que abre la temporada estival (Figura
14) (ODEPA, 2005).
El detalle de la información utilizada para elaborar la figura anterior se
encuentra en los Anexo 36 y 37.
48
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
180,0
Septimbre Octubre Noviembre DiciembreMes
Volu
men
(Ton
)
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
300,0
350,0
400,0
450,0
500,0
Precio ($/Kg))
Volumen (Ton) Precio ($/Kg)
Fuente: ODEPA, 2004 FIGURA 14. Precios y volúmenes promedio de nísperos tranzados en los
mercados mayoristas de Santiago en el período 1975-2004
49
La cadena comercial nacional comprende normalmente a un intermediario
que opera entre el productor y los mercados mayoristas de Santiago para la
V, RM y VI regiones (AGUAYO, 2004)∗. El valor del flete a Santiago desde
Quillota es de 15-25 pesos por kilo (AGUAYO, 2004; MATTAR, 2004)∗. En la
IV región, dicho intermediario opera con las ferias locales o bien
despachando la fruta a Santiago o al norte (Calama y Antofagasta)
(ADAROS, 2004)∗.
Las exportaciones de nísperos se han realizado principalmente a Estados
Unidos, existiendo también envíos a Canadá, México y recientemente a
Japón (ODEPA, 2005).
Los principales destinos de la fruta en Estados Unidos son los mercados
mayoristas de Nueva York y Los Angeles. La fecha en la que se envían
níperos a este país coincide con la época en la que la fruta se encuentra en
los mercados chilenos, registrándose una disminución en los precios
internacionales desde las semanas 46 y 47, la que se mantiene hasta el final
de la temporada (MUÑOS, 2004)∗.
La fruta se tranza a U.S.$ 30-18 por caja de 3,2 kilos brutos, es decir, 10 a 6
dólares por kilo (AGRICULTURAL MARKETING SERVICE, 2004). Por otro
∗ Aguayo, Reinaldo. Encargado Huerto de Nísperos de J.A. Mattar. 2004. Comunicación Personal. ∗ Mattar, José Antonio. Ingeniero Agrónomo PUCV. 2004. Comunicación Personal. ∗ Adaros Berta. Ingeniero Agrónomo Universidad de la Serena. Agrónomo a cargo de huerto de nísperos en zona centro-norte. 2004. Comunicación Personal. ∗ Muñoz, Carlos. 2004 Exportadora Catania Chile S.A. Comunicación Personal.
50
lado el valor FOB por kilo es de U.S.$ 5 a 4 dolares (DE MALO, 2004;
CIFUENTES, 2004) y el retorno a productor es de 2 (GAEDECHENS, 2004;
EUGENÍN, 2004)∗ a 3 (EUGENIN, 2004)∗ dólares por kilo. La comisión de la
exportadora varia según la empresa; con respecto a esto, la exportadora
Coosemans señala que su comisión es del orden del 10 a 12%
(GAEDECHANS, 2004).
La oferta exportable nacional, como se mencionó anteriormente, corresponde
a un pequeño porcentaje del total de la producción. En base a información
entregada por ODEPA (2005), elaborada a partir de los registros del Servicio
Nacional de Aduanas, en la Figura 15, se muestra la evolución de las
exportaciones de nísperos entre los años 1998 al 2004 (antes del año 2001
el níspero no figuraba con código arancelario propio (08109040). Para la
elaboración de este informe se desagregó los datos de nísperos a partir del
año 1998 de la partida arancelaria Otras Frutas Frescas (08109000).
∗ Gaedechens, Max. Exportadora Coosemans. 2004. Comunicación Personal. ∗ Eugenín , Arturo. Productor de nísperos en Ocoa. 2004. Comunicación Personal.
51
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004Años
Volu
men
(kn)
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
400.000
Valor US$ FO
B
Volumen (Kn) Dólares
FUENTE: Elaborado por ODEPA, con antecedentes del Servicio Nacional de Aduanas. 2005.
FIGURA 15. Evolución de las exportaciones nacionales de nísperos en el
período 1998-2004
52
Como se puede apreciar en la Figura anterior, el mayor volumen exportado
alcanzó a 102 toneladas el año 2001, cayendo el año 2002 a 43 toneladas
para finalizar el año 2004 con 63 toneladas. Los retornos FOB por kilo neto
exportado para los años 1998 a 2004 son en promedio de US$ 4,0/kg neto,
mientras que para los dos últimos años esta cifra alcanza a los US$ 5,2/kg
neto.
2.4. Caracterización de los intermediarios y cadena comercial y para los
mercados activos:
En el presente estudio, se ha definido como mercado activo aquel que
presenta una actividad de comercio internacional de níspero constante a
través de los años y significativa en sus volúmenes. Dado el esquema
anterior es indudablemente Estados Unidos el país que concentra el mayor
porcentaje (95,95 %) de las exportaciones nacionales para los años 2002 y
2003 (83.574 kilos), como se aprecia en la Figura 16. La presencia del
níspero chileno ha sido constante en este mercado en los pasados siete
años. Dentro de ese país es indudablemente el mercado de Nueva York el
que recibe los mayores volúmenes seguido de Miami y Los Ángeles. El
mercado contiguo de Toronto en Canadá aparece con un pequeño
porcentaje.
53
Japón0,18%
México1,03%
Canadá Toronto2,85%
USA Los Ángeles12,63%
USA Nueva York
66,15%
USA Miami17,16%
Total USA : 95,95 %Resto : 4,05 %
FUENTE: Elaborado en base a información de MACROSCOPE, 2004
FIGURA 16. Exportaciones chilenas de níspero según mercado de destino
durante los años 200 y 2003
54
Las partidas exportadas a México corresponden a 900 kilos sólo en el año
2002 y lo enviado a Japón son muestras (156 kilos) mandadas durante el año
2003.
Respecto a los intermediarios que operan en el comercio internacional del
níspero entre Chile y Estados Unidos, se puede distinguir dos tipos de
agentes operadores. En primer lugar se encuentran las exportadoras
nacionales y en segundo lugar los recibidores en Estados Unidos.
En referencia a las empresas exportadoras nacionales en los Cuadros 2 y 3,
se puede apreciar un resumen de las empresas chilenas que han operado en
el mercado internacional del níspero, identificando el país y puerto de
entrada, así como los volúmenes enviados entre los años 1997 al 2003. El
Cuadro 2 muestra la información de empresas con comparativamente baja
presencia y volumen, mientras que en el Cuadro 3, se muestra la información
de las empresas más relevantes.
55
CUADRO 2. Empresas exportadoras chilenas de acuerdo a volúmenes (kg
netos) enviados durante los años 1997 al 2003. Empresa País / Puerto entrada 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Total Empr.Univex LTDA-F Francia 460 460Frutícola Viconto S.A. Francia 1.026
Italia 1.284 2.310Frutícola Alta S.A. España 960 960Brupal F Holanda 2.772 2.772So. Com. Exterior LTDA (Sociedad Comex-F) España 326
EEUU 821Italia 2.083 3.230
Sociedad Agrícola Punta del Este LTDA España 718 718Griffiths Smalley. David Richar Reino Unido 20 20Exportadora Atlas S.A. EEUU 584
EEUU N. York 945 1.529Copefrut S.A. Canadá 1.233
Canadá, Toronto 1.920 3.153AAA-F Bolivia 270 270Exportadora Chiquita –Enza Chile EEUU, Miami 1.930 1.930Frut. y Com, .Colchile LTDA México 900 900Comercial SVS LTDA. EEUU, Los Ángeles 2.489 2.489Exportadora LP Fruits LTDA EEUU, Los Ángeles 504 504Vital Berry Marketing S.A. Japón 6 6Total año 11.054 1.233 1.920 270 0 5.319 1.455 21.251FUENTE: Elaborado en base a antecedentes de MACROSCOPE, 2004.
56
CUADRO 3. Empresas exportadoras chilenas de acuerdo a volúmenes (kg
netos) enviados durante los años 1997 al 2003. Empresa País / Puerto entrada 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Total Empr.Agrícola Huerto California EEUU 3.750 5.085
EEUU, N. York 7.650 18.264 22.935 16.881 22.731Los Ángeles 390Japón 150 97.836
Soc. Com. y Exportadora Valle Gande EEUU 14.133 3.813EEUU, N. York 4.455 8.535 3.360 1.727 3.519EEUU, Miami 7.530 47.072
Sapel-F EEUU, Miami 2.706 4.611 2.700 750 2.764EEUU, N. York 795 2.708 17.034
Catania Chile S.A. EEUU, N. York 636 5.555EEUU, Los Ángeles 2.787 4.429EEUU, Miami 768Canadá, Toronto 2.482 16.657
Coosemans-F España 678 150Italia 408 240 210EEUU, N. York 3.055 3.117 414 1.228EEUU, Los Ángeles 450 410EEUU, Miami 1.122Canadá 450 11.932
Agrícola Merex Chile LTDA EEUU, Miami 11 231 81EEUU, N. York 1.035 1.415 280EEUU, Los Ángeles 1.095 385 4.533
Total año 17.883 9.984 17.877 34.917 34.065 37.275 43.063 195.064FUENTE: Elaborado en base a antecedentes de MACROSCOPE, 2004.
Existen 15 empresas que han participado en forma esporádica y con bajos
volúmenes en los pasados años (9,8 % del total exportado entre los años
1997 al 2003), de ellas sólo dos (Exportadora Chiquita Enza-Chile y
Comercial SVS Ltda.) han exportado volúmenes cercanos a los 2.000 kilos
durante los años 2002 y 2003, en su totalidad a Estados Unidos.
Dentro del grupo de empresas que muestran una consistente presencia y
volumen (90,2 % del total exportado entre los años 1997 al 2003) se
encuentran las siguientes: Agrícola Huerto California (45,2%), Sociedad
Comercializadora y Exportadora Valle Grande (21,8%), Sapel-F (7,9%),
57
Catania Chile S.A. (7,7), Coosemas F (5,5%) y Agrícola Merex Chile Ltda.
(2,1%). Respecto al destino de las exportaciones, estas fueron en un 97,2%
a Estados Unidos y un 2,8 % a Canadá, enviándose a Japón sólo muestras.
En lo referente a los recibidores dentro del mercado de Estados Unidos, se
pudo contactar a los siguientes agentes comerciales: Jim De Malo de la
empresa U.S. Produce con sede en el puerto de Philadelphia; Ronald
Zamora, General Manager de la empresa Coosemans Miami, Inc. con sede
en Miami; Edmundo Elissetche, General Manager de la empresa Produce
Inspectors of América con sede en Miami y Enrique Acevedo, Production
Manager de la empresa Vital Berry Marketing S.A. con sede en Miami.
En términos generales, todas las personas entrevistadas concordaron con los
aspectos centrales de la cadena comercial que a continuación se detallan.
El costo del flete aéreo aparece como altamente incidente en el precio final
del producto, dada la corta vida de post cosecha que presenta el níspero y su
sensibilidad a quiebres en la cadena de frío que producen manchas en la
fruta afectando su apariencia y por ende el precio. Otro aspecto limitante
relacionado al flete es la disponibilidad de espacio aéreo, al competir este
producto con otros envíos en la misma época. Lo más conveniente tanto del
punto de vista de los costos, como de la mantención de la cadena de frío, es
que el flete aéreo sea desde Santiago a Nueva York o Los Ángeles (puntos
importantes de consumo), evitándose entrar al mercado americano vía Miami
para ser de ahí distribuido a otras ciudades vía aérea o por tierra ya que esta
58
ciudad no presenta un alto consumo de esta fruta, dada su baja población
asiática.
El punto de entrada principal del níspero al mercado americano es el
aeropuerto J.F. Kennedy de la ciudad de Nueva York, evitándose cada vez
más escalas intermedias. De ahí se distribuye por transporte terrestre a
otros mercados importantes como Detroit y Toronto en Canadá. El otro punto
de entrada importante es Los Ángeles. En ambos puntos existe soporte de
cadena de frío, la que es contratada por el recibidor para la inspección y
mantención de la fruta hasta su distribución.
Dentro del mercado de Estados Unidos, se pueden diferenciar dos tipos de
intermediarios: aquellos especializados en commodities que mueven grandes
volúmenes y operan a un bajo margen y aquellos concentrados en
especialidades, que obtienen altos márgenes a partir de bajos volúmenes.
Obviamente, el níspero es manejado por empresas de especialidades dentro
de las cuales muy pocas tienen experiencia con esta fruta, ya que, en
general, hay pocos puntos de venta al consumidor dado que no se trabaja
con supermercados grandes sino que sólo con tiendas o cadenas de
especialidades o gourmet (Epicure, Kosher World, King’s y Norman’s Bros)
que muchas veces realizan pedidos específicos. La cadena comercial en
Estados Unidos, se puede enlazar después del recibidor directamente con
puntos de venta final o bien con mayoristas intermediarios (brokers)
ahorrando tiempo de comercialización al recibidor. La gestión comercial por
una parte, debe ser muy ágil, por lo que muchas veces se opera contra
partidas vendidas mayoritariamente por anticipado y por otra, muy eficiente
en términos de satisfacer los requisitos de cantidad y calidad específica
59
(variedad, calibre, presentación, envases, etc.) de los compradores, aún
cuando en algunos productos, como el níspero, el margen de
comercialización del recibidor no sea comparativamente tan atractivo, pero
se presenta como un producto que complementa una cartera de fruta
ofrecida, lo que es altamente apreciado y muchas veces exigido por los
clientes.
El mercado consumidor en Estados Unidos, se caracteriza por ser pequeño y
muy asociado a las etnias asiáticas (japoneses, coreanos y chinos), de
origen mediterráneo (griegos e italianos) y de medio oriente. El restante
público americano, no lo conoce o no manifiesta interés. Otro aspecto que
caracterizaría a este mercado sería la alta sensibilidad del precio frente a
incrementos en el volumen ofrecido, recomendando los recibidores
reiteradamente no saturar el mercado con fruta. Por otra parte, se reconocen
posibilidades de expansión de la demanda en el mercado de Los Ángeles y
la necesidad de una presentación en envases más atractivos.
En términos de precios, la gente que compra la fruta en Estados Unidos lo
hace a un alto precio, lo que permite un valor FOB Chile del orden de US$ 12
a US$ 15 por la caja de 3,0 kg neto. A dicho valor FOB se le debe descontar
la comisión de la exportadora y los costos de packing, frío y fletes lo que se
traduce en un retorno a productor de US$ 2,0 a US$ 3,0 por kilogramo.
60
En el Cuadro 4, se presenta sólo referencialmente, la información respecto
de los valores asociados a la cadena comercial del níspero, desde el
mercado mayorista de Nueva York, hasta el retorno percibido por el
productor nacional.
CUADRO 4. Cadena comercial del níspero. Ítem Precio Fuente
Precio EEUU mercado mayorista N.York 8,0 US$ / kg. AMS, 2004; NASS, 2004Comisión mayorista (US$ 2,0 por caja) 0,67 US$ / kg LP Fruits, 2004 Comisión importador (10% del Precio de venta) 0,8 US$ / kg LP Fruits, 2004 Ingreso camión+Flete aerop./merc.may.+aduana 0,48 US$ / kg LP Fruit, 2004 (Valores estimados según guía aérea)Flete aéreo 2,05 US$ / kg. TNT, 2004Precio FOB Chile 4,0 US$ / kg. Safex 2003; De Malo,2003; ODEPA, 2005Comisión exportadora (10% del FOB) 0,4 US$ / kg COOSEMANS, 2004ASOEX 0,0125 US$ / kg LP Fruits, 2004 SAG - USDA 0,027 US$ / kg LP Fruits, 2004 Aeropuerto 0,03 US$ / kg LP Fruits, 2004 Frío aeropuerto 0,05 US$ / kg LP Fruits, 2004 Flete interno 0,043 US$ / kg Cotización flete (120 Km a $25/kg)Materiales 0,4 US$ / kg LP Fruits, 2004Packing / Frio 0,33 US$ / kg LP Fruits, 2004Retorno a productor 2,7 US$ / kg Arturo Eugenin, 2004Oservacion: Tipo de cambio 1US$ = $ 586 al 2 Abril 2005
2.5. Discusiones:
En términos generales lo hasta aquí planteado respecto a la caracterización
de la demanda de nísperos por parte de los mercados definidos como
relevantes, nos lleva a la necesidad de definir comercialmente cuáles podrían
ser los mercados meta u objetivo (KOTLER, 1995), en donde concentrar
preferentemente nuestra atención. Para lo anterior se deben definir algunos
criterios de selección, que en este caso en particular están fuertemente
condicionados por algunas características inicialmente ineludibles del
producto.
61
El níspero es considerado como una fruta exótica (producto tipo
especialidad) y su consumo a nivel internacional está fuertemente asociado a
un componente de origen étnico, ya que es ampliamente conocido en Asia,
de donde es originario y en la cuenca del Mediterráneo, donde fue
introducido a fines del siglo XVI. Dado lo anterior el consumo de esta fruta
está asociado principalmente a las etnias asiáticas, latina, griega y árabe.
Otra característica inherente al níspero es su alto valor comparativo frente a
otras frutas presentes en los mercados de primores, dado esto por su
reducida oferta y corta y delicada vida de post cosecha que restringen su
comercio internacional solamente al costoso flete aéreo.
Estos aspectos centrales del producto condicionan los posibles mercados a
considerar como meta u objetivo en términos de que parecería lógico pensar
que la introducción e incremento en el comercio internacional del níspero
chileno debería basarse, en primer lugar, en aquellos mercados donde esta
fruta ya es conocida, es decir, un mercado tradicional que es abordado por
un producto nuevo (PORTER, 1982; PORTER, 1987), considerado esto
último en base a la contra estación en que Chile puede producir. Es decir, se
deben considerar países en los que exista una tradición cultural en el
consumo de esta fruta ya sea por origen geográfico o emigraciones que
generan islas demográficas y culturales importantes. En segundo lugar,
dado su alto valor comparativo y sus restricciones de transporte y
almacenamiento, se deberían considerar mercados que presentan un alto
ingreso per cápita y tamaño, y que además estén comparativamente cerca.
Dado el marco decisional anterior y a la luz de los antecedentes presentados,
es posible, inicialmente, realizar el siguiente análisis.
62
Dentro del mercado de Norte América, en Estados Unidos, la colonia asiática
es muy importante (3,6 % de la población total), uniéndose a ella la población
de origen vecino al mar mediterráneo. Lo anterior permite afirmar que el
níspero es una fruta que presenta en ese mercado un cierto grado de
conocimiento. Por otra parte, este país es conocido como la primera
economía del mundo, tanto por su tamaño como por lo comparativamente
alto de su ingreso per cápita. Por último su relativa cercanía se traduce en
un flete aéreo moderado (Santiago-Miami: US$ 1,7/kilo de piso, más US$
0,35/kilo dependiendo del precio del petróleo) (MÉNDEZ, 2004)∗. Lo anterior
indudablemente es recogido por los operadores del mercado, siendo este en
la actualidad nuestro principal destino, con retornos a productor del orden de
US$ 2,0/kilo. Para este mismo mercado, Canadá se presenta como una
alternativa en que el níspero ha estado presente en forma esporádica en los
pasados años en comparativamente, pequeños volúmenes e inferiores
precios.
Dentro del mercado asiático, Japón aparece como una alternativa muy
interesante, en primer lugar, debido al alto grado de conocimiento de este
fruto por parte de su población y en segundo lugar, por el alto ingreso per
cápita y tamaño de su economía. Indudablemente la principal limitante que
presenta este mercado es su lejanía, la que se traduce en elevados costos
de flete aéreo (Santiago-Tokio: US $ 3,4 /kilo de piso, más US$ 0,3/kilo
dependiendo del precio del petróleo) (MÉNDEZ, 2004). Otra limitante
importante de este mercado es su altísima exigencia en calidad y el contexto
cultural del primor y la frescura en la alimentación llegando a pagarse por el
primor en la primera quincena de febrero US$ 75/kilo, durante el año 2004. ∗ Méndez Gerardo, 2004. TNT. Comunicación personal.
63
Sin embargo, se debe tener muy presente que estos precios corresponden a
pequeñas partidas, siendo el precio promedio lo que resta de la temporada
(marzo a junio) muy inferior (US$ 10/kilo). Lo anteriormente expuesto lleva a
pensar que este mercado se presenta como atractivo para explorar con
pequeñas partidas de fruta de altísima calidad durante la temporada de
producción chilena (octubre a diciembre). Sin embargo, se debe considerar
que si se envía fruta en estas fechas constituirá una pretemporada a la fruta
que se produce en este país, haciéndose indispensable evaluar
consistentemente la reacción del mercado. Esta iniciativa ya ha sido
emprendida por algunas empresas chilenas durante la temporada 2003.
Por otra parte, dentro de este mismo mercado, China aparece como
inicialmente atractivo, tanto por el grado de conocimiento de este producto
como por el tamaño de su emergente economía. No obstante, lo anterior, su
reducido de su ingreso per cápita y su lejanía pueden reducir este interés
inicial. Finalmente, se debe considerar que no existe un protocolo
fitosanitario establecido para el envió de nísperos chilenos a China, por lo
que no puede actualmente exportarse esta fruta a dicho país.
Por último para el mercado de la Unión Europea, España aparece como el
principal productor y exportador de níspero, mayoritariamente a Italia, siendo
el producto ampliamente conocido en estos países. El tamaño de las
economías y el ingreso per cápita de ellos se muestra como atractivo. No
obstante lo anterior, por una parte, la lejanía de estos mercados repercute en
un alto flete aéreo (Santiago-Madrid: US $ 2,35 /kilo de piso, más US$
0,35/kilo dependiendo del precio del petróleo) (MÉNDEZ, 2004) y por otra,
España se presenta como un productor comparativamente muy bien
64
posicionado en este mercado al tranzarse este producto en torno al US$
1,6/kilo (MERCAMADRID, 2004), durante la temporada que comienza a fines
de marzo y termina a mediados de junio, fecha en la cual no existe
producción chilena. Cualquier intento exportador durante nuestra temporada
de producción que va de octubre a diciembre, enfrentará por una parte, un
mercado con un rango de precios pre definidos por su estructura industrial, y
por otra, una alta incertidumbre respecto a la posible respuesta del mercado,
considerando el hábito fuertemente estival de consumo en los países en
referencia.
2.6. Determinación del precio de los nísperos en el mercado nacional e
internacional:
Para determinar el precio de la fruta en el mercado nacional, se utilizaron los
precios promedios de los nísperos tranzados en el mercado mayorista de
Santiago desde 1975 hasta el 2004, los cuales fueron corregidos en base a
antecedentes aportados por productores de nísperos con respecto a sus
retornos por categorías en cada uno de los meses en que se tranza esta fruta
en el mercado. De esta manera, para calcular eventualmente los ingresos por
venta, el volumen comercializado debe multiplicarse por el precio promedio
histórico del mes en el que se tranzó la fruta, y también por un factor de
corrección cuya función es ajustar el precio según la categoría a la que
correspondan los nísperos, calculado como el cuociente entre los precios
promedios por categorías por mes entregados por los productores de
nísperos y los precios promedios históricos entregados por ODEPA (2005).
Esta información puede observarse en el Cuadro 5.
65
CUADRO 5. Precios esperados de nísperos en el mercado nacional.
Precio($/Kg) / Mes Oct Nov Dic Precio Promedio Histórico 421,7 319,8 250,2Precio Promedio Fruta de Primera Categoría 500,0 400,0 - Precio Promedio Fruta de Segunda Categoría 375,0 300,0 - Precio Promedio Fruta de Tercera Categoría 250,0 200,0 - Factor de corrección del Precio Prom. Histórico Primera Categoría 1,2 1,3 1,0 Factor de corrección del Precio Prom. Histórico Segunda Categoría 0,9 0,9 1,0 Factor de corrección del Precio Prom. Histórico Tercera Categoría 0,6 0,6 1,0
Con respecto al mercado internacional, de acuerdo a los antecedentes
entregados por el estudio de mercado, el precio de nísperos por kilo en
Estados Unidos es de ocho dólares, retornando al productor alrededor de
US$ 2/Kg.
El detalle de esta información y la utilizada en la elaboración del Cuadro 5,
puede ser encontrado en el Anexo 38.
66
3.- ESTUDIO TÉCNICO
El Estudio Técnico tiene por objeto proveer información para cuantificar el
monto de las inversiones y de los costos de operación pertinentes a esta
área. Técnicamente pueden existir diversos procesos productivos opcionales,
cuya jerarquización puede diferir de lo que pudiera realizarse en función de
su grado de perfección financiera. Por lo general, se estima que deben
aplicarse los procedimientos y tecnologías más modernos, solución que
puede ser óptima técnicamente, pero no serlo financieramente (SAPAG,
1997).
Los aspectos relacionados con la ingeniería del proyecto son probablemente
los que tienen mayor incidencia sobre la magnitud de los costos e
inversiones que deberán efectuarse si se implementa el proyecto. De aquí la
importancia de estudiar con un especial énfasis la valorización económica de
todas las variables técnicas del proyecto (SAPAG, 1995).
3.1. Ingeniería del proyecto:
El estudio de ingeniería del proyecto debe llegar a determinar la función de
producción óptima para la utilización eficiente y eficaz de los recursos
disponibles para la producción del bien o servicio deseado. Para ello deberán
analizarse las distintas alternativas y condiciones en que pueden combinarse
los factores productivos, identificando, a través de la cuantificación y
67
proyección en el tiempo de los montos de inversión de capital, los costos y
los ingresos de operación asociados a cada una de las alternativas de
producción (SAPAG, 1995).
De la selección del proceso productivo óptimo se derivarán las necesidades
de equipos y maquinaria. De la determinación de su disposición en la planta
(layout) y del estudio de los requerimientos de los operarios así como su
movilidad, podrán definirse las necesidades de espacio y obras físicas
(SAPAG, 1995).
El cálculo de los costos de operación, de mano de obra, insumos diversos,
reparaciones, mantenimiento y otros, se obtendrá directamente del estudio
del proceso productivo seleccionado (SAPAG, 1995).
La ingeniería del proyecto busca analizar por un lado las distintas alternativas
productivas en términos de tecnología, y por otro, la forma en que se pueden
combinar los factores productivos existentes. Dicho de otra manera, se
analizarán las distintas alternativas técnicas disponibles para la producción
de nísperos en todos los aspectos, desde distancia de plantación hasta tipo
de riego que se empleará, considerándose también los efectos económicos
de éstas, ya que tanto el proceso productivo como la tecnología que se
empleen tendrán una influencia directa en las inversiones, costos e ingresos
del proyecto (SAPAG, 1997).
68
3.1.1. Antecedentes generales
El níspero japonés es un fruto proveniente de la especie Eriobotrya japónica
(Lindl). Perteneciente a la familia de las Rosaceae. De acuerdo con la
mayoría de los autores, las distintas especies de níspero provienen de China,
siendo introducidas posteriormente a Japón donde existen registros del
cultivo de este frutal desde 1180. En el siglo XIX, el níspero fue un cultivo
comercial regular con diferentes cultivares. En Europa el níspero fue
introducido en el siglo XVIII, pero sólo como árbol ornamental en Jardines
Botánicos. La diseminación de esta especie fue fácil en aquellas áreas donde
crecían cítricos, sin embargo, el níspero tiene más requerimientos
medioambientales que esta especie. (CABALLERO, 2002)
Es una especie de hoja persistente y debe resistir las heladas invernales. La
fruta recién cuajada soporta -2,7° C. El árbol como tal resiste -10° C. Cuando
la fruta se hiela, al igual que las otras rosáceas, el daño se manifiesta en un
anillo de russet en la fruta que define dos polos. El frío también puede afectar
las semillas que al morir hacen que la fruta no crezca. Las neblinas producen
russet y pueden ser la causa de descartes para la exportación. Puede crecer
en una gran diversidad de suelos, desde arenosos a arcillosos
(GARDIAZABAL, 2003)∗.
∗ Gardiazabal, Francisco. Ingeniero Agrónomo PUCV. Apuntes Cátedra Frutales de Hoja Persistente I 2003 PUCV.
69
3.1.2. Variedad
Hoy en día existe una infinidad de variedades de níspero en el mundo,
provenientes principalmente de España, Japón y China. Es así, que en
España se distinguen a lo menos 20 cultivares distintos, siendo la mayoría
variedades locales de consumo interno como Magdal, Cardona, Saval-1,
Buenet, Marc y Borde, sin embargo, predomina el cultivo de variedades
introducidas como Golden Nugget, Tanaka y Algerie, siendo esta última la
principal variedad cultivada (MARTINEZ-CALVO, 2003).
Japón y China también poseen una gran dotación varietal, siendo las
variedades más conocidas Moggi y Tanaka; ambas procedentes de Japón; a
nivel local pueden nombrarse Hondawase, Amakusawase, Moriowase y
Jiangsu, Fujian y Dahogpao (SHUNQUAN, 2002).
La variedad comercial que se utilizará en este caso será Golden Nugget, de
origen californiano y principal variedad cultivada en Chile, ya que se adapta
sin problemas al clima imperante en las posibles zonas productivas y existe
mano de obra familiarizada con el cultivar en términos de manejos, por otro
lado sólo hasta hace poco se ha introducido nuevo material vegetal, el cual
se encuentra aun en proceso de evaluación, la que esta siendo realizada por
la Facultad de Agronomía de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
(CASTRO, 2004)∗.
∗ Castro, Mónica. Ingeniero Agrónomo PUCV. 2004. Comunicación Personal.
70
La variedad Golden Nugget, se caracteriza por ser muy vigorosa, de porte
semiabierto y una media de tres brotes laterales por brote central.
Aproximadamente el 83,5% y el 27% de los brotes centrales y laterales son
fructíferos respectivamente. Las hojas son grandes, con dientes espaciados,
la forma del ápice es intermedia y de sección transversal curva. La panícula
es de floración abundante (media de 189 flores/panicula), de color blanco y
un cuajado de 7,35%. El fruto es ovalado de sección transversal redondeada,
con zona peduncular aguda, cavidad del cáliz abierta y ápice plano
(MARTINEZ-CALVO, 2003).
Tanto la piel como la pulpa son de color amarillo anaranjado. El peso medio
del fruto es 54,55gr, calibre medio de 45,3 mm y espesor de la pulpa de 9,96
mm. A la madurez presenta 10,96º Brix, una acidez de 3.95g/l Ac. Málico. y
una firmeza de 0,91 Kg/cm2. (MARTINEZ-CALVO, 2003).
3.1.3. Portainjerto
El portainjerto a utilizar será franco, el cual no genera problemas de
compatibilidad con la variedad comercial. La otra alternativa evaluada fue
membrillero por cuanto induce enanismo en la planta permitiendo una mayor
densidad por hectárea y ofrece tolerancia a condiciones de anegamiento, sin
embargo, se ha visto que variedades comerciales injertadas sobre este
patrón presentan caída de hojas en invierno, época en que hay fruta,
dejándola expuesta al sol con el consecuente daño en la piel y pérdida de
valor comercial. Por otra parte, también se ha visto que membrillero presenta
71
problemas de incompatibilidad que se manifiestan al tercer o cuarto año
(GARDIAZABAL, 2003).
3.1.4. Marco de plantación
Antiguamente las distancias de plantación eran muy grandes, llegando a
marcos de plantación de 7x7 u 8x8, lo que implicaba una baja densidad de
árboles por hectárea y una cosecha muy difícil y peligrosa, ya que el níspero
tiende a ser un árbol muy vigoroso que puede alcanzar 6 o 7 metros de altura
lo que obligaba al uso de escaleras (GARDIAZABAL, 2003). Hoy en día, si
bien las distancias se han acortado, suelen ser aún muy variables, siendo
común encontrar árboles plantados a cinco o seis metros entre hileras y a
cuatro y cinco metros sobre la hilera. En este proyecto se plantará a 6x4
teniendo una densidad de 416,7 plantas por hectárea, esto debido a que en
la mayoría de los huertos con distancia más amplias el espaciamiento se
debe a que no se consideró la poda o conducción del árbol desde el inicio de
la plantación (Figura 16).
3.1.5 Preparación de suelo
La preparación de suelo es, uno de los factores determinantes en el correcto
establecimiento de cualquier plantación frutal por cuanto permite un buen
72
desarrollo de las plantas, aspecto vital para tener una producción
comercialmente viable a futuro (GRATACÓS, 2003)∗.
Lo primero que se debe hacer es un análisis del suelo y agua del terreno
donde se establecerá el cultivo. El análisis de suelo indicará las condiciones
física existentes en términos de textura, estructura y densidad aparente, así
como también la fertilidad natural del suelo medida como CIC y la riqueza
específica de ciertos nutrientes como N, P, K, Ca y P. Presencia de
carbonatos, % de materia orgánica, conductividad eléctrica y pH son también
indicados en este análisis. El análisis de agua entrega parámetros que
permiten ver la calidad del agua en términos de que tán apta es para regar el
cultivo como lo son el pH, presencia y cantidad de sales y conductividad
eléctrica (JEFFERY, 2004)∗.
Junto a los dos análisis anteriormente nombrados, es conveniente hacer
calicatas, ya que, por un lado permiten un análisis rápido de la condición
general del suelo en términos físicos identificando y analizando los distintos
horizontes que lo componen, y por otro comparar y contrastar los resultados
del análisis de suelo con lo que efectivamente se ve en terreno (JEFFERY,
2004).
∗ Gratacós, Eduardo. Ingeniero Agrónomo PUCV. Apuntes Cátedra Frutales de Hoja Caduca
I 2003. ∗ Jeffery, Peter. Ingeniero Agrónomo PUCV. Apuntes Cátedra Edafología 2003.
73
Para una plantación de nísperos, la preparación de suelo debe considerar un
subsolado de un metro de profundidad, el objetivo de esta labor es romper el
suelo, previniendo problemas derivados por la presencia de pie de arado o
sectores excesivamente compactados que restrinjan el desarrollo de las
raíces de los árboles así como también la absorción de nutrientes y agua. Se
debe hacer notar que la última pasada del subsolador debe ser a favor de la
pendiente natural del terreno para no tener problemas con la evacuación de
aguas (LJUBETIC, 2003)∗
Para la realización de esta labor es preferible el arriendo de una máquina
subsoladora de oruga y no un subsolador tirado por tractor ya que estos
últimos intervienen el suelo a menor profundidad, es decir, si se considera
que las raíces de un níspero adulto llegan a un metro de profundidad
(GARDIAZABAL, 2003), la preparación de suelo es la única instancia de
intervenir todo el perfil donde se desarrollarán las raíces de los árboles, ya
sea mejorando las condiciones físicas preexistentes o bien solucionando
condiciones restrictivas para el desarrollo radicular.
Complementariamente al uso de Subsolador, se debe pasar un arado y luego
una rastra, esto para dar una especial condición de mullimiento en los
primeros centímetros del suelo donde se establecerán las plantas traídas de
vivero, facilitando el desarrollo de la escasa masa radicular de las plantas
nuevas (AGUAYO, 2004).
∗ Ljubetic, Dragomir. Ingeniero Agrónomo. Apuntes Cátedra Frutales de Hoja Caduca I.
2003.
74
El níspero, es un frutal que se adapta bien al uso de camellones cuando el
suelo presenta condiciones limitantes para el desarrollo de sus raíces. Se
deben utilizar cuando el suelo presente una profundidad efectiva menor a
0,8-1 metro, siendo hechos siempre antes del establecimiento de las plantas
(GARDIAZABAL, 2003).
En suelos con pie de arado, una vez pasado el subsolador se debe dar un
riego de 30-40 horas antes de establecer las plantas ya que al haber existido
una capa compactada, generalmente por sobre donde esta se encontraba
habrá humedad y bajo ella no, por lo que el perfil de suelo a partir de ese
punto se encontrará seco. Esto hace que al regar las plantas estas no
puedan absorber el agua ya que queda retenida fuertemente en el suelo
(LJUBETIC, 2003).
Finalmente se debe proceder a hacer los caminos, labor para la cual se
arrienda un bulldozer (MIDDLETON, 2004)∗. Se asume que un 7-10% de la
superficie destinada al cultivo se transformará en caminos (TOLEDO, 2004)∗
∗ Middleton, Enrique. Ingeniero Agrónomo PUCV.2004. Comunicación Personal. ∗ Toledo, Juan Pablo. Ingeniero Agrónomo PUCV.2004. Comunicación Personal.
75
3.1.6. Recepción de plantas y plantación
Para la recepción de las plantas provenientes de vivero, debe adecuarse un
sector del huerto para dejar las plantas nuevas resguardadas del exceso de
calor y viento, ya que no se podrá plantar todas las plantas en el mismo día.
Al momento de recibir las plantas se debe revisar la condición fitosanitaria en
la que se encuentran y sacar de la bolsa plantas al azar para chequear el
estado de las raíces las cuales no deben estar torcidas ni con aspecto
necrótico (LJUBETIC, 2003).
Una vez recibidas las plantas se debe proceder a poner estacas que
marquen la ubicación de las plantas en el terreno, luego se hará la hoyadura
(aproximadamente 30-40 centímetros de profundidad) y se procederá a
plantar. Esta labor no se debe realizar con barreno ya que este compacta las
paredes del hoyo dificultando el desarrollo de las raíces de la planta
(LJUBETIC, 2003).
La plantación puede realizarse a trato o bien pagarse por jornada trabajada.
Se optará por la segunda alternativa ya que si bien la otra puede resultar más
rápida, la plantación exige una serie de cuidados a fin de que la planta se
desarrollo bien, como que el hoyo este hecho a la profundidad especificada,
que la planta al ser depositada en él no sea apretada para que se ajuste al
espacio asignado y que cada planta quede bien amarrada a su respectivo
tutor (AGUAYO, 2004).
76
Los tutores serán de pino impregnado ya que pese a tener un mayor costo
que el Colihue, son menos susceptibles a romperse o a pudrirse y pueden
ser revendidos luego de ser usados (MIDDELTON, 2004; TOLEDO, 2004).
3.1.7. Riego.
El riego en el huerto será tecnificado, y se preferirá el sistema por goteo al
por asperSión ya que este permite una mayor eficiencia en la utilización del
agua, una sobrehilera con pocas malezas (SILVA, 2004)∗ y un menor
mojamiento del cuello, susceptible a Phitophtora spp (GARDIAZABAL, 2003).
Se instalará una línea de goteros de 4l/hr por hilera ubicados a un metro de
distancia, al séptimo año esto se cambiará por goteros de 2l/hr ubicados a
medio metro cada uno y se instalará una segunda línea de goteros por hilera
con las mismas características ya que los árboles estarán en etapa adulta,
con una mayor cantidad de raíces; las que se encontrarán mas alejadas del
árbol (AGUAYO, 2004).
∗ Silva, Bernardo. Ingeniero Agrónomo. Apuntes Cátedra Fertilidad del Suelo 2004
77
FIGURA 17. Riego por goteo en nísperos
78
La cantidad de agua utilizada en el riego se calculará a través de bandeja
evaporimétrica, utilizándose el coeficiente de riego del palto (GARDIAZABAL,
2003). La frecuencia de riego se determinará según las condiciones
climáticas que se observen, calicatas y tensiómetros (AGUAYO, 2004).
Luego de la cosecha (octubre a diciembre en la zona central) se debe
realizar una seca durante un mes, es decir, reducir la cantidad de agua
entregada a las plantas a 1/5 de lo que se estima debería regarse durante
ese período, o bien restringir el riego puesto que es en esta época que el
níspero presenta un gran flash de crecimiento vegetativo. Lo que se busca
con esto es lograr concentrar la floración en otoño-invierno, la cual puede
extenderse por más de tres meses de no realizarse este manejo. Durante la
seca tampoco debe fertilizarse (AGUAYO, 2004; GARDIAZABAL, 2003).
3.1.8. Polinización
El níspero requiere agentes polinizadores, sin embargo, la época en que
florece en la quinta región, que va desde marzo a junio, hace que las abejas
busquen estos árboles ya que no hay otras flores de donde puedan obtener
alimento, por lo que no es necesario colocar colmenas (GARDIAZABAL,
2003). Es común en la zona central que durante este período los productores
de abejas le pidan a los productores de nísperos colocar sus colmenas en
sus huertos para que estas sobrevivan durante el invierno (AGUAYO, 2004).
79
3.1.9. Raleo y encambuchado
El raleo en nísperos adultos consta de dos partes. La primera es el raleo en
floración, aquí se deben dejar aproximadamente 300 racimos por árbol
separados a 28,5 centímetros unos de otros, manejo que ha probado dar
mejores resultados en términos de calibre al ser comparado con otras
cantidades de racimos por árbol y a diferentes espaciamientos entre racimos
(GARDIAZABAL, 2003). Se deben eliminar los racimos tardíos para así evitar
la competencia con frutos ya cuajados. Una vez seleccionados los racimos
solo se deben dejar los primeros cuatro hombros de cada uno
(GARDIAZABAL, 2003) (Figura 18).
80
FIGURA 18. Raleo de nísperos
81
La segunda parte es el raleo de fruta y se basa en dejar un fruto por hombro,
labor que se realiza cuando la fruta tiene el tamaño de una pequeña aceituna
(GARDIAZABAL, 2003). Para huertos orientados a la exportación de fruta,
una vez finalizado este raleo, se debe proceder a colocar cartuchos de papel
sobre los racimos para evitar que la fruta tenga russet al momento de ser
cosechada, labor es conocida como encambuchado; es por esto que en la
segunda parte del raleo se suele elegir la fruta más cercana al raquis ya que
así el cartucho que se le coloca al racimo no topa con la fruta produciendo el
mismo efecto que se busca evitar (GARDIAZABAL, 2003). Se han realizado
ensayos con distintos materiales para determinar la mejor alternativa para
realizar este manejo y se a llegado a determinar que la bolsa de papel es la
que da mejores resultados.
El encambuchado tiene una duración de 10 días para lo que se debe
contratar a seis personas por hectárea (AGUAYO, 2004). Los cartuchos se
cierran con corchetes los que deben ir en la parte inferior del racimo
(GARDIAZABAL, 2003) (Figura 19).
82
FIGURA 19. Bolsas de papel utilizadas para cubrir nísperos
83
El uso de reguladores de crecimiento en base a Citoquininas como CPPU (N-
(2-chloro-4-pyridyl)-N’-phenylurea) logra un aumento en el calibre de la fruta,
sin embargo, su uso está prohibido (GARDIAZABAL, 2003).
En términos prácticos todo lo anterior implica varias pasadas raleando, en
una primera instancia se debe botar una gran cantidad de racimos con flores
(aproximadamente el 60%) para luego dejar pasar 15-20 días para definir la
mejor fruta (por posición y calidad) dejando cuatro o cinco frutos, ya que cada
racimo puede tener entre 16 y 18 nísperos cada uno (AGUAYO, 2004). El
raleo es un trabajo constante; en un huerto de tres hectáreas se requieren a
lo menos nueve personas para realizar el trabajo (AGUAYO, 2004).
La primera pasada dura dos a tres semanas, la segunda, donde se botan
flores atrasadas y se define la fruta a cosechar tiene una duración similar.
Pese a esto, al término del segundo raleo hay frutos cuajados y nísperos que
quedaron en el camino por lo que debe hacerse una tercera pasada que
tiene una duración de una a una semana y media. El tercer raleo se hace 20
días después del segundo (AGUAYO, 2004).
En general huertos donde se realizan estos manejos tienen un porcentaje de
producción exportable del orden del 30-40% (GARDIAZABAL, 2003).
84
3.1.10. Fertilización
La fertilización en nísperos es un tema poco explorado en Chile, por lo que
hay poca información disponible con respecto al tema (GARDIAZABAL,
2003). La fertilización se hace a través del riego (GARDIAZABAL, 2003).
Plantaciones nuevas deben enfocar la fertilización a conseguir rápidamente,
un árbol con una estructura que sea capaz de soportar carga frutal que haga
rentable el negocio a través del tiempo; por lo que durante los dos primeros
años la fertilización nitrogenada es indispensable, sobretodo en los periodos
de intenso crecimiento vegetativo donde este elemento debe encontrarse
disponible para ser utilizado por la planta en al creación de estructura
vegetal. La fertilización con potasio y fósforo también cobra importancia por
cuanto el primero optimiza la fotosíntesis y el segundo el desarrollo radicular
de las plantas (SILVA, 2004).
En plantaciones adultas ya productivas el esquema cambia existiendo dos
fechas de fertilización; la primera es tres a cuatro semanas antes de que
termine el periodo de cosecha donde se fertiliza básicamente con 120-150
unidades de N20, permitiendo que el árbol recupere las reservas perdidas al
producir fruta y que no se descompense luego del flash de crecimiento
vegetativo que viene en enero. De esta manera es ese período se aplicarán
400gr de urea por planta, 225gr de nitrato de potasio por planta, 1cc de ácido
fosfórico por planta cada riego y 2gr de sulfato de zinc por planta por día
(DELGADO, 2004)∗. ∗ Delgado, Paula. Ingeniero Agrónomo PUCV. 2004. Comunicación Personal.
85
La segunda fecha de fertilización es luego del flash ya mencionado y antes
de la floración (febrero a marzo), el objetivo de esta fertilización es que la
planta se encuentre en un óptimo estado nutricional al momento de producir
flores para que estas sean de buena calidad y a la vez brindarle reservas
que la abastezcan durante todo el proceso de producción de fruta. Es así que
durante ese periodo se aplicarán 200gr de urea por planta, 100gr de nitrato
de potasio por planta 1 cc de ácido fosfórico por planta cada riego y 2gr de
sulfato de zinc por planta por día (DELGADO, 2004).
El análisis foliar se debe realizar entre el 30 de junio y el 30 de julio tomando
hojas del tercio medio sin fruta o bien desde el 11 al 25 de agosto si se
toman hojas apicales sin fruta (GARDIAZABAL, 2003).
3.1.11. Poda y conducción
La poda en nísperos es un aspecto que debe ser manejado ya que el
resultado de no hacerlo es un huerto con árboles gigantescos de cinco a seis
metros de altura y distancias de plantación de seis a siete metros, por otro
lado son árboles difíciles de ralear y cosechar, encareciendo los costos de
producción asociados al cultivo (GARDIAZABAL, 2003).
El níspero puede ser podado en copa o eje, sin embargo, se prefiere la
formación en copa ya que el eje produce un excesivo sombreamiento al
interior del árbol y al ser las hojas coriáceas, en zonas ventosas hay mucho
86
roce con la fruta, produciéndose rusett (AGUAYO, 2004). Por otro lado el
níspero tiende naturalmente a ser un árbol abierto, lo que se busca mantener
a través de la formación de tres o cuatro brazos madres con una altura nunca
superior a los 2,5 metros minimizando el uso de escaleras durante la
cosecha, ya que manchan la fruta; además este tamaño de árbol facilita el
trabajo de la mano de obra en las distintas labores que deben ser realizadas
como el raleo, colocación de cartuchos de papel, recolección de fruta, etc
(GARDIAZABAL, 2003).
La poda tiene una duración de 15 días requiriéndose dos personas por
hectárea y se realiza luego de la cosecha (AGUAYO, 2004). Tiene como
principal objetivo la entrada de luz a la planta evitando el sombreamiento y
condiciones de humedad que puede generar rusett en la fruta en la siguiente
temporada. Indirectamente al hacer esto se esta previniendo el desarrollo de
plagas y enfermedades que pueden afectar al árbol y a la fruta
(GRADIAZABAL, 2003).
3.1.12. Plagas y Enfermedades
En Chile se conocen pocas plagas asociadas al cultivo del níspero, siendo la
más importante el Chanchito Blanco (Figura 20) por ser cuarentenaria para la
exportación de fruta a Estados Unidos. Este insecto se introduce en la
cavidad calicinal de la fruta previamente a la cosecha, siendo causal de
rechazo de exportación (GARDIAZABAL 2003).
87
Generalmente su aparición en nísperos esta asociada a huertos vecinos de
paltos, vides y cítricos o a sectores del mismo campo donde se tengan estos
frutales (AGUAYO, 2004), por lo que una eficiente control preventivo debe
incluir un control eficiente de la plaga en estos frutales si son del mismo
huerto y un monitoreo constante en los nísperos, como medidas culturales se
debe incluir la apertura de ventanas y el control de hormigas, como control
biológico se utiliza Criptolaemus montrouzieri . En huertos con historial de
Chancho Blanco suele hacerse una pulverización preventiva con insecticidas
fosforados y en huertos en que no existe dicho historial pero se hace
necesario el control químico se hacen aplicaciones focalizadas de insecticida
fosforado más aceite. Sin embargo, para el nivel actual de la plaga en las
plantaciones de nísperos en la zona central con un buen sistema de
monitoreo basta utilizar control biológico (CANESSA, 2004)∗ (Figura 21).
∗ Canessa, José. Ingeniero Agrónomo PUCV. Productor de Nísperos zona del valle del
Aconcagua. 2004. Comunicación Personal
88
FIGURA 20. Chanchito Blanco (Pseudococcus longispinus y Planococcus citri)
89
FIGURA 21. Fruta con lanosidad de Chanchito Blanco en su cavidad calicinal
90
Para este proyecto se considerará una aplicación preventiva de Lorsban con
bomba de espalda y boquilla amplia al tronco de los árboles, para lo que se
emplean dos trabajadores que demoran dos días en completar la aplicación
en una hectárea.
Otra plaga importante pero asociada a la zona centro-norte del país (cuarta
región) son los Trips (Figura 22), siendo Frankliniella occidentalis el más
importante. Esta plaga, se encuentra ligada a la producción de uva de mesa
y es un problema en los huertos con nísperos durante la floración, ya que
este florece cuando no hay flores de otros frutales, por lo que los Trips
tienden a alimentarse de ellas para subsistir con el consecuente daño en
flores y frutos recién cuajados, lo que implica una pérdida de producción
comercial. Este problema se acrecenta ya que la floración en nísperos tiende
a ser prolongada por lo que deben hacerse varias aplicaciones de insecticida
fosforado para controlar el problema. Estas aplicaciones se realizan según
monitoreo. En huertos que presentan este problema se hacen aplicaciones
de Success utilizando máquina pulverizadora con pitón cada cinco o seis
días (ADAROS, 2004).
91
FIGURA 22. Trips Californiano (Frankliniella occidentalis)
92
Un problema secundario son caracoles (CANESSA, 2004) y pulgones
(ADAROS, 2004) los que no requieren control alguno en huertos adultos. Los
pájaros también pueden ser un problema en plantaciones cercanas a cerros
(GARDIAZABAL, 2003).
En cuanto a enfermedades el níspero presenta dos. La primera es
Phitophtora spp. La cual provoca un decaimiento generalizado en la planta
pudiendo producir la muerte del árbol en casos extremos. Como medida
cultural para prevenirla se debe evitar que el agua llegue al cuello de la
planta y evitar que queden hojas alrededor del mismo ya que esto genera
condiciones predisponentes para el desarrollo del hongo. También puede
realizarse aplicaciones preventivas de Mancozeb a entradas de invierno para
proteger el árbol. La dosis es 200gr/100lde agua y se debe mojar el cuello
aplicando 1l por planta (GARDIAZABAL, 2003).
La otra enfermedad es el Cancro aspero o Botryosphaeria dothidea que se
observa en el árbol como un cancro color café oscuro con margen delimitado,
donde la corteza externa tiende a descascararse en tronco y ramas
principales. Como control preventivo se debe pintar a inicios de primavera los
troncos y ramas principales de árboles nuevos con pintura en base a
Captafol, la preparación se hace mezclando 1l de látex no vinílico con 3l de
agua y ahí se agregan 50gr de Captafol por litro. Como tratamiento curativo
se debe extirpar el tejido enfermo hasta 2cm de la zona de avance de la
lesión y aplicar la mezcla mencionada anteriormente, más 10gr de Benomilo
93
cuando ya no existan condiciones predisponentes para el desarrollo de este
hongo (fin de primavera-verano) (BESOAÍN, 2004)∗.
3.1.13. Control de malezas
El control de malezas en la mayoría de los frutales de hoja persistente tiene
dentro de sus objetivo tener un suelo desnudo en invierno para así tener una
mayor protección contra las heladas que puedan ocurrir durante esta época
(GARDIAZABAL, 2003); el níspero no escapa a esta regla, por lo que se
procura hacer el control antes de las primeras lluvias de otoño con suelo
activos como Simazina o Diuron (GARDIAZABAL, 2003). Luego de la
cosecha se aplicará MCPA y Glifosato. Para realizar estas aplicaciones, se
emplearán dos personas y se utilizará bombas de espalda con boquilla ancha
(AGUAYO, 2004).
En la zona centro-norte (cuarta región) las malezas entre la hilera no se
controlan para así disminuir la reflexión de luz que puede manchar la fruta, si
se hace control sobre la hilera realizándose las aplicaciones antes de la
floración y luego de la cosecha (ADAROS, 2004).
∗ Besoaín, Ximena. Ingeniero Agrónomo PUCV. Apuntes Cátedra de manejo de Plagas y
Enfermedades en Frutales. 2004.
94
3.1.14. Cosecha
El índice de madurez de cosecha en nísperos es el color. Al ser un fruto no
climatérico la cosecha debe realizarse cuando la fruta esta lista para ser
consumida, lo que implica realizar varias pasadas recolectando fruta
(GARDIAZABAL, 2004). Es común en la zona central que la cosecha se
extienda hasta dos meses aún cuando se realicen manejos para tener una
floración concentrada en invierno. Al momento de realizar esta labor, los
cosechadores deben tener las uñas cortas y utilizar guantes, los cortes se
realizan con tijeras y el uso de escaleras debe ser mínimo ya que pueden
manchar la fruta, restándole valor comercial (AGUAYO, 2004) (Figura 23).
Tanto para exportación como para mercado interno, la cosecha de nísperos
debe hacerse de forma escalonada. En el primer caso, la fruta se corta del
pedúnculo para luego ser depositada en su caja respectiva, posteriormente
esta es llevada al packing donde el fruto es tomado del pedúnculo para ser
sopleteado con un compresor en la cavidad calicinal para prevenir la
presencia de chancho blanco en la partida, luego se corta el pedúnculo y se
cierran las cajas (GARDIAZABAL, 2003). Las cajas para exportación son de
una corrida, de cartón y de 3,2 kg brutos cada una (Figura 24). Para mercado
interno, la fruta a medida que va siendo cosechada, se coloca en un
recipiente plástico (Figura 25) para luego, al finalizar la cosecha, ser
colocada en cajas de madera de 5 y 18 kilos (AGUAYO, 2004) (Figura 26).
95
FIGURA 23. Cosecha de nísperos
96
FIGURA 24. Cajas usadas para nísperos de exportación
97
FIGURA 25. Recipiente plástico usado en cosecha de nísperos.
98
FIGURA 26. Cajas de 5 y 18 kilos usadas en cosecha de nísperos para
mercado interno.
99
La cosecha debe iniciarse a las ocho de la mañana, su duración es relativa
según si se logró concentrar la floración, pero suelen requerirse tres a cinco
pasadas por temporada, las que parten durando uno a dos días por haber
poca fruta con color suficiente para ser cosechada y llegando a un pick de
tres días; luego al quedar menos fruta en los árboles, las últimas pasadas
tienen una duración menor (AGUAYO, 2004). La cantidad de gente requerida
para esta labor en tres hectáreas es de 14 personas; ocho para exportación y
seis para ir detrás cosechando fruta para el mercado interno, por otro lado se
requieren siete personas en el packing para el sopleteo de fruta, es decir
para la cosecha de nísperos se necesitan 21 personas en total en tres
hectáreas (AGUAYO, 2004). El rendimiento promedio de una hectárea de
nísperos oscila entre las 16 y 20 toneladas (GARDIAZABAL, 2003).
Con respecto a los calibres de la fruta, en teoría existiría diferencia entre la
clasificación para mercado nacional e internacional, sin embargo, en la
práctica ambas se hacen como si la fruta fuera a mercado nacional
(ADAROS, 204; AGUAYO, 2004). En el primer caso se habla de nísperos de
primera, segunda, tercera y descarte según su peso; 60 a 45 gramos los
nísperos de primera, 40 a 30 gramos los de segunda, 30 a 20 gramos los de
tercera y luego viene el descarte (AGUAYO, 2004). Para exportación se
habla de calibres 33, 36 y 39, es decir, se refiere a la cantidad de fruta que
cabe en cajas de 3,2 kg siendo el calibre 33 la fruta más grande y la calibre
39 la más pequeña (Anexo 39). La cantidad de fruta exportable corresponde
al 30% de la producción (GARDIAZABAL, 2003). Con respecto al mercado
interno el 80% de la fruta que es enviada corresponde a níspero de primera
categoría (MATTAR, 2004).
100
3.2. Determinación de los ingresos por venta:
Para el cálculo de los ingresos por venta que generará el proyecto, se utilizó
información aportada por el estudio de mercado en términos de precios de la
fruta en el mercado interno e internacional (considerando como mercado de
destino Estados Unidos) y antecedentes del estudio técnico referentes al
rendimiento por hectárea del cultivo. A continuación en el Cuadro 6 se
presentan los ingresos que se espera recibir durante la duración del
proyecto.
CUADRO 6. Ingresos por venta de una hectárea de nísperos.
El detalle de la información utilizada para la elaboración del Cuadro 6 puede ser encontrado en el Anexo 38.
AñoMerc.Interno Merc. Internac. Total
1 0 0 02 2.307.336 2.703.456 5.010.7923 3.749.421 4.393.116 8.142.5374 4.326.256 5.068.980 9.395.2365 4.614.673 5.406.912 10.021.5856 5.191.507 6.082.776 11.274.2837 5.191.507 6.082.776 11.274.2838 5.191.507 6.082.776 11.274.2839 5.191.507 6.082.776 11.274.283
10 5.191.507 6.082.776 11.274.283
Ingresos Esperados (Pesos)
101
3.3. Valorización económica de las variables técnicas de un huerto de
nísperos:
Corresponde a un sistema de ordenamiento, clasificación y presentación de
toda la información económica derivada del estudio técnico, aquí se
cuantificaran las inversiones en obras físicas, las inversiones en
equipamiento, donde se incluirán todas las inversiones que permitan la
operación normal de la plantación, la mano de obra en términos de la
elaboración de un balance de personal donde se sistematice la información
referida a éste y se calculan sus remuneraciones y, finalmente, el costo de
los materiales, el cual se realizará a partir de un programa de producción que
defina el tipo de calidad y cantidad de materiales requeridos para operar a los
niveles de producción esperados (SAPAG, 1995).
3.3.1. Balance de obras físicas
El balance de obras físicas debe contener todos los ítemes que determinan
una inversión en el proyecto. No es necesario un detalle máximo, puesto que
se busca más que nada agrupar en función de ítemes de costo (SAPAG,
1995).
El siguiente balance se calculó para las necesidades de una hectárea de
nísperos en base a un huerto en producción con una superficie de 10
hectáreas (Cuadro 7). El detalle de la información del balance se explica en
el anexo 40.
102
CUADRO 7. Balance de obras físicas para la producción de una hectárea de nísperos en base a 10 hectáreas.
Ítem Unidad medida Cantidad Costo Unitario ($) Costo Total ($)Cerco Unidad 0,1 3.418.399 341.840Bodega de Equipos Unidad 0,1 273.695 27.369Bodega de Fertilizantes Unidad 0,1 524.034 52.403Bodega de Herbicidas Unidad 0,1 337.248 33.725Packing Unidad 0,1 216.719 21.672Preparación de Suelo y Plantación Unidad 0,1 14.648.550 1.464.855Total 1.941.864
3.3.2. Balance de maquinaria y equipos
Por inversión en equipamiento se entenderán todas las inversiones que
permitan la operación normal de la planta de la empresa creada por el
proyecto. Por ejemplo, maquinaria, vehículos, herramientas, mobiliario y
equipos en general. Al igual que en la inversión en obras físicas, aquí
interesa la información de carácter económico que tendrá que respaldarse
técnicamente en el texto mismo del informe del estudio que se elabore, en
los anexos que se requieran (SAPAG, 1995).
El siguiente balance se calculó para las necesidades de una hectárea de
nísperos en base a un huerto en producción con una superficie de 10
hectáreas (Cuadro 8). El detalle de la información del balance se explica en
el anexo 41.
103
CUADRO 8. Balance de maquinaria y equipos para la producción de una hectárea de nísperos en base a 10 hectáreas.
Ítem Unidad medida Cantidad Costo Unitario ($) Costo Total ($)Tractor Unidad 1 15.331.680 15.331.680Compresor de Aire Unidad 2 108.158 216.316Sistema de Riego Unidad 1 12.000.000 12.000.000Bomba de Espalda Unidad 7 55.430 369.164Tijeras Unidad 70 3.980 278.600Escaleras Unidad 20 89.900 1.798.000Serrucho Podador Unidad 10 3.490 34.900Serrucho Podador Unidad 10 9.800 98.000Tijerones Unidad 10 38.580 385.800Carro Porta Bins Unidad 2 850.000 1.700.000Pala Unidad 30 3.900 117.000Chuzo Unidad 20 7.900 158.000Orqueta Unidad 20 3.980 79.600Rozón Unidad 1 3.980 3.980Picota Unidad 10 5.900 59.000Tutores Unidad 4.170 450 1.876.5005% imprevistos 1.725.327Total inversión en Maquina-ria y Equipos 36.231.867Total inversión en Maquina-ria y Equipos en 1 ha. 3.623.187
3.3.3. Balance de personal
El costo de la mano de obra constituye uno de los principales ítemes de los
costos de operación de un proyecto. La importancia relativa que tenga dentro
de estos dependerá, entre otros aspectos, del grado de automatización del
proceso productivo, de la especialización del personal requerido, de la
situación del mercado laboral, de las leyes laborales y del número de turnos
requeridos (SAPAG, 1995).
104
El estudio del proyecto requiere la identificación y cuantificación del personal
que se necesitará en la operación, para determinar el costo de las
remuneraciones por período. En este sentido es importante considerar
además de la mano de obra directa (la que trabaja directamente en la
transformación del producto), la mano de obra indirecta que presta servicios
en tareas complementarias como el mantenimiento de los equipos,
supervisión, aseo, etc (SAPAG, 1995
El siguiente balance (Cuadro 9), se calculó para las necesidades de una
hectárea de nísperos en base a un huerto en producción con una superficie
de 10 hectáreas. El detalle de la información que se presenta a continuación
se explica en el Anexo 42.
CUADRO 9. Balance de personal para la producción de una hectárea de Nísperos en base a 10 hectáreas.
Cargo Nº de Puestos Sueldo Mensual Cantidad de Meses Trabajados TotalEncargado 1 650.000 12 7.800.000Asesor 1 200.000 7 1.400.000Regador 1 260.000 12 3.120.000Trabajadores Raleo 30 150.000 1 4.500.000Trabajadores Cosecha 70 150.000 0,33333333 3.500.000Trabajadores Poda 20 150.000 0,5 1.500.000Trabajadores Encambuchadores 60 150.000 0,33333333 3.000.000Trabajadores apl. de Herbicidas 2 180.000 0,67 241.200Trabajadores apl. de Pesticida 2 180.000 0,67 241.200Total 25.302.400Total en 1 ha. 2.530.240
105
3.3.4. Balance insumos
El cálculo de los materiales se realiza a partir de un programa de producción
que define en primer término el tipo, calidad y cantidad de materiales
requeridos para operar en los niveles de producción esperados.
Posteriormente, compatibilizándolo con los niveles de inventarios y políticas
de compras, se costeará su valor (SAPAG, 1995).
Es importante destacar que los materiales que deben estudiarse no sólo son
aquellos directos (elementos de conversión en el proceso), sino también los
indirectos o complementarios al proceso (SAPAG, 1995).
El siguiente balance (Cuadro 10), se calculó para las necesidades de una
hectárea de nísperos en base a un huerto en producción con una superficie
de 10 hectáreas. El detalle de la información que se presenta a continuación
se explica en el Anexo 43.
106
CUADRO 10. Balance de insumos usados en una hectárea de nísperos en base a 10 hectáreas.
Materiales Unidad de medida Costo unitario Cantidad Total Costo TotalCimazina Envases de 5 kg. 26.780 6 160.680MCPA Bidón de 5 lt. 36.000 6 216.000Glifosato Lt. 6.110 25 152.750Lorsban Lt. 5.570 30 167.100Urea Saco de 50 kg. 13.290 50 664.500Nitrato de Potasio Saco de 25 kg. 9.100 54 495.040Ácido Fosfórico 24 Lt. 32.500 15 487.500Sulfato de Zinc Saco de 25 kg. 7.960 14 114.624Bolsas de papel Unidad 3 1.251.000 3.915.630Total 6.373.824Total en 1 ha. 637.382
3.3.5. Determinación de costos directos e indirectos
La estimación de los costos futuros constituye uno de los aspectos centrales
del trabajo evaluador, tanto por la importancia de ellos en la determinación de
la rentabilidad del proyecto como por la variedad de elementos sujetos a
valorización como desembolsos del proyecto (SAPAG, 1995).
Los costos directos estimados son aquellos que tienen directa relación con el
proceso productivo, en este caso la producción de fruta mientras que los
costos indirectos son aquellos que surgen tanto de los requerimientos
productivos implícitos en el proyecto como de las necesidades que surgen a
partir de los costos directos (SAPAG, 1995). A continuación en el Cuadro 11
se detallan estos costos. La información utilizada para la elaboración del
Cuadro 11 se presenta en el Anexo 44.
107
Cuadro 11. Costos directos e indirectos de una hectárea de nísperos en base a 10 ha. Años 2 al 10.
Ítem / Meses Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic TotalCostos Directos Raleo 2.250.000 1.500.000 750.000 4.500.000 Encambuchado 6.915.630 6.915.630 Poda 1.500.000 1.500.000 Cosecha 140.000 175.000 35.000 350.000 Análisis Foliar 66.000 66.000 Fertilizacion 449.704 224.852 1.087.108 1.761.664 Aplicación de Pesticidas 408.300 408.300 Aplicación de Herbicidas 401.880 609.950 1.011.830 Otros (5% imprevistos) 22.485 11.243 153.009 75.000 37.500 349.081 0 0 61.355 8.750 107.248 825.671Total Costos Directos 0 472.189 236.095 3.213.189 1.575.000 787.500 7.330.711 0 0 1.288.463 183.750 2.252.198 17.339.095Total Costos Directos en 1 ha 0 47.219 23.609 321.319 157.500 78.750 733.071 0 0 128.846 18.375 225.220 1.733.910Costos Indirectos Asistencia técnica 200.000 200.000 200.000 200.000 200.000 200.000 200.000 1.400.000 Encargado 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 7.800.000 Regador 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 3.120.000 Energía Eléctrica 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 2.880.000 Teléfono 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 1.200.000 Combustible y Repuestos 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 720.000 Otros (5% imprevistos) 75.500 65.500 65.500 75.500 75.500 75.500 75.500 65.500 65.500 75.500 75.500 65.500 856.000Total Costos Indirectos en 10 há. 1.585.500 1.375.500 1.375.500 1.585.500 1.585.500 1.585.500 1.585.500 1.375.500 1.375.500 1.585.500 1.585.500 1.375.500 17.976.000Total Costos Indirectos en 1 há. 158.550 137.550 137.550 158.550 158.550 158.550 158.550 137.550 137.550 158.550 158.550 137.550 1.797.600
Costos Directos+Costos Indirectos en 10 ha. 1.585.500 1.847.689 1.611.595 4.798.689 3.160.500 2.373.000 8.916.211 1.375.500 1.375.500 2.873.963 1.769.250 3.627.698 35.315.095Costos Directos+Costos Indirectos en 1 ha. 158.550 184.769 161.159 479.869 316.050 237.300 891.621 137.550 137.550 287.396 176.925 362.770 3.531.510
108
Es importante señalar que durante el primer año del proyecto, tanto los
costos directos como indirectos varían debido, básicamente a que el número
de manejos a realizar en la plantación es menor. Esta situación se da debido
a que los árboles no producen fruta durante el primer año. En el cuadro que
se presenta a continuación (Cuadro 12), se muestran los costos asociados a
una plantación de nísperos de una hectárea durante el primer año. La
información con la que se elaboró dicho cuadro se presenta en el Anexo 45.
109
CUADRO 12. Costos directos e indirectos asociados a una hectárea de nísperos en base a 10 ha. Durante el
primer año del proyecto. Ítem / Meses Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic TotalCostos Directos 0 Raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Encambuchado 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Poda 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.500.000 1500000 Cosecha 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Análisis Foliar 0 0 0 0 0 0 66.000 0 0 0 0 0 66000 Fertilizacion 0 224.852 112.426 0 0 0 0 0 0 543.554 0 0 880832 Aplicación de Pesticidas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Aplición de Herbicidas 0 0 0 401.880 0 0 0 0 0 0 0 609.950 1011830 Otros (5% imprevistos) 0 11.243 5.621 20.094 0 0 3.300 0 0 27.178 0 105.498 172933Total Costos Directos en 10 ha. 0 236.095 118.047 421.974 0 0 69.300 0 0 570.732 0 2.215.448 3.631.595Total Costos Directos en 1 ha. 0 23.609 11.805 42.197 0 0 6.930 0 0 57.073 0 221.545 363.160
Costos Indirectos Asistencia técnica 200.000 0 200.000 0 200.000 0 200.000 0 200.000 0 200.000 0 1.200.000 Encargado 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 7.800.000 Regador 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 3.120.000 Energía Eléctrica 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 2.880.000 Teléfono 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 1.200.000 Combustible y Repuestos 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 720.000 Otros (5% imprevistos) 75.500 65.500 75.500 65.500 75.500 65.500 75.500 65.500 75.500 65.500 75.500 65.500 846.000Total Costos Indirectos en 10 ha. 1.585.500 1.375.500 1.585.500 1.375.500 1.585.500 1.375.500 1.585.500 1.375.500 1.585.500 1.375.500 1.585.500 1.375.500 17.766.000Total Costos Indirectos en 1 ha. 158.550 137.550 158.550 137.550 158.550 137.550 158.550 137.550 158.550 137.550 158.550 137.550 1.776.600
Costos Directos+Indirectos en 10 ha. 1.585.500 1.611.595 1.703.547 1.797.474 1.585.500 1.375.500 1.654.800 1.375.500 1.585.500 1.946.232 1.585.500 3.590.948 21.397.595Costos Directos+Indirectos en 1 ha. 158.550 161.159 170.355 179.747 158.550 137.550 165.480 137.550 158.550 194.623 158.550 359.095 2.139.760
110
3.4. Decisión de tamaño:
La importancia de definir el tamaño que tendrá el proyecto se manifiesta
principalmente en su incidencia sobre el nivel de las inversiones y costos que
se calculen y, por lo tanto, sobre la estimación de la rentabilidad que podría
generar su implementación. De igual forma, la decisión que se tome respecto
del tamaño determinará el nivel de operación que posteriormente explicará la
estimación de los ingresos por venta (SAPAG, 1995).
La determinación del tamaño responde a un análisis interrelacionado de una
gran cantidad de variables de un proyecto: demanda, disponibilidad de
insumos, localización y plan estratégico comercial de desarrollo futuro de la
empresa que se crearía con el proyecto, entre otras, sin embargo es la
cantidad demandada proyectada a futuro quizás el factor condicionante más
importante del tamaño (SAPAG, 1995).
El mercado de destino para los nísperos de exportación es Estados Unidos.
Resulta importante conocer el tamaño de este mercado ya que determinará
el nivel de demanda que tendrá la fruta. Según antecedentes provenientes
del estudio de mercado y considerando los rendimientos que aparecen
especificados en la ingeniería del proyecto, el año 2003, Chile exportó un
volumen inferior al 2% de la producción nacional. Por otro lado se ha
señalado que si se envían más de 300-400 cajas a la semana, es decir mas
de 960-1280kg el mercado se satura (EUGENIN, 2004) por lo que no es un
cultivo apto para grandes extensiones de terreno.
111
El otro aspecto importante a considerar a la hora de decidir el tamaño de la
plantación de nísperos es la subutilización de los recursos existentes una vez
puesto en marcha el proyecto. Esto se refiere a que muchas de las
inversiones que son indispensables para el inicio del mismo, como por
ejemplo, la compra de tractores, carros portabins y contrucción de bodegas,
tienen una capacidad de utilización ampliamente mayor a la que se les dará
si se considera como tamaño del proyecto la mínima unidad de producción
posible, por lo tanto se debe buscar una condición en la cual se esten
empleando plenamente todos los recursos existentes para la produción de
fruta, es decir, el tamaño óptimo económico del proyecto. Bajo este punto se
estaría perdiendo dinero ya que se podría producir más sin incurrir en
inversiones significativas; sobre él, las ganancias también disminuirían ya
que se debe invertir en nuevos recursos para lograr un aumento en la
producción.
En base a todo lo anterior y considerando los antecedentes técnicos respecto
a la capacidad de uso de las inversiones necesarias para poner en marcha
una plantación de nísperos, el tamaño de la plantación será de 10 hectáreas.
3.5. Decisión de localización:
La localización adecuada de la empresa que se crearía con la aprobación del
proyecto puede determinar el éxito o fracaso de un negocio. Por ello, la
decisión acerca de dónde ubicar el proyecto obedecerá no sólo a criterios
económicos, sino también a criterios estratégicos, institucionales e incluso de
preferencias emocionales. Con todos ellos, sin embargo, se busca
112
determinar aquella localización que maximice la rentabilidad del proyecto
(SAPAG, 1995).
La decisión de localización de un proyecto es una decisión de largo plazo con
repercusiones económicas importantes que deben considerarse con la mayor
exactitud posible. Esto exige que su análisis se realice en forma integrada
con las restantes variables del proyecto: demanda, transporte, competencia,
etc (SAPAG, 1995).
La localización puede tener un efecto condicionador sobre la tecnología
utilizada en el proyecto, tanto por las restricciones físicas que importa como
por la variabilidad de los costos de operación y capital de las distintas
alternativas tecnológicas asociadas a cada ubicación posible. Sin embargo,
el estudio de la localización no será entonces solo una evaluación de factores
tecnológicos. Su objetivo es más general que la ubicación por sí misma; es
elegir aquella que permita mayores ganancias entre las alternativas que se
consideran factibles. Sin embargo, tampoco el problema es puramente
económico. Los factores técnicos, legales, tributarios, sociales, etc, deben
necesariamente tomarse en consideración sólo que la unidad de medida que
homologue sus efectos en el resultado del proyecto puede reducirse en
algunos casos, a términos monetarios (SAPAG, 1995).
Según información entregada por el estudio de mercado, el cultivo de
nísperos en Chile se desarrolla principalmente en la zona central,
específicamente en la IV, V, VI y Región Metropolitana. De estas regiones se
descartaran las dos ubicadas más hacia el sur ya que se ha señalado que la
113
fruta suele mancharse con facilidad en condiciones de alta humedad relativa,
lluvias y días nublados, donde el rocío que se deposita en la piel de la fruta
hace de lupa al recibir la radiación del sol con la consecuente baja en el
porcentaje de producción exportable (GARDIAZABAL, 2003).
Un punto importante al momento de decidir donde se localizará la plantación
es la cercanía al puerto de embarque, ya que no debe pasar un periodo
superior a 72 horas desde que la fruta es cosechada hasta que es colocada
en el avión respectivo, rumbo al mercado de destino (Anexo 40). Debe
considerarse en este sentido no sólo el tiempo de cosecha y el de traslado de
la fruta al aeropuerto, sino también el tiempo en que la fruta permanece en el
huerto hasta completar cierto volumen para ser transportada y las demoras
en el aeropuerto, las cuales pueden ser de más de 24 horas en temporada
alta, la que va desde octubre a diciembre (GARDIAZABAL, 2003). También
debe considerarse el costo del flete desde el huerto, de donde la fruta es
retirada hasta el centro de embarque, que es en este caso el aeropuerto
Arturo Merino Benítez ubicado en la Región Metropolitana (AGUAYO, 2004;
EUGENÍN., 2004).
La disponibilidad y especialización de la mano de obra es otro factor
importante.
SAPAG, 1995, señala respecto a la mano de obra, que la cercanía del
mercado laboral adecuado se convierte en frecuencia en un factor
predominante en la elección de la ubicación, y aún mas cuando la tecnología
que se emplea es intensiva en mano de obra.
114
El cultivo del níspero tiene un alto requerimiento de mano de obra debido a
las características de las distintas labores que deben ser realizadas cada
temporada (ADAROS, 2004; AGUAYO, 2004); al mismo tiempo por ser una
fruta susceptible al manchado por mala manipulación (GARDIAZABAL,
2003), se debe ser cuidadoso al momento de seleccionar a los trabajadores,
respecto a este punto se señala que el porcentaje de fruta exportable es
altamente dependiente de la cantidad y calidad de la mano de obra que se
emplee (AGUAYO, 2004).
Dado todo lo anterior, el huerto de nísperos se establecerá en la quinta
región; esto es por que al ser la zona con la mayor superficie dedicada a
este frutal, es también la con mayor mano de obra especializada en cuanto a
los manejos y labores que requieren las plantas. Ubicar la plantación en la IV
región implicaría, por un lado la utilización de mano de obra menos
especializada ya que recién este año se comenzará a trabajar con una
orientación a la exportación (ADAROS, 2004) y por el otro, un mayor tiempo
en el que la fruta estaría en tránsito antes de llegar al mercado de destino. El
costo del flete al aeropuerto también sería mayor si la plantación llegase a
establecerse en la cuarta región.
3.6. Ficha técnico económica de un cultivo de nísperos en la V región:
En base a la información entregada por el estudio técnico a continuación se
presenta el cuadro 13, donde se estima el costo anual de una hectárea de
nísperos en plena producción en términos de mano de obra e insumos
requeridos.
115
CUADRO 13. Ficha técnico económica de un cultivo de nísperos en la V región.
Mes Ejecución Labores e Unidad Unidades /hectárea Precio Costo/hectárea
Insumos Unitario (Pesos)Mano de Obra
Abr-May-Jun Raleo JH 90 5.000 450.000Jul Encambuchado JH 60 5.000 300.000Dic Poda JH 30 5.000 150.000Oct-Nov-Dic Cosecha JH 70 5.000 350.000Abr herbicidas JH 8 6.000 48.000Abr-Dic Pesticidas JH 4 6.000 24.000
InsumosCimazina Envases de 5 kg. 1 26.780 16.068MCPA Bidón de 5 lt. 1 36.000 21.600Glifosato Lt. 3 6.110 15.275Lorsban Lt. 3 5.570 16.710Urea Saco de 50 kg. 5 13.290 66.450Nitrato de Potasio Saco de 25 kg. 5 9.100 49.504Ácido Fosfórico 24 Lt. 2 32.500 48.750Sulfato de Zinc Saco de 25 kg. 1 7.960 11.462Bolsas de papel Unidad 125.100 3,13 391.563
Oct- Dic Flete Kilos 18.000 18 324.000
Ene-Dic Imprevistos 5% 114.169
Total 2.397.552*JH: Jornadas Hombre
116
4.- ESTUDIO LEGAL Y ORGANIZACIONAL
4.1. Marco Legal
El ordenamiento jurídico de cada país, fijado por su constitución política,
leyes, reglamentos, decretos y costumbres, entre otros, determina diversas
condiciones que se traducen en normas permisivas o prohibitivas que
pueden afectar directa o indirectamente al flujo de caja que se elabora para
el proyecto que se evalúa (SAPAG, 1995).
El estudio de los aspectos legales en la etapa de estudio de su viabilidad
económica no debe confundirse con la viabilidad legal. Mientras la viabilidad
legal busca principalmente determinar la existencia de alguna restricción
legal a la realización de una inversión en un proyecto como el que se evalúa,
el estudio de los aspectos legales en la viabilidad económica pretende
determinar cómo la normativa vigente afecta a la cuantía de los beneficios y
costos de un proyecto que ya demostró su viabilidad legal (SAPAG, 1995).
El estudio de viabilidad de un proyecto de inversión debe asignar especial
importancia al análisis y conocimiento del cuerpo normativo que regirá la
acción del proyecto, tanto en su etapa de origen como en la de su
implementación y posterior operación. Ningún proyecto, por muy rentable que
sea podrá llevarse a cabo si no se cuadra en el marco legal de referencia en
el que se encuentran incorporadas las disposiciones particulares que
117
establecen lo que legalmente esta aceptado por la sociedad; es decir, lo que
se manda, prohíbe o permite a su respecto (SAPAG, 1995).
En base a lo anterior, resulta de suma importancia conocer las diposiciones
legales existentes para la exportación de nísperos al mercado señalado
como mercado objetivo; tanto las impuestas como requisitos de entrada por
el país importador como las existentes para poder exportar fruta desde Chile
impuestas por el Ministerio de Agricultura chileno.
Para exportar nísperos a Estados Unidos, se debe solicitar un permiso de
importación al USDA, lo cual se puede hacer vía telefónica o por Internet. En
cuanto a los tratamientos fitosanitarios, se ha estipulado que para nísperos
provenientes de cualquier provincia de Chile salvo de las provincias de
Arica, Iquique y Parinacota en la primera región, no es necesario someter la
fruta a tratamiento alguno; se tendrá acceso a todos los puertos de este país
siempre y cuando entre acompañada de un certificado fitosanitario emitido
por el SAG donde se indique que esta proviene de zonas libres de mosca de
la fruta. También cada caja debe indicar la provincia de la que procede
(APHIS.USDA.gov. 2005)
Si se produjeran nísperos en las provincias con historial de presencia de
mosca de la fruta mencionadas anteriormente, para exportar esta fruta
además del certificado de rigor, se requiere una declaración adicional donde
se indique que el producto proviene de una zona libre de esta plaga y debe
ser sometido a un tratamiento de frío cuyo código según el servicio de
118
protección y cuarentena vegetal del USDA es el T107-a (BEDIGIAN, 2004)∗
(Anexo 46).
Cumplidas las condiciones anteriores la exportación de nísperos a Estados
Unidos puede llevarse acabo, sin embargo, debe considerarse que existen
parámetros de calidad fijados por el USDA, los cuales de no ser respetados
son causal de rechazo de exportación pese al cumplimiento de lo
anteriormente señalado (Anexo 47).
La mecánica en la que se exportan los nísperos puede tener dos variantes.
En la primera, que es la más común, la producción es entregada a una
exportadora la cual se encarga de comercializar la fruta en el mercado de
destino, cobrando un porcentaje por el servicio prestado (EUGENÍN, 2004;
MATTAR, 2004). La segunda forma de exportar la fruta es haciéndolo
directamente sin contratar los servicios de una exportadora, lo que si bien
puede aumentar los retornos es riesgoso ya que los productores no suelen
tener el nivel de contactos comerciales de una empresa especializada en
enviar fruta al extranjero en términos de cantidad y seguridad (MATTAR,
2004).
Para exportar fruta sin una empresa exportadora como intermediario, primero
el productor debe contactarse con el comprador directamente o a través de
un representante haciéndole llegar muestras, listas de precios, costos de
∗ Bedigian, Karen. Import Specialist. USDA-APHIS-PPQ. 2004. Comunicación Personal
119
transporte, validez de la oferta y la factura proforma, en la cual se detallan
todos los costos que inciden en el precio del producto. El comprador acepta
las condiciones señaladas en esta factura, la cual devuelve al exportador
firmada junto con una nota de pedido, significando su aprobación a los
términos de la oferta, aceptación y acuerdo que será por escrito y que
posteriormente quedará detallado en el acreditivo o carta de crédito, si esa
fuere la forma de pago acordada. Esto conforma el llamado acuerdo de
compra, donde también se determinan la forma de pago del producto la cual
puede ser acreditivo (Anexo 48), cobranza extranjera (Anexo 49) o al contado
(Anexo 50)(PROCHILE, 2005).
Luego de lo anterior se debe hacer la presentación de documentos a la
aduana, esto es, se hace la presentación de las mercancías al Servicio
Nacional de Aduanas a través del Documento Único de Salida, DUS, (Anexo
51) el cual deberá presentarse vía electrónica antes de solicitar el ingreso de
las mercancías a Zona Primaria. Con la aceptación a trámite de este
documento se entiende que las mercancías han sido presentadas al Servicio,
pudiendo presentarse para su ingreso a Zona Primaria, es en esta etapa
donde el despachador de aduana exige el DUS- Aceptación a trámite y la
guía de despacho (PROCHILE, 2005).
Si la operación no es seleccionada para examen físico y el fiscalizador
confirma esta determinación, éste otorgará a la operación la "Autorización de
Salida", registrándola en el sistema computacional. Si es seleccionada para
el examen, el fiscalizador indicará al despachador o su personal autorizado,
el lugar en el cual se realizará el procedimiento de examen físico
(PROCHILE, 2005).
120
El embarque o salida al exterior de las mercancías será certificado por el
despachador de aduana, en caso de tráfico marítimo y aéreo y la legalización
de la operación será solicitada a través del segundo mensaje del DUS, una
vez que se ha cumplido con todos los trámites legales y reglamentarios que
permiten la salida legal de las mercancías del país. En este momento es
cuando se ha formalizado la destinación aduanera (PROCHILE, 2005).
Para confeccionar el segundo mensaje del DUS se debe contar con los
siguientes documentos.
• Mandato constituido mediante poder escrito
• Copia no negociable del Conocimiento de Embarque o documento que
haga sus veces, debidamente valorado y fechado
• Documento Unico de Salida-aceptación a trámite. (DUS)
• Factura Comercial timbrada por el Servicio de Impuestos Internos, con
los valores definitivos en caso de venta bajo la modalidad a " firme".
La factura comercial puede ser reemplazada por una Factura
Proforma cuando se trate de exportaciones bajo la modalidad de venta
en "Consignación Libre"
• Copia de la respectiva Póliza de Seguro, cuando corresponda.
Instrucciones de embarque proporcionadas por el exportador
En caso de operaciones en donde la modalidad de venta implique que el
precio de exportación de los productos queda establecido en un período
posterior al embarque de los productos, se debe acreditar al Servicio
Nacional de Aduanas el resultado definitivo de la operación de exportación, lo
121
cual se realiza a través del Informe de Variación del Valor del Documento
Único de salida (PROCHILE, 2005).
Una vez legalizado el Documento Único de Salida, el Servicio Nacional de
Aduanas avisa electrónicamente al Banco Central de Chile para que tome
nota de la exportación realizada, y del plazo del retorno que está expresado
en días en el recuadro "Plazo máximo de Retorno", que corresponderá al
plazo que, para el pago de la exportación, se haya convenido entre el
exportador y el importador extranjero. El Agente de Aduanas hará llegar una
copia al interesado y este debe presentar el documento en el banco
comercial al momento de liquidar la exportación (informar destino de las
divisas del retorno de la exportación efectuada (PROCHILE, 2005).
Finalmente por ser una mercancía que será exportada por vía aérea se
requiere la guía aérea la cual debe ser firmada por un representante de la
compañía de transporte aéreo y por el Agente de Aduanas. A través de este
documento la compañía transportadora reconoce el embarque de las
mercancías bajo ciertas condiciones (PROCHILE, 2005).
La reserva aérea para la exportación de fruta puede realizarse con una
semana de anticipación, también debe solicitarse, a través de la empresa
trasportadora la inspección USDA/SAG 24 horas previo al embarque de los
nísperos (MENDEZ, 2004).
122
4.2. Características Organizacionales:
En cada proyecto de inversión, se presentan características específicas, y
normalmente únicas, que obligan a definir una estructura organizativa acorde
con los requerimientos propios que exija su ejecución (SAPAG, 1995).
Para alcanzar los objetivos propuestos por el proyecto es preciso canalizar
los esfuerzos y administrar los recursos disponibles de la manera más
adecuada a dichos objetivos. La instrumentalización de esto se logra a
través del componente administrativo de la organización, el cual debe
integrar tres variables básicas para su gestión: las unidades organizativas,
los recursos humanos, materiales y financieros, y los planes de trabajo
(SAPAG, 1995).
Puesto que el objetivo de un estudio de proyectos es determinar la viabilidad
de realizar una inversión, muchas veces no se justificará una exactitud
exagerada en la determinación de la estructura y sus costos. Sin embargo,
deberán tomarse en consideración algunos elementos básicos que faciliten la
aproximación de los resultados a los niveles que el proyecto justifique
(SAPAG, 1995).
Una plantación de nísperos, a nivel organizacional requiere básicamente de
un gerente general, un encargado y un regador a tiempo completo además
de la contratación de trabajadores a sueldo diario para la realización de los
distintos manejos que requiere el cultivo (AGUAYO, 2004). En la Figura 27 se
puede observar representada esquemáticamente esta situación.
123
FIGURA 27. Organigrama de una plantación de nísperos.
Gerente General
Asesor
Encargado
Trabajadores Regador
124
El Gerente General, es quien deberá tomar las grandes decisiones con
respecto al huerto, como por ejemplo compra de equipos y maquinaria,
insumos, contratación de mano de obra, contacto con las empresas
exportadoras y elección de una para la comercialización de su fruta. Muchas
veces el gerente general puede ser el dueño del huerto, quien por ser el que
ha realizado la inversión es quien se encarga de la toma de decisiones. Si
bien es él gerente general el que toma todas las decisiones, es importante la
retroalimentación que tenga con el asesor y el encargado del huerto en
términos de información al momento de decidir, ya que es esto lo que
determinará en gran medida la productividad del huerto y por ende los
retornos que se obtengan.
El asesor deberá ser un Ingeniero Agrónomo con experiencia en nísperos, su
función será dar directrices en cuanto a los manejos acorde a la fenología del
cultivo y chequear el estado general del huerto en términos del riego,
nutrición, plagas, enfermedades y a la correcta ejecución de las distintas
labores a realizar durante el año, para lo cual visitará el huerto una vez cada
dos meses.
El encargado del huerto debe ser de la zona, con recomendaciones y con
experiencia en el manejo de gente, es deseable que también tenga
experiencia en el cultivo de níspero (AGUAYO, 2004). Su función básica
será estar a cargo de los trabajadores en el huerto procurando que las
distintas tareas a realizar se lleven a cabo de forma eficaz y oportuna
(ADAROS, 2004; AGUAYO, 2004). Es esta persona quien se preocupará de
125
que no falten insumos para la mantención de maquinaria y equipos y de la
selección de trabajadores (AGUAYO, 2004).
Los trabajadores serán gente de la zona con experiencia en el trabajo
agrícola, son ellos quienes dirigidos por el encargado realizarán las distintas
labores necesarias en el huerto durante el año como los raleos de flores y
frutos, colocación de cartuchos de papel, control de malezas y cosecha
(AGUAYO, 2004)..
El encargado del riego, se diferencia del resto de los trabajadores por que
debe tener algún tipo de capacitamiento técnico en la utilización de sistemas
de riego y fertiriego (AGUAYO, 2004). Su función es procurar que las plantas
reciban la cantidad de agua y nutrientes adecuados para la producción
comercial de fruta en base a las instrucciones dejadas por el asesor y las
especificaciones que determine el encargado del huerto (AGUAYO, 2004).
126
5.- ESTUDIO FINANCIERO Y EVALUACIÓN.
La última etapa del análisis de la viabilidad financiera de un proyecto es el
estudio financiero. Los objetivos de esta etapa son ordenar y sistematizar la
información de carácter monetario que proporcionaron las etapas anteriores,
elaborar los cuadros analíticos y antecedentes adicionales para la evaluación
del proyecto, evaluar los antecedentes para determinar su rentabilidad
(SAPAG, 1997).
La sistematización de la información financiera consiste en identificar y
ordenar todos los ítemes de inversiones, costos e ingresos que puedan
deducirse de los estudios previos. Sin embargo, y debido a
que no se ha proporcionado toda la información necesaria para la evaluación,
en esta etapa deben definirse todos aquellos elementos que debe suministrar
el propio estudio financiero. (SAPAG, 1997).
5.1. Inversiones:
Las inversiones que se consideran para el proyecto pueden agruparse en
cuatro grupos: Inversiones en Cerco, Bodegas y Packing (Cuadro 14),
Inversiones en Preparación de suelo y Plantación (Cuadro 15) e Inversión en
Maquinaria y Equipos (Cuadro 16). Todas las inversiones se encuentran
determinadas para una hectárea basadas en un huerto en producción con
una superficie de 10 hectáreas.
127
CUADRO 14. Inversión en cerco, bodegas y packing. Ítem Unidad medida Cantidad Costo Unitario ($) Costo Total ($)
Cerco Unidad 0,1 3.418.399 341.840Bodega de Equipos Unidad 0,1 273.695 27.369Bodega de Fertilizantes Unidad 0,1 524.034 52.403Bodega de Herbicidas Unidad 0,1 337.248 33.725Packing Unidad 0,1 216.719 21.672Total 4.770.094 477.009
CUADRO 15. Inversiones en preparación de suelo y plantación. Ítem Unidad medida Cantidad Costo Unitario ($) Costo Total ($)
Analisis de Suelo Unidad 3 25000 75.000Analisis de Agua Unidad 1 22000 22.000Subsolado Hora 160 20.000 3.200.000Arado Hora 40 9.000 360.000Rastraje Hora 30 9.000 270.000Caminos Hora 8 20.000 160.000Plantas Unidad 4170 2.200 9.174.000M.O. Plantación Días 30 23.000 690.0005% imprevistos 697.550Total Inversión en Preparaciónde Suelo y Plantación en 10 ha. 14.648.550Total Inversión en Preparaciónde Suelo y Plantación en 1 ha. 1.464.855
128
CUADRO 16. Inversión en maquinaria y equipos. Ítem Unidad medida Cantidad Costo Unitario ($) Costo Total ($)
Tractor Unidad 1 15.331.680 15.331.680Compresor de Aire Unidad 2 108.158 216.316Sistema de Riego Unidad 1 12.000.000 12.000.000Bomba de Espalda Unidad 7 55.430 369.164Tijeras Unidad 70 3.980 278.600Escaleras Unidad 20 89.900 1.798.000Serrucho Podador Unidad 10 3.490 34.900Serrucho Podador Unidad 10 9.800 98.000Tijerones Unidad 10 38.580 385.800Carro Porta Bins Unidad 2 850.000 1.700.000Pala Unidad 30 3.900 117.000Chuzo Unidad 20 7.900 158.000Orqueta Unidad 20 3.980 79.600Rozón Unidad 1 3.980 3.980Picota Unidad 10 5.900 59.000Tutores Unidad 4.170 450 1.876.5005% imprevistos 1.725.327Total inversión en Maquina-ria y Equipos 36.231.867Total inversión en Maquina-ria y Equipos en 1 ha. 3.623.187
5.2. Depreciaciones y valor libro:
5.2.1. Depreciaciones
La depreciación representa el desgaste de la inversión en obra física y
equipamiento que se produce por su uso (SAPAG, 1995).
129
Puesto que el desembolso se origina al adquirirse el activo, los gastos por
depreciación no implican un gasto en efectivo, sino uno contable para
compensar, mediante una reducción en el pago de impuestos, la pérdida de
valor de los activos por su uso (SAPAG, 1995).
La depreciación de la maquinaria y equipos, se calculó en forma lineal, es
decir, cada activo se deprecia en la misma proporción cada año a través dela
siguiente fórmula (Sapag, 1995):
D = (Vi – Vf) / N
Donde D = Depreciación
Vi = Valor Inicial
Vf = Valor final
N = Numero de períodos
5.2.2. Valor libro
Al evaluar la inversión, normalmente la proyección se hace para un periodo
de tiempo inferior a la vida útil real del proyecto. Por ello, al término del
periodo de evaluación deberá estimarse el valor que podría tener el activo en
ese momento, ya sea suponiendo su venta, considerando su valor contable o
estimando la cuantía de los beneficios futuros que podría generar desde el
término del perÍodo de evaluación hacia delante (SAPAG, 1995).
130
El valor libro corresponde al valor contable menos la depreciación (SAPAG,
1995), para el cálculo del valor libro del las inversiones se toma el valor de la
inversión inicial y se le resta las depreciaciones acumuladas para los 10 años
de duración que tiene el proyecto como se observa en el Cuadro 17.
131
CUADRO 17. Depreciaciones y valor libro de las inversiones correspondientes a una hectárea de nísperos en
base a 10 ha.
Item Inversión inicial Valor residual Vida util Valor Libro($) ($) (años) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ($)
Cerco 341.840 34.184 10 30.766 30.766 30.766 30.766 30.766 30.766 30.766 30.766 30.766 30.766 34.184Bodega de Equipos 27.369 2.737 10 2.463 2.463 2.463 2.463 2.463 2.463 2.463 2.463 2.463 2.463 2.737Bodega de Fertilizantes 52.403 5.240 10 4.716 4.716 4.716 4.716 4.716 4.716 4.716 4.716 4.716 4.716 5.240Bodega de Herbicidas 33.725 3.372 10 3.035 3.035 3.035 3.035 3.035 3.035 3.035 3.035 3.035 3.035 3.372Packing 21.672 2.167 10 1.950 1.950 1.950 1.950 1.950 1.950 1.950 1.950 1.950 1.950 2.167Maquinaria y Equipos 2.363.187 236.319 10 212.687 212.687 212.687 212.687 212.687 212.687 212.687 212.687 212.687 212.687 236.319Sistema de Riego 1.260.000 126.000 10 113.400 113.400 113.400 113.400 113.400 113.400 113.400 113.400 113.400 113.400 126.000Total 4.100.196 410.020 369.018 369.018 369.018 369.018 369.018 369.018 369.018 369.018 369.018 369.018 410.020
Depreciación Anual ($)
132
5.3. Capital de trabajo.
El capital de trabajo está constituido por un conjunto de recursos que, al ser
absolutamente imprescindibles para el funcionamiento del proyecto (y por
tanto no estar disponibles para otros fines) son parte del patrimonio del
inversionista y por ello tienen carácter de recuperables. Si bien no quedarán
a disposición del inversionista al término del periodo de evaluación (por que
el proyecto seguirá funcionando, en el mayor número de casos, después de
ese periodo), son parte de lo que ese inversionista tendrá por haber hecho la
inversión en el proyecto (SAPAG, 1995).
El capital de trabajo se calculará por el Método del Déficit Acumulado
Máximo. El cálculo de la inversión en capital de trabajo por este método
supone calcular para cada mes los flujos de ingresos y egresos proyectados
y determinar su cuantía como el equivalente al déficit acumulado máximo
(SAPAG, 1995). A continuación se presenta el cálculo del capital de trabajo
requerido para una hectárea de nísperos en base a un huerto en producción
de 10 hectáreas (Cuadro 18).
133
CUADRO 18. Cálculo capital de trabajo para una hectárea de nísperos en base a 10 ha Ítem / Meses Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Ingresos 0 0 0Costos directos 0 23.609 11.805 42.197 0 0 6.930 0 0 57.073 0 221.545Costos indirectos 158.550 137.550 158.550 137.550 158.550 137.550 158.550 137.550 158.550 137.550 158.550 137.550Gastos venta y comerc.(10% Prec. Vent.) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Saldo (158.550) (161.159) (170.355) (179.747) (158.550) (137.550) (165.480) (137.550) (158.550) (194.623) (158.550) (359.095) Saldo acumulado (158.550) (319.709) (490.064) (669.812) (828.362) (965.912) (1.131.392) (1.268.942) (1.427.492) (1.622.115) (1.780.665) (2.139.760)
(2.139.760) Capital de trabajo requerido:
134
5.4. Flujo de caja
La proyección del flujo de caja constituye uno de los elementos más
importantes del estudio de un proyecto, ya que la evaluación del mismo se
efectuará sobre los resultados que en ella se determinen. La información
básica para realizar esta proyección está contenida en los estudios de
mercado, técnico y organizacional. Al proyectar el flujo de caja, será
necesario incorporar información adicional relacionada, principalmente, con
efectos tributarios de la depreciación, de la amortización del activo nominal,
valor residual, utilidades y pérdidas (SAPAG, 1995).
5.4.1 Evaluación del proyecto
Una vez construido el flujo de caja se procederá a evaluar el proyecto con el
fin de determinar su eventual viabilidad, siempre considerando que el objetivo
final de todo lo realizado es la maximización de los beneficios monetarios (
SAPAG, 1997)
Para evaluar el proyecto se utilizaran dos criterios diferentes: el Valor Actual
Neto (VAN) y el Tasa Interna de Retorno (TIR).
5.4.1.1. Criterio del Valor Actual Neto (VAN).
Este criterio lo que busca es ver si el proyecto es capaz de pagar la Inversión
Inicial (I0) junto con generar excedentes, llevando los flujos de fondos(FF) de
cada año del proyecto al momento “0” o en que se realiza la inversión inicial,
135
para esto se utiliza la Tasa de Descuento(k), la cual se calcula en base al
costo de oportunidad del proyecto y su riesgo. El VAN se calcula de la
siguiente forma (SAPAG, 1997):
VAN = -I0 + FF1 + FF2 + ………FFn (1+ k)1 (1+k)2 (1+k)n
Donde:
VAN>0 El Proyecto paga la inversión inicial, la Tasa de
Descuento y genera excedentes.
VAN=0 El Proyecto paga la inversión inicial y la Tasa de
Descuento.
VAN<0 El Proyecto no paga ni la Inversión inicial ni la Tasa de
Descuento.
5.4.1.2. Criterio de la Tasa Interna de Retorno (TIR).
Al igual que el VAN, la TIR busca ver si el proyecto es capaz de pagar la
inversión inicial y/o de generar excedentes, siendo la tasa que iguala a 0 el
valor actual de los flujos de fondo de una inversión, se calcula de la siguiente
manera (SAPAG, 1997):
-I0 + FF1 + FF2 + ………FFn = 0 (1+ r)1 (1+r)2 (1+r)n
TIR = r
136
Donde:
TIR>k Paga la inversión inicial, remunera los recursos
comprometidos y genera excedentes.
TIR=k Paga la inversión inicial y remunera los recursos
comprometidos.
TIR<k No paga la inversión inicial ni remunera los recursos
Comprometidos
5.4.1.3. Elaboración del flujo de caja
Con la información recopilada a través del estudio mercado, técnico y
organizacional, y la elaborada en el estudio financiero, se construyó el flujo
de caja detallado en el Cuadro 19, donde se utilizó una tasa de descuento del
12%
137
CUADRO 19. Flujo de caja para una hectárea de nísperos Ítem / Años 0 1 2 3 4Ingresos por venta Exportación 0 2.703.456 4.393.116 5.068.980Ingresos por venta Mercado Interno 0 2.307.336 3.749.421 4.326.256Costos directos 363.160 1.733.910 1.733.910 1.733.910Costos indirectos 1.776.600 1.797.600 1.797.600 1.797.600Gastos de venta y comercialización (10% Prec. Venta) 0 230.734 374.942 432.626Depreciaciones 369.018 369.018 369.018 369.018Utilidad antes de Impuesto -2.508.777 879.531 3.867.068 5.062.083Impuesto (17%) 0 149.520 657.402 860.554Utilidad neta -2.508.777 730.011 3.209.667 4.201.529Depreciaciones 369.018 369.018 369.018 369.018Valor libro totalInversiones Cerco 341.840 Bodega de Equipos 27.369 Bodega de Fertilizantes 52.403 Bodega de Herbicidas 33.725 Packing 21.672 Preparación de Suelo y Plantación 1.464.855 Maquinaria y Equipos 3.623.187 Capital de Trabajo 2.139.760Recuperación Capital de Trabajo
Flujo de Caja -7.704.811 -2.139.760 1.099.029 3.578.684 4.570.546
138
Continuación Cuadro 19. Flujo de caja para una hectárea de nísperos. Ítem / Años 5 6 7 8 9 10Ingresos por venta Exportación 5.406.912 6.082.776 6.082.776 6.082.776 6.082.776 6.082.776Ingresos por venta Mercado Interno 4.614.673 5.191.507 5.191.507 5.191.507 5.191.507 5.191.507Costos directos 1.733.910 1.733.910 1.733.910 1.733.910 1.733.910 1.733.910Costos indirectos 1.797.600 1.797.600 1.797.600 1.797.600 1.797.600 1.797.600Gastos de venta y comercialización (10% Prec. Venta) 461.467 519.151 519.151 519.151 519.151 519.151Depreciaciones 369.018 369.018 369.018 369.018 369.018 369.018Utilidad antes de Impuesto 5.659.590 6.854.605 6.854.605 6.854.605 6.854.605 6.854.605Impuesto (17%) 962.130 1.165.283 1.165.283 1.165.283 1.165.283 1.165.283Utilidad neta 4.697.460 5.689.322 5.689.322 5.689.322 5.689.322 5.689.322Depreciaciones 369.018 369.018 369.018 369.018 369.018 369.018Valor libro total 410.020Inversiones Cerco Bodega de Equipos Bodega de Fertilizantes Bodega de Herbicidas Packing Preparación de Suelo y Plantación Maquinaria y Equipos Capital de TrabajoRecuperación Capital de Trabajo 2.139.760
Flujo de Caja 5.066.477 6.058.340 6.058.340 6.058.340 6.058.340 8.608.119
VNA (12%) 12.800.558TIR 30%
139
Al ser el VAN mayor que 0 se puede decir que el proyecto es capaz de pagar
la inversión inicial y además genera 12.800.558 millones de pesos como
excedente al cabo de 10 años. Por otro lado la TIR resultó ser un 30%, es
decir, mayor a la tasa de descuento especificada para este proyecto por lo
que al igual que el VAN, indica que el proyecto paga la inversión inicial y
genera excedentes.
La tasa de descuento se calcula en base a la tasa de interés bancaria y al
riesgo país, en Chile es normal para la formulación y evaluación de proyectos
agropecuarios utilizar una tasa del 12% (DE KARTZOW, 2004)∗. Dado que la
economía de un país siempre es susceptible a cambios, es necesario
analizar el comportamiento del VAN frente a distintas tasas de descuento
como se observa en la figura 28, donde se pede apreciar que tasas de
descuento superiores a 30% hacen que el proyecto deje de ser rentable.
∗ De Kartzow, Alejandro. Ingeniero Agrónomo PUCV. Apuntes Cátedra Formulación y Evaluación de Proyectos Agropecuarios. 2004.
140
-5.000.0000
5.000.00010.000.00015.000.00020.000.00025.000.00030.000.00035.000.00040.000.000
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36
Tasa de Descuento
Pes
osVAN (Pesos)
FIGURA 28. VAN para diferentes tasas de descuento
TIR
141
6. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD.
La importancia del análisis de sensibilidad se manifiesta en el hecho de que
los valores de las variables que se han utilizado para llevar a cabo la
evaluación del proyecto, pueden tener desviaciones con efectos de
consideración en la medición de sus resultados (SAPAG, 1995).
La evaluación del proyecto será sensible a las variaciones de uno o más
parámetros si, al incluir estas variaciones en el criterio de evaluación
empleado, la decisión inicial cambia. El análisis de sensibilidad revela el
efecto que tienen las variaciones sobre la rentabilidad en los pronósticos de
las variables relevantes (SAPAG, 1995).
Visualizar qué variables tienen mayor efecto en el resultado frente a distintos
grados de error en su estimación permite decidir acerca de la necesidad de
realizar estudios más profundos de esas variables, para mejorar las
estimaciones y reducir el grado de riesgo por error (SAPAG, 1995).
El análisis de sensibilidad se hará con el modelo unidimensional de la
sensibilización del VAN, el cual determina, según SAPAG, 1995 hasta donde
puede modificarse el valor de una variable para que el proyecto siga siendo
rentable. Las variables analizadas en estos términos serán el porcentaje de
fruta exportable, el retorno a productor y los costos directos. Por otra parte,
se analizará como afecta la inclusión del valor del terreno al proyecto.
142
6.1. Porcentaje de fruta exportable.
La cantidad de Fruta que se logra exportar cada temporada depende de una
serie de factores, los cuales pueden ser tanto controlables (manejos, mano
de obra especializada) como incontrolables (condiciones climáticas). A su
vez, la cantidad de fruta exportable determinará en parte los ingresos por
venta del proyecto lo que puede hacer variar su nivel de rentabilidad. En la
figura 29 se observa como se afecta el VAN frente a distintos porcentajes de
fruta exportable donde con porcentajes en torno al 2-3% el negocio deja de
ser rentable. Se asume que la fruta que deja de exportarse va a mercado
interno con los mismos precios y distribución de calibres que los utilizados en
los cálculos del VAN inicial (30% de fruta exportable).
143
-5.000.000
0
5.000.000
10.000.000
15.000.000
20.000.000
25.000.000
30.000.000
35.000.000
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
% Fruta Exportable
Peso
sVAN (Pesos)
FIGURA 29. VAN para diferentes porcentajes de fruta exportable
144
6.2. Retorno a Productor
El retorno por kilo de fruta exportada que perciben los productores de
nísperos condiciona, junto al volumen de fruta producido, el nivel de ingresos
por ventas que estos tienen cada temporada. El retorno depende de una
serie de factores dentro de los que se encuentran la cantidad de fruta
existente en el mercado, comisiones de intermediarios y el flete. La variación
del VAN frente a variaciones del retorno a productor se aprecia en la figura
30 donde se puede observar que retornos en torno a 0,5 dólares hacen que
el negocio deje ser rentable.
145
-5.000.000
0
5.000.000
10.000.000
15.000.000
20.000.000
25.000.000
30.000.000
35.000.000
0,5 0,75 1 1,25 1.5 1,75 2 2,25 2,5 2,75 3 3,25 3,5 3,75 4
Retorno a Productor (US$/kg)
Peso
s
VAN (Pesos)
FIGURA 30. VAN para diferentes retornos a productor
146
6.3. Costos directos.
Se ha señalado que el mayor costo asociado a la producción de nísperos es
la mano de obra (ADAROS, 2004; AGUAYO, 2004; EUGENÍN 2004;
MATTAR, 2004), por lo que un aumento en los costos directos afectará
necesariamente el retorno a productor por kilo de fruta producido, situación
que quedaría reflejada en el VAN del proyecto. La magnitud de estas
variaciones se puede observar en la figura 31, donde a partír de un
incremento de alrededor del 190% de los costos directos el VAN se hace
negativo.
147
-2.000.000
0
2.000.000
4.000.000
6.000.000
8.000.000
10.000.000
12.000.000
14.000.000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200
Incremento Porcentual en Costos Directos (%)
Pes
os
VAN (Pesos)
FIGURA 31. Variación del VAN acorde al incremento de los costos directos
148
6.4. Inclusión del valor del terreno al proyecto.
Al formular y evaluar un proyecto, el valor del terreno donde éste se llevará a
cabo puede ser o no incluido en su flujo de caja. Esto es así debido a que por
una parte se puede considerar su adquisición como un inversión propiamente
tal por lo que debería incluirse per se, sin embargo, por otra, se puede
considerar la adquisición de tierras como un negocio en sí mismo ya que un
terreno comprado hoy probablemente tendrá un mayor valor a futuro por lo
que no se incluye en el flujo de caja del proyecto respectivo (DE KARTZOW,
2004).
El flujo de caja calculado para este proyecto en el cuadro 19 no considera ni
la inversión en terreno ni el valor salvamento de este al término del período
durante el cual se esta evaluando el proyecto. Esto implica un VAN y un TIR
distinto según si se incluye o no este item al flujo de caja. Si bien la adqui-
sición del terreno implica una alta inversión inicial al inicio del proyecto, el va-
lor salvamento del mismo al cabo de este es aún mayor ya que no sólo se
esta vendiendo el terreno originalmente comprado sino árboles en plena pro-
ducción, con sistema de riego tecnificado, en buena condición fitosanitaria y
nutricional, etc. El cuadro 20 presenta el flujo de caja del Cuadro 19
incluyendo el valor del terreno y su valor salvamento. Como se puede
observar tanto el VAN como la TIR disminuyen: de 12,8 a 11,8 millones y de
30 a 20% respectivamente.
149
CUADRO 20. Flujo de caja incluyendo el valor del terreno en el proyecto. Ítem / Años 0 1 2 3 4 5
Ingresos por venta mercado nacional 0 2.307.336 3.749.421 4.326.256 4.614.673Ingresos por venta exportación 0 2.703.456 4.393.116 5.068.980 5.406.912Total ingresos 0 5.010.792 8.142.537 9.395.236 10.021.585Costos directos 363.160 1.733.910 1.733.910 1.733.910 1.733.910Costos indirectos 1.776.600 1.797.600 1.797.600 1.797.600 1.797.600Gastos de venta y com. (10% Prec. Venta) 0 230.734 374.942 432.626 461.467Depreciaciones 369.018 369.018 369.018 369.018 369.018Utilidad antes de Impuesto -2.508.777 879.531 3.867.068 5.062.083 5.659.590Impuesto (17%) 0 149.520 657.402 860.554 962.130Utilidad neta -2.508.777 730.011 3.209.667 4.201.529 4.697.460Depreciaciones 369.018 369.018 369.018 369.018 369.018Valor libro totalInversiones Cerco 341.840 Bodega de Equipos 27.369 Bodega de Fertilizantes 52.403 Bodega de Herbicidas 33.725 Packing 21.672 Preparación de Suelo y Plantación 1.464.855 Maquinaria y Equipos 3.623.187 Terreno 10.000.000 Capital de Trabajo 2.139.760 Recuperación Capital de Trabajo Valor Salvamento plantación y terrenoFlujo de Caja -17.704.811 -2.139.760 1.099.029 3.578.684 4.570.546 5.066.477
150
Continuación Cuadro 20. Flujo de caja incluyendo el valor del terreno en el proyecto. Ítem / Años 6 7 8 9 10
Ingresos por venta mercado nacional 5.191.507 5.191.507 5.191.507 5.191.507 5.191.507Ingresos por venta exportación 6.082.776 6.082.776 6.082.776 6.082.776 6.082.776Total ingresos 11.274.283 11.274.283 11.274.283 11.274.283 11.274.283Costos directos 1.733.910 1.733.910 1.733.910 1.733.910 1.733.910Costos indirectos 1.797.600 1.797.600 1.797.600 1.797.600 1.797.600Gastos de venta y com. (10% Prec. Venta) 519.151 519.151 519.151 519.151 519.151Depreciaciones 369.018 369.018 369.018 369.018 369.018Utilidad antes de Impuesto 6.854.605 6.854.605 6.854.605 6.854.605 6.854.605Impuesto (17%) 1.165.283 1.165.283 1.165.283 1.165.283 1.165.283Utilidad neta 5.689.322 5.689.322 5.689.322 5.689.322 5.689.322Depreciaciones 369.018 369.018 369.018 369.018 369.018Valor libro total 410.020Inversiones Cerco Bodega de Equipos Bodega de Fertilizantes Bodega de Herbicidas Packing Preparación de Suelo y Plantación Maquinaria y Equipos Terreno Capital de Trabajo Recuperación Capital de Trabajo 2.139.760 Valor Salvamento plantación y terreno 28.000.000Flujo de Caja 6.058.340 6.058.340 6.058.340 6.058.340 36.608.119
VNA (12%) 11.815.809TIR 20%
151
7. CONCLUSIONES
Existe mercado para el níspero chileno en Norteamérica, específicamente
Estados Unidos. Se debería estudiar con mayor profundidad la posibilidad de
exportar nísperos a Japón ya sea al inicio de su temporada o haciéndole una
pretemporada a su fruta.
Chile dispone de condiciones climáticas y tecnológicas para el desarrollo del
níspero como un cultivo apto de ser producido y posteriormente
comercializado tanto en el mercado interno como para exportación.
El níspero chileno no presenta restricciones fitosanitarias en sus destinos de
exportación actuales salvo presencia de Chanchito Blanco (P. longispinus y
P. citri)
Un cultivo de nísperos en Chile al ser evaluado a 10 años es capaz de pagar
las inversiones realizadas, la tasa de descuento y además genera
excedentes.
152
8. RESUMEN
El presente Taller de Licenciatura, trata sobre la formulación y evaluación de un proyecto de nísperos en Chile. Se realizó un estudio de mercado donde se caracterizaron los potenciales mercados internacionales para esta fruta así como también el mercado nacional. Se determinó como mercado objetivo Estados Unidos y se calcularon los ingresos por venta del proyecto. Posteriormente se procedió a realizar el estudio técnico donde se analizaron las dististintas alternativas existentes para la producción de esta fruta en términos de tecnología y manejos. El tamaño óptimo económico del proyecto es de 10 hectáreas y se situaría en la quinta región. Luego se realizó el estudio legal y organizacional del proyecto; en el marco legal se habló de los requermientos que se deben cumplir para poder exportar fruta a Estados Unidos, así como también del envío de fruta al exterior, ya sea a través de una empresa exportadora o como productor particular. Con respecto a las características organizacionales del proyecto se definió un organigrama y se caracterizaron los distintos puestos de trabajo. Finalmente se realizó el estudio financiero donde se calcularon las depreciaciones, valor libro y capital de trabajo para luego elaborar el flujo de caja, el cual arrojó un VAN de $12.800.558 y una TIR del 30%. Posteriormente, se hizo un analisis de sensibilidad a través de la sensibilización del VAN al modificar la tasa de descuento, el porcentaje de fruta exportable, el retorno a productor, los costos directos y la inclusión del valor del terreno al proyecto.
153
9. ABSTRACT
The following thesis is about the formulation and evaluation of a Loquat (Eriobotrya japonica Lindl.) project in Chile. A market study was done which characterized potential international markets for this fruit as well as the Chilean national market. The United States market was determined to be the objective and the sales revenues were calculated. After which, a technical study was done, where different technological and management alternatives used in loquat production were analyzed. The optimum economic size for the project is an area of 10 hectares, located in the Fifth Region of Chile. After the technical study, a legal and organizational study was done; legal aspects such as the obligatory requirements for exporting fruit to the U.S. were discussed, as well as legal procedures for exporting fruit through an Export Company or as a private producer. Also matters regarding the organizational aspects of the project were discussed here, using an organizational diagram, with descriptions of the different job requirements and definitions. Finally, a financial study was done, where depreciation, book values and working capital were calculated to elaborate the project’s cash flow which gave a current net value of $12,800,558 pesos and an IRR of 30%. After this a sensibility analysis was done by modifying the interest rate, the percentage of exportable fruit, the grower’s net return, direct costs and inclusion of the value of the land in the project.
154
10. LITERATURA CITADA
AGRICULTURAL MARKETING SERVICE. 2004. Search Our Web Site, (on line). http://www.ams.usda.gov/search/
AGRICULTURAL MARKETING SERVICE. 2004. Agricultural Export
Transportation Hand Book, (on line). http://www.ams.usda.gov/tmd/export/fruits__vegetables_temperatures.htm#Langsat
ASIA-PACIFIC ECONOMIC COOPERATION. 2004. China Economy
Information (on line), http://www.apectariff.org/tdb.cgi/416c616eff3130/apecfind
ASIA-PACIFIC ECONOMIC COOPERATION. 2004. Members Economies,
(on line). http://www.apectariff.org/tdb.cgi/416c616eff3130/apeccgi.cgi
BANCO CENTRAL DE CHILE. 2004. Base de Datos Estadísticos, (on line).
http://si2.bcentral.cl/Basededatoseconomicos/951_713.asp?cap=010
BEIJING SEABRIDGE MARKETING AND PROMOTION Co. Ltd . 2003.
Fruits and Vegetables in China: A Market Analysis, (on line). http://cw31065.chinaw3.com/english/information/Article.asp?TempNum=142
BEIJING SEABRIDGE MARKETING AND PROMOTION Co., Ltd. 2004. For
Supermarkets and retailers, (on line). http://cw31065.chinaw3.com/english/Marketing/Marketing4.htm
155
CABALLERO, P. Y FERNÁNDEZ M. 2002. Primer simposio internacional sobre el níspero japonés. Níspero, producción y mercado. Valencia. Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias. 82 p.
CHILEAN FRESH FRUIT ASSOCIATION. 2004. Chile: Fruto de Nuestra
Tierra, (on line). http://www.cffa.org/cffa_esp/chile.htm CENTRO DE INFORMACIÓN DE RECURSOS NATURALES. 2004,
Estadísticas, (on line). http://www.fondef.cl/fondef/estadisticas/estadisticas.html
ECONOMIC RESEARCH SERVICE. 2004. Rural Indicators Map Machine,
(on line). http://maps.ers.usda.gov/new_rural/. FOREIGN AGRICULTURAL SERVICE. 2003. People Republic of China,
Market Develpments Reports, South China Fresh Fruit Wholesale Markets, (on line). http://www.atoguangzhou.org/updoc/upfile/20036241201240.doc
FUNDACIÓN PARA LA INOVACIÓN AGRARIA. 2004. Gobierno de Chile
Fundación para la Innovación agraria, (on line). http://www.fia.cl/ GLOBAL MARKET NEWS, JAPAN. 2004. Produce Wholesale Market, (on
line). http://emi.h.chiba-u.ac.jp/ GLOBAL MARKET NEWS, JAPAN. 2004. Produce Wholesale Market, (on
line). http://emi.h.chiba-u.ac.jp/gmn/MNproEM.html AGRICULTURE AND AGRI-FOOD CANADA. 2004. Infohort: Whole Sale
Prices, (on line). http://www.agr.gc.ca/infohort/wholesale_prices_index_e.phtml.
156
INTERNATIONAL MARKET REPORTS. 2003. Market News from CTFA Representatives Around the World. (on line). http://www.google.cl/search?q=loquat+wholesale+prices&hl=es&lr=&ie=UTF-8&start=20&sa=N
KOTLER, P. Y ARMSTRONG, G. 1995. Fundamentos de Mercadotecnia.
Segunda Edición. México Prentice Hall Hispanoamericana S.A. 654 p.
SHUNQUAN, L. 2002. Primer Simposio Internacional sobre el Níspero
japonés. Material vegetal del Níspero en los Países Asiáticos. Valencia. Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias.. 82 p.
MERCABARNA. 2004. Información semanal y acumulada por productos:
toneladas y precios medios, (on line). http://www.mercabarna.es/cas/index3.html.
MERCAMADRID. 2004. Estadísticas, (on line).
http://www.mercamadrid.es/es/estadisticas.html. MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN. 2004.
Encuesta sobre Superficies y Rendimientos de Cultivos, (on line). http://www.mapya.es/es/estadistica/pags/encuestacultivos/resultados.htm
MEYER, O. 2003. Estudio de Mercado del Níspero Japonés. Valparaíso.
Editorial Universitaria. 97p. MIQUEL, S.; BIGNÉ, E.; CUENCA, A.; MIQUEL, M. J.; LEVY, J. P. 1997.
Investigación de Mercados. España. Ed. McGraw-HILL.. p. 453. NATONAL AGRICULTURAL STATISTICS SERVICE. 2004. Census of
Agricultura, (on line). http://www.nass.usda.gov/census/
157
OFICINA DE ESTUDIOS Y POLÍTICAS AGRARIAS. 2004. Base de datos del cultivo del níspero en Chile: MACROSCOPE.
OFICINA DE ESTUDIOS Y POLÍTICAS AGRARIAS. 2005. Estadísticas
Mensuales de Precios, (on line). http://www.odepa.gob.cl/base-datos/estadisticas/mensual/produc/frutas
PERFIL DE LAS RELACIONES ECONÓMICAS ENTRE CHILE Y CHINA,
2004, (on line). http://www.direcon.cl/documentos/Perfil%20Relaciones%20Chile%20China.pdf
PORTER. M. 1982. Estrategia Competitiva, Técnicas para el Análisis de los Sectores Industriales y de la Competencia. México. Compañía Editorial Continental. 550 p.
PORTER, M. 1987. Ventaja Competitiva, Creación y Sostenimiento de un
Desempeño Superior. México. Compañía editorial Continental. 407 p.
DIRECCION DE PROMOCIÓN DE EXPORTACIONES. 2004. Estadísticas
de Comercio Exterior, (On line). http://www.prochile.cl/estadisticas/exportacion.php
THE MINISTRY OF AGRICULTURE, FORESTRY AND FISHERIES OF
JAPAN. 2004. Preliminary Statistical Report on Agriculture, Forestry and Fisheries, (on line). http://www.maff.go.jp/esokuhou/ryu200131.PDF
SAPAG NASSIR Y SAPAG REINALDO, 1995. Preparación y Evaluación de
Proyectos. Tercera Edición. Colombia. McGraw-Hill Interamericana. 404p.
158
ANEXOS
159
ANEXO 1. Diseños de investigación comercial
La investigación, para su diseño, puede clasificarse en tres tipos básicos en
función del tipo de cuestión a estudiar y también de sus objetivos perseguidos:
• Estudios exploratorios
• Estudios descriptivos
• Estudios causales
Estudios exploratorios
La investigación exploratoria, se usa cuando se están buscando indicios
acerca de la naturaleza general de un problema, las posibles alternativas de
decisión y las variables más relevantes que necesitan ser consideradas.
En general, la investigación exploratoria es muy significativa en cualquier
situación en la que el investigador no tiene bastante comprensión para
continuar con el proyecto de investigación. Raramente incorpora cuestionarios
estructurados, grandes muestras y planes con muestras probabilísticas.
Este tipo de estudios son preliminares, muy flexibles y poco formalizados.
Generalmente se basan en entrevistas con personas expertas, estudios de
datos ya existentes y también en el examen de situaciones parecidas, y suelen
utilizar simulaciones. Estos estudios son básicamente útiles para
descomponer grandes problemas de tipo general en otro menores y más
precisos.
160
Continuación Anexo 1. Diseños de Investigación Comercial Estudios descriptivos
La mayor parte de los estudios de Investigación de Mercados son de índole
descriptiva. Como su nombre indica, se proponen describir algo. Ese “algo”
puede asumir gran diversidad de formas. Son estudios más formales y
generalmente establecen modelos basados en hipótesis. Estudios causales
Se emplean para obtener la evidencia de una relación causa-efecto. Al igual
que la investigación descriptiva la investigación causal requiere de un diseño
planificado y estructurado. Aunque, que con la investigación descriptiva puede
determinarse el grado de asociación de las variables, ésta no es apropiada
para examinar las relaciones causales.
Relación entre los diseños de investigación exploratoria, los diseños
descriptivos y los diseños causales
Pese a que se han expuesto los tres tipos de investigación como tres diseños
completamente diferentes, las separaciones entre ellos no son absolutas. Un
determinado proyecto de investigación de mercados puede implicar más de un
tipo de diseño de investigación y, por tanto, puede servir para diferentes
propósitos (MIQUEL, 1997).
161
ANEXO 2. Paridad Monetaria. Yen por Dólar.
Dólar Canadiense por Dólar.
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic1998 129,4616 125,757 128,7194 131,8378 134,636 139,9624 140,3223 144,7411 134,7924 121,8726 120,0488 117,49411999 113,2257 116,5032 119,4368 119,6411 121,6534 120,5597 119,6012 113,3402 106,9551 106,0161 104,6614 102,47092000 104,9501 109,2561 106,5482 105,3032 108,17 106,1948 107,8616 108,0735 106,6734 108,2656 108,9188 111,9922001 116,6439 116,1199 121,0721 123,8012 121,8222 122,1655 124,489 121,6636 118,7409 121,2677 122,3252 126,95162002 132,5741 133,5684 131,025 130,9762 126,6105 123,454 118,0222 119,1752 120,6616 123,8461 121,557 122,2322003 118,6677 119,4535 118,7257 119,7881 117,2855 118,305 118,5878 118,765 115,1965 109,5526 109,177 107,85052004 106,3848 106,5095 108,7143 107,3567 112,0725 109,5225 109,34362005 103,2179 104,9025
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic1998 1,438 1,4346 1,4158 1,4282 1,4429 1,4629 1,4837 1,5305 1,5224 1,5419 1,5391 1,54081999 1,5202 1,4965 1,516 1,4878 1,4598 1,4679 1,4854 1,4919 1,4766 1,4758 1,4664 1,47242000 1,4478 1,4496 1,4594 1,4658 1,4938 1,4765 1,4764 1,4818 1,4827 1,51 1,5412 1,52222001 1,5019 1,5192 1,5553 1,5588 1,5409 1,5258 1,5292 1,5384 1,5653 1,5706 1,5938 1,57652002 1,5997 1,5944 1,5871 1,5828 1,5516 1,5313 1,542 1,5699 1,5727 1,579 1,5714 1,55692003 1,5421 1,5133 1,4761 1,4591 1,3851 1,3531 1,3771 1,3962 1,366 1,3236 1,3135 1,3142004 1,2945 1,3279 1,3291 1,3385 1,3778 1,3604 1,3225
162
Continuación Anexo 2. Paridad Monetaria. Euro por Dolar
Fuente: Banco Central de Chile
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic1999 0,8601 0,8909 0,9172 0,9332 0,9396 0,9618 0,9656 0,942 0,9526 0,9336 0,9666 0,98852000 0,9852 1,015 1,0355 1,0547 1,103 1,0525 1,062 1,1033 1,1461 1,1702 1,1711 1,11632001 1,0649 1,0851 1,0983 1,1197 1,1419 1,171 1,1617 1,1114 1,0982 1,1038 1,1268 1,1212002 1,1321 1,1496 1,1409 1,1304 1,0914 1,049 1,0073 1,0231 1,0203 1,0191 0,9991 0,98462003 0,9421 0,9279 0,927 0,9213 0,8652 0,8566 0,8784 0,8965 0,8917 0,8543 0,8555 0,81552004 0,7927 0,7914 0,8152 0,8329 0,8333 0,8241 0,815
163
ANEXO 3. IPC de Estados Unidos.
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic1998 161,6 161,9 162,2 162,5 162,8 163 163,2 163,4 163,6 164 164 163,91999 164,3 164,5 165 166,2 166,2 166,2 166,7 167,1 167,9 168,2 168,3 168,32000 168,8 169,8 171,2 171,3 171,5 172,4 172,8 172,8 173,7 174 174,1 1742001 175,1 175,8 176,2 176,9 177,7 178 177,5 177,5 178,3 177,7 177,4 176,72002 177,1 177,8 178,8 179,8 179,8 179,9 180,1 180,7 181 181,3 181,3 180,92003 181,7 183,1 184,2 183,8 183,5 183,7 183,9 184,6 185,2 185 184,5 184,32004 185,2 186,2 187,4 188 189,1 189,7 189,4 189,5 189,9 190,9 191,0 190,32005 190,7 191,8
Fuente: Banco Central de Chile
164
ANEXO 4. Población de Estados Unidos
Año 1990 Año 2000
Estado Población %
Asiaticos P. Asiatica %
Hispanos P. Hispanos Población %
Asiaticos P. Asiatica %
Hispanos P. Hispanos Alabama 4.040.587 0,54 21.819,17 0,61 24.647,58 4.447.100,00 0,7 31.129,70 1,71 76.045,41 Alaska 550.043 3,59 19.746,54 3,24 17.821,39 626.932,00 4,01 25.139,97 4,12 25.829,60 Arizona 3.665.228 1,51 55.344,94 18,78 688.329,82 5.130.632,00 1,8 92.351,38 25,25 1.295.484,58 Arkansas 2.350.725 0,53 12.458,84 0,85 19.981,16 2.673.400,00 0,76 20.317,84 3,25 86.885,50 California 29.760.021 9,56 2.845.058,01 25,83 7.687.013,42 33.871.648,00 10,92 3.698.783,96 32,38 10.967.639,62 Colorado 3.294.394 1,82 59.957,97 12,88 424.317,95 4.301.261,00 2,21 95.057,87 17,1 735.515,63 Connecticut 3.287.116 1,54 50.621,59 6,48 213.005,12 3.405.565,00 2,42 82.414,67 9,41 320.463,67 Delaware 666.168 1,36 9.059,88 2,37 15.788,18 783.600,00 2,07 16.220,52 4,76 37.299,36 Florida 12.937.926 1,19 153.961,32 12,17 1.574.545,59 15.982.378,00 1,67 266.905,71 16,79 2.683.441,27 Georgia 6.478.216 1,17 75.795,13 1,68 108.834,03 8.186.453,00 2,12 173.552,80 5,32 435.519,30 Hawai 1.108.229 61,82 685.107,17 7,34 81.344,01 1.211.537,00 41,59 503.878,24 7,24 87.715,28 Idaho 1.006.749 0,93 9.362,77 5,26 52.955,00 1.293.953,00 0,92 11.904,37 7,86 101.704,71 Illinois 11.430.602 2,5 285.765,05 7,91 904.160,62 12.419.293,00 3,41 423.497,89 12,32 1.530.056,90 Indiana 5.544.159 0,68 37.700,28 1,78 98.686,03 6.080.485,00 0,97 58.980,70 3,53 214.641,12 Iowa 2.776.755 0,92 25.546,15 1,18 32.765,71 2.926.324,00 1,25 36.579,05 2,82 82.522,34 Kansas 2.477.574 1,28 31.712,95 3,78 93.652,30 2.688.418,00 1,74 46.778,47 7 188.189,26 Kentucky 3.685.296 0,48 17.689,42 0,6 22.111,78 4.041.769,00 0,74 29.909,09 1,48 59.818,18 Louisiana 4.219.973 0,97 40.933,74 2,2 92.839,41 4.468.976,00 1,23 54.968,40 2,41 107.702,32 Maine 1.227.928 0,54 6.630,81 0,56 6.876,40 1.274.923,00 0,71 9.051,95 0,73 9.306,94 Maryland 4.781.468 2,92 139.618,87 2,62 125.274,46 5.296.486,00 3,98 210.800,14 4,3 227.748,90 Massachussets 0 0 0,00 0 0,00 6.349.097,00 3,8 241.265,69 6,8 431.738,60 D. Columbia 0 0 0,00 0 0,00 572.059,00 2,7 15.445,59 7,9 45.192,66 Michigan 9.295.297 1,13 105.036,86 2,17 201.707,94 9.938.444,00 1,78 176.904,30 3,26 323.993,27 Minnesota 4.375.099 1,78 77.876,76 1,23 53.813,72 4.919.479,00 2,89 142.172,94 2,91 143.156,84 Mississippi 2.573.216 0,51 13.123,40 0,62 15.953,94 2.844.658,00 0,65 18.490,28 1,39 39.540,75
165
Continuación Anexo 4. Población de Estados Unidos Misouri 5.117.073 0,81 41.448,29 1,21 61.916,58 5.595.211,00 1,1 61.547,32 2,12 118.618,47 Montana 799.065 0,53 4.235,04 1,52 12.145,79 902.195,00 0,52 4.691,41 2 18.043,90 Nebraska 1.578.385 0,79 12.469,24 2,34 36.934,21 1.711.263,00 1,28 21.904,17 5,52 94.461,72 Nevada 1.201.833 3,17 38.098,11 10,35 124.389,72 1.998.257,00 4,52 90.321,22 19,72 394.056,28 New Hampshire 1.109.252 0,84 9.317,72 1,02 11.314,37 1.235.786,00 1,29 15.941,64 1,66 20.514,05 New Jersey 7.730.188 3,53 272.875,64 9,57 739.778,99 8.414.350,00 5,71 480.459,39 13,28 1.117.425,68 New Mexico 1.515.069 0,93 14.090,14 38,23 579.210,88 1.819.046,00 1,06 19.281,89 42,08 765.454,56 New York 17.990.455 3,86 694.431,56 12,31 2.214.625,01 18.976.457,00 5,51 1.045.602,78 15,11 2.867.342,65 Carolina del Norte 6.628.637 0,79 52.366,23 1,16 76.892,19 8.049.313,00 1,41 113.495,31 4,71 379.122,64 Dakota del Norte 638.800 0,54 3.449,52 0,73 4.663,24 642.200,00 0,56 3.596,32 1,21 7.770,62 Ohio 10.847.115 0,84 91.115,77 1,29 139.927,78 11.353.140,00 1,17 132.831,74 1,91 216.844,97 Oklahoma 3.145.585 1,07 33.657,76 2,74 86.189,03 3.450.654,00 1,36 46.928,89 5,2 179.434,01 Oregon 2.842.321 2,44 69.352,63 3,97 112.840,14 3.421.399,00 2,96 101.273,41 8,05 275.422,62 Pennsylvania 11.881.643 1,16 137.827,06 1,95 231.692,04 12.281.054,00 1,79 219.830,87 3,21 394.221,83 Rohde Island 1.003.464 1,83 18.363,39 4,56 45.757,96 1.048.319,00 2,26 23.692,01 8,66 90.784,43 Carolina del Sur 3.486.703 0,64 22.314,90 0,88 30.682,99 4.012.012,00 0,9 36.108,11 2,37 95.084,68 Dakota del Sur 696.004 0,45 3.132,02 0,75 5.220,03 754.844,00 0,58 4.378,10 1,44 10.869,75 Tennessee 4.877.185 0,65 31.701,70 0,67 32.677,14 5.689.283,00 1 56.892,83 2,18 124.026,37 Texas 16.986.510 1,88 319.346,39 25,55 4.340.053,31 20.851.820,00 2,7 562.999,14 31,99 6.670.497,22 Utah 1.722.850 1,94 33.423,29 4,91 84.591,94 2.233.169,00 1,66 37.070,61 9,03 201.655,16 Vermont 562.758 0,57 3.207,72 0,65 3.657,93 608.827,00 0,86 5.235,91 0,9 5.479,44 Virginia 6.187.358 2,57 159.015,10 2,59 160.252,57 7.078.515,00 3,69 261.197,20 4,66 329.858,80 Washington 4.866.692 4,33 210.727,76 4,41 214.621,12 5.894.121,00 5,47 322.408,42 7,49 441.469,66 Virginia de Oeste 1.793.477 0,42 7.532,60 0,47 8.429,34 1.808.344,00 0,52 9.403,39 0,68 12.296,74 Wisconsin 4.891.769 1,1 53.809,46 1,91 93.432,79 5.363.675,00 1,65 88.500,64 3,6 193.092,30 Wyoming 453.588 0,62 2.812,25 5,68 25.763,80 493.782,00 0,56 2.765,18 6,41 31.651,43 Total 242.086.548 7.120.048,90 22.034.086,42 281.421.906,00 10.250.859,43 35.312.651,98 FUENTE: PROCHILE
166
ANEXO 5. Precios de nísperos transados en el mercado mayorista de Nueva York durante el año 1998.
Fecha Promedio por kilo IPC Mensual P.P por kg
(IPC Febrero 2005=191,8) Dólar real03-nov-98 10,0 Noviembre=164 11,704-nov-98 10,0 11,705-nov-98 10,0 11,706-nov-98 10,0 11,709-nov-98 7,8 9,210-nov-98 7,8 9,2
Fuente: Agricultural Marketing Service, 2004
167
ANEXO 6. Precios de nísperos transados en el mercado mayorista de Nueva York durante el año 1999.
Fecha Promedio por kilo IPC Mensual P.P por kg
(IPC Febrero 2005=191,8) Dólar real03-dic-99 6,2 Diciembre=168,3 7,006-dic-99 7,0 8,007-dic-99 7,0 8,008-dic-99 7,9 9,009-dic-99 7,9 9,010-dic-99 7,9 9,014-dic-99 7,7 8,715-dic-99 7,0 8,016-dic-99 7,0 8,017-dic-99 7,0 8,020-dic-99 8,0 9,121-dic-99 8,0 9,122-dic-99 8,0 9,123-dic-99 8,0 9,127-dic-99 7,0 8,028-dic-99 7,0 8,029-dic-99 7,0 8,030-dic-99 7,0 8,0
Fuente: Agricultural Marketing Service, 2004
168
ANEXO 7. Precios de nísperos transados en el mercado mayorista de Nueva York durante el año 2000.
169
Fecha Promedio por kilo IPC Mensual P.P por kg(IPC Febrero 2005=191,8) Dólar real
03-ene-00 5,3 Enero=168,8 6,104-ene-00 5,3 6,105-ene-00 5,5 6,206-ene-00 5,2 5,907-ene-00 5,0 5,710-ene-00 5,0 5,711-ene-00 5,0 5,712-ene-00 5,0 5,713-ene-00 5,0 5,714-ene-00 4,7 5,319-ene-00 5,3 6,120-ene-00 5,3 6,121-ene-00 5,3 6,113-oct-00 9,7 Octubre=174 10,716-oct-00 9,3 10,317-oct-00 9,3 10,318-oct-00 9,3 10,319-oct-00 9,3 10,331-oct-00 8,3 9,201-nov-00 8,3 Noviembre=174,1 9,202-nov-00 8,3 9,203-nov-00 8,3 9,206-nov-00 8,3 9,209-nov-00 8,3 9,213-nov-00 8,3 9,214-nov-00 7,8 8,615-nov-00 7,8 8,616-nov-00 7,2 7,917-nov-00 7,3 8,020-nov-00 7,3 8,021-nov-00 7,3 8,022-nov-00 6,8 7,527-nov-00 6,9 7,628-nov-00 6,9 7,629-nov-00 6,8 7,530-nov-00 6,9 7,601-dic-00 6,9 Diciembre=174 7,604-dic-00 6,9 7,605-dic-00 6,9 7,606-dic-00 5,7 6,307-dic-00 5,7 6,308-dic-00 5,7 6,311-dic-00 6,0 6,612-dic-00 6,0 6,613-dic-00 6,0 6,614-dic-00 6,0 6,615-dic-00 5,0 5,518-dic-00 5,0 5,519-dic-00 5,0 5,520-dic-00 6,0 6,621-dic-00 6,0 6,6
170
Continuación Anexo 7. Precios de nísperos transados en el Mercado Mayorista de Nueva York durante el año 2000.
Fecha Promedio por kilo IPC Mensual P.P por kg
(IPC Febrero 2005=191,8) Dólar real22-dic-00 6,0 6,626-dic-00 6,0 6,627-dic-00 6,0 6,628-dic-00 6,0 6,629-dic-00 6,0 6,6
Fuente: Agricultural Marketing Service, 2004
171
ANEXO 8. Precios de nísperos transados en el mercado mayorista de Nueva York durante el año 2001.
Fecha Promedio por kilo IPC Mensual P.P por kg
(IPC Febrero 2005=191,8) Dólar real29-dic-00 6,0 6,601-ene-01 6,0 Enero=175,1 6,602-ene-01 6,0 6,603-ene-01 6,0 6,604-ene-01 6,0 6,605-ene-01 6,0 6,608-ene-01 6,0 6,609-ene-01 6,0 6,610-ene-01 6,0 6,611-ene-01 6,0 6,612-ene-01 6,0 6,616-ene-01 6,0 6,617-ene-01 6,0 6,618-ene-01 6,0 6,619-ene-01 6,0 6,622-ene-01 6,0 6,623-ene-01 6,0 6,624-ene-01 6,0 6,620-nov-01 4,2 Noviembre=177,4 4,521-nov-01 6,0 6,526-nov-01 8,0 8,627-nov-01 8,0 8,628-nov-01 8,0 8,629-nov-01 6,8 7,430-nov-01 6,8 7,405-dic-01 6,0 Diciembre=176,7 6,506-dic-01 6,0 6,5
Fuente: Agricultural Marketing Service, 2004
172
ANEXO 9. Precios de nísperos transados en el mercado mayorista de Nueva York durante el año 2003.
Fecha Promedio por kilo IPC Mensual P.P por kg
(IPC Febrero 2005=191,8) Dólar real27-oct-03 10,7 Octubre=185 11,128-oct-03 10,7 11,129-oct-03 8,3 8,630-oct-03 8,3 8,631-oct-03 8,3 8,603-nov-03 8,3 Noviembre=184,5 8,704-nov-03 8,3 8,705-nov-03 8,3 8,712-nov-03 8,7 9,013-nov-03 8,7 9,014-nov-03 8,7 9,017-nov-03 8,3 8,718-nov-03 8,3 8,719-nov-03 8,3 8,720-nov-03 8,3 8,7
Fuente: Agricultural Marketing Service, 2004
173
ANEXO 10. Precios de nísperos transados en el mercado mayorista de Nueva York durante el año 2004.
Fecha Promedio por kilo IPC Mensual P.P por kg
(IPC Febrero 2005=191,8) Dólar real22-oct-04 9,3 Octubre=190.9 9,325-oct-04 11,7 11,826-oct-04 9,25 9,327-oct-04 8,1 8,128-oct-04 8,3 8,329-oct-04 8,6 8,601-nov-04 7,9 Noviembre=191 7,902-nov-04 7,9 7,903-nov-04 7,2 7,204-nov-04 7,2 7,208-nov-04 8,3 8,309-nov-04 8,3 8,310-nov-04 8,3 8,312-nov-04 8,3 8,315-nov-04 7,5 7,516-nov-04 7,5 7,517-nov-04 7,5 7,518-nov-04 7,5 7,5
Fuente: Agricultural Marketing Service, 2004
174
ANEXO 11. Precios y origen de nísperos transados en el mercado mayorista de Detroit durante los años 1999, 2001, 2002, 2003 y 2004.
Fecha Origen Calibre Precio Bajo Precio Alto Promedio
02-dic-99 CL 44S 27 28 27,5 03-dic-99 CL 44S 27 28 27,5 10-dic-99 CL 44S 23 26 24,5
19-dic-01 CL 39S 26 26 26 20-dic-01 CL 39S 26 26 26 21-dic-01 CL 39S 26 26 26
11-dic-02 CL 40S 20 22 21 12-dic-02 CL 40S 20 22 21 12-dic-02 CL 56S 25 25 25 13-dic-02 CL 40S 20 22 21 13-dic-02 CL 56S 25 25 25 16-dic-02 CL 42S 25 25 25 17-dic-02 CL 42S 25 25 25 18-dic-02 CL 42S 25 25 25 19-dic-02 CL 42S 25 25 25 20-dic-02 CL 42S 25 25 25
17-nov-03 CL 30s- 40s 30 30 30 24-nov-03 Ca 30s- 40s 30 30 30 25-nov-03 CL 40s 30 30 30
17-dic-04 CL 44s 19 19 19 16-dic-04 CL 44s 19 19 19 15-dic-04 CL 44s 19 19 19 14-dic-04 CL 44s 19 19 19 13-dic-04 CL 44s 19 19 19 10-dic-04 CL 44s 21 21 21 9-dic-04 CL 44s 21 21 21 8-dic-04 CL 44s 21 21 21
Fuente: Agricultural Marketing Service, 2004
175
ANEXO 12. Precios y origen de nísperos transados en el mercado mayorista de Chicago durante los años 2003 y 2004.
Fecha Origen Calibre Precio Bajo Precio Alto Promedio
06-nov-03 California 44s 32 32 32 07-nov-03 California 44s 32 32 32 08-nov-03 09-nov-03 10-nov-03 11-nov-03 California 44s 32 32 32 12-nov-03 California 44s 30 32 31 13-nov-03 California 44s 30 32 31 14-nov-03 California 44s 30 32 31 15-nov-03 16-nov-03 17-nov-03 California 44s 30 30 30 18-nov-03 California 44s 30 30 30 19-nov-03 California 44s 30 30 30 20-nov-03 California 44s 30 30 30 21-nov-03 California 44s 30 30 30 22-nov-03 23-nov-03 24-nov-03 California 44s 30 30 30 25-nov-03 California 44s 30 30 30 26-nov-03 California 44s 30 30 30 27-nov-03 28-nov-03 California 44s 30 30 30 29-nov-03 30-nov-03 01-dic-03 California 44s 30 30 30 02-dic-03 California 44s 30 30 30 03-dic-03 California 44s 30 30 30 04-dic-03 California 44s 30 30 30 05-dic-03 California 44s 30 30 30 06-dic-03 07-dic-03 08-dic-03 California 44s 30 30 30 09-dic-03 California 44s 30 30 30 10-dic-03 California 44s 30 30 30 11-dic-03 California 44s 30 30 30 12-dic-03 California 44s 30 30 30 13-dic-03 14-dic-03 15-dic-03 California 44s 30 30 30 16-dic-03 California 44s 30 30 30 17-dic-03 California 44s 30 30 30
176
Continuación Anexo 12. Precios y origen de nísperos transados en el mercado mayorista de Chicago durante los años 2003 y 2004.
Fecha Origen Calibre Precio Bajo Precio Alto Promedio 18-Dic-03 California 44s 30 30 30 19-Dic-03 California 44s 30 30 30 20-Dic-03 21-Dic-03 22-Dic-03 California 44s 30 30 30 23-Dic-03 California 44s 30 30 30 24-Dic-03 California 44s 30 30 30 25-Dic-03 26-Dic-03 27-Dic-03 28-Dic-03 29-Dic-03 California 44s 30 30 30 30-Dic-03 California 44s 30 30 30 31-Dic-03 California 44s 30 30 30 01-Ene-04 02-Ene-04 California 44s 30 30 30 03-Ene-04 04-Ene-04 05-Ene-04 California 44s 30 30 30 06-Ene-04 California 44s 30 30 30 07-Ene-04 California 44s 30 30 30 08-Ene-04 California 44s OIC OIC OIC 09-Ene-04 California 44s OIC OIC OIC
1-Nov-04 CL 22s OIQ* OIQ OIQ 02-Nov-04 CL 22s OIQ* OIQ OIQ 03-Nov-04 CL 22s OIQ* OIQ OIQ 04-Nov-04 CL 22s OIQ* OIQ OIQ 08-Nov-04 CL 22s OIQ* OIQ OIQ 09-Nov-04 CL 22s OIQ* OIQ OIQ 10-Nov-04 CL 22s OIQ* OIQ OIQ 11-Nov-04 CL 22s OIQ* OIQ OIQ 14-Nov-04 CL 22s OIQ* OIQ OIQ 15-Nov-04 CL 22s OIQ* OIQ OIQ 16-Nov-04 CL 22s OIQ* OIQ OIQ 17-Nov-04 CL 22s OIQ* OIQ OIQ
Fuente: Agricultural Marketing Service, 2004 Donde OIQ= Offering Insufficient to Quote
177
ANEXO 13. Precios de promedio de nísperos transados en el mercado mayorista de Montreal durante el año 1998.
Fecha Precio Promedio Paridad M. P.P por IPC Mensual P.P por
por kilo Dólar Can. x kg Dólar (IPC febrero 2005 kg Dólar (Dólar Canadiense) Dólar Am. Nominal =191,8) Real
01/05/1998 8,6 Mayo=1,4429 5,9 Mayo=162,8 7,008/05/1998 9,0 6,2 7,315/05/1998 9,0 6,2 7,322/05/1998 8,2 5,6 6,729/05/1998 6,5 4,5 5,305/06/1998 7,2 Junio=1,4629 4,9 Junio=163 5,8
Fuente: INFOHORT, 2004.
178
ANEXO 14. Precios de promedio de nísperos transados en el mercado mayorista de Montreal durante el año 1999.
Fecha Precio Promedio Paridad M. P.P por IPC Mensual P.P por
por kilo Dólar Can. x kg Dólar (IPC febrero 2004 kg Dólar (Dólar Canadiense) Dólar Am. Nominal =191,8) Real
16/04/1999 7,5 Marzo=1,516 4,9 Marzo=165 5,823/04/1999 7,5 4,9 5,830/04/1999 7,5 4,9 5,807/05/1999 6,9 Abril=1,4878 4,6 Abril=166,2 5,414/05/1999 7,1 4,8 5,521/05/1999 7,1 4,8 5,508/10/1999 14,5 Octubre=1,4758 9,8 Octubre=168,2 11,215/10/1999 12,0 8,1 9,329/10/1999 10,8 7,3 8,305/11/1999 10,8 Noviembre=1,4664 7,4 Noviembre=168,3 8,426/11/1999 12,3 8,4 9,503/12/1999 12,3 8,4 9,507/12/1999 11,6 7,9 9,023/12/1999 12,3 8,4 9,530/12/1999 12,3 Dic=1,4724 8,3 Dic=168,3 9,5 Fu
ente: INFOHORT, 2004.
179
ANEXO 15. Precios de promedio de nísperos transados en el mercado mayorista de Montreal durante el año 2000.
Fecha Precio Promedio Paridad M. P.P por IPC Mensual P.P por
por kilo Dólar Can. x kg Dólar (IPC febrero 2005 kg Dólar (Dólar Canadiense) Dólar Am. Nominal =191,8) Real
07/01/2000 12,26 Ene=1,4478 8,5 Ene=168,8 9,614/01/2000 12,26 8,5 9,621/01/2000 12,26 8,5 9,628/01/2000 12,26 8,5 9,604/02/2000 12,26 Febrero=1,4496 8,5 Febrero=169,8 9,611/02/2000 12,26 8,5 9,618/02/2000 12,26 8,5 9,625/02/2000 12,26 8,5 9,603/03/2000 12,26 Marzo=1,4594 8,4 Marzo=171,2 9,410/03/2000 12,26 8,4 9,417/03/2000 12,26 8,4 9,412/05/2000 5,19 Mayo=1,4938 3,5 Mayo=173,5 3,819/05/2000 3,76 2,5 2,826/05/2000 3,72 2,5 2,802/06/2000 2,56 Junio=1,4765 1,7 Junio=172,4 1,909/06/2000 2,29 1,5 1,716/06/2000 2,25 1,5 1,723/06/2000 2,06 1,4 1,629/06/2000 1,56 1,1 1,207/07/2000 1,56 1,1 1,214/07/2000 1,56 Julio=1,4764 1,1 Julio=172,8 1,221/07/2000 1,56 1,1 1,228/07/2000 1,56 1,1 1,204/08/2000 1,56 Agosto=1,4818 1,1 Agosto=172,8 1,211/08/2000 1,56 1,1 1,218/08/2000 1,56 1,1 1,225/08/2000 1,56 1,1 1,2
Fuente: INFOHORT, 2004.
180
ANEXO 16. Precios de promedio de nísperos transados en el mercado mayorista de Montreal durante el año 2001.
Fecha Precio Promedio Paridad M. P.P por IPC Mensual P.P por
por kilo Dólar Can. x kg Dólar (IPC febrero 2005 kg Dólar (Dólar Canadiense) Dólar Am. Nominal =191,8) Real
11/05/2001 7,3 Mayo=1,5409 4,7 Mayo=177,7 5,118/05/2001 4,7 3,1 3,325/05/2001 4,1 2,7 2,901/06/2001 4,0 Junio=1,5258 2,6 Junio=178 2,808/06/2001 4,0 2,6 2,815/06/2001 5,5 3,6 3,922/06/2001 5,3 3,5 3,729/06/2001 5,5 3,6 3,906/07/2001 4,7 Julio=1,5292 3,1 Julio=177,5 3,313/07/2001 4,7 3,1 3,3 F
uente: INFOHORT, 2004
181
ANEXO 17. Precios de promedio de nísperos transados en el mercado mayorista de Montreal durante el año 2002.
Fecha Precio Promedio Paridad M. P.P por IPC Mensual P.P porpor kilo Dólar Can. x kg Dólar (IPC febrero 2005 kg Dólar
(Dólar Canadiense) Dólar Am. Nominal =191,8) Real07/06/2002 4,0 Junio=1,5313 2,6 Junio=179,9 2,814/06/2002 4,0 2,6 2,821/06/2002 4,5 3,0 3,128/06/2002 4,5 3,0 3,105/07/2002 4,4 Julio=1,542 2,9 Julio=180,1 3,112/07/2002 4,7 3,1 3,319/07/2002 4,2 2,7 2,926/07/2002 4,2 2,7 2,902/08/2002 3,9 Agosto=1,5699 2,5 Agosto=180,7 2,609/08/2002 4,2 2,7 2,8 F
uente: INFOHORT, 2004.
182
ANEXO 18. Precios de promedio de nísperos transados en el mercado mayorista de Toronto durante el año 1998.
Fecha Precio Promedio Paridad M. P.P por IPC Mensual P.P por
por kilo Dólar Can. x kg Dólar (IPC febrero 2005 kg Dólar (Dólar Canadiense) Dólar Am. Nominal =191,8) Real
05/01/1998 6,4 Mayo=1,4429 4,4 Mayo=162,8 5,205/08/1998 5,6 3,9 4,505/15/1998 5,0 3,5 4,105/22/1998 4,4 3,1 3,605/29/1998 3,9 2,7 3,205/06/1998 3,7 2,6 3,006/12/1998 3,3 Junio=1,4629 2,5 Junio=163 3,0 Fu
ente: INFOHORT, 2004.
183
ANEXO 19. Evolución de la participación del sector agrícola en las exportaciones chilenas con destino a China.
Participación del SectorAgrícola (%) 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003Total 0 0,6 0,5 0,7 12 9,9 2,3 1,8 3,2 1,1Agricultura, Fruticultura y Ganadería 0 0,6 0 0,1 11,4 9 2 1,5 3 0,9Sílvicultura 0 0 0 0,1 0 0 0 0 0 0Pesca Extractiva 0 0 0,5 0,5 0,5 0,9 0,3 0,3 0,2 0,2
Año
Fuente: Perfil de las Relaciones Económicas entre Chile y China, 2004.
184
ANEXO 20. Exportaciones del Sector Agrícola Chileno a China, expresadas como millones de dolares FOB.
Exportaciones. Sector Agrícola 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003Total 0 1,9 1,8 3,2 55 35,6 20,6 18,3 39,7 20,9Agricultura, fruticultura y ganadería 0 1,8 0 0,3 52,6 32,3 17,9 15,6 36,9 16,5Silvicultura 0 0 0 0,6 0 0 0 0 0 0,1Pesca Extractiva 0 0 1,8 2,3 2,3 3,3 2,7 2,6 2,9 4,2
Año
Fuente: Perfil de las Relaciones Económicas entre Chile y China, 2004.
185
ANEXO 21. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2001
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
01/02/2001 0,5 4462,5 8925,0 Feb=116,1199 76,9 Feb=175,8 83,902/02/2001 0,5 5250,0 10500,0 90,4 98,705/02/2001 0,5 3806,3 7612,5 65,6 71,508/02/2001 0,5 3150,0 6300,0 54,3 59,209/02/2001 0,5 3675,0 7350,0 63,3 69,110/02/2001 0,5 3150,0 6300,0 54,3 59,213/02/2001 0,5 2625,0 5250,0 45,2 49,314/02/2001 0,5 2887,5 5775,0 49,7 54,315/02/2001 0,5 3150,0 6300,0 54,3 59,216/02/2001 0,1 0,5 2625,0 5250,0 45,2 49,317/02/2001 0,5 2625,0 5250,0 45,2 49,319/02/2001 0,1 0,5 2625,0 5250,0 45,2 49,320/02/2001 0,2 0,5 2590,0 5180,0 44,6 48,721/02/2001 0,5 2703,8 5407,5 46,6 50,822/02/2001 0,1 0,5 2415,0 4830,0 41,6 45,423/02/2001 0,2 0,5 2388,8 4777,5 41,1 44,924/02/2001 0,1 0,5 2415,0 4830,0 41,6 45,426/02/2001 0,3 0,5 2117,5 4235,0 36,5 39,827/02/2001 0,1 0,5 2021,3 4042,5 34,8 38,001/03/2001 0,5 0,5 1666,9 3333,8 Marzo=121,0721 27,5 Marzo=176,2 30,002/03/2001 0,2 0,5 1494,1 2988,1 24,7 26,903/03/2001 0,3 0,5 1396,7 2793,4 23,1 25,105/03/2001 0,3 0,5 1396,7 2793,4 23,1 25,106/03/2001 0,4 0,5 1255,8 2511,5 20,7 22,607/03/2001 0,1 0,5 1295,0 2590,0 21,4 23,308/03/2001 0,3 0,5 1286,3 2572,5 21,2 23,1
Corrección Monetaria
186
Continuación Anexo 21. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2001
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
09/03/2001 0,5 0,5 1452,5 2905,0 24,0 26,110/03/2001 0,6 0,5 1228,9 2457,8 20,3 22,112/03/2001 0,6 0,5 1178,3 2356,7 19,5 21,213/03/2001 0,6 0,5 1159,3 2318,6 19,2 20,815/03/2001 1 0,5 1284,8 2569,6 21,2 23,116/03/2001 1,2 0,5 1150,1 2300,3 19,0 20,717/03/2001 0,9 0,5 1033,1 2066,2 17,1 18,619/03/2001 1,6 0,5 1176,4 2352,8 19,4 21,221/03/2001 1,7 0,5 1147,2 2294,4 19,0 20,622/03/2001 0,9 0,5 1003,2 2006,3 16,6 18,023/03/2001 1,7 0,5 983,2 1966,4 16,2 17,724/03/2001 1 0,5 1052,9 2105,9 17,4 18,926/03/2001 2,9 0,5 880,2 1760,3 14,5 15,827/03/2001 1 0,5 1063,6 2127,2 17,6 19,129/03/2001 3,4 0,5 862,1 1724,2 14,2 15,530/03/2001 1,7 0,5 764,5 1528,9 12,6 13,731/03/2001 0,8 0,5 690,2 1380,4 11,4 12,402/04/2001 2,6 0,5 764,2 1528,3 Abril=123,8012 12,3 Abril=176,9 13,403/04/2001 1 0,5 862,8 1725,6 13,9 15,104/04/2001 1,5 0,5 731,9 1463,8 11,8 12,805/04/2001 1,6 0,5 859,7 1719,4 13,9 15,106/04/2001 2,8 0,5 915,8 1831,7 14,8 16,007/04/2001 1,4 0,5 840,0 1680,0 13,6 14,709/04/2001 2,7 0,5 768,0 1536,0 12,4 13,510/04/2001 1,8 0,5 892,5 1785,0 14,4 15,612/04/2001 4,3 0,5 804,6 1609,2 13,0 14,1
Corrección Monetaria
187
Continuación Anexo 21. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2001
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
13/04/2001 2,9 0,5 1028,1 2056,3 16,6 18,014/04/2001 1,2 0,5 780,3 1560,6 12,6 13,716/04/2001 3,6 0,5 1063,1 2126,3 17,2 18,617/04/2001 1,9 0,5 1122,2 2244,4 18,1 19,718/04/2001 1,8 0,5 779,2 1558,3 12,6 13,619/04/2001 1,7 0,5 1106,6 2213,1 17,9 19,420/04/2001 2,7 0,5 798,5 1597,0 12,9 14,021/04/2001 2,6 0,5 903,4 1806,8 14,6 15,823/04/2001 3,4 0,5 815,6 1631,1 13,2 14,324/04/2001 0,5 817,6 1635,2 13,2 14,304/05/2001 5,8 0,5 822,8 1645,5 Mayo=121,8222 13,5 Mayo=177,7 14,607/05/2001 8,2 0,5 821,6 1643,2 13,5 14,608/05/2001 3,8 0,5 832,0 1664,1 13,7 14,710/05/2001 9,5 0,5 699,8 1399,5 11,5 12,411/05/2001 4,7 0,5 713,0 1426,1 11,7 12,612/05/2001 6,2 0,5 768,8 1537,5 12,6 13,614/05/2001 10,8 0,5 608,1 1216,2 10,0 10,816/05/2001 7,2 0,5 629,5 1259,0 10,3 11,217/05/2001 5,1 0,5 523,3 1046,6 8,6 9,318/05/2001 5,5 0,5 599,7 1199,5 9,8 10,619/05/2001 6,2 0,5 631,9 1263,9 10,4 11,221/05/2001 10,7 0,5 540,3 1080,6 8,9 9,622/05/2001 5,4 0,5 569,5 1139,0 9,3 10,124/05/2001 14,9 0,5 866,3 1732,5 14,2 15,325/05/2001 6,6 0,5 527,2 1054,5 8,7 9,326/05/2001 7,3 0,5 517,4 1034,9 8,5 9,2
Corrección Monetaria
188
Continuación Anexo 21. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2001
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
28/05/2001 11,6 0,5 546,6 1093,2 9,0 9,729/05/2001 7,1 0,5 501,6 1003,2 8,2 8,930/05/2001 7,9 0,5 355,1 710,1 5,8 6,301/06/2001 9,4 0,5 356,6 713,1 Junio=122,1655 5,8 Junio=178 6,302/06/2001 9,4 0,5 606,9 1213,9 9,9 10,704/06/2001 17,2 0,5 614,6 1229,3 10,1 10,805/06/2001 12,2 0,5 577,8 1155,6 9,5 10,206/06/2001 12,2 0,5 433,3 866,6 7,1 7,607/06/2001 11,3 0,5 525,0 1050,0 8,6 9,308/06/2001 14,7 0,5 490,0 980,0 8,0 8,609/06/2001 13 0,5 573,4 1146,8 9,4 10,111/06/2001 18,2 0,5 468,2 936,5 7,7 8,312/06/2001 9,7 0,5 469,9 939,7 7,7 8,314/06/2001 18,1 0,5 423,4 846,8 6,9 7,515/06/2001 10,9 0,5 501,9 1003,8 8,2 8,916/06/2001 8,7 0,5 391,9 783,8 6,4 6,918/06/2001 14,4 0,5 413,7 827,3 6,8 7,319/06/2001 7,6 0,5 405,0 810,0 6,6 7,120/06/2001 7,6 0,5 387,5 775,0 6,3 6,821/06/2001 7,7 0,5 359,5 719,1 5,9 6,322/06/2001 7,4 0,5 341,7 683,3 5,6 6,023/06/2001 6,1 0,5 335,0 670,0 5,5 5,925/06/2001 9,6 0,5 370,9 741,9 6,1 6,526/06/2001 8,9 0,5 393,8 787,5 6,4 6,928/06/2001 9,3 0,5 380,6 761,3 6,2 6,729/06/2001 4,3 0,5 444,1 888,1 7,3 7,830/06/2001 4,2 0,5 380,6 761,3 6,2 6,7
Corrección Monetaria
Fuente: http://emi.h.chiba-u.ac.jp/gmn/MNproET.html
189
ANEXO 22. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2002
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
01/02/2002 0,5 5250 10500 Feb=133,5684 78,6 Feb=177,8 84,805/02/2002 0,5 4725 9450 70,8 76,306/02/2002 0,5 3675 7350 55,0 59,407/02/2002 0,5 3150 6300 47,2 50,908/02/2002 0,5 4200 8400 62,9 67,809/02/2002 0,5 3491,3 6982,5 52,3 56,412/02/2002 0,1 0,5 2887,5 5775 43,2 46,614/02/2002 0,5 2835,0 5670 42,5 45,815/02/2002 0,1 0,5 2625,0 5250 39,3 42,416/02/2002 0,5 2502,5 5005 37,5 40,418/02/2002 0,1 0,5 2205,0 4410 33,0 35,619/02/2002 0,1 0,5 2231,3 4462,5 33,4 36,020/02/2002 0,1 0,5 2082,5 4165 31,2 33,621/02/2002 0,1 0,5 2205,0 4410 33,0 35,622/02/2002 0,2 0,5 2152,5 4305 32,2 34,823/02/2002 0,1 0,5 1890,0 3780 28,3 30,525/02/2002 0,2 0,5 1837,5 3675 27,5 29,726/02/2002 0,1 0,5 1767,5 3535 26,5 28,528/02/2002 0,4 0,5 1697,5 3395 25,4 27,401/03/2002 0,3 0,5 1779,2 3558,3 Marzo=131,025 27,2 Marzo=178,8 29,102/03/2002 0,1 0,5 1618,7 3237,4 24,7 26,504/03/2002 0,1 0,5 1496,3 2992,5 22,8 24,505/03/2002 0,2 0,5 1490,4 2980,8 22,8 24,406/03/2002 0,2 0,5 1671,3 3342,5 25,5 27,407/03/2002 0,2 0,5 1433,5 2867,1 21,9 23,508/03/2002 0,6 0,5 1375,7 2751,4 21,0 22,5
Corrección Monetaria
190
Continuación Anexo 22. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2002
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
09/03/2002 0,2 0,5 1439,4 2878,8 22,0 23,611/03/2002 0,4 0,5 1375,2 2750,4 21,0 22,512/03/2002 0,4 0,5 1260,0 2520,0 19,2 20,614/03/2002 0,7 0,5 1267,3 2534,6 19,3 20,815/03/2002 0,4 0,5 1264,5 2528,9 19,3 20,716/03/2002 0,7 0,5 1230,8 2461,7 18,8 20,218/03/2002 1 0,5 1277,5 2555,0 19,5 20,919/03/2002 0,3 0,5 1391,4 2782,7 21,2 22,820/03/2002 1,3 0,5 1172,5 2345,0 17,9 19,222/03/2002 1,3 0,5 1359,2 2718,3 20,7 22,323/03/2002 1,2 0,5 1263,5 2526,9 19,3 20,725/03/2002 2 0,5 1038,7 2077,3 15,9 17,026/03/2002 1 0,5 1090,8 2181,7 16,7 17,928/03/2002 2,5 0,5 981,9 1963,9 15,0 16,129/03/2002 1,7 0,5 1114,4 2228,8 17,0 18,230/03/2002 0,8 0,5 963,7 1927,3 14,7 15,801/04/2002 2,9 0,5 874,7 1749,4 Abril=130,9762 13,4 Abril=179,8 14,202/04/2002 0,7 0,5 828,4 1656,9 12,7 13,503/04/2002 1,1 0,5 848,2 1696,4 13,0 13,804/04/2002 2,2 0,5 853,9 1707,8 13,0 13,905/04/2002 1,2 0,5 859,5 1719,1 13,1 14,006/04/2002 2 0,5 971,9 1943,8 14,8 15,808/04/2002 3,5 0,5 817,0 1634,0 12,5 13,309/04/2002 1 0,5 751,3 1502,6 11,5 12,211/04/2002 2,6 0,5 778,3 1556,6 11,9 12,712/04/2002 1,6 0,5 775,7 1551,5 11,8 12,613/04/2002 2 0,5 1036,9 2073,8 15,8 16,9
Corrección Monetaria
191
Continuación Anexo 22. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2002
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
15/04/2002 2,8 0,5 801,1 1602,3 12,2 13,016/04/2002 1,6 0,5 997,5 1995,0 15,2 16,217/04/2002 2,8 0,5 791,2 1582,4 12,1 12,918/04/2002 1,4 0,5 1109,1 2218,1 16,9 18,119/04/2002 2,9 0,5 783,1 1566,2 12,0 12,820/04/2002 1,6 0,5 983,8 1967,5 15,0 16,022/04/2002 3,5 0,5 800,5 1600,9 12,2 13,023/04/2002 1,9 0,5 1060,9 2121,9 16,2 17,325/04/2002 3,9 0,5 766,1 1532,2 11,7 12,526/04/2002 2,4 0,5 796,9 1593,9 12,2 13,027/04/2002 4,1 0,5 803,5 1607,0 12,3 13,130/04/2002 5 0,5 767,3 1534,6 11,7 12,501/05/2002 4,1 0,5 695,0 1389,9 10,6 11,302/05/2002 4,2 0,5 778,7 1557,5 11,9 12,703/05/2002 6 0,5 606,4 1212,7 Mayo=126,615 9,6 Mayo=179,8 10,206/05/2002 12,5 0,5 562,3 1124,7 8,9 9,507/05/2002 7,1 0,5 653,4 1306,8 10,3 11,009/05/2002 16,3 0,5 539,1 1078,2 8,5 9,110/05/2002 7,1 0,5 653,4 1306,8 10,3 11,011/05/2002 7,8 0,5 513,3 1026,6 8,1 8,613/05/2002 14,9 0,5 539,0 1078,1 8,5 9,114/05/2002 5,5 0,5 398,0 796,0 6,3 6,715/05/2002 6,8 0,5 398,9 797,9 6,3 6,716/05/2002 6,9 0,5 453,4 906,8 7,2 7,617/05/2002 9 0,5 564,0 1127,9 8,9 9,518/05/2002 8,7 0,5 444,9 889,8 7,0 7,520/05/2002 12,5 0,5 493,0 986,0 7,8 8,3
Corrección Monetaria
192
Continuación Anexo 22. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2002
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
21/05/2002 8,7 0,5 448,2 896,4 7,1 7,623/05/2002 23,5 0,5 480,1 960,3 7,6 8,124/05/2002 13,9 0,5 395,2 790,5 6,2 6,725/05/2002 12 0,5 426,1 852,2 6,7 7,227/05/2002 17,1 0,5 425,7 851,5 6,7 7,228/05/2002 10,6 0,5 423,7 847,4 6,7 7,129/05/2002 7,6 0,5 321,0 642,0 5,1 5,430/05/2002 12 0,5 320,1 640,3 5,1 5,431/05/2002 12 0,5 345,0 689,9 5,4 5,801/06/2002 13,3 0,5 409,6 819,2 Junio=123,454 6,6 Junio=179,9 7,103/06/2002 16,2 0,5 473,6 947,1 7,7 8,204/06/2002 12,3 0,5 405,6 811,2 6,6 7,005/06/2002 12,4 0,5 466,9 933,9 7,6 8,106/06/2002 10,3 0,5 379,4 758,9 6,1 6,607/06/2002 8,8 0,5 452,6 905,3 7,3 7,808/06/2002 10,6 0,5 417,1 834,3 6,8 7,210/06/2002 13,2 0,5 478,5 956,9 7,8 8,311/06/2002 8,2 0,5 448,4 896,9 7,3 7,713/06/2002 13,1 0,5 419,6 839,2 6,8 7,214/06/2002 8,8 0,5 474,7 949,3 7,7 8,215/06/2002 7,1 0,5 393,9 787,8 6,4 6,817/06/2002 9 0,5 449,7 899,4 7,3 7,818/06/2002 6,1 0,5 374,4 748,8 6,1 6,519/06/2002 5,6 0,5 391,3 782,5 6,3 6,820/06/2002 5,7 0,5 374,4 748,8 6,1 6,521/06/2002 2,4 0,5 374,4 748,8 6,1 6,522/06/2002 4,8 0,5 369,6 739,1 6,0 6,4
Corrección Monetaria
193
Continuación Anexo 22. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2002
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
24/06/2002 6,8 0,5 369,6 739,1 6,0 6,425/06/2002 0,8 0,5 384,1 768,2 6,2 6,627/06/2002 4,9 0,5 348,6 697,2 5,6 6,028/06/2002 0,7 0,5 369,6 739,1 6,0 6,429/06/2002 0,7 0,5 369,6 739,1 6,0 6,4
Corrección Monetaria
Fuente: http://emi.h.chiba-u.ac.jp/gmn/MNproET02.html
194
ANEXO 23. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2003
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
14/04/2003 1,9 0,25 427,2 1708,7 Abril=119,7881 14,3 Abril=183,8 14,915/04/2003 0,9 0,25 413,8 1655,0 13,8 14,416/04/2003 1,5 0,25 432,1 1728,5 14,4 15,117/04/2003 0,9 0,25 445,3 1781,0 14,9 15,518/04/2003 1,6 0,25 445,3 1781,0 14,9 15,519/04/2003 1 0,25 413,8 1655,0 13,8 14,421/04/2003 2,6 0,25 452,9 1811,5 15,1 15,822/04/2003 1,5 0,25 448,1 1792,3 15,0 15,624/04/2004 2,6 0,25 438,6 1754,5 14,6 15,325/04/2004 2,2 0,25 492,3 1969,3 16,4 17,226/04/2004 1,3 0,25 450,9 1803,7 15,1 15,728/04/2004 3 0,25 452,7 1810,7 15,1 15,830/04/2004 2,8 0,25 492,3 1969,3 16,4 17,201/05/2004 1,5 0,25 404,4 1617,7 Mayo=117,2855 13,8 Mayo=183,5 14,402/05/2004 3,2 0,25 417,6 1670,3 14,2 14,903/05/2004 4,6 0,25 436,0 1744,0 14,9 15,506/05/2004 5,4 0,25 422,0 1688,0 14,4 15,007/05/2004 4,2 0,25 373,0 1492,0 12,7 13,308/05/2004 3,3 0,25 375,6 1502,5 12,8 13,409/05/2004 3,6 0,25 380,9 1523,6 13,0 13,610/05/2004 2,9 0,25 397,5 1590,0 13,6 14,212/05/2004 5,6 0,25 399,2 1596,7 13,6 14,213/05/2004 3,2 0,25 377,1 1508,5 12,9 13,415/05/2004 7,4 0,25 354,5 1418,0 12,1 12,616/05/2004 4,9 0,25 336,3 1345,0 11,5 12,017/05/2004 2,8 0,25 293,5 1174,0 10,0 10,519/05/2004 7 0,25 261,4 1045,6 8,9 9,3
Corrección Monetaria
195
Continuación Anexo 23. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2003
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
20/05/2004 3,2 0,25 272,3 1089,0 9,3 9,721/05/2004 4,3 0,25 283,6 1134,3 9,7 10,122/05/2004 2,9 0,25 257,5 1030,0 8,8 9,223/05/2004 4,3 0,25 245,6 982,5 8,4 8,824/05/2004 3,4 0,25 228,5 914,2 7,8 8,126/05/2004 6,8 0,25 224,5 898,2 7,7 8,027/05/2004 8,1 0,25 212,4 849,6 7,2 7,629/05/2004 7 0,25 214,5 857,8 7,3 7,630/05/2004 6,9 0,25 193,9 775,5 6,6 6,931/05/2004 7 0,25 179,4 717,8 6,1 6,402/06/2004 8 0,25 173,3 693,1 Junio=118,305 5,9 Junio=183,7 6,103/06/2004 5,9 0,25 172,9 691,7 5,8 6,104/06/2004 6 0,25 168,1 672,6 5,7 5,905/06/2004 6,2 0,25 140,3 561,3 4,7 5,006/06/2004 6,6 0,25 155,2 620,6 5,2 5,507/06/2004 7,2 0,25 151,2 604,8 5,1 5,309/06/2004 8,3 0,25 155,9 623,4 5,3 5,510/06/2004 8,3 0,25 150,8 603,0 5,1 5,312/06/2004 7,2 0,25 227,3 909,2 7,7 8,013/06/2004 3,9 0,25 140,4 561,5 4,7 5,014/06/2004 5,9 0,25 182,5 729,9 6,2 6,416/06/2004 6,2 0,25 118,9 475,5 4,0 4,217/06/2004 6 0,25 192,1 768,3 6,5 6,818/06/2004 3,8 0,25 164,9 659,4 5,6 5,819/06/2004 3,9 0,25 188,9 755,6 6,4 6,720/06/2004 3 0,25 182,2 728,8 6,2 6,421/06/2004 6,2 0,25 183,8 735,4 6,2 6,5
Corrección Monetaria
196
Continuación Anexo 23. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2003
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
23/06/2004 3,6 0,25 177,3 709,3 6,0 6,324/06/2004 4,5 0,25 181,3 725,3 6,1 6,426/06/2004 4,1 0,25 153,4 613,8 5,2 5,427/06/2004 2,8 0,25 152,9 611,6 5,2 5,428/06/2004 2,9 0,25 139,5 558,2 4,7 4,930/06/2004 6,7 0,25 137,8 551,3 4,7 4,9
Corrección Monetaria
Fuente: http://emi.h.chiba-u.ac.jp/gmn/MNproEO03.html
197
ANEXO 24. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2004
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
02/02/2004 0,5 3937,5 7875,0 Feb=106,5095 73,9 Feb=186,2 76,203/02/2004 0,5 3150,0 6300,0 59,1 60,904/02/2004 0,1 0,5 3543,8 7087,5 66,5 68,505/02/2004 0,5 3018,8 6037,5 56,7 58,406/02/2004 0,5 2861,3 5722,5 53,7 55,307/02/2004 0,5 2861,3 5722,5 53,7 55,309/02/2004 0,1 0,5 3150,0 6300,0 59,1 60,910/02/2004 0,1 0,5 2520,0 5040,0 47,3 48,712/02/2004 0,1 0,5 3412,5 6825,0 64,1 66,013/02/2004 0,1 0,5 2703,8 5407,5 50,8 52,314/02/2004 0,5 1995,0 3990,0 37,5 38,616/02/2004 0,1 0,5 3360,0 6720,0 63,1 65,017/02/2004 0,2 0,5 2415,0 4830,0 45,3 46,718/02/2004 0,1 0,5 2625,0 5250,0 49,3 50,819/02/2004 0,1 0,5 2100,0 4200,0 39,4 40,620/02/2004 0,1 0,5 2126,3 4252,5 39,9 41,121/02/2004 0,3 0,5 1968,8 3937,5 37,0 38,123/02/2004 0,1 0,5 2362,5 4725,0 44,4 45,724/02/2004 0,3 0,5 1837,5 3675,0 34,5 35,526/02/2004 0,3 0,5 2362,5 4725,0 44,4 45,727/02/2004 0,5 0,5 1575,0 3150,0 29,6 30,528/02/2004 0,4 0,5 1627,5 3255,0 30,6 31,501/03/2004 0,4 0,5 1417,5 2835,0 Marzo=108,71435 26,1 Marzo=187,4 26,702/03/2004 0,4 0,5 1315,4 2630,8 24,2 24,803/03/2004 0,5 1312,5 2625,0 24,1 24,704/03/2004 0,2 0,5 1235,1 2470,2 22,7 23,305/03/2004 0,6 0,5 1226,5 2452,9 22,6 23,1
Corrección Monetaria
198
Continuación Anexo 24. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2004
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
08/03/2004 0,4 0,5 1213,3 2426,7 22,3 22,809/03/2004 0,4 0,5 1382,5 2765,0 25,4 26,011/03/2004 0,8 0,5 1073,3 2146,7 19,7 20,212/03/2004 0,5 0,5 1155,0 2310,0 21,2 21,713/03/2004 0,4 0,5 1077,5 2155,0 19,8 20,315/03/2004 1,1 0,5 1364,8 2729,7 25,1 25,716/03/2004 0,7 0,5 1286,3 2572,5 23,7 24,217/03/2004 0,6 0,5 1166,4 2332,8 21,5 22,018/03/2004 0,9 0,5 1128,9 2257,8 20,8 21,322/03/2004 3 0,5 963,7 1927,4 17,7 18,123/03/2004 0,8 0,5 910,0 1820,0 16,7 17,125/03/2004 2 0,5 1050,0 2100,0 19,3 19,826/03/2004 0,9 0,5 933,0 1865,9 17,2 17,627/03/2004 1,3 0,5 848,3 1696,6 15,6 16,029/03/2004 1,9 0,5 866,9 1733,9 15,9 16,330/03/2004 0,9 0,5 810,4 1620,8 14,9 15,331/03/2004 0,9 0,5 1006,3 2012,7 18,5 18,901/04/2004 1,3 0,5 694,1 1388,3 Abril=107,3567 12,9 Abril=188 13,202/04/2004 1,5 0,5 754,3 1508,7 14,1 14,303/04/2004 1,3 0,5 711,3 1422,6 13,3 13,505/04/2004 2,8 0,5 864,8 1729,6 16,1 16,406/04/2004 0,9 0,5 727,1 1454,2 13,5 13,807/04/2004 1,8 0,5 958,1 1916,2 17,8 18,208/04/2004 1,4 0,5 686,4 1372,8 12,8 13,009/04/2004 2,3 0,5 895,1 1790,2 16,7 17,010/04/2004 1,4 0,5 1216,3 2432,5 22,7 23,1
Corrección Monetaria
199
Continuación Anexo 24. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2004
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
12/04/2004 2,9 0,5 1115,6 2231,3 20,8 21,213/04/2004 2,1 0,5 1176,9 2353,8 21,9 22,415/04/2004 3,1 0,5 834,4 1668,9 15,5 15,916/04/2004 2,7 0,5 1200,0 2400,0 22,4 22,817/04/2004 2,3 0,5 825,3 1650,5 15,4 15,719/04/2004 3,9 0,5 985,3 1970,5 18,4 18,720/04/2004 1,6 0,5 945,0 1890,0 17,6 18,021/04/2004 2,3 0,5 862,9 1725,9 16,1 16,422/04/2004 1,3 0,5 746,7 1493,4 14,2 14,523/04/2004 2,5 0,5 1057,3 2114,6 12,9 13,124/04/2004 2,2 0,5 1063,1 2126,3 12,9 13,226/04/2004 5 0,5 761,6 1523,2 14,6 14,927/04/2004 1,7 0,5 988,8 1977,5 14,8 15,128/04/2004 3,6 0,5 702,0 1404,0 14,1 14,430/04/2004 4,7 0,5 812,3 1624,7 12,1 12,301/05/2004 3,2 0,5 861,5 1723,1 Mayo=112,0725 12,7 Mayo=189,1 12,805/05/2004 6,8 0,5 841,3 1682,6 14,9 15,106/05/2004 3,4 0,5 822,2 1644,3 13,1 13,207/05/2004 3,3 0,5 807,4 1614,9 12,5 12,708/05/2004 5,3 0,5 699,6 1399,3 13,3 13,410/05/2004 6,4 0,5 644,7 1289,4 13,4 13,611/05/2004 5,4 0,5 786,7 1573,4 10,3 10,413/05/2004 7,3 0,5 735,1 1470,3 10,8 11,014/05/2004 6,3 0,5 556,2 1112,4 12,0 12,115/05/2004 6,1 0,5 584,4 1168,8 12,1 12,317/05/2004 8,4 0,5 541,5 1082,9 10,5 10,718/05/2004 3,5 0,5 705,9 1411,8 10,7 10,9
Corrección Monetaria
200
Continuación Anexo 24. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2004
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
19/05/2004 7,1 0,5 660,9 1321,8 10,7 10,920/05/2004 1,1 0,5 550,7 1101,3 9,8 10,021/05/2004 3 0,5 374,3 748,5 6,7 6,822/05/2004 2 0,5 475,2 950,4 8,5 8,624/05/2004 6,1 0,5 493,0 986,0 8,8 8,925/05/2004 5,1 0,5 461,1 922,2 8,2 8,327/05/2004 4,4 0,5 503,0 1006,0 9,0 9,128/05/2004 3,6 0,5 342,7 685,3 6,1 6,201/06/2004 5 0,5 507,3 1014,6 Junio=109,5225 9,3 Junio=189,7 9,402/06/2004 3,6 0,5 498,6 997,2 9,1 9,203/06/2004 3,8 0,5 360,4 720,8 6,6 6,704/06/2004 4,5 0,5 494,8 989,5 9,0 9,105/06/2004 5,4 0,5 421,5 843,0 7,7 7,807/06/2004 5,2 0,5 365,2 730,4 6,7 6,708/06/2004 4,8 0,5 370,5 740,9 6,8 6,810/06/2004 5,4 0,5 371,4 742,8 6,8 6,911/06/2004 2,9 0,5 411,3 822,5 7,5 7,612/06/2004 3,4 0,5 567,5 1135,0 10,4 10,514/06/2004 4,8 0,5 401,7 803,3 7,3 7,415/06/2004 3,3 0,5 342,1 684,3 6,2 6,316/06/2004 2,8 0,5 390,9 781,8 7,1 7,217/06/2004 3,1 0,5 391,7 783,3 7,2 7,218/06/2004 3,1 0,5 371,0 742,1 6,8 6,919/06/2004 2,3 0,5 447,3 894,6 8,2 8,321/06/2004 1,8 0,5 462,4 924,9 8,4 8,522/06/2004 1 0,5 416,0 832,0 7,6 7,724/06/2004 1,8 0,5 408,4 816,9 7,5 7,5
Corrección Monetaria
201
Continuación Anexo 24. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2004
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
25/06/2004 1,7 0,5 307,5 614,9 5,6 5,726/06/2004 1 0,5 410,0 820,0 7,5 7,628/06/2004 1 0,5 382,4 764,8 7,0 7,129/06/2004 1,2 0,5 395,9 791,9 7,2 7,330/06/2004 0,8 0,5 385,4 770,9 7,0 7,1
Corrección Monetaria
Fuente: http://emi.h.chiba-u.ac.jp/gmn/MNproET04.html
202
ANEXO 25. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Tokio año 2005
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
01/02/2005 0,5 4725,0 9450,0 Feb=103,2179 91,6 Feb=191,8 91,602/02/2005 0,5 4200,0 8400,0 81,4 81,403/02/2005 0,5 4725,0 9450,0 91,6 91,605/02/2005 0,5 3150,0 6300,0 61,0 61,007/02/2005 0,5 4200,0 8400,0 81,4 81,408/02/2005 0,5 5250,0 10500,0 101,7 101,712/02/2005 0,1 0,5 3937,5 7875,0 76,3 76,314/02/2005 0,5 3675,0 7350,0 71,2 71,2
Corrección Monetaria
Fuente: http://emi.h.chiba-u.ac.jp/gmn/MNproET05.html
203
ANEXO 26. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Osaka año 2001
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
13/03/2001 0,6 0,5 1159,4 2318,8 Marzo=121,0721 19,2 Marzo=176,2 20,809/04/2001 2,2 0,3 371,2 1484,7 Abril=123,8012 12,0 Abril=176,9 13,010/04/2001 1,4 0,3 395,2 1580,8 12,8 13,812/04/2001 3,3 0,3 384,4 1537,8 12,4 13,513/04/2001 1,7 0,3 448,3 1793,2 14,5 15,714/04/2001 1,5 0,3 360,6 1442,3 11,7 12,616/04/2001 2,9 0,3 386,7 1546,8 12,5 13,517/04/2001 1,4 0,3 383,9 1535,7 12,4 13,418/04/2001 1,3 0,3 384,5 1538,0 12,4 13,519/04/2001 2,4 0,3 362,8 1451,3 11,7 12,720/04/2001 1,9 0,3 407,3 1629,0 13,2 14,321/04/2001 2,1 0,3 388,8 1555,0 12,6 13,623/04/2001 3,3 0,3 369,4 1477,6 11,9 12,924/04/2001 1,3 0,3 410,7 1642,7 13,3 14,403/05/2001 2,6 0,3 392,7 1570,8 Mayo=121,8222 12,9 Mayo=177,7 13,904/05/2001 3,3 0,3 394,0 1576,0 12,9 14,007/05/2001 6,3 0,3 487,4 1949,5 16,0 17,308/05/2001 2,1 0,3 377,6 1510,4 12,4 13,410/05/2001 6,2 0,3 378,3 1513,1 12,4 13,411/05/2001 3,2 0,3 387,8 1551,3 12,7 13,712/05/2001 2,6 0,3 320,8 1283,0 10,5 11,414/05/2001 6,6 0,3 347,6 1390,3 11,4 12,315/05/2001 3,7 0,3 361,3 1445,3 11,9 12,816/05/2001 3,9 0,3 315,7 1262,6 10,4 11,217/05/2001 3,0 0,3 280,3 1121,2 9,2 9,918/05/2001 2,4 0,3 263,5 1054,2 8,7 9,321/05/2001 6,3 0,3 264,4 1057,4 8,7 9,4
Corrección Monetaria
204
Continuación Anexo 26. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Osaka año 2001
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
13/03/2001 0,6 0,5 1159,4 2318,8 Marzo=121,0721 19,2 Marzo=176,2 20,809/04/2001 2,2 0,3 371,2 1484,7 Abril=123,8012 12,0 Abril=176,9 13,010/04/2001 1,4 0,3 395,2 1580,8 12,8 13,812/04/2001 3,3 0,3 384,4 1537,8 12,4 13,513/04/2001 1,7 0,3 448,3 1793,2 14,5 15,714/04/2001 1,5 0,3 360,6 1442,3 11,7 12,616/04/2001 2,9 0,3 386,7 1546,8 12,5 13,517/04/2001 1,4 0,3 383,9 1535,7 12,4 13,418/04/2001 1,3 0,3 384,5 1538,0 12,4 13,519/04/2001 2,4 0,3 362,8 1451,3 11,7 12,720/04/2001 1,9 0,3 407,3 1629,0 13,2 14,321/04/2001 2,1 0,3 388,8 1555,0 12,6 13,623/04/2001 3,3 0,3 369,4 1477,6 11,9 12,924/04/2001 1,3 0,3 410,7 1642,7 13,3 14,403/05/2001 2,6 0,3 392,7 1570,8 Mayo=121,8222 12,9 Mayo=177,7 13,904/05/2001 3,3 0,3 394,0 1576,0 12,9 14,007/05/2001 6,3 0,3 487,4 1949,5 16,0 17,308/05/2001 2,1 0,3 377,6 1510,4 12,4 13,410/05/2001 6,2 0,3 378,3 1513,1 12,4 13,411/05/2001 3,2 0,3 387,8 1551,3 12,7 13,712/05/2001 2,6 0,3 320,8 1283,0 10,5 11,414/05/2001 6,6 0,3 347,6 1390,3 11,4 12,315/05/2001 3,7 0,3 361,3 1445,3 11,9 12,816/05/2001 3,9 0,3 315,7 1262,6 10,4 11,217/05/2001 3,0 0,3 280,3 1121,2 9,2 9,918/05/2001 2,4 0,3 263,5 1054,2 8,7 9,321/05/2001 6,3 0,3 264,4 1057,4 8,7 9,4
Corrección Monetaria
205
Continuación Anexo 26. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Osaka año 2001
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
22/05/2001 14,4 0,3 202,6 810,2 6,7 7,224/05/2001 6,5 0,3 187,7 750,8 6,2 6,725/05/2001 5,1 0,3 204,4 817,6 6,7 7,226/05/2001 6,0 0,3 214,9 859,5 7,1 7,628/05/2001 7,7 0,3 215,4 861,6 7,1 7,629/05/2001 5,9 0,3 205,0 820,0 6,7 7,330/05/2001 7,9 0,3 177,6 710,2 5,8 6,331/05/2001 7,4 0,3 317,1 1268,4 10,4 11,201/06/2001 8,2 0,3 160,9 643,7 Junio=122,1655 5,3 Junio=178 5,702/06/2001 11,6 0,3 124,8 499,2 4,1 4,404/06/2001 8,2 0,3 176,4 705,8 5,8 6,205/06/2001 8,8 0,3 194,5 778,0 6,4 6,806/06/2001 8,3 0,3 236,2 944,8 7,7 8,307/06/2001 7,2 0,3 169,0 676,0 5,5 5,908/06/2001 6,4 0,4 287,5 718,9 5,9 6,309/06/2001 6,6 0,4 292,2 730,4 6,0 6,411/06/2001 11,8 0,5 307,1 614,1 5,0 5,412/06/2001 9,4 0,4 261,2 653,0 5,3 5,714/06/2001 7,6 0,4 364,1 910,2 7,4 8,015/06/2001 5,8 0,4 274,9 687,2 5,6 6,016/06/2001 6,7 0,4 266,7 666,8 5,4 5,918/06/2001 9,1 0,4 278,2 695,5 5,7 6,119/06/2001 6,3 0,4 246,8 617,0 5,0 5,420/06/2001 5,5 0,4 254,4 635,9 5,2 5,621/06/2001 6,9 0,4 239,2 598,1 4,9 5,322/06/2001 3,5 0,4 232,1 580,3 4,7 5,123/06/2001 8,4 0,4 251,4 628,6 5,1 5,5
Corrección Monetaria
206
Continuación Anexo 26. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Osaka año 2001
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
25/06/2001 4,8 0,4 183,0 457,4 3,7 4,026/06/2001 4,8 0,4 220,5 551,2 4,5 4,828/06/2001 1,6 0,4 241,9 604,7 4,9 5,329/06/2001 1,6 0,4 241,0 602,6 4,9 5,330/06/2001 1,7 0,4 269,4 673,4 5,5 5,9
Corrección Monetaria
Fuente: http://emi.h.chiba-u.ac.jp/gmn/MNproEO.html
207
ANEXO 27. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Osaka año 2002
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
01/04/2002 2,0 0,3 392,4 1569,7 Abril=130,9762 12,0 Abril=179,8 12,802/04/2002 0,9 0,3 367,6 1470,4 11,2 12,003/04/2002 1,3 0,3 396,8 1587,3 12,1 12,904/04/2002 0,9 0,3 403,3 1613,0 12,3 13,105/04/2002 1,5 0,3 404,9 1619,7 12,4 13,206/04/2002 1,4 0,3 375,9 1503,5 11,5 12,208/04/2002 1,7 0,3 384,8 1539,3 11,8 12,509/04/2002 1,7 0,3 497,1 1988,4 15,2 16,211/04/2002 2,8 0,3 382,6 1530,5 11,7 12,512/04/2002 1,9 0,3 363,6 1454,4 11,1 11,813/04/2002 1,5 0,3 364,1 1456,4 11,1 11,915/04/2002 3,3 0,3 399,7 1598,8 12,2 13,016/04/2002 1,1 0,3 367,7 1470,7 11,2 12,017/04/2002 2,1 0,3 374,9 1499,8 11,5 12,218/04/2002 0,9 0,3 391,5 1566,0 12,0 12,819/04/2002 2,3 0,3 380,8 1523,3 11,6 12,420/04/2002 1,2 0,3 397,5 1589,8 12,1 12,922/04/2002 3,2 0,3 373,3 1493,3 11,4 12,223/04/2002 1,8 0,3 392,2 1568,7 12,0 12,825/04/2002 1,9 0,3 378,6 1514,4 11,6 12,326/04/2002 3,2 0,3 396,8 1587,0 12,1 12,927/04/2002 3,8 0,3 295,8 1183,3 9,0 9,630/04/2002 3,7 0,3 366,4 1465,6 11,2 11,901/05/2002 1,6 0,3 357,0 1428,0 Mayo=126,615 11,3 Mayo=179,8 12,002/05/2002 1,4 0,3 355,3 1421,2 11,2 12,003/05/2002 5,3 0,3 388,5 1554,0 12,3 13,106/05/2002 3,2 0,3 314,3 1257,3 9,9 10,6
Corrección Monetaria
208
Continuación Anexo 27. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Osaka año 2002
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
07/05/2002 4,0 0,3 272,4 1089,5 8,6 9,209/05/2002 4,9 0,3 214,1 856,5 6,8 7,210/05/2002 4,0 0,3 282,1 1128,3 8,9 9,511/05/2002 3,0 0,3 211,5 846,0 6,7 7,113/05/2002 4,5 0,3 180,5 722,0 5,7 6,114/05/2002 3,3 0,3 200,0 800,2 6,3 6,715/05/2002 3,9 0,3 192,3 769,4 6,1 6,516/05/2002 3,5 0,3 220,9 736,4 5,8 6,217/05/2002 5,9 0,3 212,7 708,9 5,6 6,018/05/2002 5,6 0,3 165,7 552,3 4,4 4,720/05/2002 3,4 0,3 224,4 748,1 5,9 6,321/05/2002 8,7 0,3 227,0 756,7 6,0 6,423/05/2002 4,2 0,3 215,0 716,6 5,7 6,024/05/2002 6,5 0,3 125,7 419,1 3,3 3,525/05/2002 9,1 0,3 230,0 766,5 6,1 6,527/05/2002 7,5 0,3 250,7 835,6 6,6 7,028/05/2002 7,3 0,3 189,3 631,0 5,0 5,329/05/2002 12,7 0,3 244,6 815,2 6,4 6,930/05/2002 7,5 0,3 148,5 495,1 3,9 4,231/05/2002 6,3 0,3 179,8 599,2 4,7 5,001/06/2002 5,9 0,3 201,6 672,2 Junio=123,454 5,4 Junio=179,9 5,803/06/2002 7,5 0,3 152,7 509,0 4,1 4,404/06/2002 5,6 0,4 295,5 738,7 6,0 6,405/06/2002 5,8 0,4 333,4 833,5 6,8 7,206/06/2002 4,2 0,4 223,2 558,0 4,5 4,807/06/2002 6,7 0,4 306,8 767,0 6,2 6,608/06/2002 6,4 0,4 232,1 580,3 4,7 5,0
Corrección Monetaria
209
Continuación Anexo 27. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Osaka año 2002
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
10/06/2002 5,6 0,4 200,7 501,9 4,1 4,311/06/2002 5,8 0,4 250,0 624,9 5,1 5,413/06/2002 5,3 0,4 222,6 556,4 4,5 4,814/06/2002 4,6 0,4 234,9 587,3 4,8 5,115/06/2002 3,4 0,4 239,7 599,3 4,9 5,217/06/2002 5,3 0,4 273,4 683,4 5,5 5,918/06/2002 4,5 0,4 267,1 667,8 5,4 5,819/06/2002 4,5 0,4 257,3 643,3 5,2 5,620/06/2002 3,2 0,4 256,1 640,2 5,2 5,521/06/2002 2,7 0,4 244,8 611,9 5,0 5,322/06/2002 1,8 0,4 226,7 566,7 4,6 4,924/06/2002 1,3 0,4 228,8 572,1 4,6 4,925/06/2002 0,9 0,4 258,7 646,8 5,2 5,627/06/2002 0,8 0,4 265,7 664,3 5,4 5,728/06/2002 0,7 0,4 267,9 669,8 5,4 5,829/06/2002 0,4 0,4 267,9 669,8 5,4 5,8
Corrección Monetaria
Fuente: http://emi.h.chiba-u.ac.jp/gmn/MNproEO02.html
210
ANEXO 28. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Osaka año 2003
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
14/04/2003 1,9 0,3 438,8 1755,3 Abril=119,7881 14,7 Abril=183,8 15,315/04/2003 0,9 0,3 409,3 1637,3 13,7 14,316/04/2003 1,5 0,3 432,1 1728,5 14,4 15,117/04/2003 0,9 0,3 442,5 1770,2 14,8 15,418/04/2003 1,6 0,3 445,3 1781,0 14,9 15,519/04/2003 1,0 0,3 418,9 1675,7 14,0 14,621/04/2003 2,6 0,3 456,4 1825,5 15,2 15,922/04/2003 1,5 0,3 493,8 1975,3 16,5 17,224/04/2003 2,6 0,3 437,7 1750,8 14,6 15,325/04/2003 2,2 0,3 498,8 1995,3 16,7 17,426/04/2003 1,3 0,3 440,0 1760,0 14,7 15,328/04/2003 3,0 0,3 454,4 1817,6 15,2 15,830/04/2003 2,8 0,3 444,8 1779,0 14,9 15,501/05/2003 1,5 0,3 404,4 1617,7 Mayo=117,2855 13,8 Mayo=183,5 14,402/05/2003 3,2 0,3 413,5 1654,1 14,1 14,703/05/2003 4,6 0,3 440,8 1763,0 15,0 15,706/05/2003 5,4 0,3 420,9 1683,6 14,4 15,007/05/2003 4,2 0,3 364,2 1456,7 12,4 13,008/05/2003 3,3 0,3 345,6 1382,5 11,8 12,309/05/2003 3,6 0,3 383,5 1534,2 13,1 13,710/05/2003 2,9 0,3 316,3 1265,1 10,8 11,312/05/2003 5,6 0,3 396,3 1585,3 13,5 14,113/05/2003 3,2 0,3 378,0 1511,8 12,9 13,515/05/2003 7,4 0,3 348,4 1393,7 11,9 12,416/05/2003 4,9 0,3 338,0 1352,0 11,5 12,017/05/2003 2,8 0,3 295,6 1182,2 10,1 10,519/05/2003 7,0 0,3 274,5 1098,2 9,4 9,8
Corrección Monetaria
211
Continuación Anexo 28. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Osaka año 2003
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
20/05/2003 3,2 0,3 275,8 1103,2 9,4 9,821/05/2003 4,3 0,3 268,0 1072,1 9,1 9,622/05/2003 2,9 0,3 255,8 1023,0 8,7 9,123/05/2003 4,3 0,3 244,8 979,2 8,3 8,724/05/2003 3,4 0,3 242,6 970,3 8,3 8,626/05/2003 6,8 0,3 237,4 949,7 8,1 8,527/05/2003 8,1 0,3 259,3 864,3 7,4 7,728/05/2003 0,3 238,0 793,3 6,8 7,129/05/2003 6,9 0,3 215,3 717,8 6,1 6,430/05/2003 7,0 0,3 223,0 743,3 6,3 6,602/06/2003 8,0 0,3 196,1 653,7 Junio=118,305 5,5 Junio=183,7 5,803/06/2003 5,9 0,3 210,2 700,8 5,9 6,204/06/2003 6,0 0,3 210,1 700,3 5,9 6,205/06/2003 6,2 0,3 182,7 608,9 5,1 5,406/06/2003 6,6 0,5 330,9 661,9 5,6 5,807/06/2003 7,2 0,5 390,5 781,1 6,6 6,909/06/2003 8,3 0,5 281,5 562,9 4,8 5,010/06/2003 8,3 0,5 322,8 645,6 5,5 5,712/06/2003 7,2 0,5 420,5 841,1 7,1 7,413/06/2003 3,9 0,5 232,3 464,6 3,9 4,115/06/2003 5,9 0,5 326,8 653,5 5,5 5,816/06/2003 6,2 0,5 191,7 383,4 3,2 3,417/06/2003 6,0 0,5 394,0 788,0 6,7 7,018/06/2003 3,8 0,4 262,5 656,2 5,5 5,819/06/2003 3,9 0,4 360,0 899,9 7,6 7,920/06/2003 3,0 0,4 295,0 737,5 6,2 6,521/06/2003 6,2 0,4 298,6 746,4 6,3 6,6
Corrección Monetaria
212
Continuación Anexo 28. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Osaka año 2003
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
23/06/2003 3,6 0,4 287,2 717,9 6,1 6,324/06/2003 4,5 0,4 285,2 713,1 6,0 6,326/06/2003 4,1 0,4 244,7 611,7 5,2 5,427/06/2003 2,8 0,4 244,7 611,7 5,2 5,428/06/2003 2,9 0,4 245,6 613,9 5,2 5,430/06/2003 6,7 0,4 225,3 563,3 4,8 5,0
Corrección Monetaria
Fuente: http://emi.h.chiba-u.ac.jp/gmn/MNproEO03.html
213
ANEXO 29. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Osaka año 2004
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
01/04/2004 1,1 0,3 398,7 1594,9 Abril=107,3567 14,9 Abril=188 15,202/04/2004 1,1 0,3 409,7 1638,9 15,3 15,603/04/2004 1,0 0,3 382,7 1530,8 14,3 14,505/04/2004 1,8 0,3 401,9 1607,7 15,0 15,306/04/2004 0,6 0,3 390,4 1561,8 14,5 14,807/04/2004 1,2 0,3 347,8 1391,0 13,0 13,208/04/2004 0,8 0,3 403,5 1614,0 15,0 15,309/04/2004 1,7 0,3 396,3 1585,1 14,8 15,110/04/2004 1,1 0,3 428,1 1712,3 15,9 16,312/04/2004 1,6 0,3 400,3 1601,3 14,9 15,213/04/2004 1,1 0,3 402,2 1608,8 15,0 15,315/04/2004 2,5 0,3 385,8 1543,2 14,4 14,716/04/2004 1,6 0,3 405,5 1622,0 15,1 15,417/04/2004 1,1 0,3 388,8 1555,0 14,5 14,819/04/2004 2,9 0,3 421,5 1686,0 15,7 16,020/04/2004 0,8 0,3 365,7 1463,0 13,6 13,921/04/2004 2,2 0,3 382,9 1531,4 14,3 14,622/04/2004 0,7 0,3 382,1 1528,4 14,2 14,523/04/2004 2,4 0,3 345,8 1383,0 12,9 13,124/04/2004 1,3 0,3 346,8 1387,0 12,9 13,226/04/2004 3,1 0,3 393,2 1572,7 14,6 14,927/04/2004 1,2 0,3 396,5 1586,0 14,8 15,128/04/2004 2,6 0,3 378,8 1515,3 14,1 14,430/04/2004 2,4 0,3 324,5 1298,0 12,1 12,301/05/2004 2,5 0,3 354,9 1419,7 Mayo=112,0725 12,7 Mayo=189,1 12,804/05/2004 5,2 0,3 418,4 1673,7 14,9 15,106/05/2004 3,9 0,3 365,8 1463,3 13,1 13,2
Corrección Monetaria
214
Continuación Anexo 29. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Osaka año 2004
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
07/05/2004 2,9 0,3 350,7 1402,8 12,5 12,708/05/2004 2,0 0,3 371,4 1485,8 13,3 13,410/05/2004 4,6 0,3 375,7 1502,9 13,4 13,611/05/2004 2,7 0,3 287,3 1149,1 10,3 10,413/05/2004 3,8 0,3 303,9 1215,4 10,8 11,014/05/2004 3,9 0,3 335,0 1340,0 12,0 12,115/05/2004 2,6 0,3 340,2 1360,9 12,1 12,317/05/2004 3,4 0,3 294,3 1177,3 10,5 10,718/05/2004 1,8 0,3 300,8 1203,3 10,7 10,919/05/2004 3,1 0,3 300,3 1201,2 10,7 10,920/05/2004 1,1 0,5 550,7 1101,3 9,8 10,021/05/2004 3,0 0,5 374,3 748,5 6,7 6,822/05/2004 2,0 0,5 475,2 950,4 8,5 8,624/05/2004 6,1 0,5 493,0 986,0 8,8 8,925/05/2004 5,1 0,5 461,1 922,2 8,2 8,327/05/2004 4,4 0,5 503,0 1006,0 9,0 9,128/05/2004 3,6 0,5 342,7 685,3 6,1 6,201/06/2004 5,0 0,5 507,3 1014,6 Junio=109,5225 9,3 Junio=189,7 9,402/06/2004 3,6 0,5 498,6 997,2 9,1 9,203/06/2004 3,8 0,5 360,4 720,8 6,6 6,704/06/2004 4,5 0,5 494,8 989,5 9,0 9,105/06/2004 5,4 0,5 421,5 843,0 7,7 7,807/06/2004 5,2 0,5 365,2 730,4 6,7 6,708/06/2004 4,8 0,5 370,5 740,9 6,8 6,810/06/2004 5,4 0,5 371,4 742,8 6,8 6,911/06/2004 2,9 0,5 411,3 822,5 7,5 7,6
Corrección Monetaria
215
Continuación Anexo 29. Precios promedio y volúmenes de nísperos tranzados en el mercado mayorista de Osaka año 2004
Volumen P. Promedio P.P por Kg Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha (ton) Caja(kg) (P.P) (yen) Yen x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
14/06/2004 4,8 0,5 401,7 803,3 7,3 7,415/06/2004 3,3 0,5 342,1 684,3 6,2 6,316/06/2004 2,8 0,5 390,9 781,8 7,1 7,217/06/2004 3,1 0,5 391,7 783,3 7,2 7,218/06/2004 3,1 0,5 371,0 742,1 6,8 6,919/06/2004 2,3 0,5 447,3 894,6 8,2 8,321/06/2004 1,8 0,5 462,4 924,9 8,4 8,522/06/2004 1,0 0,5 416,0 832,0 7,6 7,724/06/2004 1,8 0,5 408,4 816,9 7,5 7,525/06/2004 1,7 0,5 307,5 614,9 5,6 5,726/06/2004 1,0 0,5 410,0 820,0 7,5 7,628/06/2004 1,0 0,5 382,4 764,8 7,0 7,129/06/2004 1,2 0,5 395,9 791,9 7,2 7,330/06/2004 0,8 0,5 385,4 770,9 7,0 7,1
Corrección Monetaria
Fuente: http://emi.h.chiba-u.ac.jp/gmn/MNproEO04.html
216
ANEXO 30 Precios y volúmenes transados en el mercado mayorista de Madrid 2002.
Precio más Frecuente Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha Kg-Día (Euros/kg) Euro x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
01/04/02 900 3,6 Abril=1,1304 4,1 Abril=179,8 4,402/04/02 24.500 2,4 2,7 2,903/04/02 13.000 2,4 2,7 2,904/04/02 11.000 2,4 2,7 2,905/04/02 13.000 1,8 2,0 2,106/04/02 5.700 1,8 2,0 2,109/04/02 21.000 1,7 1,9 2,010/04/02 2.000 1,7 1,9 2,011/04/02 9.500 1,6 1,8 1,912/04/02 13.510 1,6 1,8 1,916/04/02 12.000 1,6 1,8 1,917/04/02 13.000 1,6 1,8 1,918/04/02 19.000 1,6 1,8 1,919/04/02 10.000 1,6 1,8 1,920/04/02 22.000 1,6 1,8 1,923/04/02 41.000 1,6 1,8 1,924/04/02 49.400 1,6 1,8 1,925/04/02 31.900 1,6 1,8 1,926/04/02 38.100 1,6 1,8 1,927/04/02 40.500 1,6 1,8 1,930/04/02 91.950 1,6 1,8 1,903/05/02 127.325 1,6 Mayo=1,0914 1,7 Mayo=179,8 1,904/05/02 25.800 1,6 1,7 1,907/05/02 68.800 1,5 1,6 1,708/05/02 23.100 1,5 1,6 1,709/05/02 34.100 1,5 1,6 1,710/05/02 22.800 1,5 1,6 1,7
Corrección Monetaria
217
Continuación Anexo 30. Precios y volúmenes transados en el mercado mayorista de Madrid 2002.
Precio más Frecuente Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha Kg-Día (Euros/kg) Euro x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
11/05/02 35.770 1,5 1,6 1,714/05/02 68.800 1,5 1,7 1,816/05/02 90.444 1,5 1,7 1,817/05/02 38.800 1,5 1,7 1,818/05/02 36.400 1,5 1,7 1,822/05/02 35.710 1,6 1,7 1,923/05/02 26.300 1,6 1,7 1,924/05/02 51.500 1,6 1,7 1,925/05/02 33.600 1,6 1,7 1,928/05/02 64.300 1,6 1,7 1,929/05/02 23.000 1,4 1,5 1,630/05/02 39.500 1,4 1,5 1,631/05/02 16.500 1,4 1,5 1,601/06/02 23.500 1,4 Junio=1,049 1,4 Junio=179,9 1,504/06/02 41.300 1,2 1,2 1,305/06/02 12.100 1,2 1,2 1,306/06/02 11.500 1,2 1,2 1,307/06/02 16.000 1,2 1,2 1,308/06/02 19.500 1,2 1,2 1,311/06/02 29.400 1,2 1,2 1,312/06/02 14.500 1,2 1,2 1,313/06/02 14.400 1,2 1,2 1,314/06/02 9.000 1,2 1,2 1,315/06/02 18.200 1,2 1,2 1,318/06/02 20.000 1,2 1,2 1,319/06/02 8.000 1,2 1,2 1,321/06/02 2.040 1,2 1,2 1,3
Corrección Monetaria
218
Continuación Anexo 30. Precios y volúmenes transados en el mercado mayorista de Madrid 2002.
Precio más Frecuente Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha Kg-Día (Euros/kg) Euro x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
22/06/02 12.500 1,2 1,2 1,325/06/02 14.000 1,2 1,2 1,328/06/02 3.000 1,2 1,2 1,305/11/02 1.200 1,2 Nov=0,9991 1,2 Nov=181,3 1,207/11/02 1.660 1,2 1,2 1,2
Corrección Monetaria
Fuente: www.mercamadrid.es
219
ANEXO 31. Precios y volúmenes transados en el mercado mayorista de Madrid 2003.
Precio más Frecuente Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha Kg-Día (Euros/kg) Euro x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
18/03/03 3.000 1,2 Marzo=0,927 1,1 Marzo=184,2 1,120/03/03 1.600 1,2 1,1 1,125/03/03 3.000 2,6 2,4 2,526/03/03 520 2,6 2,4 2,527/03/03 2.400 2,6 2,4 2,528/03/03 2.500 2,6 2,4 2,502/04/03 1.000 2,6 Abril=0,923 2,4 Abril=183,8 2,503/04/03 7.700 2,3 2,1 2,204/04/03 2,1 1,9 2,005/04/03 2.000 2,1 1,9 2,008/04/03 14.600 2,5 2,3 2,409/04/03 12.200 2,5 2,3 2,410/04/03 17.000 2,3 2,1 2,211/04/03 2.000 1,8 1,7 1,712/04/03 11.600 1,8 1,7 1,715/04/03 33.600 2,0 1,8 1,916/04/03 12.200 2,0 1,8 1,921/04/03 2,0 1,8 1,922/04/03 8.260 2,0 1,8 1,923/04/03 38.000 2,0 1,8 1,924/04/03 29.400 2,0 1,8 1,925/04/03 30.760 1,9 1,7 1,826/04/03 24.485 1,9 1,7 1,829/04/03 56.283 1,9 1,7 1,830/04/03 34.900 1,9 1,7 1,803/05/03 60.230 1,9 Mayo=0,8652 1,6 Mayo=183,5 1,706/05/03 65.378 1,9 1,6 1,7
Corrección Monetaria
220
Continuación Anexo 31. Precios y volúmenes transados en el mercado mayorista de Madrid 2003.
Precio más Frecuente Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha Kg-Día (Euros/kg) Euro x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
07/05/03 49.290 1,9 1,6 1,708/05/03 28.010 1,9 1,6 1,709/05/03 9.000 1,9 1,6 1,710/05/03 23.700 1,9 1,6 1,713/05/03 59.845 1,9 1,6 1,714/05/03 38.500 1,9 1,6 1,716/05/03 72.500 1,9 1,6 1,717/05/03 24.152 1,9 1,6 1,720/05/03 55.100 1,9 1,6 1,721/05/03 24.100 1,9 1,6 1,722/05/03 48.600 1,9 1,6 1,723/05/03 26.300 1,9 1,6 1,724/05/03 21.000 1,9 1,6 1,727/05/03 48.500 1,9 1,6 1,728/05/03 46.000 1,9 1,6 1,729/05/03 25.929 1,9 1,6 1,730/05/03 23.100 1,9 1,6 1,704/06/03 700 1,9 Junio=0,8566 1,6 Junio=183,7 1,713/06/03 328 1,9 1,6 1,7
Corrección Monetaria
Fuente: www.mercamadrid.es
221
ANEXO 32 Precios y volúmenes transados en el mercado mayorista de Madrid 2004.
Precio más Frecuente Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha Kg-Día (Euros/kg) Euro x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
30/03/04 2.000 3,4 Marzo=0,8152 2,8 Marzo=187,4 2,803/04/04 1.000 3,4 Abril=0,8329 2,8 Abril=188 2,906/04/04 3.000 3,4 2,8 2,912/04/04 9.600 3,4 2,8 2,913/04/04 3.800 3,4 2,8 2,914/04/04 12.500 3,3 2,7 2,815/04/04 13.000 3,3 2,7 2,816/04/04 6.500 2,7 2,2 2,317/04/04 4.000 2,7 2,2 2,320/04/04 27.850 2,7 2,2 2,321/04/04 18.000 2,7 2,2 2,322/04/04 17.800 2,7 2,2 2,323/04/04 20.990 2,7 2,2 2,324/04/04 11.000 2,7 2,2 2,327/04/04 40.800 2,7 2,2 2,328/04/04 34.000 2,7 2,2 2,329/04/04 44.000 2,7 2,2 2,330/04/04 60.000 2,7 2,2 2,304/05/04 128.500 2,0 Mayo=0,8333 1,6 Mayo=189,1 1,605/05/04 64.660 2,0 1,6 1,606/05/04 31.952 2,0 1,6 1,607/05/04 49.500 2,0 1,6 1,608/05/04 28.500 2,0 1,6 1,611/05/04 96.500 1,8 1,5 1,512/05/04 59.100 1,8 1,5 1,513/05/04 23.500 1,8 1,5 1,514/05/04 11.500 1,5 1,3 1,3
Corrección Monetaria
222
Continuación Anexo 32. Precios y volúmenes transados en el mercado mayorista de Madrid 2004.
Precio más Frecuente Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha Kg-Día (Euros/kg) Euro x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
18/05/04 162.000 1,5 1,2 1,219/05/04 65.300 1,5 1,2 1,220/05/04 47.550 1,3 1,1 1,121/05/04 61.800 1,3 1,1 1,122/05/04 30.000 1,3 1,1 1,125/05/04 94.450 1,3 1,1 1,126/05/04 48.560 1,3 1,1 1,127/05/04 28.300 1,2 1,0 1,028/05/04 36.200 1,2 1,0 1,029/05/04 51.900 1,2 1,0 1,001/06/04 800 2,0 Junio=0,8241 1,6 Junio=189,7 1,702/06/04 13.040 1,2 1,0 1,003/06/04 49.600 1,2 1,0 1,004/06/04 29.500 1,2 1,0 1,005/06/04 43.500 1,2 1,0 1,008/06/04 97.620 1,2 1,0 1,009/06/04 61.230 1,2 1,0 1,010/06/04 45.050 1,2 1,0 1,011/06/04 63.300 1,2 1,0 1,012/06/04 27.000 1,2 1,0 1,014/06/04 2.100 1,2 1,0 1,015/06/04 65.500 1,2 1,0 1,016/06/04 34.600 1,2 1,0 1,017/06/04 22.000 1,2 1,0 1,018/06/04 22.000 1,2 1,0 1,019/06/04 26.000 1,2 1,0 1,021/06/04 23.312 1,2 1,0 1,0
Corrección Monetaria
223
Continuación Anexo 32 Precios y volúmenes transados en el mercado mayorista de Madrid 2004.
Precio más Frecuente Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha Kg-Día (Euros/kg) Euro x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
22/06/04 20.000 1,2 1,0 1,024/06/04 17.000 1,2 1,0 1,001/07/04 800 2,0 Julio=0,815 1,6 Julio=189,4 1,7
Corrección Monetaria
Fuente: www.mercamadrid.es
224
ANEXO 33. Precios y volúmenes transados en el mercado mayorista de Barcelona 2002.
Precio Medio Semana Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha Kg-Día (Euros/kg) Euro x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
18/03/2002 900 3,6 Marzo=1,1409 4,1 Marzo=178,8 4,425/03/2002 0 0,0 0,0 0,001/04/2002 10.209 2,7 Abril=1,1304 3,1 Abril=179,8 3,308/04/2002 13.074 2,1 2,4 2,515/04/2002 43.984 1,7 1,9 2,022/04/2002 114.751 1,6 1,8 2,029/04/2002 107.996 1,6 1,8 2,006/05/2002 181.678 1,5 Mayo=1,0914 1,6 Mayo=179,8 1,713/05/2002 150.865 1,4 1,5 1,620/05/2002 197.162 1,4 1,6 1,727/05/2002 140.895 1,4 1,5 1,603/06/2002 155.028 1,2 Junio=1,049 1,3 Junio=179,9 1,310/06/2002 77.554 1,2 1,3 1,317/06/2002 32.060 1,2 1,2 1,324/06/2002 24.141 1,1 1,1 1,201/07/2002 22.997 1,1 Julio=1,0073 1,1 Julio=180,1 1,108/07/2002 3.950 1,1 1,1 1,115/07/2002 200 1,1 1,1 1,122/07/2002 3.300 1,1 1,1 1,129/07/2002 1.574 1,1 1,1 1,1
Corrección Monetaria
Fuente: www.mercabarna.es
225
ANEXO 34 Precios y volúmenes transados en el mercado mayorista de Barcelona 2003.
Precio Medio Semana Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha Kg-Día (Euros/kg) Euro x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
10/03/2003 2.070 5,0 Marzo=0,927 4,6 Marzo=184,2 4,817/03/2003 1.308 3,7 3,4 3,524/03/2003 3.632 1,9 1,7 1,831/03/2003 14.018 2,6 2,4 2,507/04/2003 36.801 3,6 Abril=0,923 3,3 Abril=183,8 3,514/04/2003 23.398 3,3 3,1 3,221/04/2003 91.486 2,5 2,3 2,428/04/2003 107.997 2,2 2,1 2,205/05/2003 167.736 2,1 Mayo=0,8652 1,8 Mayo=183,5 1,912/05/2003 188.860 2,2 1,9 2,019/05/2003 176.174 2,3 2,0 2,126/05/2003 125.563 2,4 2,0 2,102/06/2003 31.674 2,2 Junio=0,8566 1,9 Junio=183,7 1,909/06/2003 10.735 1,9 1,7 1,716/06/2003 11.740 1,9 1,7 1,723/06/2003 5.000 1,9 1,7 1,730/06/2003 3.100 1,9 1,7 1,7
Corrección Monetaria
Fuente: www.mercabarna.es
226
ANEXO 35. Precios y volúmenes transados en el mercado mayorista de Barcelona 2004.
Precio Medio Semana Paridad M. P.P por Kg IPC Mensual P.P por KgFecha Kg-Día (Euros/kg) Euro x Dólar Dólar Nominal (IPC febrero 2005=191,8) Dólar Real
09/02/2004 2.400 3,0 Febrero=0,7914 2,4 Febrero=186,2 2,416/02/2004 0 0,0 0,0 0,023/02/2004 0 0,0 0,0 0,001/03/2004 0 0,0 Marzo=0,8152 0,0 Marzo=187,4 0,008/03/2004 1.300 3,0 2,4 2,515/03/2004 4.090 5,0 4,1 4,222/03/2004 1.398 5,0 4,1 4,229/03/2004 3.327 4,2 Abril=0,8329 3,5 Abril=188 3,605/04/2004 5.310 3,8 3,2 3,312/04/2004 18.210 3,0 2,5 2,519/04/2004 42.631 2,9 2,4 2,526/04/2004 71.944 2,8 2,3 2,403/05/2004 134.241 2,8 Mayo=0,8333 2,3 Mayo=189,1 2,410/05/2004 130.784 1,9 1,6 1,617/05/2004 206.399 1,7 1,4 1,424/05/2004 194.897 1,5 1,2 1,331/05/2004 185.806 1,3 Junio=0,8241 1,1 Junio=189,7 1,107/06/2004 194.285 1,4 1,1 1,114/06/2004 117.768 1,4 1,2 1,221/06/2004 19.723 1,4 1,2 1,228/06/2004 11.389 1,4 Julio=0,815 1,1 Julio=189,4 1,205/07/2004 2.920 1,4 1,1 1,2
Corrección Monetaria
Fuente: www.mercabarna.es
227
ANEXO 36. Precios de nísperos transados en los mercados mayoristas de Santiago con el IPC de diciembre de 2004.
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total
1975 404,7 226,4 208,8 368,5 262,2 294 1976 222,6 273,8 433,3 238,9 292 1977 216,4 120,4 204,1 335,3 427,5 261 1978 214,4 230,7 381,4 403,7 308 1979 288,8 480,8 341,1 370 1980 210,3 310,5 338,6 255,3 279 1981 393,1 307,7 259,8 320 1982 254,8 262,6 236,5 182,6 234 1983 214,8 303,3 220,1 246 1984 125,6 207 304,7 220,3 143,6 200 1985 265,6 321 719,4 502,5 272,5 255,1 389 1986 216,4 450,8 281,1 294 311 1987 457 413,6 320,2 231 355 1988 649 487,7 391,9 264,7 448 1989 465,7 467,6 371,9 290,3 399 1990 648,3 496,2 417,8 344,7 477 1991 1013 433,3 323,3 218,8 497 1992 630 366,3 211,3 403 1993 518,5 295,1 269,9 361 1994 640,3 461,3 287,9 190,6 395 1995 774,4 451,5 320,2 214,1 440 1996 727,7 298,4 217,9 415 1997 458,2 331,1 283,5 239,6 328 1998 482,9 518,2 314,3 274,1 397 1999 628,2 317,4 259,7 402 2000 456,7 259,3 187,3 301 2001 519,9 196,8 147,7 288 2002 569,3 274 232,1 358 2003 426,5 422,7 332,5 222,1 351 2004 763,6 472,8 263,1 207,6 427 Prom 125,6 0 0 0 0 0 265,6 314 458,5 421,7 319,8 250,2 351,6
Fuente: http://www.odepa.gob
228
ANEXO 37. Volumen de níspero arribados a los mercados mayoristas de Santiago.
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Total (Kg.) Total (ton) 1975 - - - - - - - 960 5.720 25.320 26.960 81.198 140.158 140,158 1976 - - - - - - - - 15.224 55.460 101.772 8.892 181.348 181,348 1977 - - - - - - - 3.272 62.616 94.816 96.126 28.170 285.000 285 1978 - - - - - - - - 13.560 25.240 87.742 36.378 162.920 162,92 1979 - - - - - - - - - 3.320 68.496 57.630 129.446 129,446 1980 - - - - - - - - 2.660 8.020 38.838 1.615 51.133 51,133 1981 - - - - - - - - - 468 358.220 66.516 425.204 425,204 1982 - - - - - - - - 1.200 37.794 221.476 54.720 315.190 315,19 1983 - - - - - - - - - 3.620 87.474 155.034 246.128 246,128 1984 5.760 - - - - - - - 2.304 14.106 90.226 86.814 199.210 199,21 1985 - - - - - - 196 250 186 12.343 53.164 40.224 106.363 106,363 1986 - - - - - - - - 150 48.806 130.656 39.640 219.252 219,252 1987 - - - - - - - - 800 34.414 228.086 84.304 347.604 347,604 1988 - - - - - - - - 3.120 23.786 97.296 40.320 164.522 164,522 1989 - - - - - - - - 1.950 33.250 211.558 48.146 294.904 294,904 1990 - - - - - - - - 5.346 69.756 314.730 108.390 498.222 498,222 1991 - - - - - - - - 1.124 87.738 615.708 253.152 957.722 957,722 1992 - - - - - - - - - 8.654 259.390 237.084 505.128 505,128 1993 - - - - - - - - - 17.292 140.148 39.696 197.136 197,136 1994 - - - - - - - - 2.604 44.998 347.028 89.694 484.324 484,324 1995 - - - - - - - - 2.700 61.386 170.196 89.402 323.684 323,684 1996 - - - - - - - - - 7.540 162.432 36.252 206.224 206,224 1997 - - - - - - - - 10.830 59.270 120.614 45.972 236.686 236,686 1998 - - - - - - - - 3.888 12.350 82.286 7.380 105.904 105,904 1999 - - - - - - - - - 3.885 78.038 50.276 132.199 132,199 2000 - - - - - - - - - 5.830 103.608 49.980 159.418 159,418 2001 - - - - - - - - - 7.150 103.562 47.238 157.950 157,95 2002 - - - - - - - - - 7.891 58.633 58.366 124.890 124,89
229
Continuación Anexo 37. Volumen de níspero arribados a los mercados mayoristas de Santiago.
Año Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sept Oct Nov Dic Total (Kg.) Total (ton) 2003 - - - - - - - - 2.864 41.584 57.566 3.450 105.464 105,464 2004 - - - - - - - - 700 19894 103066 27164 150824 150,824 Prom 5.760 0 0 0 0 0 196 1.494 6.977 29.199 153.837 65.770 253.805 254
Fuente: http://www.odepa.gob
230
ANEXO 38. Ingresos generados por una hectárea de nísperos. M.C Año
Pruduccion Total Esperada (Kg.)1 Mes Oct Nov Dic Oct Nov Dic Oct Nov Dic Oct Nov Dic
Producción Esperada (Kg.) 0 0 0 0 0 0 5600 1600 800 9100 2600 13002 Fruta Exportable (Kg.) 0 0 0 0 0 0 1680 480 240 2730 780 390
Fruta Destinada a Mercado Nacional (Kg.) 0 0 0 0 0 0 3920 1120 560 6370 1820 9103 Fruta de Primera Categoría (Kg.) 0 0 0 0 0 0 3136 896 448 5096 1456 7284 Fruta de Segunda Categoría (Kg.) 0 0 0 0 0 0 392 112 56 637 182 915 Fruta de Tercera Categoría (Kg.) 0 0 0 0 0 0 196 56 28 318,5 91 45,5
Año 2 Año 30 0 8000 13000
Año 0 Año 1
M.C Año
Pruduccion Total Esperada (Kg.)1 Mes Oct Nov Dic Oct Nov Dic Oct Nov Dic
Producción Esperada (Kg.) 10500 3000 1500 11200 3200 1600 12600 3600 18002 Fruta Exportable (Kg.) 3150 900 450 3360 960 480 3780 1080 540
Fruta Destinada a Mercado Nacional (Kg.) 7350 2100 1050 7840 2240 1120 8820 2520 12603 Fruta de Primera Categoría (Kg.) 5880 1680 840 6272 1792 896 7056 2016 10084 Fruta de Segunda Categoría (Kg.) 735 210 105 784 224 112 882 252 1265 Fruta de Tercera Categoría (Kg.) 367,5 105 52,5 392 112 56 441 126 63
Año 4 Año 5 Año 615000 16000 18000
M.C Año
Pruduccion Total Esperada (Kg.)1 Mes Oct Nov Dic Oct Nov Dic Oct Nov Dic
Producción Esperada (Kg.) 12600 3600 1800 12600 3600 1800 12600 3600 18002 Fruta Exportable (Kg.) 3780 1080 540 3780 1080 540 3780 1080 540
Fruta Destinada a Mercado Nacional (Kg.) 8820 2520 1260 8820 2520 1260 8820 2520 12603 Fruta de Primera Categoría (Kg.) 7056 2016 1008 7056 2016 1008 7056 2016 10084 Fruta de Segunda Categoría (Kg.) 882 252 126 882 252 126 882 252 1265 Fruta de Tercera Categoría (Kg.) 441 126 63 441 126 63 441 126 63
Año 8 Año 9Año 718000 1800018000
231
Continuación Anexo 38. Ingresos generados por una hectárea de nísperos. M.C Año
Pruduccion Total Esperada (Kg.)1 Mes Oct Nov Dic
Producción Esperada (Kg.) 12600 3600 18002 Fruta Exportable (Kg.) 3780 1080 540
Fruta Destinada a Mercado Nacional (Kg.) 8820 2520 12603 Fruta de Primera Categoría (Kg.) 7056 2016 10084 Fruta de Segunda Categoría (Kg.) 882 252 1265 Fruta de Tercera Categoría (Kg.) 441 126 63
Año 1018000
M.C.1 El 70 % de la produccion se cosechará en octubre, 20% en noviembre y 10% en diciembre2 Se considera exportable un 30% de la producción.3 Corresponde al 80% de la fruta destinada al mercado nacional.4 Corresponde al 10% de la fruta destinada al mercado nacional.5 Corresponde al 5% de la fruta destinada al mercado nacional.
Precios esperados mercado nacional.
Precio($/Kg) / Mes Oct Nov Dic M.CPrecio Promedio Histórico 421,7 319,8 250,2 1Precio Promedio Fruta de Primera Categoría 500,0 400,0 - 2Precio Promedio Fruta de Segunda Categoría 375,0 300,0 -Precio Promedio Fruta de Tercera Categoría 250,0 200,0 -Factor de Corrección del Precio Prom. Histórico Primera Categoría 1,2 1,3 1,0 3Factor de Corrección del Precio Prom. Histórico Segunda Categoría 0,9 0,9 1,0Factor de Corrección del Precio Prom. Histórico Tercera Categoría 0,6 0,6 1,0
232
Continuación Anexo 38. Ingresos generados por una hectárea de nísperos.
M.C1 Precios de nísperos transados en los Mercados Mayoristas de Santiago dede 1975 al 2004
con el IPC de diciembre del 2004.2 Precios de nísperos transados en los Mercados Mayoristas de Santiago según categorias
en base a antecedentes entegados por J.A. Mattar, Productor de nísperos del Valle del A-concagua
3 Calculado como el cuociente entre el precios de la fruta según categoría y el precio promedio histórico de cada mes. Ajusta el precio mensual según la categoría a la que pertenece la fruta.
Ingresos esperados. M.C Año
Mes Oct Nov Dic Oct Nov Dic Oct Nov Dic Oct Nov Dic1 Ingresos Mercado Interno (Pesos) 0 0 0 0 0 0 1.764.000 403.200 140.136 2.866.500 655.200 227.7212 Ingresos Mercado Interno Anual
3 Ingresos Exportacion Fruta*** 0 0 0 0 0 0 1.892.419 540.691 270.346 3.075.181 878.623 439.3124 Ingresos Exportacion Fruta Anual
Ingreso Total Mensual 0 0 0 0 0 0 3.656.419 943.891 410.482 5.941.681 1.533.823 667.0335 Ingreso Total Anual 0 0 5.010.792 8.142.537
0 0 2.703.456 4.393.116
0 0 2.307.336 3.749.421
Año 3Año 0 Año 1 Año 2
233
Continuación Anexo 38. Ingresos generados por una hectárea de nísperos. Ingresos esperados. M.C Año
Mes Oct Nov Dic Oct Nov Dic Oct Nov Dic1 Ingresos Mercado Interno (Pesos) 3.307.500 756.000 262.756 3.528.000 806.400 280.273 3.969.000 907.200 315.3072 Ingresos Mercado Interno Anual
3 Ingresos Exportacion Fruta*** 3.548.286 1.013.796 506.898 3.784.838 1.081.382 540.691 4.257.943 1.216.555 608.2784 Ingresos Exportacion Fruta Anual
Ingreso Total Mensual 6.855.786 1.769.796 769.654 7.312.838 1.887.782 820.964 8.226.943 2.123.755 923.5845 Ingreso Total Anual 9.395.236 10.021.585 11.274.283
5.068.980 5.406.912 6.082.776
4.326.256 4.614.673 5.191.507
Año 4 Año 5 Año 6
M.C Año
Mes Oct Nov Dic Oct Nov Dic Oct Nov Dic1 Ingresos Mercado Interno (Pesos) 3.969.000 907.200 315.307 3.969.000 907.200 315.307 3.969.000 907.200 315.3072 Ingresos Mercado Interno Anual
3 Ingresos Exportacion Fruta*** 4.257.943 1.216.555 608.278 4.257.943 1.216.555 608.278 4.257.943 1.216.555 608.2784 Ingresos Exportacion Fruta Anual
Ingreso Total Mensual 8.226.943 2.123.755 923.584 8.226.943 2.123.755 923.584 8.226.943 2.123.755 923.5845 Ingreso Total Anual 11.274.283 11.274.283
6.082.776
11.274.283
6.082.776 6.082.776
5.191.507 5.191.507 5.191.507
Año 8 Año 9Año 7
234
Continuación Anexo 38. Ingresos generados por una hectárea de nísperos. Ingresos esperados. M.C Año
Mes Oct Nov Dic1 Ingresos Mercado Interno (Pesos) 3.969.000 907.200 315.3072 Ingresos Mercado Interno Anual
3 Ingresos Exportacion Fruta*** 4.257.943 1.216.555 608.2784 Ingresos Exportacion Fruta Anual
Ingreso Total Mensual 8.226.943 2.123.755 923.5845 Ingreso Total Anual 11.274.283
6.082.776
5.191.507
Año 10
M.C.1 Se calculó multiplicando la producción esperada de cada mes según su categoría por el corres-
pondiente precio promedio histórico ajustado por el factor de corrección ( Vol. De fruta de "n"categoria x (P. Prom. Hist. x Factor de corrección de la categoria "n")).
2 Se calculó sumando los ingresos de octubre, noviembre y diciembre de cada año.3 Se calculó considerando un Retorno a Productor de 2 Dólares por Kilo; con un Dólar, al dia
23 de febrero del 2005 equivalente a 563,22 pesos. Se calculó multiplicando el volumen de fruta exportable de cada mes por el retorno a productor esperado por kilo.
4 Se calculó sumando los ingresos de octubre, noviembre y diciembre de cada año.5 Suma de los ingresos anuales provenientes de la venta de fruta en el mercado interno más los
ingresos anuales provenientes de la venta de fruta en el extrangero.
235
ANEXO 39. Procedimiento de Embalaje para níspero de exportación según exportadora LP Fruits.
Los Nísperos de exportación deberán cumplir con los siguientes requisitos
generales:
• Un mismo envase deberá contener fruta de la misma variedad, uniforme en
tamaño y color.
• Los frutos deben tener una madurez adecuada que le permita llegar a
destino en óptimas condiciones para su comercialización y consumo.
• La fruta deberá estar libre de tierra u otras materias extrañas, también libre
de olores, sabores extraños, enfermedades, plagas cuarentenarias e
insectos acompañantes.
• La fruta debe cumplir con las tolerancias de residuos de pesticidas de
acuerdo a las disposiciones legales del país de destino.
Requisitos Específicos.
• Color: El color indicado para la cosecha es cuando se produce un cambio
muy sutil en la coloración de la piel, que cambia de amarillo a un
anaranjado.
• Calibre: El calibre corresponde al número de frutos que contiene la caja, los cuales
están en un rango de tamaño y peso establecido.
Las cajas que presenten frutos descalibrados con más de un calibre
de diferencia no tienen tolerancia y quedarán objetados.
236
Continuación Anexo 39. Procedimiento de Embalaje para níspero de exportación según exportadora LP Fruits.
Daños y Defectos:
En el huerto, se deberá realizar una preselección rigurosa, por lo tanto
los daños y defectos que se deben descartar en el paking serán:
- Lanosidad o chanchito blanco
- Machucones producto de transporte
- Heridas abiertas
- Manchas severas
Descripción de daños y defectos
Las tolerancias por daño o defecto se cuantifican como porcentaje de frutos
posibles de hallar dentro de una caja.
• Pudrición: Ablandamiento de la piel o pulpa de la fruta como resultado de
infecciones fungosas o de otros microorganismos.
• Insectos cuarentenarios: Presencia de insectos en los frutos o envases,
se considerados como plagas de importancia cuarentenaria, en cualquier estado
evolutivo, en que se presenten tiene tolerancia cero.
• Herida abierta: Lastimadura sin cicatrizar causada por insectos, por daño
mecánico o de otro origen que afecta la piel y/o pulpa.
• Residuos: Presencia de productos químicos, depósitos de tierra u otras materias
extrañas en el fruto.
Continuación Anexo 39. Procedimiento de Embalaje para níspero de exportación
según exportadora LP Fruits.
237
• Machucón: Es producido por efectos de golpes o comprensiones que sin romper
la piel deterioran la pulpa, daño que cambian progresivamente su color durante el
almacenamiento y/o transporte.
• Herida cicatrizada: Corresponde a lesiones secas. Se consideran daño
cuando la zona afectada es mayor a 2 mm de longitud como máximo.
• Deforme: Todo Fruto que no presenta la forma típica de la variedad, se
considera deforme.
• Russet: Casposidad en la superficie de la piel, de color café que presenta en
forma reticulada suave, causado por efectos abrasivo del roce de los frutos con
ramas, aplicación de pesticidas, y otras causas.
• Manchas: Alteración externa que afecta la coloración normal de la piel.
• Daño por Sol: Zona del fruto de distinta tonalidad que afecta solo una de sus
caras.
• Pedúnculo largo: Se considera defecto al pedúnculo que supera a 5 mm de
longitud.
• Deshidratación: Arrugamiento de la piel y leve ablandamiento del fruto. Ocurre en
postcosecha, y se debe principalmente a la falta de humedad relativa, en
condiciones de alta o baja temperatura. La tolerancia es de 5% en casos de
deshidratación leve, y en casos severos la tolerancia es 0%.
• Fruta Inmadura: Corresponde a los frutos que no han logrado su madurez
fisiológica, y su color de cubrimiento es verde a pálido
Continuación Anexo 39. Procedimiento de Embalaje para níspero de exportación según exportadora LP Fruits.
Instructivo de Embalaje
238
Caja de carton, 50x 30x 5,5 cm
Se llena la caja con una corrida de fruta, dimension bandeja PLU # 4257 uno por
fruto
Tipo de pallet: Base de Palett tres yugos y ocho tablas, dimensiones 80x120 cm
Nº de cajas por Palett: 8 base x 24 de alto(192 cajas), 1,6 mt de alto
Esquineros: cuatro clavados en la base del Pallet con cuatro clavos cada uno,
1,55mt de largo
Parrilla: dos, esquineros, 1,2 mt
Zunchos horizontales: cinco plásticos, 1,2 mt
Zunchos verticales: cuatro plásticos pasados bajo los horizontales
Tarja: cuatro copias, una para computación y tres van con el palett, lleva variedad
y codigo de barras
Etiquetas: adhesivo único especie, variedad, productor, packing, calibre, fecha de
embalaje, 5x 4,8 cm
Continuación Anexo 39. Procedimiento de Embalaje para níspero de exportación según exportadora LP Fruits.
Transporte a planta
239
Cajas que se emplean para transportar los frutos, tiene almohadillas de
goma espuma para que durante el transporte no se dañen los frutos.
Mantención Preembalaje
Una vez que la fruta llegue de packing debe mantenerse en un lugar fresco a
Temperatura ambiente (12 a 15° en pasillos o cámara ). Ya que la fruta no puede
ser refrigerada durante el viaje en avión, se prefiere enfriar en destino.
Rotulación
Las cajas llevarán la siguiente rotulación:
- Packing y su código
- Código, productor, comuna y provincia
- Peso Neto
- Calibre
- Número de frutos por calibre
- Fecha de embalaje (semana de año mas día de embalaje, Ej:lunes = 301 )
Requisitos mercado USA
Colocar en cada fruto el código PLU. Para todos los calibre
Normalmente el despacho de fruta se realiza el mismo día del proceso, o al día
siguiente, ya que la cosecha y embalaje son programados de acuerdo al día de
vuelo.
Continuación Anexo 39. Procedimiento de Embalaje para níspero de exportación según exportadora LP Fruits.
Importante
240
El período de cosecha huerto a embarque (aeropuerto) no debe ser superior a 72
horas.
241
ANEXO 40. Balance de obras físicas. Inversión en cerco.
Ítem Unidad medida Cantidad Costo Unitario ($) Costo Total ($)Polín Impregnado 3'' x 2,44mts Unidad 742 1.025 760.550Malla Biscocho 50 14 2x25mts Rollo de 25 metros 56 40.500 2.267.989Grapa 1/4 x10 Kilo 24 1.128 27.080M.O. Construcción cerco Unidad 8 25.000 200.0005% imprevistos 162.781Total Inversión en Cerco para 10 ha. 3.418.399Total Inversión en cerco para 1 ha 341.840
M.C.1 Postes impregnados, enterrados a 40 cm de profundidad, se ubican a 2 mts uno de otro,cada 100 metros los de las
esquinas y centro van reforzados con dos polines en diagonal al del medio enterrados a 40 cms,es decir, 700 polines son el cerco propiamente tal y se usan 42 más de soporte en las esquinas y al centro de cada lado
2 El cerco tiene un perimetro de 1400 metros por lo que se requiere 56 rollos de malla 3 Son los sujetadores de la malla en los postes, cada poste debe llevar 7 , a 700
postes son 4900 grapas y cada kilo trae app. 204 por lo que se requerirán 24 kilos. 4 Trabajadores a trato
242
Continuación Anexo 40. Balance de obras físicas. Inversión en bodega de equipos.
Ítem Unidad medida Cantidad Costo Unitario ($) Costo Total ($) M.C.Plancha Zinc acanalado 0,35x0,80x3mts Planchas 18 5.757 103.630 1Polín Impregnado 4'' x 2,44mts Unidad 12 1.464 17.564 2Tapa en Bruto 1"x4"x3,20mts Unidad 56 538 30.124 3Polín en Bruto 2"x2"x3,20mts Unidad 4 809 3.234 4Clavos Techo 2 1/2'' c/doble Sello Kilo 2 1.708 3.416Clavos 2'' Kilo 3 681 2.044Clavos 3'' Kilo 2 681 1.363Malla Raschel Doble x 80% de sombra Metro 12 1.607 19.286 5Mano de Obra Unidad 1 80.000 80.000 65% imprevistos 13.033Total Inversión en Bodega de Equipos 273.695Inversión Real para 1 ha en B. De Equipos 27.369,5
M.C.1 Planchas que conforman el techo de la bodega que tiene forma triangular. Cada plancha tiene 3 metros de lon-
gitud por lo que se necesitan dos planchas para cubrir los 5 metros de ancho que tiene la bodega, una en cada lado del triángulo. Al tener cada plancha un ancho de 80cm se necesitan 9 planchas por lado para los 7 metros de longitud que tendrá la bodega, lo que da un total de 18 planchas.
2 Postes impregnados, enterrados a 40 cm de profundidad, se ubicarán 4 postes a lo ancho, a una distancia de 1,67m dando un ancho total de 5 metros; a cada lado irán 4 postes distanciados a 1,75m dando un largo total de7 metros.
3 Cada selcha o marco que sostendrá el techo utiliza 5 tapas, al ser 8 selchas son 40 tapas, por otro lado se ne-cesitan 4 canoas las que se hacen con 4 tapas cada una,es decir, 16 tapas, requiriéndose un total de 56 tapas.
243
Continuación Anexo 40. Balance de obras físicas.
M.C.4 Su función es afirmar longitudinalmente la estructura.5 Al tener un ancho de 4,2m si se corta por la mitad solo se requieren 7 metros de malla para cubrir ambos lados
de la bodega, para cubrir el ancho se utilizan 5 metros.6 Contratación de maestro quien trae su propio grupo de trabajadores
Inversión en bodega de fertilizantes.
Ítem Unidad medida Cantidad Costo Unitario ($) Costo Total ($) M.C.Plancha Zinc acanalado 0,35x0,80x2mts Planchas 24 3.198 76.752 1Polín Impregnado 4'' x 2,44mts Unidad 16 1.464 23.419 2Tapa en Bruto 1"x4"x3,20mts Unidad 46 538 24.744 3Polín en Bruto 2"x2"x3,20mts Unidad 4 809 3.234 4Clavos Techo 2 1/2'' c/doble Sello Kilo 0,5 1.708 854Clavos 2'' Kilo 2 681 1.363Clavos 3'' Kilo 1,4 681 954Malla Raschel Doble x 80% de sombra Metro 12,8 1.607 20.572 5Piso de Cemento Metro cuadrado 40,96 4.570 187.187 6Mano de Obra Unidad 1 160.000 160.000 75% imprevistos 24.954Total Inversión en Bodega de Fertilizantes 524.034Inversión Real para 1 ha en B. de Fert. Unidad 52.403
244
Continuación Anexo 40. Balance de obras físicas.
M.C.1 Planchas que conforman el techo de la bodega que tiene forma triangular. Cada plancha tiene 2 metros de lon-
gitud por lo que se necesitan 3 planchas para cubrir los 6,4 metros de ancho que tiene la bodega, una en cada lado del triángulo. Al tener cada plancha un ancho de 80cm se necesitan 8 planchas por lado para los 6,4metros de longitud que tendrá la bodega, lo que da un total de 24 planchas.
2 Postes impregnados, enterrados a 40 cm de profundidad, se ubicarán 5 postes a lo ancho, a una distancia de 1,6m dando un ancho total de 6,4 metros; a cada lado irán 5 postes distanciados a 1,6m dando un largo total de6,4 metros.
3 Cada selcha o marco que sostendra el techo utiliza 5 tapas, al ser 6 selchas son 30 tapas, por otro lado se ne-cesitan 4 canoas las que se hacen con 4 tapas cada una,es decir, 16 tapas, requiriéndose un total de 46 tapas.
4 Su función es afirmar longitudinalmente la estructura5 Al tener un ancho de 4,2m si se corta por la mitad solo se requieren 6,4 metros de malla para cubrir ambos lados
de la bodega, para cubrir el ancho se utilizan 6,4 metros más.6 Se toma como base que para encementar 30 metros cuadrados se requieren 30 sacos de cemento a 3.403
pesos el saco, lo que da un total de 102.090 pesos y media camionada de arena y media de huevillo con un costo en conjunto de 35.000, es decir, encementar 30 metros cuadrado tiene un valor de 137.090 pesos lo que equivale a 4.570 pesos el metro cuadrado encementado
7 Contratación de maestro quien trae su propio equipo de trabajadores y contruye la bodega incluyendo el encementado dedel piso
245
Continuación Anexo 40. Balance de obras físicas. Inversión en bodega de herbicidas.
Ítem Unidad medida Cantidad Costo Unitario ($) Costo Total ($) M.C.Plancha Zinc acanalado 0,35x0,80x2mts Planchas 12,5 3.198 39.975 1Plancha Internil 2,20x2,20mts Planchas 8 4.000 32.000 2Polín Impregnado 3'' x 2,44mts Unidad 18 1.025 18.450 3Clavos Techo 2 1/2'' c/doble Sello Kilo 10 1.708 17.081Clavos 2'' Kilo 2 681 1.363Clavos 3'' Kilo 1,35 681 920Piso de Cemento Metro cuadrado 20 4.570 91.400 4Mano de Obra Unidad 1 120.000 120.000 55% imprevistos 16.059Total Inversión en Bodega de Herbicidas 337.248Inversión Real para 1 ha en B. de Herb. 33.725
M.C.1 Planchas que conforman el techo de la bodega, forma recta. Cada plancha tiene 2 metros de longitud por lo que
se necesitan 2,5 planchas para cubrir los 5 metros de ancho que tiene la bodega, al tener cada plancha un an-cho de 80cm se necesitan 5 planchas para cubrir los 4 metros de largo que tiene la bodega, lo que da un total de 12,5 planchas.
2 Se utilizan dos planchas por lado a modo de Pared.3 Postes impregnados, enterrados a 40 cm de profundidad, se ubicarán 5 postes por lado a lo ancho a una distancia
de 1m. A lo largo, a cada lado se ubicarán 4 postes a la misma distancia.4 Se toma como base que para encementar 30 metros cuadrados se requieren 30 sacos de cemento a 3.403
pesos el saco, lo que da un total de 102.090 pesos y media camionada de arena y media de huevillo con un costo en conjunto de 35.000, es decir, encementar 30 metros cuadrado tiene un valor de 137.090 pesos lo que equivale a 4.570 pesos el metro cuadrado encementado
246
Continuación Anexo 40. Balance de obras físicas.
M.C.5 Contratación de maestro quien trae su propio equipo de trabajadores y contruye la bodega incluyendo el encementa-
do del piso.6 Una bodega con estas características sirve para 2 hectáreas.
Inversión en parking.
Ítem Unidad medida Cantidad Costo Unitario ($) Costo Total ($) M.C.Tapa en Bruto 1"x4"x3,20mts Unidad 80 538 43.034 1Polín Impregnado 4'' x 2,44mts Unidad 24 1.464 35.129 2Polín en Bruto 2"x2"x3,20mts Unidad 12 809 9.702 3Malla Raschel Doble x 80% de sombra Metro 34,3 1.607 55.127 4Clavos 2'' Kilo 3 681 2.044Clavos 3'' Kilo 2 681 1.363Mano de Obra Unidad 1 60.000 60.000 55% imprevistos 10.320Total Inversión en Paking 216.719Inversión Real para 1 ha en Packing Unidad 21.672
M.C.1 Cada selcha o marco que sostendrá el techo utiliza 5 tapas, al ser 16 serchas son 80 tapas.2 Postes impregnados, enterrados a 40 cm de profundidad, se ubicarán 6 postes a cada lado a una distancia de
2m.3 Su función es afirmar longitudinalmente la estructura4 La malla se usará de techo en el Paking, al tener 4,2m de ancho y 1 m de largo se necesitan 8,6 m para cubrir 144
metros cuadrados.5 Contratación de maestro quien trae su propio grupo de trabajadores
247
Continuación Anexo 40. Balance de obras físicas. Inversión en preparación de suelo.
Ítem Unidad medida Cantidad Costo Unitario ($) Costo Total ($) M.C.Analisis de Suelo Unidad 3 25000 75.000 1Analisis de Agua Unidad 1 22000 22.000 2Subsolado Hora 160 20.000 3.200.000 3Arado Hora 40 9.000 360.000Rastraje Hora 30 9.000 270.000Caminos Hora 8 20.000 160.000 4Plantas Unidad 4170 2.200 9.174.000M.O. Plantación Días 30 23.000 690.000 55% imprevistos 697.550Total Inversión en Preparaciónde Suelo y Plantación en 10 ha. 14.648.550Total Inversión en Preparaciónde Suelo y Plantación en 1 ha. 1.464.855
M.C.1 Análisis de Suelo Fertilidad completa Laboratorio Laboquim Terra2 Analisis de Aguas Laboratorio Laboquim Terra.3 Se utiliza un Subsolador de Oruga para lograr una intervención más profunda en el suelo, aproximadamente
50-80 cm de profundidad, el subsolado será cruzado.4 Para hacer los caminos se utiliza un Bulldozer el cual es arrendado por hora, el tiempo de trabajo señalado
supone la transformación de un 7-10% de la superficie en camino.5 Contempla estacado, hoyadura, plantación y amarrado de la plata a su tutor, estas labores son realizadas por 4
trabajadores en 30 días, a 5000 pesos el dia a cada uno excepto el cuarto a quien se le paga 8000 pesos por ser quien dirige al grupo lo que en total suma $690.000.
248
ANEXO 41. Balance de maquinarias y equipos. Inversión en maquinarias y equipos. Ítem Unidad medida Cantidad Costo Unitario ($) Costo Total ($) M.C.Tractor Unidad 1 15.331.680 15.331.680 1Compresor de Aire Unidad 2 108.158 216.316 2Bomba de Espalda Unidad 6,66 55.430 369.164 3Tijeras Unidad 70 3.980 278.600 4Escaleras Unidad 20 89.900 1.798.000 5Serrucho Podador Unidad 10 3.490 34.900 6Serrucho Podador Unidad 10 9.800 98.000 7Tijerones Unidad 10 38.580 385.800 8Carro Porta Bins Unidad 2 850.000 1.700.000Pala Unidad 30 3.900 117.000Chuzo Unidad 20 7.900 158.000Orqueta Unidad 20 3.980 79.600Rozón Unidad 1 3.980 3.980Picota Unidad 10 5.900 59.000Tutores Unidad 4170 450 1.876.500 95% imprevistos 1.125.327Total inversión en Maquina-ria y Equipos 23.631.867Total inversión en Maquina-ria y Equipos en 1 ha. 2.363.187
249
Continuación Anexo 41. Balance de maquinarias y equipos.
M.C.12
345
6789 Tutores de pino impregnado
Serrucho Podador Rhino 300mm.Tijerón marca Bahco mod. P 160-75
Compresor Tecnofer 24HP 2.0, incluye compresor, mangue-
Escalera tipo Tijera marca Escalimex modelo TS-8, tamaño máximo d
Serrucho Podador Stanley 355mm.
Pulverizador Soloc 425, cap. 15 lts.ra, pistola de aire y abrazaderas
útil de trabajo 1,72 mts
Tijeras de Podar Norwood 8 1/2''.
Tractor Landini REX 85F.
Inversión en equipo de riego.
Ítem Unidad medida Cantidad Costo Unitario ($) Costo Total ($)Sistema de Riego Unidad 1 12.000.000 12.000.0005 % imprevistos 600.000Total Inversión Sistema de Riego 12.600.000Total Inversión Sistema de Riego en 1 ha. 1.260.000
250
ANEXO 42. Balance de personal.
Cargo Nº de Puestos Sueldo Mensual Cantidad de Meses Trabajados Total M.C.Encargado 1 650.000 12,0 7.800.000 1Asesor 1 200.000 7,0 1.400.000 1 y 2Regador 1 260.000 12,0 3.120.000Trabajadores Raleo 30 150.000 1,0 4.500.000 3Trabajadores Cosecha 70 150.000 0,3 3.500.000 4Trabajadores Poda 20 150.000 0,5 1.500.000 5Trabajadores Encambuchadores 60 150.000 0,3 3.000.000 6Trabajadores apl. de Herbicidas 2 180.000 0,7 241.200 7Trabajadores apl. de Pesticida 2 180.000 0,7 241.200 8Total 25.302.400Total en 1 ha. 2.530.240
M.C1 Sueldo calculado en base a lo que se paga por la misma labor en 10 hectareas2 Se requerirá una visita mensual de la asesor desde abril a julio, meses en los que ocurre la
floración y se realizan los raleos y colocación de cartuchos de papel en los racimos con fruta, también se requerirá la presencia del asesor en octubre y noviembre, donde se con-centra la cosecha y en enero, mes donde se realiza la seca.
3 Dado el exceso de floración que presenta el níspero, se realizan 3 raleos, el primero tienecomo objetivo la eliminación de racimos y tiene una duración de 3 semanas, el segundo busca botar flores atrasadas y seleccionar la fruta que se cosechará en primavera y tiene una duración de 2 semanas, finalmente el último raleo se realiza para eliminar la fruta que quedó en el camino y tiene una duración de 1 semana. Dado todo lo anterior esta labor de-mora 30 días, es decir 1 mes y se le paga a cada trabajador 5.000 pesos diarios.
251
Continuación Anexo 42. Balance de personal.
M.C4 La cosecha en níspero se debe hacer en varias pasadas ya que al ser la floración poco uni-
forme no toda la fruta llega a madurez de cosecha al mismo tiempo, es por esto que se rea-lizan 5 pasadas cuya duración varia según la cantidad de fruta a cosechar, demorando uno, trestres, dos y un día respectivamente, es decir, 10 días en total, lo que corresponde a 0,33 meses y pagandosele 5.000 pesos diarios a cada trabajador.
5 La poda tiene una duración de 15 días y se emplean 2 personas a 5.000 pesos el día cada uno6 El encambuchado corresponde a la colocación de bolsas de papel en cada racimo con fruta en
cada árbol, a 300 racimos por arbol y 4170 árboles, se utilizan 1.251.000 bolsas las que son colo-cadas en 10 días por 60 trabajadores, pagándoseles 5.000 pesos por día.
7uno es de 20 días, empleándose 2 trabajadores a los que se les paga 6.000 pesos diarios.
8 Se hace una aplicación preventiva contra chancho blanco durante la floración, para esto se emplean dos trabajadores que trabajan 20 días a 6.000 pesos diarios.
Existen dos períodos de aplicación de herbicidas, abril y diciembre luego de la cosecha, cada
252
ANEXO 43. Balance de insumos.
Materiales Unidad de medida $ unitario Cant. Periodo 1 Cant. Periodo 2 Cantidad Total Período1 Período 2 $ Total M.C.Cimazina Envases de 5 kg. 26.780 - - 6 - - 160.680 1MCPA Bidón de 5 lt. 36.000 - - 6 - - 216.000 2Glifosato Lt. 6.110 - - 25 - - 152.750 3Lorsban Lt. 5570 30 167.100 4Urea Saco de 50 kg. 13.290 33,4 16,6 50 443.886 220.614 664.500 5Nitrato de Potasio Saco de 25 kg. 9.100 37,6 16,8 54,4 342.160 152.880 495.040 6Ácido Fosfórico 24 Lt. 32.500 7,5 7,5 15 243.750 243.750 487.500 7Sulfato de Zinc Saco de 25 kg. 7.960 7,2 7,2 14,4 57.312 57.312 114.624 8Bolsas de papel Unidad 3,13 - - 1.251.000 - - 3.915.630 9Total 1.087.108 674.556 6.373.824Total en 1 ha. 108.711 67.456 637.382
Fertilizantes $ Fertilizantes x Período
M.C.1 Se usará Gesatop 90 WG, a una dosis de 3 kg por Hectárea, es decir 6 envases en 10 há.2 Se usará MCPA a una dosisde 3 lt por Hectárea, es decir 6 envases en 10 há.3 Roundup R45 Urea Perlada, se consideran los dos períodos de fertilizacion descritos para el cultivo. En el
primer período se aplican 400gr de urea por planta, es decir, 1670 kg en 4170 plantas y en el segundo 200gr de urea por planta lo que equivale a 830 kg de Urea en la misma cantidad de plantas, dando un total de 2500 kg de Urea para la temporada.
6 Se consideran los dos períodos de fertilizacion descritos para el cultivo. En el primer períodose aplican 225gr de este Nitrato de Potasio por planta, es decir, 940 kg en 4170 plantas y en elsegundo 100gr por planta lo que equivale a 420kg de este producto en la misma cantidad de plantas, dando un total de 1360 kg necesarios por temporada.
253
Continuación Anexo 43. Balance de insumos.
M.C.7 Se consideran los dos periodos de fertilizacion descritos para el cultivo. Ambos períodos son
iguales, se aplica 1cc de Ácido Fosfórico por árbol por riego, por un periodo de 21 días en 4170 árboles con 2 riegos diarios, es decir, 180 litros de este producto, al ser dos períodos, la can-tidad total a usar en la temporada es de 360 lt.
8 Se consideran los dos períodos de fertilizacion descritos para el cultivo. Ambos períodos son iguales, se aplica 2gr de Sulfato de Zinc por árbol por día, por un período de 21 días en 4170 árboles, es decir, 180 kilos de este producto, al ser dos períodos, la cantidad total a usar en latemporada es de 360 kg.
9 Bolsas de Papel 24x12 cm. Si a cada árbol debe dejarsele 300 racimos, quiere decir que son 300 bolsas de papel por árbol; a 4170 árboles por hectárea, se necesitan 1.251.000 bolsas.
254
ANEXO 44. Costos directos e Iidirectos en base a 10 ha. Años 2 al 10.. Costos directos. Ítem / Meses Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total M.C.Raleo 2.250.000 1.500.000 750.000 4.500.000 1Encambuchado 6.915.630 6.915.630 2Poda 1.500.000 1.500.000 3Cosecha 140.000 175.000 35.000 350.000 4Análisis Foliar 66.000 66.000 5Fertilizacion 449.704 224.852 1.087.108 1.761.664 6Aplicación de Pesticidas 408.300 408.300 7Aplicación de Herbicidas 401.880 609.950 1.011.830 8Otros (5% imprevistos) 22.485 11.243 153.009 75.000 37.500 349.081 0 0 61.355 8.750 107.248 825.671Total Costos Directos 0 472.189 236.095 3.213.189 1.575.000 787.500 7.330.711 0 0 1.288.463 183.750 2.252.198 17.339.095Total Costos Directos en 1 ha 0 47.219 23.609 321.319 157.500 78.750 733.071 0 0 128.846 18.375 225.220 1.733.910
M.C1 El primer raleo se hace las últimas 3 semanas de abril, su costo se calcula considerando 30 personas trabajando 15 días a 5.000 pesos diarios. El según-
do raleo se realiza las dos últimas semanas de mayo y su costo se calcula considerando 30 personas trabajando 10 días a 5.000 pesos diarios. El últimoraleo se realiza la última semana de junio, el costo de este raleo se calcula considerando que se emplean 30 trabajadores por 5 días a 5.000 pesos diarios.
2 Se realiza las primeras dos semanas de julio y su costo es la suma del valor de las bolsas de papel y el costo de los trabajadores. Si se dejan 300 raci-mos por árbol se necesitan 300 bolsas lo que en una hectarea con 4170 plantas son 1.251.000 bolsas con un costo de 3.915.330 pesos a un valor de 3,13 pesos por bolsa. Para realizar esta labor se emplean 6 personas por 10 días a 5.000 pesos por día, es decir, 300.000 pesos.
3 La poda tiene una duración de 15 días y se emplean 20 personas a 5.000 pesos el día cada uno.4 Las primeras dos pasadas se realizan en octubre y tienen una duración de 4 días entre las dos. En noviembre se realizan las siguientres dos pasadas
con una duración de 5 días entre las dos y finalmente en diciembre se realiza la última pasada, la que tiene una duración de un día. Para esta labor se emplean 7 personas pagándoseles 5.000 pesos por día a cada uno.
255
Continuación Anexo 44. Costos directos e indirectos.
M.C5 Análisis Foliar Fertilidad completa Laboratorio Laboquim Terra. Se realiza uno por cada sector de riego, en este caso se asumen 3.6 El primer período de fertilización corresponde a las últimas 3 semanas de octubre, el segundo periodo de fertilización corresponde a las últimas dos se-
manas de febrero y la primera de marzo por lo tanto el costo de la fertilización durante este período se divide en 2/3 durante febrero y 1/3 en marzo.7 Durante mayo se aplica Lorsban con bomba de espalda y boquilla ancha, para lo que se emplean dos trabajadores a los que se les paga 6000 pesos por
día, demorando 20 dias en completar la tarea. El costo de la labor es la suma de lo que se le paga a los trabajadores más el costo del producto.8 Durante abril se aplica Cimazina con bomba de espalda y boquilla ancha, para lo que se emplean dos trabajadores a los que se les paga 6000 pesos por
día, demorando 20 dias en completar la tarea. El costo de la labor es la suma de lo que se le paga a los trabajadores más el costo del producto. La misma situación ocurre en diciembre con la única diferencia que los productos a aplicar son Glifosato y MCPA.
Costos indirectos. Ítem / Meses Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total M.C.Asistencia técnica 200.000 200.000 200.000 200.000 200.000 200.000 200.000 1.400.000 1Encargado 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 7.800.000 2Regador 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 3.120.000 3Energía Eléctrica 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 2.880.000Teléfono 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 1.200.000Combustible y Repuestos 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 720.000Otros (5% imprevistos) 75.500 65.500 65.500 75.500 75.500 75.500 75.500 65.500 65.500 75.500 75.500 65.500 856.000Total Costos Indirectos en 10 há. 1.585.500 1.375.500 1.375.500 1.585.500 1.585.500 1.585.500 1.585.500 1.375.500 1.375.500 1.585.500 1.585.500 1.375.500 17.976.000 4Total Costos Indirectos en 1 há. 158.550 137.550 137.550 158.550 158.550 158.550 158.550 137.550 137.550 158.550 158.550 137.550 1.797.600
256
Continuación Anexo 44. Costos directos e indirectos.
M.C1 Se requerirá una visita mensual del asesor desde abril a julio, meses en los que ocurre la
floración y se realizan los raleos y colocación de cartuchos de papel en los racimos con fruta, también se requerirá la presencia del asesor en octubre y noviembre, donde se con-centra la cosecha y en enero, mes donde se realiza la seca.
2 Sueldo mensual de 600.000 pesos, pero al considerar el mes de vacaciones este sube a 650.000pesos.
3 Sueldo mensual de $240.000, pero al considerar el mes de vacaciones este sube a 260.000pesos.
4 Costos indirectos asociados a 10 hectáreas.
257
ANEXO 45. Costos directos e indirectos de una hectárea de nísperos durante el primer año de plantación. Costos directos.
Ítem / Meses Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total M.C Raleo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Encambuchado 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 Poda 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.500.000 1500000 3 Cosecha 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 Análisis Foliar 0 0 0 0 0 0 66.000 0 0 0 0 0 66000 5 Fertilizacion 0 224.852 112.426 0 0 0 0 0 0 543.554 0 0 880832 6 Aplicación de Pesticidas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 Aplición de Herbicidas 0 0 0 401.880 0 0 0 0 0 0 0 609.950 1011830 8 Otros (5% imprevistos) 0 11.243 5.621 20.094 0 0 3.300 0 0 27.178 0 105.498 172933Total Costos Directos en 10 ha. 0 236.095 118.047 421.974 0 0 69.300 0 0 570.732 0 2.215.448 3.631.595Total Costos Directos en 1 ha. 0 23.609 11.805 42.197 0 0 6.930 0 0 57.073 0 221.545 363.160
M.C1 No hay fruta por lo tanto no hay raleo.2 No hay fruta por lo tanto no se realiza el encambuchado.3 La poda tiene una duración de 15 días y se emplean 2 personas a 5.000 pesos el día cada uno.4 No hay fruta por lo tanto no hay cosecha.5 Análisis Foliar Fertilidad completa LaboratorioLaboquim Terra6 Se fertiliza en los mismos períodos y con los mismos elementos que se utilizarían en una plan-
tación adulta sólo que se emplea alrededor del 50% de la dósis indicada.7 Al no haber fruta, no hay posibilidad de que el chancho blanco se aloje en la roseta de esta, por
lo que no se hacen aplicacionesde pesticidas.8 Durante abril se aplica Cimazina con bomba de espalda y boquilla ancha, para lo que se emple-
an dos trabajadores a los que se les paga 6000 pesos por día, demorando 2 dias en completarla tarea. El costo de la labor es la suma de lo que se le paga a los trabajadores más el costo del producto. La misma situación ocurre en diciembre con la única diferencia que los produc-tos a aplicar son Glifosato y MCPA.
258
Continuación Anexo 45. Costos directos e indirectos. Costos indirectos.
Ítem / Meses Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total M.C Asistencia técnica 200.000 0 200.000 0 200.000 0 200.000 0 200.000 0 200.000 0 1.200.000 1 Encargado 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 650.000 7.800.000 2 Regador 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 260.000 3.120.000 3 Energía Eléctrica 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 240.000 2.880.000 Teléfono 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 100.000 1.200.000 Combustible y Repuestos 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 60.000 720.000 Otros (5% imprevistos) 75.500 65.500 75.500 65.500 75.500 65.500 75.500 65.500 75.500 65.500 75.500 65.500 846.000Total Costos Indirectos en 10 ha. 1.585.500 1.375.500 1.585.500 1.375.500 1.585.500 1.375.500 1.585.500 1.375.500 1.585.500 1.375.500 1.585.500 1.375.500 17.766.000Total Costos Indirectos en 1 ha. 158.550 137.550 158.550 137.550 158.550 137.550 158.550 137.550 158.550 137.550 158.550 137.550 1.776.600
M.C1
de la plantación e indicar manejos a seguir.2 Sueldo mensual de 650.000 pesos, pero al considerar el mes de vacaciones
este sube a 650.000 pesos.3 Sueldo mensual de $240.000, pero al considerar el mes de vacaciones
este sube a 260.000 pesos.
El asesor visitará el huerto cada dos meses para chequear el estado general
259
ANEXO 46. Tratamiento T107-a. Tratamiento de frío
Temperatura Periodo de Exposición al Tratamiento0ºC o menos 10 días
0,5ºC o menos 11 días 1,1ºC o menos 12 días 1,6ºC o menos 14 días 2,2ºC o menos 16 días
Fuente: http://www.icex.es
260
ANEXO 47. Tabla de tolerancias a daños y defectos.
Fuente: Procedimiento de embalaje para níspero de exportación LP, 2004
Defectos Numero de Frutos por Partida Insectos Cuarentenarios (vivos) 0 Residuos de Pesticida 0 Herida Abierta 0 Pudrición 0 Fumagina 0 Machucón 0 Deshidratación 0 Fruta Blanda 0 Deforme 0 Rusett 1 Herida Cicatrizada 2 Manchas 2 Pedúnculo Largo 2 Fruta Inmadura 2 Golpe de Sol 2 Roce 2 Descalibre 2 Mancha Morada 0
261
ANEXO 48. Forma de pago acreditivo (Carta de crédito o crédito documentario)
Constituye la forma de pago más recomendada para el exportador que recién
se inicia, ya que al contar con entidades bancarias comprometidas en la
operación, la carta de crédito se transforma en un compromiso de pago,
razón por la cual es el mecanismo de pago más difundido en todo el mundo.
Otorga la seguridad de que las mercancías serán pagadas una vez enviadas
y tan pronto el exportador cumpla las condiciones previamente establecidas.
En términos simples, la forma de pago con acreditivo consiste en que el
importador ordena a su banco comercial ubicado en el país de importación
(banco emisor), pagar a un tercero (exportador) por intermedio de un banco
comercial en Chile (banco receptor). Este pago se efectúa una vez que el
exportador cumpla con lo estipulado en el acreditivo.
El contrato de compraventa entre exportador e importador puede hacerse vía
factura proforma, télex o mediante un simple llamado telefónico. Al momento
de la firma de este contrato, se deben acordar las precisiones que se
estipularán en el acreditivo. Por ejemplo:
• Clase, tipo y monto del acreditivo
• Plazos para embarcar las mercaderías, para presentar en el banco
comercial los documentos exigidos en el acreditivo por el exportador y
para el pago del acreditivo
• Documentos que deben presentarse, tales como: factura comercial,
conocimiento de embarque (guía aérea o carta de porte), póliza de
seguro cuando la venta sea CIF
262
Continuación Anexo 48. Forma de pago Aacreditivo (Carta de crédito o crédito documentario)
• Otros documentos como: certificado de origen, certificado fitosanitario,
certificado de calidad, lista de embarque, nota de gastos, visaciones
consulares cuando corresponda y cualquier otra documentación
dependiendo de la carga, del medio de transporte y del país de
destino
• Puerto de embarque y puerto de destino (lugar de despacho y lugar de
recibo)
• Descripción de las mercaderías y exigencias del seguro.
• Precio unitario de la mercadería, si lo exige el comprador
• Posibilidad de enviar las mercancías por parcialidades
• Términos de entrega de las mercancías (FOB, CIF, etc.)
El banco es libre de aceptar o rechazar la orden de abrir o de confirmar el
acreditivo. Existen varios tipos de acreditivo:
Irrevocable: lo convenido de la carta de crédito solo podrá modificarse con el
consentimiento de ambas partes.
Confirmada: significa que el banco notificador chileno, asume el compromiso
de pago, adicional al banco emisor de la carta de crédito.
A la vista: esto significa que el pago se efectuará una vez que el exportador
negocie los documentos de embarque en el banco comercial chileno.
Fuente: PROCHILE, 2004
263
ANEXO 49. Cobranza extranjera
Se basa en la mutua confianza entre importador y exportador (comprador y
vendedor). Los bancos comerciales no tienen más responsabilidad que
seguir las instrucciones de cobro dadas por el exportador (ordenante) al
momento de presentar los documentos de embarque para ser entregados al
importador (girador), siempre y cuando este último cumpla las condiciones
preestablecidas.
En esta modalidad, los gastos por concepto de comisiones bancarias son
sustancialmente inferiores al acreditivo.
En una cobranza intervienen:
• El ordenante: habitualmente el exportador, quien entrega al banco
comercial chileno los documentos y las instrucciones sobre su manejo.
• El remitente: banco comercial chileno, que recibe del exportador
documentos de embarque e instrumentos de cobro
• El banco presentador o cobrador: corresponsal del banco remitente,
habitualmente en el país del comprador, encargado de la entrega
física de los documentos enviados por el banco del exportador
• El girado: el importador, en su calidad de receptor de los documentos,
siempre que cumpla con la condición de la cobranza. (aceptación de
documentos con compromiso de pago)
Los pasos a seguir son:
a) Se firma el contrato de compraventa donde se acuerdan las
condiciones de la operación y cobranza
b) El exportador (ordenante) efectúa el embarque de la mercadería
264
Continuación Anexo 49. Cobranza Extranjera
c) Reunidos los documentos de embarque, el exportador los entrega a su
banco (remitente) junto con la orden de cobro que contiene las
instrucciones sobre el manejo de dichos documentos
d) El banco remitente verifica que los documentos estén en orden y los
envía a uno de sus corresponsales en el país del importador,
transcribiendo las instrucciones sobre el manejo de la cobranza
e) El banco presentador avisa la cobranza al importador, indicando sus
condiciones
f) El importador (girado) acepta los términos de la cobranza.
g) El importador procede a la aceptación o al pago del valor de los
documentos y el banco se los entrega
h) El banco presentador remesa al banco remitente el pago efectuado
por el importador
i) El banco cobrador pone a disposición del exportador el valor recibido.
Fuente: PROCHILE, 2004
265
ANEXO 50. Pago contado
El exportador envía las mercancías al extranjero bajo el compromiso de que
el importador pagará en el momento de recibirlas o en un plazo previamente
acordado. El proceso de pago se efectúa a través de giros bancarios,
transferencias de fondos, abonos en la cuenta corriente del exportador
(cuenta abierta) u otras modalidades, se emplea esta forma de pago cuando
existe plena confianza entre exportador e importador.
Si el exportador no conoce al cliente, esta forma de pago implica un alto
riesgo. Se utiliza en el caso de exportaciones de bienes altamente perecibles,
como animales e insectos vivos y cuando el importador no acepta una carta
de crédito.
Los pasos a seguir son:
• El exportador se contacta con el importador y elaboran un contrato de
compraventa
• El exportador despacha la mercadería
• El exportador envía los documentos al importador
• El importador recibe los documentos de la exportación y envía a Chile
el pago de la mercadería
• El exportador recibe el pago
Fuente: PROCHILE, 2004
266
ANEXO 51. Documento único de salida (DUS)
El Documento Único de Salida, corresponde a la fusión de tres documentos
extintos (Orden de Embarque, Informe de Exportación y Declaración de
Exportación) y su finalidad es simplificar y optimizar el proceso exportador,
permitiendo el ingreso de las mercaderías que se van a exportar, a la zona
primaria de aduanas en el menor tiempo posible, es decir, es el documento a
través del cual la aduana certifica la salida legal de las mercancías al
exterior. Es elaborada por el agente de aduanas y legalizado por el Servicio
Nacional de Aduanas.
Los documentos que forman la base para la confección del Documento Único
de Salida Aceptación a Trámite son los siguientes:
• Mandato para despachar, El despachador de aduana deberá actuar
premunido del mandato que, para cada despacho, le otorgue el dueño
de las mercancías (Exportador). El mandato se constituirá mediante
poder escrito
• Nota o instrucciones de embarque
• Resolución o documento que autorice la destinación, cuando proceda.
• Planilla de calibraje, en caso de productos hortofrutícolas frescos,
cuando proceda, autorizada por el despachador
• Carta de porte o documento que haga sus veces, en el caso de tráfico
terrestre o ferroviario
• Otras visaciones, Certificaciones de análisis o de calidad, cuando
corresponda
267
Continuación Anexo 51. Documento único de salida (DUS)
• Copia de la Factura Comercial emitida según las normas del Servicio
de Impuestos Internos o de la Factura pro forma
• Por último deben registrarse las marcas y los números de bultos que
conforman el embarque
Si con motivo de la verificación del DUS se detectase alguna irregularidad, el
documento será rechazado y devuelto al despachador. En este caso se
indicará que el documento fue rechazado y las causales del rechazo. El
despachador de aduana deberá corregir los errores indicados y volver a
efectuar la presentación.
El Documento Único de Salida es fechado, enumerado y aceptado a trámite
por el Servicio Nacional de Aduanas verificando la descripción de las
mercaderías y demás datos que contiene. Eventualmente es sometido a un
aforo documental: revisión de la documentación para verificar que cada uno
de los documentos esté bien extendido y que corresponda a las mercancías
enviadas al exterior.
Fuente: PROCHILE, 2004
