Escogencia Estrategica
description
Transcript of Escogencia Estrategica
![Page 1: Escogencia Estrategica](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020207/5571fa4c497959916991c815/html5/thumbnails/1.jpg)
1
Reconstrucción epistémica de la
metodología de escogencia estratégica
Planificando bajo Presión. John Friend y Allen Hickling
Trabajo entregado para la Asignatura Planificación y Política Maestría en Planificación del Desarrollo Regional Universidad de Oriente - Venezuela
Maestrante: Marcy J. Betancourt
Escogencia estratégica. Trabajando en los problemas
Los autores Friend y Hickling1 hacen un planteamiento esquemático de escogencia estratégica,
basados en modos básicos complementarios para elaborar decisiones; concretamente estos
modos serían: configurar, diseñar, comparar y escoger. De allí surgirán estructuras para los
planificadores, sin embargo los diagramas propuestos no son rígidos ya que dependerán de los
problemas y su formulación (entradas) así como de las respuestas que resolverán esos
problemas (salidas).
Lo primero que se debe manejar, según los autores, son los conceptos básicos para la
aplicación del método analítico conocido como Análisis de Áreas de Decisión Interconectadas
(AIDA, en inglés) que permitirá la decisión o escogencia estratégica en casos complejos. Estos
conceptos son introducidos en el capítulo dos y están referidos a: área de decisión, vínculos de
decisión, gráfico de decisión, foco del problema y esquemas de decisión.
1 Planificando bajo presión, 2002. IVEPLAN.
![Page 2: Escogencia Estrategica](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020207/5571fa4c497959916991c815/html5/thumbnails/2.jpg)
2
a) Áreas de decisión: son fundamentalmente preguntas muy específicas, que deben considerar
como respuesta dos o más acciones diferentes posibles.
b) Vínculos de decisión: son los enlaces o interconexiones racionales que pudiesen existir
entre dos o más áreas de decisión. Expresa, además, que la relación existente entre varias áreas
de decisión conduce a enfoques diferentes de análisis, situación disímil que si se tratara cada
área por separado.
c) Gráfico de decisión: es una representación visual de las áreas de decisión y sus respectivos
vínculos.
d) Foco del problema: es un subconjunto del gráfico de decisión que posee más
interconexiones y que representa o propone un estudio más detallado.
e) Esquemas de decisión: son posibles combinaciones entre la compatibilidad de diferentes
opciones que surgen de las áreas de decisión, y que a su vez pertenecen o conforman el foco
del problema.
Estos conceptos, que no han sido extraídos literalmente del libro, son la base del
planteamiento para trabajar con problemas. Primero, se puede apreciar que éstos están basados
en la concepción de “técnica” concebida ésta como una serie de reglas, normas y
procedimientos de carácter práctico que permitirán alcanzar un fin. Las técnicas en sí mismas
son racionales, entendiéndose la racionalidad como una serie de criterios para formular
juicios2.
2 Ferrater-Mora, 2001. pág. 2982
![Page 3: Escogencia Estrategica](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020207/5571fa4c497959916991c815/html5/thumbnails/3.jpg)
3
Si toda metodología está basada en una teoría del conocimiento, pareciera que el método
analítico AIDA está basado en la Epistemología Genética de Piaget, dado que éste se
considera como un estudio de las estructuras concretas de las ciencias y de los métodos por
ellas usados para comprender sus integraciones dentro de cada una y de todas ellas en
conjunto3. Pero no se trata de una adquisición de conocimientos sino de un mayor acceso a
categorías y a la construcción evolutivamente de los conocimientos.
Estas categorías del sujeto epistémico son variadas y tienen relación con la capacidad de
clasificar, ordenar o seriar, la noción de los números, del tiempo, el espacio, etc. Así el
conocimiento per se no es lo más importante sino el proceso o la capacidad de llegar al
conocimiento; esto último se observa claramente cuando se considera la lógica del error como
una característica esencial del proceso en oposición directa al positivismo o conductismo.
Por ello cuando se construyen las áreas de decisión, que se corresponde con la primera etapa
del proceso, el sujeto epistémico se encuentra en evolución en su capacidad de razonar. Sin
embargo, no se está considerando un ejercicio de una sola persona sino de un grupo o conjunto
de actores que, en forma racional, debe ser capaz de plantear las áreas de decisión y sus
respectivas opciones o acciones que representen oportunidades para el proceso de decisión; y
mientras más áreas de decisión sean necesarias enunciar más complejos serán los pasos
siguientes. En este punto, la epistemología genética se apoya en el método histórico-crítico
para concebir la construcción del conocimiento como resultado de experiencias sociales
previas.
3 Idem. Pág. 2781
![Page 4: Escogencia Estrategica](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020207/5571fa4c497959916991c815/html5/thumbnails/4.jpg)
4
La construcción de las áreas de decisión se realiza en un mundo cada vez más complejo, con el
objeto de minimizar los conflictos y reducir la incertidumbre, fraccionando o simplificando
los problemas. Es importante destacar que la planificación propuesta se basa en la toma de
decisiones para el mantenimiento de una realidad dada o para su transformación a otra más
deseable, haciendo hincapié en que lo colectivo tendrá preponderancia sobre lo individual.
Posteriormente, y siguiendo la técnica del método AIDA se deben encontrar o formular los
vínculos entre las áreas de decisión propuestos. Estos vínculos también están basados en la
racionalidad, y proyectarán relaciones de dependencia o no entre las áreas vinculadas.
Terminado este paso, se hará la representación gráfica de las áreas de decisión y sus vínculos;
los autores señalan que se trata de un gráfico de decisión, sin embargo el dibujo conseguido lo
único que aportará será una rápida visualización de los enlaces, y el subconjunto o áreas de
decisión que posean el mayor número interconexiones. Por ello, considero que más que un
gráfico de decisión es un gráfico de visualización. A continuación se señalará el subconjunto
que representa el foco del problema y finalmente se podrán construir diferentes esquemas de
decisión.
Aquí también se puede considerar el aporte la teoría de Piaget en su característica estructural
de la construcción del conocimiento, ya que las interconexiones de las áreas de decisión o de
los elementos constituirán una estructura que representará la capacidad de los sujetos para
concebir todas las relaciones posibles entre las áreas de decisión (los elementos); además esto
![Page 5: Escogencia Estrategica](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020207/5571fa4c497959916991c815/html5/thumbnails/5.jpg)
5
daría como resultado un gráfico o estructura de conjunto que siempre proporcionará la
expresión de combinación lógica de sus elementos.
Todo lo anteriormente señalado deviene de un proceso racional e íntimamente ligado con la
rigurosidad técnica mas todavía no se ha decidido. La decisión, a diferencia de la técnica,
puede ser racional o irracional y versa fundamentalmente sobre la conveniencia, lo mejor para,
o los intereses. En el caso de la planificación pública, según entiendo, la decisión para la
resolución de un problema estaría afincada en aquellos esquemas que contengan más
proximidades con los intereses (políticos, económicos, sociales, culturales, ambientales y
tecnológicos, entre otros) de los distintos niveles de gobierno democráticos y de la sociedad;
esto implica que habría una relación muy estrecha entre la concepción o forma de desarrollo y
los actores involucrados en un determinado problema.
Un ejemplo hipotético, para este trabajo, sería el problema de la construcción de un puerto de
aguas profundas en un determinado país. ¿Cómo alcanzar la decisión más viable?
Indudablemente se tendría que saber cuál es el modelo de desarrollo que movería los intereses
de los actores decisorios.
Para este ejercicio hipotético se trabajará con el modelo de desarrollo neoliberal y con el
modelo de desarrollo sostenible. El neoliberalismo hace referencia a una política económica
con énfasis en lo tecnocrático y en lo macroeconómico, que considera contraproducente el
excesivo intervencionismo estatal en materia social o en la economía y defiende el libre
mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento
![Page 6: Escogencia Estrategica](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020207/5571fa4c497959916991c815/html5/thumbnails/6.jpg)
6
económico de un país4. Mientras que el desarrollo sostenible se conceptualiza como un
modelo que permite la satisfacción de las necesidades de hoy sin comprometer la posibilidad
de que las generaciones futuras satisfagan sus necesidades. El ámbito del desarrollo sostenible
puede dividirse conceptualmente en tres partes: ambiental, económica y social. Se considera el
aspecto social por la relación entre el bienestar social con el medio ambiente y la bonanza
económica5.
Las áreas de decisión y sus opciones serán las siguientes:
Problema: construcción de un puerto de aguas profundas.
Áreas de Decisión Etiqueta Opciones
¿Dónde es la mejor ubicación geográfica para un
puerto de aguas profundas? Ubic
Oeste
Este
¿Cuál sería el impacto ambiental en la zona costera? ImpAmb
Nulo
Poco
Medio
¿Cuánto es el área disponible para puerto? ÁreaP
<100 ha
<100 ha >400 ha
>400 ha
¿Cuánto serían los costos diferenciales? C.Dif
200 MM $
400 MM $
600 MM $
800 MM $
¿Qué impactos sociales directos (fuentes de empleo)
se producirían? F.Empl
Poco
Regular
Mucho
¿Cuánto sería el tiempo de construcción? Tiempo 2 años
5 años
4 www.wikipedia.com
5 Idem
![Page 7: Escogencia Estrategica](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020207/5571fa4c497959916991c815/html5/thumbnails/7.jpg)
7
Teniendo las áreas de decisión se proseguirá a establecer los vínculos:
El subgrupo más importante o con más conexiones va a constituir el foco del problema. En
nuestro ejemplo será el enmarcado en la línea punteada.
Aquí se observa que una realidad compleja o un problema complejo como la construcción de
un Puerto de Aguas Profundas ha sido reducido a un esquema con vínculos, que en líneas
ImpAmb
UbicÁreaP
C.Dif
F.Empl
Tiempo
ImpAmbImpAmb
UbicUbicÁreaPÁreaP
C.DifC.Dif
F.EmplF.Empl
TiempoTiempo
ImpAmb
UbicÁreaP
C.Dif
F.Empl
Tiempo
ImpAmb
UbicÁreaP
C.Dif
F.Empl
Tiempo
ImpAmbImpAmb
UbicUbicÁreaPÁreaP
C.DifC.Dif
F.EmplF.Empl
TiempoTiempo
![Page 8: Escogencia Estrategica](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020207/5571fa4c497959916991c815/html5/thumbnails/8.jpg)
8
generales ha reducido la incertidumbre para la posterior toma de decisión. Este aspecto
innovador de Friend y Hickling, en la planificación, reduce la dispersión de esfuerzos, y en
consecuencia el menor despilfarro de recursos.
Haciendo una reducción del método AIDA, ya que no interesa para este ejercicio,
posteriormente se haría el esquema de decisión en donde se ubicarían las opciones de decisión
de aquellas áreas de decisión que son parte del foco del problema. Este esquema proporcionará
las compatibilidades existentes entre las opciones de las áreas de decisión y reduciría aún más
la incertidumbre en la escogencia bajo presión.
Áreas de Decisión
Ubic ImpAmbC.Dif Área Esquema de
Decisión
Oeste
Esquema D
Esquema E
Esquema G
200 MM $
400 MM $
600 MM $
800 MM $
<100 ha
<100 ha >400 ha
>400 ha
Este
XX
X
0
0
0
0
X
X
X
X
X
X
X
00
0
Esquema A
Esquema B
Esquema C
Nulo
Poco
Medio0
0 0
X
X
X
X
0
0
Nulo
Poco
Medio
<100 ha
<100 ha >400 ha
>400 ha
Nulo
Poco
Medio
Nulo
Poco
Medio
200 MM $
400 MM $
600 MM $
800 MM $
<100 ha
<100 ha >400 ha
>400 ha
<100 ha
<100 ha >400 ha
>400 ha
0
X
X00
Esquema F
Nulo
Poco
Medio
X
X
0
X
Ubic ImpAmbC.Dif Área Esquema de
Decisión
Oeste
Esquema D
Esquema E
Esquema G
200 MM $
400 MM $
600 MM $
800 MM $
<100 ha
<100 ha >400 ha
>400 ha
Este
XXXX
XX
00
00
00
00
XX
XX
XX
XX
XX
XX
XX
0000
00
Esquema A
Esquema B
Esquema C
Nulo
Poco
Medio00
00 00
XX
XX
XX
XX
00
00
Nulo
Poco
Medio
<100 ha
<100 ha >400 ha
>400 ha
Nulo
Poco
Medio
Nulo
Poco
Medio
200 MM $
400 MM $
600 MM $
800 MM $
<100 ha
<100 ha >400 ha
>400 ha
<100 ha
<100 ha >400 ha
>400 ha
00
XX
XX0000
Esquema F
Nulo
Poco
Medio
X
X
0 Esquema F
Nulo
Poco
Medio
XX
XX
00
XX
![Page 9: Escogencia Estrategica](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020207/5571fa4c497959916991c815/html5/thumbnails/9.jpg)
9
Concluido el ejercicio de los actores, se obtendrán seis esquemas de decisión. Si uno de los
países que tiene que construir un puerto de aguas profundas es los Estados Unidos, que tiene a
su vez tiende a un modelo de desarrollo neoliberal, indudablemente la mejor ubicación estaría
en el lado Este pues allí se manejan los menores Costos Diferenciales. En el ejercicio
propuesto, estos esquemas serían los marcados con las letras F y G. En cambio, si es Australia
quien tiene que decidir un puerto de aguas profundas y dado que su modelo de desarrollo está
más vinculado al desarrollo sostenible, la ubicación más viable se encontraría del lado Oeste
dado que es el lugar geográfico donde los Impactos Ambientales son menores. En efecto, los
mejores esquemas de decisión para Australia serían los marcados con las letras A y B, ya que
en los otros esquemas las Áreas Disponibles para Puertos son mayores e implicaría mayor uso
del territorio para la industria y por ende los efectos a largo plazo pudiesen ser no deseables.
Estados Unidos posee acceso al Océano Atlántico en su frontera oriental y al Océano Pacífico
en su frontera occidental. Además, posee un intenso intercambio de comercio exterior, vía
portuaria, con casi todos los países, pero con mayor intensidad con los países
latinoamericanos, Europa, Medio Oriente, China, India, Taiwán, Hong Kong y Japón. La
construcción de un puerto de aguas profundas en cualquiera de sus fronteras tendría
fundamentalmente un interés estratégico comercial, con cierto menosprecio al impacto
ambiental que este ocasionaría en sus áreas costeras, tal como lo demostró al no firmar el
Protocolo de Kyoto promovido por el Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la
ONU, debido a que se verían afectadas, a corto plazo, las ganancias comerciales de sus
industrias.
![Page 10: Escogencia Estrategica](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020207/5571fa4c497959916991c815/html5/thumbnails/10.jpg)
10
Por otra parte, Australia es un País-Isla cuyo reservorio natural se encuentra en sus áreas
costeras, además posee la más importante Barrera de Corales (espacio marino de alta
diversidad biológica), y cuenta con un importante ingreso de turistas de sol y playa. De allí
que, debido a las condicionales naturales que rodea a Australia, aun cuando cuenta con
importantes industrias, su cultura de crecimiento económico siempre ha estado vinculado a la
conservación del medio ambiente, sobre todo al medio ambiente marino. Para este país, la
decisión de la construcción de un puerto de aguas profundas recaerá indiscutiblemente en
aquellas oportunidades u opciones que reduzcan el nivel de incertidumbre y conflicto con
respecto al medio ambiente.
Es importante destacar, que la epistemología genética de Piaget vuelve a encontrar asidero en
su método histórico-crítico en momento de la toma de decisión; ya que el proceso de construir
los esquemas deviene de los sistemas referenciales, en nuestro caso los Estado Unidos y
Australia, que junta al sujeto y al objeto en un proceso histórico o genético del problema a
resolver.
La innovación epistemológica en la planificación de escogencia estratégica radica en la
participación activa de los actores involucrados y en la simplificación de problemas en un
mundo cada vez más complejo (áreas de decisión y foco del problema), que a su vez reduce la
incertidumbre en el proceso de toma de decisión. Esta visión plantea rápidos acuerdos para
elaborar planes y derivar la construcción de decisiones día a día; tiende a entrelazarse en un
proceso poco delimitado y a través de un perfeccionamiento que se va sustanciando. En este
![Page 11: Escogencia Estrategica](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020207/5571fa4c497959916991c815/html5/thumbnails/11.jpg)
11
sentido, planificar sería un proceso de escoger estratégicamente, en el cual, las actividades de
preparación de planes, de decisiones y de políticas pueden darse conjuntamente en formas más
sutiles y dinámicas6; en resumen, esto implica que planificar bajo presión coincidirá con
esquemas de decisiones factibles, rapidez en la elaboración de esquemas y viabilidad
sociopolítica.
Consideraciones finales
Los autores Friend y Hickling proponen una metodología de escogencia estratégica, en su obra
Planificando bajo presión, cuya filosofía se basa en el proceso de construir estructuras
epistémicas y en averiguar concretamente cómo aumentan los conocimientos. Se rompe con
las verdades absolutas o eternas, y se trabaja con ensayo y error de manera colectiva y
participativa. Además, simplifican los problemas y minimizan sensiblemente la incertidumbre
en el momento de la toma de decisión. En este sentido, la metodología sugerida por Friend y
Hickling pareciera estar sustentada en los aportes de la Epistemología Genética de Jean Piaget
que alude a la indagación de las etapas por las que pasa el conocimiento, la capacidad de llegar
a ellos de acuerdo a la lógica de error y el incremento de los mismos en un individuo o
sociedad determinada.
La metodología de escogencia estratégica propone la construcción de estructuras y esquemas
en una secuencia ordenada y gráfica, de manera tal que es posible captar rápidamente las
6 Planificando bajo presión, 2002. IVEPLAN.
![Page 12: Escogencia Estrategica](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020207/5571fa4c497959916991c815/html5/thumbnails/12.jpg)
12
relaciones o vínculos de compatibilidad entre las opciones y las posibles inconsistencias. Por
su parte Piaget sustenta la epistemología genética en dos métodos: el histórico-crítico y el
psicogenético. Para el primero se debe establecer filiaciones y descubrir conexiones, mientras
que para el segundo se trata de una embriología mental. Piaget considera que el sujeto y el
objeto no son autónomos o existentes por sí mismos; en este sentido, la escogencia estratégica
se apoya mucho en este criterio, ya que la construcción epistémica en esta metodología supone
la resolución de un problema (objeto) como resultado de su interacción con los actores
involucrados (sujeto).
Finalmente, se observa que la escogencia estratégica como metodología de la planificación
emergente busca enfrentar la complejidad del mundo en que vivimos considerando a la
sociedad y el desarrollo como sujeto y objeto epistémico, ambos inseparables en la
consecución de un futuro deseado. Las decisiones afrontadas en la planificación bajo presión
cuentan con una esquematización flexible y una rápida visualización de las áreas de decisión y
sus posibles vinculaciones contribuyendo esto a la ubicación del sub-esquema denominado
foco del problema. De igual manera, ofrece también en forma sintética esquemas de decisión,
en donde las incertidumbres han sido minimizadas en lo posible y en consecuencia se facilita
sustancialmente la toma de decisión. Esto último es lo que se incorpora y complementa a otras
metodologías para hacer más diáfana a la planificación.
![Page 13: Escogencia Estrategica](https://reader031.fdocuments.ec/reader031/viewer/2022020207/5571fa4c497959916991c815/html5/thumbnails/13.jpg)
BIBLIOGRAFÍA
Castellano Bohórquez, Hercilio. 2004. Planificación: herramientas para enfrentar la
complejidad, la incertidumbre y el conflicto. Segunda edición ampliada. Centro de
Estudios del Desarrollo (CENDES). Universidad Central de Venezuela. Vadell
Hermanos Editores, C.A. Venezuela.
Castellano Bohórquez, Hercilio. 2006. La Planificación del desarrollo sostenible. Centro de
Estudios del Desarrollo (CENDES). Universidad Central de Venezuela. Caracas,
Venezuela.
Ferrater Mora, J. 2001. Diccionario de filosofía. Editorial Ariel, S.A.; Barcelona, España.
Friend, J. y Hickling, A. 2002. Planificando Bajo Presión. (Primera edición en español)
Instituto Venezolano de Planificación. Publicaciones IVEPLAN, Caracas.
López, Jesús. 2007. Planificación y gestión pública. Centro de Estudios del Desarrollo
(CENDES). Universidad Central de Venezuela. Edilibros. Venezuela.
Cumaná, marzo 2009