pág. 19 pág. 16

contenidos que pueden modificar

tu visión de larealidad

Aviso importante:

revista de información cercana

actualidad ● entrevistas ● reportajes opinión ● experiencias ● cultura ● cómics 7 de noviembre de 2014

número 30

‘Doulas’, ¿apoyo a las madres o intrusismo? El viento sopla contra las renovables

Recordar para curar heridas

Especial · 10 de Noviembre, día de la Memoria

I 3 I

Sumario

EUSKADI SE JUEGA LA BATALLA DEL RELATO

MEMORIA QUE UNE, MEMORIA QUE ASUSTA

OPINIÓN: TXEMA MONTERO

OPINIÓN: TXEMA URKIJO

EL VIENTO SOPLA CONTRA LAS ENERGÍAS RENOVABLES

‘DOULAS’ ¿UN SERVICIO NECESA-RIO PARA LAS EMBARAZADAS O

INTRUSISMO SANITARIO?

EL OCASO DE LAS COLMENAS

LA OPINIÓN DE PGD

REPLIKOMIK

LA IMAGEN

4-7

8-11

12-13

14-15

16-18

19-21

22-23

24

25

26

EDITA: EL DIARIO NORTE SL

Director: Igor Marín.

Redacción: Aitor Guenaga, Patricia Burgo, Eduardo Azumendi, Natalia González de Uriarte, Txema G.

Crespo, Laura Murillo, Paola Fernández (redaccion@eldiarionorte.es).

Cómics: Revista Replika. Publicidad: publicidad@eldiarionorte.es.

Maquetación: Nexus Creativos (nexuscreativos@euskalnet.net)

Editorial

El próximo lunes 10 de noviembre se celebrará enEuskadi el día de la Memoria. Se hará sin una cele-bración como merecería una sociedad que ha su-frido el dolor terrible del terrorismo y la crueldadintolerable de las cloacas del Estado. Euskadi ne-cesita recordar. Necesita repasar y levantar actade todas y cada una de las acciones incomprensi-bles que nos arrastraron a un país de odios y mi-serias. Es cierto que hoy brilla el sol de la paz, perola única herramienta que poseemos para quejamás se nuble es la memoria de lo sucedido.

Y hacer un ejercicio de memoria no debe ser unacto de venganza, ni de vergüenza. Tiene que serla verdad objetiva y la generosidad quienes guíenese camino. No se trata de recordar para echaren cara, ni de recordar para justificar. El objetivoes recordar para reconocer y demostrar que eldaño no sirvió para nada. Un deber que corres-ponde a todos los partidos, a toda la sociedad, yque debe partir desde el reconocimiento del daño,quien lo haya causado, hasta el ánimo de perdón yreconciliación.

Recordar para que las generaciones futuras no ol-viden que aquí, hace cuatro días, te mataban porpensar diferente. Aquí, secuestraron, extorsiona-ron y asesinaron en nuestro nombre. Y eso, sepodrá perdonar, pero no se puede olvidar.

Responsabilidad colectiva

I 4 I

Txato Etxaniz aún recuerda con orgullo elpaso dado en 1987. Aquel año no fue fácil.La memoria nos trae el atentado de Hiper-cor, el del cuartel de Zaragoza a manos deETA y otros tantos hasta llegar a 51 per-sonas asesinadas. También fue el año del úl-timo atentado de los GrupoAntiterroristas de Liberación (GAL) en lapersona de Juan Carlos García Goena. Unpequeño grupo de personas “procedentesde distintos ámbitos sociales, ideológicosincluso políticos” se convirtieron en el em-brión de lo que luego fue el grupo deGesto por la Paz en Gernika.

“A todos nos unía un único impulso: no serinsensibles ante tanto horror y tantamuerte”. Etxaniz lo ha dejado escrito enun libro que se acaba de publicar en el que

la denominada Comisión Liquidadora deBakearen Arbola-Gesto por la Paz de Ger-nika-Lumo ha querido dejar para la historiala aportación de toda esa gente anónimaque sostenía en los años de plomo unapancarta frente a la indiferencia de muchosy los gritos impunes de “ETA mátalos” deotros. Sostenían un trozo de sábana viejaen la que se podía leer ‘Isilpenitikirten/Rompe tu silencio’. Esa era entoncesla batalla de una sociedad azotada por laviolencia de ETA que año tras año dejabasu particular reguero de sangre, muerte ydestrucción.

La publicación es una gota de memoriaviva en el océano de la batalla por el relatoque se está viviendo en Euskadi desde queETA decidió dejar de matar hace ya tres

La ciudadanía ha pasado la página de la violencia deETA sin miramientos, pero con el espejo retrovisor bienlimpio para no olvidar a las víctimas

Por AitorGuenaga

Euskadi se juega labatalla del relato

I 5 I

años. Y en esa lucha todos los gestoscuentan.

Lo sabe bien la izquierda abertzale, quemide cada una de sus presencias y ausen-cias a la hora de honrar a las víctimas delterror etarra. Lo sabe bien el presidentede Sortu, Hasier Arraiz, que ha anunciadola penúltima declaración de ese mundo enrelación a lo que ha pasado en más de 40años de azote del terrorismo. Un posicio-namiento claro de reconocimiento deldaño causado que no termina de llegar.

Fuentes del Gobierno vasco creen que lospasos son ahora más lentos en la izquierdaabertzale porque “los que en su día gana-ron la batalla interna en ese mundo enfavor de apostar por la política y no porlas bombas -como planteaba Alfredo PérezRubalcaba en el proceso negociador de2006- han perdido capacidad de arrastree influencia. Y eso hace que ETA no tengatanta prisa”, señalan.

Eso explicaría la renuencia a usar el sujeto,verbo y predicado, evitando cualquier tipode perífrasis o de contexto purificador yblanqueador del pasado. Como señala elabogado y exdirigente de Herri BatasunaTxema Montero, el pasado nos asedia yexige a todos algo tan sencillo –y a la veztan comprometedor- como responder aesta pregunta: ¿Dónde estabas cuando tuhermano asesinado, perseguido, tortu-rado, estigmatizado? O la necesidad de re-conocer que ETA ha sido derrotada.

Hace ya bastantes años, el periodista IñakiGabilondo dejó escrito que en Euskadihabía que secularizar el problema vasco,distanciarlo de la mística política. Y ya en-tonces consideraba este periodista donos-tiarra, como muchos en la sociedad vasca,que había que llamar a las cosas por sunombre. Y no dar gato por liebre a una so-ciedad que ha pasado la página de la vio-lencia de ETA sin miramientos, pero conel espejo retrovisor bien limpio para tenerpresente la barbarie y a las víctimas. “Lasmiradas, los relatos se tienen que susten-tar sobre hechos ciertos, constatables, no

sobre mitología, ensoñaciones, mediasverdades que ocultan tragedias”, añadíaGabilondo.

Todos los partidos están persuadidos deque la izquierda abertzale que nunca hacondenado a ETA -pero que está en plenoviaje hacia la democracia- debe hacer unnuevo esfuerzo. En término similares acuando Sortu presentó unos estatutospara volver a la legalidad en los que se dis-tanciaba con claridad del terrorismo y

Los partidos, incapaces degenerar consensos en eldía de la Memoria, espe-ran el pronunciamiento dela izquierda abertzalesobre el daño causado

Ilustración de Amaia Gómez Marzabal.

I 6 I

abrazaba las vías políticas y democráticas.“Es el momento de hacer ya una declara-ción sencilla de reconocimiento de quematar estuvo mal, de reconocer el daño in-justo causado. Y el tiempo se va agotando”,explica en una conversación informal el se-cretario general de Paz y Convivencia,Jonan Fernández.

“La verdad puede eclipsarse, pero nunca seextingue”, dijo el famoso historiador ro-mano Tito Livio. Ya no hay espacio para re-torcer el lenguaje una vez más en dosfolios bienintencionados, piensan los parti-dos políticos que nunca han aplaudido aETA y la han combatido con la ley en lamano. Y a veces, en algunos casos, tambiénbordeándola e incluso pisoteándola con elterrorismo de Estado. Unos partidos quese muestran incapaces de conmemorartodos juntos el Día de la Memoria –el pró-ximo 10 de noviembre- una fecha señaladaen el calendario porque es el único día enel que no se ha producido un atentadomortal de ETA- y que fue instaurada por elGobierno socialista de Patxi López. Y un le-hendakari Urkullu que ha optado este añopor renunciar a celebrar este día ante losepisodios de desunión que se han vivido enlas últimas convocatorias, sumándose alacto silencioso que celebrará el Parla-mento vasco.

Pese a todo, se cierranpactos políticos transver-sales en torno a estetema como el Instituto dela Memoria entre PNV yPSE o acuerdos institucio-nales entre gobiernoscomo el Memorial de Víc-timas del Terrorismo

Formaciones y líderes políticos que danmuestras de agotamiento en torno a untema, la memoria, que sin embargo ha ge-nerado en los últimos años acuerdos trans-versales entre partidos –el Instituto de laMemoria (PSE-EE y PNV)- o instituciona-les –el Memorial de las Víctimas del Terro-rismo, un proyecto que se pondrá enmarcha en Vitoria y que es fruto del pactoentre los gobiernos central y vasco. Parti-dos incapaces de salir de este bloqueo enel que parece que se ha instalado el ca-mino hacia la convivencia y el final orde-nado de la violencia etarra. O “lareconciliación”, como prefiere señalar elobispo emérito de San Sebastián, JuanMaría Uriarte, quien en su obra del mismotítulo ha apuntado que tal vez sea este elmomento perfecto para que “se genereny se interconecten en red movimientossociales que urjan con fuerza e insistenciaa las instancias gubernativas y a los parti-dos a moverse y converger. Al igual que la

grave crisis económica está reclamandouna concertación de Gobierno, partidos,patronales, sindicatos, la parálisis actual delproceso de pacificación y reconciliaciónestá reclamando una concertación sensi-blemente mayor que la hoy existente”, de-fiende Uriarte.

I 8 I

Por desgracia, Euskadi no es la única tierraen la que el terror ha hecho mella en susociedad. Sin ir más lejos, en España no seha solucionado todavía –y ya han pasadocasi 40 años de la muerte del dictadorFranco- cómo afrontar una memoria his-tórica. En la pasada década avanzó de la re-clamación social al protagonismo en elBOE durante la primera legislatura de JoséLuís Rodríguez Zapatero, pero aún así noha trascendido a un reconocimiento oficialy real del daño causado por el golpe de Es-tado fascista de 1936 y sus terribles con-secuencias durante la dictadura franquista.La memoria del dolor es un tema presenteen muchos países, aunque con razones y

matices muy diferentes a lo que ha suce-dido en Euskadi. Así, son muchos los esta-dos que se han visto obligados –y enalgunos casos, la palabra obligados deberíaser mayúscula- a reconocer y dejar cons-tancia del sufrimiento causado por dicta-duras totalitarias. Países como Chile oArgentina han construido en torno a lamemoria del sufrimiento una forma de sernacional, una especie de reconciliación, nosin numerosos obstáculos, sobre el reco-nocimiento al daño causado y el recuerdoa las víctimas. O Alemania, avergonzada porsu pasado nazi, ha trabajado con mimo –ypolémica- el reconocimiento de haber cau-sado el mayor genocidio de la historia re-

Memoria que une, memoria que asusta

Un repaso al tratamiento de la memoria y los homena-jes en diferentes países demuestra que la forma de re-cordar el dolor es distinta según su origen, la culturadel país o el narrador de los hechos

PorIgorMarín

Memorial a las víctimas del campo de concentración de Sachsenhausen (Alemania).

I 9 I

ciente y el dolor extremo de la sociedadeuropea, principalmente, y del resto delmundo.

No se pueden comparar los memorialesde otros países con la necesidad de Eus-kadi de reconocer a las víctimas del terro-rismo de ETA y otros grupos criminales ydel Estado. No se puede hacer por unarazón: en los casos de la mayoría de los pa-íses lo que se produjo es una su-blevación militar que condujo auna dictadura opresora dondevíctimas y victimarios se distin-guen claramente. Había dos ban-dos definidos: uno poseía lafuerza y el otro la padecía. Peroen el País Vasco el mal, principal-mente, es causado por un grupoterrorista anclado en una parteconsiderable de la sociedad y, enmenor medida pero terrible-mente grave, en las acciones pa-ramilitares de grupos cercanos opromovidos por el propio Es-tado, como fueron los GAL. Esdecir, es un enfrentamiento den-tro de la misma sociedad. Sin lle-gar al extremo de los Balcanes,pero rozando en los peores añosla brecha social que se produjo en la anti-gua Yugoslavia.

La memoria contra el horrorde los fanatismosEl país que más ha tratado los asuntos dememoria histórica es Alemania. Primero,porque padeció todos los males del siglo

XX: la I Guerra mundial, el ascenso del na-zismo, la II Guerra mundial, la depresión, ladictadura soviética y el telón de acero. Talsuma de crímenes, represión y odio dejóuna huella tan profunda que las institucio-nes tuvieron claro que solo desde la re-conciliación se podía reconstruir laconvivencia. Así, por todo el país y, espe-cialmente, en Berlín, hay espacios que re-cuerdan la vergüenza y el horror que, lejosde reabrir heridas, se constituyen en ám-bitos de reflexión. Desde el Monumento alos judíos asesinados en Europa, obra delarquitecto Peter Eisenman y del ingenieroBuro Happold; pasando por el Museo delHolocausto; hasta la Topografía del terror,instalada en el solar del antiguo cuartel dela Gestapo, o el Memorial del campo deconcentración de Sachsenhausen, a pocoskilómetros de Berlín y donde se percibetodavía el horror de los campos de exter-minio nazis, primero, y soviéticos, después.En Argentina, la última dictadura causó un

terrible impacto en la población. Los ase-sinatos, torturas y desapariciones causadaspor el golpe militar del 24 de marzo de1976 han desangrado al país hasta no hacemucho. Las leyes de Punto Final y de Obe-diencia Debida lograron la práctica inmu-nidad de los agresores. Y así fue hasta queen 2005, tras un largo proceso, la Corte

En la mayoría de los paíseslo que se produjo es unasublevación militar quecondujo a una dictaduraopresora donde víctimas yvictimarios se distinguenclaramente

Museo de la Memoria y los Derechos Humanos, en Santiago de Chile.

I 10 I

Suprema de la Justicia de la Nación las de-claró definitivamente nulas. Al calor de esadecisión, en 2006, se declaró el 24 demarzo como Día Nacional por la Memo-ria y la Justicia. En Buenos Aires existe elParque de la Memoria en el que se re-cuerda a las víctimas del terrorismo deEstado, un espacio que en su origen es-tuvo envuelto en polémica por conside-rarse hipócrita al estar en vigor todavíaimpunidad legal de los militares responsa-bles.

En Chile, que también sufrió una dictaduray represión brutal a manos del Gobiernode Augusto Pinochet, la reconciliación y elesclarecimiento de muchos de los hechostodavía son asignaturas pendientes. Dehecho, en las elecciones presidenciales de2013 las dos principales candidatas eranMichelle Bachelet, detenida y torturadajunto a su madre por el régimen de Pino-chet, y Evelyn Matthei, que pertenecía alcírculo íntimo del dictador. Aun así, el país

tiene un Museo de la Memoria y los De-rechos Humanos, ideado por Alfredo Jaar,que es quizás uno de los lugares más em-blemáticos y donde mejor se recoge laesencia de la memoria.

El mayor atentado terrorista de la historia,el 11 de septiembre de 2001 contra lasTorres Gemelas de Nueva York, ha provo-cado que en Estados Unidos, un país dadoa las conmemoraciones, se haya erigido

En Irlanda del Norte, la me-moria va por bandos. En lugares tristemente em-blemáticos por haber su-frido atentados existendiferentes monolitos o pla-cas conmemorativas

Mural unionista en Belfast (Irlanda del Norte).

I 11 I

toda una parafernalia como reconoci-miento y recuerdo a las víctimas de aquelcruel suceso. Así, la nueva torre que ocupael lugar de los edificios derribados por losataques suicidas, lleva por nombre Torrede la Libertad –recién inaugurada- y en losalrededores se ubica el Memorial del 11S.

Países heridosEn Irlanda del Norte, en un conflicto di-ferente al vasco, la memoria también vapor bandos. En lugares tristemente em-blemáticos por haber sufrido atentadosexisten diferentes monolitos o placas con-memorativas, pero por las diferencias queexisten entre unionistas-protestantes yrepublicanos-católicos hacen complicadoque exista un lugar común de reconoci-miento del daño causado y recuerdo delas víctimas.

En la antigua Yugoslavia la herida sangratodavía. Y seguirá sangrando. La mezcla dereligión y nacionalismo y la brutalidad dela guerra han abierto un abismo que sevislumbra incurable. Por ello, la memoriase mantiene muy cerca del rencor. Convi-ven y se alimentan mutuamente. Y cadabando tiene su lugar sobre el que dejarcaer las lágrimas y recordar a las víctimas.

Entre todos destaca el Memorial Centrede Potocari, que abrió sus puertas en abrilde 2003 para rememorar la masacre deSrebrenica, uno de los episodios más san-grientos, crueles y, al mismo tiempo, bo-chornosos para la comunidadinternacional.

En Euskadi no ha habido una guerra. Nisiquiera dos bandos. Pero sí cientos devíctimas de una confrontación que rom-pió a la sociedad y de la que ahora seestá en la puerta de salida. De la habili-dad de la política y la generosidad de lasociedad depende que la memoria seaun lugar en el que encontrar la paz quela violencia arrebató a esta tierra.

En Euskadi no ha habidouna guerra. Ni siquierados bandos. Pero sí cientosde víctimas de una con-frontación que rompió a lasociedad

Monolito en memoria de Fernando Buesa y Jorge Díez, asesinados por ETA en Vitoria-Gasteiz.

I 12 I

Si el interés que nos mueve es la restitución de la verdad,la memoria encontrará un hueco en nuestra sociedad. Siel interés fuera el enjuiciamiento de lo que otros hicieron,tan solo conseguiremos una sentencia moral

Porque el pasadonos asedia y nosexige algo

txema montero · abogadoopinión

I 13 I

La memoria es una cuestión de inte-rés, “Allí donde el interés se pierde, sepierde también la memoria” sosteníaGoethe. Si el interés que nos muevees la restitución de la verdad, la me-moria encontrará un hueco en nues-tra sociedad. Si el interés fuera elenjuiciamiento de lo que otros hicie-ron, tan solo conseguiremos una sen-tencia moral, acumulada a las yadictadas por los jueces.

La restitución de la verdad tienecomo objetivo impedir reconstruir elpasado en interés del presente. Si tra-táramos la memoria como un esque-mático relato de vencedores yvencidos, cada cual pretenderá con-vertir su auge o su caída en una le-yenda heroica “donde lo visiblepalidece ante lo narrado….esa ficciónduplicada, triplicada, fantasía, fantas-magoría que se cuela compasiva-mente entre el como es y el comodebería ser… esa especialidad de lospaíses auxiliares, de las naciones desegunda línea y los pueblos de re-serva” (Andrzej Stasiuk, De camino aBabadag).

Aún peor, tan solo lograríamos la smi-sión astuta del vencido como indese-able resultado, lo que constituye unfracaso moral de toda la sociedad por-que la sumisión rara vez supone laaceptación del error o del mal cau-sado.

De ahí la importancia de la restituciónde la verdad que desplaza la preten-sión de centralidad de la memoria. Poreso opino que la memoria, en singular,es una quimera. Y que perennementecoexistirán tantas memorias como in-tereses. Tal situación, siendo incomoda,no impide la convivencia. El exceso dememoria es una característica de lascomunidades, pueblos o naciones pe-queñas. Las consecuencias de este ex-ceso no suelen ser graves, siempre ycuando no se haga de la memoria unrelato histórico que se use como ins-trumento político; que lleve a formularlos conflictos políticos en términoshistóricos y la historia en términospolíticos. El pasado nos asedia y nos exige algotan sencillo como responder al¿Dónde estabas cuando tu hermanofue asesinado, perseguido, torturado,estigmatizado?; sin ampararnos en elSE impersonal: “Eso no se sabía”, “Deeso no se hablaba” “Se trataba de unconflicto”… Como si no se quisieraasumir la propia responsabilidad ennada. Como si el todo más grande de“la organización”, como si el todo másetéreo de “la situación” permitiera al-bergar en la conciencia el pecado dela acción o de la omisión.

La memoria es unacuestión de interés,“Allí donde el interésse pierde, se pierdetambién la memoria”sostenía Goethe

Después de Auschwitz, nació el deber de memoria

Txema Urkijo · exasesor de víctimas del Gobierno Vascoopinión

La intensidad del horror y el sufrimiento del holocaustofue de tal calibre y supuso tal conmoción para la humani-dad que la consecuencia del deber de memoria en térmi-nos éticos devino en ineludible: recordar para no repetir

Como gusta afirmar el profesor ReyesMate, después de Auschwitz, nació eldeber de memoria; la memoria comoimperativo ético. Tras la experienciadel Holocausto, la memoria consisteen reconocer que lo impensable ha te-nido lugar y entonces se convierte enalgo que da que pensar. La intensidaddel horror y el sufrimiento del holo-causto fue de tal calibre y supuso talconmoción para la humanidad que laconsecuencia del deber de memoriaen términos éticos devino en ineludi-ble: recordar para no repetir.

Cabría preguntarse “memoria de qué”y responder con el citado Reyes Mate:memoria de las víctimas. “Víctimas hahabido siempre, pero hasta ahora eraninvisibles porque se las consideraba elprecio obligado de la marcha de la his-toria. Ahora se han hecho visibles yeso significa que entienden su situa-ción no como algo natural o inevitable,sino como una injusticia que esperarespuesta”.

Hacer memoria a las víctimas es afir-mar una injusticia hecha a la víctimaque está vigente y que no se puedepasar por alto. Por eso, acaba ReyesMate vinculando las ideas de Justicia yMemoria, al afirmar que la memoria esuna forma de hacer Justicia, ya queésta exige reparar a la víctima en loreparable y hacer memoria de lo irre-parable.

Nadie va a reparar el daño cometidoa la víctima, pero la memoria puederescatarle de la indiferencia y decirnosque se cometió una injusticia y queésta sigue vigente. Esta forma modesta,pero persistente de justicia no es im-punidad, aunque entiende la justicia notanto como castigo al culpable cuanto,como se ha dicho, como memoria delo irreparable.

En el proceso vasco, vivimos comonunca en estos momentos el deber dememoria. De hecho, la Ley de Reco-nocimiento y Reparación a las Víctimasdel Terrorismo, aprobada en Euskadien 2008, ya recoge la configuraciónnormativa de la memoria como un de-recho-deber, es decir, con su doble di-mensión: derecho de las víctimas ydeber de la sociedad.

En la parte que nos concierne comosociedad – y en primer término a lasinstituciones públicas – es imprescin-dible culminar el proceso de peritajedel daño sufrido en nuestro país comoconsecuencia de la violencia de inten-cionalidad política, dentro de la cualcobra una singular importancia el fe-nómeno terrorista de ETA. Conocerla realidad de las violaciones de dere-chos humanos habidas, para que nin-guna quede fuera del proceso delconocimiento y del reconocimientopúblico.

Pero tras el citado paso, resulta inelu-dible proceder a una adecuada adjeti-vación de dicho daño, puesto que notodos los sufrimientos son iguales y,siendo la inocencia la característicafundamental de la víctima, hay que va-lorar y concluir que estuvo mal, quefue injusto. Y es en este ejercicio deajuste y encaje en la idea de justicia,donde hay demasiadas tareas autocríti-cas pendientes y donde, por desgracia,se manifiestan actitudes políticas injus-tificablemente laxas ante quienes semuestran reticentes cuando no reaciosa asumir la necesidad de esta tarea.

Solo una memoria de lo irreparable yde la injusticia de la violencia, que ci-mente sólidamente la idea de la ausen-cia total de legitimidad de la misma,debería ser objeto de las políticas pú-blicas. Como dice Rajoy; veremos.

I 16 I

El viento sopla contralas energías renovables

Si las energías renovables resultan la alter-nativa más limpia para el medio ambiente,si una vez consumidas se pueden regene-rar de manera natural o artificial y si se en-cuentran en la naturaleza en una cantidadilimitada….¿por qué solo abastecen el7,2% de las necesidades energéticas totalesde Euskadi? Parece evidente que alguien notermina de creerse las bondades de lasenergías renovables (hidráulica, eólica,solar, biomasa, geotérmica….) y de ahí eseescuálido 7,2%, muy lejos del 18% queexige para Euskadi en 2020 la normativaeuropea. ¿Quién tiene la culpa de esteparón? Unos echan la culpa a las trabas ad-ministrativas y otras voces amplían las res-ponsabilidades a los partidos y a losecologistas que “no quieren ni oír hablarde instalar parques eólicos en los montes”.

Frente a las fuentes convencionales, lasenergías renovables son recursos limpioscuyo impacto es prácticamente nulo ysiempre reversible, sostienen sus defenso-res. Es el caso de Santiago Ochoa de Eribe,director de la Cooperativa GoiEner, dedi-cada a la comercialización y generación deenergía verde. “Las renovables han demos-trado que son viables y fiables. Están paraquedarse. Ponerse en su contra no tienesentido. La oposición obedece, en cual-quier caso, a intereses económicos. Apor-tan al sistema global un abaratamiento delprecio del mercado y este hecho junto consu carácter democrático ha provocado elcontraataque de las grandes corporacio-nes eléctricas”.

El informe Energía 2013 Euskadi –accesible

Aunque se trata de la alternativa más limpia para elmedioambiente, las renovables solo abastecen el 7,2%de las necesidades energéticas totales de Euskadi

PorEduardoAzumendi

I 17 I

en la página web del EVE– constata la evo-lución negativa del consumo energéticoglobal en el País Vasco. Este descenso ge-neralizado en todos los sectores es atri-buible a una menor demanda en elcontexto de la crisis. La demanda de ener-gía eléctrica se redujo un 2% así como eluso del gas natural, con una bajada signifi-cativa del 8,2%. El transporte es la únicaárea donde ha crecido el consumo, impul-sando la demanda de derivados del petró-leo. Por sectores, el de mayor consumo es,evidentemente, la industria (acaparó el41,6% del total de la energía consumida enEuskadi).

El mix de energías consumidas en el PaísVasco ha variado notablemente en los úl-timos 30 años. Así, de depender casi en ex-clusiva de los derivados del petróleo, se hapasado a un consumo diversificado. El gasnatural representa el 38,1% de la demandade energía y el petróleo y sus derivados el41,2%. La energía eléctrica supone el 12,4%y las energías renovables el 7,2% de laenergía consumida. El carbón abastece úni-camente el 0,8% de las necesidades.

Y de las energías renovables, el mayoraprovechamiento se obtiene de la biomasa(un 57% del total), seguido de los biocar-burantes (un 23%), la hidroeléctrica ( un11%) y la eólica (un 6,6%). La energía solarproduce el 1,7% del total del aprovecha-miento renovable. La mayor demanda di-recta de energía renovable corresponde ala industria, y más concretamente al sectorpapelero.

“El Gobierno corta la cabeza”Julio Barea, responsable de la campaña deEnergía y Residuos de la organización Gre-enpace, asegura que “España es una poten-cia en energías renovables, o mejor dicho,podría serlo. Es líder en generación eólica,se exporta tecnología relacionado con elsector…Es decir, que se abre camino, peroel Gobierno central le corta la cabeza. Laenergía eólica resulta más barata y termi-nará imponiéndose. En poco tiempo, Es-paña podría autoabastecerse con lasenergías renovables, pero las grandes cor-

poraciones tienen miedo a que el negociose les vaya de las manos”.

En ese sentido, cita la nueva normativa queregula la retribución de las energías reno-vables en España, que ha recibido un au-téntico chaparrón de recursos judiciales enel Tribunal Supremo. Empresas, patronalessectoriales, ayuntamientos y hasta autono-mías han solicitado en los últimos meses

la impugnación del decreto que regula laactividad de producción de energía eléc-trica a partir de fuentes de energía reno-vables, cogeneración y residuos, donde sedesarrollan los parámetros retributivos delas instalaciones tipo según cada tecnología.En total, han sido admitidos a trámite untotal de 350 recursos.

Para el director de GoiEner, esta nuevanormativa ha supuesto “la ruina de los pe-queños inversores. Estamos en una situa-ción muy difícil, donde es preciso buscaralternativas fuera de los cauces convencio-nales. El Gobierno hace todo lo posiblepara que las energías renovables no resul-

Una de las desventajas delas energías renovableses que la producción dealguna de sus variedadespuede ser intermitente

I 18 I

ten asequibles”. A pesar de todo, la coope-rativa vive un “momento dulce” porque hasabido canalizar “esta situación de inmovi-lismo. Nuestro éxito reside en que ofrece-mos una alternativa sencilla y humilde”.

Pero no solo es el Gobierno central el quepone palos en la rueda de las renovables.Xabier Garmendia, viceconsejero de In-dustria y Energía con el anterior Ejecutivovasco de Patxi López, asegura que, curio-samente, y al margen de la responsabilidadde los Gobiernos de Zapatero y Rajoy enel actual descalabro de las renovables, enEuskadi son los ecologistas y los montañe-ros los que más trabas ponen al desarrollode estas energías. Especialmente, con suoposición a la construcción de parques eó-licos en los montes. Al menos, esa fue suexperiencia mientras ejerció de viceconse-jero. “Cualquier intento por instalar aero-generadores contó con el rechazo de losgrupos ecologistas y de los montañeroscon el argumento de que no se podíantocar los montes, cualquier que fuese suvalor ambiental o paisajístico, acusándonosde querer privatizarlos. Y el caso es que losecologistas contaban con muchos altavo-ces para ejercer su rechazo, incluidostodos los partidos políticos que depen-diendo del nivel o la posición institucionalque ocupen mantienen posicionamientos

distintos y son incapaces de enfrentarse aactitudes demagógicas y oportunistas lamayoría de las veces. Al final, te dejan sinalicientes para intentarlo”.

Con las renovables en Euskadi ocurre unfenómeno curioso, según Garmendia. “Siles preguntas por las energías renovables,tanto los partidos como los ecologistas ymontañeros se mostrarán como fervientesentusiastas de las mismas en abstracto,pero esos mismos se opondrán a cadaproyecto concreto de parque eólico,huerto solar, instalación minihidráulica ocentral de biomasa, que quieras instalar. Esde un cinismo incomprensible y descora-zonador”

Para el exviceconsejero de Industria yEnergía, de seguir así será prácticamenteimposible cumplir con las previsiones eu-ropeas y alcanzar ese 18% de producciónpara el año 2020. “Todo se encuentra pa-ralizado. Apenas hay algo de producción debiomasa para calderas. Si todo sigue igual,de aquí a 2020 se subirá un punto comomáximo en el consumo total de energíasrenovables y a duras penas se podrá llegaral 9%. Es decir, a mitad del objetivo mar-cado desde Europa”.

Aparte de la oposición interesada de algu-nos partidos y de los ecologistas, una delas desventajas de las energías renovableses que la producción de alguna de sus va-riedades puede ser intermitente ya quedepende de las condiciones climatológicas,como ocurre, por ejemplo, con la energíaeólica. Con todo, el Instituto para la Diver-sificación y Ahorro de la Energía (IDAE)apunta que por su carácter autóctono, estetipo de energías "verdes" contribuyen adisminuir la dependencia del país de los su-ministros externos, aminoran el riesgo deun abastecimiento poco diversificado y fa-vorecen el desarrollo tecnológico y la cre-ación de empleo. Sin embargo, en Euskadilas renovables solo abastecen un raquítico7,2% del total de las necesidades energéti-cas.

I 19 I

'Doulas’, ¿un servicio nece-sario para las embaraza-das o intrusismo sanitario?

Acompañan a las mujeres en su caminohacia la maternidad, durante el embarazo,el parto y postparto. Son la ‘doulas’, unafigura que gana terreno como un servicioextra sanitario, pero que también ha ge-nerado recelos entre los profesionalesque consideran esta asistencia como in-trusismo.

Las ‘doulas’ tienen una larga tradición enpaíses como Estados Unidos, donde hancumplido 20 años, o en algunos países eu-ropeos como Holanda o Bélgica, dondeincluso la Seguridad Social cubre sus ser-vicios. En España esta figura está adqui-riendo fuerza en los últimos años, pero la

falta de una regulación que establezca lí-mites a sus funciones ha generado críticasen el sector sanitario.

Ellas se definen como acompañantes. Sonmujeres, normalmente madres, que aseso-ran a embarazadas en el complicado pro-ceso hasta dar a luz, y los primeros mesesde desconcierto ante la llegada de subebé. Su labor se refiere a ese trabajo quehacían antes las madres, hermanas, muje-res de la familia o del mismo pueblo. Unalabor que se ha ido perdiendo y que ahorase abarca desde una perspectiva mera-mente sanitaria y centrada en las visitas ala matrona o al médico.

Las 'doulas' acompañan a las mujeres durante el em-barazo, el parto y el postparto, ofreciendo asistenciafisiológica y emocional a las futuras madres

PorPatriciaBurgo

Durante su acompañamiento la ‘doula’ ase-sora a la futura madre en aspectos fisioló-gicos para trabajar el cuerpo para el parto.Pero también diseña un espacio para com-partir miedos referentes a todo el proceso,el dolor, el parto, la lactancia o la crianza, unacompañamiento en lo emocional que con-sideran fundamental durante este periodode cambios en una familia.

“Es como conectar, dar confianza y conse-guir que no se sientan desbordadas. Algunasmadres llegan muy tensas por el miedo ydespués de trabajar con ellas consiguenvivir la maternidad de una manera satisfac-toria”, explica A.B., una ‘doula’ con casi unadécada de dedicación.A pesar de esta experiencia y de que con-

sidera que, bien enfocado, su trabajo es muybeneficioso para la futura madre, A.B. ha de-cidido dejar de ser acompañante. Las críti-cas que han surgido desde diferentessectores, y el camino que han tomado algu-nas ‘doulas’ y que considera equivocado, lehan llevado a tomar esta decisión. “Hay quesaber dónde está nuestro límite, nosotrasno somos matronas, no tenemos los cono-cimientos sanitarios ni médicos, ni podemoscumplir esa función”, explica.

Las voces más críticas se centran precisa-mente en estos aspectos. El Grupo de Tra-bajo de Salud y Sanidad de Equo Euskadi haelevado al Consejo General de Enfermeríasus dudas ante la proliferación de a un co-

lectivo que con sus prácti-cas “pueden poner enriesgo la salud sexual y re-productiva de las mujeres,y son un caso claro de in-trusismo en el ámbito deactuación de las matro-nas”. Así de contundentese muestra Juantxo Do-mínguez, responsable delos temas de Sanidad de laformación. Domínguez esmuy crítico también conlos cursos de formaciónpara ‘doulas’ que asegura,“se imparten sin ningúnrigor científico, que expi-den titulaciones inexisten-tes y cuyo coste puedeoscilar entre 1.200 y 1.600euros”.

Domínguez defiende a la matrona como “laprofesional de referencia para la atenciónintegral del proceso de embarazo, parto ypuerperio, así como del bebé en su etapaneonatal”. Una visión que comparte la Fe-deración de Asociaciones de Matronas deEspaña que en su postura oficial censura lasacciones “intrusistas” de las ‘doulas’. Segúnapuntan, en algunas ocasiones las ‘doulas’ofrecen a las familias servicios para lo queno están “formadas, acreditadas ni capacita-

I 20 I

Esta figura ha abierto undebate entre los profesio-nales sanitarios, que lascalifican de "intrusas", ylos que defienden que laatención médica a las em-barazadas es inadecuada

das”, y ahí está el peligro ante el que las ma-dres tienen que ser conscientes. “A vecesnos puede el ego” reconoce A.B. que con-sidera que una ‘doula’ “tiene que saber queno toma decisiones, eso corresponde a lamadre”.

Pero no todo son críticas para estas acom-pañantes. Dentro del mismo sector sanita-rio algunas voces apuntan a que las madresse encuentran desprotegidas en cuanto aese tipo de asesoramiento. “El trabajo queahora hacen las ‘doulas’, y que tradicional-

mente lo hacían las mujeres de la familia, lodeberíamos hacer las matronas, pero no lohacemos”, reconoce una profesional queprefiere no dar su nombre para no entraren conflicto con sus compañeras. “No haymatronas que vayan a tu casa, te preguntencómo estás y hagan un seguimiento de tuembarazo y del postparto”, añade. “La asis-tencia a las embarazadas se limita a un con-tacto puntual en la consulta y en elmomento del parto. Un contacto que estátotalmente dirigido por los sanitarios y enel que la madre pierde el poder de deci-sión”, explica.

Desde la Federación de Asociaciones deMatronas comparten esta postura y defien-den “la existencia de grupos de ayuda mutuaque actúan de manera voluntaria y altruista,contribuyendo junto con las matronas a lamejora de la salud”, respentando eso sí lascompetencias de los profesionales sanita-rios.

“No hay matronas quevayan a tu casa, te pregun-ten cómo estás y hagan unseguimiento del embarazoy del postparto”

I 22 I

El ocaso de las colmenas

No cabe duda de que los defensores delos pesticidas, los transgénicos y las gran-des multinacionales farmacéuticas tendránalguna explicación razonada, y razonablepara ellos, de la desaparición de las abejas,pero lo cierto es que a día de hoy las má-ximas responsables de la polinización delas plantas están en peligro y las causasprincipales estriban en estos agentes. Entodo el mundo ha saltado la alarma ante laextinción de estos himenópteros. Green-peace calcula el beneficio económico glo-bal del trabajo de las abejas, "en unos 265mil millones de euros correspondientes alprecio de las cosechas que dependen dela polinización natural", según un informede enero de 2013; y la FAO lleva desde2005 advirtiendo de la necesidad de pre-

servar a los insectos polinizadores. Hastala revista TIME, poco sospechosa de cola-borar con el ecologismo radical, cedía suportada en agosto de 2013 al asunto: Aworld without bees (Un mundo sin abejas).

En Euskadi ya desde hace años distintasiniciativas se han hecho eco de este pro-blema, como el libro El manto de Medeade Guy Bernelas (publicado en 2009 porMuturreko Burutazioak Ed.), en el que serecoge la situación en Francia y la lucha desus apicultores en defensa de sus panales.La apicultura de forma sistemática co-menzó hace 30 años en Euskadi. Se mon-taron las asociaciones de apicultores deBizkaia, Álava y Gipuzkoa. En la actualidad,Euskadi cuenta con 25 criadores de abejas

La población de las abejas, principales agentesen la polinización de los cultivos, languidece antela amenaza de pesticidas y transgénicos

PorTxema G.Crespo

semiprofesionales (que gestio-nan menos de 200 colmenascada uno) y una docena de api-cultores profesionales, con unamedia de 350 colmenas. La mielque producen está reconocidacon el label y la venta goza deun buen momento, dada la cali-dad que surge de las colmenasvascas, "que podríamos definircon una categoría de 'reserva'",en palabras de Alfredo García,experto que realiza su laborprofesional en Giez Berri, laplanta homologada para enva-sar la miel que se produce en lacomunidad autónoma, unos50.000 kilos, este año, cuandohace tres, en 2011 fue más del doble.

"En estos momentos tenemos graves ame-nazas sobre nuestras abejas, como en elresto del mundo", explica Alfredo García.Desde hace 25 años, se viene sufriendo elataque de un parásito procedente de la India,la varroa que, aunque está ya dominado, haconseguido debilitar las colmenas. "Es unproblema añadido al que mayor perjuicio noscausa, que es la contaminación ambiental",aclara. El mejor ejemplo son las semillastransgénicas del girasol, tratadas para ser efi-caces contra los hongos, "pero cuyas florestambién envenenan las poblaciones de abejascuando éstas las polinizan".

Sin olvidar los pesticidas empleados en losgrandes cultivos o incluso en espacios recre-ativos como los campos de golf. Hace ya 10años que las colmenas alavesas recibieron unfuerte ataque debido a la fumigación porparte de la Diputación de Álava (entoncesgobernada por Ramón Rabanera, del PP) delcampo de golf de Izki. Como recogía laprensa en aquel momento, PNV y ecologistasdenunciaron el uso del potente "Malathion"en la fumigación del césped de este espaciodeportivo. "Tenemos una batalla legal desdehace años con Bayer y otras farmacéuticaspara que se prohíban estos pesticidas, peroson industrias tan poderosas, que es muy di-fícil conseguir algún logro en este campo", selamenta el responsable de Giez Berri.

Mientras tanto, desde Neiker Tecnalia se tra-baja en la vigilancia de las enfermedades delas abejas. Su última acción ha sido contra laúltima amenaza, en lo que parece un exce-lente reflejo del refrán "a perro flaco, todosson pulgas". Se trata de la avispa asiática, unanueva amenaza contra las colmenas reparti-das por el territorio vasco. Neiker ha publi-cado un folleto en el que apunta variasinstrucciones para hacer frente a la vespa ve-lutina, que es así como se llama esta especieinvasora que llegó en un buque madereroque desembarcó en Burdeos procedente deaquel continente.

Y luego está la escasez de flora que padeceEuskadi, donde es necesaria "una repoblaciónde plantas melíferas, como castaños y otrosárboles y arbustos", en palabras de AlfredoGarcía. "Pero lo que vemos como más nece-sario es la elaboración de un plan estratégicoque incluya todo el ámbito agrario y forestalque sirva de soporte de las abejas, pieza claveen la polinización de los cultivos y los bos-ques".

I 23 I

El PNV y los ecologistas de-nunciaron el uso del po-tente ‘Malathion’ en lafumigación del césped de-portivo

I 24 I

El panorama es desalentador. He estado una semanafuera de España y la vuelta ha sido un ‘shock’. Más ymás casos de corrupción que desalientan y enfadany no dejan de sorprenderme. Pese a todo, creo queno todo está podrido y frente a los que critican elsistema, yo lo vuelvo a defender y me explico.

Estamos enfadados y tenemos motivos para estarlo,pero no podemos decir que la democracia españolano funciona porque nos estamos enterando de lacorrupción porque es el propio sistema el que hapuesto en marcha sus mecanismos de autorregula-ción. Tal vez lo haya hecho deforma pausada pero lo está ha-ciendo.

Constantemente oímos críticasa la justicia y a sentencias que nosdesagradan, pero es la justicia,junto a la libertad de expresión yprensa, ambas garantizadas por elsistema constitucional, las queestán actuando como revulsivodel cambio y como mecanismospropios de una democracia parasu regeneración.

Puede que para algunos sea insu-ficiente o lento, pero lo impor-tante es que funcionan y actúany lo hacen de forma constante.Quiero brindar por la justicia ypor la independencia de sus pro-fesionales tantas veces vilipendia-dos.

Otro mecanismo que muestraque el sistema funciona es la ac-titud ciudadana de rebeldía y castigo a quien consi-dera que no lo ha hecho bien. Ya saben que piensoque en los partidos hay gente decente e indecente,como en todas las actividades de la vida, pero esbien cierto que los partidos y sus militantes estánobligados a una conducta ejemplar por ser los ins-trumentos de participación política, tal y como de-fine la Constitución.

Nos han asaltado las encuestas con la irrupción dePodemos y no nos debe extrañar. Ese es el reflejo

directo del cansancio ciudadano y la prueba de queexiste una voluntad cívica de involucrarse en la cosapública. Esta es una muestra más de que a los sujetospolíticos, cada uno de nosotros, nos interesa la po-lítica y nos preocupa que haya habido muchos indi-viduos que hayan aprovechado para lucrarse a travésdel servicio público. Y mucho más en estos durosmomentos de crisis.

Personalmente ya he manifestado en más de unaocasión que el modelo Podemos es populista enesencia y no ofrece soluciones reales a los proble-

mas. Nace del descrédito delcontrario, de la indignación ciu-dadana, de la crítica a un sistemaque dice muerto, pero que usaen su beneficio y, como expli-caba antes, está ejerciendo sufunción autocorrectora. Peroque no me guste no me impidever que es lógica su aparicióncomo parte de los mecanismoscorrectores del sistema quetanto dice detestar, pero quecon mucha inteligencia estánusando sus promotores.

Pero más allá de lo público y suimprescindible regeneración ytransparencia, proceso que estáen curso y que si alguien lo pre-tende ocultar o frenar lo pagaráen las urnas, está la parte ocultade la corrupción, la privada. Y nohablo de las empresas. Hablo decada uno de nosotros, de laspersonas individuales que cadadía actuamos en nuestra escala

como los personajes que tanto denostamos porhaber abusado de lo público. La economía sumer-gida, el dinero negro de no pagar el IVA, el pagarparte de la vivienda en negro para no pagar impues-tos, el no cumplir en nuestros empleos,... Un largoetcétera de formas de actuar que nos iguala con losque tanto detestamos. Tenemos también la obliga-ción de regenerarlo y olvidar la tan tradicional pica-resca española. Debemos pensar que esta actuaciónirregular también incide en los recortes, en los in-gresos públicos, en la sanidad o la educación.

La opinión de PGD

No todo está podrido

Por PedroGómez Damborenea

I 25 I

Replikomic Jim Pluk (página que se publicada en el siguiente 0número de la revista Replika)

LA IMAGEN