Diagnóstico Sistematización.pdf

1

Una experiencia para compartir

EL DIAGNÓSTICO DEL TERRITORIO RAMA Y KRIOL


2

DIAGNÓSTICO DEL TERRITORIO RAMA Y KRIOL

N346.043B244 Barclay, Frederica El diagnóstico Rama y kriol / Frederica Barclay. -- 1a ed. -- Managua : Ibis, 2008. 74 p.

ISBN : 978-99924-0-722-6

1. ESCRITURA DE PROPIEDAD DE TIERRAS- RAMA, COSTA CARIBE (NICARAGUA) 2. ESCRITURAS DE PROPIEDAD DE TIERRAS- KRIOL, COSTA CARIBE (NICARAGUA) 3. DERECHOS TERRITORIALES 4. PUEBLOS INDIGENAS

Edición de la sistematización: Frederica Barclay

Basado en insumos de:Todo el pueblo Rama y los Kriol de las comunidades: Sumu Kaat, Bangkukuk, Rama Cay, Wiring Cay, Monkey Point,Tiktik Kaanu, Corn River, Indian River y Graytown

Pedro García Hierro, Frederica Barclay, Gerald Riverstone, María Luisa Acosta, Ermeto Tuesta, Inés Gorosito, Orlando Lacayo, Claus Kjaerby e IREMADES (URACCAN)

Fotos y cuidado en general Claus Kjaerby

Mapas Gerald Riverstone

Un agradecimiento especial a la Embajada Real de Dinamarca por haber financiado el proceso del diagnóstico.

3


Presentación

Al amparo de la Ley 445 promulgada en el año 20031, el 7 de diciembre del 2007 las autoridades del Gobierno Territorial Rama y Kriol presentaron ante la CIDT-RAAS2 el Diagnóstico de su Territorio, acompañado de la respectiva Solicitud de Demarcación y Titulación. Este paso, que no es sino el primero de los establecidos por la Ley para concretar el reconocimiento legal del derecho a un Territorio por parte de los pueblos indígenas y comunidades étnicas de la Costa Caribe en Nicaragua, ha sido el resultado de un proceso intensamente participativo. En el marco de este proceso el Gobierno Territorial Rama y Kriol (GTR-K) y sus comunidades integrantes han salido fortalecidos.

Pero además el proceso ha constituido una oportunidad para revalorizar las expresiones culturales propias y para poner en práctica un amplio programa de capacitación en relación a los derechos y la legislación, hacer explícitas y formalizar normas internas a partir de la tradición y del análisis de los nuevos contextos, impulsar una visión de futuro para el Territorio y sus habitantes, y desarrollar a partir de ello capacidades para la gobernanza territorial3.

Este texto reseña el proceso de elaboración del Diagnóstico junto con algunos de los hallazgos principales del proceso que constituye una valiosa experiencia organizativa y de real participación de la población. Estimamos que de ella se puede lograr enseñanzas y aprendizajes que pueden ser de utilidad para otros pueblos indígenas y comunidades empeñados en concretar sus derechos territoriales y avanzar en el desarrollo de propuestas de gestión con autonomía. Particularmente esperamos que el espíritu de convivencia intercultural entre pueblos indígenas, comunidades afrodescendientes y mestizos campesino presentado por el GTR-K será de inspiración para la construcción de sociedades interculturales en Nicaragua y otros contextos similares en Centroamérica.

Ibis acompañó el GTR-K durante los tres años del proceso con asesoría técnica-estratégica basado en un convenio interinstitucional.

1 Ley de Régimen de Propiedad Comunal de los Pueblos Indígenas y Comunidades Étnicas de la Costa Atlántica de Nicaragua y de los Ríos Bocay, Coco, Indio y Maíz.2 Comisión Intersectorial de Demarcación y Titulación de la Región Autónoma del Atlántico Sur.3 Cuando una población, sea uni- o multiétnica, se auto-identifica con un territorio y, en base a una institución territorial legitimada por la población, gobierna sus asuntos internos y externos conforme esta apropiación estamos hablando de Gobernanza Territorial.

4


5


Antecedentes

El pueblo indígena Rama es uno de los siete pueblos originarios de Nicaragua. En el pasado este pueblo fue integrante de un amplio conjunto de pueblos pertenecientes a la tradición cultural y lingüística Chibcha, conocidos indistintamente como Voto, Talamanca, Melchora, Suerre, etc. Estos ocupaban una amplia zona que

hoy corresponde mayormente a la Región Autónoma del Atlántico Sur y el Departamento de San Juan, además del macizo central y de la costa Caribe de Costa Rica y posiblemente de Panamá. En la época colonial las epidemias y la captura de esclavos diezmaron a esta población: muchas de estas poblaciones llegaron a extinguirse, otras atravesaron procesos de etnogénesis y algunas se fusionaron entre sí con las poblaciones sobrevivientes.

En Nicaragua el pueblo Rama es expresión de este proceso histórico. No obstante las continuas presiones colonizadoras, el pueblo Rama ha conservado su vinculación con su Territorio a través de lazos espirituales, culturales y socio-económicos y una memoria histórica trasmitida de generación en generación.

6


Los afanes del pueblo Rama por conseguir garantías sobre su Territorio ancestral datan del momento mismo en que la costa Atlántica fue integrada a la República de Nicaragua en 1894, acogiéndose a la obligación establecida por el Tratado Harrison-Altamirano de 1905 de otorgar títulos de propiedad a los indígenas de la antigua Reserva Mosquitia. Aunque los resultados de las gestiones realizadas desde entonces por líderes de varias generaciones para obtener garantías sobre el Territorio fueron limitados, la esperanza de ver garantizados y legalizados sus derechos se ha mantenido viva hasta ahora.

En la actualidad la población Rama de 1.500 habitantes se halla organizada en 6 comunidades (Rama Cay, Sumu Kaat, Tiktik Kaanu, Wiring Cay, Bangkukuk, Indian River) que se hallan establecidas en un amplio Territorio que abarca desde la cuenca del río Indio hasta el sur del río Escondido.

La comunidad étnica Kriol de Monkey Point remonta la historia de su inserción social en el Territorio Rama ancestral a mediados del siglo XIX cuando las primeras familias fueron acogidas por un grupo local Rama. De allí en adelante esta comunidad compartió la experiencia de los Rama en sus luchas territoriales frente a los terceros y las empresas foráneas. Por esa razón la comunidad étnica de Monkey Point reclama conjuntamente con el pueblo Rama la demarcación de un Territorio común. Con la promulgación de la Ley 445 en el año 2003 el pueblo Rama y la comunidad Kriol de Monkey Point decidieron actuar en conjunto para solicitar la titulación de un Territorio en bloque. A la demanda territorial se sumaron las familias Kriol asentadas en el Río Maíz (comunidad de Corn River), quienes se establecieron a partir de 1920 en esta zona del Territorio y

7


desarrollaron patrones de convivencia con las familias Rama que vivían en las cabeceras y cursos medios de ese río, y la comunidad étnica Kriol de Graytown, cuyas viviendas se encuentran mayormente en San Juan de Nicaragua. Para individualizar y distinguir a esas familias de origen afrocaribeño o creole integradas al Territorio Rama tradicional, es decir, la población comunitaria de las Comunidades de Monkey Point, Corn River y Graytown, se optó por emplear la expresión y grafía “Kriol” adoptada por estas comunidades étnicas

Las fuertes presiones demográficas en la parte occidental y norte de este Territorio, han obligado a limitar las pretensiones a un área territorial continua, menor que la que el pueblo Rama puede acreditar como su Territorio tradicional. El Territorio demandado corresponde al área sobre la que las últimas generaciones del pueblo Rama han mantenido formas de aprovechamiento colectivo hasta fechas muy recientes y con la que aún se identifica la memoria colectiva de la actual generación, incluyendo varios cayos. A pesar de que en la actualidad el Territorio demandado no está íntegramente bajo su posesión directa, sus derechos prevalecen legalmente por su mayor antigüedad y su condición originaria anterior a la constitución de la República de Nicaragua y porque por lo general su desvinculación parcial ha sido reciente y conseguida por medios violentos o fraudulentos. El componente terrestre del Territorio que el pueblo Rama y las comunidades étnicas Kriol solicitan tiene una extensión de 484,256 hectáreas o 4,842.56 kilómetros cuadrados; el componente marítimo del Territorio abarca

8


9


441.308 hectáreas o 4,413.08 kilómetros cuadrados. El área solicitada se aprecia en el siguiente mapa oficial del GTR-K. La Asamblea Territorial de noviembre del 2006 ratificó la definición de los límites externos y el área extensión comprendida. La integridad del área demandada por el pueblo Rama y las comunidades étnicas Kriol históricamente integradas al Territorio Rama se corresponde actualmente con cuatro áreas protegidas superpuestas a éste que han sido definidas por el estado de Nicaragua para garantizar la conservación de la biodiversidad (las Reservas Naturales de Cerro Silva y Punta Gorda, la Reserva Biológica Indio-Maíz y el Refugio de Vida Silvestre Río San Juan), las cuales se encuentran bajo constante amenaza producto de las propias políticas estatales que promueven la ocupación irracional y la depredación de recursos en la parte norte del territorio.

Con la demarcación y titulación de su Territorio el pueblo indígena Rama y las comunidades étnicas Kriol esperan revertir la situación de vulnerabilidad en la que actualmente se hallan y recuperar un espacio en el que las generaciones futuras puedan ejercer sus derechos plenos al desarrollo con equidad y en equilibrio con los recursos que la gran biodiversidad del Territorio ofrece.

El proceso organizativo para demandar el Territorio

Cuando una o más comunidades solicitan un Territorio, parten de una situación de organización interna, sea de tipo tradicional o moderna, que sirve para coordinar los esfuerzos de las familias y canalizar las relaciones con el aparato estatal. Sin embargo, la preparación de la solicitud de demarcación y titulación territorial y la elaboración de un Diagnóstico son procesos complejos que requieren contar con recursos organizativos fortalecidos a partir de los cuales poder diseñar de manera compartida el futuro del Territorio, consensuar normas internas para su gestión con autonomía y regular la relación entre las comunidades que lo integran, así como desarrollar modelos de gobierno interno y formas de relación con las autoridades estatales y municipales.

En el caso del pueblo Rama y las comunidades étnicas Kriol, la formulación de la Solicitud y la elaboración del Diagnóstico se plantearon como marco

10


para llevar adelante un proceso de desarrollo organizativo y fortalecimiento institucional. Hay que tener en cuenta que hasta que no se inició el proceso de demarcación al amparo de la Ley 445, el pueblo Rama y las comunidades Kriol integradas a la demanda territorial se habían regido por un derecho consuetudinario no escrito, el cual además se hallaba hasta cierto punto debilitado en razón de los cambios sociales de los últimos tiempos y la progresiva pérdida de autonomía.

El primer paso dado fue establecer las comunidades que integrarían la demanda territorial, y una vez verificado que sus autoridades comunales hubieran sido elegidas formalmente, se las inscribió en el Registro de Autoridades Comunales y Territoriales para su certificación por parte del Secretario del Consejo Regional de la Región Autónoma del Atlántico Sur. Esto que parece un trámite administrativo implica de partida crear espacios para formular una visión común respecto de la futura gestión del Territorio. Aunque tradicionalmente estas comunidades han compartido el uso de este Territorio, a lo largo del tiempo han surgido numerosas interferencias que afectan las prácticas de una gestión compartida sobre las áreas comunales y de uso común.

Un segundo paso fue constituir una Autoridad Territorial como órgano de administración y representación legal. Como los poderes y autoridad de esta entidad emanan de una Asamblea Territorial, que es la que toma los acuerdos y decisiones fue necesario constituirla con la participación de todas las comunidades. La Asamblea Territorial Rama y Kriol integra a todas las autoridades comunales del Territorio (67) entre 9 comunidades. Ésta vela por los intereses del pueblo Rama y las comunidades étnicas Kriol y su Territorio y aprueba proyectos que podría afectar la integridad del Territorio. La Asamblea también designa a los representantes del Territorio ante la CONADETI4 y la CIDT-RAAS.

4 Comisión Nacional de Demarcación y Titulación.

11


La Autoridad Territorial con sus autoridades elegidas fue inicialmente denominada y certificada como Gobierno Territorial Rama y posteriormente como Gobierno Territorial Rama y Kriol a medida que se definió la naturaleza de la participación de las tres comunidades étnicas Kriol en la demanda territorial. Esta autoridad funciona como institución pública tal como lo facultan la Constitución Política de Nicaragua, el Estatuto de Autonomía Regional (Ley 28) y la Ley 445.

El proceso de poner en funcionamiento a la Autoridad Territorial constituyó en sí mismo un ejercicio de reflexión acerca de las formas más adecuadas de representación, de toma de decisiones, de la construcción de consensos, de las formas de ejercer la autonomía que la ley reconoce, de las prácticas formales necesarias para registrar los acuerdos internos y de definir los ámbitos de decisión de las comunidades y la autoridad territorial respectivamente. Aunque a nivel de las comunidades todos estos aspectos han estado en práctica por mucho tiempo, y las normas adoptadas se apoyan en la tradición, fue necesario irse dotando de instrumentos y normas complementarias e ir ganando experiencia en su aplicación.

Reflejando la composición de la población que integra el Gobierno Territorial, para los cargos de Presidente y Vice-Presidente del GTR-K la

12


Asamblea Territorial designó a una autoridad Rama y una autoridad Kriol. Estas autoridades tienen el mandato de respetar las decisiones que tome la Asamblea Territorial en cada una de sus reuniones.

Si bien inicialmente la Asamblea Territorial acordó trabajar con la Bluefields Indian and Caribbean University (BICU) un modelo de estatuto, sólo conforme se fueron poniendo a prueba las normas y se definió mejor las funciones de la Asamblea Territorial, del GTR-K y de las Autoridades Territoriales y Comunales, se formalizó un Estatuto del Territorio Rama y Kriol el cual fue aprobado el 28 de Abril del 2007 en una Asamblea Territorial celebrada en Rama Cay. Los efectos organizativos del proceso mismo de elaboración del Diagnóstico se ven reflejados en el hecho de que al Estatuto se fueron integrando las decisiones importantes tomadas en las distintas Asambleas Territoriales realizadas durante todo ese proceso. Cabe señalar que aunque para dar forma al Estatuto del Territorio Rama y Kriol el GTR-K contó con asesoría legal calificada, lo más importante ha sido asegurar que las normas allí formalizadas respondan a la realidad, sean cabalmente comprendidas y que vayan a ser asumidas por los comunitarios y sus autoridades comunales y territoriales. Como todo estatuto, el del Territorio Rama y Kriol puede ser objeto de ajustes para reflejar los acuerdos y modificaciones que en el futuro puedan ser necesarios y así los han asumido las autoridades territoriales que están conscientes de que cada una de las normas estará a prueba en los próximos años.

13


A lo largo de todo el proceso de Diagnóstico Gobierno Territorial Rama y Kriol convocó a reuniones de la Asamblea Territorial para diversos aspectos relacionados con la ejecución de este estudio, desde la fórmula de la demanda hasta la conformación de los equipos técnicos, el establecimiento de alianzas, el uso de recursos y plazos, los procedimientos de trabajo en el campo, y las formas de participación de los comunitarios y sus autoridades en la ejecución del mismo. Las autoridades del GTR-K cuidaron durante todo el tiempo que las decisiones importantes que condicionaran la ejecución del Diagnóstico fueran debatidas oportunamente y acordadas por todas las comunidades. Cuando fue necesario, un mismo acuerdo fue sometido a la Asamblea Territorial más de una vez para asegurar que las decisiones estuvieran suficientemente meditadas y respaldadas.

A medida también que el Gobierno Territorial Rama y Kriol fue trabajando, la Asamblea Territorial acordó dotar al GTR-K de una estructura propia y crear algunos comités de apoyo en relación a los temas de gestión de proyectos, educación y de apoyo a la gestión de la Reserva Natural Cerro Silva, los que se conciben como elementos de una propuesta futura de gobernanza. La estructura adoptada es la que se muestra en el siguiente organigrama.

Complementariamente algunas comunidades han ido definiendo sus estatutos comunales, pero solo la comunidad étnica Kriol de Monkey Point los tiene actualmente aprobados y puestos en vigencia.

14


Estructura de gobierno del Territorio Ram

a y Kriol, 2007

Gobierno Territorial Ram

a y Kriol (GTR-K)

Función: Adm

inistrar el Territorio y sus comuneros en los

asuntos que le otorga la asamblea, inclusive por ley

administra las áreas protegidas sobrepuestas al Territorio.

Miem

bros: Dos autoridades de cada gobierno com

unal elegidos en asam

blea comunal y reconocidos en asam

blea territorial.

Comité de Proyectos

Función: Ser consultados sobre proyectos comunales y

dar seguimiento a todos proyectos con un alcance

territorial, particularmente el proyecto de titulación y

demarcación.

Miem

bros:

Secretaria del Gobierno Territorial

Presidente del G

obierno Territorial,

Representante Rama en CO

NADETI,

Representante Rama en CIDT-RAAS

Representante Ram

a en el Comité de Dirección

de PASMA

Comité de Apoyo a la G

estión de la Reserva Natural Cerro Silva

Función: Apoyar al GTR-K en la adm

inistración de ésta reserva M

iembros

6 Rama

6 m

estizos

4 Kriol Las selecciones se hacen por pueblo/étnia de acuerdo a su m

ecanismo interno.

Comité de Educación

Función: Elaborar y gestionar propuestas de educación correspondientes a las necesidades y realidades de las com

unidades indígenas y étnicas en el Territorio Rama

Miem

bros:

1 persona de cada comunidad

Equipo Técnico del GTR-K

Fu

nción

: Prestar asesoría al GTR-K en base

a Términos de Referencias individuales o

Convenios institucionales aprobados por el G

TR-K

CONADETI

Representante Rama

Función: Coordinar y dirigir el proceso de dem

arcación y titulación a nivel nacional

CIDT-RAAS Representante Ram

a Función: O

perativización del proceso de titulación en la RAAS incluyendo recibir y revisar solicitudes

Asamblea del Territorio Ram

a Función: Autoridad m

áxima que vela por los intereses de su pueblo–Territorio. Aprueba proyectos que podría afectar la integridad del Territorio.

Integra a todas las (67) autoridades comunales del Territorio.

9 Asambleas y Autoridades com

unales. Función: Velar por los intereses de todos com

uneros Rama y Kriol reconocidos del Territorio e im

plementar decisiones tom

adas al nivel territorial

15


La estrategia elegida por el GTR-K para la elaboración del Diagnóstico

La Ley 445 presenta dos alternativas para la elaboración del Diagnóstico territorial. En un caso se encomienda su realización a la entidad regional responsabilizada del proceso de demarcación y titulación para que a través de un equipo técnico interdisciplinario realice los estudios que produzcan la información y los fundamentos necesarios para sustentar la solicitud. Alternativamente, el Diagnóstico puede ser llevado a cabo por acción directa de las comunidades y sus autoridades territoriales (autodiagnóstico), en cuyo caso los estudios se realizan con recursos propios pero sujetándose igual a las especificaciones técnicas y legales emanadas de la Ley.

La entidad encargada, como órgano rector, de precisar las normas para la elaboración del Diagnóstico y las demás etapas del proceso de demarcación y titulación a través de un Manual de Procedimientos es CONADETI, la que dictamina acerca de las solicitudes; la CIDT-RAAS tiene en este caso, como instancia operativa del proceso, la responsabilidad de estudiar el Diagnóstico para dar curso a la solicitud o proponer su revisión. Bajo cualquiera de las dos alternativas para la realización de los estudios que acompañan a la Solicitud de Demarcación y Titulación los representantes de las comunidades que la solicitan deben estar presentes en todo el proceso de Diagnóstico, así como las autoridades estatales acompañar el proceso brindando garantías para su desarrollo.

Es la segunda opción la que terminaron eligiendo el Pueblo Rama y las Comunidades Kriol. Aunque esta opción requiere conseguir recursos propios e invertir un esfuerzo comparativamente mayor, la Asamblea Territorial Rama y Kriol adoptó esta decisión tomando en consideración los problemas operativos que las nuevas instituciones creadas por la Ley 445 para acompañar el proceso todavía experimentaban y la irregularidad en el flujo de los recursos públicos destinados a estas instituciones. No obstante que esta opción la establece el Artículo 50º de la Ley 445, en un inicio el GTR-K debió enfrentar la abierta oposición a proceder por este camino por parte de algunas instancias estatales del gobierno liberal.

16


Para garantizar la calidad del Diagnóstico el GTR-K buscó comprometer a diversas instituciones con capacidad técnica para este trabajo. Así estableció acuerdos de trabajo con la Universidad de las Regiones Autónomas de la Costa Caribe de Nicaragua (URACCAN) y acuerdos de coordinación interinstitucional con CONADETI y la CIDT-RAAS, estableciendo responsabilidades y aportes. A su vez, gracias a la obtención de fondos del Programa de Apoyo al Medio Ambiente (PASMA), de la Agencia Danesa para la Cooperación Internacional (DANIDA), el GTR-K conformó un equipo técnico propio.

Para asegurar una buena coordinación técnica del Diagnóstico, desde un principio el GTR-K consideró necesario conformar un solo equipo técnico integrado por los profesionales propios y aquellos puestos a disposición por las diferentes instituciones interesadas en apoyar el proceso. Este equipo contó con abogados, sociólogos, antropólogos, geógrafos y topógrafos. A efectos de validar las informaciones geográficas y la cartografía elaborada para el Diagnóstico se procuró mantener estrecha coordinación con el Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales (INETER). Durante todo el proceso el GTR-K contó con asesoría de Ibis de forma permanente.

No obstante los permanentes esfuerzos por parte del GTR-K, la experiencia de coordinación interinstitucional resultó muchas veces frustrante. Fuera porque las instituciones tenían sus propios calendarios de trabajo que no priorizaban los acuerdos de cooperación, restricciones financieras, celos institucionales o aún falta de voluntad política, muchas veces las tareas programadas se vieron pospuestas y diversos acuerdos quedaron en suspenso. Estas descoordinaciones afectaron a su vez los desembolsos de PASMA y dilataron innecesariamente la realización del estudio obligando a las autoridades territoriales y comunitarias a realizar un esfuerzo continuado y muy prolongado para llevar a buen término el trabajo a lo largo de 3 años. Han sido el interés del pueblo Rama y las comunidades étnicas Kriol, así como la persistencia de las autoridades del GTR-K en la conducción y coordinación del proceso, los factores claves para la eficacia y el avance de las iniciativas en un entorno, como se verá, social y políticamente complejo.

Para la realización del Diagnóstico la estrategia del Gobierno Territorial Rama y Kriol se afirmó sobre algunos objetivos centrales como son buscar aliados; ganar la confianza de las entidades e instancias públicas;

17


la contratación de consultores altamente calificados en cada campo y con amplia experiencia en procesos de titulación de Territorios indígenas al nivel de América Latina; la disposición de una asesoría nacional permanente y especializada en derechos indígenas; y el fortalecimiento institucional del propio Gobierno Territorial Rama y Kriol y de su estructura política en general.

Pero si algo caracteriza a esta experiencia son el esfuerzo del GTR-K para proporcionar la capacitación y asesoría apropiadas a los comunitarios y sus autoridades para garantizar decisiones, libres, informadas y responsables, y la participación permanente de los comunitarios Rama y Kriol, directamente y a través de sus autoridades, en las tareas de campo y de análisis, en las asambleas, las coordinaciones oficiales y en todas y en cada una de las fases del Diagnóstico.

Es gracias a esta estrategia de trabajo que la población ha percibido como suyo el producto de los estudios en que las familias han participado de una u otra manera y que han entendido el Diagnóstico como un ejercicio de planificación del futuro de su Territorio. No en vano a lo largo de estos tres años hombres, mujeres, jóvenes y ancianos han mostrado una constante actitud de cooperación en las reuniones, trabajo de encuestas, entrevistas. Asimismo, el hecho de que existan núcleos de población Rama o Kriol distribuidos en todos los puntos del Territorio ha permitido contar en el campo con conocedores dispuestos a brindar información, comunitarios

trabajando como baqueanos y registradores de puntos de GPS, en todas las zonas y cubrir así toda la amplia extensión del mismo.

18


Los requisitos establecidos para el Diagnóstico y las condiciones para su elaboración

El Manual de Procedimientos para la demarcación y titulación establece, entre otros, los requisitos y metodología para la elaboración de los diagnósticos territoriales. Este Manual, cuya segunda versión fue aprobada en marzo del 2007, y constituye una versión mucho más ordenada y clara de los procedimientos establecidos que aquella de la que se disponía al momento de inicio de los trabajos, es un instrumento de aplicación obligatoria. En él se establece el tipo de información a considerarse, las fuentes, la metodología y los componentes que el Diagnóstico debe obligatoriamente contener.

De acuerdo con el Manual de Procedimientos, el Diagnóstico tiene como propósito reunir la información necesaria que contribuya a fundamentar el reclamo y a definir el espacio territorial ocupado tradicionalmente por quienes demandan la demarcación y titulación de un Territorio, tomando en cuenta aspectos culturales, sociales, económicos, legales, históricos y uso de la tierra y los recursos naturales.

El Diagnóstico debe determinar la población y número de familias por origen étnico de quienes conforman el Territorio; identificar el uso tradicional y actual del Territorio que hacen los comunitarios; definir el área territorial que se pretende; identificar áreas de conflictos y/o traslapes; describir las relaciones entre las comunidades y los terceros5 e identificar las posiciones

5 Con “terceros” se refiera a personas naturales o jurídicas que aleguen derechos de propiedad o posesión dentro de una tierra comunal. Es un término poco aceptado por los terceros mismos. El GTR-K optó luego en el proceso por llamarlos “campesinos mestizos” o “hermanos campesinos”.

19


respectivas y propuestas de conciliación; identificar los posibles efectos del reclamo sobre el uso de los recursos naturales, la protección del medio ambiente; identificar los posibles efectos del reclamo sobre el desarrollo socioeconómico de los habitantes de la región y la gobernabilidad y; sustentar en base a las razones históricas, culturales o de otra índole el derecho a un Territorio demarcado y titulado.

De acuerdo con el Manual el Diagnóstico debe hacer un uso exhaustivo de información documental legal e histórica, incorporar información oral, asegurar la participación de la población comunitaria, levantar información cartográfica y aplicar algunos instrumentos como encuestas bajo formatos diseñados por CONADETI.

Las partes o aspectos que el Diagnóstico debe tratar obligatoriamente son las siguientes:

a. Aspectos históricos: destinados a establecer el vínculo entre la o las comunidades que hacen el reclamo y su Territorio.

b. Aspectos socio-económicos: destinados a identificar las características de la estructura social, cultural, demográfica, económica y productiva de la comunidad y el Territorio a partir de la aplicación de una Boleta de Caracterización Socioeconómica.

c. Aspectos etnográficos: destinados a identificar los usos tradicionales del Territorio, el derecho consuetudinario que lo rige y a caracterizar las áreas de uso de valor económico productivo y las de valor histórico- cultural.

d. Situación jurídica de los terceros: destinada a identificar a las personas ajenas a la comunidad o al Territorio que ocupan tierras comunales, su situación legal, el área que utilizan, el uso de los recursos y su relación con la comunidad a través de una Encuesta jurídica y socio-económica de terceros.

e. Cartografía: destinada a representar de forma gráfica los estudios realizados en el diagnóstico como apoyo para la identificación de la comunidad, su localización y de la demanda territorial inicial. Tres son los mapas que deben ser elaborados en base a los mapas topográficos

20


a escala 1:50,000 y los manuales de INETER: Mapa de límites, Mapa etnográfico y Mapa de conflictos (con terceros y traslape con otros reclamos territoriales).

Dada la importancia del reclamo territorial para el pueblo Rama y las comunidades étnicas Kriol integradas históricamente a su Territorio, y la urgencia de empezar a concretar el proceso de demarcación y titulación debido al continuo avance de la frontera de colonización, el GTR-K puso particular cuidado en asegurar que los procedimientos establecidos se cumplieran cabalmente y que el personal profesional contratado fuera técnicamente idóneo y tuviera una actitud de respeto hacia los comunitarios que facilitara la recolección fidedigna de información.

Pero asimismo el GTR-K puso especial esmero en asegurar que la autoridad territorial indígena y étnica mantuviera la conducción del proceso. Esto quiere decir que durante toda la etapa del Diagnóstico GTR-K se aseguró de participar en todas las decisiones técnicas sobre la base de información adecuada, de llevar adelante las coordinaciones con las autoridades comunales y brindarles información igualmente adecuada, de conducir las relaciones de coordinación con las entidades estatales y con las instituciones aliadas.

Para la elaboración del Diagnóstico se siguió de manera puntual lo dispuesto por la Ley 445 y se procuró atender todos los requerimientos sugeridos por las sucesivas versiones del Manual de Procedimientos oficializado por CONADETI y por la Guía elaborada por la CIDT-RAAS para la revisión técnica de los Diagnósticos presentados.

21


La experiencia de elaboración del Diagnóstico del Territorio Rama y Kriol

La preparación del Diagnóstico supuso un enorme esfuerzo organizativo y de planificación para el GTR-K y las comunidades integrantes del Territorio incluyendo el co-manejo con Ibis de los recursos financieros obtenidos a través de PASMA (I y II), y el manejo propio de proyectos complementarios una experiencia que resultaba nueva para el GTR-K.

En una primera etapa el equipo técnico, las autoridades territoriales y comunales y los comunitarios seleccionados para actuar como investigadores se concentraron en el levantamiento de información para estudios históricos, etnográficos, socio-económicos, legales y el levantamiento de información cartográfica. Para cada uno de estos tópicos fue necesario definir los criterios de levantamiento de información para asegurar la representatividad y veracidad de la información; además, algunas tareas exigieron la elaboración de instrumentos complementarios y la capacitación de los miembros de los equipos locales. Todos estos trabajos se iniciaron de manera paralela con sub-equipos y un calendario de visitas al campo que incluían la realización de asambleas comunales y asambleas territoriales.

A efectos de presentar la experiencia de elaboración del Diagnóstico del Territorio Rama y Kriol, en las siguientes sub-secciones se resalta los métodos de recopilación de información empleados, las fuentes empleadas de forma fructífera, el tipo de informaciones aportadas con la activa participación de los comunitarios y sus autoridades, y sus efectos en la producción de un conocimiento relevante para la sustentación del reclamo territorial. Asimismo se señalan aquellos aspectos positivos y negativos de la experiencia que puedan permitir a otros beneficiarse de ella y anticiparse a problemas similares.

a. Aspectos históricos

En el caso del pueblo Rama, uno de los aspectos más reveladores del trabajo del Diagnóstico se refirió a la documentación del sujeto histórico y de sus vínculos pasados y actuales con su Territorio. Con la excepción del libro

22


de G. Riverstone6, la literatura histórica y etnográfica sobre los pueblos indígenas de la Costa Atlántica suele referirse al pueblo Rama como un pueblo en extinción, enfatizando su fuerte disminución demográfica, el hecho de que gran parte de su población ha encontrado refugio en Rama Cay, y el haber dejado de lado la transmisión regular del idioma rama en el contexto de los hogares. Esto ha llevado a plantear equivocadamente que los miembros del pueblo Rama habrían perdido todo rasgo propio de identidad cultural y se habrían desvinculado de su Territorio.

Una atenta lectura crítica de las fuentes históricas permitió, por un lado, desmitificar el problema planteado por el hecho de que el término o gentilicio Rama no figurara en ellas hasta finales del siglo XVIII sobre la base de entender el carácter de los gentilicios asignados a las población indígena en contextos coloniales y, por otro, revisar los supuestos sobre la naturaleza de las agrupaciones socio-políticas del pasado. Desde esa óptica se puede comprender que el pueblo Rama haya sido producto de diversos procesos de reestructuración étnica provocados por el violento período colonial.

Diversas fuentes no convencionales empleadas en el estudio permitieron comprender mejor la dinámica de ocupación del Territorio ancestral y las adaptaciones sufridas en el marco de la ocupación temporal o permanente de segmentos del mismo. Así por ejemplo, los Catálogos de la Iglesia Morava que los Rama y su Pastor guardan celosamente en la iglesia de Rama Cay, y hacia los cuales ellos mismos llamaron la atención de los investigadores, aportaron valiosos elementos para comprender el carácter de esta comunidad como una suerte de “capital” cultural y política del pueblo Rama y los factores que incidieron en la creciente concentración de población Rama en la isla a partir de fines del siglo XIX.

6 Gerald Riverstone. 2004. Living in the Land of Our Ancestors: Rama Indian and Creole Territory in Caribbean Nicaragua. Managua: ASDI.

23


Los Catálogos también mostraron dos otros aspectos muy importantes. Por un lado, la frecuencia y estacionalidad de los brotes epidémicos que continuaron diezmando a la población Rama incluso hasta mediados del siglo XX, ya que éstos registran los nacimientos, bautizos, la muerte y diversos otros acontecimientos de los miembros de la congregación desde finales del siglo XIX y hasta el presente. Por otro, los Catálogos muestran unos patrones de ocupación del espacio que reflejan un uso muy diversificado de los recursos en términos espaciales y estacionales, lo que las entrevistas y encuestas no hicieron sino confirmar y hacer más evidentes.

Para el Diagnóstico estos y otros elementos fueron ahondados por medio de entrevistas a profundidad con informantes clave, y en grupos, con participación de hombres y mujeres, adultos y jóvenes. El retrato que emerge es el de un pueblo cuyos vínculos con el Territorio que reclaman abarcan un patrón multilocal de aprovechamiento de recursos y un extensivo conocimiento de cada uno de los ecosistemas, cuencas y accidentes geográficos que lo conforman, junto con su régimen biótico.

Pero como las amplias entrevistas con hombres y mujeres Rama dejaron ver, los vínculos con el Territorio abarcan otras dimensiones. Confirmando lo que Riverstone (2004) ya había señalado, los entrevistados hicieron ver que cada punto de su Territorio está asociado a tradiciones culturales y mitológicas que “historian el Territorio” y a una memoria colectiva acerca de qué ocurrió en cada lugar. Aún al momento de someter a verificación de los comunitarios el texto borrador del Diagnóstico varios comunitarios continuaron aportando datos relacionados con dicha manera de registrar el conocimiento del Territorio y de trasmitir a las generaciones sucesivas la memoria del espacio cultural Rama. Tradiciones recogidas por antropólogos hace cuatro décadas son contadas por la gente con los mismos detalles, revelando la vitalidad de esas tradiciones que vinculan al pueblo Rama con su Territorio.

De manera interesante se puede señalar que el proceso de Diagnóstico con su interés en sacar a la luz conocimientos y prácticas normalmente invisibles para los observadores externos promovió en las familias una confianza en la propia tradición cultural. Los jóvenes escolarizados que habían tenido poca oportunidad de visitar lugares lejanos a sus comunidades de residencia empezaron a interesarse en conocer mejor las historias escuchadas en el hogar y los adultos procuraron conocer más detalles sobre esto y aquello,

24


produciéndose intercambios muy provechosos y positivos en términos de la confianza en la tradición cultural propia. Muchos averiguaron así dónde habían tenido sus antepasados sus parcelas y se encuentran todavía los cultivos que los Rama llaman “creation” que fueron domesticados por Adam el héroe cultural de este pueblo; dónde se encontraban aún los tacotales a los que las familias todavía tienen derecho; dónde había buenas pozas de pesca en zonas que ya no pueden ser visitadas porque los terceros han carrileado el terreno e impiden el paso; o en qué lugar se encuentran las “cuevas” donde abundan y se reproduce la fauna. Desde ese punto de vista, el Diagnóstico en sí mismo ha constituido un proceso de animación de la tradición cultural Rama de forma intergeneracional y de afirmación de la identidad, factores que puede decirse que a su vez favorecen la identificación de la población con su Territorio.

Junto con los Catálogos, la memoria colectiva trasmitida oralmente, referida a la existencia de poderosos “turmala” o chamanes tradicionales y de “nakikma” o jefes políticos locales, refuerza la noción de un patrón residencial disperso que deja comprender la naturaleza de los cambios que han ocurrido con el surgimiento de las nuevas comunidades. Numerosos de estos “turmala”, asociados a segmentos particulares del Territorio, fueron mencionados en las entrevistas con la población adulta, no solo Rama sino también por comunitarios Kriol de Monkey Point. De la misma manera la tradición oral recogida hace referencia a diversos eventos asociados a los síndicos o alcaldes que desde inicios del siglo XX y hasta la década de 1970 cumplieron funciones de gobierno desde la isla de Rama Cay. Las menciones a sus gestiones y las de otros líderes históricos para cautelar y garantizar la propiedad de la tierra del pueblo Rama dejan ver también que a pesar del desmembramiento del Territorio Rama y la formación de comunidades localizadas, las autoridades Rama asentadas en Rama Cay continuaron velando por la conservación de los derechos territoriales del conjunto de la población. Importante en ese sentido y fructífera desde el punto de vista de recuperar información no hallada en los registros públicos, fueron las referencias a las gestiones hechas desde Rama Cay para procurar la titulación de diversas zonas del espacio terrestre y numerosos cayos. A su vez esta información permitió comprender cómo pese a las limitaciones de las normas del pasado para titular las tierras indígenas los líderes Rama procuraron garantizar la propiedad en zonas clave para la reproducción cultural y material de su pueblo. Este empeño se manifiesta en las “ratificaciones” de títulos que se hallan asentadas en el Registro

25


Público de Bluefields que los líderes Rama debieron sentirse obligados a hacer para asegurar sus derechos legales.

Por último, trabajando con la cartografía base, los comunitarios y los equipos de campo encargados de aplicar encuestas y de tomar puntos con GPS para georrefenciar hitos del Territorio, aportaron nuevas informaciones sobre la toponimia indígena que es expresión también del grado de apropiación cultural y material del Territorio. Junto con la toponimia, los comunitarios aportaron información sobre caminos, lugares de pesca y caza, minas, aguas termales, sitios arqueológicos, cerros, lugares de extracción de recursos, etc. Las informaciones relacionadas con la toponimia Rama permiten asimismo ver que la invasión de algunas zonas del Territorio es reciente o relativamente reciente y que lugares hoy densamente ocupados por terceros fueron hasta hace 3 décadas terrenos ocupados y aprovechados por familias Rama hoy obligadas a refugiarse en otras zonas.

26


En el caso de la población étnica Kriol el equipo técnico procuró documentar el proceso de inserción social de estas familias en el Territorio tradicional Rama a través de la memoria histórica de estas colectividades. De particular interés fueron las informaciones de los comunitarios y autoridades Kriol, quienes sacando ventaja de la tradición de transmitir esta memoria histórica de generación en generación, complementaron también informaciones sobre la ocupación Rama del Territorio desde mediados del siglo XIX. Asimismo, los comunitarios de Corn River y Graytown aportaron informaciones sobre su incorporación al Territorio Rama y las vicisitudes económicas de la región que compartieron junto con los miembros del pueblo Rama.

b. Aspectos socio-económicos

Las encuestas de los hogares de comunitarios, realizadas en base a las Boletas de Caracterización Socioeconómica, fueron el instrumento de base para levantar esta información. Al formato estándar diseñado por CONADETI se añadió algunas preguntas destinadas a recopilar información sobre cambios en los patrones de uso de recursos. A medida que la información fue siendo recopilada los miembros del equipo realizaron algunas entrevistas en profundidad para lograr una comprensión más cabal de los distintos temas económicos, productivos, demográficos y sociales.

Para la aplicación de las encuestas se contó con el apoyo de URACCAN quien tuvo a su cargo la capacitación a los encuestadores comunitarios y

27


complementó los equipos con colaboradores profesionales. Fue necesario verificar que los términos y temas de la encuesta elaborada en castellano fueran perfectamente comprensibles a los encuestadores bilingües que debían aplicarla a una población que habla predominantemente el idioma kriol o la variedad kriol-rama. La capacitación incluyó ejercicios o ensayos de encuesta para asegurar que los encuestadores pudieran traducir las respuestas a los formatos de la encuesta, lo que no resultó siempre fácil en el caso de las informaciones sobre volúmenes de producción y venta que en las boletas oficiales no utilizan unidades clara. Se puso enorme énfasis en la importancia de contar con información fidedigna y en abarcar el máximo posible de población.

Para aplicar las encuestas en cada comunidad se formaron equipos que visitaron cada vivienda previamente ubicada en un croquis de la comunidad y en los casos de población dispersa salieron al campo en combinación con los diversos sub-equipos de cartógrafos de campo que tenían por misión georreferenciar las viviendas y parcelas y brindar información para la elaboración de la cartografía del Diagnóstico.

Uno de los acápites de la boleta correspondía al componente censal en base al cual llevar a cabo el análisis demográfico y de la estructura social. A pesar de las restricciones que imponen el avance de la frontera agropecuaria y factores condicionantes internos, al aplicar la encuesta se hizo evidente que la población Rama y Kriol conserva cierta movilidad relacionada con las actividades productivas. Así se halló que muchas familias tienen más de una vivienda, eventualmente en distintas comunidades, y ocasionalmente algunos miembros de la familia se encuentran en Bluefields mayormente por razones de estudio. En virtud de ello se tomó la decisión de registrar en la boleta el lugar donde la población se hallaba al momento de la encuesta pero para efectos censales se consignó a la población según su pertenencia a una comunidad, es decir aquellas donde están activos como comunitarios o hijos de comunitarios.

El esfuerzo de aplicar la encuesta de manera exhaustiva permitió establecer en primer lugar que la población comunitaria total Rama es sustancialmente mayor que los esperado, entre un 100% y un 75% más grande que la que registran otros estudios y publicaciones basadas en datos estimados en las décadas de 1960-1980. Las informaciones recogidas revelan un alto nivel de subregistro, por concentrarse en datos procedentes de la parte

28


norte del Territorio y particularmente de Rama Cay. Pero adicionalmente, las informaciones censales de la boleta indican que en las últimas décadas se viene produciendo una recuperación demográfica producto del control de las epidemias que en el pasado cobraban un alto número de víctimas particularmente entre los niños. Las entrevistas con el personal de salud revelaron asimismo que la tasa de mortalidad materna e infantil es actualmente particularmente baja.

Las informaciones censales permitieron también establecer la continuidad de prácticas de co-residencia entre familias emparentadas por lazos políticos y de los patrones de casamiento reportados en el pasado por algunos antropólogos. Ello pese a los cambios poblacionales drásticos obligados por diversas circunstancias incluyendo la confrontación armada en la década de 1980 y la falta de seguridad en algunas zonas hasta muy recientemente o en la actualidad.

El equipo técnico y los encuestadores encontraron algunas limitaciones en el formato de la boleta en lo que se refiere al levantamiento de información económica y productiva, en particular los aspectos de cuantificación, así como restricciones para incorporar información cualitativa. Sin embargo estas mismas encuestas sirvieron para iluminar algunos aspectos que pudieron luego ser profundizados a través de entrevistas con varones y mujeres. En particular la información sirvió para ser contrastada con la información histórica sobre patrones productivos y de aprovechamiento de recursos y ser triangulada con la información sobre toponimia, derecho consuetudinario y las biografías personales. Con ello, se pudo sacar a la luz la vigencia de modelos muy diversificados de aprovechamiento de recursos -acuáticos, forestales, agrícolas- con una combinación variable en el tiempo y en el espacio de actividades de pesca, recolección estacional, agricultura, extracción forestal, caza y crianza de animales. El retrato resultante de las prácticas productivas contrasta con la visión simplificada que ofrecen normalmente los textos sobre la población indígena de la costa caribe.

Ello permitió a su vez establecer el impacto del avance de la frontera agrícola y la depredación de recursos sobre las formas de vida del pueblo Rama y las comunidades Kriol, lo cuales restringen la movilidad de las familias y la posibilidad de aprovechar sus antiguos tacotales y de acudir regularmente a ciertos lugares de caza y pesca y de recolección. De hecho, varios de los integrantes de los equipos de encuestadores y cartógrafos de campo no

29


habían tenido ocasión de visitar algunas zonas desde hacía varios años y quedaron completamente sorprendidos de los impresionantes cambios en el paisaje y la pérdida de recursos en los actuales potreros que hoy se hallan en zonas que de jóvenes o niños visitaban con sus familias con regularidad en el pasado.

Los componentes referidos a acceso a educación y otros servicios mostraron la existencia de una situación diversa entre las comunidades que componen el Territorio Rama y Kriol y ha sido el punto de partida para analizar las necesidades de desarrollo en esos aspectos. Sorprendentes resultaron las informaciones que muestran que en las cohortes de población adulta nacida entre 1940 y 1945 la tasa de alfabetismo en la población indígena eran muy superior a la de las zonas rurales del país y aún más alta que la tasa promedio del país, gracias al temprano establecimiento de una escuela morava en Rama Cay oficializada por el Estado en la década de 1960. Aún hoy en día la tasa de alfabetización de la población comunitaria Rama y Kriol es más alta que la de la costa Atlántica en general.

La encuesta confirmó datos recopilados en décadas anteriores por varios lingüistas acerca de la drástica disminución en el uso del idioma rama aunque también demostró que aunque el número de hablantes que declaran hablar bien rama se ha mantenido apenas constante, cerca del 20% de los mayores de 15 años tienen actualmente un conocimiento limitado del idioma rama, posiblemente por efecto de los programas escolares a nivel de la educación primaria que han incorporado su enseñanza desde hace una década. Durante la realización del Diagnóstico se hizo evidente también que un ambiente favorable al respeto a las culturas y derechos indígenas tiene un efecto positivo sobre los idiomas indígenas. Pronto en los trabajos con participación comunitaria y en las asambleas territoriales se puso de manifiesto una actitud mucho más positiva frente al idioma rama y a la recuperación de diversos conocimientos que se expresan a través del idioma.

En ese sentido, un aspecto saltante de las entrevistas realizadas con comunitarios rama de cierta edad, fue el señalamiento de que hacia las décadas de 1920 y 1930 diversos factores llevaron a las familias Rama a hacer la decisión consciente de dejar de trasmitir en el hogar su idioma materno a los hijos, con lo que el idioma kriol se fue convirtiendo en la lengua materna de las generaciones posteriores. Todos los entrevistados

30


coincidieron en señalar que la discriminación social de que eran objeto los Rama y el menosprecio por su cultura que experimentaban cuando visitaban Bluefields incidieron en esta decisión. Aunque no es seguro que esta situación se pueda revertir, es claro que la nueva legislación del país y la demarcación y titulación del Territorio Rama y Kriol tendrán un efecto positivo en términos del desarrollo de las expresiones culturales al interior del pueblo Rama y en su relación con los otros segmentos de la sociedad nicaragüense.

Para el procesamiento primario de la información de las boletas el GTR-K contó también con la colaboración de URACCAN, quien asumió la tarea de diseñar la base de datos e integrar la información de las boletas. La experiencia sirvió para poner de manifiesto la importancia de establecer por anticipado el tipo de reportes estadísticos y forma de organización de la información. Una mejor coordinación temprana en este sentido hubiera facilitado el análisis de la información y permitido potenciarla a través de una diversificación de cruces entre las variables.

c. Aspectos etnográficos

Como se ha señalado, el Diagnóstico sirvió para sacar a la luz la vigencia de los usos tradicionales del Territorio y el derecho consuetudinario que lo rige, así como las restricciones impuestas por el avance de la frontera agropecuaria. Uno de los aspectos más interesantes derivados del trabajo de Diagnóstico se refiere al análisis espacial del Territorio Rama y Kriol y la caracterización de las áreas de uso de valor económico productivo y de valor histórico-cultural. Como resultado de dicho análisis las autoridades comunitarias y territoriales llevaron a cabo un ejercicio de zonificación que sirve de base para la planificación futura del desarrollo territorial. Esa información fue posteriormente correlacionada con el análisis de la situación de conflictos y fue la base para formular una propuesta de manejo de dichas situaciones a ser resuelta a través del saneamiento y de la aplicación de la Guía de Convivencia que se comentará más adelante.

Para el Diagnóstico, la categorización espacial y la zonificación territorial fueron plasmadas en un mapa que expresa los usos actuales y la percepción sobre el rol de las diversas zonas del Territorio. El mapa resultante se aprecia a continuación.

31


Esta categorización espacial tomó en cuenta el análisis de la vocación natural de los distintos ecosistemas, los usos tradicionales y actuales plasmados en el Mapa etnográfico, las normas consuetudinarias acerca de los usos permitidos y prohibidos y su evolución, así como la transmisión de derechos y la actual tenencia de la tierra. También tomó en cuenta las normas pertinentes en los niveles estatal, regional, y municipal para viabilizar una adecuada articulación de las pautas tradicionales con las normas formales y los roles de cada instancia de gobierno.

Como se ha señalado, al Territorio Rama y Kriol se ha sobrepuesto diversas áreas protegidas destinadas

a promover la conservación de los recursos naturales y la biodiversidad. El análisis para la categorización espacial sirvió de marco para analizar las relaciones entre los usos tradicionales y actuales que practican las familias comunitarias Rama y Kriol y los decretados para estas zonas de conservación. El análisis complementario del avance de la frontera agrícola sobre estas áreas, que se comentará a continuación, brindó elementos muy importantes en términos de la planificación futura del desarrollo y aprovechamiento del Territorio Rama y Kriol.

Estos análisis involucran un importante contenido técnico a base de la interpretación de compleja información ecológica procedente de evaluaciones de impacto ambiental e imágenes satelitales. Sin embargo, es importante señalar que en todo el proceso de trabajo de este componente

32


el equipo técnico trabajó brazo a brazo con comunitarios para levantar información referida a los usos tradicionales y actuales. Asimismo las autoridades comunales y territoriales participaron directamente en la definición de la zonificación, la misma que fue presentada en asambleas territoriales para someterla a discusión oportunamente.

d. Situación jurídica de los terceros

Uno de los aspectos más complejos y difíciles del Diagnóstico resultó ser el análisis de la presencia de terceros y su situación legal dentro del Territorio reclamado.

Particular dificultad presentó la búsqueda de información legal sobre la propiedad en el Registro Público de Bluefields. Pese a la enorme inversión de trabajo en revisar exhaustivamente la documentación, esta resultó de poca utilidad pues el registro es notoriamente deficiente, lo cual es expresión de la irregular situación de la propiedad en la RAAS. Muchas de esas inscripciones son irrelevantes o imprecisas y el Libro Índice resultó estar actualizado solamente hasta el año 1999. Si no se conocen los datos registrales de la propiedad buscada, es prácticamente imposible obtener información de parte del Registro después de esa fecha.

La búsqueda de información y los primeros sondeos de la situación legal de los terceros en el Territorio Rama y Kriol indicaron que en tiempos más modernos, y a excepción de los títulos debidamente registrados entregados por el INRA, la transmisión de la tierra en la zona rural se ha venido realizando de manera informal. De cualquier manera, el incumplimiento de la legislación es la regla ya que el otorgamiento de títulos supletorios en el Territorio Rama y Kriol fue expresamente prohibido por el Decreto No.14-99, Reglamento de Áreas Protegidas de Nicaragua, en su artículo 59. Incluso se pudo establecer que pese a que esta normatividad ha sido ratificada en un decreto posterior (Decreto 26-2007), jueces, notarios y abogados siguen manteniendo esta práctica.

En este contexto, cada información extraída del Registro debió ser investigada en su origen y verificada en campo, para constatar, en muchos casos, incongruencias o situaciones que nada tienen que ver con la información registrada. Además fue necesario realizar una investigación a fondo de los títulos supletorios otorgados por el Juzgado de Distrito para lo

33


Civil de Bluefields en entre 1987 y el 2005 para contrastar informaciones. Aquí también los resultados fueron contradictorios ya que la realidad no coincidía con la proliferación de títulos que se decía que existían en la región y prácticamente no se hallaron títulos con eficacia legal.

Para facilitar el análisis y caracterizar las situaciones de tenencia desde el punto de vista legal se realizaron tipologías y esquemas para la revisión legal de cada situación en relación con las disposiciones de la Ley 445 y otras normas relacionadas. El siguiente diagrama, que muestra los criterios con que se analizó la validez de los títulos y sus consecuencias legales puede resultar de utilidad en otros casos.

Posibilidad de acogerse a los mecanismos previstos por el GTR-K: GUÍA DE CONVIVENCIA SOCIAL Y ECONÓMICA DEL TERRITORIO RAMA

El Título existe

El Título no existe

Anterior a Marzo 1999

Posterior a Marzo 1999

Nulidad del título (Reglamento Áreas Protegidas

Anterior 1987 Posterior 1987 Título Supletorio

Viciado de fondo (Constitución, Ley 28,

Ley 445)

Título Real o de Reforma Agraria

Ocupación previa y

continuada

Sin ocupación previa a

1987 por el titular

Ineficacia legal frente a derecho indígena (Ley 445)

Ocupado por su titular o con

tracto sucesorio

regular

Desocupado u ocupado

por no titular legal

Ineficacia legal frente a derecho indígena (Reforma Agraria)

Coincide ocupación y

título No hay

vicios de fondo ni de

forma

Hay vicios de fondo o de forma

Derechos alegados por el tercero tienen un sustento legal

El título será reconocido Se excluye del saneamiento Venta a terceros prohibida Venta obligatoria de mejoras a la

Comunidad

Aplicación de los criterios de la Ley 445.

ETAPA DE SANEAMIENTO

34


Para la identificación de las personas ajenas a la comunidad o al Territorio que ocupan tierras comunales y recabar información sobre su situación legal, el área bajo uso, el tipo de los recursos y la caracterización de su economía se emplearon dos herramientas complementarias.

El GTR-K determinó utilizar una primera herramienta, no convencional, que aunque costosa demostró tener gran efectividad para obtener información sobre el Territorio, consistente en sobrevuelos para obtener imágenes aerofotográficas que pudieran identificar la presencia de terceros y contribuir a subsanar la débil información registral. La información aportada permitió planificar el trabajo de campo gracias a la ubicación georeferenciada de cada una de las viviendas de terceros. Además contribuyó a describir adecuadamente la situación de los terceros en las zonas más críticas de Aurora (río Kukra) y Punta Gorda, que no pudieron ser visitadas por los encuestadores debido a situaciones creadas en el tramo final del diagnóstico. Por lo demás esta metodología proporcionó valiosa información ambiental necesaria para la planificación territorial.

En Febrero y Marzo del 2006 el geógrafo del equipo técnico del GTR-K realizó 20 sobrevuelos en una avioneta Cessna por un total de 85 horas de vuelo, sobre aproximadamente el 85% del Territorio; las zonas de sobrevuelo excluidas fueron aquellas donde no se detectó ocupación, exclusivamente en partes de la Reserva Biológica Indio-Maíz. Habiendo establecido que una resolución de por lo menos 1 metro por pixel era suficiente para identificar casas en las fotos, se estableció que las imágenes debían ser tomadas a una altitud en el rango de 3000 - 7000 pies sobre la superficie terrestre, lo cual representaba un desafío grande dada la topografía del Territorio, la cobertura parcial de nubes y el humo proveniente de las quemas de bosque realizadas continuamente por los campesinos. La resolución final de las fotos tiene un promedio de 60 a 70 centímetros por pixel. Durante los sobrevuelos se utilizó un GPS para guiar al piloto y el otro para grabar las coordenadas de forma automática en el centro de cada foto.

Durante los sobrevuelos se tomó de forma sistemática 3000 fotos con una cámara digital de alta resolución. A base de las mejores 1200 fotos digitales, se armó un fotomosaico rectificado montado sobre la información hidrográfica de las hojas topográficas digitalizadas en escala 1:50.000. Para la elaboración del fotomosaico se utilizó además puntos GPS de control del campo e imágenes satelitales (SPOT y Landsat).

35


A continuación, a modo de ejemplo, se muestra un segmento del fotomosaico rectificado.

36


La información digitalizada del fotomosaico fue analizada posteriormente a la luz de información de fuentes secundarias confiables y de la información de campo. Para determinar el número de terceros que ocupan el Territorio Rama y Kriol, se combinó el análisis de las fotos aéreas y con información de campo de modo de establecer cuáles de las construcciones correspondían a casas-vivienda y en qué casos se trataba de otras estructuras, tales como: casas abandonadas, bodegas, chiqueros, cocinas, establos, ranchos temporales de carboneros, etc. El fotomosaico proporcionó además la visualización georreferenciada de áreas deforestadas, potreros, áreas agrícolas y la ubicación de todas las viviendas y otras construcciones en el Territorio como se aprecia en el siguiente mapa de deforestación que muestra os efectos de la presencia de terceros.

La base de datos resultante, elaborada por el Gobierno Territorial Rama y Kriol, que enlaza la información aerofotográfica con la aportada por las encuestas, es un primer paso hacia un conocimiento profundo de la situación de la Región y tal vez uno de los acercamientos más realistas y pormenorizados de la situación de la tenencia de tierras al Sur de Bluefields.

La segunda herramienta empleada para la caracterización de la situación de los terceros fue la Encuesta jurídica y socio-económica aplicada a los terceros. En el 2006 y 2007 se conformaron equipos de encuestadores a cargo de la CIDT-RAAS, GTR-K y la Universidad URACCAN, los

37


que llevaron a cabo el levantamiento de información de campo con las exigencias de los procedimientos establecidos por la Ley 445, los Manuales de Procedimientos la CONADETI y las Guías de la CIDT. Las giras de campo para la aplicación de encuestas se iniciaron en Septiembre del 2006. Se visitaron un total de 1.086 viviendas.

Para brindar un marco adecuado a la realización de las encuestas de terceros el GTR-K programó reuniones previas en el campo, con autoridades locales y población de terceros en cada uno de los sectores que iban a ser encuestados. Con estas reuniones se buscaba proporcionar a los terceros una visión del proceso de demarcación y titulación del Territorio Rama, encuadrada en información legal y, en lo posible, desalentar situaciones que acrecentaran la conflictividad en la zona. Sin embargo, en algunas zonas algunos sectores interesados propiciaron un clima de hostilidad a través de medios de comunicación que interfirió con las actividades programadas, requirió el acompañamiento de efectivos militares e incluso obligó a cancelar una última gira debido a amenazas de confrontación física. Los rumores acerca del sentido de la encuesta hicieron que en muchos casos las familias de terceros evitaran ser encuestados, ausentándose de sus viviendas cuando recibían la visita de los equipos de encuestadores. Esta hostilidad en el tramo final fue verificada por los miembros de CONADETI.

En apreciación del GTR-K y el equipo técnico, esta situación habría podido manejarse de mejor manera si las autoridades llamadas a acompañar el proceso hubieran mostrado a todo lo largo una mayor presencia y una mayor voluntad de respaldo al mismo. De hecho, en varias ocasiones las giras programadas con apoyo de las autoridades debieron postergarse y en la mayor parte de los casos la CIDT-RAAS y CONADETI estuvieron sólo representadas por los delegados indígenas Rama. En alguna ocasión el GTR-K pudo comprobar que en la aparición de actitudes hostiles habían participado autoridades que además se valieron para ello de medios públicos. Sólo al final del proceso, GTR-K logró el compromiso de apoyo político de las autoridades competentes, luego que éstas presenciaron con sus propios ojos la situación creada. Este apoyo se expresó en la publicidad radial de una viñeta aireada por dos meses, en respaldo del proceso de diagnóstico y de la legalidad de la solicitud de demarcación y titulación del Territorio planteada por el pueblo Rama y las comunidades étnicas Kriol.

38


Una primera conclusión relevante aportada por el Diagnóstico del Territorio Rama y Kriol es que la población total no comunitaria que ocupa áreas del Territorio Rama y Kriol no supera las 2,800 familias (unas 15,000 personas), una cifra sustancialmente menor que la que algunos sectores habían venido publicitando para tratar de restar viabilidad a la demarcación y titulación del Territorio Rama y Kriol. El segmento de población encuestado durante las giras de campo para la realización del Diagnóstico correspondió aproximadamente a una cuarta parte de la totalidad de las personas no indígenas que se estima ocupan el Territorio. Las encuestas, las reuniones y la aerofotografía aportaron un retrato de los terceros que confirma la caracterización que otros estudios han hecho de la frontera agraria, con unidades productivas de economía precaria y una situación de tenencia inestable y transitoria, generalmente carente de legalidad y a menudo de carácter fraudulenta y especulativa. La frontera se revela como un espacio donde en lugar de superarse los problemas de pobreza, éstos se reproducen con el agravante de un deterioro masivo de los recursos naturales que el estado declara proteger. Esto es aún más grave porque el área ocupada por terceros en el Territorio Rama y Kriol corresponde al mismo tiempo a zonas de protección y conservación de los recursos naturales. En encuentros organizados por CONADETI entre mestizos e indígenas, los campesinos mestizos afirmaron que el despale es

39


consustancial a su subsistencia dado que nadie les paga por conservar ni tienen otra alternativa que despalar para comer.

Para alegar propiedad es preciso contar con un título suficiente que permita enfrentar otras pretensiones. La mayor parte de los ocupantes del Territorio Rama y Kriol no están en condiciones de alegar propiedad o si lo hacen es a partir de un supuesto derecho de colonización de tierras sin dueño (o de libre disponibilidad del Estado), derecho negado por la condición constitucional de estas tierras de propiedad comunitaria indígena y étnica de origen afrocaribeño. Las entrevistas con terceros indican que el 66% de los actuales ocupantes del Territorio Rama y Kriol entrevistados durante el Diagnóstico no cuenta con documentos y que muchos son invasores conscientes de haber ocupado tierras ajenas por lo que la posesión de hecho suele respaldarse por medios distintos a los previstos por la ley. De los ocupantes que afirman o han demostrado tener un título, las modalidades más frecuentes de titulación señaladas a los encuestadores son los títulos de Reforma Agraria y los Títulos Supletorios. Sin embargo, los datos obtenidos revelan la desintegración de las cooperativas creadas en la década de 1990 como complemento de las asignaciones de títulos de Reforma Agraria en la zona.

Es importante señalar que los datos sobre tiempo de ocupación de las parcelas aportados por los terceros corroboran que la invasión masiva del Territorio data de fechas muy recientes, posteriores al reconocimiento efectuado por la Constitución Política de Nicaragua y por el Estatuto de Autonomía del derecho imprescriptible, ancestral e histórico de los pueblos indígenas sobre sus Territorios y tierras comunales lo que incide claramente sobre la legalidad de los derechos que alegan. En el segmento de terceros entrevistados el 86% declaró tener menos de 20 años de ocupación y el 61% declaró ocupar su parcela desde por menos de 10 años. Con excepción de unos pocos “viejos vivientes” con los que los Rama y Kriol se encuentran familiarizados, en las zonas de reciente ocupación mestiza no se ha logrado aún una convivencia armoniosa.

En la zona del Territorio ocupada por terceros el promedio general es de 92 manzanas por finca. Cabe señalar que si bien la mayor parte de estas fincas se encuentra en el rango menor de 100 manzanas, la mitad de la superficie bajo tenencia de terceros está en poder de tan sólo un 15% de ellos, implicando que en estas zonas se produce un fenómeno de

40


concentración de tierras. No obstante, aún en estos casos se trata de una propiedad especulativa ya que el tamaño de los hatos de ganado no se corresponde con el área de despale y puesta en pastos. A su vez, el análisis de la información sobre uso de la tierra procedente de las encuestas en combinación con el análisis de la aerofotografía del Territorio revela una situación de sobreexplotación agraria de tierras con vocación forestal.

La zonificación del Territorio Rama y Kriol

En base a toda esta información el GTR-K ha zonificado el Territorio de acuerdo con la intensidad de la ocupación, el tipo de relaciones que se mantiene con los terceros y las previsibles actitudes frente al proceso de demarcación y titulación territorial. La zonificación territorial es un trabajo que tiene alta relevancia a efectos de planificar su futuro saneamiento territorial y que ha constituido un ejercicio de gran importancia para visualizar las posibilidades de recuperación ambiental del Territorio.

41


Tres son las zonas definidas. La Zona de Alta Prioridad para el pueblo Rama y Kriol (Zona Verde), constituye el “corazón” del Territorio en la actualidad.

Desde la perspectiva del GTR-K se trata de una zona cuya conservación y buena gobernanza condiciona el destino del pueblo Rama y las comunidades Kriol que lo integran. La Zona de Convivencia y Recuperación Ambiental (Zona Amarilla), donde hay una cierta presencia multiétnica tiene un cierto nivel de deterioro ambiental y con una densidad de ocupación todavía manejable desde el punto de vista de la sostenibilidad ecológica y social. La Zona de Atención Especial (Zona Café) está densamente ocupada y tiene un nivel grave de deterioro ambiental, lo que la convierte en una zona poco controlable en el corto plazo y cuyo ordenamiento social, económico, ecológico y jurídico, debe responder a un plan

especial de largo plazo, con fuerte participación del Estado.

Algunos criterios de análisis espacial, puestos en práctica por el GTR-K, son ilustrativos. Dentro de la Zona Verde se ha identificado algunos sectores espaciales que se ha optado por definir como críticos o de emergencia en términos de la situación de vulnerabilidad de la población y donde se requiere revertir los procesos que afectan el modo de vida y los derechos de los comunitarios. En algunos de estos sectores se vienen presentando desde hace algunos años situaciones de violencia física contra los comunitarios y afecta al corazón del Territorio donde la población Rama y Kriol tiene todavía la posibilidad de resguardar un espacio territorial relativamente íntegros en términos sociales, geográficos y ecológicos.

42


En contraste con la situación anterior, la comunidad de Sumu Kaat en emergencia, se encuentra completamente rodeada por colonos. La comunidad constituye una isla dentro de terrenos invadidos por fincas y precaristas que se hace cada año más pequeña por el avance de los colonos. Aquí también se producen intimidaciones y algunos vecinos han llegado a amenazar de muerte a los comunitarios Rama que protestan por la usurpación de sus tierras ubicadas dentro del título comunal de 1964 y por la obstrucción del paso de que son objeto. Como resultado de este progresivo avance, la caza casi ha desaparecido en los potreros improductivos.

Como en Sumu Kaat, en el sector entre Zompopera y el Río Torsuani, los colonos están rodeando las tierras comunales de los Rama cercando a la comunidad de Tiktik Kaanu. Como en el caso anterior, en las fotografías aéreas, contrasta la diferencia de trato con los recursos naturales entre las zonas con colonos y las zonas bajo aprovechamiento de los comunitarios. Se menciona el sector como un conjunto porque existe la posibilidad (a mediano plazo) de mantener un control de las tierras colectivas contiguas ubicadas entre Tiktik Kaanu (antes Zompopera), en el Río Kukra, y los poblados Rama del Río Torsuani, conectando estos dos sitios con otras tierras colectivas de Dakuno y Big Hill (Western Hill).

Por último, el sector de emergencia Río Indio, la problemática que enfrenta la población comunitaria es particular. Si bien por lo general MARENA y el Ejército han logrado frenar el avance de la invasión de la Reserva Biológica Indio-Maíz, son estas instancias estatales las que obstaculizan a los comunitarios Rama de Indian River su acceso a esta parte de su Territorio y su modo de vivir tradicional y vulneran sus derechos humanos.

Estos sectores de emergencia constituyen además áreas con los últimos bosques tropicales de las áreas protegidas y la última oportunidad para proteger un corredor biológico verdadero en el sureste de Nicaragua.

Insumos para la gobernanza territorial en el marco del proceso de Diagnóstico

En el contexto del proceso de Diagnóstico se identificó una serie de componentes como insumos para crear mayores capacidades sociales y organizativas para la gobernanza territorial. Varios de estos fueron esbozados y discutidos en asambleas territoriales en este marco.

43


a. Propuestas para la convivencia

Uno de los aspectos más novedosos del tratamiento territorial que el GTR-K ha realizado en el marco de la elaboración del Diagnóstico es el desarrollo de una propuesta que procura establecer alternativas para minimizar los efectos negativos que pudiera acarrear el proceso de demarcación y titulación y dar a éste mayor viabilidad. Se busca con ello armonizar los diversos intereses en juego sin renunciar a un derecho que histórica y legalmente pertenece al pueblo Rama y a las comunidades Kriol integradas al Territorio. Estas propuestas se basan en el análisis de los conflictos que previsiblemente se presentarán durante el proceso de demarcación y titulación del Territorio Rama y Kriol; responden a la voluntad del GTR-K de prever anticipadamente las reacciones de los terceros e ir proponiendo alternativas a su problemática. El saneamiento del Territorio no debería ser un problema mayor desde el punto de vista legal, porque como han demostrado los estudios, son pocos los terceros que tienen documentos con eficacia jurídica para reclamar propiedad, y en cambio legitimidad y constitucionalidad del derecho del pueblo Rama en su reclamo territorial es inobjetable. Sin embargo, el GTR-K entiende que se trata de un problema social que amerita una cuidadosa atención. A ese fin, el GTR-K ha procurado presentar la propuesta en diversas reuniones y foros con participación gubernamental.

La propuesta de tratamiento de la problemática de terceros ha sido formulada en un documento del GTR-K denominado “Guía de Convivencia Económica y Social del Territorio Rama y Kriol”, antes llamada “Política de Terceros”. Esta propuesta ha ido siendo ajustada a medida que se fue viendo las reacciones de los terceros y que el Diagnóstico produjo una imagen más cabal de la problemática de los precaristas. La propuesta fue sometida a discusión de la Asamblea Territorial en Octubre del 2006 y finalmente aprobada en Septiembre del 2007. En la medida que existen diversas situaciones. La propuesta final tomó en cuenta las características globales de las zonas de asentamiento de los colonos y desde esa perspectiva plantea diferentes soluciones a los terceros de acuerdo a la zona donde se encuentran y el significado de esa zona para el pueblo Rama y los kriol a corto, mediano y largo plazo.

La propuesta de la Guía de Convivencia está condicionada a su aceptación por parte de los organismos del Estado ya que involucra derechos dentro

44


de áreas protegidas y en su caso podría generar obligaciones con carga presupuestal (como el caso de los programas de reubicación de las familias, no viejos vivientes, ubicadas en la Zona de Alta Prioridad). De cualquier manera, el esfuerzo del Gobierno Territorial Rama y Kriol para proponer soluciones a los problemas que genera la ocupación masiva de su Territorio, es la salida más ajustada a ley, menos onerosa y con mayor beneficio social de cuantas se han evaluado.

En Gobierno Territorial propone también una serie de medidas para atender los sectores calificados como de emergencia y de acuerdo a las características particulares de cada una. Se considera que esta actividad de control emergente debiera ser considerada y debidamente planificada como una intervención en paralelo a las actividades de todas las etapas siguientes del proceso de demarcación y titulación en coordinación con los demás autoridades nacionales y regionales relacionadas con las áreas protegidas (SERENA/MARENA) si no se quiere llegar a situaciones de carácter irreversible que lleguen a imposibilitar el disfrute de los derechos indígenas sobre su Territorio y lleven a un deterioro insostenible de los recursos.

Con relación al reclamo territorial de traslape fromulado por el Black Creole Government of Bluefields en diciembre del 2006 sobre la base de unos mapas borrador de los límites del Territorio Rama, el GTR-K ha planteado buscar una solución amistosa y, para ello, inició conversaciones con esa colectividad.

Autoridades y líderes Rama y Kriol en trabajo de campo para el Diagnóstico

45


b. Mecanismos de administración conjunta de las áreas protegidas en su Territorio

Con ese mismo ánimo el GTR-K ha diseñado un plan provisional de carácter general para definir los objetivos, criterios, instituciones y mecanismos para la administración conjunta de las Áreas Protegidas superpuestas al Territorio creadas por el Estado nicaraguense en la década de 1990.

Considerando que las áreas protegidas sobrepuestas al Territorio Rama y Kriol comparten un objetivo importante con el GTR-K, que es la protección y el uso sostenible de los recursos naturales, la propuesta del Gobierno Territorial es buscar la concertación de los mecanismos para concretar un modelo de administración conjunta. Este mecanismo debe salvaguardar los derechos preexistentes del pueblo Rama estipulados en la legislación internacional y nacional, y, en particular, la propiedad y la gestión colectiva del Territorio, como lo establece la Ley 445. No obstante, la práctica y la realidad revelan algunos problemas. Si bien es cierto que la estrategia de conservación del Estado coincide en diversos puntos con la estrategia territorial indígena, lo cierto es que mientras que para el pueblo Rama y las comunidades Kriol esa estrategia constituye el eje sobre el que giran todas sus demás políticas, en el caso del Estado, la estrategia de conservación a menudo tiene un carácter secundario y subordinado a otras estrategias que constituyen el eje de su actividad (como la estrategia económica, la concertación de intereses políticos, la captación del voto popular, etc.), las cuales no siempre coinciden con los objetivos de la conservación que suelen considerar el beneficio del país en términos de largo plazo.

El planteamiento del GTR-K es que la administración conjunta prevista por la Ley 445 se realice dentro de un régimen especial apropiado. Tratándose de un objetivo de conservación de interés nacional, dentro de un Territorio de propiedad colectiva de un pueblo indígena, el manejo conjunto debiera caracterizarse por la delegación del mayor número posible de funciones ejecutivas ordinarias en el dueño colectivo del Territorio que, además de ser la comunidad local de mayor arraigo en estas áreas, cuenta con la ventaja de ser un tipo de población local reconocida como muy idónea para los objetivos de la conservación en tratados y pactos internacionales. Por su parte, el Estado debe cumplir un imprescindible rol de monitoreo

46


y constituirse en agente subsidiario del control cuando los mecanismos locales sean superados por las circunstancias o cuando haya obligación de utilizar el poder coactivo o sancionador de la autoridad pública frente a los delitos ambientales. El mapa de deforestación anteriormente presentado ilustra gráficamente en qué medida ese papel de control conscientemente está siendo cumplido de forma muy politizada; sacrificando la parte norte del Territorio Rama y Kriol destinado en las políticas económicas nacionales e internacionales a grandes proyectos de infraestructura mientras que la Reserva Biológica Indio Maíz queda estrictamente controlado, pues se aprecia que las reservas naturales de Cerro Silva y Punta Gorda se encuentran fuertemente deforestadas exactamente hasta el inició de la Reserva Biológica.

Para potenciar esa distribución de roles frente a la conservación de áreas protegidas superpuestas al Territorio Rama y Kriol, el GTR-K ha planteado la conveniencia de superar la fragmentación actual según la cual existen varias Áreas Protegidas de diferentes categorías y bajo la administración de múltiples autoridades de diferentes sectores y niveles de gobierno7. Esta fragmentación ha demostrado ser un obstáculo para la conservación equilibrada de los recursos del Territorio Rama y Kriol y para el efectivo control de estas áreas, tanto de parte del Estado como de las propias comunidades locales que no encuentran canales de interlocución responsables y suficientemente institucionalizados. De hecho, la parte norte, con mayor población (Rama, Kriol y mestiza), está siendo destruida y sin recursos a pesar de integrar dos Reservas Naturales. En el sur, menos poblado, está sobreprotegido, impidiendo incluso la entrada de la población Rama a su Territorio con fines de subsistencia.

7 El Decreto 527 de 1990, que estableció la creación de las Áreas Naturales Protegidas del Sureste de Nicaragua, creó la Reserva Biológica Indio-Maíz con 263,900 hectáreas. En 1991 el gobierno de Nicaragua creó la Reserva Forestal de Cerro Silva incluyendo también el área de Punta Gorda (Decreto Ejecutivo No. 42-91). El Decreto No.66-99 de Actualización y Precisión de Categorías y Límites de las Áreas Protegidas en el Territorio Sureste de Nicaragua, publicado en La Gaceta No. 116 del 18 de Junio de 1999, en su Artículo 2 actualiza y precisa la categoría de Reserva Natural a las Reservas de Cerro Silva y Punta Gorda con 339,400 y 54,900 hectáreas, respectivamente. A pesar de que entre los objetivos tomados en cuenta para la creación de las áreas protegidas se consideraba “garantizar a las comunidades autóctonas de la Costa Atlántica los derechos históricos en la protección de sus ambientes ecológicos y el beneficio futuro del aprovechamiento de los recursos naturales en forma sostenida y perdurable” , hasta 1999 el gobierno de Nicaragua, por medio del Instituto Nicaragüense de Reforma Agraria (INRA), luego Oficina de Titulación Rural (OTR) y hoy Intendencia de la Propiedad, emitió títulos de Reforma Agraria a campesinos dentro de las Reservas de Punta Gorda y Cerro Silva, en el área de Kukra River, violando el artículo 4 del mismo Decreto de Creación de las Reservas Forestales, que establece: “dentro de las Reservas Forestales no se permitirá ningún tipo de asentamiento o colonización...”, prohibiendo así expresamente la titulación agraria y el otorgamiento de títulos supletorios en esas áreas. Estas áreas se encuentran bajo grave riesgo de extinción, incluido el sitio RAMSAR de la Bahía de Bluefields, debido a la deforestación y fragmentación. Para la creación de ninguna de estas áreas protegidas se consultó al pueblo Rama y las comunidades Kriol integradas a su Territorio. Algunas de las reservas son administradas por SERENA, SERBSEN o MARENA por medio de proyectos que tienen criterios distintos de ejecución y de eficiencia. Los planes de manejo no son aprobados entre otros por inconsistencia con la visión del GTR-K sobre su visión para el futuro de su territorio.

47


La situación de deterioro de estas áreas de conservación superpuestas al Territorio Rama y Kriol podría acelerarse rápidamente con la ejecución de algunos megaproyectos como el canal interoceánico, el canal seco (oleoducto y ferrocarril) y la conclusión de la carretera Nueva Guinea-Bluefields, además de otros tramos a trevés del Territorio y las áreas protegidas. El proceso de Diagnóstico con el análisis de la imformación ambiental y la dinámica de avance de la frontera agraria ha llevado a las comunidades y el GTR-K a reafirmarse en su posición de que el Estado de Nicaragua debe dar prioridad a la demarcación y titulación. Publicitados como proyectos de alta prioridad para el desarrollo económico nacional, su ejecución podría acelerar de manera irreversible los procesos de invasión masiva, anomia, deforestación y destrucción de los recursos naturales que son las grandes amenazas que ensombrecen el futuro de la región, incluso a corto plazo.

c. Financiamiento de la administración territorial

La aspiración del GTR-K de administrar su Territorio y proveer los servicios que les exige su población, tanto indígena y étnica como mestiza, así como para manejar sus relaciones con otras autoridades y actores sociales, demanda recursos financieros y otros insumos a gran escala. En el contexto del Diagnóstico se realizaron ejercicios para evaluar las opciones con que se cuenta para satisfacer estas demandas y el GTR-K llevó a cabo un análisis de fuentes de ingreso, incluyendo la producción propia como elemento principal a largo plazo.

48


Como resultado, se elaboró un Estudio de Factibilidad Económica y un análisis de potenciales Fuentes de ingreso y su destino para el desarrollo y administración territorial. Para lograr la sostenibilidad financiera y ganar las capacidades técnicas que se precisan, se requiere todavía de cooperación y de un acompañamiento externo y de calidad durante unos años.

La importancia de estos ejercicios va más allá de la información que aportan ya que en sí mismos han permitido a las autoridades y comunitarios visualizar que es posible establecer bases económica y ambientalmente sostenibles para la futura gestión del Territorio Rama y Kriol que se aparten de los esquemas extractivos y depredadores con los cuales sustentar un desarrollo territorial y fortalecer las economía locales. Es más, el ejercicio ha permitido visualizar que es posible mejorar la calidad y el acceso a servicios básicos reteniendo los derechos territoriales.

d. Diseño de un modelo de educación para el Territorio

En el contexto de la realización del Diagnóstico, el año 2006, la Asamblea Territorial decidió establecer un Comité especial para analizar la situación de la educación en el Territorio y proponer un modelo educativo rediseñado desde la perspectiva territorial. Este busca reconocer particularmente la interculturalidad Rama-Kriol de los comunitarios pero también tomar en cuenta la propuesta de convivencia del GTR-K para la población mestiza en el Territorio, tal como presentada en el capítulo anterior.

La idea es trabajar no sólo a nivel de la educación formal sino también la educación informal para garantizar las capacidades territoriales necesarias para la defensa, el desarrollo y la administración del Territorio. Este procurará rescatar formas tradicionales de transferencia de conocimientos entre generaciones y comunidades, aprovechando del Sistema Educativo Autonómico Regional aunque no limitarse por este mismo.

Aunque los estudios y consultas comunitarios y la elaboración de la propuesta educativa está todavía en curso se estima que un modelo de este tipo contribuirá al desarrollo de capacidades para la gobernanza territorial, el desarrollo con autonomía y la gobernabilidad en el Territorio.

49


e. Reorganización social: Los Estatutos del Territorio Rama y Kriol

Un último componente orientado a afianzar las capacidades para la gobernanza territorial está relacionado con el proceso estatutario que sustenta un proceso de reorganización social.

Con la Ley 445 el Territorio se convierte en una jurisdicción oficialmente reconocida, en la que la organización del pueblo Rama y Kriol debe ejercer la administración y el gobierno (Ley 445, Artículos 4 y 5) de una unidad territorial relacionada con otras instituciones de gobierno de diferente nivel, así como con el mercado y con la sociedad (ver Capítulos II, III, IV y V de la Ley 445). La Constitución otorga a estas unidades derechos no sólo territoriales sino organizativos tales como los de mantener y desarrollar las propias formas de organización social y de administrar, según sus propias norma, los asuntos de la comunidad y el Territorio (Constitución, Artículos 5, 89, 180, 181). Así mismo la legislación especializada dispone un marco general para que los diferentes pueblos y comunidades adapten las formas de organización tradicional a ciertas normas mínimas de democracia interna para el ejercicio de su personería jurídica y su coordinación con otras instancias públicas y privadas.

Como se ha señalado, en el contexto del Diagnóstico el GTR-K y las comunidades que lo integran ha avanzado en trabajar normas y regulaciones internas y, por el momento, han logrado un Estatuto del Territorio Rama y Kriol que se estima suficiente para cubrir las etapas primeras del desarrollo institucional bajo el nuevo marco constitucional y legal.

50


Conclusiones

En este documento de sistematización de la experiencia del Diagnóstico del Territorio Rama y Kriol varios son los aspectos a resaltar por su relevancia o utilidad para procesos similares. Más allá de la función explícita, formal y obligatoria de su elaboración como complemento de la presentación de la Solicitud de Demarcación y Titulación, la realización del Diagnóstico se revela como un marco extremadamente fructífero para fortalecer procesos organizativos, el desarrollo de capacidades y llevar adelante ejercicios de planificación y visualización de las alternativas de futuro. La experiencia del Diagnóstico del Territorio Rama y Kriol muestra que de este tipo de proceso los pueblos indígenas, sus comunidades y sus estructuras organizativas pueden salir muy fortalecidos.

En el caso del GTR-K y sus comunidades, al amparo de este proceso se han llevado a cabo ejercicios de reflexión acerca de las formas más adecuadas de representación, de toma de decisiones, de la construcción de consensos, de las formas de ejercer la autonomía que la ley reconoce, y de definir los ámbitos de decisión de las comunidades y la autoridad territorial respectivamente. Aunque a nivel de las comunidades todos estos aspectos han estado en práctica por mucho tiempo, y las normas adoptadas se apoyan en la tradición, en el marco de este tipo de procesos se hace evidente la necesidad de dotandarse de instrumentos y normas complementarias e ir ganando experiencia en su aplicación. Esta experiencia también ha mostrado ser una oportunidad para revalorizar las expresiones culturales propias y promover la confianza en las expresiones culturales, lo que en el caso del pueblo Rama ha constituido también un factor de movilización. Otros beneficios directos del proceso de Diagnóstico a ese nivel han sido la oportunidad para llevar a cabo programas de capacitación en relación a los derechos y la legislación, trabajar en el desarrollo de normas internas, impulsar una visión de futuro para el Territorio y sus habitantes, y desarrollar a partir de ello capacidades para la gobernanza territorial.

Varios aspectos y estrategias se revelan a su vez como condiciones para que estos beneficios puedan ser derivados de un proceso como el del Diagnóstico. Lo que ha caracterizado a esta experiencia son el esfuerzo del GTR-K para proporcionar la capacitación y asesoría apropiadas a los comunitarios y sus

51


autoridades para garantizar decisiones, libres, informadas y responsables. Ello requiere a su vez el lograr una asociación de confianza basada en la transparencia en las relaciones entre las autoridades indígenas y étnicas y el equipo de técnico de apoyo. Solo en base a ello, además, es posible asegurar, como lo procuró el GTR-K en todo momento, que la autoridad territorial indígena y étnica mantenga la conducción del proceso. Demás está decir que la conducción del proceso implica que las autoridades indígenas participen en todas las decisiones técnicas sobre la base de información adecuada, aún si la información técnica involucrada es compleja y especializada. Igualmente relevante, a efectos de hacer de este desarrollo un proceso realmente inclusivo es la participación de las autoridades comunales en el análisis de las implicancias de los datos obtenidos y en las definiciones y decisiones de política que de ellas se derivan.

Mencionamos también la importancia de la participación permanente de los comunitarios Rama y Kriol, directamente y a través de sus autoridades, en las tareas de campo y de análisis, en las asambleas, las coordinaciones oficiales y en todas y en cada una de las fases del Diagnóstico. Es gracias a esta estrategia de trabajo que la población ha percibido como suyo el producto de los estudios y que han entendido el Diagnóstico como un ejercicio de planificación del futuro de su Territorio.

El Diagnóstico del Territorio Rama y Kriol constituye un ejemplo de un estudio que no sólo procura cumplir con las formalidades sino que emplea la información y el conocimiento para generar procesos internos de discusión y producir propuestas.

Varios son los aportes sustanciales del Diagnóstico al conocimiento de la costa Atlántica y la realidad social del pueblo Rama, las comunidades étnicas Kriol y su Territorio. Asimismo, este estudio ha hecho aportes metodológicos que pueden ser de mucha utilidad en el análisis de situaciones complejas como la del Territorio Rama y Kriol con deficiente información básica.

Esta experiencia también deja algunas lecciones prácticas a diversos niveles. Entre ellas vale la pena mencionar la importancia de asegurar el respaldo al proceso por parte de las autoridades regionales-nacionales particularmente en materia del estudio de los terceros asentados en territorios indígenas. Ese no fue siempre el caso, e incluso se dieron situaciones en las que las

52


autoridades obstruyeron el desarrollo del Diagnóstico, lo que tuvo algunas consecuencias que hubiera podido evitarse.

En general, se aprecia que pese a los medio establecidos por la Ley 445 regulados a su vez por el Manuel de Procedimientos, la coordinación interinstitucional puede resultar extremadamente frustrante sea por los celos institucionales, la falta de voluntad política, la falta de transparencia, la existencia de otras prioridades y aún las restricciones financieras.

Fuera que el Diagnóstico se realiza con medios propios o lo toman a su cargo las entidades responsables de conducir los procesos de titulación de los territorios indígenas, la conformación de un único equipo técnico –que manifieste además respeto hacia las instancias organizativas- se constituye en un requisito para asegurar una buena coordinación técnica, una buena planificación del trabajo y una oportuna detección de las dificultades que se puedan presentar.

Como se ha señalado, han sido el interés del pueblo Rama y las comunidades étnicas Kriol, así como la persistencia de las autoridades del GTR-K en la conducción y coordinación del proceso, los factores claves para la eficacia y el avance de las iniciativas en un entorno social y políticamente complejo.

53


Cronología detallada del proceso del Diagnóstico

Fecha Evento Contenido/comentario 2003 Las autoridades Rama y Kriol

conocen de la Ley 445 y comienzan a gestionar recursos para la demarcación y titulación de su Territorio

2004 Abril A lo largo del año el GTR-K

recibe respuestas positivas de URACCAN e Ibis para fortalecer su estructura organizativa y para dar los primeros pasos del diagnóstico.

2005 Abril CONADETI tiene muy poca

operatividad en la RAAS ya que la Presidencia está en la RAAN y no transfiere los fondos necesarios al sur

Abril 15 Misión de DANIDA/PASMA a Bluefields

DANIDA invita al GTR-K solicitar apoyo directo de PASMA I para su proceso de titulación

Abril 20 Asamblea Territorial Se emite la Resolución de la Asamblea sobre el Plan de Manejo de la Reserva Natural Cerro Silva y la Carretera Bluefields - Nueva Guinea

Mayo 15 GTR-K e Ibis presentan propuesta de proyecto (fase inicial) a PASMA I para apoyar el proceso de demarcación y titulación

GTR-K propone la administración conjunta de los fondos PASMA I destinados al proceso de demarcación y titulación con Ibis

54


Fecha Evento Contenido/comentario Agosto 1 Inicia proyecto

PASMA I Previo aviso a CONADETI, el

GTR-K realiza asambleas comunales para informar a la población sobre el inicio del proceso de demarcación y titulación

Se está a la espera de que URACCAN obtenga los fondos CEPF y que CONADETI resuelva su crisis

Agosto 7 Asamblea Territorial (Rama Cay)

Se decide formar un único equipo técnico conformado por GTR-K/URACCAN/CONADETI

La propuesta se presenta a CONADETI

Agosto Recurso de Amparo por no haberse transferido la Presidencia de la RAAN a la RAAS

El recurso es planteado por Rayfield Hodgson lo cual afecta la legalidad de CONADETI

Agosto 23 al 12 de Septiembre

Reuniones de coordinación entre el GTR-K/URACCAN y técnicos de CONADETI/CIDT

Se elabora una propuesta de acuerdo inter-institucional basada en la propuesta de conformar un solo equipo técnico coordinado por GTR-K

No se hace presente un representante de CONADETI con poder de decisión en esta ni en las reuniones subsiguientes

Setiembre 3 Carta a MTI GTR-K expresa su preocupación por avances en el proyecto de la carretera Nueva Guinea - Bluefields que atravesaría su Territorio, sin previa consulta y sin garantizar la seguridad jurídica de su Territorio mediante la demarcación y titulación

GTR-K plantea Recurso de Amparo

Contra Rayfield Hodgson por haber certificado una autoridad territorial Rama ficticia

55


Fecha Evento Contenido/comentario Setiembre 17 Carta a la Ministra de

Desarrollo de Dinamarca

GTR-K expresa su preocupación por el financiamiento danés del proyecto de carretera antes de la titulación de su Territorio

Octubre 5 Carta de CIDT-RAAS a GTR-K

CIDT-RAAS informa al GTR-K que los fondos de CONADETI han sido congelados y el trabajo del equipo técnico destinado al Territorio Rama y Kriol suspendido

Octubre 10 Asamblea Territorial (Rama Cay)

Se decide avanzar con el diagnóstico conforme el artículo 50 de la ley 445 con fondos de PASMA I e Ibis.

Se envía carta a CIDT-RAAS sobre la decisión, invitándoles a coordinar los trabajos

Noviembre 24 Carta del GTR-K a INETER

Invitándoles a participar en los trabajos de campo con copia a todas las autoridades.

Diciembre 2 Inicio de Trabajos de campo Territorio Norte

Aplicación de Encuestas Rama/Kriol

Toma de Puntos GPS Diciembre 7 Inicio de Trabajos de

campo Territorio Sur Aplicación de Encuestas

Rama/Kriol Toma de Puntos GPS En Indio-Maíz el trabajo es

paralizado por autoridades de la Reserva de Biológica Indio Maíz y la Municipalidad de San Juan del Nicaragua

Se envía carta a CIDT-RAAS informando sobre los inconvenientes ocurridos

Diciembre 19 Carta del GTR-K a la Superintendencia de la Propiedad

Solicitando información sobre títulos en el Territorio; no se obtuvo respuesta

Diciembre 30 Mestizos queman 3 casas Rama en Río Indio

GTR-K presenta denuncias a la Policía Nacional y al Procurador Nacional para la Protección del Medio Ambiente sin que el caso hubiera sido resuelto

56


Fecha Evento Contenido/comentario 2006 Enero Carta del GTR-K a

INETER Solicitando información catastral de

INETER; INETER responde que no existe

información catastral de la RAAS y por ende no pueden suministrar datos

Enero 14 - 16 Asamblea Territorial (Tiktik Kaanu-Zompopera)

Concertación de la configuración del reclamo territorial

13 familias comunican a GTR-K su decisión de regresar a Wiring Cay

Febrero 2 - 8 Primera sesión de sobrevuelo y mapeo aerofotográfico del Territorio

Previamente se manda carta a CONADETI/INETER invitándoles a participar en la definición de la metodología

Febrero 2 - 3 Reunión Técnica / Comité de Proyectos GTR-K

Aprobación de la estructura del diagnóstico a seguir conforme la ley 445

Febrero 20 Foro en San Juan de Nicaragua

Capacitación en legislación indígena (ley 445) a autoridades (alcalde, policía, ejército, fuerza naval, MARENA y terceros en San Juan de Nicaragua)

Divulgación del reclamo territorial Rama

Febrero 21 al 27

Trabajo de campo Río Maíz y complementación en Río Indio

Aplicación de Encuestas Rama/Kriol

Toma de Puntos GPS Las autoridades locales paralizan

nuevamente el trabajo de campo

Febrero 28 Asamblea Comunidad de Wiring Cay

Comunitarios eligen sus autoridades en la casa del GTR-K para su posterior reconocimiento en la Asamblea Territorial

Febrero 26 Asamblea Comunidad de Indian River-Río Maíz

Comunitarios presentan sus autoridades comunales para su posterior reconocimiento en la Asamblea Territorial y acreditación ante el Registro de Autoridades Comunales y Territoriales de CRAAS

57


Fecha Evento Contenido/comentario Febrero 28 al 2 de marzo

Asamblea Territorial (Rama Cay)

Aprobación de la Política de Terceros

Actualización de las autoridades territoriales ante el Registro de Autoridades Comunales y Territoriales de CRAAS

Marzo 8 Carta del GTR-K a SERBSEN solicitando aval para realizar trabajos de campo en el Territorio Rama y Kriol sobre el que se superpuso la Reserva Biológica Indio-Maíz

Verbalmente manifiestan disposición pero luego no formalizan lo ofrecido

Marzo 15 Asamblea CONADETI Reactivación de CONADETI La presidencia pasa de la RAAN a

la RAAS Ingresa representante Rama a la

Junta Directiva Marzo 17 I. Reunión Comité de

Dirección PASMA II Se aprueba el proyecto Titulación

Rama previo aval gubernamental Marzo 28 Carta del GTR-K al

Presidente Bolaños solicitando aval para realizar trabajos de campo en el Territorio Rama sobre el que se superpuso la Reserva Biológica Indio-Maíz

Marzo 22 al 1 de abril

Segunda sesión de sobrevuelo y mapeo aerofotográfico del y Kriol

Se cubre un 85% del Territorio97% de las casas

Abril 5 Asamblea Territorial en la oficina del GTR-K en Bluefields

Análisis de implicaciones de la Política de Terceros

Abril 18 GTR-K, Black Creole Government of Bluefields y las 10 Comunidades Indígenas y Afrodescendientes de la Cuenca de Laguna de Perlas convocan reunión para crear alianza de seguimiento al proceso de titulación en la RAAS

58


Fecha Evento Contenido/comentario Abril 24 I. Reunión entre la

Embajada de Dinamarca y MINREX, SEPCA y MARENA

Embajada de Dinamarca suspende temporalmente los fondos de DANIDA PASMA II a partir del 15 de mayo hasta noviembre 2006

Abril 26 I. Reunión entre GTR-K y SERBSEN

SERBSEN se compromete a no continuar obstaculizando el ingreso y permanencia de comunitarios Rama y Kriol en la Reserva Biológica Indio-Maíz y a iniciar un proceso de negociación para la suscripción de un convenio, el cual no se materializó

Abril 30 Se conoce por la prensa proyecto de construcción del oleoducto

Sin previa consulta al pueblo Rama y las comunidades étnicas Kriol se selecciona a la empresa Golder Assosiates para conducir un EIA sobre un oleoducto entre Monkey Point y Corinto

Mayo 22 I. Reunión entre Embajada de Dinamarca, GTR-K, SEPCA e Ibis

Las autoridades Rama y Kriol presentan sus avances, incluida su Política de Terceros, y analizan las dificultades durante el proceso de demarcación y titulación

A pedido de SEPCA GTR-K entrega impresos su presentación, su política de terceros y de nuevo su proyecto ante PASMA II

SEPCA ofrece tomar acciones en el caso Río Indio

Junio 19 GTR-K invita a actores en la RAAS

Presenta ante actores de la RAAS su Política de Terceros por segunda vez

59


Fecha Evento Contenido/comentario Junio 28 II. Reunión entre

Embajada de Dinamarca, GTR-K, MARENA, SEPCA e Ibis

SEPCA analiza propuesta del GTR-K para PASMA II y opina que el proceso debe continuar con el acompañamiento de un equipo técnico con personal de las instituciones del Gobierno Central avalado por el GTR-K y anuncian tener TdR listos para el equipo técnico CIDT-RAAS para el Territorio, aunque no las personas específicas

CONADETI opina que aunque no haya traspaso de CONADETI a la RAAS el proceso del diagnóstico iniciado por GTR-K debe continuar y ofrece coordinar con instituciones del gobierno central aunque no están considerados en la ley

Julio 20 Se convoca reunión entre GTR-K, CONADETI, (SEPCA) para coordinar el trabajo de diagnóstico

SEPCA no asiste

Julio 27 Reunión entre SEPCA, GTR-K y CONADETI

Se avanza con el acuerdo de coordinación interinstitucional

Julio 28 Sesión del Consejo Regional RAAS

GTR-K presenta avances, obstáculos y desafíos en su proceso de demarcación y titulación ante los miembros del Consejo

El Consejo Regional decide anular la certificación de las autoridades Rama falsos

Agosto 8 y 9 Reunión entre CRAAS, GTR-K SEPCA y CONADETI en el Consejo Regional

Negociación del acuerdo de coordinación interinstitucional

SEPCA insiste en crear una Comisión Interinstitucional con SEPCA, GTR-K y CONADETI

CONADETI ofrece financiar técnicos del GTR-K hasta el inicio de PASMA II

Agosto 17 Reunión entre GTR-K, CONADETI, SEPCA

El GTR-K firma el acuerdo para destrabar los fondos PASMA II

60


Fecha Evento Contenido/comentario Agosto 22 Reunión entre GTR-K,

URACCAN, CIDT-RAAS y CONADETI

Reunión de coordinación sobre el diagnóstico del Territorio Rama y Kriol

4 miembros de CONADETI inclusive su asesor legal firman acuerdo sobre financiamiento del diagnóstico

El asesor legal de CONADETI objeta la competencia que SEPCA se atribuye en el acuerdo firmado con el GTR-K y se consensua un documento de propuestas adecuadas para llevar adelante el proceso

Agosto 24-25 Taller de Capacitación de encuestadores en URACCAN y Presentación de la legislación y la Política de Terceros a líderes de mestizos de la zona a visitar

CONADETI decide no financiar la participación de los líderes mestizos y éstos no participan en el taller

Agosto 29 Reunión de Planificación entre CONADETI-GTR-K-CIDT-URACCAN-SEPCA

Planificación de la gira piloto del diagnóstico del Territorio Rama y Kriol en área ocupada por los terceros

Se adopta metodología de realizar asambleas previas con líderes mestizos de las áreas a encuestar y posteriormente visitar las casa de los terceros

61


Fecha Evento Contenido/comentario Setiembre 9 – 16

Se realiza la primera gira para aplicar encuestas a terceros Torsuani y Dakuno iniciando con un encuentro piloto con los terceros en realizado los días 9 y 10 de Septiembre

Un día antes de iniciar la gira CONADETI pone como condición para co-financiar la actividad que GTR-K firme una carta manifestando que los fondos recibidos corresponden a un préstamo de CONADETI al GTR-K, habiendo sido el desembolso un gasto financiado por fondos públicos destinados por CONADETI a la realización del diagnóstico

CONADETI llega tarde y no participa hasta muy tarde en el encuentro piloto

GTR-K se ve obligado a asumir la presentación sobre la ley 445 porque no llega el expositor de URACCAN

Asisten algunos terceros armados, con ánimos exaltados

A pesar de los obstáculos se realizan exitosamente las encuestas en las viviendas de los terceros en Torsuani y Dakuno, Yolaina, Colorado, Caño Chanchero, El Guapote, Big Creek entre el 11 y el 16 de Septiembre del 2006 con apoyo de URACCAN

Octubre 3 Firma de convenio para desembolso PASMA II

Después de 6 meses y medio tras su aprobación en el Comité de Dirección de PASMA II la Embajada aprueba los desembolsos previa carta de no objeción de MINREX.

Queda pendiente firmar adenda al acuerdo entre GTR-K/CONADETI y SEPCA sobre la administración del dinero adicional para facilitar la participación de SEPCA

62


Fecha Evento Contenido/comentario Octubre 7 – 14 Se inicia segunda gira

con encuentros o asambleas con líderes de terceros en Río Kukra abajo, Río Kukra arriba y Wiring Cay

Previamente GTR-K realiza varias reuniones de reflexión sobre experiencias aprendidas y de planificación de la segunda gira con CONADETI, CIDT y URACCAN.

Sin embargo, de nuevo un día antes de la salida, CONADETI comunica que no tiene fondos disponibles y manifiesta, a pesar de su compromiso suscrito el 29 de Septiembre, no querer co-financiar las asamblea previas de orientación con los líderes de los terceros argumentando que éstas no tienen nada que ver con el diagnóstico.

Ante esta situación el GTR-K solicita el acompañamiento para las asambleas de funcionarios de CONADETI, y ofrece pagar sus viáticos a lo que éstos responden tener mucho trabajo

Utilizando sus propios fondos GTR-K realiza los encuentros previos a la gira con los terceros para asegurar el éxito de la misma

Octubre 20 Durante la segunda gira Radio la Costeñisima transmite carta radial presentada sin firma pero a nombre de los mestizos de Coco II

Expresa que no van a aceptar el proceso de titulación del Territorio y en caso de proceder amenaza con una confrontación violenta

Octubre 15 – 30 Trabajo de campo para encuestas de la segunda gira con terceros en Río Kukra abajo y Wiring Cay arriba.

Se aplica encuestas a terceros y toma puntos GPS de viviendas en Río Kukra abajo, Caño Maíz, Río Wiring Cay con apoyo de URACCAN

CONADETI no participa en la gira dificultando la oficialización del proceso y solo la mitad del personal del ejército se presenta a pesar de haber confirmado la presencia del número de efectivos solicitado

La población mestiza de Caño Maíz se niega a participar en las encuestas y reclaman su titulación como “etnia mestiza” no contemplada en la ley 445.

63


Fecha Evento Contenido/comentario Octubre 23-27 Grupo técnico de trabajo

con líderes territoriales en la oficina del GTR-K

Se desarrolla una propuesta de actualización de la Política de Terceros, zonificación del Territorio y estatutos conforme el avance y experiencias con los terceros.

Octubre 31-Noviembre 1

Asamblea Territorial en Rama Cay

Actualización de miembros del GTR-K (Río Maíz y Wiring Cay)

En la comunidad de Tiktik Kaanu-Zompopera se reafirma la decisión tomada en la asamblea territorial sobre la configuración del Territorio como un solo bloque y sus linderos

Decisión de realizar encuestas con terceros en todo el Territorio en la medida posible

Se inicia revisión de Política de Terceros

Noviembre 14

Reunión entre GTR-K, CONADETI, PRODEP, SEPCA, Alcalde de Bluefields y representantes de los terceros del río Kukra en San Francisco

En la reunión todas las instituciones participantes sorprenden al GTR-K con la ilegal propuesta de que los mestizos se organicen para lograr su certificación como autoridades étnicas territoriales y así pedir su titulación de tierras bajo la ley 445, en violación de la misma

Noviembre 25 - 27

Se inicia la tercera gira con una asamblea entre el GTR-K y terceros en Jabillón (Punta de Águila)

Encuentro preparatorio para la aplicación de las encuestas, entre el GTR-K y terceros, liderados por el Alcaldito “El Gavilán”, resulta positivo

Diciembre 7 Black Creole Government of Bluefields presenta su solicitud de financiamiento para el proceso de diagnóstico ante CIDT-RAAS

64


Fecha Evento Contenido/comentario Diciembre 2 – 18

Trabajo de campo de la tercera gira para encuestas en la zona sur de Wiring Ki y detrás de Monkey Point y Punta de Águila

Tres días antes de iniciar el trabajo de campo se hace evidente por informaciones informales de sus funcionarios que CONADETI no participaría con personal ni fondos, sin dar explicación alguna pese a los requerimientos por escrito del GTR-K

Las encuestas se realizan exitosamente con participación de URACCAN y GTR-K

2007 Enero 17 A instancias de GTR-K

el INETER remite especificaciones técnicas

La carta firmada por el Dr. Alejandro Rodríguez Alvarado, Director Ejecutivo de INETER con las especificaciones técnicas requeridas para los mapas del diagnóstico

Enero 20 Asamblea con líderes mestizos de Punta Gorda, Caño Tomás, Caño Pijibay, Boca del Pijibay y Masayón en la oficina del GTR-K en Bluefields

Se realiza en Bluefields debido a que CONADETI no tenía fondos, no podía viajar y los mestizos exigieron la presencia de CONADETI y del Alcalde de Bluefields y a que el GTR-K no quería seguir postergando la cuarta gira

Se les capacitan en el contenido de la ley 445 y del proceso de demarcación y titulación del Territorio Rama y Kriol en este contexto

Enero 31 Asamblea Territorial en Bluefields

Se aprueba Estatuto Territorial reformada

Febrero 14 Reunión GTR-K Black Creole Government of Bluefields

Primera conversación sobre resolución de traslapes

Se acuerda buscar una solución amistosa

Febrero 17 Recurso de Amparo administrativo del GTR-K

Contra MARENA por no permitir el libre tránsito de los comuneros Rama y Kriol en la Reserva Biológica Indio Maíz; actualmente a la espera de sentencia en la Corte Suprema de Justicia

65


Fecha Evento Contenido/comentario Febrero 28 Recurso de Amparo por

inconstitucionalidad del GTR-K

Contra al Presidente de la República por inconstitucionalidad del Decreto 01-2007, Reglamento de Áreas Protegidas que faculta la transferencia a nombre del Estado de las tierras de “dominio público” en áreas protegidas, incluyendo las tierras indígenas en la Costa Atlántica.

El Presidente de la República modifica, tomando en cuenta el recurso del GTR-K, dicho reglamento en el sentido solicitado por el GTR-K

Abril 18 Carta de GTR-K a CONADETI para informar que URACCAN y GTR-K estaban listos para iniciar la cuarta gira con terceros con sus propios fondos

En respuesta CONADETI solicita esperar hasta después de presentado el nuevo manual y realizada una capacitación sobre éste para todos los técnicos

Abril 20 GTR-K toma conocimiento de propuesta de Brooklyn Rivera (Presidente de la Comisión Étnica de la Asamblea Nacional) y Cyril Omeir (CONADETI)

GTR-K toma conocimiento de manera informal de propuesta en el sentido de que el GTR-K y los Creol de Bluefields presenten una solicitud en un solo bloque para su demarcación y titulación

GTR-K decide consultar con la Asamblea Territorial eventual planteamiento

Abril 24 Visita gubernamental a Monkey Point para estudios de mega-proyectos

GTR-K envía carta al Secretario de la Secretaría de Desarrollo de la Costa Caribe, con copia a la Presidenta del CRAAS y la Procuraduría de Derechos Humanos, pidiendo explicación ante visita realizada sin coordinación previa; no hubo respuesta.

Abril 28-29 Asamblea Territorial en Rama Cay

Se ratifica estatuto territorial Se consulta propuesta de crear un

solo bloque con los Creoles de Bluefields; se la rechaza unánimemente

La comunidad de Graytown se incorpora al GTR-K y al reclamo territorial

66


Fecha Evento Contenido/comentario Mayo 11 Intento de practicar

medición de tierras en Monkey Point y Cayos para venta ilegal

Llega a Monkey Point el Ing. Elmer Jackson, hasta ese día encargado de la oficina de OTR, con Alfonso Presida, su hijo Justin Presida, y Lorenzo Picado con la intención de medir tierra en Monkey Point en el lugar conocido como Cocal y la Isla Palmenter Cay, con la intención de venderlos a Tsokos y Rayfield Hodgson. Sin embargo, la comunidad no los dejó entrar y, aunque Jackson estaba armado, ante la resistencia de la Comunidad y sus líderes, se fueron sin medir

Mayo 12 Reunión en San Juan de Nicaragua sobre conflicto de Río Indio (GTR-K; Comunidad Graytown; CONADETI; CIDT-RAAS; Procurador Regional; URACCAN-IREMADES; PRODEP; Vice-Ministro del MARENA; Miembro Rama del Consejo Regional Rama Agnes Thomas; Municipio San Juan del Nicaragua; la Policía y el Ejército

Se suscribe acuerdo formal para obtener apoyo de autoridades municipales y MARENA en el proceso de demarcación del Territorio Rama y Kriol dentro de la Reserva; el acuerdo no es avalado por el Alcalde y no se hace efectivo

Mayo 16 Actualización del censo de la comunidad de Wiring Cay

Se aplica encuesta y se determina los miembros de la comunidad de Wiring Cay como información para el diagnóstico

Mayo 31 -Junio 1

Reunión de coordinación técnica para la cuarta gira con GTR-K, URACCAN, CONADETI

Participa CONADETI y ofrece financiamiento

67


Fecha Evento Contenido/comentario Junio 5-6 URACCAN y GTR-K

capacitan a encuestadores sobre el contenido de las nuevas boletas para encuestar a los terceros en la cuarta gira

CONADETI no logra reunir fondos para cubrir su compromiso de financiamiento parcial y el taller se realiza sin CONADETI.

Fue necesario corregir los errores de la boleta que GTR-K y URACCAN hicieron ver a CONADETI sin que ésta los enmendara a pesar de estar de acuerdo de que era necesario

URACCAN y GTR-K capacita 33 personas incluyendo los encuestadores de CONADETI

Junio 9 al 12 Con la financiación de CONADETI se realizan asambleas preparatorias para la cuarta gira con líderes mestizos en San Francisco-Kukra River, El Coco, partes de Dakuno y Torsuani

Participan CONADETI, CIDT-RAAS, CRAAS, Secretario del Concejo Municipal de Bluefields, URACCAN

Previamente y por medio de una carta publicada en radios locales, líderes de San Francisco/Aurora, Masayón y Punta Gorda rechazan el proceso por completo; líderes de San Francisco reitera su condicionamiento de ser certificados como autoridad territorial CIDT-RAAS

CONADETI informa de manera no oficial que entre Abril y Julio no tuvieron fondos por haberlos prestado a la Secretaría para el Desarrollo de la Costa Caribe para que ésta realizara la consulta del Diputado Rivera en la RAAN y la RAAS sobre la consolidación de varios territorios y aún la Secretaría no había reembolsado los fondos. Entonces dio la orientación de no realizar ninguna actividad en ese período

El Secretario del Concejo Municipal de Bluefields arengó a los participantes mestizos en contra del proceso de demarcación y titulación

68


Fecha Evento Contenido/comentario Junio 5-6 URACCAN y GTR-K

capacitan a encuestadores sobre el contenido de las nuevas boletas para encuestar a los terceros en la cuarta gira

CONADETI no logra reunir fondos para cubrir su compromiso de financiamiento parcial y el taller se realiza sin CONADETI.

Fue necesario corregir los errores de la boleta que GTR-K y URACCAN hicieron ver a CONADETI sin que ésta los enmendara a pesar de estar de acuerdo de que era necesario

URACCAN y GTR-K capacita 33 personas incluyendo los encuestadores de CONADETI

Junio 9 al 12 Con la financiación de CONADETI se realizan asambleas preparatorias para la cuarta gira con líderes mestizos en San Francisco-Kukra River, El Coco, partes de Dakuno y Torsuani

Participan CONADETI, CIDT-RAAS, CRAAS, Secretario del Concejo Municipal de Bluefields, URACCAN

Previamente y por medio de una carta publicada en radios locales, líderes de San Francisco/Aurora, Masayón y Punta Gorda rechazan el proceso por completo; líderes de San Francisco reitera su condicionamiento de ser certificados como autoridad territorial CIDT-RAAS

CONADETI informa de manera no oficial que entre Abril y Julio no tuvieron fondos por haberlos prestado a la Secretaría para el Desarrollo de la Costa Caribe para que ésta realizara la consulta del Diputado Rivera en la RAAN y la RAAS sobre la consolidación de varios territorios y aún la Secretaría no había reembolsado los fondos. Entonces dio la orientación de no realizar ninguna actividad en ese período

El Secretario del Concejo Municipal de Bluefields arengó a los participantes mestizos en contra del proceso de demarcación y titulación

69


Fecha Evento Contenido/comentario Julio 4

Reunión de coordinación de GTR-K con CONADETI y SDC (representada por PRODEP) en oficina del GTR-K en Bluefields

GTR-K informa que debido que CONADETI comunicó previamente carecer de fondos para participar en la cuarta gira, GTRK y URACCANla realizarían con fondos propios;funcionarios estuvierón de acuerdo

A pesar de ser invitados, los funcionarios de la Secretaría de Desarrollo de la Costa Caribe (SDC) no acudieron

Julio 4 Misión de evaluación de PASMA II

Como resultado la Misión recomienda continuar apoyo de DANIDA al GTR-K a través de Ibis

Julio 18-2 de agosto

Trabajo de campo de la cuarta gira para completar encuestas de terceros en diversas zonas del Territorio

Se aplica encuestas a terceros y toma puntos GPS de viviendas con apoyo de URACCAN sin participación de CONADETI

Las encuestas se realizan en el contexto de una campaña dirigida por autoridades regionales y municipales por medios radiales y en el terreno incitando a los terceros a no participar; sin embargo se visitaron las viviendas planificadas y se obtuvo la información que estuvo disponible

70


Fecha Evento Contenido/comentario Agosto 2 Reunión en Rama Cay

convocada por SERENA y MTI sobre TdR del EIA de la Carretera Nueva Guinea –Bluefields

Se hace la invitación a nombre de individuos en lugar de dirigirla al GTR-K

Conforme al acuerdo de la Asamblea Territorial, los participantes manifiestan unánimemente la decisión de que antes de discutir el tema debe haberse titulado el Territorio Rama y Kriol

El 10 de Septiembre GTR-K envía una carta al MTI sobre todas las inquietudes que no fueron evacuadas; en una reunión del 10 Octubre en el GTR-K miembros del MTI no disipan las dudas y acuerdan regresar el 19 de Noviembre, después de la Asamblea, con presencia de expertos de DANIDA y el Banco Mundial, para aclarar dichas inquietudes satisfactoriamente; sin embargo, el día 18 de Noviembre por la tarde cancelaron la reunión

Agosto 15 Carta de GTR-K contra proyecto de Ley de Costas

A continuación GTR-K se reúne con la Comisión Municipal de la Asamblea Nacional en Managua para plantear su inconformidad con la propuesta de ley que viola sus derechos de propiedad en las zonas costeras que son de vital importancia para las comunidades

La Asamblea Nacional decide ampliar la consulta de la ley a la Costa Atlántica.

71


Fecha Evento Contenido/comentario Agosto 18 Reunión en las oficinas

de CONADETI sobre elaboración de presupuesto

Se analiza la necesidad de reformar POA de CONADETI con fondos del PRODEP y/o de una reforma al Presupuesto General de la República

A raíz de una campaña radial en contra del proceso de titulación el GTR-K solicita a CONADETI apoyo político ante los mestizos en el Territorio a través de reuniones para intercambiar impresiones e informarlos sobre el contenido de la ley 445;

GTR-K solicita a CONADETI llamar la atención a autoridades regionales y municipales por descalificar a través de la radio Bluefields Stereo, voz oficial del gobierno regional, el proceso establecido por la ley 445

Basado en ese acuerdo el GTR-K elabora una viñeta informativa; MARENA, SERENA y CONADETI suscriben con GTR-K la viñeta y ésta sale al aire la tercera y cuarta semana de Agosto a través de las emisoras La Costeñísima y Bluefields Stereo

CONADETI se comprometió a pronunciarse públicamente apoyando el proceso de demarcación

Agosto 20 Reunión de GTR-K con INETER

Se reconfirma los criterios aplicados para la producción de mapas a base del nuevo Manual de Procedimientos en reunión con el Director Ejecutivo de INETER Alejandro Rodríguez y el Ing. Douglas Gutiérrez

Agosto 21-25 Reforma a la Política de Terceros

Una comisión de trabajo del GTR-K revisa la Política de Terceros, la reforma profundamente y la denomina Guía de Convivencia social y económica del Territorio Rama y Kriol

72


Fecha Evento Contenido/comentario Setiembre 1 – 8 Realización Gira

especial al Sur

Septiembre 11 Reunión en Bluefields auspiciada por CONADETI con terceros de Kukra Rivers y Punta Gorda

Participan funcionarios de CONADETI, el GTR-K y del Black Creol Government of Bluefields y líderes mestizos de Kukra Rivers y Punta Gorda con sus asesores

CONADETI respalda la conducción del GTR-K del diagnóstico y explica claramente su legalidad ante los terceros

Black Creol Government of Bluefields defiende su propio reclamo territorial y respalda políticamente la demanda del GTR-K

Septiembre 19 -21

Sistematización encuestas a terceros con programador de la base de datos de terceros en Managua

Análisis de la información de las encuestas jurídicas y socio-económicas a terceros en el Territorio

Septiembre 27 Presentación de la Guía

de Convivencia Económica y Social en el Territorio Rama y Kriol ante CONADETI en Bluefields

Estaban presentes CONADETI, CIDT-RAAS, el Black Creol Government of Bluefields, PRODEP, representantes de Intendencia de la Propiedad

• Aplicación de encuestas a comuni-tarios Kriol de Graytown y San Juan de Nicaragua y se toma puntos GPS

• Se realiza trabajo antropológico en la comunidad Kriol de Graytown

• Se realizan encuestas con terceros en la zona

73


Fecha Evento Contenido/comentario Octubre 1 - 2 1. Planificación de las

consultas del diagnóstico en las comunidades

Octubre 14 Carta del GTR-K al Presidente de la República

Haciendo referencia a declaraciones en los principales periódicos del distribuidos a nivel nacional publicadas el 2 y 5 de agosto acerca de que se piensa construir un puerto de aguas profundas, un oleoducto y una carretera partiendo de Monkey Point con financiamiento iraní y/o venezolano

GTR-K hace referencia a acciones previas de reclamo legal al Estado de Nicaragua ante la Corte Suprema de Justicia y antes la Comisión Interamericana de la OEA en 1999 y 2001 respectivamente exigiendo la consulta previa a la realización de proyectos en su Territorio.

En abril del 2007 ya se había enviado una carta al Cdte. Lumberto Campbell, Secretario de Desarrollo de la Costa Caribe (SDC) sobre el tema después de que una comisión técnica venezolana llegara a Monkey Point sin previo aviso.

Octubre 16 Texto borrador completo del Diagnóstico queda concluido

Octubre 18-19 2. planificación de las consultas comunitarias del diagnóstico

74


Fecha Evento Contenido/comentario Octubre 22 – Noviembre 11

Consultas comunales sobre texto borrador completo del diagnóstico del Territorio Rama y Kriol

Se convoca consultas comunales y en ellas todas las comunidades validan el texto del diagnóstico

Comunidades de Punta de Águila y Zompopera acuerdan oficializar sus nombres en idioma rama como Bangkukuk y Tiktik Kaanu respectivamente

Comunidades de Río Maíz e Río Indio acuerdan oficializar sus nombres en idioma creole como Corn River e Indian River respectivamente

Comunitarios solicitan se integre información adicional sobre historia oral del Territorio Rama y Kriol

Noviembre 17-18

Asamblea Territorial en Rama Cay

Ratificación formal definitiva del texto del diagnóstico el 18 de noviembre

La Asamblea decide oficializar el nombre del Territorio como Territorio Rama y Kriol y mantener el nombre de las autoridades territoriales como Gobierno Territorial Rama y Kriol

La Asamblea mandata al equipo técnico realizar los ajustes pertinentes en este sentido en el Diagnóstico

Diciembre 7 Presentación del diagnóstico a la CIDT-RAAS solicitando la titulación y demarcación del Territorio Rama y Kriol

Diagnóstico Sistematización.pdf

Documents

Transcript of Diagnóstico Sistematización.pdf