Diagnostico cumbaza

”DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE LA SUB CUENCA DEL RIO CUMBAZA”

ZEE – OT Información para el cambio

U. Unión, 09 de Septiembre de 2010

DIRECCIÓN DE DIRECCIÓN DE

MANEJOMANEJO

AMBIENTALAMBIENTAL

PIPsPIPs

Desarrollo de capacidades para la Desarrollo de capacidades para la Mesozonificación Ecológica Mesozonificación Ecológica

Económica y Ordenamiento Territorial Económica y Ordenamiento Territorial de las Provincias:de las Provincias:

San MartínSan MartínLamasLamas

HuallagaHuallagaEl DoradoEl Dorado

En el año 2007 los Gobiernos Provinciales de Lamas y San Martín delegaron al GRSM la competencia para la Zonificación Ecológica Económica- ZEE de la Sub Cuenca del río Cumbaza.

Este proceso se llevó a cabo en estrecha coordinación con los gobiernos locales inmersos en la sub cuenca, proceso que culminó el 2009 con la aprobación de los gobiernos provinciales.

ANTECEDENTES

UBICACIÓN DE LA SUB CUENCA DEL RIO UBICACIÓN DE LA SUB CUENCA DEL RIO CUMBAZACUMBAZA

IMAGEN SUB CUENCA (2005)IMAGEN SUB CUENCA (2005)

COBERTURA BOSCOSA

IMAGEN SATELITAL N° 1 - AÑO 1977 IMAGEN SATELITAL N° 2 – AÑO 2005

En un análisis espacial de la cobertura boscosa de la sub cuenca del río Cumbaza, correspondiente a los años 1977 y 2005, se determinó lo siguiente:

En el año 1977 en la sub cuenca se tenía aproximadamente 20,000 ha de bosque primario, lo que representaba el 35.76% de la superficie total; 28 años después….

Al 2005 se determinó que quedan 8,500 ha de bosque primario, ubicados principalmente dentro del ÁCR CE y en las Comunidades Nativas

#·

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#·

TARAPOTO

LAMAS

N

M A P A 0 9 : F O R E S T A L

328000

328000

336000

336000

344000

344000

352000

352000

360000

360000

9272

000 9272000

9280

000 9280000

9288

000 9288000

9296

000 9296000

9304

000 9304000

LO R E TO

LO R E TO

AMA Z O N A S

LA L I BE R T A D

HU Á N U C O

SA N MA R TÍ N

M A P A D E U B I C A C I Ó N

ACR Cordillera Escalera

Límite de cuenca

Ríos y quebradas

LagunasCarretera af irmada

Carretera asfaltada

#S Capital de D istrito

#· Capital de Provincia

S I G N O S C O N V E N C I O N A L E S

A R E A T O T A L S I G

8 524 15.0

3 327 5.8

360 0.6

2 739 4.8

39 884 69.8

1 958 3.4

328 0.6

57 120 100.0

S U P E R F I C I E

%ha.

L E Y E N D A

1

2

3

88

99

S I M B O L O

Bosque Húmedo de Montañas Altas

Centros poblados.

Cuerpos de agua.

S U B C L A S E S

Bosque Secundario

Sistemas Agroforestales

Áreas Degradadas

Cultivos y/o Purmas

4

5

Leñaproveniente

de CordilleraEscalera

Distrito deSan Roque

de Cumbaza

CARACTERIZACIÓN HÍDRICA I

En los registros temporales del caudal del río Cumbaza desde 1977 a 1985 se observa que en este período existía una tendencia creciente del caudal del río, en este lapso de tiempo el promedio mensual del periodo de vaciante más pronunciado fue de 6.05 m3/s en julio y el promedio máximo de creciente fue de 13.5 m3/s en marzo. A partir de 1986 se dejó de registrar los niveles de caudal hasta 1994.

l”l”

Guardaparques Guardaparques Área de Conservación Regional Área de Conservación Regional

Cordillera EscaleraCordillera EscaleraEnero 2008Enero 2008

y = 0,0007x + 8,2887

R2 = 0,0071

0

20

40

60

80

100

años

m3/

s x

1000

Comportamiento temporal del caudal del río Cumbaza entre 1977 a 1985

Los registros de caudales fueron retomados a partir del año 1995. En el periodo 1995 a 2007 se observa una disminución paulatina del caudal del río Cumbaza, el promedio mensual del periodo más seco ocurre en el mes de agosto y alcanza los 2.33 m3/s; mientras que el promedio del nivel de creciente ocurre en el mes de abril y apenas alcanza los 7.98 m3/s.

CARACTERIZACIÓN HÍDRICA II

Comportamiento temporal del caudal del río Cumbaza entre 1997 a 2007

y = -0,0009x + 7,6312

R2 = 0,0136

0

100

200

300

400

años

m3/

s x

1000

Crecimiento PoblacionalCrecimiento Poblacional

PROVINCIA POBLACION

Lamas 79,075

San Martín 161,132

TOTAL 240,207

POBLACIÓN ATENDIDA POR LA EPS EMAPA SAN MARTÍN

LOCALIDAD 1972 1981 1993 2007 2008 2009

sede central 29,589 47,858 82,380 120,967 123,846 129,306

Tarapoto 22,051 36,256 54,581 68,295 70,997 73,341

Banda de Shilcayo

4,006 6,682 13,558 29,111 28,341 30,001

Morales 3,532 4,920 14,241 23,561 24,507 25,964

Crecimiento Poblacional y agua

CONSUMO DE AGUA EN LA SUBCUENCA DEL RÍO CUMBAZA

USO L/s M3/AÑO % uso

POBLACIONAL 356.25 11,241,761.68 8.21

PISCÍCOLA 130.82 3,945,078.68 2.88

RIEGO 3,900.00 121,707,923.81 88.86

INDUSTRIAL 2.07 64,925.60 0.05

TOTAL 4,389.14 136,959,689.77 100.00

Actualmente el consumo de agua para riego, uso piscícola, poblacional e industrial es aproximadamente 4,400 L/s, distribuidos de la siguiente manera:

USO POBLACIONALUSO POBLACIONAL

AñoOFERTA DEMANDA

Deficit – Superhabit

Captac. Q max diario Captación

Lps Lps Lps2008 380 395.69 -15.692009 385 403.28 -18.282010 400 396.70 3.30*2011 400 394.56 5.442012 400 390.95 9.052013 400 384.75 15.252014 800 400.70 399.30

OFERTA - DEMANDA HIDRICA USO POBLACIONAL

* Nuevos puntos e de captaciónFuente: Oficina de Desarrollo Empresarial - Emapa San MartínElaboración propia

USO POBLACIONALUSO POBLACIONAL

De los 45 puntos de captación de agua para uso no agrario registrados en la Autoridad Local del Agua; solamente 3 corresponden a la EPS EMAPA San Martín (aprox. 60% del volumen total para uso poblacional) y 42 son usuarios diversos, tales como, Gobiernos Locales, Comités de Agua Potable, Juntas Administradoras, etc. (aprox. 40% del volumen total para uso poblacional)

OBJETIVOSOBJETIVOS

#·

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#·

TARAPOTO

LAMAS

N

M A P A 1 8 : C O N F L I C T O S D E U S O D E L A T I E R R A

328000

328000

336000

336000

344000

344000

352000

352000

360000

360000

9272

000 9272000

9280

000 9280000

9288

000 9288000

9296

000 9296000

9304

000 9304000

LO R E TO

LO R E TO

AM A Z O N A S

LA L I BE R T A D

HU Á N U C O

SA N M A R TÍ N



Límite de cuenca

Ríos y quebradas


Carretera asfaltada




2 014 3.5

1 952 3.4

1 272 2.4

777 1.4

899 1.6

2 740 4.8

S U P E R F I C I E

%ha.

2.81 580

8.54 872

4 913 8.6

57 120 100.0

1 168

123

190

2.0

0.2

0.3

5 248 9.2

8.24 671

L E Y E N D A

S I M B O L OD E S C R I P C I Ó N


1

88

99

2

3

4

5

6

7

8

10

9

11

12

16

15

13

0.6328

3.41 958

17

0.1

0.3

38.9

67

143

22 205

14

Conf lictos de uso agropecuario (cultivos en limpio) en tierras aptas para cultivo permanente - Asociados con tierras de protección

Centros poblados

Conf lictos de uso agropecuario (cultivos en limpio) en tierras aptas para producción f orestal - Asociados con tierras aptas para cultivo permanente

Conf lictos de uso agropecuario (cultivos en limpio) en tierras de protección

Conf lictos de uso agropecuario (cultivos en limpio) en tierras para protecci{on - Asociados a Tierras aptas para cultivo permanente

Conf lictos de uso agropecuario (cultivos permanentes) en tierras aptas para producción forestal - Asociados con tierras aptas para cultivo permanente

Conf lictos de uso agropecuario (cultivos en limpio) en tierras aptas para cultivo permanente - Asociados con tierras aptas para pasto

Conf lictos de uso agropecuario (cultivos en limpio) en tierras aptas para cultivo permanente y pasto - Asociados con tierras de protección

Conf lictos de uso agropecuario (cultivos perman-entes) en tierras para protección- Asociados a Tierras aptas para cultivo permanente

Conf lictos de uso agropecuario (cultivos en limpio) en tierras aptas para cultivo permanente y pasto -Asociados con tierras de producción forestal

Conf lictos de uso agropecuario (cultivos en limpio) en tierras aptas para cultivo permanente - Asociados con tierras aptas para pasto

Conf lictos de uso agropecuario (cultivos en limpio)en tierras para protección - Asociados con producción forestal

Conf lictos de uso agropecuario (cultivos permanentes) en tierras de protección

Conf lictos de uso agropecuario (pastos) en tierrasaptas para cultivo permanente - Asociados con tierras de protección

Conf lictos de uso agropecuario (cultivos perman-entes) en tierras para protección - Asociados con producción forestal

Sin conflictos de uso

Zonas degradadas

Conf lictos de uso agropecuario en ANP

Cuerpos de agua

### #

#

#

#

#

# #

##

## ####

###

#

#

########

####

#

###

#

###

#

#

#

#

####

##

####

#

#

#

#

# #

# # ### #

####

#

###

#

#

##

# #

### #####

##

###

#

##

##·

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#·

TARAPOTO

LAMAS

N

M A P A 1 3 : C O B E R T U R A Y U S O A C T U A L

328000

328000

336000

336000

344000

344000

352000

352000

360000

360000

9272

000 9272000

9280

000 9280000

9288

000 9288000

9296

000 9296000

9304

000 9304000


Límite de cuenca

Ríos y quebradas

Lagunas

Carretera af irmada

Carretera asfaltada




# Actividad Piscícola

Concesión minera no metalica

LO R E TO

LO R E TO

AM A Z O N A S

LA L I BE R T A D

HU Á N U C O

SA N M A R TÍ N


8 119 14.2

4 668 8.2

13 318 23.3

9 752 17.0

2 739 4.8

1 958 3.4

S U P E R F I C I E

%ha.

L E Y E N D A

S I M B O L O

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Cultivos Estacionales en BST

Centros poblados.

D E S C R I P C I Ó N

Cultivos Intensivos Bajo Riego

Purmas y Cultivos Intensivos

Purmas y Cultivos Rotativos

Zonas Degradadas

Bosque Secundario

Bosque Pr imario

5.93 350

15.08 524

Producción de uva y cacao

Sistemas Agroforestales

Pastos


328 0.6

57 120 100.0

Cuerpos de agua

3 728

337

299

6.5

0.6

0.5

CARACTERIZACIÓN HÍDRICA III

El agua de uso poblacional se evacúa sin tratamiento alguno a los ríos Shilcayo y Cumbaza De los 360 L/s que la población utiliza, aproximadamente el 70% (240 L/s) se eliminan como aguas residuales con alta carga orgánica y huevos de parásitos.

Existen cinco colectores que evacúan las aguas residuales, tres de ellos evacúan las aguas la río Cumbaza y dos al río Shilcayo .

Los efectos de las descargas se sienten con mayor intensidad en la parte baja de la cuenca, vale decir en Santa Rosa, San Juan y San Martín de Cumbaza, así como en Juan Guerra, sobretodo en la época de estiaje, cuando el río Cumbaza trae poco caudal, lo que anula prácticamente la capacidad de dilusión de las aguas residuales.

Evaluación y Caracterización del recurso Evaluación y Caracterización del recurso hídricohídrico

Tarapoto

LagunaRicuricocha

LaguanAndiviela

Laguna Totorillayco oCastrococha

c

.

n

uc

i

h

c

l

Totori llayco

Las Flores del Pucayacu

San Fernando del Pucayacu Alto Polish

Bello Horizonte

La Unión de Sanirarca

Uchpayacu

Tres de Octubre

Las Palmas

San Martín del Cumbaza

San Juan del Cumbaza

Santa Rosa del Cumbaza

Morales

Bocatoma Cumbaza

Cacatachi

Shapumba

Shucshuyacu

Chirapa

Pacchcilla

CC.NN. Chirikyacu

CC.NN. Aviación

San Antonio de Cumbaza

San Roque de Cumbaza

Rumizapa

Juan Guerra

San Juan

La Banda del Shilcayo

Urcupata

AucalomaSan Pedro

CC.NN Chunchiwi

El Naranjal

San Pedro de Cumbaza

Lamas

MAPA DE CONFLICTOS Y USO SOBRE EL AGUA

LORETO

LORETO

AMAZONAS

LA LIBERTAD

HUÁNUCO

ZONA AMPLIADA

SAN MARTÍN


L E Y E N D A

SÍMBOLO DESCRIPCIÓN

Contaminación con coliformes

Contaminación probable con coliformes

Contaminación con coliformes ( Quebradas)

Conducción de agua

!3 Recreos

ÿ Cataratas y cascadas

!> Captación de agua para irrigación

!9 Captación de agua

!6 Piscigranjas

!A Manantiales

!3

!3!3!3

!3

!3

!3

!3

ÿ

ÿ

ÿ

ÿ

ÿ

!>

!>!>

!>

!>

!9

!9

!9

!9

!9

!9

!9

!9

!9

!9

!9

!9

!9

!9

!6

!6

!6

!6

!6

!6

!6

!6

!6

!6!6 !6

!6

!A

!A

!A!A!A

!A!A!A!A

!A!A

!A!A

!A

!A

!A

!A!A

!A!A

!A

!A!A

!A

!A

!A!A

!A

!A

!A

!A

!A!A

!A

!A

!A

!A

!A

!A

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S #S

#S

#S

#S

#S

Tarapoto

R

LagunaRicuricocha

LaguanAndiviela

Laguna Totorillayco oCastrococha

c c

.

o

.

Qa

y

on

ucs

i

h

cu

l

a

Totori llayco

Las Flores del Pucayacu

San Fernando del Pucayacu Alto Polish

Bello Horizonte

La Unión de Sanirarca

Uchpayacu

Tres de Octubre

Las Palmas

San Martín del Cumbaza

San Juan del Cumbaza

Santa Rosa del Cumbaza

Morales

Bocatoma Cumbaza

Cacatachi

Shapumba

Shucshuyacu

Chirapa

Pacchcilla

CC.NN. Chirikyacu

CC.NN. Aviación

San Antonio de Cumbaza

San Roque de Cumbaza

Rumizapa

Juan Guerra

San Juan

La Banda del Shilcayo

Urcupata

AucalomaSan Pedro

CC.NN Chunchiwi

El Naranjal

San Pedro de Cumbaza

Lamas

MAPA DE CONFLICTOS Y USO SOBRE EL AGUA

LORETO

LORETO

AMAZONAS

LA LIBERTAD

HUÁNUCO

ZONA AMPLIADA

SAN MARTÍN


L E Y E N D A

SÍMBOLO DESCRIPCIÓN

Contaminación con coliformes

Contaminación probable con coliformes

Contaminación con coliformes ( Quebradas)

Conducción de agua

!3 Recreos

ÿ Cataratas y cascadas

!> Captación de agua para irrigación

!9 Captación de agua

!6 Piscigranjas

!A Manantiales

#·

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#S

#·LAMAS

TARAPOTO

N

M A P A 1 9 : V O C A C I Ó N U R B A N A I N D U S T R I A L

328000

328000

336000

336000

344000

344000

352000

352000

360000

360000

9272

000 9272000

9280

000 9280000

9288

000 9288000

9296

000 9296000

9304

000 9304000


Límite de cuenca

Ríos y quebradas


Carretera asfaltada




LO R E TO

LO R E TO

AMA Z O N A S

LA L I BE R T A D

HU Á N U C O

SA N MA R TÍ N



9 402

4729

10 179

16.5

57 120 100.0

S U P E R F I C I E

%ha.

L E Y E N D A

S I M B O L O

Vocación Urbano Industrial Nulo

D E S C R I P C I Ó N

8.3

17.8

29 140

1 958

1 712

51.0

3.4

3.0

1

2

3

4

5

6

Vocación Urbano Industrial Muy baja

Vocación Urbano Industrial Baja

Vocación Urbano Industrial Media

Vocación Urbano Industrial Alta

Vocación Urbano Industrial Muy Alta

RESULTADOS DE LA ZEE – SUB CUENCA DEL RIO CUMBAZA

Con la ZEE se obtuvo abundante información de tipo física, biológica y socioeconómica, plasmados en nueve (09) Estudio Temáticos: Geológico- geomorfológico, Suelos, Forestal, Biodiversidad, Climático, Hídrico, Turismo, Piscícola y Socioeconómico y cinco (05) Mapas Intermedios: Mapa de Aptitud Productiva, Mapa de Vulnerabilidad, Mapa de Potencial Piscícola, Mapa de Conflictos de Uso y Mapa de Vocación Urbano Industrial.

GRANDESZONAS

ZONAS ECOLÓGICAS ECONÓMICASSUPERFICIE

ha %

A ZONAS PRODUCTIVAS 30 724 53.78

A.1 Zonas para Producción Agropecuaria 30 193 52.85

A.2 Zonas para Producción Forestal y otras Asociaciones 507 0.89

A.3 Zonas para Producción Pesquera 24 0.04

A.4 Otras Áreas Productivas - -

B. ZONAS DE PROTECCIÓN Y CONSERVACIÓN ECOLÓGICA 14 224 24.91

C. ZONAS DE RECUPERACIÓN 9 479 16.59

D ZONAS DE VOCACIÓN URBANO Y/O INDUSTRIAL 2 693 4.72

TOTAL AREA 57 120 100.00

PRIMER EJE ESTRATÉGICO: Conservación de la diversidad biológica y protección de ecosistemas claves (bosques, áreas protegidas y por proteger). SEGUNDO EJE ESTRATÉGICO: Recuperación de ecosistemas degradados, prevención y mitigación de impactos ambientales. TERCER EJE ESTRATÉGICO: Aprovechamiento sostenible de los recursos naturales sobre la base de proyectos productivos.

EJES IDENTIFICADOS

Tareas Pendientes Construir un Plan de Ordenamiento Territorial tomando como unidad de gestión la sub cuenca, con la participación plena de los interesados en función de nuestras potencialidades y limitaciones, en estricto cumplimiento de la Meso Zonificación de la sub cuenca del río Cumbaza.

Desarrollar un lenguaje político común y hacer incidencia al más alto nivel para la asignación de recursos económicos que permitan financiar y fortalecer la gestión; así como fomentar la creación de un sistema regional y local de recursos hídricos.

Crear mecanismos de sostenibilidad, implementar un Sistema de Pago por Servicios Ambientales (SPSA) o un Sistema Compensación por Servicios Ecosistémicos (SCSE), no con una posición extremadamente economicista sino que permita ver los otros valores que tiene este ecosistema; tales como, funciones de regulación, carga, producción e información.

Fortalecer la Mancomunidad

……BIENVENIDOS A LA SUB BIENVENIDOS A LA SUB CUENCA DEL RIO CUENCA DEL RIO

CUMBAZACUMBAZA

EL EQUIPO PEHCBM AGRADECE

LA ATENCION BRINDADA

Diagnostico cumbaza

Documents

Transcript of Diagnostico cumbaza