1

Apuntes de cátedra. Orientación Sanidad Animal Programación y Administración Sanitaria-Modulo II Tandil- Horacio E Sanz Agosto 2010 Modulo II Planificación normativo vs. estratégica Teoría de campos. Planificación Estratégica Situacional (PES). Pensamiento estratégico (PE). Escuela de Medellín. Planificación y Racionalidades. Matriz tridimensional. Viabilidad. Gobernabilidad. Actores sociales. Mapa de actores. PLANIFICACIÓN NORMATIVA VS ESTRATEGICA: Múltiples causas llevaron al fracaso de la planificación normativa y cuestionaron su poder para alcanzar metas durante varios años en muchos paises.

Cuando se habla de planificación los investigadores de esta temática hacen referencia al estado planificador por ser la máxima expresión de estas técnicas de racionalidad y desarrollo de las sociedades interviniendo en las decisiones del conjunto de la sociedad.

Esta actividad fue desarrollada intensamente durante los años de posguerra hasta los años 80 por el Estado, en especial en los países socialistas y también en la Europa de reconstrucción después de la guerra.

En América Latina se intentó copiar el modelo de esos países y flaqueo por múltiples flancos y cayó en un descrédito sin precedentes. Una importante debilidad la conforma el Estado Planificador1 que desde su posición de conductor, árbitro ecuánime de conflictos societales fue objetado, por rígido, por hipertrofiado, por capitalista, por obstáculo al capitalismo y por vulnerable. Fue atacado desde la derecha, desde la izquierda, desde la ideología, desde la cultura y desde la economía.

En América Latina la planificación tenía puesta muchas responsabilidades en sus tareas ya que además de la integración física económica y social se le obligaba resolver el problema de los marginados y de integración de formas precapitalistas y al mismo tiempo hacer frente a un mundo con progresiva autonomía2.

En la década del 60 la utopía del Estado Planificador como gran organizador de la sociedad se ve mermada por la pérdida de direccionalidad colectiva, por la incapacidad para integrar y modernizar la sociedad, la incapacidad para reasignar y distribuir recursos entre los distintos sectores sociales y el conflicto entre la racionalidad técnica impuesta por los planificadores y las demandas y reivindicaciones que pujan desde la sociedad civil hacia el estado. Esa pérdida de legitimidad es de difícil resolución cuando se produce la contradicción interna entre la legitimidad ganada por la toma de decisiones en la confección y en la ejecución de políticas por un lado y la legitimidad fundada en el consenso social.3.

1 Si el estado es ideado como estado demiurgo, megaestado y megaestado como instancia política capaz de armonizar y conducir al conjunto de la sociedad por la senda de la modernización y el desarrollo, la crisis del Estado Planificador obedece a las perturbaciones que los cambios globales (industriales, económicas, financieras) generan en las economías nacionales, así como la heterogeneidad social de estructuras supuestamente moldeables. Ni Apocalípticos ni Integrados, Martín Hopenhayn, Aventuras de la modernidad en A. Latina, Fondo de Cultura Económica, 1994. 2 Adolfo Gurreri 3 Ni apocalípticos ni integrados, M. Hopenhayn.1994

2

En la historia de la planificación en Salud es el método CENDES diseñado por la OPS en 1960 el exponente de la planificación normativa en Salud Publica y que no alcanzó a resolver los problemas e incluso no ha podido cumplir con las metas de Salud formuladas por la OMS en su época. Varios autores realizaron fuertes críticas pero sobresalen las investigaciones desarrolladas por Carlos MATUS y a Mario TESTA. Ambos revisaron los obstáculos presentes entre el plan y los sujetos a los cuales el plan impacta y la interfase establecida entre ambos. Se destaca que un plan no puede asegurar que lo escrito es determinante de lo que ocurrirá y que el lugar donde el plan va a impactar son espacios imprevisibles. Los autores se enfocan en el como hacer más que en el deber ser de lo normativo y generaron en los años siguientes una corriente teórica denominada planificación estratégica. Durante varios años, numerosos países vieron frustradas sus democracias por intervenciones militares, modificándose drásticamente la intervención estatal, viéndose afectadas todo lo concerniente a la planificación apareciendo las políticas de mercado y desmantelándose progresivamente las unidades de planificación. Carlos Matus, reflexionan en torno al momento político y al fracaso de la planificación estableciendo una teoría denominada planificación estratégica situacional (PES), que nace con las críticas a lo normativo. También, Spinelli y Testa establecen comparaciones de lo normativo versus la estratégico, señalando como sustancial en lo normativo el sujeto planificador como sujeto cartesiano4 , mientras que en lo estratégico el sujeto es “crítico” por que formula preguntas que no tienen respuesta desde lo normativo pero que además participa en este proceso planificado por lo cual es también un sujeto “implicado” Una cuestión central de la crisis de la planificación normativa es que no se comprendía claramente el tema del Sujeto Planificador que debe alcanzar al objeto y requiere de una serie de acumulaciones sociales que son las resultante del accionar del sujeto, de la reacción del objeto y de las innumerables situaciones relacionales con otros sujetos en el contexto de la intervención. Spinelli y Testa, señalan que la planificación normativa se caracteriza por un conjunto de procedimientos que fija normas, racionales y consistentes que se refieren siempre al futuro, con metas cuantificadas que, no tienen oponentes ni criticas, y que son destinadas a las acciones del político y en donde lo estratégico no intenta establecer normas sino por el contrario desencadenar procesos de tipo social que son permanentemente discutidos y analizados con metas que casi siempre son conflictivas, por que se refieren a grupos sociales diferentes, con intereses en pugna y en donde el planificador forma parte de alguna fuerza social. A su vez Testa, dice que hay un malentendido entre lo normativo y estratégico ya que se intenta aplicar la planificación normativa a lugares en donde no hay consenso y el poder es escaso. Matus va incorporar, el eje estratégico de la situación de los sujetos en determinados momentos en cada acción, rompiendo con la planificación normativa que separa el diseño de la acción, dándole más importancia a la gestión que al diseño del plan.

4 El sujeto cartesiano es introducido por Descartes, filosofo considerado el fundador de la Modernidad, que definió con claridad la búsqueda de la certeza y su método dando respuesta al escepticismo reinante de la época. Su estrategia no fue el rechazo o la negación de la duda sino su aceptación hasta las últimas consecuencias. Así llegó a alcanzar una certeza primera: “Pienso, existo.” .

3

La planificación estratégica se da en un tiempo que es el presente porque se construye con la acción- el hacer en donde entre lo Normativo y la Acción se genera una relación de tensión. Mario Testa en 1970, va explicar su teoría del pensamiento estratégico, señalando que el presente es fruto del pasado mientras que el futuro es producto de una construcción y no de una predicción, como pronosticaba lo normativo. Tiempo Bourdieu introduce el concepto de campus y habitus indicando que, los actores manifiestan diferentes desempeños en el campus (lugar en donde el sujeto se comparte), según los habitus que dispongan y en constante interacción entre ellos.

Los pensadores de la planificación estratégica resaltan la relación del Tiempo y la Acción, indicando que mientras la planificación tradicional el tiempo es el futuro en la estratégica el tiempo es el hoy. Si pensamos en la planificación, la epidemiología y la gestión veremos que presentan distintas ubicaciones temporales.

PASADO PRESENTE FUTURO

EPIDEMIOLOGIA X GESTION X PLANIFICACION X

Matus, explica a la planificación como la corriente de un río en la cual, es el

mismo río que tiene curso, dirección propia y no espera sino que por el contrario, corre conforme al caudal de agua. La realidad social que queremos intervenir se comporta como un río natural, independiente y autónomo al que previamente debe ser estudiado si se lo quiere modificar planificando el desvió o regulación de su caudal.5

5 El mundo, mi país, la realidad, esa región, y tu municipio no están detenidos a la espera que alguien planifique su destino y actúe en consecuencia. Nuestro destino se está construyendo incesantemente día a día aunque no sepamos a ciencia cierta hacia dónde nos conduce, de manera que quien quiera enfrentarse al desafío de crear un futuro con su voluntad poder y recursos en cierto sentido navega contra la corriente, porque debe vencer una fuerza que contradice sus intenciones, a no ser que se planifique a favor de la corriente, aunque este no es el común de los casos. Política y Plan, C. Matus OPS, 1982.

Campo Habitus

AcciónNormativo

PRESENTE

Tensión

PASADO

4

El objeto de la planificación no es un blanco fijo inerte sin inteligencia que podamos manejar a nuestro antojo sino que por tratarse de una realidad social es dinámico y con propias decisiones, en donde el movimiento es ley de su existencia.

Ese movimiento social es creado por cada uno de los hombres en la sociedad y son responsables de los acontecimientos que ocurran en ese espacio, y además los hombres, como individuos componentes del todo, son a su vez víctimas de un movimiento de curso ciego, que arrastra sus voluntades y en donde se pierde la racionalidad humana.6

Matus, señala que la planificación es inevitable y a la vez necesaria, porque planificar es conducir conscientemente y en donde no quedan opciones o se planifica o se es esclavo de las circunstancias. Harold Linstone7, señala en una publicación que durante la década del 70, se promovían los modelos globales computarizados, econométricos, matrices, curvas y variables capaces de explicar todo tipo de situaciones a planificar. Sin embargo pasada una década, los diarios económicos de EEUU publicaban, años mas tarde “Los vaticinadores económicos van en retirada y las predicciones erróneas confieren una pésima reputación a los expertos”. Este autor señala la teoría de las perspectivas múltiples, incorpora tres racionalidades una para el que diseña el plan, la perspectiva técnica, la organizacional y la individual. La técnica hace referencia a los modelos, datos, causalidad, predicción, objetividad, lo organizacional, a la acción, la puesta en práctica, el adversario, el proceso, selección de las alternativas, negociación, vigilancia y correcciones. Lo Individual comprende el poder, el prestigio la intuición, la experiencia, el aprendizaje, la creatividad, las creencias, la mística, el liderazgo. Paul Dubois8, señala que el fracaso de lo normativo es producto de haber subestimado el futuro, y al mal manejo de la incertidumbre proponiendo el manejo de la planificación mediante escenarios según los actores internacional, nacional u otro. Stuart Holland9, rescata la planificación para los países capitalistas y se opone a Von Hayek que escribía que la planificación atentaba contra las libertades democráticas. Ese argumento de Hayek fue rechazado por varias economías europeas y también el Japón todos ellos necesitaban planificar y equilibrar sus economías de posguerra. La planificación según Holland, debe procurar, los mecanismos para mejorar la economía y el normal desarrollo capital privado para generar su tasa de ganancia y el crecimiento de la economía real, permitiendo hacer visible, la mano invisible de Adam Smith. Yoshiro Kogane10, indica que la base de la planificación en el Japón tuvo sus orígenes en la producción de la guerra y luego se volcó a la preparación de alimentos, industrias y producción. Esa planificación tradicional en el Japón, rígida basada en modelos econométricos, también sufrió una crisis y un desencanto por los magros resultados y 6 Que paradoja Todo lo que ocurre en la sociedad, es social, porque es producido por los hombres, pero esos mismos hombres no se reconocen necesariamente en los resultados de esa producción. Todos somos responsables de mover o arrastras la realidad hacia donde no queremos; pero al mismo tiempo somos inconcientemente arrastrados en esa dirección que no deseamos. La historia señala ejemplos como el de Robespierre (1758/1794) soñador de la libertad en sus intenciones implacable dictador por la fuerza de los hechos, dueño de la vida y la muerte de muchos hombres, sin embargo las fuerzas que el mismo contribuyó a desatar lo llevan a la muerte con los mismos procedimientos. ¿Hasta dónde Robespierre era llevado por la conducta de los hechos y hasta dónde el conducía la Revolución Francesa? Política y Plan, Pág.18, Carlos Matus, OPS, 1982. 7 Director instituto Investigaciones del Futuro ,Universidad de Portland, EEUU 8 Director Instituto Nacional Estadísticas Económicas de Francia, Paris. 9 Miembro de la Cámara de los Comunes de Londres, Reino Unido. 10 Director Nikko Research Center, Tokyo Japan.

5

actualmente las críticas pusieron en escena, el consenso y la negociación entre diferentes actores y su vinculación con la decisión pública y privadas. Desde otro ángulo, Carlos A. Mattos11 frente a la avalancha de planes frustrados en America Latina opina que la crisis fue producto de que encontrar a la planificación normativa, centrado en un voluntarismo utópico de los planificadores, un reduccionismos del problema, y un excesivo formalismo con la construcción de los planes libro. En ese contexto de crisis de la planificación, en la Salud resultan particularmente interesantes los intentos de Barrenechea, Trujillo y Chorny de articular los desarrollos de la planificación estratégica como una herramienta privilegiada en el proceso Salud para Todos en el año 2000 (SPT/2000). La historia de la planificación en salud, es imposible obviar y mucho menos minimizar cuando revisamos el rol de la planificación, asociada a las etapas de extensión de cobertura sanitaria para llegar a millones de personas, de esta forma tenemos el ejemplo la planificación Sueca, la del Servicio Nacional de Salud Inglés, la planificación sanitaria de los EEUU., la planificación en la URSS y la de los países socialistas, como a su vez el modelo CENDES-OPS implementado en América Latina. Sin embargo y aun así las nuevas propuestas de lo Estratégico aparece con discusiones y reflexiones que no sólo alcanzan a los países desarrollados sino también a los periféricos con la intención de desarrollar herramientas adecuadas para generar resultados en situaciones donde no se controlan y ni se puede aspirar a controlar todas las variables. La evolución de la planificación en Salud se inicia desde lo normativo con el método CENDES, aparece la planificación situacional de Matus y culmina con el pensamiento estratégico de Testa, en todo este recorrido se observa al planificador como un ser humano inserto en un contexto social que lo determina y lo condiciona en su pensamiento. A partir de ese momento deja de ser aislado y esa situación modifica su ideología. La relación sujeto contexto, es una relación histórica que se da en el tiempo y en la cual ambos se construyen en distinto grado conformando una dupla pareja en la cual uno no podría existir sin el otro. Para entender la planificación estratégica es recomendable revisar el método CENDES creado en 1960, método que respondía a la concepción de las ciencias de la salud consideraba planificar objetos observables y manipulables; como si fuera un tratamiento o curación de un enfermo. Este sistema-objeto de lo normativo se encuentra regido por leyes que son conocidas y fijas que a través de un análisis de causas y efectos (árbol problemas y soluciones-matriz de consistencia lógicas) establecen todas las variables a tratar. En consecuencia siendo las variables conocidas existe solo un único diagnóstico de situación a partir del cual, se determinan las soluciones mas óptimas. Estas soluciones óptimas se rigen por el paradigma económico, identificando y jerarquizando la variable a intervenir, según el uso y utilización del dinero, conforme a la selección de aquellas alternativas, que se presenten como las más eficientes. Hasta acá el método CENDES funciona como un sistema cerrado con pocas posibilidades de cambios y si bien se sabía que no siempre se ajustaba a la realidad el planificador descansaba en que la adecuación a la realidad no era su incumbencia ya que ese era un tema de los políticos quienes debían usar su ciencia para implementar el plan. En el año 1975 el Centro Panamericano de Planificación de Salud (CPPS/OPS), genera un documento denominado “Formulación de Políticas de Salud” que significa un paso

11 Director, ILPES, Brasilia, Brasil.

6

fundamental en el sentido de desplazar la discusión de la planificación del ámbito de la economía al ámbito de lo político. Así aparecen terminologías que se incorporan en los planes de la época como Imagen objetivo, formulación de estrategias, que muestran un camino hacia lo político reconociendo, que la planificación lidia con los intereses y conflictos sociales. Presenta un análisis de viabilidad política en la cual se identifican adversarios y aliados constituye un corte o ruptura epistemológica en relación a la visión normativa (tecnocrática) en la cual el planificador reinaba en un mundo cosificado en donde no existía actores ni oponentes y el conflicto era impensable. Esta planificación estratégica incipiente va a ser cortada con motivo de los cambios político que se sucedieron en América Latina a partir de mediados de los 70 y los 80 en donde regímenes dictatoriales reemplazaron a las democracias existentes eliminándose todas las áreas de planificación y desapareciendo el rol de los planificadores. La Planificación y el Mundo de las Racionalidades Se entiende por racionalidad lo que perteneciente ó relativo a la razón, es decir dotado de razón. Se puede hablar de una racionalidad comunicativa, la racionalidad estratégica y la racionalidad instrumental. La primera se refiere a la acción orientada al entendimiento entre varios sujetos. La segunda se refiere a la acción orientada a un fin, llevada a cabo en los contextos de actuación social en la cual los sujetos, al relacionarse entre sí, toman decisiones, que son elecciones racionales. Y la tercera es la acción orientada a un fin, llevada a cabo para transformar y dominar la realidad. Se conoce empíricamente la realidad para poder manipularla y esa acción instrumental está guiada por la razón técnica. Un ejemplo de racionalidad en economía sería las acciones técnicas destinadas a optimizar y maximizar los beneficios.

Considerando las múltiples racionalidades que operan en el seno de la sociedad Hopenhayn considera que la planificación debe adecuarse y para ello propone contribuciones teóricas sobre el particular. Una primera contribución está dada por la profundización de la idea del consenso o concertación.

El consenso supone un reconocimiento por partes de los distintos actores sociales a través de la comunicación son percepciones intereses y estrategias sobre la cual se resuelven las acciones a seguir. Este consenso debe ser racional tal que les permita a los distintos actores sociales subordinar sus intereses particulares a estrategias generales.12

Sin embargo, no todos los autores coinciden en la factibilidad de este consenso (Luhmann y Wolfe) lo consideran utópico denominándolo como un consenso utópico

Otros (Habermans), lo consideran al consenso como un compromiso de intereses y presentan frente a la tesis maximalista de los intereses universales, una tesis incrementalista de intereses susceptibles a pactar en un compromiso

La idea de compromisos particulares, sobre intereses que se confrontan, se asocia al concepto de concertación que Hopenhayn lo describe como planificación concertada o planificación concertacional. La planificación concertada alude al acuerdo previo entre intereses de cada uno de los actores para el diseño de la planificación, mientras que la planificación concertacional el resultado de lo planificado es la concertación. En otras palabras la inversa sobre lo diseñado se acuerdan intereses y compromisos. En este último caso la planificación sería la madre y no la hija de la concertación un mecanismo ideal para concertar y no un fruto de la concertación.

12 Lunhan, sostiene que como las sociedades son complejas pierde factibilidad la idea de intereses universalizables. “Casi todo podría ser posible y no puedo modificar casi nada”

7

Ambas son parte de un proceso dinámico en la que continuamente son revisadas tanto en el sentido de concertar para planificar como planificar para motivar la concertación. En estos mecanismos, intervienen las operaciones de promoción, difusión y divulgación en forma masiva a la sociedad para generar confianza en los agentes en la gestión pública y en la consolidación de una cultura democrática.

En ese continum, el planificador debe ser flexible con capacidad de rectificar y optimizar el diseño. En este último sentido la capacidad de un planificador no se define por su capacidad para perseverar en su receta sino en su agilidad para sondear los cambios motivacionales de los agentes en un escenario complejo y cambiante. Otras reflexiones de la racionalidad

En los últimos años se ha sumado a Matus nuevas reflexiones y críticas a la planificación normativa que no hacen mas que reforzar y precisar los errores cometidos en el pasado en la planificación en América Latina y en señalar la posibilidad de un nuevo rumbo para transitar e imaginar un camino posible de transformaciones y desarrollos.

Cuando se menciona la racionalidad, se suele identificar con la razón como una facultad propia de la gente adquirida con el aprendizaje que permite discernir los medios más eficaces para alcanzar los fines propuestos.13

Esto significa que, lo racional es evaluado después (expost) verificando si se cumplen lo propuesto inicialmente con los logros alcanzados posteriormente.

Tradicionalmente, se da por supuesto a la racionalidad como única consistente en el comportamiento más eficaz para alcanzar los logros de los objetivos propuestos en donde lo histórico influye decisivamente.

Sin embargo, esa visión única y determinante fue perdiendo fuerza por diversos motivos entre los que se incluye a los paradigmas de la física, la economía, y la antropología y otros.

En este sentido, el discurso del universo tiende a fragmentarse en muchos universos de explicaciones posibles, por lo cual el perspectivismo tiene mucho mas peso que el reduccionismo al igual que los procesos de final abierto versus el mecanicismo o la variedad contra la uniformidad, lo que al final e otorga a la realidad como mas equívoca y difusa, lo que implica reconocer la existencia de racionalidades múltiples.

Cuando se hace referencia, al medio social la palabra racionalidad alude a intereses de individuos o grupos las que incluyen hábitos, percepciones, motivaciones que los mueven a construir estrategias de conjunto.

Es decir, se reconocen distintas racionalidades conforme a los distintos intereses que además interactúan entre si potenciándose o colisionando

Socialmente, estas interacciones constituyen formas de organización social que pueden ir desde tipos altamente tecnificados hasta formas primitivas de supervivencia o también distintas formas de conducción de gobierno.

Hopenhayn, hace referencia a la racionalidad subjetiva y objetiva, indicando como racionalidad subjetiva la que tienen cada uno de los actores sociales y que es entendida como la articulación entre perspectivas, expectativas y estrategias.

13 Es el concepto de razón mas difundido en la modernidad aunque en el sentido original era mucho mas que cumplir la regulación entre medios y fines sino que se la consideraba como el instrumento a considerar y determinar los fines.(Críticas a la razón instrumental, M. Horkheim, 1973) (Ni apocalípticos ni integrados, Hopenhayn,1994)

8

Mientras que la racionalidad objetiva la define como un patrón bajo el cual distintas racionalidades subjetivas se relacionan entre sí ya sea en sinergia, en oposición o en yuxtaposición.

Al pensar en planificación en el sentido amplio de planificación del desarrollo un problema no reconocido en lo normativo fue considerar las distintas racionalidades que subyacen tanto en el tejido social como en el sistema político responsable de la planificación. Para Hopenhayn, lo importante es, romper el círculo vicioso de una sociedad que no cree en sí misma y mucho menos en un planificador y que para revertir este círculo vicioso no se puede esperar que las utopías movilizadotas, surjan de la cabeza de un iluminado al viejo estilo de la planificación normativa. En América Latina la negociación no fue fácil, por el contexto de inestabilidad, de desfragmentación social, del escepticismo acumulado, del clientelismo político, del aumento de los informales y por el crecimiento de los marginales.

Todas estas situaciones desembocan en la falta de legitimidad de la planificación, a la que se suma la urgencia que le da una mayor velocidad a las acciones y no permite la planificación negociada

La confianza en la planificación requiere la confianza en una imagen de sociedad que los propios actores sean capaces de idear y compartir como prefiguración de un futuro colectivo.

Por ahora reinan los efectos de la secularización mercantil, conformados por el desencanto posmoderno que tiene en América Latina, los rasgos de escepticismo histórico, producto de modernización trunca, la democracia trunca y la integración trunca.

Es necesario reconocer que las racionalidades de los agentes o actores sociales y políticos abarcan percepciones, motivaciones, expectativas, diferentes. La planificación debe reordenar coordinar las diferentes racionalidades para que los resultados sean menos imprevistos y darle direccionalidad al plan. Esta situación no esta enmarcada en la planificación normativa ya que su rigidez académica no se lo permitía14.

Otros problemas relacionados con el fracaso de lo normativo están dados por la falta de ejecución de esas distintas racionalidades encontradas.

Esta brecha entre la racionalidad propia del planificador y las distintas racionalidades que operan en el seno de la sociedad ha sido el factor primordial a la que se atribuye la planificación del desarrollo.

14 El planificador tradicional ve a la sociedad como un conjunto ordenable en una dirección determinada y que él juzga como la más deseable, en segundo lugar se atribuye la facultad de discernir una supuesta razón objetiva y universal en virtud de lo cual supone que lo que el considera más deseable en materia de orden y dirección de conjunto será también percibido como lo más deseable por los distintos elementos que componen ese conjunto y además supone que si esto último no ocurre el disenso se produce porque algunos sectores o agentes son incapaces de reconocer esa razón objetiva que guía los criterios del propio planificador . Y también supone que es posible y deseable inducir un tipo de racionalización de comportamientos sociales en aras de maximizar esa eficacia tanto a escala micro como macro y que no necesariamente coinciden con la percepción que cada agente tiene sobre lo que es o no es eficaz en relación a su comportamiento o interés. (Hopenhayn, Ni apocalípticos ni integrados, Pág.247, 1974).

9

Perspectivas, situaciones y escenarios

En la planificación estratégica varias acepciones han sido expresadas como variantes a la planificación normativa, hablando en consecuencia de multiperspectivismo, planificación situacional, y construcción de escenarios.

El multiperspectivismo, ha sido largamente abordado por Harold Linstone, señalando con tres tipos de perspectivas, la perspectiva técnica, la organizacional y la personal. Se trataría de diferente software para percibir y actuar conforme a distintas situaciones. Linstone explica, que el planificador normativo presenta una perspectiva exclusivamente técnica, formal colocada en su torre de marfil con un sesgo iluminista no le interesa el plano de la ejecución razón por la cual los fracasos de la planificación no se la atribuyen como tal.

Mientras que, la perspectiva organizacional y personal está fuertemente ligada a la ejecución del plan, Linstone dice que la perspectiva técnica puede enfatizar en los aspectos educativos y de capacitación. La perspectiva organizacional podría entonces articular el cambio social con el cambio técnico y la perspectiva personal permitiendo en la formación de líderes de cambios empresario y gerentes y/o políticos.

Al repensar lo social en el contexto de la planificación, Hopenhayn concluye a manera de cierre de sus explicaciones que la solución mas acertada a la cambiante y compleja realidad social lo constituye la denominada planificación negociada.

Dicha negociación entre el planificador y cada agente debe ser continua y desarrollarse a través del multiperspectivismo, la planificación situacional y la construcción de escenarios. En las tres se concluye en la necesidad de expandir la percepción y disposición al juego de estrategias que se esboza en el tejido social y en el aparato del estado. | Planificación e incertidumbre:

Al desafío de la complejidad se suma el problema de la incertidumbre precipitado sobre todo por los cambios operados a nivel internacional consistentes en desaceleración del ritmo de crecimiento de los países variaciones de precios, de tipos de cambios, de tasa de interés etc. que convierten a lo imprevisto en una situación normal.

Incertidumbre y complejidad se potencian entre sí en donde los actores ante la falta de un futuro certero reaccionan con sus propias interpretaciones siendo su racionalidad ad hoc a la medida de la circunstancia. Prima el postulado de a río revuelto ganancia de pescadores. Los actores sociales en esas situaciones coyunturales pueden incrementar exponencialmente sus activos y su poder o pueden ver desbarrancados sus ahorros y estrategias de años. Aquí el cortoplacismo, y el cambio continuo de comportamientos responde a una racionalidad ad-hoc que todo actor visualiza como salida funcional, y refuerza la misma incertidumbre ante nuevas situaciones de complejidad e incertidumbre en círculo vicioso de inestabilidad.

Este círculo vicioso produce el efecto de la pérdida de legitimidad de la planificación como herramienta del desarrollo en los actores sociales y económicos lo que conlleva a la dificulta de concertación Lograr revertir esta situación implica un cambio en la racionalidad del planificador

TEORIA DE LOS CAMPOS DE PIERRE BOURDIEU:

10

Otro autor que si bien no trabajaron específicamente en planificación analizaron la esencia descripta anteriormente, y ha sido también puntos de partida para los análisis de Matus y otros investigadores. Pierre Bourdieu es un filosofo Francés, que se ha dedicado en sus investigaciones al análisis de la practica social, en diversas disciplinas como educación, antropología, sociología, política desarrollando una teoría de los campos, de los habitus y del capital simbólico. Bourdieu descubre, las relaciones entre los hombres en su constante producción social verificando que estas, no son fijas y que se desarrollada todos los días, por los actores sociales mediante ingeniosas prácticas sociales. A su vez descubre, la relación entre las estructuras cognitivas y el comportamiento social relación que la explica por el funcionamiento escolar. Establece una correspondencia entre estructuras sociales y estructuras mentales, entre grupos dominados y dominantes. Esta relación la llama poder simbólico, que se expresa en lógicas de razonamientos simbólicas, según intereses que persiguen los grupos o clases de individuos. Así la sociedad no consiste en simples grupos de individuos sino que es una expresión resultante de la suma de las conexiones y relaciones en la cual los individuos se encuentran y a esas conexiones la expresa en la teoría del campus y la teoría del habitus. En el campo social los individuos se mueven según ciertos principios y valores que los regulan dentro del cual los agentes luchan entre si según la posición que ocupan en ese espacio, ya sea para cambiar o agrandar sus fronteras de influencia a modo de un juego social. Un campo es un espacio de conflicto y competencia en donde los participantes rivalizan por el monopolio del tipo de capital que sea eficaz para ellos-capital cultural en el campo artístico, investigación en el campo científico, eclesiástico en el campo religioso. De esa lucha entre los poderes del capital simbólico en cada uno de los campos deviene la forma del campo que se convierte en algo cambiante maleable dinámico e histórico. Si el campo es tan cambiante e impredecibles, Bourdieu se pregunta porque la vida social es tan regular y predecible Ante esto Bourdieu contrapone la teoría del habitus., que opera en el campo como mecanismo estructurante, a través de los agentes. El habitus es el principio generador de las estrategias que permite a los agentes habérselas con situaciones imprevistas y continuamente cambiantes. Es un sistema de disposiciones duraderas y trasladables que integrando experiencias pasadas funciona como un matriz de percepciones apreciaciones y acciones. Se explica muy bien en el juego del fútbol, en donde en el campus (espacio de desarrollo del juego) los actores jugadores juegan conforme a sus saberes y experiencias (Habitus).En el sentido práctico, los jugadores leen el juego de sus oponentes en estados del tiempo pasado presente y futuro. Bourdieu se opone enfáticamente a que el origen de la acción de los individuos es voluntaria y en 2° lugar que la gente es motivada a jugar por estímulos según el campo en donde pertenezcan Ej. Un académico de clase Un campo se define como un conjunto de relaciones objetivas e históricas entre, posiciones de poder y de un habitus consistente en un conjunto de relaciones históricas, depositadas dentro de los cuerpos de los individuos, en formas de esquemas mentales y corporales de percepción, apreciación y acción. Una persona de clase media, difícilmente se interesará por el boxeo, como los sectores marginales en donde la motivación y valoración por la pelea es alta, es decir determinados habitus se sensibilizan y movilizan para percibirlos y llevarlos a la acción. Con esto Bourdieu, rompe con el economicismo como única alternativa por la cual los individuos juegan en un campo social.

11

Para que un campo sea reconocido como tal, deben darse dos elementos: la existencia de un capital común y la lucha por su apropiación. Cada agente se define en el campo según el capital que posea: Capital Económico, Capital Social (prestigio, contactos, relaciones), Capital cultural (educación), Capital Eclesiástico (religión) y Capital Simbólico (Naturalización). Se describe como capital simbólico, a la capacidad que tienen los agentes para anular el carácter arbitrario de la distribución del capital, haciéndolo pasar como natural, racionaliza la injusticia, convence mediante el uso del lenguaje y establece el mundo del deber ser

PLANIFICACION ESTRATEGICA SITUACIONAL:

Desde que Matus reconoce la existencia de los actores, que reaccionan de distintas maneras frente a las distintas acciones; se crean en consecuencia, nuevas situaciones frente a las diferentes acciones y reacciones de los actores. Es en última instancia el conflicto entre los actores lo que obliga a ver la realidad desde distintos puntos de vistas. Estos puntos de vistas son diferentes según los actores que consideremos, lo que puede ser un buen negocio para uno de ellos puede ser muy malo para el otro, la droga es un grave problema social y para un actor con sensibilidad social estaría considerando un tema serio sin embargo para los traficantes de la droga no es un problema sino que es solo un buen negocios. Los actores están envueltos en una situación, ellos son y hacen esa situación en una reacción. Ellos se encuentran en una circunstancia que le es ineludible y esa situación les indica lo que hay que hacer.

Ortega señala, que una idea es siempre reacción, de un hombre a una determinada situación de su vida, se posee solo una realidad apenas una idea que se concreta en una reacción, frente a esa dicha realidad, solo se trata de reaccionar frente la circunstancia.

Para entender el pensamiento del otro tenemos y para entender la circunstancia del otro, tenemos que hacernos presente es su propia circunstancia. Esta es la diferencia entre el diagnóstico de situación normativo del diagnóstico situacional. Un diagnostico normativo es un diagnostico del planificador aislado en la que no hay dialogo mientras que un diagnóstico situacional es un diálogo entre el planificador y el actor y con los otros actores en donde la acción transcurre con la reacción de otros frente a cada situación.

Otra característica de lo situacional es el enfoque del pasado en donde el pasado no es pasado, solo porque pasó, sino porque el mismo le permite al actor ser lo que es, en el presente. Resumiendo el planificador en el enfoque situacional debe considerar:

1. Que el actor esta inmerso en una situación determinada social y que actúa frente a cada circunstancia.

2. Que frente a una acción cada actor reacciona con solo algunos aspectos relevantes del diagnostico situacional y que el planificador debe seleccionar.

3. Que el planificador situacional debe identificar en la realidad que aspectos condiciona, restringen o determina el comportamiento de cada actor

4. Identificar quien es el que explica la realidad ya que esa explicación es producto del actor y su reacción a la situación.

5. Reconocer que cada actor que explica la realidad se encuentra con otros actores que pueden estar explicando otra realidad y el conflicto u oposición puede estar presente.

12

6. Que el actor y su reacción con otros actores generan procesos creativos que son independientes al panificador y a la situación. Varios ejemplos pueden identificar la explicación situacional el ejemplo de dos

personas que lanzan una luz desde ellos desde cada uno de los planetas. Frente a la pregunta quien disparó primero, la realidad adquiere distintas interpretaciones según la posición del sujeto A o B y ambos tienen razón y ninguna la tiene, todo depende del lugar en donde nos ubiquemos, a sabiendas de las distancias entre los planetas y la velocidad de la luz.

La guerra de las Malvinas, dan muestra de explicaciones diferentes según el actor y su situación, Galtiere suponía que las islas no serian recuperadas para los Británicos ya que carecían de valor y Margaret Tacher pensaba que no iba a permitir que un país sudamericano lo invadiese.

También, se encuentra el ejemplo del fútbol en donde Feola explica como jugar a los ingleses y Garrincha le responde si todo lo dicho ya lo había arreglado con los ingleses.

Explicar bien, es diferenciar bien las explicaciones, de los diversos jugadores y atribuir correctamente a cada uno ellos las explicaciones que procesa un actor social para formular su apreciación situacional.

Esa elección crucial, coloca a las opciones como alternativas de la realidad, en donde varias de ellas pueden confrontarse y es a esto lo que Matus define como planificación situacional.

La planificación de situaciones de Carlos Matus, critica duramente al planificador tradicional por la racionalidad única. Considera que el planificador debe acercarse al político, para construir un tecno político capaz de resolver situaciones complejas en un mundo de múltiples recursos escasos, múltiples criterios de eficacia y muchas racionalidades. Y dice que en la planificación de situaciones el planificador debe considerar:

• La planificación se desarrolla en procesos creativos repetitivos a forma de

juegos que hay que saber entender y enfrentar. • Utilizar métodos jerárquicos operacionalizables. • La planificación se desarrolla en estructuras de conflictos en donde otros se

oponen y hacen prevalecer sus planes. • El cálculo interactivo ayuda a tratar la incertidumbre originadas entre los

actores sociales. • Existen múltiples recursos escasos a los que deben oponerse múltiples criterios

de eficacia • El Plan Libro debe ser reemplazado por un inventario de operaciones que se

actualiza conforme a cada tipo de escenario. Todos estos elementos a los que Matus hace referencia muestran la idea de la

negociación y conflicto como un juego de situaciones a partir del cual se crean las estrategias15. 15 Hopenhayn dice que pareciera que Matus quisiera cambiar la entropía (acumulación de energía) del planificador situacional por el caos del planificador de situaciones que es aquel planificador que va de una situación a otra las combina lúdicamente y se desdobla en percepciones múltiples y estrategias múltiples. Sin embargo Hopenhayne piensa como ventajoso ensanchar las percepciones y racionalidades y el libre juego de situaciones y estrategias sin necesidad de llegar al caos.(Ni apocalípticos ni integrados, Pág. 261,1994)

13

En relación al manejo del tiempo y la reacción de los actores Matus concluye lo siguiente:

• Se necesita una mediación entre el futuro y el presente. • Se necesita preveer cuando la predicción es imposible. • Reacción veloz y planificada ante las sorpresas. • Se necesita una mediación entre el pasado y el futuro. • Se necesita una mediación entre el conocimiento y la acción. • Se necesita coherencia ante las acciones parciales de los actores.

Las acciones que produce hombre producen efectos en los otros y en el tiempo

en el futuro del mismo, lo que planificamos hoy, incide en el mañana ya que de acuerdo a eso dependerá mis posibilidades de cooperación o enfrentamiento con otros actores sociales en el futuro. El tiempo es otra variable de importancia para Carlos Matus. El momento normativo fijaba el tiempo sin preocuparse de los momentos políticos. Matus señala que el tiempo transcurre con independencia de nuestras sensaciones y existe aun sin percibirlo. El futuro parece ilimitado, pero en el proceso situacional, un actor concreto puede vivir la duración limitada de un proceso que determina la oportunidad en relación a sus propósitos. Esa oportunidad es única y agotable y solo tiene un lapso de tiempo en la que puede ser aprovechable., por lo tanto el tiempo es un recurso escaso. Este tiempo en los procesos sociales es irreversible ya que el mismo es relativo al juego de los actores sociales intervinientes. Por este motivo en la agenda de los gobernantes el uso del tiempo es la oportunidad que toma o deja para definir la eficacia de una acción. Matus se pregunta, porque muchas veces se despilfarra el recurso más escaso que es el tiempo. Para entender este fenómeno incorpora el concepto de tasa psicológica de descuento, diciendo que la percepción del tiempo es relativa a cada actor social, no siendo lo mismo para un campesino, un estudiante, un investigador o un conductor político. “El político que vive arrasado por la fuerza de la coyuntura del día a día, tiene una tasa psicológica de descuento del tiempo muy alta, en relación a otros actores sociales o al planificador mismo”. La tasa psicológica de descuento considerada mas alta, es la principal preocupación y en general esta asociada con nuestra propia supervivencia y una tasa psicológica baja, podría ejemplificarse con procesos como por ejemplo, la investigación que se realicen en tecnologías de aplicaciones futuras. En otras palabras, una tasa psicológica elevadas esta indicando que el presente es mas importante que el futuro, mientras que una tasa baja indica que el futuro es mas valioso que el presente mientras que la de equilibrio ambas dimensiones adquieren iguales magnitudes.

Esto presenta, una dificultad de tipo psicológica y es que el hombre en general ve el futuro con una perspectiva estática y muy lejana por la cual se ahorran preocupaciones haciendo un olvido sobre los problemas futuros, es decir pateándolos para otra oportunidad mas adelante. Cuando el presidente de un país entrega el mando luego de la derrota electoral al flamante ganador ya no puede rehacer su gobierno y corregir sus errores porque es tarde, esto significa la necesidad de pensar en el hoy para el mañana y establecer una mediación. Otro Ej. Que Matus cita es el del jefe del cuartel de bomberos cuando se le encomienda el diseño de un Plan de inversiones en su cuartel, debe pensar en las necesidades para el hoy y el mañana.

A pesar de los deseos del hombre de adivinar el futuro esto aún no se logró pero la predicción toma mucha fuerza. Esta predicción va a depender de distintas

14

probabilidades de que se produzcan variables calculadas. Pensando en el cuartel de Bomberos, el jefe está obligado a implementar varios planes de incendios de acuerdo al cálculo estimativo de incendios que pudieran presentarse.

También se requiere conocer el nexo del pasado con el futuro como una posibilidad de establecer un plan en virtud de la experiencia pasada, es decir del aprendizaje del pasado. Estas respuestas situacionales de los actores requieren una reacción veloz frente a los problemas desplegando acciones inmediatas. El jefe de bomberos está preparado para responder eficaz y rápidamente frente a un siniestro.

Para poder establecer la acción con un actor, se requiere del estudio, análisis y el cálculo de las probables respuestas de cada uno de ellos, antes de desarrollar la acción. Entonces entre la acción y el conocimiento de la realidad se requiere de la planificación estratégica y tomando el ejemplo del cuartel de los bomberos el jefe va a tener que analizar y calcular todas las posiciones que existen en la comunidad antes de presentar un plan. El pensará sobre la cantidad de cuarteles a instalar, el número de mangueras, carros de agua, potencia de presión de agua, indumentaria personal etc. Pero además deberá pensar que dicen otros actores que persiguen sus propios intereses como los que fabrican carros de agua nacional y no quieren que entren los importados, los ecologistas que pretenden cambiar el diseño de las ciudades más que invertir en bomberos, y los políticos que están deseosos de gastar mucho dinero. Por otra parte el jefe debe pensar en perdurar en el cargo si se propone establecer el control de los incendios, para ello el plan debe compatibilizar todos los intereses en juego.

No menos importante en la planificación es mantener una coherencia y un orden al aplicar las acciones, en el ejemplo, el jefe de bomberos ante un incendio, es el único quien comanda las acciones y no debe admitir otras opciones que surjan de otros actores en ese momento.

Desde la perspectiva de la construcción de escenarios se plantea escenarios en dónde se describen explicaciones de probable futuro, de situaciones hipotéticas de conflicto o cooperación. Esto permitiría una fluida relación y negociación entre agentes al analizar distintas probabilidades construidas en diferentes escenarios.

Postulados Matus: “el lecho de procusto”

Matus, resume el fracaso de la planificación normativa, a través de una reflexión de la mitología griega sobre el personaje llamado “Procusto” que era un gigante que en la Grecia antigua se caracterizaba por matar a las personas que atrapaba dándole sepultura, en un sarcófago de medida estándar y ajustándolas al tamaño del mismo, si eran cortas les estiraba las piernas hasta que dieran sus medidas y si eran muy largas tomaba su espada y se las cortaba.

De alguna forma, expresaba que la planificación frente a las demandas permanentes de la sociedad, respondía con propuestas ortodoxas que terminaban por no aplicarse, quedando archivado en despachos oficiales como dossier histórico la actividad del diseño planificado. Las críticas de la planificación expresado por Matus se pueden resumir en los siguientes postulados:

• No reconocer la existencia del otro

La planificación tradicional no reconoce la existencia del otro. Solo existe el Yo Planificador y un sistema que es el resto. El resto es un sistema que se lo considera con comportamientos previsibles, que no va ser diferente al cual fue diseñado. El sistema no tiene otros actores que puedan pensar con capacidad de reaccionar frente a la

15

intervención. Este sistema esta pensado como si lo planeado fuese dirigido a cosas materiales o físicas como motores o puentes o barcos que se pueden diseñar y se sabe que no van a oponerse porque no piensan.

• Solo reconoce un recurso (económico):

Lo normativo tiene una lógica y una coherencia interna al diseño del plan. No contempla la lógica y la coherencia de la realidad que va ha planificarse, razón por la cual reduce el poder, al adjudicárselo el mismo, en su posición absolutista y dominante. Por esta razón Matus dice que en lo normativo no existe el poder como recurso escaso y que trabaja solo con un recurso escaso generalmente considerado como económico.

• Existe un solo diagnóstico de la realidad:

Como el que explica la realidad es el planificador, es él mismo quien elabora el diagnóstico de situación por la cual queda delimitada la realidad al planificador normativo sin considerar que puede haber otro que también diagnostique. Matus hace referencia al vaso como realidad que puede ser dual tanto cóncavo como convexo conforme a la posición del observador si está dentro del vaso o fuera del mismo. Hay una sola explicación posible sin precisar que actor está explicando. Sin embargo hay muchas explicaciones a la realidad. Puede que haya explicaciones de los que pasan hambre, de los que comen mucho, de los que ganan poco, de los ganan mucho, de los que tienen poco poder, de los que tienen mucho poder. El concepto de explicación situacional ha sido introducido por la física de la relatividad en la cual las interpretaciones son relativas dependiendo del enfoque del observador. El observador Matus lo referencia al actor y entonces las explicaciones posibles dependen de cada uno de los actores.

• Los sistemas sociales son sistemas creativos

La planificación tradicional no reconoce que los sistemas sociales son creativos.

El planificador tradicional esta acostumbrado a definir que si ejecuta determinadas políticas sucederá lo que diseñó pero siempre se equivoca ya que no puede predecir el comportamiento de los otros. Se determina que si realiza una determinada operación de reforma agraria el ritmo de crecimiento será del 8% anual y cuando eso no sucede se queda sin plantel planificador estratégico en cambio reconoce el sistema creativo y razona con condicionantes explicando que si ocurre un crecimiento del 8% mi plan va a ser el Plan A en cambio si el crecimiento es del 0% mi plan es el Plan B.

• La planificación normativa no reconoce la incertidumbre.

Al ser la realidad cambiante y creativa la misma está dotada de propia autonomía y no pueden preverse los acontecimientos con certeza por la cual hay que reconocer a la incertidumbre en esas situaciones. La incertidumbre esta dada y hay que incorporarla al diseño como una posibilidad que hay que hay que negociar.

16

• El Planificador esta distanciado del ejecutor

Durante muchos años el planificador se situaba en lo alto de la pirámide del poder desarrollando su plan en el espacio de las oficinas de planificación elaborando frondosos dossier que luego eran entregados a los ejecutores que en la mayoría de los casos no entendían bien de que se trataba, para que los mismos los apliquen. En lo estratégico es recomendable que los planificadores se junten con los ejecutores en forma permanente durante la ejecución a fin de reformular o aplicar alternativas.

• La planificación normativa escribe un Plan Libro

Los planificadores han escrito durante mucho tiempo en largas sesiones de

trabajo elaboradas investigaciones de abundante información de diagnóstico que constituían libros de varias páginas. Matus bautiza a estos planes como Planes Libros que terminaban engrosando las bibliotecas públicas ya que cuando terminaba su elaboración ya era demasiado tarde y el problema o el político que lo iba a ejecutar ya no estaban.

• La planificación tradicional vive del futuro y no reconoce el presente La planificación normativa siempre ha trabajado sobre futurología en un mundo de certidumbre artificial. Lo normativo no se preocupa del presente. Por eso Matus define a lo estratégico como el cálculo que precede y preside la acción considerando que nadie puede actuar en el futuro la única forma de hacerlo es en el presente.

• Los problemas no son estructurados sino cuasi-estructurados

Todos lo sistemas que siguen leyes son considerados problemas cerrados estructurado con final conocido. Son problemas que se repiten y dan el mismo resultado. En la Planificación Situacional los problemas son escasamente estructurados son cuasi estructurados ya que los problemas sociales no tiene una sola solución correcta lo que puede ser una solución ideal para unos pude ser irrelevantes para otros. Los problemas estructurados pueden ser complejos pero definidos como tales ya que hay solo un número finito de posibilidades el juego del ajedrez y la computadora de IBM, sin embargo en la sociedad no hay computadora que pueda combinar las infinitas combinaciones de este juego y hace que sea imposible de definir al mismo como final cerrado.

Con el afán de estructurar bien las cosas, uno se inventa un mundo de problemas bien estructurados en donde los mismos se entienden y cada uno tiene una solución. Sin embargo en los problemas sociales que son casi siempre cuasi-estructurados no podemos ni siquiera enumerar todas las variables porque las mismas son producto de situaciones creativas. Por este motivo en la planificación situacional se habla de módulos y no de estrategias debido a que los mismos pueden ser intercambiables. Un plan situacional, se descompone en módulos explicativos, problemas seleccionados y módulos operativos, que son las operaciones diseñadas para enfrentar los problemas. El concepto de estrategia en la planificación situacional, esta enmarcada en los objetivos

17

de cada uno de los actores para vencer la resistencia de otro actor que se opone en un lugar y tiempo determinado.16.

A

•

lo qrefomom

momexpl

El C métoprocinfrpermsoloesta va ano sinfin resoporqdel éesta probambdeciestrujugaporq

16 Enlos trsubjeCamp

REALIDAD CUASIESTRUCTURAD

La planificación situacional reconoce momentos en lugar de etapas

La planificación moderna pone énfasis en los momentos en lugar de las etapas a ue hace referencia la planificación normativa, ya que la formulación la

rmulación y la ejecución se pueden dar en forma simultáneas y solo es cuestión de entos.

El concepto de momento permite recuperar la complejidad real proceso pues los entos no tienen comienzos ni términos precisos Se reconocen momentos

icativos, normativos y estratégicos y tácticos operacionales.

álculo Interactivo y sus características.

Cuando los procesos son repetitivos como en la naturaleza o en la biología el do habla de la repetición del experimento y entonces se formulan las leyes. En los esos que son sociales, la repetición de los actos con iguales características, son ecuentes, porque los actores sociales son creativos y modifican la realidad anentemente. Las fuerzas sociales, producto de la acción de los actores sociales

pueden establecer un calculo, que es además interactivo y de incertidumbre porque influenciado por otras fuerzas sociales. Lo que es eficaz para mí como planificador depender del plan que siga mi oponente. Se trata de un juego con reglas y acciones iempre conocidas. Cuando el cálculo interactivo no se puede enumerar por que es ito, la incertidumbre reina y el resultado es incierto.

En juegos con reglas fijas establecidas se tiene un número de posibilidades a lver y el resultado final es una contienda entre dos jugadores de final incierto ue va a depender de las jugadas estratégicas de uno con respecto al otro, en función xito de las mismas. En ese cálculo de estrategias de un jugador con respecto al otro, rodeado por incertezas ya que cada movimiento de uno de ellos esta en función del able movimiento del otro. En este ejemplo se trata de problemas conocidos para os jugadores que conocen las reglas y las jugadas posibles de manera que se puede r que el {cálculo es interactivo con el otro) que además es un problema bien cturado (se conocen los limites) no hay creatividad de las situaciones (ambos dores conocen las jugadas posibles), pero que el mismo es de resultado incierto, ue solo se puede predecir. Cuando se trata de problemas cuasi-estructurados las

todo proyecto de Salud las instituciones existen para producir valor de uso y realización personal de abajadores en una realidad compleja en donde están trabajando humanos con distintos intereses y tividades. En todo proyecto social existen controversias y disputas. Salud Colectiva, Onockos os Rosana, Buenos Aires, 2006.

18

reglas no son fijas por el contrario, son cambiantes y los actores que son creativos pueden generar sub-leyes u otras tornando a la situación incierta cuyo final es abierto y demostrando que los sistemas sociales presentas una muy baja o nula predicción. El proceso de producción social Todo lo que nos rodea ha sido creado por el hombre, valores, ideologías, creencias, lenguaje, organizaciones, artefactos, tecnología, poder, bienes y servicios etc.; y son la resultantes de una producción social. Esta producción social son acciones de trabajo que hace el hombre durante su vida y que se acumulan en la sociedad como fenoestructuras y flujos de producción.

Hombre

Trabajos Trabajos Trabajos Trabajos Flujos de Producción

Flujos de Producción

Flujos de Producción

Flujos de Producción

Acumulaciones Sociales/Fenoestructuras

Genoestructuras

En este proceso de producción social encontramos a) Productos materiales b) Acumulaciones sociales y actores sociales-ambos como fenoestructuras- c) y reglas de convivencia entre los hombre que Matus las denomina Genoestructuras. MOMENTOS DE LA PLANIFICACION ESTRATEGICA SITUACIONAL

Momento Explicativo Momento Normativo Momento Estratégico Momento Táctico-operativo

MOMENTO EXPLICATIVO: ¿Fue, Es, Tiende a Ser? Corresponde a la explicación de ¿cómo fue, como es y como tiende a ser? En este momento se realiza la indagación y construcción conceptual de la situación problema en donde los actores explican la realidad desde sus puntos de vista (como fue para ellos como es y como tiende a ser).En esta fase corresponde realizar:

Identificar los problemas Analizarlos, describirlos y jerarquizarlos. Realizar el árbol de problemas.

19

Identificar los principales actores y fuerzas sociales en juego Análisis FODA Posible jugadas del Actor (Escenarios).

Esto marca un gran cambio a lo normativo ya que en la planificación normativa o tradicional que corresponde al modelo del Debe Ser, y que tiene su base y origen en los planes libros elaborados en la década del 60 bajo el método CENDES, no implica descartarlo en lo estratégico ya que constituye una herramienta para la preparación de planes. Lo normativo se comporta como el baile del Pericón Nacional Argentino, con pasos y movimientos establecidos. Lo normativo tradicional basa su lógica en la racionalidad económica considerando en la racionalidad económica, la magnitud del problema, la trascendencia y la vulnerabilidad en relación a los costos económicos. Se define magnitud del problema como el numero de personas afectadas, trascendencia social si el mismo es un problema para la gente y vulnerabilidad que opciones se tiene para resolver el problema de la gente. Así con esa formula se operacionalizar el diagnóstico de situación.

MAGNITUD+TRASCENDENCIA+VULNERBILIDAD COSTOS

ETAPAS MOMENTOS Secuencia Lineal No secuencia lineal Principio y fin Cadena continua Excluyentes No excluyentes Permanentes Transitorias El momento normativo, trata de establecer una apreciación de la situación y no de un diagnóstico de situación, como lo normativo a usanza del diagnóstico clínico. Hay que describir la realidad, que es cambiante, hostil y con actores resistentes que hay que identificar, analizar y clasificar. Los problemas encontrados en el momento normativo hay que jerarquizarlos y concluir en un juicio estratégico en lugar de una prognosis. El juicio estratégico esta definido entre el yo planificador y los actores sociales creativos frente a las circunstancias del plan en donde solo se puede prever en lugar de predecir de lo tradicional. Se presentan dos tipos de problemas; los estructurados y los cuasi estructurados. Un problema es definido como el grado de satisfacción o disconformidad de un actor en una realidad o situación de un actor que es capaz de meterse en la agenda de gobierno. MOMENTO NORMATIVO: Debe Ser En este momento se establece el como debería ser la realidad y el que hay que hacer ?Aquí nos planteamos lo que el planificador quiere que ocurra y el deseo de lo que quiere que ocurra. Para ello en esta fase normativa hay que:

Construir la visión (Imagen objetivo) Establecer las misiones actual y futura Determinar los valores

20

Diseño del árbol de soluciones MOMENTO ESTRATEGICO: ¿Puede ser? Se trata en esta fase de contrastar entre el deber ser y el poder ser y determinar los cursos de acción posibles. Las estrategias que se deben realizar son:

Definición de objetivos Definición de metas Árbol de Objetivos, (soluciones según los escenarios.) Diseño de Escenarios Diseño de la Estrategia Análisis de Factibilidad Determinación de Planes de Contingencia Análisis Económico Organización de los Recursos humanos.

La estrategia es la mejor combinación de los recursos y medios que disponemos a utilizar con los actores en un tiempo dado. El diseño de escenario es un ejercicio imaginario acerca de los fenómenos que pudieran ocurrir y las acciones que pudiésemos realizar con sus causas y efectos. Así se establece dos hipótesis una descriptiva que narra el futuro escenario y otra hipótesis explicativa que calcula como será el futuro según la participación de cada actor. Cada escenario obliga a pensar en planes alternativos que constituyen los planes de contingencia. En este momento se evalúa la viabilidad del Plan intentando descubrir que posibilidades se tiene de ejecutar las acciones establecidas. El plan estratégico es un conjunto de elecciones sobre la dirección del plan, los programas, las líneas de acción, las trayectorias y las acciones para alcanzar la imagen objetivo. REGLAS FENOESTRUCTURAS FLUJOS

PRODUCCION RESULTADOS

Poco estimulo del equipo A de competencia

Equipo A mal estado físico Equipo A desmoralizado

Juego Lento Mal emboque Mal juego

Equipo A pierden 80 a 120

Reglas del básquet

Equipo B buen estado físico y anímico

Equipo A Perdida de premios Problemas familiares

Equipo B mejor organización y economía

MOMENTO TACTICO-OPERATIVO: ¿Como hacer? Es el momento de la acción necesaria para alcanzar los objetivos planeados. Se trata de pensar la acción en un cálculo intuitivo que preside a la acción. El conjunto de

21

acciones deben adecuarse al escenario en donde se ejecutan. Corresponde en esta fase establecer:

La agenda del actor Ejecución de las acciones seleccionadas Calculo interactivo Viabilidad de instrumentar en organizaciones hostiles. Viabilidad económica con actores en conflicto. Viabilidad tecnológica. Gestión del plan. Manejo de la información en la acción (Sala de situación)

Matus establece la sala de situación como aquel lugar en donde se procesa la información y se realiza el cálculo interactivo midiendo las estrategias de reacción de los actores. PENSAMIENTO ESTRATEGICO (PE): TESTA Mario Testa llega al pensamiento estratégico luego de haber pasado por el camino que se inicia en el CENDES pasa por la Formulación de Políticas de Salud y termina en lo estratégico. Para Testa el centro de la problemática es el poder en cuanto a lo que es, o puede ser en el ejercicio de las sociedades para alcanzar sus libertades, incorpora al Estado Arena, lugar en donde se establece y dirime el conflicto, de las fuerzas sociales que luchan en ese espacio por su hegemonía. Testa define también a la política como la acción de distribuir poder y la estrategia es la manera en como se pone en practica una política. Para Testa Mario es falso construir una imagen objetivo lo importante es iniciar el proceso del contenido de políticas en Salud. En 2° lugar establece el postulado de la coherencia como la existencia necesaria entre los propósitos, los métodos para alcanzarlos y las organizaciones de las instituciones que se encargaban de ello. Los propósitos del gobierno, determinan los métodos, que se utilizan y estos últimos condicionan a los propósitos y a las organizaciones. Además Testa establece que la historia, determina la teoría y esta el papel del estado. Todo esto indica que para Testa son importantes las organizaciones en primer lugar y los métodos por ellos empleados que a su vez, deben ser revisados periódicamente.

Sin embargo, Mario Testa (2006), establece una posición diferente a Matus, ya que considera que la planificación debe crear condiciones para posibilitar acciones conducentes a cambios en materia social y de salud.

Testa define a la política como la posibilidad de distribuir el poder y a la estrategia como la forma de poner en práctica una política y que es falso construir una imagen objetivo, diferenciando fines y medios para alcanzarlos, sino que la estrategia es un proceso que integra todo hasta alcanzar el fin deseado.

Un segundo elemento en que basa su teoría es, el postulado de coherencia que establece la relación, entre los propósitos, los métodos, y la organización que se encargan de realizar las acciones.

Para Testa las organizaciones manejan tres poderes, el poder Técnico, al Poder Administrativo y al Poder Político.

Por otra parte, el método está representado por la teoría, (que se intenta aplicar para resolver el problema del proceso de Salud-Enfermedad.) y por último la organización de una sociedad que es la expresión de la manera que históricamente se

22

fueron conformando. Para Testa la historia determinan las organizaciones. En sus estudios muestra mucha preocupación por la conformación y construcción del poder

Figura N° 2 Esquema del postulado de coherencia de Mario Testa. Adaptado de Pensar en Salud de M. Testa, Editorial Lugar, Buenos Aires, 2006.

Papel Estado Teoría Propósitos Método Gobierno

ORGANIZACIÓN

Historia Determinación Condicionamientos

ESCUELA DE MEDELLIN: En este enfoque la planificación debe vincularse a desarrollo económico y social, flexibilizando enfoques y métodos para adaptarse a las circunstancias concretas e incorporando activamente a la población. El centro argumentativo es la meta SPT/2000 y su principal estrategia es la atención primaria de la Salud y su objeto de planificación son los “espacios población”: espacios complejos históricos, económicos, sociales, culturales-demográficos, inmersos en un contexto social mayor. En esta escuela se destacan los pensadores, J.J Barrenechea, E. Trujillo Uribe que desarrollaron en la década del 60 la planificación sectorial e Salud. Dicha escuela propugna el objetivo de Salud para todos para el año 2000 en las Américas aumentando las coberturas de salud en las poblaciones, y adoptando como estrategia el enfoque regional para su implementación. De esta forma el objetivo de la planificación son los espacios-población entendidos no solo como áreas geográficas sino también como espacio complejos históricos y multidimensionales epidemiológico, económico, cultural, social o político), en la cual habitan grupos humanos con necesidades en Salud. Estos espacios población históricos social, son complejos inciertos y conflictivos. Este objetivo estratégico del plan de Salud para todos para el año 2000 consiste en la disminución de las desigualdades de la población para acceder a la Salud. De esta forma se generan años después las propuestas de los SILOS como táctica operacional de la estrategia de la escuela de Medellín. Las principales características de este enfoque son: coherencia con el estilo nacional de desarrollo, el sistema social entendido como lucha de poderes, el plan y las opciones como resultado de la negociación de poderes, la necesidad de transformaciones administrativas para el desarrollo del plan, la participación de todos

23

los actores sociales en la planificación y ejecución de los planes y el papel protagónico de la evaluación. MATRIZ TRIDIMENSIONAL:

Los diseños de organizaciones modernas incluyen mas de dos dimensiones de unidades como por ejemplo las que se producen en las plantas fabriles en dónde se destacan al menos tres grandes unidades como las de:

Producción Suministros Mercado

tres actúan con responsabilidades separadas independientes y a su vez son integradoras del producto final. Este tipo de organizaciones son denominadas multidimensional y adquieren una estructura en tres dimensiones.

Estructuras Multidimensionables

Unidades Producción

1

2

34

Unidades Mercado

Unidades Suministros

3

2

1

4

5

6

31

42

5

Uni dad de Ejecución

24

VIABILIDAD Cuando se desarrolla un plan estratégico se plantea una contrastación entre el deber ser y el poder ser, lo cual significa generar hipótesis sobre posibles intervenciones conforme a distintos planes formulados. Al formular dichos planes se hipotetiza sobre el comportamiento estimado de cada uno de los actores en la que impactará el plan. La posibilidad de decidir y ejecutar un determinado plan se denomina Viabilidad El análisis de la viabilidad de un plan consiste, en pensar estrategias para enfrentar a los actores en circunstancias y situaciones lo cual exige articular un diseño que razona el debe ser con el puede ser. Se trata de un juego social que busca las estrategias capaces de resolver conflictos y alcanzar las metas propuestas. Esta situación se da con característica similares a un juego de cartas en donde, con el enfoque normativo se dice estas son las cartas y son las mejores que tenemos y entonces ganamos, pero esto no basta existe otro jugador que tiene también dispone de cartas y es capaz de neutralizar nuestro juego. Entonces hay que pensar otras cosas como decir ¿con las cartas que tengo que estrategia debo jugar? La eficacia política surge aquí como un criterio esencial de evaluación estratégica en competencia con los criterios de eficacia económica cognitiva y organizativa. La eficacia global es una jugada que no puede evaluarse aislada, porque es un dominio parcial del juego para ello se requiere de varias jugadas, para conformar la estrategia final. En la planificación tradicional se omite este capitulo y se formulan planes en un vacío de contextos situacional. Lo tradicional ignora lo político y asume que el problema estratégico es de lo políticos y la planificación en salud es solo de los técnicos. Por esta razón se ha practicado casi siempre planificaciones normativas tecnocráticas rigurosas formales, sin estrategia política que le otorgue viabilidad al plan.

25

La planificación normativa en los hechos es ignorada por los políticos quienes intuyen y comprueban la inutilidad del plan. El análisis estratégico plantea las cuestiones más complejas del campo operacional y práctico ligado al uso del poder, fuerza aplicada, o presión aplicada a un jugador. Para pensar en la viabilidad de nuestro plan, además del poder, hay que pensar en estrategias de superación de los jugadores como, Cooptación, Negociación, Confrontación y Disuasión. Estos análisis que hace el planificador en situación con los actores, también lo pueden hacer los actores y ese es el juego en la cual el tiempo es un factor a ser considerado. Como panificador es conveniente saber, en que momento temporal despliego mi estrategia y así pensar en la viabilidad hoy o en los próximos años y que parte del plan puede ser viable hoy y cual no lo es hoy. Cada actor va a presentar un comportamiento diferente frente a una acción según sus intereses y el valor que la misma encierra y en donde tres estados son posibles:

Apoyo Rechazo Indiferencia.

La indiferencia puede clasificarse en indiferencia táctica, inconcientes o pura. Se entiende por indiferencia táctica al ocultamiento temporal del interés real, el inconciente es que no reconoce la indiferencia, porque el problema esta muy alejado del actor e indiferencia pura es la indiferencia total. Frente a estos comportamientos de los actores se puede construir tablas de dobles entradas, que permite apreciar una situación según los actores intervinientes. Motivación Actor Fuerza de los actores Resultante de la Presión

Actores A (deseos de ) débil Apoyo fuerte B fuerte rechazo débil C muy fuerte rechazo fuerte D regular apoyo débil Entonces si una operación es inviable en la situación inicial puede ser viable en otro momento conforme a la construcción de poder de las variables con los actores y así construir viabilidad a nuestro plan. GOBERNABILIDAD Gobernabilidad puede explicarse como aquella capacidad de los gobiernos de prestar calidad, eficiencia y conducción del estado hacia sus metas y objetivos en el marco de las reglas establecidas. La gobernabilidad es un momento en la cual un gobierno realiza acciones gobernables, y puede si es incompetente realizar acciones ingobernables teniendo como resultado baja o nula gobernabilidad. Matus hace referencia a la gobernabilidad cuando explica el concepto de triángulo de gobierno, señalando que un líder político, dirige escogiendo una dirección según su plan y para concretar ello debe en el seno de la sociedad superar innumerables obstáculos. El éxito del conductor va a pasar por esas habilidades y el cálculo estratégico que formule en donde gobernar significa tener un proyecto de gobierno, una capacidad de gobierno y una gobernabilidad del sistema.

26

La gobernabilidad del sistema consiste en una relación de las variables que el conductor controla o puede no controlar, mientras mas variables decisivas controle mayor es su libertad de acción y mayor es su influencia. En otras palabras, no es un Estado o gobierno lo que permite, por sí solo, gobernar a una sociedad, ni tampoco es la sociedad en sí misma gobernable o ingobernable; más bien, es la relación compleja entre ambos términos lo que nos permite hablar de las condiciones de gobernabilidad. La responsabilidad por mantener condiciones adecuadas de gobernabilidad no es solo una cuestión que recae, de manera unilateral, en un gobierno sino que es gobierno, oposición, partidos y organizaciones ciudadanas los responsables de mantener un nivel de gobernabilidad. La gobernabilidad hace referencia a la calidad y desempeño gubernamental medido a través del tiempo, considerando principalmente las dimensiones de la 'oportunidad', la 'efectividad', la 'aceptación social', la 'eficiencia' y la 'coherencia' de sus decisiones. La gobernabilidad es sinónimo de un buen gobierno que debe tener legitimidad, ser justo, ordenado, previsible, que respete a los derechos humanos y que provea el bienestar general. ACTORES SOCIALES

La planificación estratégica realiza una apreciación de la situación17 conforme a la correlación de fuerzas existentes entre los distintos actores sociales intervinientes. La reflexión y el análisis mismo es efectuada desde un actor social de una organización de tal forma que la realidad observada es conforme al punto de vista del observador.

Por lo tanto la apreciación de la situación o el diagnóstico de situación (terminología normativa) van a depender de las diferentes perspectivas y enfoques de los distintos actores sociales participantes.

Un actor social es una persona, organización, grupo o personaje que tiene capacidad para acumular fuerzas, desarrollar intereses y necesidades, producir acontecimientos o influir en las situaciones.

Los actores interactúan entre si en el mar de la realidad que queremos intervenir y esa interacción la realizan a través del poder que es escaso y compartido entre ellos. Los actores interactúan con comportamientos racionales con el fin de lograr, poder, reconocimiento personal, prestigio, económicos, entre otros. Para ello se valen de herramientas de intervención social como lo son la capacidad de organización, las habilidades y las destrezas personales.

La apreciación de la situación o el diagnóstico de situación es un modelo explicativo sobre la realidad que se observa en un contexto general en la que se desenvuelven los actores y que se denomina escenario. El escenario es en consecuencia aquel lugar o espacio que contiene a los distintos actores sociales en donde interactúan y desarrollan sus fuerzas que definen la realidad observada.

Los actores admiten ser agrupado conforme a sus intereses, de tal forma que se establecen categorías en la cual se agrupan, los aliados, los enemigos y los neutros que al relacionarse, lo hacen desde sus intereses, que se visualizan como amenazas u oportunidades.18

17 El paso inicial de la determinación del plan estratégico lo constituye la apreciación de la situación ya que se observa la realidad desde otro punto de vista situacional con respecto al problema, Ossorio Alfredo, Planeamiento estratégico, INAP , Buenos Aires, (1999). 18 Toty Flores, “Cuando con otros somos nosotros “Los actores sociales interactúan. Un ejemplo reciente de estas acciones de fortalezas son los movimientos sociales de asociativismo como el movimiento

27

La palabra escenario, remite a algo cambiante, que puede mudar en una trama o guión en dónde hay actores que ejecutan papeles y que tienen cierto protagonismo o posibilidad de cambiar en algún momento de la relación actor-guión-escena.19

Antes se consideraba al actor en el escenario como un sujeto social al cual se le asignaba un rol y que debían cumplirlo conforme a las reglas normativas establecidas determinándose en consecuencia lo que era normal y patológico socialmente hablando. El escenario era un mundo construidos con indicadores, tasas y variables que significaban comportamientos aceptados o rechazados. Actualmente la explicación del actor y su perspectiva esta enfocada por la asignación de papeles que le fueron otorgados al individuo desde la familia, el barrio, la escuela, instituciones y la sociedad en su conjunto.

El planificador que observe la realidad va a encontrar un escenario con muchos actores sociales y su visión será externa a ese contexto y los problema que intente solucionar va a depender de las posibilidades concedidas por los otros actores sociales y de él mismo como organización que ya contiene sus propias dificultades y sus recursos escasos de intervención. Una de las técnicas más usadas para desarrollar un análisis de la direccionalidad de los actores sociales es el denominado análisis FODA (Fortalezas, oportunidades, debilidades, y amenazas). ANALISIS FODA:

Esta técnica es usada con mucho éxito a nivel empresarial en los espacios productivos del sector privado. Las empresas necesitan producir y colocar sus productos en el mercado de bienes y servicios y para hacerlo no basta con que ellos hagan las cosas bien sino que además se van a encontrar con otros actores que piensan hacer lo mismo que ellos otros le son indiferentes y/o otros rechazan el producto que se les ofrece. En resumen lo que una empresa decida hacer , no va a depender de lo que la empresa quiera hacer, sino de la resultante del juego de interacción de cada uno de los actores sociales que intervienen en el del mercado es decir , consumidores, distribuidores, mayoristas, transportistas, demografías, cultura etc.20

Un análisis que permite apreciar la situación es el denominado análisis FODA en la cual se debe analizar las fuerzas internas de la organización (empresa) y las externas de la sociedad (mercado)en forma periódica revisando fortalezas, debilidades amenazas y oportunidades. En conclusión el análisis FODA consiste en analizar las fortalezas y debilidades que están en relación con el ambiente interno y las oportunidades y amenazas del ámbito externo.

piquetero del partido de La Matanza (MPM) que en los últimos años con ayuda generaron la creación del Jardín de Infantes Piquetero del barrio La Juanita, Panadería La Juanita, Pongamos el trabajo de moda, con la elaboración de 300 guardapolvos etc., Edit Continente, Buenos Aires, 2006. 19 “Dicha intervención, observada desde una perspectiva teatral, y en especial desde el teatro Isabelino, nos permite descubrir que el actor se ha transformado en una figura importante, ya que desde su desenvolvimiento –y no solo desde su guión-van a surgir la trama y el desenlace de la obra” La intervención en lo social, A. Carballeda, Editorial Paidos, Buenos Aires, 2002. 20 Esta situación es similar a la que se presenta cuando un barco navega por altamar en la que debe necesariamente vencer obstáculos permanentes relativos al agua y los vientos si quiere lograr su propósito de llegar a alguna parte. Asemejando el mercado al agua y la embarcación a la empresa se puede intuir que son varias las fuerzas que interactúan, debiendo la embarcación hacer frente a éstas para poder desplazarse hacer frente a éstas y lograr su objetivo. Algunas de estas fuerzas le serán propias y otras ajenas algunas controlables y otras no, siendo necesaria su valoración para analizar correctamente una situación. Herramientas para el análisis marketing estratégico, Gero Levaggi, Edit. Universo, Buenos Aires,1997.

28

La situación problemática es percibida por cada uno de los distintos actores en forma diferente, lo que permite dar más de una explicación posible según el actor que se trate.

Así como los actores en el área externa, actúan conforme a sus intereses las organizaciones o las unidades de planificación, también tienen en su propia organización intereses propios. Estos intereses se los resume en la Misión de las instituciones., que se define como la razón de su existencia hacia dónde se orientan todas las acciones de la organización.

Corresponde a la esfera de lo que es y de lo que tiende a ser institucionalmente, en donde se desarrollan las ideas fuerzas que contiene la combinación óptima de valores, deseos e intereses con los recursos adecuados para desarrollarlo.

Estas ideas conforman la visión o utopía en donde se gestan los valores, que permiten alcanzar la imagen futura. Constituyen los sueños que son el combustible que alimenta los motores de las organizaciones. Representa el porque de la organización. De acuerdo a como se combinan las fortalezas, amenazas, debilidades y oportunidades se determinan 4 escenarios mas o menos favorables de situaciones de intervención. La siguiente gráfica ejemplifica lo señalado:

Gráfico Nº 1:Esquema de FODA y escenarios posibles según cuadrantes :

FORTALEZA

INTERESANTE IDEAL

DEBILIDAD OPORTUNIDAD

DIFICIL ATRACTIVO

AMENAZA

Los valores conforman la misión y la visión de una organización y de cada uno de los actores sociales. Se refieren a juicios o criterios de aceptación común sobre la realidad y el modo de percibir la realidad y actuar frente a los desafíos diarios. Todos estos valores determinan una direccionalidad en el actor y un modo de expresarse frente a un problema común. Cuando la direccionalidad esta determinada en una organización se dice que la misma tiene mística21 .

21 Mística es lo contrario al efecto de Tupac Amaru que fue descuartizado por cuatro fuerzas antagónicas, es el alma de una organización o empresa, es una cultura A. Osorio , Planeamiento Estratégico INAP, 1999.

29

Los actores sociales cuando se agrupan en objetivos e intereses comunes constituyen en si fuerzas sociales que operan en la comunidad. Las instituciones en general no se las aceptan como una fuerza social sino que es considerada en si como un centro de poder.22

A pesar de que la distinción es poco clara sin embargo explica que gobernar no significa detentar poder sino que el mismo debe estar legitimado con un amplio consenso de los actores loo que implica la importancia de la capacidad de gobierno. Para la conducción del proceso social.

En toda producción social se definen dos grandes áreas la genoestructura y la fenoproducción. La primera tiene que ver con las reglas o leyes que normatizan la relación entre cada uno de los actores sociales mientras que la segunda tiene que ver con la capacidad de producción social que es capaz de producir cada agente social.

Un ejemplo podría estar dado por las reglas del tránsito (genoestructuras) y las interpretaciones personales y modos de conducción que establecen cada uno de los automovilistas con respecto a las reglas y a otros automovilistas y peatones que es propio a la ciudad y esta dentro de las reglas del tránsito.

La planificación estratégica, insiste en el tema de los actores sociales por el rol que se le asigna en el proceso de producción social. Ellos son los únicos productores colectivos de eventos sociales y en consecuencia son sujetos del cambio situacional en donde se acumulan o des-acumulan poder alternándose en forma continua conforme a las relaciones interactivas desarrolladas entre ellos.

En consecuencia las fuerzas sociales son fenoestructuras complejas, pues son acumulaciones de ideologías, creencias, valores, proyectos futuro, peso político, económico, controles de centros de poder etc. La matriz del análisis FODA permite estudiar y analizar estas interrelaciones de una manera holística e integradora MAPA DE ACTORES El mapa de actores es un instrumento par una parte del análisis situacional de manera de poder desencadenar el proceso de pensar el cotidiano en un área a planificar a partir de la definición de los actores y su situación Hay dos elementos que complican el análisis de actores en 1° lugar es que hay un gran numero de actores presentes en los sistemas y en 2° lugar la excesiva cantidad de información a procesar. El grado en la cual un actor conductor o protagonista interviene en un sistema va a depender de los intereses que afecte a los otros. En síntesis un mapa de actores, es una guía para establecer los actores, sus roles, sus intereses, su poder y las acciones que podríamos realizar para cooptarlos, neutralizarlos o establecer alianzas.

22 La municipalidad es considerada como un centro del poder y no como una fuerza social. Política y Plan, C Matus, 1990.

30

• ¿Tablas de uso en Planificación Estratégica:

Factores

Escenario Actual Escenario Futuro

Oportunidad Amenaza Oportunidad Amenaza Tecnológicos Sociales Económicos

Actores/Problemas Problema A Problema B Problema C

Actor 1 Actor 2 Actor 3

FORTALEZAS DEBILIDADES Aliados Adversarios Neutros

Análisis, interno/ Externo

Fortalezas Debilidades Oportunidades Amenazas

31

MAPA DE ACTORES

ACTOR ROL INTERESES ACCIONES/RESULT JERARQUIA PODER