Página 2 Clase contra Clase

La derecha y sus provocaciones

En el último Consejo Gene-

ral de RN, el partido de Piñera, el senador Espina, descalificó como “patanes de izquierda” a los que plantean la necesidad de terminar con el lucro en la educación. Y re-afirmó su política de defensa del lucro.

Aquí, nuevamente, aparece el piso mínimo del gobierno. ¿Por qué el gobierno y la derecha siguen provocando?

Las encuestas internas que maneja La Moneda, así como las declaraciones del dueño de la en-cuestadora Adimark (la misma que acaba de cifrar en 27% el apoyo al Gobierno) estarían marcando una suba en este apoyo (dicen que de 40%). Lo explican por dos motivos: uno, el accidente en Juan Fernandez (ayudado por los medios de comu-nicación que hace una semana no hablan casi de otra cosa). El otro motivo, sería la muestra de apertu-ra al diálogo a partir de la reunión de Piñera el sábado 3/9 con los dirigentes de la CONFECH, CO-NES, Colegio de Profesores y rec-tores.

En esta política, están siendo ayudados por las direcciones mayo-ritarias de estos organismos.

Las direcciones mayoritarias de la lucha: las JJCC

comienzan a preparar la entrega

Las direcciones mayoritarias (JJCC, pro Concertación, Autónomos, colectivos populares) vienen bus-cando enfriar la lucha. No llaman abiertamente a desmovilizarse, to-davía. Pero buscan enfriar. Generan confusión (cuando llamaron prime-ro a no marchar y después se re-tractaron el jueves 8/9; no convo-cando a movilizarse este domingo 11/9; etc).

El haber aceptado la reunión con Piñera solo para transparentar lo que ya estaba transparente, en lugar de profundizar la lucha esta-bleciendo nuestro piso mínimo pa-ra negociar de educación gratuita ahora, fue la llave para empezar a enfriar todo. Dicen que hay desgas-te. Lo que hay, es esta política que están desarrollando.

Y ahora dan un paso más. Camila Vallejos empieza a preparar más activamente una entrega, pues según declaró " ‘Esto es una guerra de cuatro años y si somos jóvenes comprometidos nos vamos a tener que levantar nuevamente el próxi-mo año, si es que tenemos una derrota’, señaló Camila Vallejo du-rante una entrevista con la agencia Ansa. ‘Aquí se va a reflejar si hay o

no maduración del movimiento estudiantil. Y eso es importante entenderlo porque además cuando se plantean temas tan de fondo como los cambios al sistema políti-co, eso no se logra en un año con una movilización por más masiva que sea", comentó la presidenta de la Fech’.” (La Tercera, 11/9).

A su vez, los colectivos po-pulistas que hablan de educación gratuita, no dan un solo paso práctico para agrupar a los miles de estudiantes de base que reclaman este derecho, sino que se limitan a una votación por arriba en la CONFECH; a la vez que avalan su funcionamiento burocrático: como vimos, aunque la última CONFECH en Talca votó mayoritariamente por la educación gratuita, la decla-ración final de Vallejos y Jackson no hicieron eje en esto.

Se entiende: el PC no está dispuesto a terminar con toda la herencia de la dictadura. Justamen-te en estos días, negocia con los partidos que la han profundizado: están buscando nuevamente acuer-dos electorales con la Concerta-ción para las elecciones municipales del 2012.

Pero precisamente por ser “temas tan de fondo”, es que es necesario avanzar en conquistar un piso mínimo de educación gratuita ahora, que sea un punto de apoyo

para empezar a terminar con toda la herencia pinochetista.

La herencia pinochetista arruina la vida de los

estudiantes, los trabajadores y el pueblo. Por educación

gratuita ahora, y una Asamblea Constituyente

Libre y Soberana basada en la movilización del pueblo

Es en estos días que vimos

también que la educación es sólo una de las herencias del pinochetis-mo. Otra es la salud, que también transformaron en un negocio que arruina a millones del pueblo traba-jador: las ISAPRES declararon que sus ganancias aumentaron en un 70%. Mientras que la salud está segregada en una para ricos y otra para pobres: los que más tienen tienen una mejor atención de salud, los que menos, una peor; que a pesar de descontarnos cada mes un 7% de nuestros sueldos debemos hacer altos copagos para ser aten-didos.

La lucha educativa, debe partir por un piso mínimo de edu-cación gratuita ahora, y transfor-marse así en un punto de apoyo para avanzar en la lucha para termi-nar con toda la herencia pinoche-tista.

Para avanzar en esta lucha, los trotskistas del Partido de Tra-bajadores Revolucionarios- Clase contra Clase/ PTR-CcC, luchamos por una República de Trabajadores, basada en sus organismos de de-mocracia directa, que termine con la explotación y la opresión, la en-trega de nuestras riquezas natura-les, los salarios de hambre, el auto-ritarismo del régimen político, el Parlamento de parlamentarios con sueldos millonarios que hacen leyes para los patrones, la educación-saludo-vivienda como negocio a costa del pueblo trabajador. Mu-chos aún no están convencidos de esta lucha, con ellos debemos lu-char por una Asamblea Constitu-yente Libre y Soberana basada en la movilización para comenzar a dis-cutir todos los problemas con que los patrones y sus políticos de la derecha y la Concertación golpean a los estudiantes, los trabajadores, la juventud explotada y oprimida, y, en lo inmediato, no entregar la ne-gociación de esta lucha al Parla-mento binominal de las leyes patro-nales.

Nicolás Miranda

La marcha del 11 en conmemoración contra el golpe movilizó algo más de 10.000 personas. Como si fuera un año más. Pero no lo es: es el año de la lucha contra la herencia de la dictadura, profundizada por la Concertación primero y ahora la derecha, en especial en la educación y el negocio en beneficio de los empresarios en que la transformaron. Sin embargo, ni las direcciones mayoritarias de la CONFECH, la CONES, el Colegio de Profesores, e inclusive la ACES, han hecho nada para que se exprese la lucha en esta marcha: ninguna de estas organizaciones llamó activamente a movilizarse, no convocó y ni siquiera sacó una bandera. Buscaron ahogar la voz que se está levantando contra la herencia de la dictadura. Es parte de su política de enfriar todo: si ayer el gobierno los sentó a negociar, hoy se comienzan a arrodillar. Sin embargo, la lucha es profunda y la voz de quienes queremos seguir esta lucha hasta el final, se hace sentir, lo que obligó a que en la última reu-nión de la CONFECH en Talca, una mayoría de 21 Federaciones contra 10 tuviera que votar que la lucha es por educación gratuita. Pero es una de las herencias de la dictadura: para terminar con toda la herencia pinochetista, debemos, partiendo del piso mínimo de educación gratuita ahora, avanzar a luchar por una Asamblea Constituyente Libre y Soberana basada en la movilización de los trabajadores y el pueblo. Aunque esta política de las direcciones mayoritarias, de las JJCC y la Con-certación, y de los colectivos populistas que actúan a su sombra, sólo puede favorecer al gobierno.

Página 3 Clase contra Clase

Juan Valenzuela

Durante las últimas semanas se ha eviden-ciado una importante contradicción al interior del movimiento estudiantil: su aspiración política no se corresponde ni con sus métodos de orga-nización ni con sus direcciones. De la superación de esta contradicción depende –en buena medida- el curso del movimiento.

Miles de estudiantes secundarios, técnicos-profesionales y universitarios han sostenido du-rante tres meses, tomas de colegios y facultades, marchas multitudinarias, y su sector más decidi-do, ha protagonizado importantes enfrentamien-tos callejeros contra la policía. De este modo, se han destinado enormes flujos de energías a la lucha.

Son cientos de miles los que han concluido en sus conciencias, al calor de la lucha, que la educación gratuita es posible y necesaria, que es el objetivo a lograr de esta lucha. Son cientos de miles los que no desean regresar a la normalidad sin esa conquista. Esa es la verdadera aspiración de este movimiento.

Esto ha generado bullicio entre los empre-sarios y los políticos a su servicio. Hay poderosos intereses en juego. Todas las esferas del poder político patronal mantienen mil y un lazos con instituciones educativas privadas. Por eso no han dudado en combinar el uso de la astucia y la fuer-za (represión) en su lucha contra el movimiento estudiantil. Parte de esa “astucia patronal” es la mesa de diálogo que sesionó el 3 de septiembre (gobierno, Confech, Colegio de Profesores, rec-tores). La semana previa al dialogo, a Hinzpeter lo salvaron de la acusación constitucional en el parlamento (con la ayuda de la Concertación) y el ministro Bulnes reafirmó que la defensa del lucro era un principio del gobierno, y pese a eso los dirigentes –con el protagonismo del PC, a través de Camila Vallejo y Jaime Gajardo- se sen-taron a dialogar. Esto le dio espacio al gobierno para “anotarse un punto a favor”: aparecer “dispuesto” a encontrar una solución al largo conflicto (cuando en realidad quiere mantener intacta la educación neoliberal). Por eso Bulnes –minutos después de la mesa de diálogo- declaró que “empezó a salir humo blanco”.

La decisión de aceptar la mesa de diálogo se había tomado en la Confech de Temuco, casi una semana antes. Esta decisión fue tomada ma-yoritariamente, tanto por la militancia del PC -Camila Vallejo, Ballesteros- como por la llamada “ultra”. El dialogo lo realizaron sin poner como piso mínimo la educación gratuita.

¿Qué revela esto? Una discordancia entre la aspiración política del movimiento estudiantil y su dirección. El primero tiene una proyección clara. Pero los dirigentes actúan con una política que busca moderar aquella proyección. En reali-dad no quieren o son escépticos de conseguir la educación gratuita ahora. Vallejo ya lo insinúa: “Esto es una guerra de cuatro años y si somos jóvenes comprometidos nos vamos a tener que levantar nuevamente el próximo año, si es que tenemos una derrota (…) Aquí se va a reflejar si hay o no maduración del movimiento estudiantil. Y eso es importante entenderlo porque además

cuando se plantean temas tan de fondo como los cambios al sistema político, eso no se logra en un año con una movilización por más masiva que sea” (La Tercera, 11/9).

Como vemos, Vallejo pone plazos de ante-mano: cuatro años. Como si la lucha tuviese un Destino ajeno a la actuación de los antagonistas que la protagonizan, ajeno a la política de las or-ganizaciones que intervienen en ella, a las decisio-nes de sus dirigentes, de las bases, etc. Como si estuviese escrito en algún lugar secreto, que esta-mos condenados a perder esta vez. Como si di-ese lo mismo sentarse con o sin el piso mínimo de la gratuidad a negociar con el gobierno. Tener estos dirigentes –que no quieren combatir para vencer- es un obstáculo para el movimiento estu-diantil que está combatiendo para alcanzar la gra-tuidad.

Pero ¿por qué Vallejo –junto a Giorgio Jackson- se han mantenido como las caras visibles del movimiento? ¿Cómo puede ser que personas que no comparten la aspiración del movimiento estén a su cabeza? Esto se liga a la otra contradic-ción: entre la aspiración del movimiento estu-diantil y sus métodos de organización. Éstos últi-mos no se corresponden con las necesidades planteadas. Son los métodos de la democracia representativa. Esta, se resume más o menos así: en elecciones anuales, se eligen a representantes –ej.: las mesas directivas de las federaciones- que serán los encargados de expresar las demandas del movimiento estudiantil. En instancias como plenos, se toman las principales decisiones junto a representantes de carreras, facultades, etc., pero en muchos casos, a la hora de las votacio-nes, el porcentaje de votos de la mesa directiva es mayor al de los representantes por carrera. Y muchas veces las mesas directivas deciden sin consultarle a nadie –como Camila Vallejo bajando el paro del 8 de septiembre-. Es decir, la cúpula tiene más peso. En el caso de los profesores tam-poco la base tiene poder de decisión. El “consejo gremial”, la instancia de base del Colegio de Pro-fesores, que en teoría existe en cada colegio, por estatutos, debe “acatar” los mandatos de las ins-tancias superiores. Entre los secundarios también predominan los métodos de la democracia repre-sentativa, aunque por la experiencia del 2006 se ven, muy aislados, elementos incipientes de de-mocracia directa (por ejemplo, en los colegios donde se vota en asambleas a los delegados, la continuidad o no de las tomas, etc.). Visto de conjunto, estamos ante un movimiento poderoso y profundo, contenido en organismos anquilosa-dos dirigidos por una política que no quiere com-batir hasta vencer.

Este movimiento poderoso ha encontrado de todas maneras las vías para expresarse estos últimos días. Pero se ha expresado distorsionada-mente, contenido en las formas anquilosadas de las organizaciones actuales. En la Confech realiza-da en Talca hace algunos días, 21 de 33 federacio-nes plantearon que la educación gratuita debería ser el piso mínimo en el dialogo. De ese modo, se expresó la aspiración del movimiento. Pero ¿qué quedó para el público? Que se posicionaría la educación gratuita. Pero una cosa es “posicionarla” –es decir, hablar de ella, hacer que

se comente, etc.- y otra muy distinta, ponerla co-mo el objetivo a conseguir, como la conquista que hay que alcanzar sí o sí a través del combate. La llamada “ultra”, en este escenario, si bien planteó su postura, no ha sido capaz ni siquiera de sacar de sus cargos a los “voceros de la conciliación” y mucho menos de romper con los métodos de organización burocráticos de la democracia repre-sentativa que impiden el movimiento despliegue toda su fuerza.

La corriente de estudiantes marxistas Las Armas de la Crítica ha comenzado a plantear la exigencia de que esos 21 llamen ya a un encuentro nacional de todos los que quieren alcanzar la edu-cación gratuita ahora, para coordinarlos desde las bases, con delegados mandatados y revocables, con asambleas resolutivas. También está dando una fuerte pelea por la refundación de la Confech en base a la democracia directa. Y desde las facul-tades donde actúa –como Filosofía y Humanidades- ha dado la pelea, incansable, por coordinar a ni-vel de las bases a todos los que quieren plantear una alternativa política a los dirigentes de la conci-liación. Los dirigentes de la Confech, por su parte, dando cuenta de que hay una presión de las bases –que no consigue aun rebasarlos- buscan amorti-guar las tensiones planteando como condición para el dialogo que éste se televise. Pero, si bien televisar el dialogo democratiza parcialmente el dialogo, en el sentido de que las bases sabrán que se conversa arriba con el presidente, no es tampo-co una medida que permita que la base que ha puesto el cuerpo en las tomas y marchas, decida realmente.

La lucha por la auto organización es es-tratégica para los marxistas revolucionarios. El surgimiento de organismos en el que los explota-dos y oprimidos tienen poder de deliberación y decisión efectivos, lo que implica un control de los dirigentes a través de mecanismos de revocabili-dad, denota siempre un alto grado de confianza en las propias fuerzas. Esa confianza es un factor mo-ral determinante en la lucha contra los enemigos de clase. Distinto es cuando los explotados y opri-midos depositan en otros, en representantes que actúan “por arriba” las decisiones que van deter-minando el trayecto del movimiento. Es como si las tomas que protagonizo, las luchas callejeras de las que participo, las huelgas y el gasto de energías propios del combate, fueran en realidad un ele-mento auxiliar para un puñado de dirigentes que decidirán todo por arriba. Por eso las organizacio-nes que se preocupan sólo de acciones, barricadas por acá o por allá, sin conectar eso con los objeti-vos políticos, con el cuestionamiento a los méto-dos burocráticos de organización y a las políticas conciliadoras, le terminan haciendo el juego a diri-gentes como Vallejo o Giorgio Jackson. Los marxista revolucionarios, en cambio, queremos que los cientos de miles que pelean ahora, y los millones que vendrán después, cuenten con orga-nismos que expresen directamente sus aspiracio-nes, y con una conducción política combativa, que se proponga vencer y no empiece a “pronosticar” la derrota sin haber luchado hasta las últimas con-secuencias, es decir, con un partido revolucionario como el que desde el PTR luchamos por poner en pie.

Página 4 Clase contra Clase

Fabián Puelma

La derecha se envalentona nuevamente

El paro del 24 y 25 significó una enorme demostración de fuer-zas de esta movilización. El gobierno respondió con brutalidad, y fue así que la policía asesinó a Manuel Gu-tiérrez. Por esta profundización de la movilización, Piñera se vio obliga-do a convocar a una mesa de diálogo con los actores en lucha. Pero este signo de debilidad logró utilizarlo a su favor. Pese a que las encuestas siguen a la baja, y pese al nerviosis-mo que mostró la derecha durante el paro de la CUT, el gobierno quie-re ponerse a la ofensiva, aprovechan-do el accidente aéreo para crear un clima de “unidad nacional”, desvian-do el foco de atención para asestar-nos un golpe más duro.

Para eso están combinando de todo. Su objetivo siempre ha sido el sacarnos de las calles y de las tomas. Ahora quiere posar de dialoguista, ofreciendo una mesa para así poner-nos de rodillas. Aún mantiene la re-presión en las marchas y en las to-mas. Y además, junto con los recto-res, viene impulsando una enorme campaña por el fin del año escolar y el cierre del semestre en las univer-sidades. Nos amenazan con las be-cas, nos dicen que las universidades van a quebrar si no terminamos el semestre. Los rectores están toman-do vuelo y empiezan a desalojar uni-

versidades en regiones. Al mismo tiempo, la derecha reafirma cada una de sus políticas: Se niega rotunda-mente al fin del lucro, niega por completo la gratuidad, defiende la “sociedad docente”, la libertad de enseñanza, ataca a la izquierda, etc. Incluso se ha mostrado contrario a aceptar las mínimas garantías que mendigan los dirigentes de la CON-FECH. Están envalentonados, quie-ren cerrar de una vez el conflicto. ¿Permitiremos que esto suceda?

Enfriar la lucha para sentarse

a negociar

El gobierno ha fracasado en sus intentos de desmovilización. Pro-puso el GANE, cambió de gabinete, trató de prohibir la marcha del 4 de agosto, hizo una nueva propuesta con Bulnes, etc. Nada le ha resultado por el momento, y esto ha sido gra-cias a la lucha de estudiantes y traba-jadores. ¿Por qué si el 24 y 25 de agosto logramos avanzar en la lucha, el gobierno ahora parece llevar la batuta? Creemos que un factor central son las direcciones mayoritarias del mo-vimiento estudiantil, las Juventudes Comunistas, los Autonomistas y la Concertación. Pero veamos en con-creto. ¿Por qué no aprovecharon el gran paro nacional como un punto de apoyo para acorralar aún más al gobierno? ¡Matan a un compañero y los dirigentes no mueven un dedo para que la rabia de cientos de miles

se manifestara en la calle! Podríamos haber asestando un duro golpe al gobierno, haber sacado a Hinzpeter con la movilización, y haber abierto una crisis más profunda en la policía, todo esto nos daría condiciones fa-vorables para imponer nuestras de-mandas.

Pero no es sólo “omisión”. Se han centrado en el diálogo con el gobierno y quieren enfriar la movili-zación, conteniendo a los sectores más combativos para llegar a un acuerdo medianamente presentable con el gobierno. Esto lo vimos con el paro nacional del 8 de agosto. Quer-ían bajar la movilización, pero no los dejamos. Aun así, se la jugaron por desorientar y darle un carácter de luto silencioso a la marcha. Además no se la han jugado por poner en el centro la demanda que se ha instala-do en las calles, en los gritos y las asambleas: La educación gratuita. En la negociación han exigido algunas garantías (detener agenda del gobier-no, prorrogar el plazo para renovar becas, que el diálogo sea público en los medios y detener la entrega de recursos a los privados), pero en ningún caso pretenden instalar como demanda intransable la educación gratuita. Para ellos es sólo un norte general. Para colmo, todo esto lo están decidiendo a puertas cerradas. ¿Qué mecanismos tenemos como estudiantes para que nosotros deci-damos las líneas políticas de nuestra movilización? ¿Los plenos de federa-ción? Sabemos que todos estos espa-cios son burocráticos. Además, no han definido un nuevo plan de movi-lizaciones, y desde el paro de la CUT que no se convoca a una nueva mar-cha o paro nacional. ¡Ni siquiera se la jugaron para que el 11 de septiem-bre fuese una nueva movilización masiva, en donde marchásemos los estudiantes que hace 4 meses esta-mos en la calle!

Empiezan a meter el discurso que esta es una pelea a largo plazo, una “guerra de cuatro años”, que hay que “proyectar el movimiento”, etc. Las señales son claras, quieren enfriar. Nuevamente nos pregunta-mos, ¿Permitiremos que esto suce-da?

La voz de los estudiantes

en lucha Pero no es tan fácil enfriar. Y

es que esta lucha ha sido larga y pro-funda. Hemos cuestionado los pila-res del régimen político de la dere-cha y la concertación. Hemos logra-do imponer en las calles la demanda ¡Educación gratis ahora! Cuestionan-

do de fondo la educación de merca-do. Hemos ampliado la movilización a otros sectores y tenemos el apoyo de trabajadores, pobladores y de la población en general. Sabemos que esto es grande y no queremos que nos pase lo mismo que el 2006.

Esto se expresó en la última reunión del CONFECH, en donde sólo 10 universidades (de un total de 33), no plantearon la educación gra-tuita como mínimo. Es decir, la ma-yoría no queremos arrodillarnos y terminar con las mismas migajas de siempre. Pero compañeros, la pre-gunta que debemos hacernos es, ¿Por qué si somos mayoría, no es esto lo que aparece en la prensa y en las declaraciones de los dirigentes? Esta debe ser nuestra principal tarea del momento, que la mayoría que estamos por educación gratuita co-mo piso y todos los que queremos imponer nuestras demandas en-frentándonos con la derecha y la concertación, logremos hacer que esa sea la voz que se escuche y dirija la movilización.

En ese sentido hacemos un llamado a los diversos colectivos que dirigen las federaciones regionales y “disidentes”. Si es que la educación gratuita ahora es la voz de sus bases, y si es que esa voz no termina pri-mando luego de las reuniones bu-rocráticas de la CONFECH, los lla-mamos a convocar una coordinadora por la educación gratuita, en donde todos podamos ser representados de manera directa, mediante delega-dos elegidos en nuestras asambleas, que tengan el mandato de ellas y que sean revocables en todo momento, dando una real y efectiva lucha políti-ca con los dirigentes conciliadores de la jota, la concertación y los auto-nomistas. No basta disputar espacios internos en la CONFECH, o salir con declaraciones “disidentes”, hay que jugársela por organizar a las ba-ses que es la única forma de hacer que nuestra voz se escuche de ver-dad y logre imponerse. De no hacer-lo, entonces “las bases” son un dis-curso, la “disidencia” una credencial, y la “gratuidad” una consigna.

Desde Las Armas de la Crítica seguiremos luchando en los lugares donde estamos por impulsar asam-bleas de base para coordinar a los estudiantes en lucha, seguiremos planteando ¡ninguna negociación que no parta por educación gratuita!, la cárcel a los asesinos de Manuel Gu-tiérrez, la unidad obrera estudiantil y la necesidad de liquidar toda la herencia del pinochetismo.

Página 5 Clase contra Clase

El domingo 11 de septiembre se realizó una nueva marcha para repudiar el golpe de Estado de 1973 encabezado por Pinochet, los empre-sarios y la derecha, con el apoyo de la Democracia Cristiana. Aún contin-úa la lucha por el castigo y la cárcel a los milicos genocidas y a sus colabo-radores ya que apenas algunas dece-nas están detenidos. La herencia de la dictadura sigue vigente en la falta de derechos democráticos mínimos, como el derecho a manifestarnos o marchar por las calles, el binominal, la reaccionaria constitución del 80, como también en la falta de derechos sindicales, a la salud o la educación, en la represión cotidiana que vivimos en las movilizaciones, donde los estu-diantes son golpeados, torturados, perseguidos e incluso asesinados, como fue el caso de Manuel Gutié-

rrez. Hace apenas unas semanas

atrás, en la movilización nacional del 25 de Agosto, fuimos casi 600.000 en las calles. Sin embargo las moviliza-ciones del 11 no expresaron la lucha que cientos de miles de estudiantes universitarios y secundarios vienen dando hace meses, a pesar que la lucha contra la educación de merca-do es la lucha contra la herencia de Pinochet. Es que ni las direcciones oficiales del movimiento estudiantil (como la JJCC, sus dirigentes como C. Vallejo o G. Jackson) convocaron, ni tampoco los organismos de dere-chos humanos ni sindicales, de mano del Partido Comunista y Socialista lo hicieron. Por el contrario a mediados de esa misma semana habían levanta-do la convocatoria a nuevo paro es-tudiantil, aunque luego tuvieron que

reponerlo (¡al mismo tiempo que ellos hacían la CONFECH en Talca!), mientras 7000 estudiantes marcha-ban por el centro exigiendo el casti-go a los asesinos de Manuel Gutié-rrez. Mientras los medios de comuni-cación vienen utilizando el accidente aéreo para ignorar la lucha de los estudiantes, el gobierno se dedica a alabar la labor de los militares. Andrés Allamand, el Ministro de De-fensa, agradecía el mismo 11 de sep-tiembre la destacada labor de las fuerzas armadas, diciendo lo “orgulloso” que debía estar el país de ellas, si, de los mismos que fueron responsables de casi tres mil deteni-dos desaparecidos, cincuenta mil torturados, cientos de miles de exi-liados y exonerados.

Desde el PTR-CcC, la agrupa-ción de estudiantes Las Armas de la

Crítica y Pan y Rosas - Teresa Flores venimos realizando una fuerte cam-paña por el castigo y cárcel a los ase-sinos de Manuel Gutiérrez, luchando por la educación gratuita como piso mínimo para cualquier negociación, planteando la necesidad de tirar aba-jo el régimen pinochetista, de la Concertación y la derecha, plantean-do la necesidad de una Asamblea constituyente libre y soberana, basa-da en la movilización obrera y popu-lar. Durante esta semana plantemos en cada asamblea estudiantil el voto por marchar el 11, uniendo las de-mandas de los estudiantes por “va a caer la educación de Pinochet”, con la exigencia a la cárcel y castigo a los asesinos de Manuel Gutiérrez y a los militares responsables de las violacio-nes a los derechos humanos de ayer.

Durante toda la marcha la columna del PTR, junto a los estu-diantes de Las Armas de la Crítica, los jóvenes industriales de Abran Paso, la agrupación de mujeres Pan y Rosas en Santiago, y una delegación internacionalista de compañeros do-centes, estudiantes universitarios, la Juventud del PTS de Argentina, los obreros de Zanon, dirigentes de la Lerqui de Brasil, y en las diferentes marchas y actos que se hicieron en regiones, participamos gritando “Y va a caer, la educación de Pinochet”, “Castigo a los asesinos de Manuel Gutiérrez”, “Basta de represión”, “por la unidad obrero estudiantil” y otros cantos, denunciando al gobier-no de Piñera y los empresarios, res-ponsables junto a la Concertación de mantener en pie las herencias de la dictadura de Pinochet y exigiendo el juicio y castigo a los asesinos de ayer y de hoy.

La Universidad Católica de Temuco ya lleva meses movilizada, teniendo históricamente los tres campus tomados, todo esto a raíz del gran movimiento estudiantil que se alzo por todo el país.

Ya han pasado meses y los estudiantes seguimos en las calles, liceos, universidades en toma gritan-do a viva voz que esta vez no bajare-mos los brazos ante nuestra deman-da mínima: EDUCACION GRATUI-TA PARA TODOS.

Lo dicen los lienzos, los gritos de marcha, los medios de contra información, los pobladores, los tra-bajadores y los estudiantes, pero parece que las dirigencias que están hoy día en planes de negociación con el Gobierno no han escuchado muy bien.

Como Las Armas de la Crítica hemos sido enfáticas en señalar en cada intervención que debemos dejar de lado la actitud derrotista de algu-nos sectores que señalan que ya está todo negociado, y que ahora solo nos queda pelear por lo local. Los invitamos a todos ellos a hacerse a un lado de este movimiento, ya que para nada nos sirven los que dan perdida una batalla antes de darla por completo. Es cierto, la historia nos dice que muchos movimientos socia-les han sido traicionados por los mis-mos dirigentes, sin embargo somos nosotros mismo que cedemos espa-cios a las dirigencias, avalando un sistema democrático representativo y otorgándoles la capacidad de diri-gentes vitalicios, hagan bien o mal su rol como tal. Es decir la burocracia la vamos creando nosotros mismos.

La Universidad Católica de Temuco ha votado a través de asam-bleas que el objetivo de esta movili-zación es educación gratuita, dando además la lucha por la auto organiza-ción, para que en cada asamblea le-vantemos la democracia directa co-mo método de lucha para llegar a la máxima representatividad estudiantil, e impulsando además a cambiar la lógica de dirigentes apernados sino mas bien dirigentes revocables por las mismas bases que sean legitima-dos a través de actas de asambleas. Es así como sin federación hemos tenido la capacidad de organizarnos, y reducir la inmensa brecha que esta existiendo entre las bases y las diri-gencias en otros lugares.

Es por eso que como estu-diantes de la Universidad Católica de Temuco, y militantes de LAC, consi-

deramos que la pelea por la educa-ción gratuita como piso mínimo debe ir acompañado de otras demandas para nuestro propio beneficio como movimiento estudiantil, y no estar expuestos a que otra vez las dirigen-cias del PS y el PC negocien a espal-das de los estudiantes.

Es urgente llevar la experien-cia de la Universidad Católica de Temuco, a otras Universidades que no están siendo representadas por las federaciones, a que verdadera-mente negocien educación gratuita que es la demanda que se levanta en cada universidad, y no la propuesta del gobierno y de sectores como el PS y PC que levantan los aportes basales, que solo garantizan la educa-ción gratuita para el 40% más pobre del país, y manteniendo además el sistema de becas y créditos.

Llamamos a las demás univer-sidades a dar la pelea para que ningu-na dirigencia negocie con el gobierno mientras no se garantice la educación gratuita para todos, como piso míni-mo.

Página 6 Clase contra Clase

La lucha por la educación gratuita en Valparaíso

¿Los “ultras” de la V región en la reunión con el gobierno?

La reunión de la mesa ejecutiva de la

CONFECH con Piñera fue el tema de la semana en las asambleas de la V región ¿Cuándo y dónde se decidió ir a esta reunión? En Valparaíso Sebas-tián Farfán presidente de la FEUV y miembro del colectivo “estudiantes movilizados” al parecer se le olvido que esta reunión, “emplazamiento”, “primer acercamiento” o como quieran llamarle, tenía un fin muy claro: dejar nuestra lucha por educación gratuita como una batalla para el futuro y subordinar el movimiento estudiantil a las condi-ciones del gobierno. En ninguna asamblea de base se decidió aceptar las condiciones del gobierno, menos aun que se negociara en base a los doce puntos propuestos por Giorgio Jackson. ¿Esto es ser “ultra” para Sebastián Farfán? Si : Ultra bu-rocrático.

En el zonal quinta en donde en conjunto

como estudiantes tanto de la UPLA , de la USM , de la UV y la PUCV, desde “Las Armas de la Crítica” fuimos activos en denunciar tanto a Na-taly Espinoza presidenta de la FEPUCV y miembro del colectivo de estudiantes autónomos como a Sebastián Farfán ¿Cómo vamos a conseguir la edu-cación gratuita si nuestros dirigentes se callan la boca cuando se negocia con demandas que no son las nuestras?, así no avanzaremos y el gobierno no dudara en aprovechar esta debilidad.

¿Y no paso algo similar por la marcha del 8

de septiembre? Junto a los estudiantes de psico-logía de la UV desde “Las Armas de la Crítica” denunciamos esta VERGÜENZA, Farfán quería subordinarnos al luto nacional que llamaba el go-bierno: ¿Cuándo murió Manuel Gutiérrez se can-celaron las sesiones del congreso y se llamo a luto nacional? NO porque a la derecha no le con-viene. Fue así como la carrera de Psicología fue la primer en decir educación gratuita como piso mínimo, propuesta que hizo eco en el pleno de la UV. Así mismo desde LAC estamos dando la pelea para que todas las universidades elijan dele-gados mandatados y revocables para cambiar de raíz la estructura burocrática de la CONFECH.

¡La pelea por la educación gratuita ha sido

una pelea difícil! Inclusive si el gobierno quiere amedrentarnos con la brutal represión que hemos visto en la región. Junto a estudiantes de la carre-ra de historia y geografía de la UPLA desde “Las Armas de la Criìtica” manifestamos nuestro repu-dio a esta táctica del gobierno que quiere debili-tarnos y dijimos: ¡BASTA DE REPRESION! Organizando una jornada en contra de la repre-sión la semana pasada. No es un hecho aislado, FFEE q incluso aplico corriente en las muñecas a una de las compañeras de historia de la UPLA, es insostenible, tenemos que levantar nuestra lucha con mucha más fuerza.

Cristian Vilches,

Secretario Ejecutivo FEUCN

Si bien el famoso “accidente de los 21”, estos últimos días ha repletado los diversos me-dios de comunicación, siendo incluso ocupado por las caras visibles del CONFECH, Vallejo y Jackson, que están de a poco apostando a colo-car paños fríos a la movilización, lanzándole un gran tanque de oxigeno al gobierno, afortunada-mente no ha logrado opacar del todo la histórica movilización nacional. En Antofagasta, los medio regionales también han cubierto la noticia y es que una de las pilotos FACH fallecidas, estudio en un colegio de la ciudad, el Colegio Inglés San José- institución que luego de un intento de to-ma, fue brutalmente reprimida hace unas sema-nas atrás, dejando a varios estudiantes seriamen-te lesionados-.

Recordemos que Vallejo, luego de que llamase a no marchar este 8 de Septiembre, “por respeto a las víctimas” (y que varios dirigentes de la JJCC, salieron a defenderla diciendo que ella solo dijo lo que ya varias federaciones habían acordado previamente de no salir a marchar) empero de esto, y más allá de la veracidad de su defensa, hay una cosa clara: No solo Vallejo bajó la movilización (para luego desdecirse, llamar a una marcha silenciosa y finalmente no aparecer-se!) sino que su organización, la JJCC no movió ni un solo dedo por la preparación ni tampoco por el éxito de la convocatoria. Es cosa también de ver que sucedió en Antofagasta: NI FEUA, NI FEUCN (ambas dirigidas casi completamente por la JJCC) convocaron a la movilización y es que tampoco se la jugaron porque así fuese.

Por el contrario, quienes militamos en el PTR-CcC junto a los compañeros de LAC- y desde la Secretaria Ejecutiva de la FEUCN- y Pan y Rosas-Teresa Flores, en las asambleas de ca-rrera y en los plenos de ambas universidades,

dimos una lucha implacable contra el adormeci-miento de los medios de comunicación y la cedi-da de las direcciones oficiales- hace tan solo unos días atrás el presidente de la FEUA, Inti Alavia (miembro del Comité Central de la JJCC), invitado a un matinal televisivo de la ciudad, in-sistía en que la lucha es por “regular el lucro”-, por el contrario, nosotros llamamos activamente en la necesidad de seguir movilizados en las ca-lles, de no bajar los brazos, de no dejar respirar esta democracia para ricos y conseguir la de-manda más sentida y que de a poco- y a regaña-dientes de las direcciones oficiales- comienza a agarrar fuerza por parte de un sector de base, obligando a las direcciones a hablar más concre-tamente de la gratuidad de la educación como punto fundamental de cualquier negociación, y que es que para nosotros, este debe ser si o si, el piso mínimo.

Y es que por lo mismo llamamos a mani-festarnos este 8 de septiembre, preparando la intervención desde la “Coordinadora contra la represión”, realizando un mitin en el centro de la ciudad, que convocó a casi un centenar de estudiantes secundarios y que transformamos rápidamente en una improvisada marcha, con cánticos que venían a romper el luto nacional, siendo bien recibidos por las personas presen-tes. Ni la nariz vimos de los dirigentes que decla-raron que "ellos no querían desmovilizar", ni tampoco de sus militantes y es que como dicen, una imagen vale más que mil palabras.

Seremos implacables en el llamado a se-guir movilizados, cero confianza en los cantos de sirena del gobierno, plena confianza en la fuerza del movimiento estudiantil, en alianza con los trabajadores. Fuerza y adelante!

En Antofagasta ni el gobierno ni En Antofagasta ni el gobierno ni las direcciones del confech las direcciones del confech nos sacaran de las calles!nos sacaran de las calles!

UTA: Un vuelta a clases por UTA: Un vuelta a clases por mecanismos engaños. mecanismos engaños.

Pero esta abierta la posibilidad Pero esta abierta la posibilidad de un contragolpede un contragolpe

Las Armas de la Critica-Universidad

de Tarapacá, Arica. A pesar de los ataques del gobierno, Rec-

tores y sostenedores para lograr sacarnos de las calles, de bajar nuestras tomas y paros, el jueves 08 de septiembre universitarios y secundarios salimos a la calle nuevamente. No obstante no fuimos los miles que veníamos en las jornadas de lucha anteriores. Pero mostramos luego de tres meses, aun hay animo de segur luchando y no bajarse por migajas. Nuestra movilización esta cruzada por la política del Gobierno de la Dere-cha de la mano de Rectores (CRUCH) de soca-var por abajo la movilización, dividiendo a los es-tudiantes, imponiendo el regreso a clases con desalojos, chantajes de sumarios, perdidas de be-cas y créditos.

En la plenaria de carreras la UTA se voto el cierre de semestre “voluntario” y de manera virtual. Engañosamente lo presentaron así, pero en la realidad es una vuelta a clases. No obstante, es el resultado de varios intentos por volver a clases. Es el resultado de varios intentos. Primero: intentaron los de-canos con conversaciones amigables para que se baje la toma a triestamental, que no fue tal. Luego con la mediación de los jefes de carreras. Tampoco lo consi-guieron. Al final, lograron organizar un pequeño grupo de estudiantes, principal-mente de la juventud UDI y RN- con quienes impulsa-ron una campaña virtual para volver a clases. Pero aun eran demasiados mino-ritarios. El movimiento estu-diantil mostraba fortaleza. Pero paulatinamente lo iban dividiendo. Esto permitió que algunos dirigentes que siempre estuvieron por bajarse por migajas pero no se atrevían a decirlo en voz alta- porque pelear por de-mandas de fondo era “politizar el movimiento”-paulatinamente se empeza-ron a animar a decirlo.

Entonces, finalmente, el vuelta a clases lo logran con mecanismos engaños, por un lado dividendo, y a la mayoría que esta por se-guir luchando imponiéndo-les métodos de intimida-ción con pérdidas de becas, créditos, sumarios. Pero esto no quiere decir que el proceso de lucha este ce-rrado. Puede haber contra-

golpe de los estudiantes. Y aun existe mucho ánimo de seguir luchando. Es solo un momento de una movilización de meses. Pero para contra-golpear tenemos que sacar algunas conclusiones. Conclusiones como que rol han jugados nuestros dirigentes. Una movilización no solo se explica por el ánimo y decisión de las bases, sino en mo-mentos determinados, es clave las decisiones polí-ticas de los dirigentes ¿Qué rol jugo la Federa-ción de estudiantes (FEUT) dirigida por las Juven-tudes Comunistas?

Primero: le bajó el perfil a las maniobras que estaban corriendo para volver a clases. Con-fió en reuniones protocolares con las autoridades, cuando la realidad iba en otro sentido. Y ahí paso, al lamentarse con que el “desalojo” es inevita-ble”. ¿Se podría haber dado otra respuesta? ¿Por qué no lo hizo? Porque desde un comienzo han tratado de evitar un choque de intereses, conci-liando con los Rectores.

Es que la política nacional de la JJCC es de confianza y conciliación con los Rectores de

las universidades tradicionales agrupados en el CRUCH para “regular el mercado” – poniendo el acento en el “fin al lucro”- que no es lo mismo que terminar con la educación de mercado (gratuidad). Un choque entre estudiantes y recto-res pone en relieve que este modelo de educa-ción de mercado- que no es solo arancelización sino además una estructura autoritaria de univer-sidad – por tanto este modelo necesita ser refor-mado desde su raíz. Una II reforma Universitaria. Entonces haber tomado medidas para profundizar la movilización, evitar su desmoralización, no ayu-da al petitorio de los “doce puntos “ , del solo fin al lucro- dejando la gratuidad para un futuro , en la mesa de diálogo CONFECH-MINEDUC- y Rec-tores. Esta política de la JJCC de evitar el choque de intereses con las capas conservadoras de la educación de mercado, esa política paraliza al mo-vimiento estudiantil, le impide ver realmente ver quiénes son sus aliados, en quien confiar y en quién no. En conclusión: les impide triunfar.

Desde LAC decimos que es inevitable el choque de intereses al momento de transformar la educación entre una minoritaria capa de académicos de elite que gobiernan autoritaria-mente la universidad por años - con las leyes de Pinochet- cooptados por el estado, quienes están por conservar el status. Y por otro lado los in-tereses entre los estudiantes en lucha que sopor-tan la arancelizacion, y sus reales aliados son los

funcionarios y académicos preca-rizados taxis, los trabajadores, con quienes hoy salen a la calle por derribar la educación de Pi-nochet. Tampoco se trata, como algunos estudiantes libertarios dijeron, con el subjetivismo que los carac-teriza, de que hay Rectores “buenos” que apoyan, y otros “malos” que no. Es un problema de choque de intereses, que se resuelven en el sentido u otro, de los intereses de la mayoría movilizada o de la minoría que pelea por conservar su posición de elite. Por eso desde Las Armas de la Critica venimos pelean primero por organizar y unificar a los estu-diantes movilizados para una polí-tica basada en la democracia dire-cta, la educación gratuita 100 % financiada por el estado y el cogo-bierno universitario. La marcha del jueves 08 no la impulso la fe-deración. Nació de las asambleas de base que se vienen impulsando en la UTA. Ahora el panorama es como contragolpeamos. Porque esta lucha no termina. Las asam-bleas comunes con estudiantes secundarios, asambleas abiertas y democráticas, son un paso para tomar medidas de lucha comunes, volver a salir a las calles e impo-ner la educación gratuita.

10 de septiembre

Página 7 Clase contra Clase

Fabián Puelma

La facultad de Derecho de la Universidad de Chile ha estado mo-vilizada por más de tres meses, ad-hiriendo activamente a la lucha que estamos impulsando como estudian-tes a nivel nacional. Sin embargo, esta semana vemos cómo se instaló la política desmovilizadora que tiene el gobierno y los rectores. Ellos están trabajando en conjunto para cerrar el semestre cuanto antes, y nos dicen que si esto no sucede du-rante este mes, las universidades se irán a quiebra, no podrán pagarle a los profesores y funcionarios, perde-remos las becas, etc. ¿Qué está detrás de esto? El intento de debili-tar la movilización mediante la repre-sión económica y académica a los estudiantes en lucha. Es sólo un in-tento más para sacarnos de las calles, de las tomas y bajar los paros, pues resulta irrisorio “compatibilizar” los

exámenes con la movilización estu-diantil, como tratan de hacernos cre-er los rectores.

Pero ya hemos visto que esta

arremetida la podemos enfrentar. Así lo demostraron los secundarios frente a la campaña del terror por la pérdida del año escolar. Es decir, si nos mantenemos unidos y moviliza-dos no hay chantaje que pase. Sin embargo, en nuestra facultad esto no sucedió, y actualmente nos encontra-mos en pruebas y exámenes, el paro en los hechos se bajó ¿Por qué? El rol que jugaron quienes están a la cabeza del Centro de Estudiantes, Creando Izquierda (Izquierda Autó-noma, Colectivo Arrebol), fue muy claro. Trabajaron por una propuesta de recalendarización y la sometieron a referéndum. ¿Se la jugaron por plantear la necesidad de mantenerse en paro efectivo? No, todo lo con-trario. Muchos de sus militantes dije-ron que la compatibilización era po-

sitiva. En concreto, le hicieron la pega a decanato, a rectoría y le hicie-ron el juego al profundo anhelo que tiene la derecha, que es debilitar los paros y volver a la “normalidad”, pues saben que la movilización real y efectiva es la única herramienta que los puede hacer temblar. Pero este no es un caso aislado, en muchas universidades y facultades se está discutiendo este tema. La CON-FECH lo ha abordado en sus reunio-nes y no ha dado una respuesta clara de denuncia a la política del CRUCH y del gobierno. ¡No dejemos que con la excusa del cierre del semestre bajen el movimiento!

Nosotros desde Las Armas de la Crítica, hemos sido activos en plantear la necesidad de mantener-nos movilizados y de fortalecer nues-tra lucha. Hoy es el momento de impulsar la más amplia discusión des-de las bases y movilizarnos de mane-ra más activa, pues el gobierno quie-re ponernos de rodillas en una mesa

de negociación basada en sus térmi-nos. Debemos plantear que no pue-de haber negociación que no parta por educación gratuita como piso mínimo, debemos exigir cárcel a los asesinos de Manuel Gutiérrez. Por lo mismo, en la facultad, hemos dado una batalla para que en las asambleas se vote en contra de la recalendari-zación. Hemos impulsado junto con compañeros de distintos cursos una campaña por mantenernos moviliza-dos, con la consigna “No nos pode-mos rendir, todos por el paro efecti-vo”. Hemos encarado de frente al resto de los grupos, pues comparti-mos la rabia y frustración de muchos compañeros que se han movilizado durante todos estos meses y que hoy ven cómo, por una maniobra apoyada e impulsada por la derecha de la facultad, el paro se baja. Hace-mos un llamado a todos a estar aler-tas, a que no se traguen el cuento del cierre del semestre, porque hoy vemos cómo se puede desmovilizar una facultad por el hecho de poner-nos entre la espada y la pared. Sólo si nos mantenemos unidos, y movili-zados con más fuerzas, podremos evitar las represalias académicas y económicas de rectoría y el gobier-no. Nuestra lucha es por la educa-ción gratuita y el financiamiento total por parte del Estado, esa es nuestra exigencia en la actual lucha, y cree-mos que podemos conseguirla me-diante la fuerza de movilización de estudiantes y trabajadores. En lo in-mediato, ante la presión y las amena-zas de quiebre de universidades y término de becas, exigimos que el Estado se haga cargo íntegramente de eventuales crisis de las universida-des y facultades por no pago de aranceles, que no haya ningún despi-do y que se pague completamente el sueldo de los profesores y funciona-rios, y que se renueven de inmediato todas las becas sin ninguna condición académica o económica previa.

Página 8 Clase contra Clase

En el pedagógico no queremos más migajas, ni mesas de negociación por arriba

Nos subimos con el piso mínimo de la Educación Gratuita.

Muchas carreras del pedagógico votamos seguir movilizados hasta el triunfo de nuestra principal demanda que es la ed. Gratuita. En el pleno de Federación del miércoles 7 de septiembre discutimos la situación nacional, y principalmente la mesa de negociación con el gobierno y los 12 puntos de la CONFECH. La voz generalizada que salió de esta discusión fue que NO queremos una mesa de negociación que comience como una iniciativa del mine-duc y las direcciones oficiales del movimiento estudiantil. Pues queremos y exigimos un piso mínimo para subirnos a negociar, que debe estar bajo nues-tras condiciones, y en todo momento que sea decidida desde las bases. Vamos a luchar hasta que nos garanticen que ganamos una educación gratuita y de calidad, recién ahí vamos a empezar a dialogar. No queremos otro desvió como el 2006, no vamos a echar a la borda nuestros 3 meses de intensa movilización, una de las más importante en estos últimos 20 años, y cuando además ha caído un compañero en esta lucha, asesinado por la policia, Ma-nuel Gutiérrez.

Como estudiantes del Pedagógico y militantes de Las Armas de la Crítica, desde siempre hemos planteando que la lucha actual del movimiento

estudiantil es por la educación gratuita, y ahora que las direcciones ya se están subiendo a negociar, exigimos que se comience con esta demanda, ningu-na mesa de negociación que no parta de esto tiene que ser aceptada, este es un primer paso para seguir cuestionando esta esta democracia para ricos. Hoy no vamos a permitir que las direcciones pongan de rodillas nuestra lucha frente al gobierno y al parlamento.

Beatriz Bravo, Consejera FECh Filosofía y Hdes.

Militante de Las Armas de la Crítica Comienza una nueva reunión de la CON-

FECh, que como es lo usual, parte aproximada-mente dos horas tarde. Esta vez le toca a la Uni-versidad de Talca, la cual ha protagonizado distin-tos conflictos entre las bases y el presidente de la federación, el derechista Javier Fano, quien cons-tantemente ha salido en los medios de comunica-ción dando información a espaldas de las bases, e incluso hace unos meses, bajó la toma de esta universidad en una reunión a puertas cerradas con el rector de la universidad. Obviamente hoy no se encuentra en la CONFECh, la universidad le ha puesto un veto.

Partimos con un problema. Afuera del lu-gar donde se realiza la CONFECh está lleno de estudiantes de base, estudiantes que no pueden ingresar a la reunión pues “el espacio es demasia-do chico”. ¿Es efectivamente un problema técnico, que radica en el porte de la sala, o es un proble-ma político? Es un problema político. Esta CON-FECh es particularmente importante, pues se zan-jará el proceder de nuestras movilizaciones. Las puertas deberían estar abiertas de par en par para que todos los estudiantes podamos ingresar sin problemas. Es un problema político impuesto por las direcciones que pretenden tener reuniones donde las bases no puedan irrumpir para cambiar el ánimo que le imparten las direcciones de las JJCC, la Concertación y los colectivos populares que comandan otras federaciones, que más allá de solo plantear en palabras su combatividad, en la práctica, levantan las políticas de las direcciones oficiales. Es una traba política que pretende dejar-nos fuera de la discusión y que no podamos impe-dir que se vuelva a zanjar la movilización a nues-tras espaldas. Con el requisito de 3 representan-tes por federación, y lo que es un absurdo ¡3 es-tudiantes de base como máximo por cada federa-ción! Un salón donde primero ingresan los diri-gentes y las bases después, y donde, si no somos parte de la mesa de la federación, nos podemos sentar sólo después de la 5° fila de asientos.

Gracias a la presión ejercida por las bases y

algunas federaciones logramos revertir el orden de la tabla, que pretende que la discusión de una posible reestructuración de la mesa ejecutiva o un nuevo cambio de delgados, sea primero que la discusión que nos convoca, que es la de la mesa de diálogo. Partimos por lo que discutió cada fe-deración. La decisión de las bases es imposible de acallar: sólo 1 no rechaza la mesa de diálogo co-mo tal, que es la PUC, donde dirige Giorgio Jack-son (cercano a la Concertación), donde como es lo usual, recurre a lo mediático, a la necesidad de no salir ante la ciudadanía como intransigentes, a “tirarle la pelota al gobierno”, etc. Pero como lo plantean distintas federaciones, no es ser intransi-gentes, es ser consecuentes. De un total de 33 federaciones, 21 la rechazan tajantemente por no plantear nuestra demanda central, que es la edu-cación gratuita, y ésta se transforma en la garantía impuesta por los estudiantes para evaluar una mesa de diálogo. Del resto, un sector minoritario plantea la política de las JJCC, que es la del aran-cel diferenciado, las otras, plantean que es necesa-rio que se clarifique a qué se refiere la demanda de la educación gratuita. El PC demuestra cuál es efectivamente la política que han tenido durante la movilización. Vallejo da cuenta de la decisión de la FECh ¡se refiere al “tema de la gratuidad” mien-tras en el pleno FECH del día anterior a la CON-FECh, más de 5 campus y facultades plantearon que desde el inicio de la movilización el piso míni-mo ha sido la Educación Gratuita en todos sus niveles! En vez de esto hace alusión a fortalecer las universidades públicas y el rol del Estado, invi-sibilizando a un gran sector de nuestra universi-dad y a todo el movimiento estudiantil. La sesión del CONFECh es interrumpida, dan el anuncio del desalojo de una de las universidades en toma en el sur. Se decide dar un receso. Volvemos al salón. Se presenta la síntesis. Realmente deja mucho que desear: el tema del financiamiento es prioridad, pero en términos de poner “fin al lucro en miras a la gratuidad”. Nue-vamente las direcciones han encontrado la forma de pasar por arriba de las decisiones de las bases. Incluso la UMCE (ex pedagógico) donde la federa-ción está en manos de las JJCC, por la presión que vienen ejerciendo los estudiantes de la uni-

versidad, en contra de la política de arancel diferenciado de sus dirigen-tes, tiene que salir a plantear que la educación gratuita debe ser nuestro piso mínimo. Desde Filosofía y Humanidades salimos fuertemente a defender la educación gratuita como nuestro piso mínimo, al igual que la UTEM, la UMCE, la Católica de Te-muco, y todos los estudiantes que estamos movilizados, que es lo que hemos estado peleando todos los estudiantes en las calles, en nuestras facultades y en nuestros liceos du-rante estos casi 4 meses de movili-zación. Es patente, a ninguno de los dirigentes de la FECh les gusta que intervengamos como facultad, ape-nas saben que estamos presentes sus caras se desfiguran, sobre todo cuando hacemos alusión a nuestro compañero Manuel Gutiérrez, asesi-nado por la policía el pasado 25 de agosto, dando cuenta que no nos podemos poner de rodillas ante el gobierno. Finalmente ha sido zanjado, l a e d u c ac ió n g r a t u i t a s e

“posicionará” en las discusiones con el gobierno ¿en qué términos? No lo sabemos, lo único que sabemos es que los organismos como la CON-FECH, así como están, cada vez demuestran más lo burocratizados que están. Que los dirigentes si-guen encontrando la forma de bajar nuestra movili-zación a costa de migajas. No solamente lo de-muestran las reuniones de la CONFECh, con todas las trabas impuestas para que no sean efectivamen-te abiertas, sino que quedó demostrado el pasado lunes, cuando nos enteramos por los diarios que Vallejo suspendía, a nombre de la CONFECh, el paro y la movilización nacional convocados para este pasado jueves 8, con el argumento de “los días de luto por la tragedia nacional”, donde falle-ció Cubillos, un empresario de tomo y lomo que había declarado en distintas instancias el estar en contra de la movilización, el despreciar a los profe-sores que están en contra de la prueba INICIA, siendo que esta mide lo funcionales que le son o no al mercado. Esta suspensión de la marcha, luego de una reunión con el Ejecutivo de más de 4 horas donde ¡solo salieron diciendo que las posiciones “se habían esclarecido”! Era una política desmovili-zadora, sólo para oxigenar al gobierno. Los estu-diantes nos dimos cuenta, tanto fue que tuvo que salir a retractarse, planteando que si habría movili-zación, pero una marcha silenciosa acompañada de una velatón. Todo esto, mientras por Manuel Gu-tiérrez la CONFECh discutió 3 días luego de su asesinato en manos de la policía una declaración que fue netamente testimonial, y una velatón a la que no se la jugaron por movilizar a nadie. Más allá de las distintas situaciones que podríamos enume-rar, la alternativa no es la reestructuración de la mesa ejecutiva, o el cambio de delgados elegido entre las 4 paredes del CONFECh, donde los diri-gentes se pelean los cupos entre ellos. La alternati-va es la que desde Filosofía y Humanidades levanta-mos; la refundación del CONFECh en base a dele-gados mandatados y revocables elegidos en asam-bleas de bases, de reuniones realmente abiertas y públicas, donde los estudiantes podamos intervenir con voz y posiciones. O avanzar a una coordinado-ra de delegados de base mandatados por asamblea y revocables, para la lucha por la educación gratui-ta como piso mínimo.

Página 9 Clase contra Clase

Página 10 Clase contra Clase

Hacia un escenario mundial de mayores convulsiones

En sus primeras jornadas, en

base a los documentos presentados sobre la evolución de la crisis mun-dial, sobre su expresión en América Latina, y sobre las tendencias políti-cas de la situación internacional, la reunión de la FT abordó la discusión sobre las perspectivas que se abren para los revolucionarios en el marco de un escenario mundial cada vez más convulsivo.

Ya no es posible considerar la crisis sólo en términos económicos porque en su desarrollo adquirió dimensiones políticas con conse-cuencias profundas en la lucha de clases, como vimos desde comienzo de año con la primavera árabe y lue-go en Europa. Nuestro método de análisis busca establecer una relación dialéctica y no mecánica entre crisis económica y radicalización política.

En términos generales esta-mos entrando en una etapa donde emerge desigualmente la lucha de clases como producto de la crisis económica y política. Desde el punto de vista del escenario geopolítico, como elemento más importante se remarcó la sostenida decadencia hegemónica de EE.UU., sin que haya otra potencia que pueda hoy dispu-tarle el dominio mundial.

En el plano económico, reafir-mamos nuestra definición de la crisis actual, extendida luego de la caída de Lehman Brothers en 2008, como una crisis histórica del capitalismo, com-parable en su magnitud, aunque no en sus manifestaciones ni en su desa-rrollo, a la Gran Depresión de los años ’30. Sintéticamente, retomamos nuestro análisis de que las políticas de salvataje de los grandes bancos y las grandes corporaciones que em-prendieron los estados para evitar una depresión económica, aunque

permitieron una recuperación débil en los países centrales durante 2010, han llevado a una nueva etapa de la crisis que se expresa como combina-ción de deuda privada y deuda esta-tal y que afecta, sobre todo a eco-nomías de la eurozona -como Gre-cia, Portugal, Italia, Irlanda y España pero también a Francia y más indi-rectamente a Alemania cuyos bancos son los principales acreedores- y a Estados Unidos.

La incertidumbre sobre la viabilidad y la efectividad de las medi-das de austeridad que se están to-mando tanto en la UE como en Esta-dos Unidos y el temor a una nueva recesión mundial, similar a la de 2008-2009 están tras las oscilaciones bursátiles que en las últimas semanas tuvieron caídas similares a los inicios de la crisis. En este marco, discuti-mos que los escenarios que se abren van desde la posibilidad de que la burguesía pierda el control de la

gestión de la crisis, lo que llevaría a una situación de crisis aguda, similar a la que abrió la caída de Lehman Brothers, planteando la posibilidad de un escenario de depresión; hasta la posibilidad de que se prolongue una situación recesiva en los países centrales en el marco de una cre-ciente inestabilidad económica. En un contexto en el cual la posible implementación de medidas de inter-vención estatal similares a las aplica-das desde fines de 2008, tengan cada vez menos probabilidad de éxito. En ambos escenarios, el crecimiento de China se verá afectado, ya que inclu-so si desarrollara una política para incrementar su mercado interno (complicada entre muchos otros motivos por las presiones inflaciona-rias), este no podría reemplazar a los países avanzados, principalmente Estados Unidos, Alemania y otros países de la UE que son los principa-les destinos de sus exportaciones. Aunque América Latina -o más pre-cisamente América del Sur- aún no ha sentido las consecuencias de la crisis internacional, y sigue benefi-ciándose de los altos precios de las materias primas, un escenario recesi-vo indudablemente tendrá efectos sobre los países de la región.

En cuanto el futuro de la Unión Europea, la crisis está produ-ciendo una reconfiguración en la que Alemania, la economía más fuerte de la eurozona, intentará jugar un rol mayor como potencia imperialista hegemónica, lo que implicará, como ya se empieza a ver en las condicio-nes leoninas impuestas a cambio de los rescates financieros, un avance en la semicolonización de países im-perialistas de segundo orden como Grecia. Tomando en cuenta la histo-ria de Europa y los fenómenos políti-cos actuales, se están gestando las condiciones para el resurgimiento de nacionalismos -a los que pretendió conjurar la UE-, y nuevos escenarios de la lucha de clases.

Entre las conclusiones más importantes, destacamos que de profundizarse la crisis los estados capitalistas estarán obligados a tomar medidas más drásticas y que en estas condiciones aumentarán las disputas entre las diversas potencias, en un marco general de decadencia del poderío norteamericano. Que una

Entre el 18 y el 22 de agosto se realizó en Buenos Aires la reunión de coordinación de los grupos que componemos la Fracción Trotskista – Cuarta Internacional con delegaciones de Argentina (PTS), de Brasil (LER-QI), de Bolivia (LOR-CI), de Chile (PTR-Clase contra Clase), de México (LTS-Contracorriente), de Venezuela (LTS), del Estado Español (Clase contra Clase), de Francia (CCR - Plataforma 4 del NPA), de Alemania y República Checa (RIO) y simpatizantes de la FT en Uruguay. Los compañeros de Costa Rica (LRS), que no pudieron estar presentes, enviaron sus saludos y contribuciones.

Página 11 Clase contra Clase

situación tal, casi con seguridad va a llevar a una reconfiguración de las políticas de los principales centros capitalistas y que en ese contexto no pueden descartarse intervenciones mucho más contundentes y agresivas de los estados sobre sus economías cuyas formas particulares estarán asociadas en gran parte a los ritmos que adopte la lucha de clases.

La lucha de clases como

fuente de experiencia estratégica

En su crítica al programa del

VI Congreso de la Internacional Co-munista, Trotsky alertaba contra quienes “consideran los grandes combates del proletariado, sólo co-mo acontecimientos objetivos, como expresión de la ‘crisis general del capitalismo’ y no como experiencia estratégica del proletariado.”

Aunque aún no estamos ante estos grandes combates sobre los que hacía referencia Trotsky, abor-damos con este mismo método el balance y los objetivos de la inter-vención en la lucha de clases y cons-trucción de las distintas organizacio-nes de la FT, y en especial, la partici-pación de los compañeros de PTR-CcC en el proceso de movilización que atraviesa hoy Chile, y de los compañeros de Clase contra Clase del Estado Español en el movimiento de los “indignados”.

En Chile, el movimiento estu-diantil con un amplio apoyo social, viene protagonizando una lucha histórica por la educación gratuita y de calidad, que ataca uno de los pila-res de la herencia pinochetista. Mientras los trabajadores también vienen enfrentando al derechista de Piñera con huelgas en las principales mineras y otros sectores estratégi-cos.

Una oportunidad, así como un desafío que se le presenta a los com-pañeros del PTR-CcC de la FT, que vienen teniendo una participación destacada en este movimiento y cuentan con referentes en sectores de vanguardia del movimiento estu-diantil, como la facultad de Filosofía de la Universidad de Chile y han ex-tendido su trabajo político a cinco ciudades y un trabajo inicial de inser-ción en el movimiento obrero. Que vienen batallando por la autoorgani-zación democrática del movimiento estudiantil para llevar la lucha hasta el final enfrentando la política del Partido Comunista, que se propone encorsetar al movimiento en los marcos del régimen.

En este marco se discutieron las perspectivas que se abren con el paro general de la CUT del 24 y 25 de agosto y se conformó una delega-ción de diferentes países que viajó a Chile.

Otro punto importante de la discusión fue la actuación de nuestra organización hermana, Clase contra

Clase, que jugó un rol destacado en Barcelona y Zaragoza como ala iz-quierda y pro-obrera de los “indignados” del 15 M.

A su vez, la reunión adoptó entre sus resoluciones la incorpora-ción como sección simpatizante de los camaradas del grupo Revolu-tionären Internationalistischen Orga-nisation (RIO) de Alemania y la Re-pública Checa, como resultado de las intensas discusiones programáticas, estratégicas y teóricas y de una práctica militante común (ver repor-taje en este mismo número).

La FT reafirmó su compromi-so revolucionario e internacionalista de ayudar a desarrollar al máximo las nuevas experiencias políticas y de la lucha de clases y construir fuertes organizaciones revolucionarias arrai-gadas en sectores avanzados de la clase obrera y la juventud.

Por último, en una sesión conjunta con el Comité Central del PTS se abordó el balance de las elec-ciones en Argentina. Por un lado, el significado de la importante campaña política desarrollada por el FIT, con el triunfo conseguido superando la proscripción en las primarias y en particular el fenómeno de militancia en común con centenas de trabaja-dores que en las fábricas desarrolla-ron la campaña, así como el apoyo de un sector de intelectuales. Por otro lado, la relación entre la inter-vención “táctica” en las elecciones y las tareas de preparación estratégica,

en especial el desarrollo de una co-rriente militante en el movimiento obrero y en la juventud; donde el centro de la intervención de los re-volucionarios –contra las presiones de los escenarios del régimen- está ligado al desarrollo de la lucha de clases, y sus procesos más agudos. En este sentido se abordó especial-mente la intervención de los compa-ñeros del PTS de Jujuy.

También la FT discutió refor-zar la práctica internacionalista de nuestra corriente y en particular del PTS en momentos donde las presio-nes a adoptar una práctica puramen-te nacional atraviesan a todos los grupos trotskistas que cuentan con cierto peso, y en este sentido actuar como una comunidad de revolucio-narios internacionalistas que se ten-sionan y se comprometen con la lucha de clases más allá de las fronte-ras de sus propios países, ahí donde se presenten desafíos para cualquiera de los grupos, como parte de nues-tro objetivo estratégico de recons-trucción de la IV Internacional.

25 de Agosto

WWW.PTR.CL

Contacto@PTR.CL

Integrantes

de Abran Paso

Esta semana fue deci-siva a nivel nacional porque se estaba definiendo el rum-bo de nuestra lucha. Mien-tras las direcciones del mo-vimiento estudiantil de la Confech y la Cones se sen-taron a la mesa negociadora con el gobierno, sin defen-der la educación gratuita, los que dirigen la Confech, Ca-mila Vallejo (PC) y Giorgio Jackson (Concerta) quisie-ron bajar el paro nacional del 8 de Septiembre por el duelo nacional de los 21, una maniobra más del gobier-no… estaban dispuestos a desmovilizar… pero cientos de estudiantes se negaron y repusieron la demanda de educación gratuita.

Pero mientras tanto desde Abran Paso junto a los estudiantes que quieren

la educación gratuita, como en todo el país, defendimos esta lucha en asambleas, tomas y marchas. Estuvimos en liceos y colegios impul-sando la toma de los esta-blecimientos para sumarse a la lucha por la educación gratuita, enfrentando las posiciones de directores y directoras que contratan matones, que se aferran a los apoderados y grupos de estudiantes que no quieren perder el año, para con gol-pes, piedrazos evitar que luchemos y así estamos de-nunciando esta represión brutal que nos imponen. Convocamos a la marcha de paro nacional del día jueves 8, a las 10:30, que no fue autorizada, a la que asistie-ron unos 5000 secundarios que gritamos en Parque Bus-tamante que no olvidamos a Manuel Gutiérrez y que no perdonaremos la impunidad de este asesinato y los actos cometidos por Carabineros.

Al canto de “burgueses, bur-guesas, tiemblen de miedo, que ya salió a la calle el hijo del obrero”, cientos de es-tudiantes secundarios de-fendíamos en las calles des-de nuestro derecho a pro-testar hasta nuestra deman-da por una educación gratui-ta, estatal y laica para noso-tros, los hijos de los trabaja-dores y el pueblo pobre, que no aguantamos pagar men-sualidades, recibir pagos miserables por las prácticas en las empresas y estudiar en condiciones precarias.

Queremos que la educación sea un derecho y no un privilegio. Y seguimos resistiendo y levantando esta demanda, mientras la direc-ción de la Confech llamó para ese mismo día a una velatón y una marcha pacífi-ca. Nos preguntamos ¿podemos hacer una marcha pacífica con Hinzpeter y la derecha en el gobierno que nos imponen su intransigen-

cia y represión? No caere-mos en el juego del gobier-no de que nos desmovilice-mos por un duelo que inten-ta acallar nuestras demandas y sostener una negociación sobre migajas.

Desde Abran Paso venimos agrupando a todos los estudiantes que quieran luchar por la educación gra-tuita, contra la represión, por cárcel a los pacos asesi-nos de Manuel Gutiérrez, por la salida de Hinzpeter, por decisiones desde las bases en asambleas, por dar una lucha contra el autorita-rismo de los directores, la burocracia de los CCAA que no son representativos de la base, si es necesario para levantar la lucha de la mayoría. Creemos que sólo la unidad desde las bases puede servirnos para que las direcciones del movimiento estudiantil no decidan por arriba nuestros derechos, por eso creemos que hay que unificar en un organis-mo único de secundarios y votar desde las bases toda decisión. Por un lado la Aces y por otro lado la Cones no sirve, es división, mientras además hay un montón de liceos declarados autóno-mos, esta división sólo le sirve al gobierno para gober-nar mejor. Pasemos de dis-cusiones internas sobre orgánicas a discusiones so-

bre el acontecer nacional que nos permita fortalecer la lucha por la educación gratuita. Tenemos que recu-perar las calles y seguir sos-teniendo cada toma. Tene-mos que seguir impulsando la unidad con los profesores y apoderados que nos apo-yan.

Para el 11 de Sep-tiembre un grupo de estu-diantes agrupados en Abran Paso marchamos con un lienzo que decía “Hoy los colegios, mañana las fábri-cas”, cantamos y rayamos por la educación gratuita, por los compañeros caídos y por la cárcel a los asesinos de ayer y de hoy, porque la educación es una más de las herencias de la dictadura, así como la represión brutal, la impunidad, la salud privatiza-da, la democracia de los ri-cos, etc., que tenemos que luchar por acabar desde sus raíces. Agrúpate en Abran Paso para dar esta lucha desde tu liceo, colegio o lugar de trabajo contra el gobierno de los empresarios de la derecha y la Concerta-ción. Somos la juventud tra-bajadora, clasista, combativa y sin miedo y tenemos una gran tarea por delante que hoy damos en liceos y cole-gios, mañana la daremos en empresas y fábricas contra este sistema de explotación y opresión capitalista.

Página 12 Clase contra Clase

Argentina Partido de Trabajadores Socialista (PTS)

México Liga de Trabajadores Socialista - Contra Corriente

(LTS-CC) Bolivia

Liga Obrera Revolucionaria-Cuarta Internacional ( LOR-CI)

Venezuela Liga de Trabajadores Socialita (LTS)

Costa Rica Liga Revolucionaria Socialista (LRS)

Brasil Liga Estrategia Revolucionaria - Cuarta

Internacional (LER-QI) Estado Español

Clase contra Clase Europa

FT-Europa

WW

W.F

T-C

I.O

RG