Actualidades Arqueológicas N° 23

PUBLICACIÓN GRATUITA EN EL PAIS Y EL EXTRANJERO

En este número:

LA CERÁMICA DE TONALÁMaría del Carmen Melgarejo Domínguez......................................6

INVESTIGACIONES:Recientes investigaciones en el grupo II, Mayapán de

San Gervasio, Cozumel, Q. RooDemetrio Ramírez y Ma. Antonieta Azcárate..................................10

Las figurillas de OlmosMiguel Guevara................................................................................14

NECROLOGÍA:Adiós a George F. Andrews, un arquitecto maya (1919-2000)

Antonio Benavides Castillo.................................................................17

ENTREVISTAS:Entrevistas, en la tercera mesa redonda de Palenque

Karla Cerecero ...................................................................................21

NOTICIAS:El descubrimiento del sitio arqueológico

del Cerro del Judío .......................................................24Descubrimientos recientes revelan que los

humanos no son descendientes de los neandertales...26Arqueólogos alemanes descubren una "rara"

cámara mortuoria del neolítico.......................................27Descubren una necrópolis del siglo XVI

en la entrada de un monasterio de Suso........................27Arqueólogos Israelies acusan a palestinos

de destruir el templo judío de Salomón..........................28

TESIS:.........................................................................29

RESEÑAS:LISTER F. y R. LISTER. 1984. The Potter's

quater of colonial Puebla,Mexico..................................31JONES, David. 1981. The importance of the Hacienda

in 19 th century Otumba and Apan, Basin of Mexico......31MATOS, Eduardo. 1999. Coord. Excavaciones

en la Catedral y el Sagrario metropolitanos...................31

NOVEDADES BIBLIOGRÁFICAS:Biblioteca Nacional de Antropología e Historia..........33Biblioteca Juan Comas..............................................34

JULIO-SEPTIEMBRE 2000

PUBLICACIÓN TRIMESTRAL

AÑO 05, NUMERO23CTUALIDADESRQUEOLÓGICAS

Jarra moderna de Tonala (48 cms de altura).

Escalones tallados en un afloramiento de roca madre. Escalinatanorte de la estructura A, del sitio arqueológico del Cerro del Judío

ACTUALIDADES ARQUEOLÓGICAS2

Año 05, Número 23, 2000 POLE•NOVUS•ORBI•ARCHAEOLOGIA

PRESIDENTE HONORARIORomán Piña Chan

EDITORJoel Santos

COMITE ESTUDIANTILAlinne Lara, Escuela Nacional de Antropología e Historia; David Alonso Solís , Universidad Autónoma del Estado de Morelos;

Carlos Carrillo y Rodolfo Parra , Universidad Veracruzana; Edgar Tzab Pa , Universidad Autónoma de Yucatán;Armando Trujillo, Universidad de Zacatecas; Juan Rojas, Estado de Guanajuato; América Malbrán, Argentina y

Jorge Ruiz, Perú

JURADOCarlos Alvarez, Jorge Angulo, Raúl Arana, Hugo Arciniega, Alfonso Arellano, Ricardo Armijo, Beatriz Barba, Luis Barba, Felipe Bate, JoséCarlos Beltrán, Antonio Benavides, Pedro Bracamonte, Rosa Brambila, Rafael Burgos, Teresa Cabrero, Robert Cobean, Rafael Cobos,María J. Con, Ana Ma. Crespo, Francisco Cuevas, Bernardo Fahmel, Patricia Fournier, Harumi Fujita, Kato Gabor, Miriam J. Gallegos,Manuel Gándara, Lorena Gamez, Angel García, Joaquín García, Mauricio Garduño; Arnoldo González, Leticia González, RebecaGonzález, Guillermo Goñi, Arturo Guevara, Lucero Gutiérrez, Marie A. Hers, Stanislaw Iwaniszewski, Jaime Litvak, Alfredo LópezAustin, Javier López, Leonardo López, Lorenza López, Sandra López. Roberto Lunagómez, Linda Manzanilla, Luis A. Martos,Francisco Mendiola, Lorena Mirambel, Jesús Mora, Carlos Navarrete, Eduardo Nuñez, Lorenzo Ochoa, Ponciano Ortíz, AlejandroPastrana, Ana María Pelz, Tomás Pérez, Guillermo Pérez-Castro, Román Piña Chan, Patricia Plunket, Bárbara Price, César Quijada,Sofía Reding, Francisco Rivas, Nelly Robles, Araceli Rivera, Ma.Carmen Rodríguez, Juan C. Saint-Charles, William T. Sanders,Griselda Sarmiento, Otto Schöndube, Ma. Carmen Serra, Jorge Serrano, Dolores Soto, Paul Schmidt, Manuel Tórres, Luis Torres,Gabriela Uruñuela, Moisés Valadez, Daniel Valencia, Ernesto Vargas, Walburga Wiesheu, Lorraine Williams, Marcus Winter, Rebeca Yoma,Roberto Zarate y Gabriela Zepeda

CONSEJO EDITORIAL Jaime Litvak, Paul Schmidt y Joel Santos

CORRECCION DE ESTILOOlga Miranda

APOYO EDITORIALAlejandra Dávila, Inga Hernández, Adriana Hinojo,

Claudia López, Claudia Nicolas, Alberto Peña y Edgar Santoyo

APOYO TÉCNICOSchopper Bocquerer

IMPRESIÓNFlorencio García

BIBLIOTECADavid García

ESCUELA NACIONAL DE ANTROPOLOGIA E HISTORIA, UNIVERSIDAD DE LAS AMERICAS, UNIVERSIDADNACIONAL AUTONOMA DE MEXICO, UNIVERSIDAD VERACRUZANA, UNIVERSIDAD AUTONOMA DE YUCATAN.

Directorio

ESTA PUBLICACIÓN ES FINANCIADA POR EL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ANTROPOLÓGICAS DELA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO.ACTUALIDADES ARQUEOLÓGICAS. Instituto de Investigaciones Antropológicas, UNAM 04510, México D. F.MÉXICO. Teléfonos: 5622-96-59, 5665-01-61. Fax: 5622-96-60. E-mail: [email protected]: http://morgan.iia.unam.mx/usr/Actualidades

Revista de Estudiantes de Arqueología en México 3

Año 05, Número 23, 2000ENAH-UADY-UDLA-UNAM-UV

Editorial

Con este número Actualidades Arqueológicas cumple cinco años. Tiempo durante el cual, una pequeña

organización editorial integrada por estudiantes de arqueología y de otras especialidades, han sido

portadores de nuevas ideas e inquietudes en la arqueología mexicana. Un equipo que ha realizado

su mejor esfuerzo en difundir los avances en la investigación que se lleva a cabo en nuestro país y en otras

regiones culturales del mundo.

No queremos dejar pasar esta ocasión como en años anteriores, principalmente, porque queremos brindar

reconocimiento a quienes han colaborado con nosotros en esta noble empresa, al Dr. Román Piña Chan,

presidente honorario de la revista y maestro muy querido; al Dr. Jaime Litvak y el Dr. Paul Schmidt, ambos,

impulsores y visionarios en el éxito que ha alcanzado esta publicación; la Dra. Linda Manzanilla, por su confianza

y el enorme apoyo que nos ha brindado, apoyo que parte de su consentimiento moral al permitir que nuestra

labor continúe desarrollándose en el instituto de Investigaciones Antropológicas de la UNAM y, económico,

al aprobar el subsidio y proporcionar los medios con los cuales sobrevive la revista.

Al equipo del periódico Humanidades, por prestarnos su infraestructura, alojar nuestra sede editorial y por

los litros de café que amablemente nos han obsequiado; a Florencio García, el mejor impresor de la universidad;

a David García y su equipo de bibliotecarios, por su apoyo técnico y bibliográfico; a los investigadores que

forman parte del jurado; a los representantes de la revista en el país y el extranjero; a los estudiantes que

han integrado el apoyo editorial, a quienes actualmente realizan el trabajo de edición, sin duda, la parte más

ardua y recompensada de la revista. Por último y de manera muy especial, queremos brindarle un

reconocimiento a Vicente Camacho, uno de los fundadores y coeditor durante mucho tiempo de esta

publicación.

Han sido pues, cinco años, el tiempo de duración de nuestra carrera. Quienes comenzamos esta aventura

editorial hemos terminado la escuela, algunos nos hemos graduado y otros estamos por hacerlo, pero

estudiantes continuaremos siéndolo toda la vida. No sabemos cuantos números más tendrá la revista. Una

publicación como ésta, cuyo valor no se encuentra en el papel, ni en el formato de un simple pasquín, sino

en el entusiasmo, el empeño y la dedicación de un trabajo casi artesanal, no tiene una existencia asegurada,

su futuro depende de varias personas, de la conformación de un gran equipo, de estudiantes involucrados en

un interés común, de la asesoría de investigadores, del apoyo de instituciones, de especialistas en diseño,

redacción y edición, pero sobre todo, del interés de ustedes amables lectores.



Cartas y enlaces

Estimada señora Martínez Yrizar:

He leído con mucho interés su artículo en Internet, sobre lostrabajos del Laboratorio de Paleoetnobotánica y Paleoambiente,especialmente la parte de carpología y desearía obtener algunainformación sobre las actividades del Instituto. Yo también estudio lapaleobotánica, soy alumno del profesor Dr. D. H. Mai (en Berlin) ytrabajo en el Naturkunde Museum (Museo de Ciencias Naturales)en Görlitz , Alemania. Uno de los puntos esenciales de mi trabajoson los «macro restos» (frutas y semillas) de lignito del terciario, dela parte este de Alemania.

Ya que, por razones particulares, visitaré México el próximomes de junio, me alegraría mucho si Ud. pudiera ayudarme en algo.He sabido, según los mapas geológicos, que en México se investigael terciario geológicamente, sin embargo y lamentablemente, no heoído nada sobre actividades paleobotánicas. Hay algunainvestigación al respecto, ya sea por su parte en la UNAM o poralguna otra universidad? si es así, podría proporcionarmeinformación referente a las personas que pudiera yo contactar oquizá algo de literatura al respecto?

Agradeciendo de antemano su atención, quedo de Ud.Atentamente: Dipl.-Geol. Alexander Czaja e-mail:

[email protected]

Estimados Señores:

Me interesaría entablar con ustedes comunicación, actualmentetrabajo con fitolitos en paleosuelos y me gustaria compartirconocimientos.

Cordial Saludo: María Teresa Flores MolinaInvestigadora de la Universidad de Antioquía, Colombia e-mail:

[email protected]

Colegas mexicanos:

Soy estudiante de antropología en la Universidad Nacional de laPlata, trabajo en arqueología de Patagonia, específicamente enanálisis de material lítico de sociedades cazadoras-recolectoras,habiendo publicado ya varios trabajos. Conozco la revista que Uds.Editan (Actualidades Arqueológicas), me parece muy buena y megustaría recibirla.

Dario HermoMuseo de La Plata-Arqueologia de Patagonia. BS.AS.-Argentina:

[email protected]

Estimados editores:

Soy un asiduo lector de su revista, además de tener el honor deformar parte del Consejo editorial. Admiro su tenacidad, los felicitoporque a pesar de todos los problemas que implica tener que armarcada uno de los números, no han claudicado en este importanteesfuerzo editorial.

Debo decir que me siento mal por no haberles ayudado nunca.Además de enviarles alguna colaboración, ¿de qué otra manerapudiera echarles la mano?. Actualmente soy el director de la ENAH-Chihuahua, en la que se imparte sólo la especialidad deantropología social. Estamos pensando en un futuro -para el 2001-crear la maestría en antropología del norte de México. También alargo plazo iniciar la carrera de arqueología, pero está determinadopor muchos aspectos, entre ellos las condiciones políticasfavorables en el ámbito de la educación.

La arqueología mexicana necesita formar cuadros en regionescomo las del gran norte de México.

Arqlgo. Francisco Mendiola Galván.

Consulte la convocatoria por internet de la XXVI Mesa Redondade la Sociedad Mexicana de Antropología, que se realizará en laciudad de Zacatecas del 29 de julio al 3 de agosto del 2001. Con eltema: MIGRACION: POBLACION, TERRITORIO Y CULTURA.

http://morgan.iia.unam.mx/usr/sma/index.html



ENCUESTA SOBRE LOS DIEZ “HALLAZGOS” MAS IMPORTANTES EN LAARQUEOLOGÍA MEXICANA DEL SIGLO XX

E n vista del uso excesivo de las encuestas en nuestros días, pero principalmente, porque se utiliza en ellas unametodología estadística cuya utilización es muy antigua en la arqueología, en Actualidades Arqueológicas hemos decididorealizar una encuesta que verdaderamente tenga algún fin (por lo menos, el que la mayoría de investigadores se pongande acuerdo en algo). El objetivo de la encuesta es el de enumerar del 1 al 10, los hallazgos más importantes en la arqueología

mexicana del siglo XX. Cabe señalar, que se trata de los hallazgos que han tenido un aporte sobresaliente en la investigaciónarqueológica y no de los que se han realizado de manera fortuita. Pues sí bien, los llamados “grandes descubrimientos” son siemprelos más famosos, los que hacen de la arqueología una disciplina atractiva y por lo cual todo mundo se interesa en ella, no son estoslos que contribuyen verdaderamente a su desarrollo, ya que todos, sin excepción, se han realizado por accidente.

Por lo tanto y debido a lo difícil que sería suprimir el término de hallazgo por uno más correcto, dado a que éste se encuentra muyarraigado, hemos convenido darle una acepción diferente a la usual, como: el de todo aquel aporte que de manera substancial hacontribuido al avance teórico, técnico y metodológico de la investigación, como también, al conocimiento de las culturas antiguas. Lalista que sugerimos y que esperamos, ustedes puedan complementar es la siguiente:

(Esta lista es la selección de una anterior evaluada por especialistas, por lo tanto, no aparecen muchas investigacionesque deberían estar incluidas).

Marque con una X si usted es:

( ) INVESTIGADOR ( )ESTUDIANTE ( )OTROS

Numere del 1 al 10 (o más):

( ) El estudio interdisciplinario en Teotihuacán (Manuel Gamio).( ) La definición de las etapas culturales de la Cuenca de México. (George Vaillant).( ) La definición de Mesoamerica. (Definición etnológica aplicada a la arqueología. Paul Kirkchoff).( ) El estudio con el que se definió que la Tula señalada en las fuentes históricas corresponde al asentamiento posclásico de

Tula en Hidalgo y no al sitio de Teotihuacán. (Wigberto Jiménez Moreno).( ) La definición del periodo Epiclásico a través del estudio de la cultura tolteca (Wigberto Jiménez Moreno).( ) El estudio cronológico y estilístico de la cerámica de Mesoamérica (Eduardo Noguera).( ) Los aportes al conocimiento de la arquitectura prehispánica (Ignacio Marquina).( ) El estudio que estableció la diferencia entre olmecas arqueológicos e históricos (Wigberto Jiménez Moreno).( ) La exploración de Monte Albán, con lo cual, se definió la cronología de Oaxaca y prácticamente de toda Mesoamérica (Ignacio

Berna-Alfonso Caso).( ) La definición del Horizonte Preclásico (Román Piña Chan).( ) Las investigaciones en Tepexpan en el Edo. de México, que a pesar de lo célebre que se convirtieron por el presunto hallazgo

del hombre más antiguo del país (lo cual posteriormente se demostró que no era cierto), marcaron el inicio del estudio de laPrehistoria en México (Helmut de Terra).

( ) Los aportes al conocimiento y al estudio de la cultura olmeca (M. Stirling).( ) La domesticación del maíz y el origen de la agricultura en Mesoamérica a partir de las investigaciones realizadas en la Sierra

de Tamaulipas y Tehuacán, Pue. (Richard MacNeish).( ) Las contribuciones al estudio de la cultura maya (Erich Thompson).( ) Los aportes al estudio de patrones de asentamiento. (William Sanders).( ) Los patrones de asentamiento y el plano arqueológico de Teotihuacán. (René Millon).( ) Los aportes al desciframiento de la escritura maya (Yuri Knorosov).( ) El Proyecto Casas Grandes. Una Investigación arqueológica multidisciplinaria con la cual se estableció la cronología del Norte

de México (Charles Di Peso).( ) La excavación del ex-monasterio de San Jerónimo, un estudio interdisciplinario con el cual se define la arqueología histórica

en México (Guillermo Pérez-Castro).

Háganos llegar los resultados y sus sugerencias, a través de nuestros compañeros de la revista o en la edición de ActualidadesArqueológicas. Instituto de Investigaciones Antropológicas de la UNAM, Cto. Mario de la Cueva S/N, C.P. 04510. Deleg.Coyoacán, México D. F. \También por correo electrónico: [email protected]



Artículo

LA CERÁMICA DE TONALÁ

María del Carmen Melgarejo Domínguez

Universidad Autónoma de Guadalajara

L a arqueología es una ciencia que trata de

conocer las sociedades que nos precedieron

basándose en sus restos materiales. El estudio

de la cerámica asociada a otros

productos de la actividad humana

representa el contexto en que

estas sociedades se desa-

rrollaron permitiéndonos

relacionarlas con otras

culturas. La cerámica es

la técnica de producción

de diversos objetos,

cuya materia prima es

la arcilla y que una vez

fabricados pasan por un

proceso de cocción. La

cerámica es el primer

material sintético creado

por el hombre. El término

cerámica se deriva del griego

“keramos” que significa material

quemado o material de tierra (Rice,

1987:3). Su producción inicia junto con la

transición a la horticultura y sedentarismo, después

del Pleistoceno. En el Nuevo Mundo aparece unos 5,000

años después (Rice, 1987:19,20). En México, la cerámica

es la “escritura de los tiempos prehispánicos", nos aporta

datos cronológicos, vida cotidiana, ritos, religión e ideas

generales de los pueblos que la hicieron y utilizaron.

Tonalá es un lugar de oficios artesanales

desde la época prehispánica hasta la

actual. En esta región la alfarería ha

cumplido propósitos funcionales

y decorativos, los cuales no

han cambiado hasta nuestros

días. Esta antigua producción

se ha ido transmitiendo

como tradición cultural

con las consiguientes

adaptaciones de acuerdo

a gustos estéticos, tecno-

logías, e ideas de las

diversas sociedades. Para

el arqueólogo es de gran

utilidad percibir estas trans-

formaciones, ya que esto se

encuentra relacionado con cam-

bios socieconómicos y por lo tanto

socio-culturales y, el objetivo principal del

arqueólogo, finalmente, es el estudio del hombre a

través del entendimiento de los procesos de cambio refle-

jados en la cultura material.

Plato moderno de Tonalá con decoración interior de follaje (31 cms de diamétro).



En el Preclásico (1500 a. C.-200 d. C.) surgieron las

primeras aldeas agrícolas y con ellas la alfarería. En

Tonalá, como en otras regiones del país, la cerámica era

manufacturada por mujeres, aunque es

probable que los hombres también se hayan

dedicado a esta actividad pues actualmente

los artesanos son de ambos sexos.

Las materias primas empleadas por el

alfarero prehispánico y por el moderno son

las mismas; el antiguo alfarero tuvo que

conocer cuales yacimientos eran los más

adecuados para su trabajo (López, 1983:14).

Anteriormente se extraía la

arcilla de la tierra para

hacer una mezcla con la

blanca (blanda) y la negra

(dura), se molía y se colaba.

Hoy los artesanos la

compran por costales ya

preparada. El color de la

cerámica está relacionado

con el color natural de la

arcilla y con la cocción.

Este material que proviene

de las rocas ígneas involu-

cra un gran número de

procesos para convertirse

en cerámica. Un examen

petrográfico (como otros

análisis de laboratorio)

proporciona información

sobre el empleo inten-

cional de substancias no arcillosas (desgrasante) añadidas

a la arcilla para aumentar o disminuir su plasticidad;

pueden ser orgánicos o inorgánicos. El conocimiento del

tipo de desgrasante permite al arqueólogo establecer

procesos de fabricación de vasijas, figurillas, ornamentos,

entre otros. La mayoría de los pasos previos al logro de la

pieza han permanecido sin cambios fundamentales du-

rante siglos (López; 1983:14). La mayoría de la cerámica

fue modelada. El torno con sistemas de bandas y poleas,

fue introducido por los españoles, aunque existen

referencias de un torno primitivo que aún se usa en

regiones alfareras con una fuerte tradición prehispánica.

Los alfareros de Tonalá viajan entre uno y 50 km para

conseguir arcilla. Para engobes y pigmentos hasta 800 km

(muchas veces los consiguen por comercio). También

utilizan un engobe aromático que se encuentra a 160 km de

distancia aproximadamente (Rice, 1987, citando a Díaz

1966:141). En la época prehispánica, comenta Gonzalo

López, la técnica más usada era el modelado, pero con los

avances tecnológicos aparece el moldeado en el periodo

Clásico de Mesoamérica (200 d. C. - 800 d. C.).

A partir de las técnicas decorativas prehispánicas se

han establecido cerámicas diagnósticas en áreas culturales

y etapas cronológicas. Rice (1987, 136,145) describe

estas técnicas y menciona que las de acabado que más se

usan en Tonalá son: golpeado, raspado, alisado y

suavizado. La decoración puede tener función utilitaria y

simbólica; se pueden distinguir dos tipos, los que penetran

la superficie y los que se le añaden a la superficie.



En Tonalá, como en otras partes de Mesoamérica y

del mundo se utilizan varios tipos de decoración en

diferentes partes de la pieza. Antes de la Conquista se

le añadía color, pintura y engobe (hoy en día,

además se pueden añadir vidriados). Luego

procedería el secado y la cocción. El alfarero

prehispánico de Tonalá tuvo que observar los

fenómenos producidos por la combustión. Cocían

la pieza a una temperatura de 900°C

aproximadamente, después la deja-

ban secar al sol. Actualmente, se

sigue haciendo de la misma forma; se

utilizan hornos de ladrillo con madera

como combustible, las piezas se pintan

y se vuelven a hornear. Existen muchos

tipos de hornos, pero los antiguos procedi-

mientos siguen manteniendose (Morley-

Fletcher, 1985:18). También, hay tratamientos

de postcocción, por ejemplo, en Tonalá algunos

artesanos dan brillo a la pieza después de la primera

cocción.

Gonzalo López (1983) señala en su libro: Cerámica

Mexicana, que en la cerámica del siglo XVI se observa el

nuevo orden de vida. En este siglo ocurre un mestizaje

racial y cultural que también afecta a los alfareros de

Tonalá. Los frailes y artesanos difunden nuevas técnicas

como el vidriado, técnica introducida en España por los

árabes; el torno de alfarero, cuyo origen es mesopotámico

y el horno cerrado. El alfarero indígena continuó trabajando

con las técnicas prehispánicas tradicionales a la vez que

fueron adoptando las nuevas. Hay piezas que muestran

ambas técnicas. En el siglo XVII aparecieron las agru-

paciones o gremios de artesanos. En la actualidad, es

posible observar como todavía se reúnen para realizar

exposiciones y concursos.

En el siglo XIX adquirió relevancia la característica

loza bruñida de Tonalá. En este siglo el diplomático inglés

Henry Ward escribió “...tiene artesanos famosos por su

habilidad en la fabricación de una loza porosa, de la que

abastecen no sólo a todo México, sino a naciones vecinas

sobre el Pacífico... esta loza se hace en parte en Tonalá...

donde los habitantes no tienen otra ocupación”.

En la actualidad para muchos habitantes esta es

su única ocupación, otros comparten esta

actividad con otras profesiones.

La cerámica de Tonalá es el resul-

tado de la fusión de dos tradiciones

culturales, la indígena y la espa-

ñola, en la cual se utilizan

moldes prehispánicos y se

aplican ciertas técnicas y

formas coloniales. La pro-

ducción actual no tiene la

variedad de técnicas o formas

de la cerámica arqueológica. El

quehacer cerámico se ajusta al

trabajo individual y al del pequeño taller

familiar. Los hijos de los artesanos desde

su infancia se vinculan al proceso cerámico. En muchos

casos los jóvenes no continúan el oficio de sus padres por

Vasija bruñida (Cerámica contemporánea de Tonalá), tiestos decerámica provenientes de excavación.



encontrar otro más remunerativo (López, 1983:105-112).

Desde siglos atrás la alfarería se vende en los mercados,

los cuales en las grandes ciudades son permanentes. En

lugares como Tonalá son semanales, corresponde a los

días jueves y domingo, pero es posible adquirirla en

cualquier día de la semana en pequeños establecimientos

o en los talleres que generalmente son habitacionales. En

la actualidad existe una necesidad de volver a la cerámica

tradicional para conservar el arte popular, que se enfrenta

a las demandas comerciales de cierto tipo de turismo.

Comentarios sobre este artículo:

[email protected]

BIBLIOGRAFÍA

CONKEY, Margaret W y Hastorf, Chirtine A.

1990 THE USES OF STYLE IN ARCHAEOLOGY Cam

bridge University Prees, Gran Bretaña.

FOURNIER, Patricia

1996 LA ALFARERÍA TRADICIONAL. RESISTENCIA A

LA RUPTURA EN CUERPOS CERÁMICOS. Colección

Científica No.332 Serie Arqueológica. INAH México

GARCÍA MORA, et al.

1988 La Antropología en México. Panorama Histórico. 6 El

Desarrollo Técnico. INAH México

GARDNER, Liza

1996 ALFARERÍA Y CERÁMICA. Ed. Blume. Barcelona.

LÓPEZ CERVANTES, Gonzalo

1983 CERÁMICA MEXICANA Ed. Everest, S.A. España.

MORLEY- FLETCHER, Hugo et al.

1985 TÉCNICAS DE LOS GRANDES MAESTROS DE LA

ALFARERÍA Y CERÁMICA Ed. Blume. España.

RICE, Prudence M.

1987 POTTERY ANALYSIS A SOURCEBOOK. The Univer

sity of Chicago Prees. Chicago and London. Estados

Unidos de América.

Algunas de las fotos que ilustran el artículo fueron tomadas de larevista Archaeology, V32 N1. 1979. pp. 45-53



RECIENTES INVESTIGACIONES EN EL GRUPO II, O MAYAPAN DE SANGERVASIO, COZUMEL, Q.ROO.

Demetrio Ramírez y Ma. Antonieta AzcarateCentro INAH Quintana Roo

Durante los años de 1996-97 el

Centro INAH-Q.Roo ha susten-

tado trabajos de restauración

arquitectónica, mantenimiento

mayor y salvamento arqueológico en la isla

de Cozumel, localizada aproximadamente

a 20 km al oriente de la ciudad porteña de

Playa del Carmen (figura 1).

El principal foco de atención ha sido el

asentamiento prehispánico de San Gervasio,

considerado como el centro más impor-

tante de la isla y localizado a 15 km al

noreste del actual poblado de San Miguel. El

sitio, con un área de 3.14 km2, lo integran

seis conjuntos arquitectónicos con edificios

de carácter público (figura 2), además de

508 construcciones de tipo doméstico, cuyo

estudio ha permitido documentar cinco

periodos de ocupación (cf. Sierra Sosa, 1994).

En este escrito únicamente se exponen los resultados

obtenidos en el Grupo ll o “Mayapán” por el Proyecto

Arqueológico: Complejo “El Ramonal”. Temporada 97. El

grupo Mayapán se encuentra aproximadamente a 100 m. al

noreste de la Plaza Central ( Grupo l) de San Gervasio. Se llega

a él mediante el sacbé número 3 que se desprende del

camino número 2 que intercomunica la Plaza Central y el

conjunto Manitas.

El camino blanco número 3 conduce a la sección sur-

poniente del Grupo ll, compuesto por dos edificios que limitan

por el oriente y poniente un bajo basamento dispuesto a

manera de una plaza de reducidas dimensiones que

originalmente contó con un pequeño altar central. La estructura

ll-31, situada al poniente, es una edificación tipo tándem,

consideradas como distintivas de Mayapán (Freidel y Sabloff,

1984). En tanto el edificio ll-32, localizado al oriente, corresponde

a una construcción de carácter híbrido que combina elementos

arquitectónicos de tipo mayapán y costa oriental. Según Gre-

gory (l975) los cimientos de una posible unidad habitacional y

un chultún localizados en la zona sureste del edificio ll-32

complementan el conjunto.

Investigaciones

Fig. 1 (SIERRA SOSA, 1994)



ANTECEDENTES

Los análisis cerámicos inician en el área donde se encuentra

el conjunto, el cual contó con una ocupación continua desde

el Clásico Temprano hasta el Postclásico Tardío (cr. Eduardo

del Toro Quiñones l986). Sin embargo, los estudios de patrón

de asentamiento (Sierra Sosa, l994) y de análisis arquitectónico

(Vargas, l992) señalan que la actividad constructiva

corresponde al periodo 1200-1530 d.C. Estos trabajos aluden

que la Estructura ll-31 fungió como lugar de residencia del

Halach uinic de Cozumel, en tanto la Estructura ll-32 fue una

especie de oratorio reservado para este importante personaje

(Freide, Op cit.).

Los recientes trabajos de mantenimiento mayor efectuados

en la estructura ll-31 ( Ramírez, 1997 ) y los trabajos de

restauración arquitectónica en el edificio ll-32 (Ramírea y

Azcarate, 1998) indican que el conjunto presenta dos fases

arquitectónicas ( cf. Carrasco, 1985), lo cual ha permitido dividir

el período 1200-1530 d.C. propuesto por los integrantes del

proyecto Cozumel:1980-1981 para situar los vestigios

arquitectónicos del último período de ocupación del sitio, así

como de la isla dentro del estilo costa oriental (cf. Sierra , Op

cit.;) Así, tenemos dos subperíodos asociados con la presencia

de arquitectura estilo mayapán y el posterior surgimiento de

edificaciones de estilo costa oriental en San Gervasio.

Dicha sucesión estilística se muestra a continuación

mediante el desarrollo arquitectónico del conjunto “Mayapán”

y partiendo del modelo de fases arquitectónicas de Ramón

Carrasco (Op cit.).

PRIMERA FASE ARQUITECTÓNICA (1200-1350 d.C.)

En un primer momento se erigen dos construcciones indepen-

dientes, separadas por un espacio de 11.00 m y alineadas en

un eje oriente-poniente. Ambas, son basamentos de poca

altura, realizados mediante piedras amorfas de grandes

dimensiones y sin argamasa entre sus juntas. En tanto, los

aposentos fueron contruidos con materiales perecederos

(figura 3).

La Estructura ll-31, localizada al occidente de la planta

rectangular, mide 17m de frente por 12 m de fondo. Cuenta

con dos aposentos divididos por un muro intermedio de

mampostería con dos accesos; la cámara frontal es un pórtico

abierto con banquetas en forma de “L”, por encontrarse

adosadas al muro medio y los paños laterales. Este diseño

originario de la región chontal de Tabasco y Campeche (Tho-

mpson, 1980:38, citado por Sierra, Op cit., ha sido denominado

como planta tipo “tándem”, la cual se caracteriza por un

cuarto posterior cerrado, delante del cual se encuentra otro

con el frente abierto y un área con bancas (lbidem).

Para este momento el edificio ll-32, de planta rectangular

y dimensiones de 7.70 m de frente por 5.70 m de fondo,

cuenta con un amplio recinto con el frente abierto y banquetas

perimetrales en forma de “L”. En apariencia el diseño interno

guarda cierta relación con el aposento frontal de la estructura

ll-31, pero en este caso únicamente se trata de un sólo espacio

techado.

Evidentemente, las primeras manifestaciones arquitec-

tónicas de carácter monumental del grupo corresponden a

edificios de planta en “tándem”, cuya presencia en el norte y

la costa oriental de la península se relaciona directamente con

Fig. 2 (ROBLES, 1986)



la presencia de Mayapán como entidad política del

norte de la península hacia 1200-1450 d.C. (cf. Velázquez,

1988). Así lo demuestran las investiga-ciones en el sitio

“El Meco”, localizado en la costa norte de Q.Roo, donde

construcciones similares han sido fechadas mediante

análisis cerámico para 1200-1350 d.C.

SEGUNDA FASE ARQUITECTÓNICA (1350-1530 d.C.)

En este momento son remodeladas sustancialmente

ambas estructuras y el espacio ocupado por el

conjunto se altera notablemente (figura 4).

La estructura ll-31 no sufre cambios notables al

interior, sólo se agrega un pequeño aposento en la

crujía posterior. En tanto, al exterior los paños de

bajareque son sustituidos por muros de mampostería,

pero siguen conservando la cubierta de materiales

perecederos. En cambio, la Estructura ll-32 es radical-

mente transformada en una construcción de carácter

híbrido con características de estilo mayapán y costa

oriental. De tal forma que, el interior es dividido en

tres espacios cubiertos por una techumbre plana de

morillos y calcreto.

La fachada principal, orientada hacia el poniente,

es transformada en un pórtico con dos columnas que

forman tres accesos, aunque se conservan al interior

y adosadas a los muros laterales las banquetas de la

fase anterior. A continuación de este aposento, se construyeron

dos cuartos separados por un muro transversal. El localizado

al noreste tiene dos accesos divididos mediante una columna;

al interior y adosados al muro posterior se erigieron dos

nichos de 0.50 m de frente, una profundidad de 0.65 m y una

altura de 0.50 m; tienen por cubierta, cada uno, dos piedras

largas de forma semicilíndrica, que originalmente estuvieron

recubiertos de estuco pintado de rojo. Inmediatamente al

norte de éstos se colocó una banqueta de 2.15 m de largo por

0.65 m de ancho y una altura de 0.40 m.

El tercer espacio, localizado al sur, es de forma cuadran-

gular y tiene una amplia entrada que lo comunica directamente

con la crujía principal; sin embargo, carece de algún elemento

significativo que permita determinar alguna función específica.

Por otro lado, el área comprendida entre ambas estructuras

es ocupada por un basamento que cubre parcialmente am-

bos edificios, está logrado a base de piedras regularmente

trabajadas y cortadas. Inicialmente contó con una altura de

0.50 m, pero poco tiempo después se levantó un segundo

nivel de piso que le confirío una altura de 0.70 m. Dicho

basamento en un principio, además de contar con el sacbe

número 3, tenía un pequeño altar colocado ligeramente al

frente del Edificio ll-32 (actualmente, sólo se encuentra el

arranque del mismo).

También, de ésta época parecen ser los cimientos de una

construcción de tipo habitacional localizada en el extremo sur

de la Estructura ll-32. Probablemente esta vivienda estaba

formada por un aposento y un cobertizo de materiales pere-

Fig. 3 Planta y dibujo reconstructivo de la Primera fase (1200-1350 d. C.)



cederos, pero la falta de exploraciones no permiten

aventurar opiniones sobre el período de construcción

u ocupación de la misma.

OBSERVACIONES

Las diferentes características arquitectónicas de los

inmuebles indican que estos cumplieron funciones

específicas. El edificio ll-32 fue una construcción resi-

dencial de carácter elitista que también cumplió

funciones cívico administrativas; así lo sugieren las

banquetas, las plataformas y el estrado de la crujía

frontal, donde posiblemente se celebraban reuniones

presididas por un personaje importante.

Por su parte, la Estructura ll-32 sustenta la hipótesis

de un “oratorio privado” destinado para un personaje de

alto rango. El ritual pudo haberse efectuado en el Cuarto

2, pues aquí se encuentran la banca y los nichos, además

de estar prácticamente incomunicado con el exterior. Sin

embargo, la función de carácter residencial y oratorio no

debe asociarse con el Halach Uinic de Cozumel, como lo

indican los primeros estudios. Las recientes investiga-

ciones realizadas en San Gervasio parecen indicar que

durante el último período de ocupación cada uno de los

grupos era el lugar de residencia de un personaje de

alto rango, el cual probablemente era el principal de un

determinado linaje, pero cada uno bajo cierta jurisdicción

del poder central asentado en el complejo “ El Ramonal”

(cf. Ramírez y Azcarate, Op cit. ).

BIBLIOGRAFÍA

Andrews, Anthony P. y Fernando Robles C1986 Excavaciones arqueológicas en el Meco, Quintana Roo, 1977,

Colección Científica núm. 158 , INAH-SEP, México.Carrasco, Ramón y Sylviane Boucher

1985 Nuevas perspectivas para la cronología y el estudio de laarquitectura de la región central de Yucatán, en Arquitectura yArqueología . Etudes mesoamericanos serie ll-8. Centre d´ EtudesMexicaines et Centramericaines, México.

Frelde, David y Jeremy Sabloff.1984 Cozumel. Late Maya Settlement Pattern, studies in archaeoology.

Academic Press Inc., Orlando, Florida.Gregory. David A.

1975 San Gervasio, en A studdy of Changing Pre-columbian Com-mercial Systems . The 1972-1973d Seansons at Cozumel México.

(J.A Sabloff y W.L.Rathje, des.0; pp.88-106. Peabodu MuseumMonographas, no. 3. Harvard University. Cambridge, Mass.

Ramírez Demetrio y Azcarate Soto Ma. Antonieta.1998 Informe del Proyecto Arqueológico Complejo “El Ramonal”, San

Gervasio, Cozumel. Temporada:97. Archivo Técnico del INAH .Sierra Sosa, Thelma.

1994 Contribución al estudio de los asentamientos de San Gervasio,isla de Cozumel. Colección Científica N. 279 , INAH, México.

Toro, Quiñones Eduardo.1986 Estudio de la cerámica arqueológica de San Gervasio. En: Infor-

me anual del Proyecto Arqueológico Cozumel: Temporada1981, Cuaderno de Trabajo núm. 2 Centro Regional de Yucatán,INAH, México.

Vargas de la Peña, Leticia.1992 Estudio de la arquitectura pública de San Gervasio, Cozumel.

Tesis de licenciatura. Facultad de Ciencias Antropológicas de laUniversidad Autónoma de Yucatán, Mérida.

Velázquez, Adriana, et al.1988 Zonas Arqueológicas: Yucatán . INAH, México.

Fig. 4 Planta y dibujo reconstructivo de laSegunda fase (1350-1550 d. C.)



generalmente rotos o desgastados y sin una asociación espa-

cial significativa, lo cual comúnmente se relaciona a un área

de actividad de desecho.

Los basureros son depósitos arqueológicos que dan

cuenta de los materiales asociados especialmente a ellos, a

través del tipo de contexto que representan y que ha sido

llamado contexto primario en segunda instancia (Gándara

1992:140; López 1990: 117-119). Dichos contextos contienen en

su matríz basura secundaria, la cual, pese a que su arreglo

y disposición espacial no sea funcional, su asociación con

respecto a la matríz que los contiene si es significativa. Lo

anterior se comprende debido a que esta clase de contextos

...Investigaciones

LAS FIGURILLAS DE OLMOS

Miguel Guevara

Escuela Nacional de Antropología e Historia

Durante la construcción del sistema de drenaje en

la población de Olmos, localizada a 5 Km. al

noroeste de Tizayuca, Hidalgo, fue necesario un

rescate arqueológico que permitiera el registro y

preservación de artefactos y contextos arqueológicos que de

otra forma serían destruidos (Sterpone et al: 1997). Entre los

materiales recuperados, tienen un lugar importante las

figurillas.

El estudio de las figurillas, generalmente analizadas a

partir de sus rasgos formales, ha perdido de vista el contexto

arqueológico del cual proceden, lo que “inhibe conocer los

lugares en donde los antiguos habitantes las usaban y

desechaban” (Cyphers 1989:207). Inspirados en esta reflexión,

el estudio de las figurillas procedentes de excavación tuvo

como fin determinar el contexto arqueológico que da cuenta

de la posición espacial de las figurillas y permite inferir la

función que tuvieron dentro de la sociedad en que fueron

producidos.

UN BASURERO CON MUCHAS RESPUESTAS

La distribución espacial de figurillas en Olmos proviene en su

mayor parte de rellenos y basureros (figura 1). Quizá esto

ayude a explicar el por qué gran cantidad de las figurillas

recuperadas están fragmentadas. Puede que estas

representen lo que Schiffer (1972:1962) denomina basura

secundaria, lo que implica el transporte y desecho de un

artefacto fuera de su lugar de uso o consumo.

En el caso de la excavación de Olmos, un porcentaje

considerable de figurillas fueron recuperadas de un área que

estaba integrada por conjuntos heterogéneos de artefactos,

Fig. 1

Fig. 2



nos informa sobre la última actividad en que dichos artefactos

participaron antes de que interviniera la fase de transporte

para su desecho. En este sentido,

es posible definir las áreas de activi-

dad que dieron origen a los basu-

reros al observar la composición

de los materiales arqueológicos

asociados y que son un reflejo, en

segunda instancia, de los contextos

primarios que los originaron.

Si realizamos una observación

del tipo de material recobrado du-

rante la excavación de esta zona,

podremos dar cuenta de que una

gran proporción, corresponde a la

loza de servicio para preparar y

servir alimentos, principalmente del

tipo Loza Anaranjada Azteca III. Se

cuenta principalmente con ollas,

cajetes, molcajetes y comales en gran proporción, los cuales

tenían residuos de carbón sobre sus superficies. También se

cuenta con una amplia concentración de núcleos poliédricos

agotados y pequeñas lascas como desechos del proceso de

manufactura de artefactos líticos. Además, resulta significativo

el depósito de restos de artefactos en una matríz de tierra con

numerosas intrusiones de partículas de carbón y ceniza que

Cobean (1982:49) señala como un indicio de rellenos hechos

con basureros de cocinas.

Esta evidencia nos permite sugerir que fueron áreas de

actividad de producción y uso-consumo de alimentos, que a

través de sus desechos dieron origen al basurero excavado.

Dentro de este contexto se localizaron una serie de figurillas

que se agrupaban siginificativamente como desechos secun-

darios de actividades de producción y consumo de alimentos.

Estas figurillas que hemos clasificado como femeninas están

asociadas al consumo de cerámica Loza Anaranjada Azteca

III. Representan un tipo de figurillas femeninas sólidas, elabo-

radas mediante técnica de moldeado (figura 2) en posición

sedente y de pié, en ocasiones desnudas o portando un

faldellín. Se representan con las manos bajo los pechos

(figuras 3 y 4) y en uno de los casos se cuenta con una en acto

de amamantar a un infante (figura 5). Varias de estas figurillas

tienen orificios bajo los brazos lo

cual sugiere que pudieron haber

funcionado pendiendo como

figuras pectoral.

Resulta interesante notar la

asociación de figurillas femeni-

nas de estos atributos con las

áreas de actividad de producción

y uso-consumo de alimentos, en

oposición a otro contexto de

origen diferente y con algunos

siglos de anterioridad.

ACTIVIDADES EN TORNO

A UN ALTAR

Otro contexto que resalta por la

distribución de las figurillas es

aquel asociado a cerámica característica del complejo Tollan

para la región de Tula (950-1200 d. C.) (Cobean 1990). En este

caso se registró un alineamiento de piedras basálticas

careadas, una vez revisada la bibliografía sobre este complejo

arqueológico pudimos notar que se trataba de un altar de

patio (Stocker y Healan 1989: 155, fig. 10.6). Dicho altar de patio

se situaba en un área abierta, que estaba cerrada al este, por

lo que suponemos fue el muro exterior de una unidad

arquitectónica.

Sobre el apisonado del patio en el cual descansaba el

altar, fueron recuperadas una serie de figurillas que proba-

blemente tuvieron que ver con las actividades ahí realizadas.

Algunas de estas figurillas son semejantes a las reportadas

Figs. 3 y 4

Fig. 5



por Diehl (1983: 108-109, fig. 28). Entre sus atributos sobresale

que son figuras antropomorfas masculinas realizadas me-

diante técnica de moldeado, las cuales representan guerreros

con un elevado tocado, grandes orejeras y portan una coraza

o pechera de algodón (figura 6).

Al parecer las asociaciones presentes

en este patio no mostraban una alteración

significativa por lo cual suponemos que el

área abierta se mantuvo como un depósito

arqueológico en contexto primario. En este

sentido, la asociación espacial y funcional de

los artefactos recuperados es significativa

debido a que la localización final de los objetos

desechados corresponde a su lugar de uso

original (Schiffer: 1972:161).

RITUALES DOMÉSTICOS

El análisis contextual de las figurillas de Olmos nos permite

sugerir su asociación a dos tipos de rituales distintos. El

primero es el ritual doméstico, el cual se refiere a aquellas

actividades rituales que se realizaban a nivel de la unidad

doméstica y en la cual intervenían los miembros del grupo

doméstico. Por otro lado está el ritual público, el cual era

llevado a cabo alrededor de estructuras, elementos o patios

y en donde se concentraban los miembros de la unidad

familiar (Clark 1994: 409; Flannery 1976).

Las figurillas femeninas asociadas al uso de la cerámica

Azteca III provienen de contextos de desechos domésticos,

por lo cual consideramos que su función original era el de uso-

consumo en áreas de actividad de producción-consumo de

alimentos bajo una forma de ritual doméstico.

Las figurillas de guerreros asociadas a cerámica del

complejo Tollan se encontraban depositadas sobre un patio

abierto. Hay que recordar que alrededor del patio se encon-

traban distribuidas tres o cuatro unidades domésticas y el

patio central era el espacio común para los miembros de la

unidad familiar. Por tal razón, el patio funcionaba para realizar

actividades comunes artesanales y de culto. Las figurillas se

encontraron alrededor de un altar de patio, por lo cual consi-

deramos que formaron parte de un ritual público llevado a

cabo en el altar por los miembros de la unidad familiar.

El análisis contextual de las figurillas de Olmos nos ha

permitido hacer una reconstrucción de sus

áreas de actividad de uso y desecho, así

como distinguir su asociación a dos tipos de

actividades rituales distintas, las domésticas

y públicas. Aún quedaría por definir la función

específica que tuvieron las figurillas dentro de

ambos tipos de rituales. Sin embargo, esa es

parte de otra historia.

AGRADECIMIENTOS

Quisiera agradecer a Osvaldo Sterpone,

coordinador del Proyecto, las facilidades para la publicación

del texto, así como a los pasantes Vladimira Palma y J. Carlos

Equihua, participantes en el rescate arqueológico de Olmos.

BIBLIOGRAFÍACLARK, John E.

1994 THE DEVELOPMENT OF EARLY FORMATIVE RANK SOCIET-IES IN THE SOCONUSCO, CHIAPAS, MÉXICO. DoctoralDissertation, University of Michigan.

COBEAN, Robert.1982 Investigaciones Recientes en Tula Chico, en ESTUDIOS

SOBRE LA ANTIGUA CIUDAD DE TULA . G. Mastache et. al.,INAH, Col. Científica, no. 121, pp. 37-122, México.

CYPHERS GUILLEN, Ann.1989 Cultos y Cuentos: Reflexiones en torno a las Figurillas de

Chalcatzingo, Morelos, en: EL PRECLÁSICO O FORMATIVO,M. Carmona (Coord.). pp. 201-217, INAH, México.

DIEHL, Richard.1983 TULA, THE TOLTEC CAPITAL OF ANCIENT MEXICO , Thames

and Hudson.FLANNERY, Kent V.

1876 Contextual Analysis of Ritual Paraphernalia from FormativeOaxaca en: THE EARLY MESOAMERICAN VILLAGE, , K.V.Flannery (ed.) pp. 333- 345, Academic Press, New York

SCHIFFER, Michael.1972 Archaeological Context and Sytemic Context en: American

Antiquity , vol. 37, no. 2, pp. 156-165STERPONE, Osvaldo, EQUIHUA, J. C., GUEVARA, M. y PALMA, Vladimira.

1997 Proyecto ante el Consejo de Arqueología , INAH, México.STOCKER, T. y HEALAN, D.

1989 The East Group and Nerby Remains, en: TULA OF THETOLTECS , D. Healan (ed.) Univertity of Iowa Press, Iowa,

pp.149-162.

Fig. 6



Necrología

ADIOS A GEORGE F. ANDREWS,UN ARQUITECTO MAYA.

(1919-2000)Antonio Benavides Castillo

Centro INAH Campeche

Desafortunadamente en mayo del 2000

falleció un importante estudioso de la

arquitectura maya. Seguidor de los pasos

de explorado-

res y viajeros, historiadores

del arte y arqueólogos, desde

la década de los sesenta el

arquitecto George F. Andrews

se interesó en las formas y

decoraciones de los inmue-

bles mayas; en la distribución

de sus elementos, en las

semejanzas y las diferencias.

Con el tiempo y la experiencia

acumuló conocimientos y

materiales que paulatina-

mente fue publicando para

dar fe del desarrollo de las

construcciones del mundo

maya precolombino.

Nacido en 1919, se gra-

duó como arquitecto en la Universidad de Michigan en

1941 y siete años después obtuvo una plaza de profesor

en la Universidad de Oregón, en Eugene, donde impartió

cátedra hasta 1980, año en que fue nombrado profesor

emérito. Formado a la manera “tradicional” de la arqui-

tectura norteamericana de la primera mitad del siglo

XX, conoció las obras de Henri Louis Sullivan, genio de

los rascacielos que caracterizan la prosperidad de las

ciudades occidentales; estudió las contribuciones orgá-

nicas de Frank Lloyd Wright;

vivió el llamado estilo interna-

cional y prefirió la arqui-

tectura posmoderna, es decir

aquella que retornó a los mo-

delos tradicionales reto-

mando el clasicismo. No ob-

stante, su gran amor fueron

los mayas de la antigüedad.

Dedicó sus vacaciones y tiempo

libre al registro de pirámides

y palacios, fragmentos de muros

y ubicación de montículos.

Quienes le conocimos, muchas

veces le vimos tomando foto-

grafías, midiendo espacios,

orientaciones y anotando

uno y mil detalles tanto de

sistemas constructivos como

de sillares decorados o de vestigios de pintura mural.

Su primera experiencia con frutos académicos

importantes en el mundo maya fue la de Comalcalco,

Tabasco, en donde encabezó a un grupo de arquitectos

de su universidad formado por Don Hardesty, Carter



Kerr, Gene Miller y Richard Mogel. Aquel trabajo de

campo efectuado en el verano de 1966 brindó a espe-

cialistas un buen plano topográfico de la antigua ciudad

maya envuelta en cacaotales, así como fotografías,

planos, cortes y alzados de los edificios hasta entonces

excavados y restaurados. También incluyeron útiles

ilustraciones de ladrillos con motivos, graffiti y elementos

de estuco modelado.

Dos años después, en el verano de 1968 George

Andrews dirigió un nuevo proyecto de campo en otra

antigua capital maya: Edzná, al sureste de la ciudad de

Campeche. En esa ocasión el equipo de arquitectos

estuvo integrado por Charles Ehrhorn, Glenda Fravel,

Gene Miller, Art Millet, Margret Pepin-Donat y Jerry

Saulter. Nuevamente efectuaron un intenso recorrido

sistemático que les permitió elaborar un buen plano del

asentamiento. También documentaron aquellos edificios

que habían sido excavados y los que estaban libres de

escombro. Describieron y analizaron la arquitectura de

Edzná y registraron todos los materiales iconográficos

y epigráficos visibles. El resultado fue otra buena

monografía que serviría de base a investigadores de la

Fundación del Nuevo Mundo (de Provo, Utah) que

laboraron en Edzná a principios de los setenta.

El trabajo sistemático de varias salidas a campo

ocurridas entre 1958 y 1971 le permitieron crear una

especie de compendio de la arquitectura maya. Escribió

así uno de sus mejores libros: Maya Cities. Placemaking

and urbanization. Publicado en 1975, esa valiosa

contribución caracteriza desde entonces a los asenta-

mientos prehispánicos mayas como urbanos; habla de

la estructura de las ciudades precolombinas, de sus

formas y de sus funciones; de su crecimiento y desarrollo

seculares. Los tipos de edificios (palacios, juegos de

pelota, templos, plataformas, entre otros); los elementos

básicos o espacios abiertos como patios, plazas y

terrazas; las distintas agrupaciones o conjuntos de

inmuebles y la tecnología constructiva tampoco esca-

paron a su atención. Maya Cities también es importante

porque presenta las principales características de 20

ciudades mayas, la mayoría de México, pero también

varias de Guatemala y Honduras.

Afanoso investigador de la arquitectura maya,

George Andrews continuó viajando anual o bianualmente

por tierras mayas, pero en especial por la península

yucateca a fin de conocer y registrar más vestigios

constructivos. Sus visitas duraban un promedio de

cuatro semanas y la información recopilada le permitió

confirmar aquella sucesión de estilos arquitectónicos

Puuc, originalmente planteados por Harry Pollock.

Este último laboró en el norte de Campeche y en el

sur de Yucatán fundamentalmente entre 1932 y 1940,

pero publicó sus notas, fotos, dibujos y descripciones

hasta 1980. Su conocimiento de los inmuebles Puuc, le

permitió entender el desarrollo de esa arquitectura a la

que diferenció en los siguientes estilos: Oxkintok

Temprano, Proto-Puuc, Puuc Temprano y Puuc Clásico

o Tardío. Por su parte, George Andrews complementó la

secuencia anterior subdividiendo el Puuc Clásico en los

estilos Junquillo, Mosaico y Uxmal Tardío. Esa labor

apareció publicada en 1986, en su libro Los Estilos

Arquitectónicos del Puuc, una nueva apreciación.

La comparación entre los estilos arquitectónicos

mayas fue un tema también compartido por George

Andrews y Paul Gendrop (1931-1987), con quien trabó

gran amistad desde 1978. Desde esa fecha inter-

cambiaron datos, ideas y conocimientos a través de los

años. Ambos arquitectos organizaron varias reuniones

de trabajo y simposios con investigadores de otras

disciplinas, fortaleciendo así líneas de investigación

vinculadas con la arquitectura, el arte y la arqueología

mayas.

Durante las décadas de los ochenta y los noventa,

Andrews escribió y publicó buen número de artículos

(especialmente en los Cuadernos de Arquitectura Meso-

americana y en México) en los que trató temas como la

restauración arquitectónica maya, las coincidencias y

las diferencias entre las arquitecturas Chenes y Puuc;

los resultados de recorridos en varias regiones; el aná-



lisis de torres mayas; o bien los primeros reportes de sitios

hasta entonces desconocidos. Al mismo tiempo, continuó

atesorando información de toda arquitectura en pie que

pudo visitar. De ello sabemos existe

una cuantiosa serie inédita de re-

portes e informes en los archivos

técnicos de varios Centros INAH.

En el otoño de su vida logró pu-

blicar una obra en tres volúmenes

intitulada Pyramids and Palaces,

monsters and masks, en donde

incluyó sus trabajos mejor elabo-

rados. El primer libro trata básica-

mente de los varios estilos arqui-

tectónicos Puuc, sus características

y mejores ejemplos conservados; su

jerarquización y cronología. La parte

final está dedicada a las “zonas de la

planicie norteña” peninsular y a los

inmuebles de Chichén Itzá.

El segundo tomo de Pyramids

and Palaces se refiere a la región de los Chenes, en el

noreste de Campeche. Brinda aspectos específicos de

sitios como Santa Rosa Xtampak, Macobá, Hochob y

Xkichmook. También incluye un interesante análisis

de trece sitios para hablar de las relaciones entre las

arquitecturas Chenes y Puuc. El tercer libro contiene

varios apartados sobre la arquitectura Río Bec, con

ejemplos del sur de Campeche y de Quintana Roo, así

como un capítulo relacionado con los graffiti.

La salud de George Andrews fue deteriorándose a

fines de 1999. Un cáncer pulmonar fue restándole vigor

y movilidad. No obstante, en marzo del 2000 presentó

una exposición de sus dibujos y fotografías en la Galería

Jacobs del Centro Hult de Eugene, en Oregón. Sus

dibujos a tinta, nítidos y precisos, no carecían del

romanticismo y la imaginación que envuelven a los

vestigios de una civilización desaparecida y sepultada

en la selva.

George Andrews tuvo también la paciencia para

observar y documentar los graffiti que advirtió en el

aplanado de estuco de algunos de los muchos edificios

por él visitados. Decía que eran

como los coloridos motivos de

las calles modernas: anónimos,

informales y llenos de vida.

Algunos representan animales,

personas con diversos atuendos,

edificios o estructuras y, no

obstante, estar elaborados con

trazos burdos y esquemáticos,

permiten asomarse al pasado

desde una perspectiva popular,

sencilla e ingeniosa.

Falleció a los 81 años, ya

como profesor emérito de la

Universidad de Oregón, el 19 de

mayo del 2000. Su banco de

datos sobre arquitectura maya

incluye más de 220 sitios, 1600

dibujos y alrededor de 2000

fotografías. También hay numerosos croquis de edificios,

apuntes de frisos con personajes y detalles de columnas

labradas. Al volver a mirar sus alzados y reconstrucciones

hipotéticas encontramos registros de algo perdido, pero

también dan la impresión de ser proyectos de inmuebles

aún por construirse.

Hoy el cielo está cargado de nubes grisáceas. La

lluvia sigue cayendo en la soledad de muchos parajes

selváticos. Las piedras bien cortadas se mantienen alineadas

como cuando fueron vistas, medidas y fotografiadas por

aquel arquitecto de tierras lejanas y corazón maya.

Referencias bibliográficas

1967 Andrews, George F.; D. Hardesty; C. Kerr; F.E.

Miller y R. Mogel. COMALCALCO, TABASCO,

MÉXICO. AN ARCHITECTONIC SURVEY.

1969 Andrews, George F. et al. EDZNA, CAMPECHE,

MEXICO. Settlement patterns and monumental ar-



chitecture. University of Oregon. Eugene.

1975 Andrews, George F. MAYA CITIES. PLACEMAKING

AND URBANIZATION. University of Oklahoma Press.

Norman.

1984 Historic preservation in the Maya area; Hochob,

Campeche, Mexico: a case study. En Cuadernos de

Arquitectura Mesoamericana, 3: 79-88. UNAM,

México.

1984 Xkichmook revisited, Puuc vs Chenes architecture.

en Cuadernos de Arquitectura Mesoamericana, 1:48-

87. UNAM. México.

1985 Andrews,George F. Architectural survey of the Puuc

archaeological region, 1984 field season, prelimi-

nary report. Arquitectura y Arqueología: 5-9. CEMCA.

México.

1985 Chenes-Puuc architecture: chronology and cultural

interaction . Arquitectura y Arqueología: 10-39.

CEMCA. México.

1985 Early Puuc architecture: buildings with ‘broken’

medial mouldings. Cuadernos de Arquitectura

Mesoamericana, 5: 59-73. UNAM. México.

1986 CHENES ARCHITECTURE. University of Oregon.

Oregon . (Inédito, 250 pp.)

1986 LOS ESTILOS ARQUITECTÓNICOS DEL PUUC.

Una nueva apreciación. Trad. de A. Benavides C.).

Colección Científica 150. INAH. México.

1987 Andrews, George F.; P. Gendrop; V. Rivera; J.A.

Siller y A. Villalobos. Reconocimiento arquitectónico

en la región de los Chenes, Campeche, marzo 1986.

Consideraciones generales en Cuadernos de Arqui-

tectura Mesoamericana, 10: 51-84. UNAM. México.

1987 Architecture at Kohunlich, Quintana Roo, Mexico.

A preliminary report. En Cuadernos de Arquitectura

Mesoamericana, 10: 16-32. UNAM, México.

1988 ARCHITECTURAL SURVEY AT RIO BEC REGION. 3

tomos. University of Oregon. Eugene. (Mecanuscrito

y dibujos inéditos).

1988 Recent discoveries at two Chenes archaeological

sites in Mexico. Mexico, X, 4: 70-77. Berlin.

1989 Andrews, George F.; Ursula Dyckerhoff y Hanns J.

Prem Macobá, Campeche, Mexico: a preliminary

report. Mexico, XI, 5: 85-90. Berlin.

1989 Checker board and ‘cross’ panels in the Rio Bec

region. En Cuadernos de Arquitectura Mesoame-

ricana, 11. UNAM. México.

1989 Four unique free standing “towers” in the Chenes

archaeological region. En Cuadernos de Arquitectura


1991 Andrews, George F. y Paul Gendrop. Rio Bec tower

complexes: forms and functions. En Cuadernos de

Arquitectura Mesoamericana, 12: 9-21. UNAM.

México.

1991 Semblanza a Paul Gendrop. En Cuadernos de Arqui-

tectura Mesoamericana, 12: 7-8. UNAM. México.

1994 Architectural survey of the Rio Bec, Chenes and

Puuc regions: progress and problems. En Hidden

among the Hills. Acta Mesoamericana 7: 247-288.

H. J. Prem (ed.) Verlag von Flemming. Möckmühl.

1995 Architecture and architectural style at Xkipché,

Yucatán, Mexico. En Cuadernos de Arquitectura


1995 PYRAMIDS AND PALACES, MONSTERS AND

MASKS. The golden age of Maya architecture. Vol. 1.

Labyrinthos, California. 350 pp.

1995 Structure IV, Becan, Campeche. Form, organiza-

tion and function . En Memorias del Segundo

Congreso Internacional de Mayistas(:82-116) UNAM.

México.

1996 Architecture and architectural style at Xkipche,

Yucatan, Mexico. En Institute of Maya Studies Jour-

nal, 1 (2): 1-13. Miami.

1996 Arquitectura Río Bec y Chenes. En Arqueología

Mexicana,18: 16-25. Editorial Raíces/INAH. México.

1997 PYRAMIDS AND PALACES, MONSTERS AND

MASKS. The golden age of Maya architecture. Vol. 2.

Labyrinthos, California.

1999 PYRAMIDS AND PALACES, MONSTERS AND MASKS.

The golden age of Maya architecture. Vol. 3. Labyrinthos,

California. University of Oregon. Eugene.



han encontrado en contexto”.

El sitio de Cantón Corralito

Entrevista a: Tomás Pérez ( CEM, IIFL, UNAM)

“A partir de 1997 se inició un proyecto en la costa de Chiapas

llamado ‘De las aldeas a los centros de poder’, cuyos objetivos

son: esclarecer el cambio cultural que se dió en esta región a

partir de la presencia olmeca. Indiscutiblemente, hablar de la

presencia olmeca en Chiapas no es ninguna novedad ya que,

desde hace tiempo se ha señalado su evidente presencia a

través de las esculturas monumentales. Distintos trabajos han

aportado datos sobre la presencia de cerámica olmeca; lo

interesante de este sitio llamado ‘Cantón Corralito’, nombre de

la comunidad donde se localiza, radica en que cuenta con

una muestra verdaderamente rica de materiales olmecas.

Predominan sobre todo los diseños del llamado ‘dragón

olmeca’ (ser mitológico que está plasmado en vasijas

procedentes de Tlatilco y Tlapacoya), dichas piezas se

localizaron en colecciones particulares, sin embargo, ya se

“Conocemos muchas vasijas con diseños del dragón

olmeca, pero gran parte son de saqueo; en cambio aquí se

tiene una muestra de casi una tonelada de material de la que

podemos decir que casi el 40% tiene el diseño del dragón.

Dicho símbolo está expresado en todas sus variantes: desde

las formas más simples y esquematizadas, a las formas más

complejas; a partir de técnicas de decoración como la incisión,

el raspado y la pintura. Tenemos ejemplos de imegnita,

materiales de jade y esculturas estilo baby face de gran

tamaño. Se han falsificado muchas de ellas en los museos o

en las colecciones particulares. Pero aquí se cuenta con

muchos fragmentos de esas figurillas (por ejemplo: piernas

de 30 cm) cada figurilla mide entre 40 o 50 cm. de alto,

corresponden a personajes recostados; figurillas de este tipo

han sido exhibidas en algunas colecciones, pero éstas ya se

han encontrado en contexto”.

“Desafortunadamente este sitio se encuentra a 2.5 m. de

profundidad de la superficie, no hay nada visible, fue sepultado,

al parecer, por una gran avenida; tenemos casi 2 m. de una

Entrevistas, en la Tercera MesaRedonda de Palenque

(A los entrevistados se les pidió que reseñaran brevemente

el tema de su ponencia y el momento en el que se

encuentran sus investigaciones actualmente).

Karla Cerecero

Escuela Nacional de Antropología e Historia



arenilla muy fina que implica una gran inundación que lo

sepultó desde la fase Cuadros (1200 a 1000 aC y del 1000 a 900

aC). Con esto se observa que sólo hay materiales olmecas

tempranos, no tenemos Jocotal que corresponde al periodo

olmeca tardío y se asocia con La Venta. Todos los materiales

están asociados con la tradición de la fase de San Lorenzo,

que sería el equivalente a la fase San José Mogote (Oaxaca);

a la fase Manantial (del altiplano de Tlapacoya".

"En el sitio se encontró cerámica a 2.5 m, dentro de pozos

de agua. Con las inundaciones del año pasado en la costa

chiapaneca, hubo casas que estuvieron cubiertas por 2 m de

lodo, fenómeno que debió haber ocurrido en tiempos olmecas

y que pudo haber sepultado este sitio, ya que en la superficie

se encuentran materiales del Clásico y Posclásico. Los

materiales olmecas, que generalmente se encuentran a 2.5

m de profundidad están separados por una capa estéril de 2

m de aluvión que cubrió el sitio. Se han planteado varias

hipótesis para explicar esta alta densidad de materiales

olmecas”.

“En uno de los sitios solamente analizamos 8 pozos de

donde se obtuvieron más de 100 fragmentos con diseños

olmecas. Para el siguiente proyecto se está pensando hacer

una exploración utilizando radares magnetométricos, para

detectar anomalías y tratar de localizar alguna estructura, ya

que no se han encontrado elementos como entierros o

plataformas; tampoco se han encontrado vasijas o estatuillas,

solo fragmentos de ellas. Se tiene ubicado un basurero que

posiblemente se encontraba sobre un cauce intermitente y

por lo tanto, en un terreno inundable, porque los fragmentos

de cerámica son tan grandes que parece ser que la gente

nunca caminó sobre ellos, pues no están quebrados”.

“En algunos pozos del sitio se encontraron capas de

arena muy gruesas ya que en algún momento el río hizo playa

y lo cubrió; antes de la fase Cuadros tenemos una capa de

materiales Cherla, en la que comienza a verse la aparición de

la influencia olmeca dentro de la costa de Chiapas, debido a

que se detecta cerámica negra con bordes blancos

característicos de la fase Chicharra; pero hasta el momento no

esta presente el diseño del dragón olmeca de la fase San

Lorenzo, ni se tienen tipos cerámicos característicos de algún

periodo. Antes de la capa de arcilla estéril, se tiene debajo una

capa de 1 m de arena de playa y productos de acarreo”.

“Para concluir, podemos agregar que tenemos un sitio

muy prometedor con 8 pozos aleatorios (hechos según los

deseos de la misma gente) y, al mismo tiempo, el trabajo se

conjuntó con una actividad de labor social. Todos los pozos se

excavaron a más de 5 m, ya que los dos primeros metros y

medio eran estériles. Un metro abajo se encontraron materiales

olmecas; luego hubo otra inundación con arenilla fina que

estaba revuelta con materiales, y finalmente, otra capa de

arcilla estéril donde se encuentra el agua. En uno de los pozos

se encontró un paleosuelo que tal vez corresponda al momento

de ocupación durante el arcaico, no se localizó cerámica,

pero sí lascas y piedras quemadas, correspondientes a una

ocupación anterior al periodo cerámico”.

Organización social y producciónagrícola en Palenque

(Premio Palenque).

Entrevista a: Rodrigo Liendo Stuardo (DRMPZA/INAH)

“Como resultado de este trabajo pueden manifestarse varios

puntos que no son concluyentes, pero que se pueden tomar

como líneas de investigación en el futuro. Uno de ellos, es

detectar la ocupación tardía de Palenque que correspondería

del 100 al 450 d.C., cuando se funda un sitio relacionado a éste.

Otro aspecto importante es que, en el sitio no está repre-

sentada una ocupación rural significativa, además, no existen

campesinos fuera de la ciudad, por lo que se propone la

posibilidad de que Palenque pudiera haberse abastecido con

base en el tributo de gente que vivió en las cercanías de la zona”.

“Hay tres formas de producción de alimentos posibles a

partir de las que se mantenía a la gente de la ciudad: hay una

zona de campo que producía cierta cantidad de alimentos

que permitía a algunos habitantes de la ciudad subsistir; hay

otro patrón donde probablemente la gente misma que vivía

en la ciudad tenía huertos alrededor del conjunto de las casas

y probablemente la gente debió salir en momentos deter-



minados por los diferentes ciclos del año a cultivar fuera y

regresar a la ciudad. Existe la posibilidad de que existan sitios

satélites administrativos donde se controló la producción

agrícola, por eso se han localizado cerca de un área, restos de

campos de agricultura intensiva. Hay un canal que comunica

a Santa Isabel con Palenque, entonces es muy probable, que

ese centro sea muy tardío, del 650 d.C., por lo que se piensa

que ese sitio se fundó como un centro satélite administrativo

para controlar la producción agrícola”.

Historia de los incensarios, efigie dePalenque

Entrevista a: Martha Cuevas (Centro INAH Chiapas)

“El tema de la ponencia fue “Historia de los incensarios, efigie

de Palenque”. Lo más importante fue hacer una propuesta

sobre la función de estos objetos, su significado e interpretación

y del por qué se encontraron depositados dentro del Templo

de las Cruces. El trabajo se refiere al análisis de los datos

arqueológicos de la cerámica y del contexto, así como también,

del trabajo que está llevando a cabo Guillermo Bernal acerca

de los textos glíficos de Palenque”.

“Esta confluencia de datos de las dos disciplinas nos

permite definir con mayor claridad la propuesta que se hace

de que, una cantidad determinada de incensarios depositados

dentro de estos edificios, se debió a que el espacio ceremonial

del Templo de las Cruces fue concebido simbólicamente

como el lugar de las deidades y, que estas mismas están

representadas en los incensarios de barro, los cuales fueron

enterrados en los edificios, señalados en las inscripciones

como lugar donde estos nacieron”.

El complejo Venus-Guerra-Tláloc y elarquetipo de Tulam Zoyua

Entrevista a: Erick Velázquez

(Centro de Estudios Mayas, UNAM)

“Se propuso una primera lectura con fundamentos sobre los

cartuchos jeroglíficos “estrella sobre tierra”, “estrella sobre

topónimo”, “estrella sobre concha”, los cuales han llamado la

atención de los epigrafistas. Aunque han representado mucha

resistencia a su desciframiento; se han realizado lecturas muy

profesionales sin fundamento epigráfico interno ni en diccio-

narios ni en las fuentes etnohistóricas. Esto se debe a que los

epigrafistas que laboran en los Estados Unidos y Alemania,

aún no se dan cuenta de lo que es importante leer en las

fuentes, dicha lectura es la que tiene mayores fundamentos,

ya que nos ayuda a entender más de las concepciones mayas

acerca de la guerra y de algunos aspectos de continuidad del

Clásico al Posclásico”.

HOMENAJE AL MAESTRO RAÚL ARANA

Hacemos una atenta invitación a toda la comunidad estudiantil y académica,

para que asistan al homenaje que se le brindará al maestro Raúl Arana el día

8 de diciembre del 2000, en el auditorio Javier Romero Molina de la ENAH

a las 12 horas.

Como parte del homenaje se realizará la entrega del Premio Nacional de

Arqueología Raúl Arana y los reconocimientos respectivos a los estudiantes

de arqueología que presentaron los trabajos más destacados de este año.



Noticias

En el pueblo de San Bernabé, delega-

ción Magdalena Contreras, al sur-

oeste de la ciudad de México, se

encuentra el Cerro del Judío, una

protuberancia geológica encadenada a la cordi-

llera montañosa que da forma a la Cuenca del

valle de México. En este lugar, que durante mucho

tiempo se distinguió por su fauna, abundante

vegetación y lejanía, hoy, convertido en un

suburbio más de la capital del país, se halla un sitio

prehispánico del periodo Posclásico tardío que

actualmente está siendo investigado.

El sitio está constituido por dos pequeñas

plazas, la primera, en un nivel inferior a la princi-

pal y con una estructura localizada en el lado

norte, se comunica con la gran plaza por medio de

una rampa de acceso. En esta plaza, situada en la cumbre del

cerro, se encuentran cinco estructuras que conforman un conjunto

arquitectónico, las estructuras fueron denominadas: A, B, C, D y

E, de acuerdo a su importancia y orientación, éstas se hallan

dispuestas entorno a la plaza formando los lados de un rectángulo.

Las condiciones en las que fue encontrado el conjunto

dificultaron su exploración. El nacimiento de varias especies de

árboles, la constante erosión producida por los agentes naturales

y los daños ocasionados por el saqueo, entre otras afectaciones,

daban la impresión de que las estructuras habían perdido

completamente su forma; no existían evidencias de los acabados

y los elementos constructivos eran escasos, las excavaciones, por

fortuna, han demostrado todo lo contrario.

Los trabajos preliminares, tales como el registro de elementos

de superficie y la realización de un levantamiento topográfico,

permitieron la planeación de unidades y cuadros de excavación

en zonas potenciales de estudio. Los primeros cuadros estuvieron

situados en la cercanía de la estructura A. Después de realizar la

excavación de esta estructura, ha sido posible conocer las

características del subsuelo, registrar el material cerámico y

lítico, colectar muestras de suelo y obtener evidencias cons-

tructivas, entre otros datos.

Con la información que se tiene hasta el momento ha sido

posible establecer una cronología tentativa del sitio, la cual, lo

colocaría en el periodo Posclásico tardío, es decir, al final de la

época mexica. Sin embargo, este sería el último periodo de

ocupación, ya que existe la posibilidad de que haya existido un

EL DESCUBRIMIENTO DEL SITIO ARQUEOLÓGICO DEL CERRO DEL JUDÍO

Francisco Rivas y Joel Santos

Proyecto Mazatepetl

Foto 1. Frente de la estructura A (basamento y segundo cuerpo).



asentamiento anterior que lo remontaría a una ocupación más

temprana.

Por tratarse de un sitio definido por elementos constructivos,

resulta normal, que los datos más relevantes los constituyan su

arquitectura. En efecto, los datos que nos pueden proporcionar

mayor información, en cuanto a la ocupación, el funcionamiento

y el significado que tuvo el conjunto, se encuentran en los restos

constructivos. En este sentido, la investigación ha sido muy

fructífera.

El hallazgo de elementos monolíticos en laestructura A del Cerro del Judío

En la excavación de la estructura A (foto 1), la mayor del conjunto

arquitectónico, fueron encontrados elementos novedosos y de

primer orden en la arquitectura prehispánica.

La estructura comprende dos cuerpos: el primero, construido

en su mayor parte de piedra brasa (basalto de origen volcánico),

es el basamento, cuyas medidas aproximadas son de un poco

más de un metro de alto por veintiséis metros de largo. El

segundo cuerpo, construido de lajas andesíticas (de origen

sedimentario), mide aproximadamente dieciséis metros de largo

por casi seis metros de altura. Ambos cuerpos obedecen a una

misma etapa constructiva, los elementos arquitectónicos que las

componen (más adelante señalaremos cuales), son característicos

del periodo Posclásico tardío. Cabe señalar, que los materiales

utilizados en esta estructura, como los de todo el conjunto,

provienen de por lo menos dos yacimientos diferentes, ambos

situados a varios kilómetros del sitio.

La estructura está orientada en dirección este-oeste, la fachada

mira hacia el poniente, ésta se compone de dos escalinatas en el

primer cuerpo (de cinco escalones), divididas por una alfarda

central. Enseguida hay un descanso que se crea entre la unión del

basamento con el segundo cuerpo de la estructura. El descanso,

que más bien tiene la forma de una pequeña explanada, es de un

poco más de cuatro metros de ancho por el largo de todo el

basamento. Las dos escalinatas de éste, se convierten en una sola

al ascender al segundo cuerpo. La escalinata de este cuerpo, de

la cual se han encontrado: los primeros cuatro escalones, el

desplante de las alfardas y las esquinas laterales; estuvo

compuesta aproximadamente de veinticinco escalones. De la

construcción que estuvo en la parte superior de la estructura,

desafortunadamente no se tiene ninguna evidencia.

Todos los elementos constructivos de la estructura son

novedosos y relevantes, pero la característica que más la distingue,

sobre todo, por lo que implica para el conocimiento de las

culturas prehispánicas y de la arqueología de la Cuenca del Valle

de México, es el hecho de que la planeación de la estructura fue

concebida a partir de la existencia de un afloramiento natural de

roca madre. El basamento de la estructura fue edificado

aprovechando este afloramiento, la roca madre fue tallada para

darle forma a algunos elementos constructivos, destacan los

escalones del lado norte, el desplante de las alfardas, las esquinas

y los lados norte y sur.

El afloramiento fue integrado prácticamente en toda la

cimentación; su volumen, forma y extensión definió el tamaño

del edificio. El sistema constructivo de la estructura A, es compa-

rable al utilizado en sitios, como Malinalco, Tetzcotzingo y

Chapultepec. Corresponde a la arquitectura del orden monolítico.

Los trabajos arqueológicos comenzaron en el mes de junio

del presente año, son las primeras excavaciones que se realizan

sistemáticamente en este lugar. El proyecto se lleva a cabo,

gracias a un convenio entre el INAH y la delegación Magdalena

Contreras. Ha sido llamado Mazatepetl, debido a que este es el

nombre más antiguo que se conoce del cerro, al parecer, desde la

época Colonial.

La investigación es dirigida por el arqlgo, Francisco Rivas,

colaboran en el proyecto los arqueólogos: Joel Santos y Narda

Rabadán; el restaurador Eduardo Nuñez, los estudiantes de

arqueología: Teresa Jiménez, Lignaloe Neri, Felipe Lara y Roberto

Martínez; Los ejidatarios y vecinos: Marcelino Sta. Ma. García,

José Luis Ramírez, Amansio García, Eulalio Tagle, José León,

Arturo Waldo, Rodolfo Cruz, Ricardo Cruz, Angel Cruz, Ricardo

Bravo, Salomón Bravo, Angel del Río y los jóvenes: Dulce, Isaí,

Ernesto, Hugo y Alonso. entre otros.



...NoticiasDESCUBRIMIENTOS RECIENTES REVELAN

QUE LOS HUMANOS NO SONDESCENDIENTES DE LOS NEANDERTALES

H ace 29,000 años, un grupo de neandertales enterraron en

una cueva los restos de un infante; hace trece años,

arqueólogos rusos al realizar excavaciones en la misma,

encontraron un esqueleto en excelentes condiciones de preser-

vación. El año pasado, los científicos analizaron el ADN de los

huesos y hace algunos meses publicaron sus primeros resultados.

“No hemos encontrado ninguna similitud entre el ADN de los

humanos modernos con los neandertales”, explica William Goodwin,

un investigador del Centre

Human Identification de la Uni-

versidad de Glasgow y co-

autor del reporte publicado

el 30 de marzo en la revista

Nature. “La evidencia señala

que los neandertales no son

antecesores de los humanos,

lo cual implica también, que

poco o nada contribuyeron

al desarrollo de los Homo sapiens sapiens.

El neandertal fue descubierto en la cueva de Mezmaiskaya, a 60 km

al este de la costa del Mar Negro, en el norte del Caucaso a 1,300 m sobre

el nivel del mar. Fue identificado como un infante cuya edad se

estima entre los siete (de un feto, o nonato) y los dos meses de un

recién nacido. Este es tan sólo el segundo espécimen que contiene

muestras analizables de ADN, Goodwin se lo atribuye al

hecho de que los huesos provienen de un aparente entierro,

pero también, a la altitud por la cual se preservaron. Las

pruebas de radiocarbono revelaron que su antigüedad es de

29,000 años, la morfología del esqueleto indica claramente

que se trata de un neandertal (por la prominencia de las

órbitas de los ojos, el largo y el diámetro de los huesos). El

ADN fue extraído de una de sus rodillas, la muestra fue

comparada con el ADN extraído del neandertal de Feldhofer,

encontrado en el Valle de Neander en Alemania. La conexión

familiar fue descubierta.

“Comparamos nuestra secuencia con la del neandertal

de Feldhofer”, explica Goodwin. La diferencia fue de 3.48 por

ciento. Cuando se comparó el DNA con poblaciones europeas,

africanas y asiaticas, ambos neandertales tuvieron una

diferencia de 6.5 a 7.5 por ciento en relación a los humanos

modernos. Goodwin sugiere que con estos resultados, los

hombre modernos no solamente no descienden de los

neandertales, sino que también la teoría de la evolución

“fuera de Africa”, es correcta.

La diferencia entre los neandertales y los hombre actuales

es de 500,000 años, son los ancestros más cercanos al hombre,

sin embargo, ambos grupos son genéticamente distantes,

aunque pudieron haber tenido una convivencia cercana. Los

humanos modernos llega-

ron a Europa hace 40, 000

años reemplazando a los

neandertales. “Este nean-

dertal es de hace 29,000

años, uno de los últimos

neandertales, que además

es contemporáneo de los

hombres modernos en la

Europa de aquel tiempo”,

dice Godwin, “se sabe con certeza que los neandertales y los

humanos modernos coexistieron en el mismo continente por

cerca de 10,000 años, pero que hayan vivido en el mismo lugar

y al mismo tiempo no lo sabemos, pues las técnicas todavía no

son tan precisas.”

Tamar Simon. Science, Discovery channel



ARQUEÓLOGOS ALEMANES DESCUBRENUNA “RARA” CÁMARA MORTUORIA DEL

NEOLÍTICO

U n equipo encabezado por arqueólogos alemanes desen-

terró una extraña cámara mortuoria del Neolítico

que contiene joyería y huesos humanos en un antiguo

asentamiento al sur de Jordania. El recinto funerario data de principios

del Neolítico y se encuentra en la aldea de Ba’ja, en una región

montañosa al norte de la antigua ciudad jordana de Petra. “Por

primera vez se encuentra una verdadera cámara funeraria de principios

del Neolítico, que contiene en su capa superior los cráneos de al

menos siete individuos”, señaló el jefe del equipo, Hans Georg Gebel.

Se hallaron también huesos con pigmento rojo asociados con

puntas de flecha, collares y aretes de perlas. Una pared de la cámara

escondía de forma intencionada una pintura figurativa al fresco en

la que aparecían fragmentos de motivos abstractos con rayos y una

imagen parecida a una escalera. Según los excavadores, son

representaciones de una antigua creencia relacionada con la vida

después de la muerte, la cual estuvo vigente hace 9.000 años en Ba’ja.

Gebel, describió el área como un asentamiento en una pendiente

pronunciada que había sido habitado por pastores y granjeros

donde también se hallaron talleres para la producción de anillos dearenisca.

El equipo de Gebel, compuesto por 25 arqueólogos y estudiantes

de prehistoria, trabajaron en el lugar durante la primavera (boreal)

y reanudarán sus tareas en la primavera del 2001. La excavación está

encabezada por el Instituto de Arqueología del Cercano

Oriente de la Universidad Libre de Berlín, en cooperación con

el departamento de antigüedades de Jordania.

AFP

DESCUBREN UNA NECRÓPOLIS DELSIGLO XVI EN LA ENTRADA DEL

MONASTERIO DE SUSO

L as excavaciones, patrocinadas por la Fundación San

Millán, iniciadas en el presente mes de junio, han

dado su primer fruto: los vestigios de una antigua

necrópolis del siglo XVI. Los entierros fueron hallados en

perfecto estado de conservación, al parecer, corresponden a

personas que buscaron ser sepultadas cerca de la tumba del

santo San Millán con el objetivo de encontrar en ello su

protección y la esperanza de su salvación.

Las excavaciones que se están realizando en los alre-

dedores del monasterio de Suso, son el resultado final de un

plan global de investigación arqueológica, que el Gobierno de

la Rioja ha realizado en el viejo cenobio visigótico. Dentro de

este plan global del monasterio, se ha realizado un estudio

geoeléctrico del subsuelo que abarca la basílica y el entorno

del edificio, tanto en la entrada como en los alrededores. Con

este trabajo, basado en impulsos eléctricos, es posible diseñar

un plano exacto de las formaciones que se encuentran en las

entrañas de la tierra y que durante siglos han permanecido

ocultas. Uno de los resultados ha sido el hallazgo de la

necrópolis del siglo XVI (cabe señalar, que la fecha es tentativa

en cuanto a que todavía no se conocen los resultados del

carbono 14 y del estudio antropológico).

En la necrópolis se pueden apreciar dos niveles de

enterramientos, orientados con la cabeza hacia el oriente, bajo

la creencia mesopotámica que posteriormente fue recogida

por la cultura visigoda (a la que pertenece el monasterio de

Suso), de la venida del Salvador, en el Juicio Final, por el lugar

donde sale el sol.

Otro de los puntos sobre el que se centrarán las excava-

ciones próximamente, será un suelo de yeso que se encuentra

en la altiplanicie situada encima del actual aparcamiento del



monasterio. Para los arqueólogos, “este suelo podría suponer

restos del viejo monasterio, con las edificaciones que se

encontraban dispersas del núcleo central que eran las grutas

visigodas” , e indican que: “es posible que existan vestigios

de aquel pasado, debido a que la actual estructura de Suso no

corresponde a aquella realidad histórica “.

La empresa que se encarga del trabajo es la bilbaína

Gastiburu, experta en patrimonio y arqueología. El grupo se

compone de siete personas, el trabajo durará hasta el mes de

septiembre en que se presenten los resultados. Los encargados

de la excavación, Izaskun Pujana y Luis Valdés, son arqueó-

logos y grandes conocedores del valle de San Millán, puesto

que realizaron el mismo trabajo para las obras del Salón de

los Reyes y del Claustro del monasterio de Yuso.

Las obras están subvencionadas por la Fundación San

Millán, que desde su nacimiento en octubre de 1998, se ha

hecho cargo de las obras que atañen a Yuso y Suso.

José Delpón. La Rioja

ARQUEÓLOGOS ISRAELÍES ACUSANA LOS PALESTINOS DE DESTRUIR EL

TEMPLO JUDÍO DE SALOMÓN

Un enorme bulldozer clava su pala en una esquina del Monte

de las Mezquitas, al este de Jerusalén. Con cada dentellada,

la bestia mecánica engulle trozos de antiguas murallas, altares

y tumbas bíblicas. Desde la vertiente opuesta, la arqueóloga

israelí Eilat Mazar contempla la devastación con lágrimas de

impotencia.

Hace tres meses que Mazar y sus colegas del Comité de

Defensa de las Antigüedades de Jerusalén (CDAJ) vienen

advirtiendo de que las obras que se realizan en el monte

constituyen un atentado contra el patrimonio histórico de la

Humanidad. Hasta hoy, nadie ha prestado atención a esta

denuncia. «Nada esperamos de la Organización para la

Educación y la Cultura de las Naciones Unidas (UNESCO),

ya que siempre ha adoptado posturas anti israelíes, indepen-

dientemente del asunto que se trate. ¡Pero que el Gobierno de Israel

sea indiferente a la destrucción de nuestro acervo histórico!», exclama

Eilat Mazar.

Las obras que ejecuta el contratista palestino Raed Ismail se

concentran a un costado de la mezquita de Al Aksa, bajo la cual, a

guisa de los arqueólogos israelíes, se encuentran los restos de un

conjunto de edificios relacionados con el templo judío de Salomón.

El mismo templo que mandó construir Herodes y que los romanos

destruyeron en el año 70 de la era cristiana. «El daño que se ha

perpetrado es irreparable. Se han extraído toneladas de tierra

mezclada con objetos que pueden datar de hasta hace 5.000 años. Los

camiones arrojan este cargamento en el valle del Cedrón, como si se

tratara de basura», dice la arqueóloga Mazar. Hasta ahora, sólo el

Gran Rabino, Eliahu Bakshi Dorón, ha hecho eco de la protesta de

los arqueólogos y ha propuesto como solución al pleito que las obras

estén sujetas a la supervisión de un comité judío-musulmán.

Ramy Wurgaft. Corresponsal del periódico El Mundo.

...Noticias



TesisGÁLVEZ ROSALEZ, Mauricio. LA FORTALEZA DEL CERRO

COLORADO EN TEHUACÁN, PUEBLA. Una reconstrucción

histórica-arqueológica. Tesis de Licenciatura. ENAH, 2000.

El presente trabajo forma parte del proyecto “Sur del

Estado de Puebla” (área central Popolóca), cuya

directora es la maestra Noemí Castillo Tejero, investiga-

dora de la DICPA-INAH, quien ha centrado sus trabajos en tres

sitios de este estado: Tepexi el Viejo (Tepexi de Rodríguez);

Cutha (Zapotitlán Salinas y Tehuacán Viejo (Tehuacán). El

objetivo de estos estudios ha sido incrementar el conocimiento

de los popolocas, los cuales contaban en sus asentamientos con

una estructura de ciudades fortaleza.

Durante la investigación del sitio arqueológico de Tehuacán

Viejo (la antigua ciudad de Tehuacán), fue detectada la fortaleza

histórica del Cerro Colorado, Construida durante la Guerra de

Independencia. Esta fortaleza había quedado prácticamente en el

olvido, pese a la existencia de abundante información gráfica y

documental dispersa en varios archivos. El hallazgo de elementos

arqueológicos de la época insurgente en los alrededores del Cerro

Colorado y el haber recopilado información documental, se realizó

una investigación inscrita en el ámbito de la arqueología histórica.

El grueso de la investigación abarca un estudio de la región

de Tehuacán desde la época prehispánica hasta la conquista

española, todo esto pasando por una visión general de su historia,

la arqueología y la lingüística. La parte esencial de la tesis, la

constituye el estudio de la ocupación y construcción de la fortaleza

Insurgente, durante los años de 1814 a 1817. En este apartado

desfilan los personajes protagonistas de esta obra militar, algunos

hechos de guerra, la vida dentro de la fortaleza, entre otros

acontecimientos, para finalmente concluir con su ocupación por

las fuerzas realistas y su posterior destrucción, así mismo retrata

y se refiere a la abundante documentación de esta Guerra, al

papel que protagonizó durante el siglo XIX y en el presente.

Los resultados de esta investigación son de enorme

importancia para los interesados en el estudio arqueológico e

histórico de la región de Tehuacán, como también, para los

estudiosos del siglo XIX y los especialistas en la época

independentista. Pero además, es un trabajo, que por tocar un

tema poco tratado, cuestiona y reconsidera, la necesaria inclusión

de la arqueología histórica en la investigación que se realiza en

nuestro país.

Cruz Flores, Sandra Guadalupe. CUEVAS CON OCUPACIÓN

PREHISPÁNICA EN EL NORTE DE MÉXICO: DOS

ESTUDIOS DE CASO EN EL SURESTE DE DURANGO. Tesis

de Maestría en Antropología (Arqueología). FFyL/ IIA, UNAM.

México, D.F., 2000.

L a investigación tiene por objetivo general el estudiar las

diferentes formas de ocupación prehispánica en cuevas

secas al Norte de México, abordándo específicamente

el estudio de dos casos: la Cueva Redonda y la Cueva del Indio,

ambas ubicadas al sureste del estado de Durango.

Se discuten los diferentes usos humanos dados a las cuevas,

considerándose desde los habitacionales hasta los de actividades

productivas, obtención de materias primas y los relacionados

con asociaciones simbólicas. Se analizan las evidencias materiales

y la información química caracterizándose los contextos espeleo-

arqueológicos tanto en sus aspectos naturales como culturales en

una dimensión diacrónica.

Se aborda el estudio de patrones de distribución de los

indicadores arqueológicos y se identifican los usos diferenciales

de las tres zonas espacio-ambientales que conforman a las cuevas:

zona epigea, zona mesogea y zona hipogea.

Se presenta además, un acercamiento al desarrollo cultural

del Norte de México y al área transicional entre Mesoamérica y

Oasis América, con especial énfasis en el sureste de Durango.



El estudio de las ocupaciones en las cuevas permitió, para el

caso de la Cueva Redonda, reconocer su aprovechamiento tanto

por grupos con economía de apropiación como por grupos de

base agrícola vinculados con el sitio de La Ferrería y asociados a

la rama Guadiana de la cultura Chalchihuites. En la Cueva del

Indio se identificó una prolongada ocupación, como campamento

estacional por parte de recolectores-cazadores pertenecientes al

grupo de los zacatecas.

La contrastación de ambas cuevas permitió identificar si-

militudes en su aprovechamiento: se reconocieron dos sociedades

marcadas por una coexistencia de rasgos tanto mesoamericanos

como propios de las diversas tradiciones norteñas y las cuales

hicieron un uso de las cuevas que respondió tanto a motivaciones

generadas en la esfera biológica como en la ideológica,

desempeñando estas cavidades un papel importante dentro de

las dinámicas culturales establecidas por esas sociedades,

derivadas de su posicionamiento dentro del ámbito mayor re-

gional. En las ocupaciones de ambas cuevas pudo identificarse

un proceso selectivo, de índole cultural, para su aprovechamiento,

así como coincidencias en los usos dados a sus diferentes zonas

espacio-ambientales.

Inventario AntropológicoAnuario de la revista alteridades

Ya esta en circulación el volumen 5 (1999, 463 páginas) del anuario

El anuario Inventario Antropológico , es un puente de comunicacióncon y al interior de la comunidad antropológica mexicana. Informa sis-temáticamente sobre sus discusiones, investigaciones, publicacionesy eventos, la vida en las instituciones y los programas de formación enlas diversas disciplinas antropológicas del país.

Secciones:Artículos de revisión de bibliografía antropológica mexicana sobre

temas, conceptos, sitios,instituciones y sectores sociales.Reseñas de libros, revistas, colecciones y material audiovisual antropo-

lógico editado en el país.Reseña de eventos, seminarios y proyectos e información sobre institu-

ciones antropológicas mexicanas.Noticias de los programas de estudio antropológicos del país.Listado de los grados académicos otorgados y las tesis de grado

presentadas durante el año en las diversas diciplinas antropológicas.Las tablas de contenido de todas las publicaciones periódicas antropoló-

gicas especializadas y de divulgación mexicanas (revistas, anuarios,boletines)

Fichas de publicaciones antropológicas mexicanas recientes (publica-ciones impresas y electrónicas, material audiovisual).

Directorio actualizado de las instituciones antropológicas mexicanas.

Se encuentra en preparación los volúmenes 6 y 7.Todavía están disponibles ejemplares de los volúmenes 3 (1997, 608 paáginas) y 4 (1998, 543 páginas).

Venta, suscripción y canje: Departamento de Antropología. Univesridad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa.Apartado postal 55-536 (Edificio F, planta baja) 09340 México, D.F., México. Teléfonos: 58-04-47-63 y 58-04-47-64:Telefax: 58-04-47-67. El anuario puede adquirirse también en las librerías de la UAM y EDUCAL.



Reseñas

EXCAVACIONES EN LA CATEDRAL Y EL SAGRARIOMETROPOLITANOS. 1999. MATOS, Eduardo (Coordi-nador). Programa arqueología urbana. INAH Colección obradiversa.

La presente obra arroja los primeros resultados delPrograma de Arqueología Urbana (PAU), el cualsurge de la necesidad de conocer el proceso de desarrollo

de un área de gran relevancia histórica y cultural para laciudad de México: el antiguo centro ceremonial de MéxicoTenochtitlán hoy núcleo del Centro Histórico. Debido a lostrabajos de recimentación y nivelación de la catedral y elsagrario metropolitano, se presentó la coyuntura ideal pararescatar un contexto arqueológico único, compuesto porobjetos y estructuras arquitectónicas prehispánicas bajo elmonumento colonial, todo esto en el marco de una ópticainterdisciplinaria.

Así en el primer apartado Eduardo Matos nos señala laimportancia del surgimiento del PAU, en que a partir de lafinalización de las excavaciones del Templo Mayor (1978 -1982) y delimitación de las primeras fases de este proyecto(recopilación de datos, recuperación de materiales [exca-vación] e interpretación [en proceso]) se ve la necesidad deampliar las perspectivas de investigación referentes a esteimportante edificio, es así como surge el PAU.

En el segundo apartado Francisco Hinojosa nos presentaampliamente lo que es el PAU y las condiciones bajo las cualesse lleva a cabo, así como toda la problemática inherente atrabajos de rescate, tiempo, dinero, tramites burocráticos etc.Aquí el autor hace una reflexión a partir de esto y escribe “Estarealidad no representa una inconformidad, sino un reto en loque más nos importa, el bien cultural, el patrimonio de lanación”. También hace una relación de los objetos encontrados,bajo algunas categorías (arquitectura, ofrendas etc.) así como

Lister F. and R.Lister 1984. The Potter’s Quater of ColonialPuebla, México. Historical Archeology 18: 87 - 102

Los autores de este artículo analizan los diferentesperiodos de desarrollo que ha tenido la cerámicamayólica en la ciudad de Puebla. La producción y el uso

de la talavera poblana ha cambiado de manera considerablea través del tiempo, actualmente, es un producto importanteen la economía de la localidad.

La tecnología empleada en la fabricación de mayólica otalavera se remonta a la Edad Media española, su producciónen la ciudad de Puebla (de acuerdo a evidencias que se hanencontrado sobre su uso doméstico e industrial), comenzó apartir del siglo XVI. En el siglo XVII, la economía de la ciudadera vigorosa, la población había aumentado, surgieron lashaciendas y con ello una importante producción agrícola.Durante este periodo, la industria cerámica en Puebla florece,pero su uso es distintivo de la clase social alta. En el siglo XVIII,esta cerámica fue utilizada como ofrendas en las tumbas, enel siglo XIX el barón Von Humboldt reportó 46 tipos cerámicosdiferentes producidos en Puebla, dio cuenta además, de suimportación en ferrocarril.

Este estudio es un análisis del desarrollo de la cerámicapoblana, su importancia, las influencias estilísticas y loscambios comerciales por los que ha pasado.

Laura Bety Zagoya RamosUniversidad de las Américas-Puebla

Jones, David 1981. The Importance of the Hacienda in 19 thCentury Otumba and Apan, Basin of Mexico. Historical Ar-cheology 15 (2): 87 116

E ste artículo examina las relaciones entre ciudad, villa,pueblo, barrio, estación de ferrocarril, hacienda, rancho,ranchería, así como sitios de venta en la Cuenca de

México, entre 1570 y 1930. Es un estudio sobre el desarrolloque tuvo la hacienda en el siglo XVIII y su declive al principiodel siglo XX.

En la Cuenca de México, la hacienda comprendía un lugarde convivencia de personas con diferentes niveles socio-económicos y de origen étnico distinto. En el siglo XVI y XVII,las haciendas estaban centralizadas (principalmente en laregión de Texcoco). En el siglo XVIII, tuvieron un auge

importante debido al incremento en la producción del pulquey la plata. Durante el siglo XIX, las haciendas cambiaroncompletamente su producción agrícola por la del pulque, locual las llevaría al fracaso en el siglo XX. El autor concluyeremarcando la importancia que tuvo la hacienda antes delsiglo XVIII, periodo en el que alcanzó un importante desarrollosocial y económico.

Laura Bety Zagoya RamosUniversidad de las Américas-Puebla



todo lo que ha generado este programa: exposiciones, publi-caciones y conferencias.

En la siguiente sección José Alvaro Barrera explica que apartir de las técnicas para la corrección geométrica de lacatedral y el sagrario metropolitanos, se realizan los trabajosde recate arqueológico bajo estos monumentos; aquí intro-duce al lector a toda la labor del registro arqueológico, rea-lizadas en condiciones tan excepcionales como lo es el trabajoen lumbreras y la metodología que se ideó para que serealizara cabalmente estos trabajos. Profusamente ilustrado,nos muestra por medio de fotografíase ilustraciones las distintas disposi-ciones de los elementos encontradosbajo el sagrario metropolitano.

A continuación, con el titulo de “Eltemplo del sol en el centro ceremonialmexica” Alicia Islas Domínguez mues-tra como a partir del trabajo de IgnacioMarquina, se intenta ubicar espacial-mente el Templo del Sol, sin embargo,los datos recogidos de una lumbrerapresentan como las distintas etapasconstructivas de este templo cubrieronestructuras más antiguas no relacio-nadas con este, también se descubrióla reutilización de glifos empleados enetapas constructivas más antiguas.

En: “El proceso de excavación deuna ofrenda en laboratorio”, MayelaPastrana Oliver hace una descripcióndel proceso de excavación de una ofrendaencontrada en una lumbrera bajo de laCatedral Metropolitana y un análisis de cada uno de loselementos que se encontraban en esta. Es interesante ver quela ofrenda analizada es una de las más profundas encontradashasta ahora, lo que posiblemente podría mostrar las primerasetapas culturales Mexicas.

En “La cerámica prehispánica de Tenochtitlán”, RaúlGarcía, Francisco Hinojosa y Alma Martínez, a partir de lostrabajos de rescate en la Catedral, muestran las diferentesfases de desarrollo de la urbe mexica, es decir, los distintosmomentos de ocupación y aun antes de la llegada de losmexicas a la cuenca de México. En este articulo los autorespresentan diversos datos arqueológicos que sugieren la exis-tencia de un asentamiento tolteca previo a la fundación deTenochtitlán.

Bajo el titulo de “Instrumentos de obsidiana” GabinoLopez Arenas analiza los objetos líticos provenientes de laexcavación de 30 lumbreras y 29 pozos . Se señalan algunosde los resultados preliminares referentes a la procedencia de

esta materia prima así como de aspectos relacionados con sumanufactura y su función.

En “Una ofrenda de niños“, Juan Alberto Roman realizaun análisis de una ofrenda encontrada en la excavación deuna lumbrera de la parte posterior de la Catedral; detallaminuciosamente las características de esta ofrenda, que puederelacionarse con el sacrificio de infantes en honor a las deida-des de la lluvia, así como el hallazgo en esta de huesos de avedesconocido en este tipo de sacrificios debido a su asociacióncon otro tipo de deidades.

En: “Estudio Arqueobotánico delsubsuelo”, Aurora Montúfar Lópezidentifica los restos botánicos encon-trados en los sedimentos culturales y ladeposición natural del subsuelo de lacatedral y contribuye al conocimientode las plantas útiles y alimenticias;materiales de construcción; plantas designificación ceremonial y de uso textilentre otras; además esboza la variaciónfloral y las condiciones ambientales dela región antes del arribo de los con-quistadores.

Norma Valentín Maldonado haceuna breve descripción en: “Restosóseos de aves” y de las condiciones delos huesos de ave encontradas en unaofrenda de niños, pudiendo recuperar1300 restos óseos, entre los cuales sepudieron identificar 41 aves de 3géneros distintos; investigando en lasfuentes, identifica el significado ritual

que guardaban las aves dentro de una ofrenda.

En “Restauración de Objetos de Cerámica”, Bertha PeñaTenorios comenta las condiciones en que fueron halladasalgunas piezas de cerámica dentro de una ofrenda y suscaracterísticas generales así como su estado de conservacióny el laborioso proceso de restauración de las 7 piezasencontradas en esta ofrenda

Las investigaciones contenidas en este volúmen, como loseñala Matos, son un acercamiento que permitirá abrir brechaen un asunto poco explorado, como lo es el estudio de uno delos espacios más importante de la urbe mexica. El PAU parte deuna visión interdisciplinaria para una mejor comprensión delos datos recuperados en la arqueología de rescate y que ahorapresenta resultados importantes.

Alberto PeñaEscuela Nacional de Antropología e Historia



Novedades Bibliográficas

BIBLIOTECA NACIONAL DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIAEn esta sección presentamos las publicaciones recientes del INAH que usted puede consultar en la biblioteca


RESCATE ARQUEOLÓGICO DE UNESPACIO FUNERARIO DE LA ÉPOCAOLMECA EN CHILPANCINGO, GUE-RRERO. 1998 Robles, Rosa Ma. Reyna yLauro González Quintero. INAH ColecciónCientífica

Esta obra, producto de un hallazgo accidental,introduce al lector aficionado o especialista atodo el proceso que conlleva un rescate arqueo-lógico, propio de un conjunto funerario de laépoca formativa y aporta una considerablecantidad de datos de campo que enriquecen yactualizan el conocimiento de la regiónoccidental de Mesoamérica.

Este trabajo tiene la doble ventaja de contribuiral indispensable aumento de informacionesconcretas y de diversificar el origen geográficode nuestras fuentes de conocimiento.

DETERIORO DE MUESTRAS ARQUEO-LÓGICAS DE CUERO. ANÁLISIS DECOLÁGENA. 1998. Cruz Lara Silva, Adriana.INAH Colección Científica.

El estudio de los procesos de deterioro es unaparte fundamental de la conservación, ya quesolo cuando estos mecanismos han sido enten-didos correctamente se pueden tomar medidasde preservación racionales.

La presente investigación plantea elanálisis del deterioro, a diferentes niveles delcuero. Es decir, se pretende sentar las basespara conocer más ampliamente al propio mate-rial y el deterioro que sufre para después planteartécnicas de conservación que satisfagan lasnecesidades reales de los objetos. Los estudiossobre la conservación del cuero todavía sonlimitados, es por esto que la presente obra(Premio Paul Coremans 1993), viene a ampliarlas expectativas de los investigadores ante lapresencia de este material y su conservación.

CANTO Vs CANTO. MANUFACTURADE ARTEFACTOS LÍTICOS EN CHIAPADE CORZO, CHIAPAS. 1998 GonzálezCruz, Arnoldo y Martha Cuevas García. INAHColección Científica

En el sitio arqueológico de Chiapa de Corzo seexcavaron dos pequeños conjuntos ceremo-niales, tanto en los rellenos constructivos deestos edificios, como en áreas de actividadubicadas en los límites de uno de los recintos,se encontraron subproductos y productos detalla de cantos rodados. En este libro los autorespresentan el análisis de estos materiales quepermiten reconstruir los procesos de la manu-factura de herramientas, así como la probablefunción específica de estas con relación alpatrón de huellas de uso y a su contexto arqueo-lógico de procedencia.



BIBLIOTECA JUAN COMAS Instituto de Investigaciones Antropológicas, UNAM.

Estos son algunos de los títulos recientes con los que cuenta la Biblioteca.


ACHA – 2 Y LOS ORIGENES DELPOBLAMIENTO HUMANO EN ARICA .(1993). Ediciones Universidad de Tarapaca.Arica- Chile (ARQ5BDDAX)

Gracias a la aridez de su desierto, en Aricaocurre una extraordinaria preservación mile-naria de restos orgánicos e inorgánicos quepermiten descifrar los secretos del pasado.Estos testimonios arqueológicos, únicos enesta región, ofrecen posibilidades inmejorablespara el estudio científico de la prehistoriacontinental.

Los recientes descubrimientos arqueo-lógicos de la zona, liderados por la Universidadde Tarapacá, indican que el área de Aricaremonta sus orígenes humanos a 9,000 añosatrás, cuando un grupo de cazadores recolec-tores se asentó por primera vez en esta región.Hoy en día, a 500 años de que las culturasamericanas recibieron el primer impacto de lacultura occidental, los grupos de esta región,continúan buscando respuestas frente a las

interrogantes de la aculturación total, ante lanecesidad de expresar su propia identidad yacervo cultural.

abordar algunas de las más importantes cues-tiones planteadas para la Edad de Bronce enEuropa. Este libro captura la complejidad deun mundo prehistórico a diferentes niveles deinteracción; de lo local a lo global. Es alta-mente recomendable para los interesados en laprehistoria europea.

Kristian Kristiansen es profesor dearqueología en la Universidad de Guthem-burgo. Especialista en la Edad de bronce y enHistoria de la Arqueología, autor de importanteslibros de teoría y práctica arqueológica.

BEYOND CHIEFDOMS (1999). Pathwaysto Complexity in Africa. (Varios Autores)Cambridge University Press (ARQ5AA)

Este libro considera, que el material provenientedel subcontinente africano, puede mejorarnuestro entendimiento de la naturaleza, orígeny desarrollo de la complejidad social, lo arqueo-lógico, histórico y antropológico de estos casosson relevantes para un reciente número deintereses, revelando cómo los complejossociales han emergido y se han desarrolladoen una variedad de formas, los colaboradores

EUROPE BEFORE HISTORY (1998).Kristian Kristinsen. Cambridge UniversityPress. (ARQ5AD)

Las sociedades europeas de la Edad de Bronceprodujeron elaborados artefactos que formaronparte de una red de comercio extendida portoda Europa, pese a que estas sociedades eraneconómica y políticamente poco diversificadas.Kristian Kristiansen, intenta explicar esta para-doja a través del análisis del sistema mundial yprobar con ello, la formación del Estado en lassociedades de la antigua Europa.

El autor presenta una buena ordenaciónde las evidencias arqueológicas del continenteeuropeo en dos milenios. El resultado, es lamás coherente visión que se ha tenido de esteperiodo desde los escritos de Gordon Childe yChristopher Hawke.

Un punto importante de este libro, es laamplia perspectiva que tuvo el autor para



Fe de erratas: En el artículo: Las investigaciones arqueológicas de Sonora, publicado en el número anterior (pp. 4-11, A04; N22,del 2000), fueron agregados incorrectamente los apartados: Recorrido de superficie y excavación y, Cronograma de Actividades(pp. 9 y 10), los cuales no pertenecen al artículo referido.

Atentamente: el editor.

de este volúmen, entablan discusiones teóricasimportantes, incluyendo la contínua influenciade la profundamente incrustada noción evolu-cionista en los conceptos arqueológicos de loscomplejos sociales, la importancia de modosalternativos de organización social, -comojerarquías flexibles, diferenciación social etc.-y la significancia de las diferentes formas depoder. La distinguida lista de colaboradorespara este volumen, incluye historiadores,arqueólogos y antropólogos.

ARCHAEOLOGY AND LANGUAGE. Thepuzzle of indo-european origins. (1999). ColinRenfrew. Cambridge University Press. Reimp.(ARQ5ADOA)

El lenguaje es la característica más sorprendentede los seres humanos, tanto así, que es posibleque nuestra especie no fuera completamentehumana, sino fuera por el desarrollo de lashabilidades del razonamiento y de la articu-lación de sonidos acompañados del uso dellenguaje. Hay muchos arqueólogos que arguyenque la aparición del lenguaje estuvo asociadocon la aparición del hombre moderno, el Homosapiens sapiens.

queológicos. Esta nueva línea de investigaciónha sido desarrollada por los colaboradores deThe Ancient Mind (Colin Renfrew, Kent V.Flannery etc.), precursores en el estudio de laarqueología cognoscitiva.

THE CODE OF KINGS (1999). The languageof seven sacred maya temples and tombs. LindaSchele y Peter Mathews (ARQ5BBCOBX)

La presente obra es una extraordinaria guía delos siete sitios más grandes de la civilizaciónmaya, es un libro para lectores de cualquiernivel –desde turistas hasta el estudiante másserio– The code of kings, resalta el trabajorevolucionario de Linda Schele y PeterMathews en el desciframiento de los glifosmayas, estos estudios nos dan una idea másclara de lo que fue esta civilización.

Ricamente ilustrada por dibujos y la incompa-rable fotografía de Justine Kerr y MacduffEvertton, The Code of Kings, es un punto dereferencia y una contribución para nuestroentendimiento del mundo maya. Una feno-menal guía para los siete sitios mas impresio-nantes y mágicos en todo el mundo.

El autor de esta obra, trata de mostrarnosel camino para resolver el origen de los idiomasindo- europeos, ayudado por la arqueología yla lingüística.

Como menciona George Steiner (TheSunday Times; Londres): “en la escala deltiempo, en los espacios geográficos, los cuestio-namientos y métodos de investigación conte-nidos en este libro, son bastos. Los argumentosde Renfrew abarcan una extensión conside-rable de los idiomas clasificados como indo-europeos[...], persiguiendo algo único: unfascinante rompecabezas, ¿quiénes somos loseuropeos, de dónde proviene la raíz de nuestrosidiomas?”. A este tipo de preguntas ColinRenfrew, intentará darnos respuesta a travésde su agudo análisis arqueológico-lingüístico,utilizando una metodología estrictamentecientífica. La obra, no solo interesará a arqueó-logos y lingüistas, si no al publico interesadoen el orígen de los idiomas.

THE ANCIENT MIND. ELEMENTS OFCOGNITIVE ARCHAEOLOGY . Variosautores. Cambridge University Press. Editadopor Colin Renfrew y Ezra B. W. Zubrow.R253a.195 pp (ARQ1.1)

Uno de los problemas más difíciles en arqueo-logía es el de determinar la forma en la que elhombre prehistórico pensaba. Constituye todoun reto en la actualidad el poder desarrollar lateoría, los métodos y las herramientas para en-tender el conocimiento humano. La arqueologíacognoscitiva, como una materia de estudio, seencuentra apenas en la infancia. Los arqueó-logos han adoptado diversos tipos de enfoquespara su estudio: la interpretación no científica,el empleo de literatura, la utilización de unaestructura lingüística para desarrollar un plantea-miento hermenéutico y semiótico, entre otros.

Un nuevo enfoque, derivado de la tradicióncientífica, ha desarrollado una metodologíaempírica en la que se utilizan los aportes de lasciencias matemáticas e informáticas, en unintento por encontrar las técnicas que puedenser empleadas eficientemente en los datos ar-

Actualidades Arqueológicas N° 23

Documents

Transcript of Actualidades Arqueológicas N° 23