178... · Web viewExpediente N 469-2013Sentencia N 178-2014 Voto N 203-2014 1...

Expediente N° 469-2013Sentencia N° 178-2014

Voto N° 203-2014

Sentencia número 178-2014. Tribunal Aduanero Nacional. San José, a las diez horas con cinco minutos del veintidós de mayo del dos mil catorce.

Recurso de apelación por 3-101-xxx Sociedad Anónima, representada por el agente de aduana señor xxx, contra el ajuste realizado en el despacho a la Declaración Aduanera de Importación DUA 001-2012-xxx del 09 de mayo de 2012 de la Aduana Central.

RESULTANDO:

I. Con DUA 001-2012-xxx del 09 de mayo de 2012 de la Aduana Central, xxx Sociedad Anónima, representada por el agente de aduana señor xxx,

presentó a despacho un vehículo usado, año 1998, marca Chevrolet, estilo

Spark, número de identificación xxxx, tracción 4x2, gasolina, transmisión

manual, 800 centímetros cúbicos, clasificado en la posición arancelaria

8703.21.90.23 (folios 36-60).

II. Que al DUA 001-2012-xxx le correspondió revisión física y documental, y el

funcionario encargado de realizar ese proceso determinó modificar la clase

tributaria de la 2290793 a la 2020697 y el valor aduanero declarado de $846,93,

a $1.138,45. Ese acto le es notificado al Agente de Aduana por medio del

sistema informático el 31 de mayo de 2012 y generó un adeudo por la suma de

¢118.216,26 (folio 59).

III. El agente aduanero xxx presentó el 05 de junio del 2012 los recursos de

reconsideración y de apelación. Esgrimiendo en esencia lo siguiente: (folios 01-

02)

1

[email protected] Zapote, 200 metros al oeste de la Casa Presidencial, edificio Mira.

Tel: +506 2539-6831 - www.hacienda.go.cr

http://www.hacienda.go.cr/


Voto N° 203-2014

En este procedimiento de fijación de precios se están basando, para determinar

la marca y modelo de un bien gravado, en partes del vehículo que nunca pueden

ser determinantes para decir que la marca es Daewoo como son alfombras,

copas, volante (logo), vidrios de ventana (logo) y motor. Debemos partir que el

vehículo es usado y quiere decir que ya tuvo al menos un dueño que pudo

modificar y pegar logos de otros modelos afines o no al vehículo.

Es conocido que los motores de los vehículos pueden ser de otras marcas y las

partes y piezas ser fabricadas en otras partes del mundo, por lo que las marcas

de fábrica de las partes no deben ser tomadas para fijar la marca y modelo con

que se comercializa el vehículo. Lo que interesa es la marca y modelo con que

el productor lanza a la venta el vehículo.

Debe tenerse en cuenta que la marca Daewoo no existe en el mercado dado

que esa empresa fue adquirida por la General Motor Company cuya marca líder

es Chevrolet, y así salen de fábrica, aunque se mantenga la línea de producción

sin modificación alguna, es con la que ingresa al país y este carro en VIN y

características físicas es el mismo hasta el año 2011.

El valor de mercado que se ha fijado no puede ser aplicable porque no hay

importador o distribuidor en Costa Rica de este automotor, por lo que no hay

referencia de precios para el Daewoo Matiz, de suerte que la fijación de precios

resulta arbitraria.

IV. Con resolución RES-AC-DN-xxx-2013 de fecha 28 de octubre de 2013, la

Aduana resuelve rechazar el recurso de reconsideración interpuesto por el

Agente Aduanero xxx, además emplaza al recurrente para que dentro del plazo

de diez días hábiles siguientes a la notificación de esa resolución reitere o

amplíe los argumentos de su pretensión ante el Tribunal Aduanero Nacional.

Esta resolución fue notificada al agente aduanero el 5 de noviembre del año

2013 (folios 23-34).2





Voto N° 203-2014

V. No consta en expediente la presentación de escrito que pueda ser considerado,

el apersonamiento del recurrente ante este Tribunal (folio 65).

VI. Que en las presentes diligencias se han respetado las formalidades legales en la

tramitación del recurso de apelación.

Redacta el Máster, Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas; y,

CONSIDERANDO

I. Objeto de la Litis: En el presente asunto se discute la procedencia del ajuste

efectuado durante el despacho al DUA 001-2012-xxx del 09 de mayo de 2012

de la Aduana Central, con el cual xxx Sociedad Anónima, representada por el agente de aduana señor xxx, presentó a despacho un vehículo usado, año

1998, marca Chevrolet, estilo Spark, número de identificación xxx, tracción 4x2,

gasolina, transmisión manual, 800 centímetros cúbicos, clase tributaria 2290793

y clasificado en la posición arancelaria 8703.21.90.2300, al cual el funcionario

encargado del proceso de revisión física, le modificó la clase tributaria a la de la

2290793 a la 2020697 y el valor aduanero de $846,93a $1.138,45, generando

ello un adeudo por la suma de ¢118.216,26.

II. Admisibilidad del recurso de apelación: Que de previo, se avoca este Órgano

al estudio de admisibilidad del presente recurso de apelación conforme con lo

dispuesto por el artículo 198 de la Ley General de Aduanas vigente al momento

de los hechos1, para determinar si se cumple con los presupuestos procesales

de validez del procedimiento administrativo. En tal sentido dispone el citado

1Artículo que fue reformado mediante Ley Nº 9069 del 10 de setiembre del 2012, la cual entró en vigencia el 28 de setiembre de 2012

3





Voto N° 203-2014

artículo que contra la resolución dictada por la Aduana, incluyendo el resultado

de la determinación tributaria, cabe recurso de reconsideración y apelación ante

este Tribunal, el cual debe interponerse dentro de los tres días siguientes a la

notificación. Así las cosas, en cuanto a la capacidad procesal del recurrente,

consta en autos a folio 61 la acreditación del agente aduanero. El acto que se

impugna, fue notificado al interesado el día 31 de mayo de 2012 mediante

transmisión electrónica y se impugnó el 05 de junio de 2012, presentándose el

recurso de apelación ante la Aduana el 07 de diciembre de 2012, conforme se

observa a folios 01-02 del expediente administrativo, por lo que se tiene por

demostrado que la impugnación se dio dentro de los tres días hábiles que

establece la ley, razón por la cual se declara admisible el recurso.

III. Hechos Probados: De interés para las resultas del caso, se tienen demostrados

los siguientes hechos:

El DUA 001-2012-xxx tramitado por xxx Sociedad Anónima, representada por el agente de aduana señor xxx dice amparar la importación de un

vehículo usado, año 1998, marca Chevrolet, estilo Spark, número de

identificación xxx, tracción 4x2, gasolina, transmisión manual, 800 centímetros

cúbicos, clase tributaria 2290793 y clasificado en la posición arancelaria

8703.21.90.2300 (folios 36-60).

La declaración jurada de eficiencia energética adjunta al DUA 001-2012-xxx,

también dice amparar un vehículo marca Chevrolet, estilo Spark, año 1999,

gasolina y transmisión manual (folio 52).

El funcionario encargado de la revisión física y documental, procedió a ajustar

el DUA de cita, por considerar que la clase tributaria y el valor aduanero

declarados eran incorrectos, indicando lo siguiente: “…en la verificación física

4





Voto N° 203-2014

del vehículo, presentado a despacho con la DUA N° 001-2012-xxxx, se

observó en la compuerta trasera los emblemas Chevrolet y Spark, el primer

emblema esta colocado encima de la marca “Daewoo” y el segundo colocado

encima de la marca dejada por el emblema original también despegado

“Matiz”. Se pudo observar la marca dejada por el símbolo de la marca

Daewoo después de ser despegado, en la tapa delantera del motor y en

compuerta trasera del vehículo; los aros del vehículo asi como el volante

presentan el símbolo de la marca Daewoo; la parte delantera del motor tiene

una placa, donde se puede leer lo siguiente: Model 4ª11B4, Type 1-105-006,

Motor Type F8CV, además presenta las letras DaewooHearg Industries Ltda,

en la parte interior del vehículo las alfombras que trae el mismo presentan la

palabra “Matiz”. Dada la duda presentada se realizó la consulta en la página

de internet http://vinformer.su/en/ident/vin/decode.php, la cual decodificó el

número de serie del vehículo, VIN KLY4A11BDWC133174, resultando la

siguiente información: “Make (Brand) Daewoo, model Matiz, year 1999, engin

series F8CV, enginedisplacement cc 796”.

Por lo tanto, lo observado en la verificación física y la consulta realizada en la

página de internet supra, se determina que la mercancía sujeta a despacho

mediante DUA N°001-2012-034514, consiste en un vehículo marca Daewoo y

no de la marca Chevrolet, modelo Matiz y no modelo Spark, año 1999 y

transmisión mecánica; que le corresponde la clase tributaria determinada N°

2020697 y el valor aduanero de $1.138,45 (un mil ciento treinta y ocho

dólares con 45/100), y no la clase tributaria declarada N° 2290793 y el valor

aduanero de $846,93 (ochocientos cuarenta y seis dólares con 93/100)

declarado por el agente aduanero …” (folio 69).

IV. Sobre el Fondo: Hace ver este Colegiado que lo actuado por la Aduana Central

al cambiar la clase tributaria declarada y en consecuencia revalorar el vehículo

despachado mediante la declaración aduanera 001-2012-xxx, está ajustado al 5




http://vinformer.su/en/ident/vin/decode.php


Voto N° 203-2014

ordenamiento jurídico, puesto que como ha señalado en forma reiterada la

jurisprudencia de este Tribunal, el procedimiento aplicable para la valoración de

los vehículos usados, es el contenido en el Decreto Ejecutivo número 32458-H

vigente al momento de los hechos, utilizado por la Administración Aduanera en

el presente caso, toda vez que esa disposición reglamentaria establece

claramente el procedimiento especial que debe seguirse para valorar vehículos,

conforme lo indica el artículo 2 que reza:

“Artículo 2º—El procedimiento para determinar el valor sobre el cual se

cobrarán los impuestos creados por la Ley del Impuesto General sobre

las Ventas, la Ley de Consolidación de Impuestos Selectivos de

Consumo y la Ley 6946, para los casos de importaciones o internaciones

de las mercancías comprendidas en las partidas 87.02, 87.03, 87.04 y

87.11, que estén gravadas con el Impuesto Selectivo de Consumo y no

estén afectas a los Derechos Arancelarios a la Importación, será el que

se detalla en el anexo al presente decreto.”.

De conformidad con los artículos 1, 2 y 8 del Decreto Ejecutivo señalado, los

importadores de vehículos de las partidas arancelarias 87.02, 87.03, 87.04 y

87.11, gravadas con el impuesto Selectivo de Consumo (ISC) y que no están

afectos a los Derechos Arancelarios a la Importación (DAI), deben desalmacenar

esas mercancías con la variable mayor al comparar el parámetro denominado

VIT (Valor de Importación de Tributación) con la sumatoria de la factura de

compra, el flete y el seguro correspondiente o VSF (Valor según Factura2). El

procedimiento de cálculo para el VIT utiliza el Sistema de Información Integral de

la Administración Tributaria (SIIAT), el cual ha venido suministrando la

información de valores al sistema TICA, así con la fecha de registro de un DUA,

2Mediante resolución número 011 del 20 de julio de 2009, la Dirección General de Tributación, interpreta el concepto de "Valor según factura" en el sentido de que:"...

se refiere al valor consignado en la factura original de la transacción internacional, y no al valor de las facturas posteriores, emitidas como resultado de transacciones

efectuadas durante la permanencia del vehículo en el almacén fiscal. El valor consignado en la factura original de la transacción internacional, es el valor que se

tomará como base para realizar la comparación con el "Valor Importación Tributación (VIT) a efecto de establecer el valor a declarar".

6





Voto N° 203-2014

se logra determinar el valor del bien a la fecha deseada, si la clase tributaria se

encuentra vigente en el SIIAT, se puede calcular el valor fiscal de cualquier año

anterior al de referencia. Una vez encontrado el mismo, se procede a determinar

el valor de importación, para ello se deduce del valor fiscal del vehículo el monto

correspondiente al Impuesto de Ventas, un 25% de valor agregado, el monto

correspondiente al Impuesto Selectivo de Consumo vigente según el año modelo

del vehículo declarado y la fecha de determinación del valor y finalmente, un 1%

correspondiente a la Ley número 69463.

La parte considerativa del Decreto apuntado, establece que la tributación de

vehículos es una de las mercancías que inciden en la recaudación fiscal, lo que

obliga a adoptar procedimientos para un mejor control del valor tributario de ese

grupo de mercancías, y que a su vez conlleven a una mayor transparencia tanto

en la comercialización como en la importación de los vehículos, por lo que se

debe tener en consideración una serie de aspectos como los listados oficiales de

valores promedios de vehículos con los que cuenta el Ministerio a través de la

Dirección General de Tributación. De allí que la Administración Aduanera con

fundamento en el Decreto de cita, debe cumplir los procedimientos del despacho

aduanero y el procedimiento especial establecido por el Poder Ejecutivo,

consultando el valor establecido en la Lista de Valores de Vehículos de

Tributación y/o solicitar el dictamen correspondiente al Órgano designado por la

Dirección General de Tributación, quien tiene la competencia por vía

reglamentaria, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 de dicho

Decreto, a efectos de determinar el valor sobre el cual se cobrarán los impuestos

internos:

“La Dirección General de Tributación, en lo que corresponda a su

competencia, será el ente encargado de emitir los lineamientos para la

3Valor Importación Tributación (VIT): Es el valor resultante de deducir al Valor Fiscal, los impuestos de importación y un margen de valor agregado que se origina en la

fase de comercialización, entre el importador y el consumidor final. (Artículo 1 inciso c) del Decreto de cita).

7





Voto N° 203-2014

correcta aplicación del procedimiento consignado en el presente Decreto,

además se encargará del manejo y actualización de la Lista de Valores

que maneja esta Dirección General. En la actualización de dicha Lista de

Valores, se deberá utilizar como una de las herramientas de consulta,

para formar criterio en la definición del Valor Fiscal, el Black- Book y otras

publicaciones especializadas, adicionando los gastos por flete y seguro,

hasta el primer puerto de ingreso al país, así como los impuestos internos

y el margen de valor agregado. La información contemplada en la Lista

de Valores estará a disposición del público en general, en la página Web

del Ministerio de Hacienda.”

Así, tenemos que en el presente asunto la administración aduanera se apegó al

procedimiento reglado para determinar la clase tributaria y el valor del vehículo

investigado, toda vez que dentro de sus facultades de control de la actividad

aduanera, procedió a revisar la declaración aduanera de repetida cita, para ello

efectuó la inspección física, corroborando las características que presentaba el

vehículo, confrontó lo determinado con la Directriz SAAT-10/2003 y

posteriormente se confirmó mediante la consultada realizada por el funcionario a

las páginas especializadas en la materia, actividades que le brinda el sustento

necesario al acto emitido por la Aduana, es decir procuró la prueba técnico-

jurídica necesaria, a efectos de determinar con base en las características

observadas del vehículo presentado a despacho y en las consultas efectuadas,

la correcta clase tributaria.

De acuerdo con el desarrollo realizado, este Órgano de Alzada considera que el

acto recurrido se encuentra conforme a derecho, conteniendo los fundamentos

fácticos y normativos necesarios, para que el recurrente conociera de forma

completa y motivada, las razones que llevaron a la Aduana a efectuar los

cambios que nos ocupan, logrando a raíz de las mismas, plantear sus alegatos

8





Voto N° 203-2014

de defensa. Así el ajuste efectuado durante el despacho, cumplió

adecuadamente con la motivación de los actos, al señalar de manera clara en la

notificación N° 51764 las razones tomadas en cuenta para modificar lo declarado

bajo fe de juramento por el agente aduanero, teniendo éste la oportunidad en

todo momento de refutarlas y de aportar prueba en contrario (lo cual sin

embargo no ocurrió), cumpliéndose así con lo dispuesto por nuestra

jurisprudencia constitucional:

“…En cuanto a la motivación de los actos administrativos se debe

entender como la fundamentación que deben dar las autoridades públicas

del contenido del acto que emiten, tomando en cuenta los motivos de

hecho y de derecho, y el fin que se pretende con la decisión. … implica

una referencia a hechos y fundamentos de derecho, de manera que el

administrado conozca los motivos por los cuales ha de ser sancionado o

por los cuales se le deniega una gestión que afecta sus intereses o

incluso sus derechos subjetivos…"(Resolución 7924-99, en igual sentido

6080-2002 y 13232, todas de la Sala Constitucional.)

También debe reconocerse que todo procedimiento administrativo debe procurar

llegar a determinar la verdad real de los hechos, según lo ordenado en los

artículos 214 y 221 de la Ley General de la Administración Pública4, pues el

4 Artículo 214:1. El procedimiento administrativo servirá para asegurar el mejor cumplimiento posible de los fines de la

Administración, con respeto para los derechos subjetivos e intereses legítimos del administrado, de acuerdo con el

ordenamiento jurídico.

2. Su objeto más importante es la verificación de la verdad real de los hechos que sirven de motivo al acto final.”

Artículo 221:

“En el procedimiento administrativo se deberán verificar los hechos que sirven de motivo al acto final en la forma más fiel y

completa posible, para lo cual el órgano que lo dirige deberá adoptar todas las medidas probatorias pertinentes o necesarias,

aún si no han sido propuestas por las partes y aún en contra de la voluntad de éstas últimas”.

9





Voto N° 203-2014

legislador estableció como el objeto más importante del procedimiento

administrativo la verificación de la verdad real que sirve de motivo al acto final.

Con relación a este principio, la jurisprudencia ha señalado:

“…el artículo 214 inciso 1) de la lgap señala que el procedimiento administrativo servirá para asegurar el mejor cumplimiento posible de los fines de la Administración, con respeto para los derechos subjetivos e intereses legítimos del administrado, de acuerdo al ordenamiento jurídico. Desde esta perspectiva, constituye, por una parte, un instrumento de tutela de los derechos de los administrados con el fin de garantizarles una adecuada defensa de su posición; y también un íter para que la Administración pueda tomar una decisión adecuada al ordenamiento jurídico, teniendo a su haber todos los elementos de juicio necesarios para ello. Ello supone un equilibrio entre la eficiencia administrativa y el respeto de las garantías constitucionales y legales. Se convierte así en parámetro de control de las actuaciones administrativas. En efecto, el procedimiento sirve de garantía al particular para verificar que la función administrativa se está realizando conforme a los parámetros que establece el plexo normativo para una determinada administración pública. …” (Tribunal Contencioso Administrativo, Sentencia 4440-2010).

En la especie, además de encontrarse debidamente motivado el acto emitido,

también se procuró en todo momento alcanzar la verdad material, tal y como se

expone de seguido. Ante la discrepancia entre la Administración y el agente

aduanero, por el cambio de la clase tributaria y consecuente modificación del

valor aduanero declarado, los que se originan de las diferencias detectadas

durante la verificación de la marca y modelo del automotor, determinándose que

los emblemas de “Chevrolet” y “Spark” que presentaba no le correspondían

realmente, siendo los originales a ese vehículo los de “Daewoo” y “Matiz”; el

funcionario dejó constancia en la notificación realizada de esa situación y

adicionalmente indicó que también los aros, volante y motor hacían referencia a

la marca “Daewoo”. Bajo esa línea, acertadamente el funcionario consideró

todos esos elementos como indicios de una incorrecta declaración en el DUA de

10





Voto N° 203-2014

datos determinantes para definir la clase tributaria y por ende el valor aduanero;

y siguiendo lo dispuesto en la directriz SAAT-01/2003, corroboró en la página

http://vinformer.su/en/ident/vin/decode.php las características del bien, mediante

la consulta del número de identificación vehicular,obteniendo la siguiente

información “Make (Brand) Daewoo, model Matiz, year 1999, engine series

F8CV, enginedisplacement cc 796” y con fundamento en todas esas actividades

procedió a efectuar los cambios en discusión. En consecuencia, al actuar el

funcionario aduanero, de conformidad con las disposiciones que rigen la

valoración de los vehículos y plasmarlas adecuadamente en la notificación

efectuada al interesado, acató fielmente el principio de búsqueda de la verdad

real de los hechos y logró comprobar fehacientemente que la marca y estilo

declarados por el señor Hall Martínez eran incorrectos, y que por esa razón era

necesario modificar las variables citadas.

Sobre el punto, alega el recurrente que debe tenerse en cuenta que la marca

Daewoo no existe en el mercado dado que esa empresa fue adquirida por la

General Motor Company cuya marca líder es Chevrolet, y así salen de fábrica,

aunque se mantenga la línea de producción sin modificación alguna, es con la

que ingresa al país y este carro en VIN y características físicas es el mismo

hasta el año 2011. Lo cierto del asunto es que, GM Daewoo no inicia

operaciones sino a partir de octubre de 2002 sin que la marca Daewoo varíe

sino a partir de 2005 para el mercado europeo manteniéndose incólume en el

Koreano y asiático, de forma que en razón del año modelo de los vehículos

importados, como del mercado de origen, resulta imposible que los mismos se

comercializaran con la marcha Chevrolet de General Motor.

Según lo señalado, para este Tribunal están correctamente justificadas las

modificaciones efectuadas durante el proceso de despacho, correspondiendo las 11




http://vinformer.su/en/ident/vin/decode.php


Voto N° 203-2014

mismas a las características técnicas reales del automotor desalmacenado. Las

manifestaciones efectuadas por el recurrente en su escrito de apelación, no

están respaldadas con pruebas técnicas, que desvirtúen la conclusión a la que

arribó la Aduana durante la revisión física. Así, el argumento de “…el vehículo

es usado y quiere eso decir que ya tuvo al menos un dueño que pudo modificar

y pegar logos de otros modelos afines o no al vehículo…”, no excluye la

diligencia con que debe actuar el agente aduanero a la hora de declarar bajo fe

de juramento las mercancías que se nacionalizan, sobre todo tomando en

cuenta que es un profesional en la materia, por lo que debe adoptar todas las

medidas necesarias para determinar correctamente la clase tributaria y el valor

de importación, máxime que las irregularidades en cuanto a la sustitución de los

emblemas, eran notorias a simple vista, resultando necesario verificar por medio

de fuentes confiables la verdadera marca y modelo del bien, por tanto, el

apelante debió efectuar su declaración de importación definitiva, respetando el

procedimiento especial de valoración, y el no haber declarado como

correspondía la marca, modelo y clase tributaria, genera que la Administración

válidamente efectúe los ajustes que procedan conforme a derecho.

En conclusión, queda demostrado en expediente que al efectuar el ajuste del

valor del vehículo en estudio, la Administración se basó en el procedimiento

establecido por la normativa vigente, señalando las diferentes disposiciones,

lineamientos y herramientas utilizadas para modificar la obligación tributaria

aduanera (ver folio 03), determinando que lo importado es un vehículo usado

marca Daewoo, modelo Matiz, año 1999, y que por tanto le corresponde la

clase tributaria 2020697 y un valor de importación de $1.138,45.

Según lo expuesto, lo actuado por parte de la Aduana, tanto respecto a la clase

tributaria aduanera como al valor en aduana, debe declararse sin lugar el

12





Voto N° 203-2014

presente recurso, confirmando las determinaciones efectuadas por la

Administración Activa, por lo que consecuentemente se reafirma la existencia de

un adeudo a favor del Fisco, por la suma de ¢118.216,26.

POR TANTO:

De conformidad con los artículos198 y 205 a 210 de la Ley General de Aduanas,

por unanimidad este Tribunal resuelve sin lugar el recurso y confirma el ajuste

realizado en el despacho. Se da por agotada la vía administrativa. Se ordena

devolver el expediente a la aduana de origen.

Notifíquese al recurrente mediante el fax xxx y; a la Aduana Central por el medio disponible.

Loretta Rodríguez Muñoz

Presidenta

Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora

13





Voto N° 203-2014

Dick Rafael Reyes Vargas Luis Alberto Gómez Sánchez

Desiderio Soto Sequeira Shirley Contreras Briceño

14




178... · Web viewExpediente N 469-2013Sentencia N 178-2014 Voto N 203-2014 1...

Documents

Transcript of 178... · Web viewExpediente N 469-2013Sentencia N 178-2014 Voto N 203-2014 1...