Post on 09-Dec-2015
description
INTRODUCCIÓN
La axiología teoría del valor o de lo que se considera valioso. La importancia de
este tema es conocernos a nosotros mismos, con nuestros valores para ser
personas justas .Debemos de tener bien claro que a lo valores les denominamos
virtudes, porque poseen una fuerza que nos capacitan para afrontar grandes
tareas, porque sin fuerza, sin ilusión, no podríamos acometerlas ni siquiera la
tarea de vivir.
LLENEN POR LO MENOS UNA
CARA CON UN RESUMEN DE
TODO LO QUE HABLAMOS OK!
1. NO SE OLVIDEN EL INDICE
2. NO AUMENTEN LA
CARTULA Y PRESENTACION
(SI NO SE MALOGRA LA
Página 1
NUMERACION DE PIE DE
PAGINA )
3. OMITI ALGUNAS COSAS
ESPERO NO FALTEN
4. SI INCREMENTAS ALGO NO
OLIVDEZ ACTUALIZAR LA
BILIOGRAFIA SI NO SABEN
PONER BIBLIOGRAFIA
PONEN EL LINK ABAJO
Página 2
1. DEFINICIÓN DE VALORES
Es necesario definir el termino valores ya que Etimológicamente el término
proviene de dos voces griegas: “axios” que significa “valioso, estimable, digno de
ser honrado”; y logos que significa “estudio, tratado o ciencia”. La axiología,
entonces, se entiende como la disciplina filosófica que se ocupa del problema del
valor, es decir, ¿Cuál es la naturaleza del valor?, ¿los valores, son de un solo
modo, se dan de un solo modo o hay tipos de valores? ¿De qué manera existen
los valores? (AXIOLOGÍAFILOSOFICA.BLOGSPOT, 2010)
El hombre al relacionarse con su medio social, con su entorno, con el mundo, va a
dar cuenta de él, va a tomar conciencia de él de dos maneras o de dos modos.
ACTO O EXPERIENCIA CONTEMPLATIVA: Es el momento
en el cual el sujeto no se pone ni a favor ni en contra, sino sólo se da
cuenta de la existencia de los objetos. Es en este momento donde se
manifiestan los juicios de existencia.
JUICIOS DE EXISTENCIA: Es aquel juicio en el cual el
predicado sólo se hace referencia a las características, a las propiedades
primarias o secundarias del objeto. Ejemplo: En verano hace calor.
ACTO O EXPERIENCIA VALORATIVA : Es el momento en el
cual el sujeto se pone a favor o en contra del objeto, lo acepta o lo rechaza,
se acerca o se aleja de él. Es en este momento donde se manifiesta los
juicios de valor.
JUICIOS DE VALOR: Es aquel juicio por el cual el sujeto
manifiesta su aceptación o su rechazo con respecto a un objeto. Ejemplo:
El Perú es un país maravilloso.
2. DEFINICIÓN DE AXIOLOGÍA
Página 3
La axiología es una rama de la filosofía, que tiene por objeto de estudio la
naturaleza o esencia de los valores y de los juicios de valor que puede realizar un
individuo. Por eso, es muy común y frecuente que a la axiología se la denomine
“filosofía de valores”. La axiología, junto con la deontología, se constituyen como
las ramas más importantes de la filosofía que contribuyen con otra rama más
general: la ética.
Quien por primera vez utilizó “axiología” como término fue Paul Lapie, en los
primeros años del siglo XX, y luego Von Hartman unos años después tomó el
concepto de Lapie para fundamentar sus estudios, y así consolidar a la axiología
no ya como termino si no más bien como una disciplina independiente y autónoma
de la filosofía y en particular, de la ética.
Pero, no es con La pie y con Von Hartman (DEFINICIONES.MX, 2015) que se
inicia la reflexión sobre valores y juicios de valor. Esta reflexión es anterior a la
definición del concepto/noción de axiología. Quienes primeros se encargaron de
reflexionar sobre los valores en términos filosóficos fueron Hume, encargado de la
reflexión sobre valores morales, elaborando varias teorías al respecto; y
Nietzsche, quien define que los valores no son solo juicios morales o estéticos, s
no que también engloban aquellas formas de observar cotidianas, las cuales
encierran determinada forma de valorar, poniendo en juego determinados valores
por parte del individuo. Pero también Karl Marx tomó algunos conceptos
económicos relacionados a los valores como fundamento de las críticas y análisis
que realiza en sus obras.
3. HISTORIA
Es una disciplina filosófica colocada por unos en la metafísica, por que los valores
son referidos al ser; por otros en la ética, por que se ocupan exclusivamente de los
valores éticos, en la estética por la belleza; en la antropología cultural a veces, por
que los valores están vinculados al lego cultural de cada sociedad.
La axiología o estudio de los valores nació en Alemania, a finales del siglo XIX,
comprendiendo también la actual Austria.
Página 4
Su introducción se produjo a principios del siglo XX. No obstante, los antiguos
griegos dedicaban una parte de la reflexión filosófica a los llamados problemas de
valor, tratándolos dentro de la llamada “filosofía práctica” o “conciencia práctica”.
Ellos comenzaron por constatar intuitivamente la existencia de los valores, y sólo
después se ocuparon de su análisis filosófico.
En la vida real, el hombre aprende primero a estimar y a desestimar, a evaluar y a
devaluar, en fin, a valorar, antes de tomar conciencia plena de qué es en sí el
valor o determinado tipo de valor, e indagar acerca del camino de su conocimiento
o aprehensión espiritual y exposición teórica. De la misma manera procedieron los
griegos, con la especificidad de que la moral fue el objeto por excelencia de sus
meditaciones axiológicas.
Entre 1930 y 1973, el matemático y filósofo Dr. Robert S. Hartman, se dedicó a
entender cómo piensan las personas, por lo que definió a la Axiología como la
ciencia que estudia la manera de pensar. En específico, la Axiología estudia como
las personas determinan el valor de las cosas. El valuar es asignar prioridades;
escoger algo en lugar de otra cosa. Es pensar en las cosas en relación a las
demás y decidir cuál es mejor. La gente asigna valor de acuerdo a patrones
consistentes individuales y únicos que componen su estructura de valores.
Max Scheller, consideraba que los valores no eran propiedades, sino objetos en
sí, aunque diferenciados de los objetos reales y de los ideales. Dentro de esta
concepción el valor se halla fuera del espacio y del tiempo. Es por lo tanto,
indestructible (ECURED.CU, 2015).
Es así que El término axiología fue empleado por primera vez por Paul Lapie2 en
1902 y posteriormente por Eduard von Hartmann en 1908. La reflexión explícita
acerca de los valores, sin embargo, es anterior a la noción de axiología y puede
remontarse a Hume, quien se preocupa principalmente por los valores morales y
estéticos y elabora una teoría antimetafísica y nominalista de los valores. Con
todo, la teoría de Hume define los valores como principios de los juicios morales y
estéticos, visión que será criticada por Friedrich Nietzsche y su concepción
genealógica de los valores, según la cual no sólo los juicios estéticos y morales
Página 5
dependen de valores, sino que hasta las verdades científicas y las observaciones
cotidianas responden a ciertos valores y formas de valorar. Por otro lado, también
Marx utiliza un concepto económico de valor para fundamentar en buena medida
sus críticas y análisis socioeconómicos.
La axiología no sólo trata abordar los valores positivos, sino también los negativos,
analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso, y
considerando los fundamentos de tal juicio. La investigación de una teoría de los
valores ha encontrado una aplicación especial en la ética y en la estética, ámbitos
donde el concepto de valor posee una relevancia específica. Algunos filósofos
como los alemanes Heinrich Rickert o Max Scheler han realizado diferentes
propuestas para elaborar una jerarquía adecuada de los valores. En este sentido,
puede hablarse de una «ética axiológica», que fue desarrollada, principalmente,
por el propio Scheler y Nicolai Hartmann. Desde el punto de vista ético, la
axiología es una de las dos principales fundamentaciones de la ética junto con la
deontología.
Dentro del pensamiento filosófico existe un punto central que es cómo queremos
llegar a ser en el futuro, en un estado mejor. Para poder pasar de un estado actual
a un mejor estado es necesario que se comprenda primero que para hacer
mejoras tenemos que fundarlas en ciertos puntos claves. En el pensamiento los
hemos llamado siempre la axiología filosófica o axiología existencial, es decir los
valores, que son aquellos fundamentados de la acción que nos pueden llevar a un
estado mejor el día de mañana; esto se debe a que los valores dan sentido y
coherencia a nuestras acciones.
3.1SUBJETIVISMO AXIOLÓGICO
El subjetivismo sostiene que no hay valor sin valoración. Para el
subjetivismo los criterios de valor son el placer, el deseo y el interés. Estos
tres criterios están vinculados y radican en el sujeto en su psique.
Las cosas son valiosas por que producen placer, se les desea o son del
interés del sujeto, Hay placeres inmorales y perversos, hay placeres que
Página 6
hacen daño y son diferentes para diferentes personas. Lo mismo se puede
decir para el deseo y el interés. Bertrand Russel afirma que no se han
encontrado argumentos que demuestren la existencia de valores
intrínsecos. También afirma que algo tiene valor en la medida que satisface
un deseo personal.” El placer ante el espectáculo de la crueldad me
horroriza solo lo deseable es estrictamente axiológico.
Los juicios de valor nada enuncian y solo expresan una emoción. Jamás
discutimos sobre valores sino tan solo sobre hechos m los juicios de valor
no son ni verdaderos ni falsos, puesto que no afirman nada, sino que
expresan tan solo los sentimientos de quien enuncia el juicio.
El autor afirma que las discrepancias axiológicas existen no solo entre los
pueblos o diferentes culturas sino inclusive en el seno de una familia en
donde sus miembros fueron educados en las mismas escuelas
(ACADEMIA.EDU, 2014).
3.2 OBJETIVISMO AXIOLÓGICO
El objetivismo sostiene que el valor radica en la calidad y constitución del
objeto, la justicia, la decencia y la moralidad existen independiente del
sujeto. Sheler dice: los valores son independientes de los bienes y de los
sujetos que los valoran, son además absolutos e inmutables. Insiste, los
valores existen con independencia de toda organización de un ser espiritual
determinado; los valores quedan intactos e imperturbables a través de los
cambios históricos del espíritu humano (ACADEMIA.EDU, 2014).
La crítica al subjetivismo y al objetivismo puede consistir en que ambas solo
reconocen una parte del proceso que genera el fenómeno de lo moral. El
subjetivismo solo reconoce a la valoración al acto psíquico y el objetivismo solo
acepta la independencia del objeto en forma de imperativo apriorístico. (Kant)
Página 7
4. CARACTERÍSTICAS DE LOS VALORES.
Las características de los calores ya sin tratadas por distintos autores pero esta
vez mencionaremos algunas referente a lo que nos dice Guido Vargas
(VARGAS PORTA, 2008) para el cual son 7 las importantes en ser
clasificadas.
a) La Polaridad. Los valores se presentan desdoblados: el valor positivo y su
correspondiente valor negativo. Ejemplos: a la belleza se opone la fealdad;
a la lealtad, la deslealtad; a la justicia, la injusticia; a la honestidad, la
deshonestidad; a lo santo, lo profano; a lo digno, lo indigno.
b) La Jerarquía. Los valores están ordenados jerárquicamente. Hay valores
superiores y valores inferiores. Para cada persona hay distinta ordenación
jerárquica de valores o una tabla de valores. Para santo Tomás de Aquino
el valor supremo fue la divinidad; para Miguel Ángel, la belleza; para Cristo,
la caridad o el amor al prójimo como a ti mismo; para Sócrates, la verdad.
c) Relacionalidad con el Hombre. Los valores, exclusivamente, están
relacionados con el ser humano. El filósofo Max Scheler decía: “El hombre
es portador y realizador de valores”.
d) Los Valores para ser captados por el hombre necesitan de unDepositario o
Sostén, que son objetos reales. La belleza no existe por sí sola flotando el
aire, sino que está incorporada a algún objeto físico: una tela, una piedra,
un cuerpo humano, etc. Conviene distinguir entonces entre Valores y
Bienes. Los bienes equivalen a las cosas valiosas, esto es, a las cosas más
el valor que se ha incorporado. “Así, un trozo de mármol es una mera cosa;
la mano del escultor le agrega belleza alquitarle todo lo que sobre, según la
irónica imagen del escultor, y el mármol-cosa, se transformará en una
estatua, en un Bien. La estatua continua conservando todas las
características del mármol común, su peso, su constitución química, su
dureza, etc.; se ha agregado algo, sin embargo,que se ha convertido en
Página 8
una estatua. Lo que se ha agregado es un valor estético. Los valores no
son por consiguiente ni cosas, ni vivencias ni esencias, son Valores.
(Rizzieri Fondizi ¿Qué son los valores?).
e) Los valores tienen valor en sí y por sí. Por más que la humanidad no
quisiera realizar por varios siglos los valores, como por ejemplo los valores
de justicia, dignidad, verdad, no por eso dejarían los valores de tener
vigencia, de tener significación, aunque nadie los practicara, siempre
tendrían valor. No caducan jamás. No caen en desuso como las leyes, ni
hay medio de derogarlos.
f) Los valores son perfectos, absolutos. Hay una aproximación constante del
hombre para captarlos y realizarlos, plenamente. Por más que la
humanidad se esfuerce por realizar totalmente el valor, siempre se
realizarán sectores o partes de dicho valor. Así la justicia perfecta o
absoluta es inalcanzable. Cuando realizamos más justicia, se incrementará
nuestra preferencia por dicho valor, pero nunca podremos agotar o realizar
cabalmente la justicia. Ningún artista, por genial que sea, ha realizado la
belleza en su plenitud. Siempre la belleza absoluta será inalcanzable, pero
esta aspiración a realizarla totalmente será la búsqueda o apetencia sin
límite del hombre.
g) La concepción de los valores varía de lugar a lugar y de época a época.
Así, en la antigüedad clásica, para el pueblo griego la preferencia estaba
dirigida a los valores de verdad, belleza; en el medioevo, predominó el valor
de la santidad y de la divinidad ; en el renacimiento, la verdad, belleza y
honestidad, herencia de la época caballeresca; en los tiempos modernos, lo
útil, la verdad, la justicia; y en nuestros días de crisis, de incertidumbre,
prevalecen los valores de lo vital, la verdad, justicia, utilidad y el rechazo a
los antivalores de mentira, hipocresía, deslealtad e injusticia social.}
Página 9
5. CLASIFICACIÓN DE LOS VALORES.
Los valores se dividen desde dos puntos de vistas: Uno formal y el otro material
como nos dice Guido Vargas a continuación (VARGAS PORTA, 2008).
LOS VALORES DESDE EL PUNTO DE VISTA FORMAL SON:
a) Valores Positivos y Negativos. Frente al valor positivo se halla el valor
negativo o “disvalor”.
b) Valores de Persona y Valores de Cosa. Los valores de persona son
aquellos que sólo pueden ser propios del hombre como los valores éticos.
Los valores de cosa son aquellos que son inherentes a objetos
impersonales. Son valores de cosas valiosas, como las que representan los
Bienes.
c) Valores Propios y Valores Derivados. El valor propio se basa en sí mismo.
Posee su carácter axiológico independientemente de los otros valores. No
depende de ningún otro valor. En cambio, el valor derivado o deducido se
encuentra en una relación relativamente externa con respecto al valor
propio.
LOS VALORES DESDE EL PUNTO DE VISTA MATERIAL SON:
a) Valores inferiores o sensibles.
Los valores de agrado o del placer, llamados también hedónicos,
como lo agradable, lo desagradable; lo sabroso, lo insípido; lo
placentero y lo doloroso.
Los valores de vida o valores vitales. Son aquellos valores cuyo
portador es la vida en sentido natural; a ellos pertenece la vitalidad,
la salud, lo fuerte, lo débil, etc.
Los valores de utilidad o valores económicos. Abarcan todo lo que
sirve para satisfacer nuestras necesidades económicas (comidas,
bebidas, habitaciones, etc.), es así como las herramientas y medios
Página 10
que sirven para la producción de tales bienes. Ejemplos: lo útil, lo
provechoso, lo eficaz.
b) Los valores espirituales que constituyen el tema propio de la axiología.
Los valores lógicos o valores cognoscitivos. Ejemplos: lo verdadero,
lo evidente, lo claro, lo preciso. Disvalores lógicos son la ignorancia,
el error, la falta de interés por la verdad, la falacia; el sofisma.
Los valores éticos o los valores del Bien moral. Son valores cuyos
portadores no pueden ser nunca cosas sino personas. Sólo el
hombre puede realizar los valores morales. Los valores éticos tienen
el carácter de una exigencia absoluta. De ellos surge un Deber sin
atenuantes; imperiosamente exigen al hombre su realización. Todas
las personas están obligadas a realizar los valores morales. La
exigencia de los valores éticos es ilimitada. Se nos presentan como
criterio de nuestra conducta. Toda la vida halla bajo su exigencia de
validez. Ejemplos: la bondad, la honestidad, la dignidad, la probidad.
Los valores estéticos o valores de lo bello. Como lo bello, lo sublime,
lo trágico, lo agradable, lo cómico, lo irónico, lo esbelto, etc., El valor
estético no es inherente sólo a las personas sino a objetos en
general. Todo objeto, muerto o animado, espiritual o material, real o
ideal, puede convertirse en portador de valor estético. Por su esencia
el valor estético descansa en la apariencia. La realidad estética es
una realidad de apariencia. El valor estético es un Valor de
Expresión, en oposición al valor que es un Valor de Acción. Cuando
algo que no es sensible, cuando un contenido anímico, una idea
espiritual, se expresa intuitivamente, estamos en presencia de un
fenómeno estético. Captamos este valor por la Intuición Estética.
Los Valores Religiosos o Valores de lo Santo. Como la divinidad, la
beatitud, lo piadoso y como sus antivalores, lo sacrílego y lo profano.
Todo valor auténtico culmina en su relación con Dios; síntesis de
todos los valores.
Página 11
6. TIPOS DE VALORES
El valor puede definirse como una cualidad que le otorga una estimación positiva o
negativa a los individuos, hechos y objetos. Tanto la esencia como la naturaleza
del valor son estudiadas por una de las ramas de la filosofía: la axiología.
Existen distintos tipos de valores, según el criterio que se tome para clasificarlos.
Algunas maneras de hacerlo son (TIPOSDE.ORG, 2012):
VALORES MORALES: Son las acciones y actitudes que en una sociedad
en particular son consideradas como indefectibles para que exista el orden,
la convivencia y el bien general.
VALORES ESPIRITUALES: Tiene que ver con la relevancia que los
individuos le otorgan a las cuestiones no materiales del día a día. Son
aquellas necesidades que permiten a las personas sentirse realizadas ya
que le añaden fundamentos y sentido a la vida.
VALORES MATERIALES: Estos valores son lo que ayudan a los individuos
en la subsistencia. Están relacionados con las necesidades básicas que
tienen las personas, como el alimento y el abrigo. Tienen importancia en
tanto sean necesarios para la supervivencia.
VALORES PERSONALES: Son aquellos valores que las personas perciben
como principios necesarios para la construcción de la vida personal y, al
mismo tiempo, actúan como guía para entablar relaciones con otros
individuos.
VALORES FAMILIARES: Se relaciona con lo que una familia determina y
valora como mal o bien. Estos valores provienen de las creencias que
poseen los padres, a partir de las cuales educan a sus hijos y son
transmitidos en aquellos comportamientos que los individuos realizan en
Página 12
familia. Lo valores familiares actúan como orientaciones y principios que
determinan el comportamiento inicial del individuo en sociedad.
VALORES SOCIOCULTURALES: Aquellos valores que son predominantes
en una sociedad en particular entran en esta categoría. No necesariamente
deben coincidir con los valores personales ni familiares y van
modificándose con el paso del tiempo. Van cambiando a lo largo de la
historia y pueden coincidir o no con los valores familiares o personales. En
ciertas ocasiones pueden plantear disyuntivas o bien percibirse como
contradictorios entre sí.
7. EN TORNO A LA AXIOLOGÍA Y LOS VALORES
El análisis filosófico de los valores es vital para poder tomar conciencia de la
llamada “crisis de los valores” y de los incontables problemas que acompañan a
las decisiones humanas en condiciones límites en las que no todo lo que se puede
hacer se debe hacer. A pesar de los innumerables logros de la razón y del
humanismo, la mayoría de las sociedades se siguen plegando al poder y no al
deber, y esto es altamente preocupante. Por ello incursionaremos brevemente en
la axiología para, desde ella, poder iluminar el horizonte de nuestras valoraciones.
La axiología, como reflexión filosófica acerca de los valores –no sólo morales-, se
desarrolló sobre todo en el siglo XX. Desde entonces han estado a la orden del día
las definiciones de “valor” y “valoración”.
Uno de los fundamentales exponentes de la línea axiológica en la filosofía fue
Wilhelm Windelband (1848-1915). Windelband atribuye a la filosofía la tarea de
buscar los principios que garantizan la solidez del conocimiento, que para él no
son otros que los valores. Según Windelband, la filosofía no tiene por objeto juicios
de hecho, sino juicios valorativos de la clase: “esta cosa es verdad”, “esta cosa es
buena” y “esta cosa es bella”. Considera que la validez de los valores es
normativa, mientras que la de las leyes naturales se sustenta en hechos -es
Página 13
empírica- y, por tanto, en la imposibilidad de ser de otra manera; de ahí que
entienda que nos encontremos ante dos tipos diferentes de realidades: una
ontológica (del ser), propia del mundo de la ciencia, y otra deontológico (del deber
ser), inherente a los valores. Su conclusión es que los hechos se aprenden, pero
los valores se aprueban o se desaprueban (MARTÍNEZ GÓMEZ, 2010) .
En la primera mitad del siglo XX se insistió mucho en la diferenciación entre
hechos y valores. Los hechos son neutrales desde el punto de vista axiológico,
pues no son ni buenos ni malos. Un médico puede curarnos, pero no es quien
podrá determinar si vale la pena vivir o no, pues la ciencia nunca nos dirá que es
lo que debemos hacer.
Max Scheller (1875-1928) llevó las precisiones hasta el punto de diferenciar el
bien y el valor. El criticó a Kant por no haber logrado hacer esto y señaló que los
bienes son cosas que poseen valor, mientras que los valores son esencias en
sentido husserliano, es decir, son aquellas cualidades gracias a las cuales las
cosas se convierten en bienes. Así, por ejemplo, una máquina es un bien, y el
valor es su utilidad; una pintura es un bien causado por el valor de la belleza, de la
misma manera que una ley es un bien gracias al valor de la justicia. De esta
forma, los bienes son hechos, mientras que los valores son esencias.
Scheller piensa que el hombre vive rodeado de valores, y que éstos, en tanto
esencias, no pueden ser objeto de análisis teórico, sino de intuición sentimental o
emocional. Mediante la intuición sentimental el hombre es capaz de captar tanto
los valores como la jerarquía existente entre ellos, que son a su vez encarnados
por una persona o modelo (tipos).
A diferencia de Scheller, José Ortega y Gasset (1883-1955) no cree que los
valores puedan percibirse. Según el filósofo español, los valores son “cualidades
de tipo irreal” , por eso no pueden ser directamente perceptivos. Se perciben los
objetos, pero no los valores. Así, por ejemplo, en un cuadro el lienzo, la línea, los
colores, la forma, etc., son los elementos reales que pueden percibirse, en cambio
la belleza, la armonía y la gracia, que son elementos irreales, no se pueden
percibir porque son valores. En tanto que cualidades de tipo irreal, según él, los
Página 14
valores sólo se pueden estimar. “El estimar es a los valores lo que el ver a los
colores y el oír a los sonidos” , nos dice Ortega. Y agrega: “Estas dos experiencias
–la sensible y la estimativa- avanzan independientemente una de otra (…) La
facultad estimativa – que nos hace “ver” los valores- es, pues, completamente
independiente de la perspicacia sensible o intelectual” .
Esta es la razón por la que “hay genios en el estimar, como los hay del
pensamiento” . Según Ortega y Gasset, Jesús descubre la humildad soportando
dócilmente una bofetada, y con esto enriquece con un nuevo valor la experiencia
de nuestras estimaciones. La capacidad estimativa nos permite estimar o
desestimar los valores. Los hechos son datos preceptivos y, en cuanto tales,
irrebatibles, pero los valores no. Los valores positivos se estiman, en tanto que los
negativos se desestiman. “La justicia –nos dice- es un valor positivo: una misma
cosa es advertirlo y estimarlo. La injusticia, en cambio, es un valor, pero negativo;
nuestra percepción de él consiste en desestimarlo” .
Además, a juicio de Ortega, “todo valor positivo es siempre superior, equivalente o
inferior a otros valores. Todos los valores están en diferentes rangos, y eso lo
notamos a través de la preferencia. Esta extraña cualidad de nuestro espíritu que
llamamos “preferir”, nos revela que los valores constituyen una rigurosa jerarquía
de rangos fijos e inmutables” .
Podemos equivocarnos en nuestra preferencia, anteponiendo lo inferior a lo
superior, “subvirtiendo los rangos objetivos de los valores”, pero cuando esto se
hace constitutivo de una persona, y “cierto error de las preferencias llega a serle
habitual”, entonces estamos ante “una perversión” o “una enfermedad estimativa”
(MARTÍNEZ GÓMEZ, 2010) .
Para los autores que hemos visto, los valores son entidades irreales y objetivas, y,
como tales, no pueden ser captadas mediante la razón. La objetividad es garantía
de la inmutabilidad de los valores y del carácter absoluto de su jerarquía, en tanto
que su irrealidad lo es de la diversidad estimativa, que puede ser correcta, errónea
o perversa. Vistas así las cosas, los valores no tienen la categoría de ser, propia
de los objetos reales y del pensamiento, sino que valen, como dijera Rudolph
Página 15
Hermann Lotze (1817-1881); o simplemente pertenecen al grupo ontológico que
Edmund Husserl (1859-1938) llama, siguiendo al psicólogo Stumpf, objetos no
independientes, es decir, objetos que no son, sino que se adhieren. El valor no es
un objeto, sino que siempre es algo que se adhiere a la cosa. Es una cualidad
irreal.
El Neopositivismo siguió desarrollando estas tesis, las cuales le sirvieron de base
para profundizar en un importante aspecto: el lógico. Desde su punto de vista, a
los juicios de valor le es ajeno el contenido fáctico, propio de los juicios de hecho,
pues las valoraciones no añaden ni sustraen nada al ser del objeto. Según
Stevenson, los juicios de valor utilizan palabras con significado emotivo, capaz de
reproducir respuestas afectivas en los destinatarios, y esa es la razón por la que
resulte prácticamente imposible que las personas puedan ponerse de acuerdo
respecto a lo que es bueno o malo. Esta tesis es llevada aún más lejos por A. J.
Ayer, quien llega a señalar que los juicios de valor se limitan a expresar los
sentimientos del hablante. Las mencionadas teorías tuvieron un gran impacto en
su momento, llegando a sustentar las bases del enfoque subjetivista y relativista
de los valores y su jerarquía.
Los teóricos de formación marxista reivindicaron la ontología a los valores,
planteando que el valor es la expresión del contenido social del objeto. Según
José Ramón Fabelo, el valor es “la significación socialmente positiva” de los
objetos y fenómenos de la realidad , mientras que la valoración no es más que el
“reflejo subjetivo en la conciencia del hombre de la significación que para él
poseen los objetos y fenómenos de la realidad” . El papel determinante en el
proceso de la “socialización” de los objetos lo constituye la actividad práctica , que
hace posible las plasmación de las cualidades sociales en ellos. Esto determina,
según Fabelo, que el objeto del reflejo valorativo sea “el ser social de los
fenómenos y no su ser natural” . Para el filósofo cubano, sólo lo que tiene un
significado positivo para la sociedad es valor, mientras que lo opuesto es un anti-
valor; en cambio las valoraciones pueden ser positivas y negativas .
Página 16
Para los la mayoría de los filósofos marxistas, los “valores son objetivos porque
objetiva es la actividad práctico material en la que surgen” y porque son expresión
de las necesidades sociales . Esto los lleva a la diferenciación de los valores en
materiales y espirituales y al reconocimiento del condicionamiento de los
segundos por los primeros en el proceso socio-histórico.
Es un mérito indiscutible de los teóricos del marxismo haber insistido en el
contenido socio-histórico de los valores y la jerarquía de valores. Sin embargo, nos
parece oportuno hacer algunas precisiones en este sentido. A nuestro modo de
ver, no se debe ver a los valores como algo puramente objetivo-material, pues en
la actividad práctica humana también está presente el elemento subjetivo-ideal
que se materializa o cosifica en los objetos transformados por el hombre, para
satisfacer las necesidades sociales imperantes. Lo social adquiere un significado
en relación con un determinado sujeto histórico, heterogéneo y no homogéneo,
por cierto, como lo es el todo social en el que vive. Por eso, lo que para unos
hombres es valioso, para otros puede no serlo. No se puede construir un sujeto
histórico al margen de la estructura social, y sobre todo clasista, existente en una
determinada época.
Entendemos que los valores, al igual que las valoraciones, son la unidad de lo
objetivo y lo subjetivo. Son objetivos y relativos por el contenido (lo social-
concreto) y abstractos y absolutos por su forma. Es importante diferenciar entre el
qué y el cómo cuando se habla de valores. Es un hecho que mientras más
universales y abstractos resultan los valores, menos dificultades existen en
reconocerlos . Nadie se cuestionaría que debemos hacer el bien y no el mal, el
problema empieza cuando tenemos que concretizar cuál es en el plano concreto el
bien que se debe hacer y el mal que debemos evitar. Todos estamos más o
menos de acuerdo, al menos formalmente, en que el amor es bueno y el odio es
malo, que la justicia es buena y, su opuesto, la injusticia, mala; que ser fraternos,
solidarios y amigables es positivo, y que lo contrario es negativo; que la igualdad
es preferible a la desigualdad, y que ser libre es mejor que no serlo. En abstracto
lo podemos admitir, la cuestión es a la hora de concretizar esto, porque el bien y el
Página 17
mal, como valores más generales, son abstracciones, y el problema aparece en la
medida en que éstas van tomando una determinada concreción. Todos amamos la
libertad pero diferimos en las distintas maneras en que estimamos qué se nos
debe permitir hacer y qué no, al igual que estamos de acuerdo en que la vida debe
ser protegida, pero diferimos o no nos ponemos de acuerdo muchas veces
respecto a qué vidas son las que se deben proteger y cómo debemos hacerlo. De
ahí que las concreciones del principio “no matarás”, que se fundan en el valor de
toda vida humana, hayan diferido tanto de una época y pueblo a otros.
Por otra parte, entendemos que definir la valoración como reflejo subjetivo de los
valores no nos aporta gran cosa. El reflejo subjetivo de la realidad reviste disímiles
formas, entre las que se encuentran las emociones, los sentimientos, la intuición,
los conceptos, los juicios, etc., por lo que habría que entrar a especificar lo
distintivo de esa valoración subjetiva. Y en esto es necesario diferenciar la
valoración en sí del fenómeno de la preferencia. Preferir es algo que hacemos
guiados por el sentimiento de agrado o desagrado, al mostrar nuestra inclinación o
aversión con relación a algo. Sin embargo, en la elección que hagamos, expresa o
tácita, suele estar más o menos comprometida nuestra razón. No siempre se elige
lo que se prefiere, ni se prefiere lo que es objeto de elección, y es porque en la
elección solemos guiarnos mucho más por nuestro juicio que por los sentimientos
que en un determinado momento nos asisten. Ambos procesos quedan integrados
en la estimación, que no es más que la conducta con que solemos expresar el
valor que reconocemos en las cosas o en las personas.
En cambio, a través de la valoración lo que hacemos es dar cuenta racional sobre
el fenómeno de la estimación. Por eso la valoración, a nuestro modo de ver, no
puede expresarse de otra forma que no sea el juicio; es el juicio con el cual nos
expresamos de manera crítica sobre el valor de las cosas o las personas
(MARTÍNEZ GÓMEZ, 2010).
Página 18
BIBLIOGRAFÍA
ACADEMIA.EDU. (2014). www.academia.edu. Recuperado el 15 de JULIO
de 2015, de https://www.academia.edu/6662994/AXIOLOGIA_Y_VALORES
AXIOLOGÍAFILOSOFICA.BLOGSPOT. (7 de AGOSTO de 2010).
http://axiologiafilosofica.blogspot.com/. Recuperado el 13 de Julio de 2015,
de http://axiologiafilosofica.blogspot.com/
DEFINICIONES.MX. (2015). Recuperado el 14 de JULIO de 2015, de
http://definicion.mx/axiologia/
ECURED.CU. (2015). Recuperado el 14 de JULIO de 2015, de
http://www.ecured.cu/index.php/Axiolog%C3%ADa
MARTÍNEZ GÓMEZ, J. A. (MARZO de 2010). www.eumed.net/.
Recuperado el 14 de JULIO de 2015, de
http://www.eumed.net/rev/cccss/07/jamg.htm
TIPOSDE.ORG. (2012). www.tiposde.org/ciencias-sociales. Recuperado el
15 de JULIO de 2015, de http://www.tiposde.org/ciencias-sociales/11-tipos-
de-valores/
VARGAS PORTA, G. (29 de ABRIL de 2008). clasesguidovargas.blogspot.
Recuperado el 15 de JULIO de 2015, de
http://clasesguidovargas.blogspot.com/2008/04/axiologa.html
Página 19