INTRODUCCIÓN

La axiología teoría del valor o de lo que se considera valioso. La importancia de

este tema es conocernos a nosotros mismos, con nuestros valores para ser

personas justas .Debemos de tener bien claro que a lo valores les denominamos

virtudes, porque poseen una fuerza que nos capacitan para afrontar grandes

tareas, porque sin fuerza, sin ilusión, no podríamos acometerlas ni siquiera la

tarea de vivir. 

LLENEN POR LO MENOS UNA

CARA CON UN RESUMEN DE

TODO LO QUE HABLAMOS OK!

1. NO SE OLVIDEN EL INDICE

2. NO AUMENTEN LA

CARTULA Y PRESENTACION

(SI NO SE MALOGRA LA

Página 1

NUMERACION DE PIE DE

PAGINA )

3. OMITI ALGUNAS COSAS

ESPERO NO FALTEN

4. SI INCREMENTAS ALGO NO

OLIVDEZ ACTUALIZAR LA

BILIOGRAFIA SI NO SABEN

PONER BIBLIOGRAFIA

PONEN EL LINK ABAJO

Página 2

1. DEFINICIÓN DE VALORES

Es necesario definir el termino valores ya que Etimológicamente el término

proviene de dos voces griegas: “axios” que significa “valioso, estimable, digno de

ser honrado”; y logos que significa “estudio, tratado o ciencia”. La axiología,

entonces, se entiende como la disciplina filosófica que se ocupa del problema del

valor, es decir, ¿Cuál es la naturaleza del valor?, ¿los valores, son de un solo

modo, se dan de un solo modo o hay tipos de valores? ¿De qué manera existen

los valores? (AXIOLOGÍAFILOSOFICA.BLOGSPOT, 2010)

El hombre al relacionarse con su medio social, con su entorno, con el mundo, va a

dar cuenta de él, va a tomar conciencia de él de dos maneras o de dos modos.

ACTO O EXPERIENCIA CONTEMPLATIVA: Es el momento

en el cual el sujeto no se pone ni a favor ni en contra, sino sólo se da

cuenta de la existencia de los objetos. Es en este momento donde se

manifiestan los juicios de existencia.

JUICIOS DE EXISTENCIA: Es aquel juicio en el cual el

predicado sólo se hace referencia a las características, a las propiedades

primarias o secundarias del objeto. Ejemplo: En verano hace calor.

ACTO O EXPERIENCIA VALORATIVA : Es el momento en el

cual el sujeto se pone a favor o en contra del objeto, lo acepta o lo rechaza,

se acerca o se aleja de él. Es en este momento donde se manifiesta los

juicios de valor.

JUICIOS DE VALOR: Es aquel juicio por el cual el sujeto

manifiesta su aceptación o su rechazo con respecto a un objeto. Ejemplo:

El Perú es un país maravilloso.

2. DEFINICIÓN DE AXIOLOGÍA

Página 3

La axiología es una rama de la filosofía, que tiene por objeto de estudio la

naturaleza o esencia de los valores y de los juicios de valor que puede realizar un

individuo. Por eso, es muy común y frecuente que a la axiología se la denomine

“filosofía de valores”. La axiología, junto con la deontología, se constituyen como

las ramas más importantes de la filosofía que contribuyen con otra rama más

general: la ética.

Quien por primera vez utilizó “axiología” como término fue Paul Lapie, en los

primeros años del siglo XX, y luego Von Hartman unos años después tomó el

concepto de Lapie para fundamentar sus estudios, y así consolidar a la axiología

no ya como termino si no más bien como una disciplina independiente y autónoma

de la filosofía y en particular, de la ética.

Pero, no es con La pie y con Von Hartman (DEFINICIONES.MX, 2015) que se

inicia la reflexión sobre valores y juicios de valor. Esta reflexión es anterior a la

definición del concepto/noción de axiología. Quienes primeros se encargaron de

reflexionar sobre los valores en términos filosóficos fueron Hume, encargado de la

reflexión sobre valores morales, elaborando varias teorías al respecto; y

Nietzsche, quien define que los valores no son solo juicios morales o estéticos, s

no que también engloban aquellas formas de observar cotidianas, las cuales

encierran determinada forma de valorar, poniendo en juego determinados valores

por parte del individuo. Pero también Karl Marx tomó algunos conceptos

económicos relacionados a los valores como fundamento de las críticas y análisis

que realiza en sus obras.

3. HISTORIA

Es una disciplina filosófica colocada por unos en la metafísica, por que los valores

son referidos al ser; por otros en la ética, por que se ocupan exclusivamente de los

valores éticos, en la estética por la belleza; en la antropología cultural a veces, por

que los valores están vinculados al lego cultural de cada sociedad.

La axiología o estudio de los valores nació en Alemania, a finales del siglo XIX,

comprendiendo también la actual Austria.

Página 4

Su introducción se produjo a principios del siglo XX. No obstante, los antiguos

griegos dedicaban una parte de la reflexión filosófica a los llamados problemas de

valor, tratándolos dentro de la llamada “filosofía práctica” o “conciencia práctica”.

Ellos comenzaron por constatar intuitivamente la existencia de los valores, y sólo

después se ocuparon de su análisis filosófico.

En la vida real, el hombre aprende primero a estimar y a desestimar, a evaluar y a

devaluar, en fin, a valorar, antes de tomar conciencia plena de qué es en sí el

valor o determinado tipo de valor, e indagar acerca del camino de su conocimiento

o aprehensión espiritual y exposición teórica. De la misma manera procedieron los

griegos, con la especificidad de que la moral fue el objeto por excelencia de sus

meditaciones axiológicas.

Entre 1930 y 1973, el matemático y filósofo Dr. Robert S. Hartman, se dedicó a

entender cómo piensan las personas, por lo que definió a la Axiología como la

ciencia que estudia la manera de pensar. En específico, la Axiología estudia como

las personas determinan el valor de las cosas. El valuar es asignar prioridades;

escoger algo en lugar de otra cosa. Es pensar en las cosas en relación a las

demás y decidir cuál es mejor. La gente asigna valor de acuerdo a patrones

consistentes individuales y únicos que componen su estructura de valores.

Max Scheller, consideraba que los valores no eran propiedades, sino objetos en

sí, aunque diferenciados de los objetos reales y de los ideales. Dentro de esta

concepción el valor se halla fuera del espacio y del tiempo. Es por lo tanto,

indestructible (ECURED.CU, 2015).

Es así que El término axiología fue empleado por primera vez por Paul Lapie2 en

1902 y posteriormente por Eduard von Hartmann en 1908. La reflexión explícita

acerca de los valores, sin embargo, es anterior a la noción de axiología y puede

remontarse a Hume, quien se preocupa principalmente por los valores morales y

estéticos y elabora una teoría antimetafísica y nominalista de los valores. Con

todo, la teoría de Hume define los valores como principios de los juicios morales y

estéticos, visión que será criticada por Friedrich Nietzsche y su concepción

genealógica de los valores, según la cual no sólo los juicios estéticos y morales

Página 5

dependen de valores, sino que hasta las verdades científicas y las observaciones

cotidianas responden a ciertos valores y formas de valorar. Por otro lado, también

Marx utiliza un concepto económico de valor para fundamentar en buena medida

sus críticas y análisis socioeconómicos.

La axiología no sólo trata abordar los valores positivos, sino también los negativos,

analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso, y

considerando los fundamentos de tal juicio. La investigación de una teoría de los

valores ha encontrado una aplicación especial en la ética y en la estética, ámbitos

donde el concepto de valor posee una relevancia específica. Algunos filósofos

como los alemanes Heinrich Rickert o Max Scheler han realizado diferentes

propuestas para elaborar una jerarquía adecuada de los valores. En este sentido,

puede hablarse de una «ética axiológica», que fue desarrollada, principalmente,

por el propio Scheler y Nicolai Hartmann. Desde el punto de vista ético, la

axiología es una de las dos principales fundamentaciones de la ética junto con la

deontología.

Dentro del pensamiento filosófico existe un punto central que es cómo queremos

llegar a ser en el futuro, en un estado mejor. Para poder pasar de un estado actual

a un mejor estado es necesario que se comprenda primero que para hacer

mejoras tenemos que fundarlas en ciertos puntos claves. En el pensamiento los

hemos llamado siempre la axiología filosófica o axiología existencial, es decir los

valores, que son aquellos fundamentados de la acción que nos pueden llevar a un

estado mejor el día de mañana; esto se debe a que los valores dan sentido y

coherencia a nuestras acciones.

3.1SUBJETIVISMO AXIOLÓGICO

El subjetivismo sostiene que no hay valor sin valoración. Para el

subjetivismo los criterios de valor son el placer, el deseo y el interés. Estos

tres criterios están vinculados y radican en el sujeto en su psique.

Las cosas son valiosas por que producen placer, se les desea o son del

interés del sujeto, Hay placeres inmorales y perversos, hay placeres que

Página 6

hacen daño y son diferentes para diferentes personas. Lo mismo se puede

decir para el deseo y el interés. Bertrand Russel afirma que no se han

encontrado argumentos que demuestren la existencia de valores

intrínsecos. También afirma que algo tiene valor en la medida que satisface

un deseo personal.” El placer ante el espectáculo de la crueldad me

horroriza solo lo deseable es estrictamente axiológico.

Los juicios de valor nada enuncian y solo expresan una emoción. Jamás

discutimos sobre valores sino tan solo sobre hechos m los juicios de valor

no son ni verdaderos ni falsos, puesto que no afirman nada, sino que

expresan tan solo los sentimientos de quien enuncia el juicio.

El autor afirma que las discrepancias axiológicas existen no solo entre los

pueblos o diferentes culturas sino inclusive en el seno de una familia en

donde sus miembros fueron educados en las mismas escuelas

(ACADEMIA.EDU, 2014).

3.2 OBJETIVISMO AXIOLÓGICO

El objetivismo sostiene que el valor radica en la calidad y constitución del

objeto, la justicia, la decencia y la moralidad existen independiente del

sujeto. Sheler dice: los valores son independientes de los bienes y de los

sujetos que los valoran, son además absolutos e inmutables. Insiste, los

valores existen con independencia de toda organización de un ser espiritual

determinado; los valores quedan intactos e imperturbables a través de los

cambios históricos del espíritu humano (ACADEMIA.EDU, 2014).

La crítica al subjetivismo y al objetivismo puede consistir en que ambas solo

reconocen una parte del proceso que genera el fenómeno de lo moral. El

subjetivismo solo reconoce a la valoración al acto psíquico y el objetivismo solo

acepta la independencia del objeto en forma de imperativo apriorístico. (Kant)

Página 7

4. CARACTERÍSTICAS DE LOS VALORES.

Las características de los calores ya sin tratadas por distintos autores pero esta

vez mencionaremos algunas referente a lo que nos dice Guido Vargas

(VARGAS PORTA, 2008) para el cual son 7 las importantes en ser

clasificadas.

a) La Polaridad. Los valores se presentan desdoblados: el valor positivo y su

correspondiente valor negativo. Ejemplos: a la belleza se opone la fealdad;

a la lealtad, la deslealtad; a la justicia, la injusticia; a la honestidad, la

deshonestidad; a lo santo, lo profano; a lo digno, lo indigno.

b) La Jerarquía. Los valores están ordenados jerárquicamente. Hay valores

superiores y valores inferiores. Para cada persona hay distinta ordenación

jerárquica de valores o una tabla de valores. Para santo Tomás de Aquino

el valor supremo fue la divinidad; para Miguel Ángel, la belleza; para Cristo,

la caridad o el amor al prójimo como a ti mismo; para Sócrates, la verdad.

c) Relacionalidad con el Hombre. Los valores, exclusivamente, están

relacionados con el ser humano. El filósofo Max Scheler decía: “El hombre

es portador y realizador de valores”.

d) Los Valores para ser captados por el hombre necesitan de unDepositario o

Sostén, que son objetos reales. La belleza no existe por sí sola flotando el

aire, sino que está incorporada a algún objeto físico: una tela, una piedra,

un cuerpo humano, etc. Conviene distinguir entonces entre Valores y

Bienes. Los bienes equivalen a las cosas valiosas, esto es, a las cosas más

el valor que se ha incorporado. “Así, un trozo de mármol es una mera cosa;

la mano del escultor le agrega belleza alquitarle todo lo que sobre, según la

irónica imagen del escultor, y el mármol-cosa, se transformará en una

estatua, en un Bien. La estatua continua conservando todas las

características del mármol común, su peso, su constitución química, su

dureza, etc.; se ha agregado algo, sin embargo,que se ha convertido en

Página 8

una estatua. Lo que se ha agregado es un valor estético. Los valores no

son por consiguiente ni cosas, ni vivencias ni esencias, son Valores.

(Rizzieri Fondizi ¿Qué son los valores?).

e) Los valores tienen valor en sí y por sí. Por más que la humanidad no

quisiera realizar por varios siglos los valores, como por ejemplo los valores

de justicia, dignidad, verdad, no por eso dejarían los valores de tener

vigencia, de tener significación, aunque nadie los practicara, siempre

tendrían valor. No caducan jamás. No caen en desuso como las leyes, ni

hay medio de derogarlos.

f) Los valores son perfectos, absolutos. Hay una aproximación constante del

hombre para captarlos y realizarlos, plenamente. Por más que la

humanidad se esfuerce por realizar totalmente el valor, siempre se

realizarán sectores o partes de dicho valor. Así la justicia perfecta o

absoluta es inalcanzable. Cuando realizamos más justicia, se incrementará

nuestra preferencia por dicho valor, pero nunca podremos agotar o realizar

cabalmente la justicia. Ningún artista, por genial que sea, ha realizado la

belleza en su plenitud. Siempre la belleza absoluta será inalcanzable, pero

esta aspiración a realizarla totalmente será la búsqueda o apetencia sin

límite del hombre.

g) La concepción de los valores varía de lugar a lugar y de época a época.

Así, en la antigüedad clásica, para el pueblo griego la preferencia estaba

dirigida a los valores de verdad, belleza; en el medioevo, predominó el valor

de la santidad y de la divinidad ; en el renacimiento, la verdad, belleza y

honestidad, herencia de la época caballeresca; en los tiempos modernos, lo

útil, la verdad, la justicia; y en nuestros días de crisis, de incertidumbre,

prevalecen los valores de lo vital, la verdad, justicia, utilidad y el rechazo a

los antivalores de mentira, hipocresía, deslealtad e injusticia social.}

Página 9

5. CLASIFICACIÓN DE LOS VALORES.

Los valores se dividen desde dos puntos de vistas: Uno formal y el otro material

como nos dice Guido Vargas a continuación (VARGAS PORTA, 2008).

LOS VALORES DESDE EL PUNTO DE VISTA FORMAL SON:

a) Valores Positivos y Negativos. Frente al valor positivo se halla el valor

negativo o “disvalor”.

b) Valores de Persona y Valores de Cosa. Los valores de persona son

aquellos que sólo pueden ser propios del hombre como los valores éticos.

Los valores de cosa son aquellos que son inherentes a objetos

impersonales. Son valores de cosas valiosas, como las que representan los

Bienes.

c) Valores Propios y Valores Derivados. El valor propio se basa en sí mismo.

Posee su carácter axiológico independientemente de los otros valores. No

depende de ningún otro valor. En cambio, el valor derivado o deducido se

encuentra en una relación relativamente externa con respecto al valor

propio.

LOS VALORES DESDE EL PUNTO DE VISTA MATERIAL SON:

a) Valores inferiores o sensibles.

Los valores de agrado o del placer, llamados también hedónicos,

como lo agradable, lo desagradable; lo sabroso, lo insípido; lo

placentero y lo doloroso.

Los valores de vida o valores vitales. Son aquellos valores cuyo

portador es la vida en sentido natural; a ellos pertenece la vitalidad,

la salud, lo fuerte, lo débil, etc.

Los valores de utilidad o valores económicos. Abarcan todo lo que

sirve para satisfacer nuestras necesidades económicas (comidas,

bebidas, habitaciones, etc.), es así como las herramientas y medios

Página 10

que sirven para la producción de tales bienes. Ejemplos: lo útil, lo

provechoso, lo eficaz.

b) Los valores espirituales que constituyen el tema propio de la axiología.

Los valores lógicos o valores cognoscitivos. Ejemplos: lo verdadero,

lo evidente, lo claro, lo preciso. Disvalores lógicos son la ignorancia,

el error, la falta de interés por la verdad, la falacia; el sofisma.

Los valores éticos o los valores del Bien moral. Son valores cuyos

portadores no pueden ser nunca cosas sino personas. Sólo el

hombre puede realizar los valores morales. Los valores éticos tienen

el carácter de una exigencia absoluta. De ellos surge un Deber sin

atenuantes; imperiosamente exigen al hombre su realización. Todas

las personas están obligadas a realizar los valores morales. La

exigencia de los valores éticos es ilimitada. Se nos presentan como

criterio de nuestra conducta. Toda la vida halla bajo su exigencia de

validez. Ejemplos: la bondad, la honestidad, la dignidad, la probidad.

Los valores estéticos o valores de lo bello. Como lo bello, lo sublime,

lo trágico, lo agradable, lo cómico, lo irónico, lo esbelto, etc., El valor

estético no es inherente sólo a las personas sino a objetos en

general. Todo objeto, muerto o animado, espiritual o material, real o

ideal, puede convertirse en portador de valor estético. Por su esencia

el valor estético descansa en la apariencia. La realidad estética es

una realidad de apariencia. El valor estético es un Valor de

Expresión, en oposición al valor que es un Valor de Acción. Cuando

algo que no es sensible, cuando un contenido anímico, una idea

espiritual, se expresa intuitivamente, estamos en presencia de un

fenómeno estético. Captamos este valor por la Intuición Estética.

Los Valores Religiosos o Valores de lo Santo. Como la divinidad, la

beatitud, lo piadoso y como sus antivalores, lo sacrílego y lo profano.

Todo valor auténtico culmina en su relación con Dios; síntesis de

todos los valores.

Página 11

6. TIPOS DE VALORES

El valor puede definirse como una cualidad que le otorga una estimación positiva o

negativa a los individuos, hechos y objetos. Tanto la esencia como la naturaleza

del valor son estudiadas por una de las ramas de la filosofía: la axiología.

Existen distintos tipos de valores, según el criterio que se tome para clasificarlos.

Algunas maneras de hacerlo son (TIPOSDE.ORG, 2012):

VALORES MORALES: Son las acciones y actitudes que en una sociedad

en particular son consideradas como indefectibles para que exista el orden,

la convivencia y el bien general.

VALORES ESPIRITUALES: Tiene que ver con la relevancia que los

individuos le otorgan a las cuestiones no materiales del día a día. Son

aquellas necesidades que permiten a las personas sentirse realizadas ya

que le añaden fundamentos y sentido a la vida.

VALORES MATERIALES: Estos valores son lo que ayudan a los individuos

en la subsistencia. Están relacionados con las necesidades básicas que

tienen las personas, como el alimento y el abrigo. Tienen importancia en

tanto sean necesarios para la supervivencia.

VALORES PERSONALES: Son aquellos valores que las personas perciben

como principios necesarios para la construcción de la vida personal y, al

mismo tiempo, actúan como guía para entablar relaciones con otros

individuos.

VALORES FAMILIARES: Se relaciona con lo que una familia determina y

valora como mal o bien. Estos valores provienen de las creencias que

poseen los padres, a partir de las cuales educan a sus hijos y son

transmitidos en aquellos comportamientos que los individuos realizan en

Página 12

familia. Lo valores familiares actúan como orientaciones y principios que

determinan el comportamiento inicial del individuo en sociedad.

VALORES SOCIOCULTURALES: Aquellos valores que son predominantes

en una sociedad en particular entran en esta categoría. No necesariamente

deben coincidir con los valores personales ni familiares y van

modificándose con el paso del tiempo. Van cambiando a lo largo de la

historia y pueden coincidir o no con los valores familiares o personales. En

ciertas ocasiones pueden plantear disyuntivas o bien percibirse como

contradictorios entre sí.

7. EN TORNO A LA AXIOLOGÍA Y LOS VALORES

El análisis filosófico de los valores es vital para poder tomar conciencia de la

llamada “crisis de los valores” y de los incontables problemas que acompañan a

las decisiones humanas en condiciones límites en las que no todo lo que se puede

hacer se debe hacer. A pesar de los innumerables logros de la razón y del

humanismo, la mayoría de las sociedades se siguen plegando al poder y no al

deber, y esto es altamente preocupante. Por ello incursionaremos brevemente en

la axiología para, desde ella, poder iluminar el horizonte de nuestras valoraciones.

La axiología, como reflexión filosófica acerca de los valores –no sólo morales-, se

desarrolló sobre todo en el siglo XX. Desde entonces han estado a la orden del día

las definiciones de “valor” y “valoración”.

Uno de los fundamentales exponentes de la línea axiológica en la filosofía fue

Wilhelm Windelband (1848-1915). Windelband atribuye a la filosofía la tarea de

buscar los principios que garantizan la solidez del conocimiento, que para él no

son otros que los valores. Según Windelband, la filosofía no tiene por objeto juicios

de hecho, sino juicios valorativos de la clase: “esta cosa es verdad”, “esta cosa es

buena” y “esta cosa es bella”. Considera que la validez de los valores es

normativa, mientras que la de las leyes naturales se sustenta en hechos -es

Página 13

empírica- y, por tanto, en la imposibilidad de ser de otra manera; de ahí que

entienda que nos encontremos ante dos tipos diferentes de realidades: una

ontológica (del ser), propia del mundo de la ciencia, y otra deontológico (del deber

ser), inherente a los valores. Su conclusión es que los hechos se aprenden, pero

los valores se aprueban o se desaprueban (MARTÍNEZ GÓMEZ, 2010) .

En la primera mitad del siglo XX se insistió mucho en la diferenciación entre

hechos y valores. Los hechos son neutrales desde el punto de vista axiológico,

pues no son ni buenos ni malos. Un médico puede curarnos, pero no es quien

podrá determinar si vale la pena vivir o no, pues la ciencia nunca nos dirá que es

lo que debemos hacer.

Max Scheller (1875-1928) llevó las precisiones hasta el punto de diferenciar el

bien y el valor. El criticó a Kant por no haber logrado hacer esto y señaló que los

bienes son cosas que poseen valor, mientras que los valores son esencias en

sentido husserliano, es decir, son aquellas cualidades gracias a las cuales las

cosas se convierten en bienes. Así, por ejemplo, una máquina es un bien, y el

valor es su utilidad; una pintura es un bien causado por el valor de la belleza, de la

misma manera que una ley es un bien gracias al valor de la justicia. De esta

forma, los bienes son hechos, mientras que los valores son esencias.

Scheller piensa que el hombre vive rodeado de valores, y que éstos, en tanto

esencias, no pueden ser objeto de análisis teórico, sino de intuición sentimental o

emocional. Mediante la intuición sentimental el hombre es capaz de captar tanto

los valores como la jerarquía existente entre ellos, que son a su vez encarnados

por una persona o modelo (tipos).

A diferencia de Scheller, José Ortega y Gasset (1883-1955) no cree que los

valores puedan percibirse. Según el filósofo español, los valores son “cualidades

de tipo irreal” , por eso no pueden ser directamente perceptivos. Se perciben los

objetos, pero no los valores. Así, por ejemplo, en un cuadro el lienzo, la línea, los

colores, la forma, etc., son los elementos reales que pueden percibirse, en cambio

la belleza, la armonía y la gracia, que son elementos irreales, no se pueden

percibir porque son valores. En tanto que cualidades de tipo irreal, según él, los

Página 14

valores sólo se pueden estimar. “El estimar es a los valores lo que el ver a los

colores y el oír a los sonidos” , nos dice Ortega. Y agrega: “Estas dos experiencias

–la sensible y la estimativa- avanzan independientemente una de otra (…) La

facultad estimativa – que nos hace “ver” los valores- es, pues, completamente

independiente de la perspicacia sensible o intelectual” .

Esta es la razón por la que “hay genios en el estimar, como los hay del

pensamiento” . Según Ortega y Gasset, Jesús descubre la humildad soportando

dócilmente una bofetada, y con esto enriquece con un nuevo valor la experiencia

de nuestras estimaciones. La capacidad estimativa nos permite estimar o

desestimar los valores. Los hechos son datos preceptivos y, en cuanto tales,

irrebatibles, pero los valores no. Los valores positivos se estiman, en tanto que los

negativos se desestiman. “La justicia –nos dice- es un valor positivo: una misma

cosa es advertirlo y estimarlo. La injusticia, en cambio, es un valor, pero negativo;

nuestra percepción de él consiste en desestimarlo” .

Además, a juicio de Ortega, “todo valor positivo es siempre superior, equivalente o

inferior a otros valores. Todos los valores están en diferentes rangos, y eso lo

notamos a través de la preferencia. Esta extraña cualidad de nuestro espíritu que

llamamos “preferir”, nos revela que los valores constituyen una rigurosa jerarquía

de rangos fijos e inmutables” .

Podemos equivocarnos en nuestra preferencia, anteponiendo lo inferior a lo

superior, “subvirtiendo los rangos objetivos de los valores”, pero cuando esto se

hace constitutivo de una persona, y “cierto error de las preferencias llega a serle

habitual”, entonces estamos ante “una perversión” o “una enfermedad estimativa”

(MARTÍNEZ GÓMEZ, 2010) .

Para los autores que hemos visto, los valores son entidades irreales y objetivas, y,

como tales, no pueden ser captadas mediante la razón. La objetividad es garantía

de la inmutabilidad de los valores y del carácter absoluto de su jerarquía, en tanto

que su irrealidad lo es de la diversidad estimativa, que puede ser correcta, errónea

o perversa. Vistas así las cosas, los valores no tienen la categoría de ser, propia

de los objetos reales y del pensamiento, sino que valen, como dijera Rudolph

Página 15

Hermann Lotze (1817-1881); o simplemente pertenecen al grupo ontológico que

Edmund Husserl (1859-1938) llama, siguiendo al psicólogo Stumpf, objetos no

independientes, es decir, objetos que no son, sino que se adhieren. El valor no es

un objeto, sino que siempre es algo que se adhiere a la cosa. Es una cualidad

irreal.

El Neopositivismo siguió desarrollando estas tesis, las cuales le sirvieron de base

para profundizar en un importante aspecto: el lógico. Desde su punto de vista, a

los juicios de valor le es ajeno el contenido fáctico, propio de los juicios de hecho,

pues las valoraciones no añaden ni sustraen nada al ser del objeto. Según

Stevenson, los juicios de valor utilizan palabras con significado emotivo, capaz de

reproducir respuestas afectivas en los destinatarios, y esa es la razón por la que

resulte prácticamente imposible que las personas puedan ponerse de acuerdo

respecto a lo que es bueno o malo. Esta tesis es llevada aún más lejos por A. J.

Ayer, quien llega a señalar que los juicios de valor se limitan a expresar los

sentimientos del hablante. Las mencionadas teorías tuvieron un gran impacto en

su momento, llegando a sustentar las bases del enfoque subjetivista y relativista

de los valores y su jerarquía.

Los teóricos de formación marxista reivindicaron la ontología a los valores,

planteando que el valor es la expresión del contenido social del objeto. Según

José Ramón Fabelo, el valor es “la significación socialmente positiva” de los

objetos y fenómenos de la realidad , mientras que la valoración no es más que el

“reflejo subjetivo en la conciencia del hombre de la significación que para él

poseen los objetos y fenómenos de la realidad” . El papel determinante en el

proceso de la “socialización” de los objetos lo constituye la actividad práctica , que

hace posible las plasmación de las cualidades sociales en ellos. Esto determina,

según Fabelo, que el objeto del reflejo valorativo sea “el ser social de los

fenómenos y no su ser natural” . Para el filósofo cubano, sólo lo que tiene un

significado positivo para la sociedad es valor, mientras que lo opuesto es un anti-

valor; en cambio las valoraciones pueden ser positivas y negativas .

Página 16

Para los la mayoría de los filósofos marxistas, los “valores son objetivos porque

objetiva es la actividad práctico material en la que surgen” y porque son expresión

de las necesidades sociales . Esto los lleva a la diferenciación de los valores en

materiales y espirituales y al reconocimiento del condicionamiento de los

segundos por los primeros en el proceso socio-histórico.

Es un mérito indiscutible de los teóricos del marxismo haber insistido en el

contenido socio-histórico de los valores y la jerarquía de valores. Sin embargo, nos

parece oportuno hacer algunas precisiones en este sentido. A nuestro modo de

ver, no se debe ver a los valores como algo puramente objetivo-material, pues en

la actividad práctica humana también está presente el elemento subjetivo-ideal

que se materializa o cosifica en los objetos transformados por el hombre, para

satisfacer las necesidades sociales imperantes. Lo social adquiere un significado

en relación con un determinado sujeto histórico, heterogéneo y no homogéneo,

por cierto, como lo es el todo social en el que vive. Por eso, lo que para unos

hombres es valioso, para otros puede no serlo. No se puede construir un sujeto

histórico al margen de la estructura social, y sobre todo clasista, existente en una

determinada época.

Entendemos que los valores, al igual que las valoraciones, son la unidad de lo

objetivo y lo subjetivo. Son objetivos y relativos por el contenido (lo social-

concreto) y abstractos y absolutos por su forma. Es importante diferenciar entre el

qué y el cómo cuando se habla de valores. Es un hecho que mientras más

universales y abstractos resultan los valores, menos dificultades existen en

reconocerlos . Nadie se cuestionaría que debemos hacer el bien y no el mal, el

problema empieza cuando tenemos que concretizar cuál es en el plano concreto el

bien que se debe hacer y el mal que debemos evitar. Todos estamos más o

menos de acuerdo, al menos formalmente, en que el amor es bueno y el odio es

malo, que la justicia es buena y, su opuesto, la injusticia, mala; que ser fraternos,

solidarios y amigables es positivo, y que lo contrario es negativo; que la igualdad

es preferible a la desigualdad, y que ser libre es mejor que no serlo. En abstracto

lo podemos admitir, la cuestión es a la hora de concretizar esto, porque el bien y el

Página 17

mal, como valores más generales, son abstracciones, y el problema aparece en la

medida en que éstas van tomando una determinada concreción. Todos amamos la

libertad pero diferimos en las distintas maneras en que estimamos qué se nos

debe permitir hacer y qué no, al igual que estamos de acuerdo en que la vida debe

ser protegida, pero diferimos o no nos ponemos de acuerdo muchas veces

respecto a qué vidas son las que se deben proteger y cómo debemos hacerlo. De

ahí que las concreciones del principio “no matarás”, que se fundan en el valor de

toda vida humana, hayan diferido tanto de una época y pueblo a otros.

Por otra parte, entendemos que definir la valoración como reflejo subjetivo de los

valores no nos aporta gran cosa. El reflejo subjetivo de la realidad reviste disímiles

formas, entre las que se encuentran las emociones, los sentimientos, la intuición,

los conceptos, los juicios, etc., por lo que habría que entrar a especificar lo

distintivo de esa valoración subjetiva. Y en esto es necesario diferenciar la

valoración en sí del fenómeno de la preferencia. Preferir es algo que hacemos

guiados por el sentimiento de agrado o desagrado, al mostrar nuestra inclinación o

aversión con relación a algo. Sin embargo, en la elección que hagamos, expresa o

tácita, suele estar más o menos comprometida nuestra razón. No siempre se elige

lo que se prefiere, ni se prefiere lo que es objeto de elección, y es porque en la

elección solemos guiarnos mucho más por nuestro juicio que por los sentimientos

que en un determinado momento nos asisten. Ambos procesos quedan integrados

en la estimación, que no es más que la conducta con que solemos expresar el

valor que reconocemos en las cosas o en las personas.

En cambio, a través de la valoración lo que hacemos es dar cuenta racional sobre

el fenómeno de la estimación. Por eso la valoración, a nuestro modo de ver, no

puede expresarse de otra forma que no sea el juicio; es el juicio con el cual nos

expresamos de manera crítica sobre el valor de las cosas o las personas

(MARTÍNEZ GÓMEZ, 2010).

Página 18

BIBLIOGRAFÍA

ACADEMIA.EDU. (2014). www.academia.edu. Recuperado el 15 de JULIO

de 2015, de https://www.academia.edu/6662994/AXIOLOGIA_Y_VALORES

AXIOLOGÍAFILOSOFICA.BLOGSPOT. (7 de AGOSTO de 2010).

http://axiologiafilosofica.blogspot.com/. Recuperado el 13 de Julio de 2015,

de http://axiologiafilosofica.blogspot.com/

DEFINICIONES.MX. (2015). Recuperado el 14 de JULIO de 2015, de

http://definicion.mx/axiologia/

ECURED.CU. (2015). Recuperado el 14 de JULIO de 2015, de

http://www.ecured.cu/index.php/Axiolog%C3%ADa

MARTÍNEZ GÓMEZ, J. A. (MARZO de 2010). www.eumed.net/.

Recuperado el 14 de JULIO de 2015, de

http://www.eumed.net/rev/cccss/07/jamg.htm

TIPOSDE.ORG. (2012). www.tiposde.org/ciencias-sociales. Recuperado el

15 de JULIO de 2015, de http://www.tiposde.org/ciencias-sociales/11-tipos-

de-valores/

VARGAS PORTA, G. (29 de ABRIL de 2008). clasesguidovargas.blogspot.

Recuperado el 15 de JULIO de 2015, de

http://clasesguidovargas.blogspot.com/2008/04/axiologa.html

Página 19