v. A30::L}A;E lV[E~ODO::"OGrCo.

Con la investigación propuesta se busca conocer las característicasgenerales del mapa cognitivo que, sobre la ciudad de Caracas, posee un grupode sujetos adultos miembros de la comunidad de la Universidad Central deVenezuela. Por ello se seleccionó un diseñ.ode investigación de tipo diagnós­tico-descriptivo, el cual permítíó generar información general acerca de laidentidad, estructura y significado del mapa cognitivo.

A. TEMAS ESTUDIADOS.

1. El mapa cognitivo.La revisión y análisis de las distintas definiciones de este concepto,

permitieron concluir que es una representación mental producto de procesospsicológicos perceptuales y cognitivos, que cada persona se forma del espacioque habita con la finalidad de entenderlo y de interactuar con él y en él. Elconcepto no se refiere únicamente a la especificidad psicológica de cadarepresentación individual, sino también a aquellos elementos comunes a partirde los cuales personas que comparten un mismo ambiente y cultura, que actúanen una misma unidad espacial y que poseen características psicobiológícassimilares, se representan mentalmente el espacio con el cual interactúan(Lynch, 1976)

Su análisis se realizó a partir de tres dé sus componentes: identidad,estructura y significado; los cuales fueron propuestos por Lynch (1976) ycuyas características se exponen a continuación.

56

a. Identidad.Es la identificación e individualización de elementos a través de la

distinción de uno con respecto a otro y de su reconocimiento como entidadseparable. Estos elementos dibujados por los sujetos refieren a los quecomponen al espacio geográfico y pueden corresponder al medio natural(relieve, clima, vegetación, etc) o al resultado de la intervención del serhumano en el espacio (edificaciones" vías de comunicación, tráfico, gente,contaminación, etc).

El análisis de la identidad se realizó con base a las categorías propuestaspor Lynch (1976), en quien nos basamos para su definición sustantiva yoperativa. La información necesaria fue obtenida a través de un dibujo obosquejo solicitado a cada una de los sujetos. La inclusión de elementos enalguna de las categorías propuestas, se realizó a partir de la definiciónsustantiva de las categorías, de la manera como fue dibujado el elementodentro del bosquejo general y de la función que desempeña el elemento en elespacio urbano de Caracas. A manera de conclusrón de este componente delmapa cognitivo se abordó el mapa prototípico, cuya definición sustantiva yoperativa se basó en Aragonés, Jiménez y otros (1988). Las categoríasutilizadas son:

a.l Sendas. Conductos o vías que pueden ser utilizadas por el observadorpara desplazarse a través del espacio urbano, tales como calles, avenidas yautopistas, entre otros. Tienen la función de ser canales de observación queforman parte del itinerario cotidiano de desplazamiento, a partir de los cualesse adquiere familiaridad con el espacio.

a.2 Límites o bordes. Son elementos lineales que el observador no utilizao no considera senda, consti tuyendo en consecuencia referencías laterales y noejes coordinados. Poseen carácter fronterizo, actuando tanto como límites querompen la continuidad y separan dos fases o regiones, como uniendo yrelacionando dos realidades espaciales factibles de ser diferenciadas. Ademásposeen tanto capacidad desorganizadora que rompe la continuidad y lasposibilidades de conexión, así como, en algunos casos, capacidad organizado­ra que mantiene unidos en un conjunto elementos generalizados. Comoejemplos se pueden mencionar: la fila de una montaña, un do, la vía de unferrocarril y un muro, entre otros.

a.3 Distritos o barrios. Son secciones de la ciudad con una significativaextensión espacial, que el observador identifica desde el interior, entrando

57

mentalmente en ellos. Por 10 general son definidos bidimensionalmente(largo-ancho) eneldibujo, apartirdeelementos comunes entodasuextensiónque permiten su diferenciación en el conjunto urbano. Como ejemplos sepuedenmencionar parroquias, urbanizaciones, barriosy parques, entreotros.

a.4Nodoso núcleos. Sonpuntos estratégicos enelespacio, definidos porla confluencia o bifurcación vial o por la concentración de un uso o funciónurbana. Constituyen focos intensivos de los que se parte o a los que seencamina, enlosquesetomandecisiones paralaorientaciónydesplazamientoen el espacioy/o centros deintensainteracción psicosocial. Porejemplo,unaestación de El Metro, una plaza, un terminal del transporte público, undistribuidor vial, etc.

a.5 Hitos o mojones. Son puntos de referencia que se utilizan para laorientación en el espacio urbano y/o la identificación de la ciudad o dedeterminadas áreasdeella.La relación delobservador conloshitosse basaenla captación sensorial de características físicas exteriores (forma, tamaño,color,localización, función urbana, etc)queleotorganprominencia y facilitansu visualización o biendesde unaampliaextensión del espacioo encontextosespaciales relativamente reducidos.

Aquellos elementos no factibles de ser analizados con base a lascategorías propuestas porLynch, seclasificaron descriptivamente a partirdeltópicodel espaciogeográfico al cual se referían. Así se registraron elementosque hacíanreferencia al medionatural(montañas, ríos, árboles, sol, nubes yclima,entreotros)delsitiodondeseemplazalaciudad. Otrosfueronutilizadosporlos sujetospararepresentar10queellosmismos calificaroncomodeteriorodel ambiente físicoy psicosocial dela ciudad(tráfico, contaminación, basura,escenasde violencia y concentración de población, entreotros).

a.6Mapaprototípico. Esla representación cartográfica deloselementosqueconmayorfrecuencia aparecen enlos dibujos o bosquejos elaborados porlos sujetos. Ello permiteobteneruna especie de mapacognitivoprototípicoque de algunamanerarevelauna imagenpúblicade la ciudad.

Lamayorfrecuencia deocurrenciadeunelemento enla muestra, es igualalnúmerototaldesujetosquelacomponen (26). Alefectoserealizaron cuatrocortescuantitativos enla muestra, conelfinderealizar elanálisis enunprocesoque se inicia con la representación cartográfica del mapacognitivoque másrefleja la imagen pública de la ciudad y concluye en uno que representaelementos expresados fundamentalmente apartirdeexperiencias particulares

58

de los sujetos. Los cortes para el análisis se elaboraron con base a proporcionesporcentuales: 100% (frecuencia igual 26), 75% (frecuencia igualo mayor de20),50% (igual o mayor de 13) y ~5% (igualo mayor de 7).

b. Estructura.Es la organización y localización mental de los elementos identificados,

en una especie de plano donde el sujeto establece asociaciones y conexionesentre ellos. Así forma en su mente un diagrama adaptado a la configuracióngeográfica del espacio, donde proyecta las relaciones espaciales que entre losdiversos elementos ha establecido. Relaciones que establece tanto consigomismo como con otros elementos. Al igual que con la identidad, la informa­ción necesaria se obtuvo del dibujo o bosquejo solicitado a cada uno de lossujetos

Para el análisis de este constructo se utilizaron categorías dirigidas aindagar en la cualidad de la imagen y en los criterios utilizados para laorganización de los elementos. La definición sustantiva y operativa de lascategorías se basó en los trabajos realizados por Lynch (1976), Appleyard(1964) y Aragonés, Jiménez y otros (1988). La inclusión de los bosquejos enlas categorías propuestas se realizó con base a la comparación de estos con unplano cartográfico de Caracas para determinar su isomorfismo, la extensióndel área representada. la localización y relaciones espaciales de los elementosy los criterios a partir de los cuales se estructuró el mapa cognitivo. Ladefinición y características de cada una de las categorías se expone a continua­ción:

b.l Cualidad de la imagen. Se refiere aciertas características gráficas delbosquejo realizado por los sujetos, que permiten determinar su corresponden­cia o no con la realidad espacial. Ello analizado a partir de la densidad deldibujo. errores dístorsionantes en relación con la realidad (isomorfismo) yextensión del área representada.

- Densidad relativa. Se refiere al detalle con que los sujetos elaboraronsus bosquejos. La medición se realizó a partir de la relación entre el númerode elementos dibujados y la superficie de papel utilizada (criterio éste que sedefinió porextensión de la densidad de población). de la cantidad de elementosdibujados y de la identificación nominal o no de los mismos.

- Isomorfismo. La correspondencia o no del bosquejo elaborado por cadasujeto con el plano cartográfico de la ciudad, puso en evidencia una serie de

59

errores en la manera como se establecieron las relaciones entre las partes y deéstas con el conjunto. Según Appleyard (1970) se pueden registrar: rupturas,vacíos o claros entre elementos o conjuntos de elementos; localizaciónerróneaen relación a los puntos cardinales o a lugares específicos; localizacióninvertida de dos o más elementos; y distorsión espacial (alteración de la formay proporciones), entre otros.

- Extensión del árearepresentada. Hace referencia.a la extensión que en'el espacio urbano de Caracas, abarca el bosquejo realizado por los sujetos. Sudefinición sustantiva y operativa se basó en Aragonés, Jiménez y otros (1988).

Para su medición se dividió en cuadrículas el plano de la ciudad deCaracas (ver mapa 3), utilizándose como base el plano índice de la VI ediciónde METROGUIA (1989, P 32-33). El procedimiento consistió en determinarla cuadrícula en la cual se localizaban los elementos representados. Paraconsiderar representada una cuadrícula y asumir su extensión, fue necesarioque 3 o más elementos se localizaran en ella tal como lo sugieren Aragonés yotros (1988). Una vez determinado el número total de cuadrículas represen­tadas, se multiplicó por la superficie que abarca cada una en el conjuntoespacial (17,1 km"), para así obtener la extensión total del área representada.Cuando el dibujo realizado no expresaba nominalmente algún elementoreconocible en la ciudad se le asignó valor O.

Estos resultados cuantitativos se complementaron con la exposicióndescriptiva de las respuestas aportadas por los sujetos a los items 5, 6 Y7 delinstrumento A de recolección de datos (ver anexos). Estos items indagan lasrazones por las cuales dibujaron determinados lugares y no toda la ciudad, asícomo la extensión espacial que el sujeto considera abarca la ciudad. Lainformación fue sometida a un análisis cualitativo con el fin de organizarla encategorías.

b.2 Organización de los elementos.Es la manera como se han relacionado y asociado los elementos en el

dibujo, revelando un diagrama de elementos conectados entre sí y con elconjunto espacial. Su análisis se realizó con base a dos tópicos:

- Puntode partida.Lynch lo denominó secuencia y es indicativo de quela imagen se desarrolla o crece a partir del elemento con el cual se inicia eldibujo. Es decir, indica el punto de referencia principal a partir del cual seestructura el mapa cognitivo (Méndez, 1985).

60

SIMBOLOGIA

--- Au10plstas

3

9

17 ColRI UolO

Número decuadriculo

2

10

18

f'

CAT'A

CARACAS

CUADR le u LASOEFIN ICION EXTENSION DEL AREA

6 7

~----l

8

01.....

Mapa N~ 3

U!ll' eMta H. "47, ...... I loo.ooo.Otnul."1M Carte,,.,.. ...cieNI

FHNT!' "ETIlO'UIA. I.H.I[L".OWACIO.' LUlo "'JI..DIIUJO '.rullo lu".II •

Este elemento se determinó por observación directa al sujeto en elmomento de comenzar el dibujo. Posteriormente y a través del items número3 del instrumento B de recolección de datos (ver anexos), se indagó en lasrazones por las cuales el sujeto comenzó a dibujar por ese elemento enparticular.

- Tipos de organización espacial.Es la manera como se han organizado y relacionado los elementos en

cada uno de los dibujos. Para su análisis se comparó el bosquejo realizado porlos sujetos con un plano cartográfico de la ciudad, con el fin de determinar lalocalización y relaciones espaciales de los elementos identificados y loscriterios a partir de los cuales se estructuró el mapa cognitivo. Para laclasificaciónde los resultados se definieron 5 críteríos, tomando como base loselaborados por Aragonés, Jiménez y otros (1988):

o Desorden. Los elementos se disponen sin relación ni conexión y sondibujados con vastos claros entre sí. Su localización en el dibujo no reflejaningún criterio de la realidad y en consecuencia no se evidencian relacionesespaciales entre ellos.

o Conexión. Elementos relacionados entre sí a parür de otro que losconecta y otorga cierto nivel de organización.

o Proximidad. Elementos dibujados yuxtapuestos como expresión de surelativa proximidad espacial. Se observan errores en la localización conrelación al conjunto urbano.

o Secuencia. Elementos correctamente localizados (antes-después) enuna secuencia lineal que los conecta.

o Situación. Lalocalización de los elementos es adecuada con base a unarelación establecida entre ellos a partir de los puntos cardinales.

c. Significado.Para su definición sustanti va se tomó como base el concepto de Corraliza

(1987). Al efecto se entiende como los atributos que los sujetos proyectansobre elementos que conformanel espacio geográfico, con el fin de calificarlosy/o evaluarlos. La información necesaria fue obtenida de una entrevistarealizada a los sujetos, cuyo análisis cualitati vo permitió definir categorías quese organizaron y analizaron para dar respuesta a cuatro tópicos: imágenes dela ciudad, elementos urbanos que agradan o desagradan, características de laCaracas ideal (cómo le gustaría ver a Caracas) y evaluación de la ciudad desde

62

la vidapersonal decadasujeto(porquéviveenCaracas; sí tuvieraoportunidadse mudaríade ella; qué influencia ha tenidoen su vida personal).

2. Aspectos soclodemográticos.Se estudiaron además un conjuntode aspectos que permitieron caracte­

rizara los sujetosentrevistados, definircriterios parasuselección y estableceralgunoscontroles parainferiruna movilización y relación de los sujetosconel espaciode Caracas. Así se incluyeron tópicos como:

a.Edad. Seconsideró fundamental procurarquelossujetostuvieranunasestructuras cognitivas máso menos consolidadas, asícomoindependencia enla toma de decisiones relativas a los desplazamientos en el espacio y a laselección demediosdetransporte. Alefectosedeflnió.como límiteinferiordeedadeslos 21 años.

b.Nivel educativo o deinstrucción escolarizada formal, estableciéndosecomo criterioposeer un nivel superior al medio diversificado. Es decir, lossujetos seleccionados deben ser por lo menos bachilleres. Esto se estableciócon el fin de procurar en los sujetos ciertas capacidades de abstracción yconceptualización, las cuales teóricamente les facilitarían las operacionesrequeridas por la técnicadel mapacognitivo.

c. Ocupación u oficio laboral que desempeña, el cualdebe ser remune­rado y realizado en un lugar diferente a la unidadresidencial. Deesta forma,exigiendode partedel sujetoun desplazamiento diariohogar-sitio de trabajose puede inferir ciertaexposición perceptiva a la realidad urbanacapitalina,además queel hechode percibiringresoeconómico le permite al sujetociertaautonomíapara el uso y disfrute del espacio urbano y para la selección delmedio de transporte a utilizar.

d. Tiempo de residencia en Caracas (mínimoy continuo). Se pretendíaprocurar que lo sujetos tuvieran un cíerto conocimiento de la ciudad, sehubiesen expuestoperceptivamente a diversos sectores de ella y poseyeranestructuras cognitivas derivadas de unaexperiencia directay prolongada con.el espacio. Con este fin se seleccionó un mínimode diez años continuos deresidenciaen la ciudad.

e. Lugar de residencia actual. Está referido al sectorde la ciudaden elcual se localizala unidadhabitacional delentrevistado. Esto porque teniendolossujetos un lugar comúnde referencia y trabajocomolo es la UniversidadCentral de Venezueia, se buscó lograr una distribución espacial de sus

63

residencias en toda el área ocupada por la ciudad de Caracas. De esta forma,la exposición perceptiva al espacio urbano, el itinerario de recorrido espacial,los medios de transporte utilizados y la condición socioeconómica serándiferentes entre grupos de sujetos. Sin embargo, hay que dejar establecido quecon ello no se pretendió alcanzar representatividad muestral ni realizar análisiscomparativos.

f. Medio de transporte utilizado para la movilización en el espacio,indicativo de las rutas seguidas y de la posibilidad de exposición, atención yselectividad perceptiva.

g. Sexo. Se seleccionaron sujetos masculinos y femeninos.

B. POBLACION y MUESTRA.

El espacio comprendido por la ciudad de Caracas corresponde aldenominado por la Oficina Metropolitana de Planeamiento Urbano como AreaMetropolitana Interna, la cual abarca el municipio Libertador del DistritoFederal y el distrito Sucre del Estado Miranda. Para los fines de este trabajoeste espacio se identificó genéricamente como la, ciudad de Caracas y enalgunos casos como Area Metropolitana de Caracas. La ciudad capitalconcentraba para 1990, un total de 2.784.042 habitantes (OCEI, 1991).

En este contexto espacial y poblacional, se seleccionó un grupo desujetos entre los miembros de la comunidad (estudiantes, empleados, profe­sores) de la Universidad Central de Venezuela (UCV). La razón para ello estáen que la situación geográfica de la ciudad universitaria en el espacio urbanode Caracas, le confiere una posición central que facilita la convergencia ydivergencia desde y hacia distintos sectores de la ciudad. Además, se consi­deró la hipotética disposición de estos sujetos para responder un instrumentode recolección de datos durante un tiempo superior a una hora, así como unamayor facilidad para obtener su cooperación.

Los sujetos se seleccionaron intencionalmente hasta alcanzar un total de26, número éste que satisfizo los objetivos de este trabajo dado el diseñodiagnóstico-descriptivo de la investigación con base en un análisis cualitativode la informaciónobtenida. Deestaforma selogró, más que la representatividadestadística de las conclusiones, la exposición de un conocimiento derivado deun análisis en profundidad de ~pectos geográficos y psicosociales relaciona-

64

dos con la representaci6n mental del espacio. Corno mecanismo de control delproceso de selecci6n intencional de la muestra, se tornaron en consideraci6nalgunos de los criterios ya expuestos en los aspectos sociodemográficos, asícorno otros derivados de ellos:

- Edad- Nivel educativo formal- Tiempo mínimo y continuo de residencia en Caracas- Tener hijos y su propio hogar, lo cual le crea exigencias de desplaza-

mientos y referencias espaciales con fines comerciales, educativos, recreati­vos y deportivos. Además de expectativas en relaci6n a satisfacci6n denecesidades en el espacio urbano.

- Lugar de residencia, lo cual permiti6 una distribuci6n geográfica de lamuestra en todo el conjunto urbano de Caracas. Para implementar este últimocriterio se elabor6 una sectorizaci6n de la ciudad, tornando corno bases parala delimitaci6n sectorial: situaci6n en relaci6n con la ciudad universitaria,integraci6n corno unidad espacial por razones topográficas y/o de trazadourbano, y vías y medios de acceso a la UCV. De esta forma, relacionandotopografía, morfología urbana y localizaci6n geográfica, se definieron ochosectores para distribuir proporcionalmente los sujetos en ellos (ver mapa 4).

Para seleccionar los sujetos se procedi6 de la siguiente manera:- Se delimit6 el espacio a ser considerado corno ciudad de Caracas, con

base en los criterios expuestos en párrafos anteriores, en el cual deberían residirlos sujetos a ser entrevistados.

- Se elabor6 una sectorizaci6n de la ciudad de Caracas para distribuir lamuestra (lugar de residencia) en el conjunto espacial de la ciudad.

- Para la selecci6n de los sujetos se comenz6 por miembros de lacomunidad universitaria con los cuales se tenía una relaci6n de amistad y quereunían los criterios de selecci6n establecidos. A partir de ellos y en accíónmultiplicadora, se fueron localizando los otros sujetos necesarios para confor­mar la muestra (ver mapa 5).

- Los sujetos fueron entrevistados en dependencias de la UCV, en unambiente de privacidad que tratabade evitar las interrupciones y distracciones.

- Una vez aplicado este procedimiento de selecci6n, la muestra qued6conformada con las siguientes características, entre otras: 26 sujetos en total;13 masculinos y 13 femeninos; 13 con edades comprendidas entre los 30 y 40años, 10 entre los 41 y 50 años, 2 entre 51 y 60 Y1 con más de sesenta años;

65

0'10'1

CARACAS

El. HATILLO

8.°:5-0'

,···,,\ ,

\\

'-- --IARUTA

II\

\

I

M o p o N24

SECTORIZ A CION(CRITERIO SELECCIO N SUJ E TO S)

I

I

I

II

II

/'/'

/'

CAIl:1CUAO

- --_/

vton d cc

Limite Sector

N~mero de Sector CDfUENTE: Codo HCZ &"7, .,.:alo t'IOOOOO, O"Dccioft ••

Cortolroflo Naeo.nol.

ELAeOAACION: Lul. MollOI

OI.U~O: Garardo Gon"eflo

CARACAS

...ee

.1

.re

.'0

'13

...

DISTRIBUCION DE LOS SUJ ETOSENTREVISTADOS

I _ RVII PINEDA

II!:LLO "0""1:- SABANA CiRAl'tOf:

Ir,lARtP!lII(Z

El. ""RQU E Z

PRADO DE ••AIA

SAN JaSE

10 _ CLUB H1P1CO

SI _ LOS PAlO' GRANDES

COCHE

13 - LA TAHONA

• Km

t7 _ AL.TO PRADO

111 _ LIDie E

l~ _ CHAGUARotoNOS

zo - SANTA MO.CA

Z \ • LO S MAA.AHJQ'S

2~ _ LA PLANICIE

~6 _ PALO VERDE

860~'

Mapa N~ 5

~ISAN MAllftN

LAS ACACIAS

e o e H E

_ LOS FRAILES

l~ _ CASALTA 111

lfi-ELVALLE

2.2 _ SAN AGUSflN DE L SUR

23 _ VALLE ASAJO

2" _ SAN .GU~TIN DEL NORTE

5 sujetos eran bachilleres, 3 eran estudiantes universitarios, 10habían obteni­do su titulo profesional, 7 poseían título de cuarto nivel y 1 tenía un nivelacadémico de doctorado; 9 sujetos eran nativos de la ciudad y el resto nonativo.

C. INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS.

Se fundamentan en los trabajos realizados por Lynch (1976), Appleyard(1970), Francescatoy Mebane (1973),Hemández (1985)y Méndez(1985). Suelaboración se realizó en etapas sucesivas que buscaban definir su composi­ción, estructura y aplicabilidad.

La primera etapa se centró en determinar la consigna a suministrar a lossujetos para solicitarles la elaboración de un dibujo o bosquejo, así comoexperimentar la aplicabilidad de la misma e indagar en los resultados. A esterespecto se elaboró un prueba entre el 08 y el 11 de abril de 1988,donde se lesolicitó a un grupo de 24 sujetos elaborar un mapa de la ciudad de Caracas apartir de las siguientes instrucciones: "dibuje un plano dela ciudad de Caracasen la forma en que usted la entiende o la ve, Es decir, si le quiere mostrar aalguien como es Caracas, cómo la dibujaría. No importa calidad de dibujo nisímbolos utilizados, Tiene un tiempo máximo de 20 minutos. Identifique ynumere por orden de aparición los elementos dibujados".

Una vez evaluados los resultados, se evidenció la necesidad de elaborarun cuestionario de preguntas abiertaspara obtener información adicional parala interpretación del mapacognitivo. La estructura del cuestíonario se comen­zó adefinir a partir de tres criterios fundamentales: 1)preguntasque permitíandeterminar los elementos que los sujetos consideraban relevantes para definiry caracterizar la ciudad; 2) consigna para solicitar a los sujetos el dibujo de surepresentación mental; y 3) preguntas que permitían obtener juicios y valoresque expresaran satisfación o insatisfacción ante la ciudad.

En junio de 1988 se realizó otra prueba con un grupo de cinco sujetos,a quienes se les suministró un cuestionario autoadministrado. El análisis yevaluación de los resultados permitieron concluir: 1) el instrumento no debeautoadministrase sino ser utilizado como un recurso para propiciar el diálogoentrevistado-entrevistador, es decir aplicaruna entrevista; 2) en la interacciónse debe insistir en la identificación nominal de los elementos que vadibujando

68

o expresando el sujeto, así como en sus motivaciones parahacerlo; 3) los itemsdeben ser redactados en un lenguaje claro, sencillo y directo.

Una vez realizadas todas las modificaciones así como diversas consultascon expertos en el área, se elaboró un nuevo instrumento que fue aplicado a ungrupo de 9 sujetos. Los resultados obtenidos permitieron enriquecer y afinarla estructura de la entrevista, así como la interacción entrevistado-entrevista­dor. Al efecto, a la muestra de 26 sujetos seleccionada para esta investigaciónse le aplicó una entrevista, la cual propició una interacción con cada sujeto porun tiempo que oscilaba entre 50 y 75 minutos.

La entrevista está estructurada en tres cuerpos (A, B Y C), cuyascaracterísticas se exponen a continuación (ver anexos):

El instrumento A consta de 20 items, los cuales tienen como finalidad:1) caracterización sociodemográfica del sujeto (items 1-8); 2) descripción delas impresiones mentales básicas o asociaciones más inmediatas (imágenes)de cada sujeto enrelación alaciudad(items 9 y 10); 3) la elaboración del dibujoa partir de las siguientes instrucciones: "En la hoja en blanco que se lesuministró, favor dibuje un mapa de la ciudad de Caracas en donde aparezcantodos los elementos que se le ocurran y de forma tal que represente de algunaforma la imagen que usted tiene de la ciudad y permita a una persona que noconozca Caracas hacerse una idea de como es. A medida que vaya elaborandoel mapa, identifique por su nombre cada elemento dibujado. No se preocupepor su habilidad para dibujar ni por los símbolos que va a utilizar, cualquierdibujo es bueno pues no se trata de conocer sus dotes artísticas sino de sabercómo es Caracas para usted; 4) la identificación de los lugares de la ciudad queson del agrado de los sujetos (items 12, 15a y 16); 5) la identificación de loslugares de la ciudad que desagradan a los sujetos (items 13, 15b Y 17); 6) lacaracterización de la Caracas ideal o ¿cómo le gustaría que fuera Caracas?(item 14); y 7) la evaluación de la ciudad desde la vida personal de cada sujeto(items 18-20).

El instrumento B permite establecer un diálogo con el sujeto una vez queeste ha elaborado su dibujo. Es decir se aplica después del item 11 y antes del12 del instrumento A. El diálogo consiste en solicitarle al sujeto que expliquelaque ha dibujado (items 1y 2),lasrazones por las cuales ha iniciado su dibujopor un elemento en particular (item 3), su perspectiva egocéntrica, en el casoque la tuviere (item 4) y la extensión del área por él representada (items 5-7).

Por medio del instrumento C se establece un diálogo final con el sujetoen torno a sus apreciaciones hacia la entrevista y hacia la temática del trabajo,

69

así como también las dificultades por él experimentadas (items 2-4) pararesponder al instrumento de recolección de datos. El item 1es respondido porel entrevistador a media que el sujeto tiene expresiones espontáneas mientraselabora el dibujo.

Como parte de la metodología de investigación se propuso obtener laevaluación de los instrumentos y de la temática. Al efecto y utilizando para elloel instrumento C, una vez terminada la entrevista se le solicitó a cada sujetosu opinión al respecto. Una síntesis de los resultados obtenidos a este respectoes reveladora de la tendencia general de la muestra:

1. En relación al cuestionario los sujetos afirmaron: ''fácil y agradableresponder; preguntas bien hechas, bien concebidas, sencillas, del hablarcotidiano; permitió espontaneidad y sinceridad para responder. Libertad,no sentí manipulación;... se logra con la pregunta lo que el sujeto quieredecir; ... permiten proyectar lo que uno piensa y quiere de la ciudad;... bienestructurada y clara, se comprende. Uno vive quejándose de la ciudad y laentrevista permite organizar eso;... supistes oír y aceptar todo".

2. Como dificultad fundamental se señaló realizar el dibujo, además delo expresado muy elocuentemente por dos sujetos. Uno de ellos afirmó: laspreguntas son de cosas que uno no maneja constantemente, que las tengapresente. Exigen reflexionar, pensar. Otro expresó: "hacer el mapa, uno nose plantea a Caracas como un mapa, sino como calles, barrios, avenidas, no-estructurado. En cambio a Venezuela sí".

3. En relación a la temática, cuatro opiniones sintetizan muy bien laapreciación del conjunto de los sujetos:

- "Muy buena, ya que puede ayudar a los planificadores a entender loque la gente quiere" .

- "Primera vez que me hacen una entrevista con ese tema. Permiteexpresar las angustias y reclamos por la ciudad, por humanizarla y vivir enella de una manera más humana"

- "Muy bueno, ésto debe enseñársele al estudiante: lo social, lo humano,lo cualitativo. Lo social debe ir más allá: las vivencias, apreciaciones. Habríaquizás que incluir el aspecto político" .

- "Me ha hecho pensar en mi relación con la ciudad. Se me ha creadola inquietud. Percibí que me muevo en la ciudad con una rutina que no tienevariedad en el uso. Podría desaparecer el 80% de la ciudad y no meenterosi no lo pasan por TV" .

70