Tecnicas de Litigacion Penal Oral

8/12/2019 Tecnicas de Litigacion Penal Oral

http://slidepdf.com/reader/full/tecnicas-de-litigacion-penal-oral 1/369

J o s é W a l d i r S e r v í n

CURSO

TECNICAS DE LITIGACION

PENAL ORAL

1

Dr. José Waldir Servín




2

Capacitación e incentivos: nuevo paradigma deenseñanza legal.

Sistema acusatorio: publicidad y lógica competitiva.

Competencia adversarial. Transformación de la cultura

de capacitación.

Ejercicio estratégico: construir una teoría del casoadecuada y dominar la técnica para ejecutarla conefectividad.

La prueba no habla por sí sola.




3

Capacitación como entrenamiento.

Simulaciones.

Teoría del caso, examen y contraexamen de testigos y

peritos, alegatos de apertura y clausura.

Tres tipo de destrezas: 1) planificar estratégicamenteel juicio y su preparación, 2) obtener e introducirinformación de manera efectiva en juicio y 3) usoefectivo de la información.




Sistema Acusatorio Adversarial

Rige la distribución de tareas en el ProcesoPenal; esto hace que el juzgamiento y acusaciónrecaigan en diferentes sujetos procesales: el

fiscal ejerce la potestad persecutoria, el defensorse opone a la pretensión punitiva del fiscal y el

juez decide.

De la separación de roles se originan lascaracterísticas propias del Sistema Acusatorioque tiende a evitar que el uso de un poder

degenere en abuso. 4





Respeto a la dignidad humana.

Sistema garantista.

Presunción de inocencia y principio de duda.

Principio de igualdad de oportunidades.

Correlación entre acusación y sentencia.

Prohibición de la reforma en perjuicio. 5





1) El axioma “nullum iudicium sine accusatione”

expresa la separación funcional y subjetiva del juez y la acusación.

2) También expresa la garantía procedimental dela formulación de una acusación determinadacontra el imputado como acto previo y dedelimitación del juicio:

6





1- La acusación debe contar con el apoyo deadecuados indicios de culpabilidad.

7




Los Princ ip ios del Juic io Oral

Principio de Publicidad: se fundamenta en eldeber que asume el Estado de efectuar un

juzgamiento transparente, facilitando a todos los

ciudadanos información acerca de los motivos,como, con qué pruebas, quienes, etc., realizanel juzgamiento de un acusado, a fin de controlarlas posibles arbitrariedades de los jueces.

Principio de Oralidad: implica el predominio delelemento verbal.

8





Principio de Inmediación: procura asegurar que

el Tribunal se halle en permanente e íntimavinculación personal con los sujetos queintervienen en el proceso como así también conlas pruebas.

Principio de Contradicción: por medio de esteprincipio, las partes tienen el derecho de aportar

las pruebas conducentes a fin de justificar suteoría del caso, y la contraria, el derecho derefutarlas, por lo que este principio tiene comobase la plena igualdad de las partes, en orden a

sus atribuciones procesales. 9





Principio de Concentración: todos en un mismolugar, en un mismo momento y en audienciassucesivas.

Principio de Economía Procesal: el Tribunal deSentencia debe tratar de lograr, durante el Juicio

Oral y Público, los mayores resultados posiblescon el menor empleo de actividades, incidentesy tiempo.

10



J o s é W a l d i

r S e r v í n

11

El Modelo Procesal Penal en Paraguay

Es acusatorio porque existe una distribución de roles:

Fiscal: ejerce la potestad persecutoria.Defensor: Se opone a la pretensión punitiva del fiscal.

Juez: decide.

Es adversarial porque la investigación y el juzgamientodiscurre bajo el principio de contradicción entre el fiscaly el defensor.

Las partes deben diseñar su teoría del caso, desarrollarun conjunto de destrezas, aportar pruebas y realizarinterrogatorios.

El juez tiene un rol relativamente pasivo.



J o s é W a l d i

r S e r v í n

12

El Debate Oral En la controversia se exponen hipótesis opuestas que

son objeto de una libre discusión, ello permite que surja

la verdad, se supere la duda y se resuelva el litigio.

El juez, al motivar su decisión, debe expresar susrazones o fundamentos. Tal motivación exige someter

el derecho y la prueba a controversia.

Es un diálogo abierto entre los intervinientes delproceso, sujeto a acciones y reacciones, quienes

armados de la razón luchan por el predominio de sutesis.

Tenemos pues que el abogado, tiene por función decidir,

conceptuar, alegar, controvertir, impugnar.



J o s é W a l d i

r S e r v í n

13

El Debate Oral

Aceptación del debate.

Orden del debate.

Respeto a la dignidad humana.

Falibilidad y flexibilidad.



J o s é W a l d i

r S e r v í n

14

Diez Axiomas del garantismopenal

Nul la poena sine cr im ine (Principio de retributividad)Nul lum cr ime sine lege (Principio de legalidad) Nulla lex s ine necess itate (Principio de necesidad)Nul la necessi tas sin e iniur ia (Principio de lesividad)Nul la in iur ia sine act ione (Principio de materialidad)Nul la act io s ine culpa (Principio de culpabilidad)Nul la cu lpa sine iud ic io (Principio de jurisdiccionalidad)Nul lum iudic ium sine accusat ione (Principio acusatorio)Nul la accusatio sine probatione (Principio de la carga

de la prueba)Nul la probat io sine defension e (Principio del

contradictorio)



J o s é W a l d i

r S e r v í n

15

El Sistema Adversarial

El juzgamiento se desarrolla bajo elprincipio de contradicción.

Las partes deben elaborar su teoría del

caso, hallar las pruebas que las sustenten yrealizar los interrogatorios.

Los jueces tienen la misión de dirigir el

juicio por el cause del debido proceso, sincoartar el ejercicio de la acusación y de ladefensa.



J o s é W a l d i

r S e r v í n

16

La Persuasión

Los abogados litigantes deben persuadir alTribunal de adoptar su teoría del casomediante la producción de las pruebas.

Credibilidad: los buenos abogados sonaquellos que mantienen sus promesas

hechas al Tribunal y muestran respeto alos jueces, testigos, peritos, abogados dela contraparte y partes oponentes.Respetan el juego limpio.



J o s é W a l d i

r S e r v í n

17

La Persuasión

Empatía: los abogados litigantes debendesarrollar una compenetración en laaudiencia. Deben mostrar respeto, genuinoy sincero, a cada una de las personas.

Carisma: es la habilidad del abogadolitigante de acaparar la atención delTribunal en la audiencia y de mantenerlointeresado.

Primacía: significa que el comienzo dellitigio es sumamente importante.



J o s é W a l d i

r S e r v í n

18

La Persuasión

Simplicidad: el enemigo de la comunicaciónefectiva es la complejidad, y el mayor enemigodel abogado litigante es la confusión.

Frecuencia: descansa en una proposición de

sentido común “cuantas mas veces la genteescuche alguna cosa es más probable que lo

recuerde” .

Lógica y coherencia: los abogados debendesarrollar y presentar durante el litigioargumentos coherentes y lógicos, de locontrario, su credibilidad sufrirá un fatal golpe




19

ENFOQUE DEL LITIGIO

A través de los juicios, los litigantes ysus abogados convierten en remedios

concretos los derechos abstractosconcebidos por las legislaturas y lostribunales

A menudo se afirma que la defensa en juicio es un “arte”, una habilidadintuitiva.




20

Por muy exhaustiva que sea nuestrapreparación, siempre debemos realizaren mitad del curso maniobras basadas enfactores como las respuestas imprevistasde los testigos, las observaciones deltribunal.

Los abogados que se basanrigurosamente en el juicio intuitivopueden intuir con acierto sólo que susclientes perderán el caso.




21

Características personales del Abogado litigante

1) Confianza en uno mismo

La confianza que uno manifieste en la

validez de sus reclamos puede inspiraral Juez a sentir la misma confianza

2) Las diferentes especialidades

Para ser un defensor en juiciocompetente, uno debe saber cuál es la“industria” implicada en el juicio




22

3) Sentido común

En el juicio, debe demostrar al Tribunal que loque puede ser una serie compleja de hechosse ajusta a unos pocos principios legalesaplicables directamente.

4) Integridad

Uno tiene obligaciones éticas con el Tribunal,

con el adversario y con los futuros clientes, yno debe comprometer sus normas personalesen beneficio de ningún cliente.



J o

s é W a l d i r S e r v í n

25

PROPOSICIONES

FÁCTICAS YTEORÍAS JURÍDICAS



J o


26

Una proposición fáctica es unaafirmación de hecho, que si el juez lacree, tiende a satisfacer un elemento dela teoría jurídica.

El conocimiento de las teorías jurídicasnos permite identificar quéproposiciones fácticas son necesarias

para el caso.



J o


27

Evidencia Evidencia Evidencia

Narración

Proposición(es) fácticas(s) Proposición(es) fáctica(s)

(Elemento 1) (Elemento 2)

Teoría jurídica



J o


28

Cada elemento legal puede tenermúltiples proposiciones fácticas.

El Fiscal debe contar con una

proposición para cada elemento.

El Defensor le alcanza con desacreditar

una, con establecer una de lasproposiciones propias.



J o


29

EJEMPLO

Juan compra auto usado en una playa devehículos y paga U$S 10.000. Unasemana más tarde es detenido en unabarrera policial por presentar el motor ychasis adulterado. Un peritaje ulteriorpermitió establecer que el automóvil había

sido robado.



J o


30

Declaración falsa:

El vendedor dijo que estaba en buenascondiciones. Mostró toda ladocumentación aparentemente enregla. Mostró un certificado denacionalización.

Error:

Juan pagó un precio acorde con losvalores del mercado.

Juan no es experto y actuó con la

diligencia de un hombre medio.

Di i ió t i i l j i i



J o


31

Disposición patrimonial- perjuicio: Juan pagó el precio.

Elemento subjetivo: Intención de obtener para sí o para un tercero unbeneficio patrimonial indebido.

Dolo:El vendedor sabía que presentaba anormalidaden los números. Intentó negociar antes, pero el

adquirente desistió porque tenía detalles de otromodelo. El vendedor alteró registros internosasentando que el auto lo recibió enconsignación.



J o


32

N LISIS DE LOS

ELEMENTOS

PROB TORIOS



J o


33

Evidencias de afirmación.Consiste en los hechos que tienden ademostrar la exactitud de una

proposición fáctica.Ejemplo: “el 26 de agosto, Pedro le dijo a Jorge quetodas las estampillas, que aquél le estaba vendiendoeran originales y auténticas”



J o


34

Evidencias de refutación.

La evidencia de refutación tiende a

debilitar la prueba afirmativa deladversario, aunque no es parte denuestra narración afirmativa.

Ejemplo: “Supongamos que estamos acusando derobo a Adan. Adan llama a Sara, para que atestigüeque ambos estuvieron reunidos, fuera de la ciudad,cuando se cometió el robo. Uno acusa a Sara

mencionando una condena anterior por perjurio. Laprueba de esta condena es la evidencia clásicaorientada hacia la refutación”



J o


35

Evidencias de credibilidad. La evidencia acerca de la credibilidadafecta la verosimilitud y el carácter más

o menos fidedigno de los relatos.Ejemplo: “Roberto es un ejecutivo de unaCorporación, constituye una evidencia afirmativade la credibilidad si un Tribunal cree que losejecutivos empresarios tienden a merecerconfianza”.



J o


36

Evidencias explicativas.

Es una forma de prueba afirmativa que

indica a un Tribunal por qué los hechosde una historia sucedieron como unoafirma que fue el caso.

Ejemplo: “Supongamos que se acusa de robo aVictor. Victor aporta una coartada, y en ella declaraque estaba en su casa, durmiendo, cuando sucedióel robo. El robo fue alrededor de las 19:00 horas, un

momento en que la mayoría de la gente estádespierta” “Yo dormía porque sufrí un ataquealérgico a hora más temprana y el medicamento quetomé me adormeció”



J o


37

Evidencias directas e IndirectasLa evidencia directa demuestra unaproposición fáctica sin necesidad de que

haya una inferencia.La evidencia indirecta demuestra unaproposición fáctica por intermedio de

una o más inferencias.



J o


38

TEORIA

DEL CASO



J o


39

Es el relato de los hechos que sepresenta a los Jueces, que incluye

referencias a la lógica y a la experienciahumana que apoyan la aceptación dedichos hechos.

Responde a las preguntas:- ¿Qué pasó?.- ¿Por qué pasó? y,- ¿Por qué esto significa que debería

ganar mi cliente?.



J o


El juicio es una cuestión estratégica.

La Teoría del Caso se define como la estrategia,plan o visión que tiene cada parte sobre loshechos que va a probar.

¿Es un ejercicio de averiguación de veracidad.?

En suma, es nuestra versión de lo que“realmente sucedió”, que debe ser simple ypersuasiva.

40



J o


41

Características de la Teoría delCaso:

Una buena teoría del caso debe tener lassiguientes características:

- Ser simple: dar cuenta de la mayor

cantidad de hechos.- Ser lógica.- Ser fácil de creer: de acuerdo a la

experiencia.- Incluir los elementos legales del caso.



J o


42

Cómo expresar la Teoría del

Caso:Se debe expresar en un párrafo que

combine un resumen de los hechos con elDerecho, de modo que lleve a laconclusión que su cliente debe ganar.



J o


43

¿Cuáles son los elementos de laTeoría del Caso?

Una narración; la historia de los hechos:

- ¿Qué pasó y por qué pasó?.

La teoría legal:

- La razón legal de por qué debería ganar mi

teoría y no la del contrario.



J o


44

¿Cuándo se construye la Teoríadel Caso?

Es un proceso que dura toda la preparación delcaso.

Se va refinando de acuerdo al conocimiento queel abogado tenga de los hechos.

Antes de iniciar el juicio se debe tener una teoríadefinitiva.

En el juicio oral, no es conveniente el uso deteorías alternativas.



J o


45

Pautas para construir unaTeoría del Caso:

1°) Escuchar el relato de nuestro cliente;

2°) Subsumir dicho relato en una teoría

jurídica favorable a nuestra parte;

3°) Determinar los hechos claves que son

controvertidos;

4°) Revisar la prueba de que disponemos

para probarlos;



J o


46

5°) Revisar los elementos de las alegaciones

de la contraparte;

6°) Establecer las fortalezas y debilidades

del caso tanto para acusación como

defensa.

C t í ti d l T í d l



J o


47

Características de la Teoría delCaso:

Debe resultar sencilla y comprensible;

Debe ser única;

Debe ser coherente;

Debe explicar la mayor cantidad dehechos de la causa;

Debe estar de acuerdo con la experienciahumana;



J o


48

Debe ser una guía práctica para plantear:

- nuestras promesas en la apertura;

- las conclusiones de la clausura;

- para seguir nuestro relato durante losexámenes y contraexámenes.



J o


49

Una buena teoría del caso debe proveerun punto de vista cómodo y confortable desde el cual el Tribunal pueda mirar toda

la actividad probatoria, y ser guiadoineludiblemente a fallar a favor de nuestrocliente.



J o


50

La Teoría del Caso

El objetivo general es persuadir, convencer.

¿Qué es la Teoría del Caso?

La Teoría del Caso es la tesis o la propuesta de soluciónque las partes dan a los hechos que son objeto decontroversia.

Es, el planteamiento que la acusación o la defensa hacesobre los hechos relevantes, las pruebas que lossustentan y los fundamentos jurídicos que lo apoyan.

¿Cuándo se construye la Teoría del Caso?

La Teoría del Caso se empieza a construir desde elprimer momento en que se tiene conocimiento de loshechos.



J o


51

Pasos para construir la Teoría del Caso. Paso 1: Relato de los hechos.

Paso 2: Determinación de la teoría jurídica.

Paso 3: Construcción de la teoría jurídica.

Paso 4: Determinación de las evidencias.

Paso 5: Clasificación de la evidencia con miras al juiciooral.

Paso 6: Identificación de las debilidades del caso.

Paso 7: Se debe generar un tema o una frase.



J o


52

Condiciones de la Teoría del Caso

a) Sencillez.

b) Lógica.

c) Credibilidad.

d) Suficiencia Jurídica.

e) Flexibilidad.



J o


53

Elementos de la Teoría del Caso

Juríd ico : consiste en el análisis de los elementos de

derecho de lo que queremos establecer. Fáctico : consiste en los “hechos” relevantes, o más

bien, tiene que ver con las afirmaciones fácticas quequeremos que acepte el juzgador para establecer lo

jurídico. Probator io: Cuando se sabe cuales son los hechos

relevantes, viene la determinación y la clasificación delas pruebas que demuestran cada supuesto.

La Teoría del Caso, entonces, está compuesta pro tresniveles de análisis: a) La teoría de los hechos o la teoríafáctica; b) La teoría jurídica o teoría del derechoaplicable al caso; y c) La base probatoria.



J o


54

Funciones de la Teoría del Caso

Sirve de objetivo específico para que las partes puedan

planear y ejecutar las actividades de indagación einvestigación y luego las propias del juicio.

Planear y organizar el alegato de apertura

Identifica la materia o el tema del asunto y de los hechos jurídicamente relevantes .

Permite a partir del tema y de los hechos relevantesdeterminar las pruebas.

Organizar la prueba que se presentará.

Permite establecer el orden en que los testigos y peritosserán presentados.



J o


55

Funciones de la teoría del caso

Facilita a partir de los hechos jurídicamente relevantes

examinar y contraexaminar a los testigos. Preparar el alegato de clausura.

Adoptar y desechar estrategias.

Define los temas y la organización de los alegatos deapertura y de clausura.

La teoría del caso consiste en subsumir los hechos

(teoría fáctica), dentro de la normal aplicable (teoría

jurídica), según los elementos de convicción recopilados

( teoría probatoria), de modo que permita construir una

historia con significado penal relevante.



J o


56

Desde la perspectiva de la acusación, la Teoría del

Caso es una explicación jurídica de por qué ciertos

hechos ocurridos deben dar lugar a una sanción penal

en contra de su autor. Desde la óptica de la defensa, la

Teoría del Caso es la explicación jurídica de por qué no

debe sancionarse a aquel a quien se tiene por autor o

partícipe.

En suma, la Teoría del Caso es el medio ideal para

dirigir la investigación; planificar, direccionar y ejecutar la

práctica de pruebas en el juicio; tener un concepto claro

de la importancia de cada prueba y eliminar la pruebasuperflua e innecesaria; determinar la forma en que se

realizan los exámenes y contraexámenes en el juicio;

preparar los alegatos; entre otros.

Diferencias entre la Teoría del



J o


57

Diferencias entre la Teoría delCaso de la Fiscalía y la

Defensa:El Fiscal debe probar cada elemento de

su Teoría del Caso.

Al Defensor le basta derribar sólo un

elemento de la teoría del Fiscal, o puedeafirmar una teoría diferente.



J o


58

El Scáner

No hay ningún espacio para laimprovisación o la duda.



J o


59

LOS INTERROGATORIOS



J o


60

Con el interrogatorio se procura

introducir el respaldo a la versión.

Debe ser como una conversación

sobre las circunstancias del caso.

El juicio aporta a ese diálogocaracterísticas especiales.



J o


61

Preparación

Conozca todos los elementos reunidosen la investigación.

Determine los hechos más relevantes

para interrogar. Detecte sus puntos fuertes y débiles.

Prepare las preguntas con un orden

lógico. Anticipe a la contraparte.

http://images.google.com.py/imgres?imgurl=http://www.defensalaboral.cl/imagenes/abogadolaboralista.jpg&imgrefurl=http://www.defensalaboral.cl/abogado_laboralista.php&h=299&w=250&sz=17&hl=es&start=25&usg=__JiJVUXiHVKpsxhVVX4lYM1RiNM0=&tbnid=gA4czp7-pUameM:&tbnh=116&tbnw=97&prev=/images%3Fq%3Dabogado%26start%3D20%26gbv%3D2%26ndsp%3D20%26hl%3Des%26sa%3DN

http://images.google.com.py/imgres?imgurl=http://www.defensalaboral.cl/imagenes/abogadolaboralista.jpg&imgrefurl=http://www.defensalaboral.cl/abogado_laboralista.php&h=299&w=250&sz=17&hl=es&start=25&usg=__JiJVUXiHVKpsxhVVX4lYM1RiNM0=&tbnid=gA4czp7-pUameM:&tbnh=116&tbnw=97&prev=/images%3Fq%3Dabogado%26start%3D20%26gbv%3D2%26ndsp%3D20%26hl%3Des%26sa%3DN



J o


62

Intermedios Ultimos

TEORIA DEL

CASO

FINES

OBJETIVOS

MEDIOS

- Construcción- Referencias probatorias- Previsión del contra

Interrogatorio

Sujetos

Elementos

Factores

Explícitos

ImplícitosConjuntos de Preguntas

Condiciones



J o


63

Credibilidad del Testigo

Conocimiento experto

Su “neutralidad”

Su capacidad de percepciónSu comportamiento



J o


64

Reglas de la experiencia. Coherencia interna.

Cotejo con hechos conocidos.

Por los detalles.

Credibilidad del testimonio



P l d t ll



J o


66

Por los detalles:P: ¿Podría usted declarar su nombre y

domicilio al tribunal por favor?

R: Mi nombre es Carlos Suárez, vivo en

Simón Bolivar 1532, Asunción

P: ¿Puede decirnos cual es su actividad?

R: Soy Gerente del Area de Administración de

la Cooperativa Los Amigos



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

67

P:¿Podría explicar brevemente que laboresimplica su cargo?

R: Bueno, me ocupo básicamente de lagerencia de cobros

P: ¿ Tiene usted familia?

R: Sí, señor: mi señora y cuatro hijos



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

68

P: ¿Alguna vez ha declarado en Juicio?

R: No, señor

P: Sr. Suárez, ahora me gustaría centrar suatención en día sábado 3 de agostopasado cerca de las 23 hs. ¿ Recuerdadonde estaba usted?



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

69

R: Sí, por supuesto, me encontraba en laesquina de la Calle Montevideo conWalter Martínez

P: ¿Vio algo que le llamara la atención?



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

70

R: Sí, vi un auto que venía muy rápido

P: ¿Podría usted describir ese vehículopara el tribunal?

R: Bueno, era un Charade rojo, con aleróntrasero negro

P: ¿Pudo usted distinguir la patente?

R: Sí ARD 759



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

71

R: Sí, ARD 759

P: Y cómo es que logra acordarse de undetalle como ese después de tantotiempo?

R: Bueno, después del accidente me fijé enla patente y la noté por si tenia quetestificar, cosa que de hecho ocurrió



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

72

P: Señor Suárez usted ha señalado que elCharade rojo venía “muy rápido” ¿a qué

se refiere?

R: Bueno, que el auto venía a una

velocidad que llamaba la atención poresa calle que tiene un tráfico mas bienlento

RECOMENDACIONES



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

73

RECOMENDACIONES

Hable con voz alta y pausada.

Haga preguntas sencillas y claras.

Mantenga contacto con el testigo y elTribunal.

Use pausas y silencios.

Procure repetir la informaciónimportante.

Cierre con una respuesta fuerte.



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

74

Presentación de evidencia Todos los elementos materiales (objetos,

fotos, planos, etc.) deben ingresar a travésde los testigos.

Los objetos por sí solos no hablan.

Los objetos deben estar debidamente

individualizados.

Presente el documento e interrogue.



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

75

EXAMEN DIRECTO



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

76

El examen directo, que es el que realizael fiscal o abogado que presenta al

testigo, es el corazón y el alma delcaso.

Casi toda la información que una partenecesita transmitir al Tribunal viene delexamen directo.

El testimonio debe poder sustentar laTeoría del Caso en forma concreta yprecisa.



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

77

Un buen examinador directo es comoun director de cine.

Aunque limitado por el guión, el directorpuede aportar su propia perspectiva ala producción.

Puede elegir donde ubicar las cámaras,los ángulos de filmación.Puede utilizar vistas panorámicas o decerca.

Y cuando termina de filmar, puedeeditar la película.

El interrogatorio directo es comparable



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

78

El interrogatorio directo es comparablecon una película. La persona que sesienta a observarla, al principio no sabenada de su trama, pero mientras éstatrascurre se va formando un cuadroclaro de toda la situación

En el juicio esa “película” debe serpresentada de manera clara ycomprensible

El testigo es el “actor principal de laobra” en el momento en que declara



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

80

Pautas

Exactitud: se debe procurar la mayorexactitud para cada una de lasproposiciones fácticas.

Completitud: hay que extraer toda lainformación relevante.

Detalles Tener cuidado, que no distraigansobre el tema principal.

EL EXAMEN DIRECTO¿ Que es el Examen Directo ?



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

¿ Que es el Examen Directo ?

Es la manera, el modo, la forma en que laprueba testimonial se presenta y se practicaante el Tribunal de Juicio Oral.

Es la manera, el modo, la forma en que laparte que presenta al testigo, obtiene de esetestigo la información que necesita paraprobar su Teoría del Caso.

El examen directo es el arte de obtenerinformación pertinente, clara, precisa ysencilla.

81

Función del Examen Directo.



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

La función del examen directo es presentar el

testimonio de una manera EFECTIVA, LÓGICA y PERSUASIVA.

¿ PORQUE EFECTIVA ?

Porque el testimonio, por medio del examen directo,debe lograr comprobar la Teoría del Caso, ¿ Que leaporta este testigo a mi Teoría del Caso ? ¿ Quetemas debo tratar con este testigo ? ¿ Cual debe serel orden del interrogatorio ? ¿ Que debo acreditar deeste testigo para afianzar su credibilidad ?.

Respondiendo a estas preguntas planearemos yharemos un examen directo que presente untestimonio efectivo, que compruebe nuestra Teoría

del Caso. 82

Ó



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

¿ PORQUE LÓGICA ?.-

Porque el examen directo debe presentar untestimonio que contenga un relato coherentede los hechos, donde destaquen los puntosclaves del testimonio, para fijarlos claramenteen la memoria del Tribunal.

Un examen directo que no siga una lógica,

un relato coherente de los hechos, en el queel testimonio se refiera a hechos sin ningunaconcatenación, no podrá ser entendido por elTribunal.

83

¿ PORQUE PERSUASIVA ?.-



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

¿

Porque el testimonio, obtenido por medio del

examen directo, debe persuadir al Tribunal, debeconvencerlo de la veracidad de los hechos queestá narrando el testigo al estar siendointerrogado.

El fin del proceso oral es convencer al Tribunal, através de los testigos, de que los hechos que estostestigos están narrando son la verdad de lo

ocurrido.

Si el examen directo suena improbable oenseñado, no será persuasivo, y no convencerá alTribunal. 84



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

¿ QUE SE PERSIGUE CON EL EXAMENDIRECTO ?.

Se persigue CREDIBILIDAD DEL TESTIGO yCLARIDAD EN EL TESTIMONIO.

CREDIBILIDAD: La credibilidad del testigo sedetermina estableciendo, a través delexamen directo, ¿ quien es el testigo ? (suvida), ¿ que dice ? (contenido) y ¿ cómo lodice ? Comportamiento). Por estas razonesen el examen directo el centro de atención esel testigo, la estrella en el examen directo esel testigo.

85

CLARIDAD: Los hechos deben ser narrados



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

por el testigo de tal manera que se entiendanpor el Tribunal, ello depende de la habilidad

que tenga el litigante al formular suinterrogatorio para obtener esa informaciónclara que desea que el Tribunal conozca.

El Tribunal, desde su perspectiva, sepregunta: ¿ quien es este testigo ?(acreditación), ¿ porqué esta aquí ? (relaciónde hechos) y ¿ porqué debo creerle?

(verosimilitud).

Hay que contestarle al Tribunal esaspreguntas por medio del examen directo quese le ha a al testi o 86

Planeación del Examen Directo.



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

La planeación del examen directo debe

basarse, necesaria y fundamentalmente, en laTeoría del Caso, que nos permita saber:

a).- Que le aporta el testigo a nuestra Teoría del

Caso.

b).- Cuales son las fortalezas y debilidades del

testigo y de su testimonio.

c).- Cuales son los temas básicos que se debenexaminar con un testigo determinado.

87

Una vez que sabemos lo anterior yapodemos planear el examen directo y



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

podemos planear el examen directo ydecidiremos:

a).- En que orden deben presentarse a lostestigos.

b).- Cómo orientar éticamente al testigo.

c).- Cómo acreditar al testigo.

d).- Cómo desarrollar lógica y persuasivamenteel testimonio a través de la narración previa

de los hechos 88

Gran parte de las cuestiones anteriores se



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

presuelven en la entrevista con el testigo;es obvio que el litigante deba saber quéhechos le constan al testigo, qué hechospresenció y para ello debe entrevistarlo ydel resultado de la entrevista determinará

en que orden los presenta, cómo debeorientarlos éticamente, cómo acreditarlos,cómo desarrollar el testimonio a través delexamen directo, TODO ELLO CON BASE,SIEMPRE, EN LA TEORIA DEL CASO, enlo que el testigo le puede aportar a nuestraTeoría del Caso.

8989



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

No se puede ni se debe poner a hablar a lostestigos de todos los hechos, sinoúnicamente de aquellos hechos que leconstan directamente y que resultanrelevantes e importantes para probar nuestra

Teoría del Caso.

Una vez que se tiene establecido lo que eltestigo aporta a nuestra Teoría del Caso, se

deben determinar los temas y subtemas quehay que tratar con él y la forma de hacerlo.

9090

La preparación del testigo



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

91

p p g

Cuestionar su versión

Asegurarse que le dice la verdad

Familiarizarlo con el sistema procesalpenal

Escuchar su relato y seleccionar laspartes pertinentes




J o

s é W a l d

i r S e r v í n

92


Explicarle reglas y propósito delexamen directo

Forma de preparación en el juicio

Practicar las preguntas y lasrespuestas

O i ió



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

93

Organización

Organizar el orden de los testigos: Al inicio y al final; orden cronológico; testigo

clave.

Organizar el orden del testimonio,según el hecho o hechos, uno o más

imputados.

Acentuar el punto que más nos interesa(la credibilidad, o una circunstancia

puntual, etc.)

Objetivos del Examen Directo.



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

a).- Acreditar al Testigo: Es decir, hacerle ver al Tribunal

que el testigo es digno de crédito.

Objetivo derivado del sistema de Libre Apreciación de laPrueba: En este Sistema de valoración, todos los testigos

“valen”, pero no todos los testigos “pesan”.

“Peso de un testigo”: Es la credibilidad y poder deconvicción que el testigo va a generar en el Tribunal.

¿ Que determina el “peso” de un testigo ?: Suscaracterísticas personales, sus conocimientos,circunstancias en las que apreció los hechos etc.,

94

¿ Porqué es objetivo necesario



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

¿ Porqué es objetivo necesariodel examen directo acreditar al

testigo ?Porque el Tribunal no conoce al testigo, nosabe nada de él, y el litigante debe ser

capaz de darle información al Tribunalrespecto de la persona del testigo, pormedio del examen directo que se hace alpropio testigo, para que el Tribunal valoreel “peso”, la credibilidad del testigo y de sutestimonio, de no hacerlo así, estaremosdejando esa valoración de la credibilidad

del testigo y de su testimonio a la suerte 95

b).- Acreditar las proposiciones fácticas



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

) p p(hechos) de nuestra teoría del caso: Queconsiste en obtener del testigo, por mediodel examen directo, un relato que sustente,apoye, corrobore los hechos que nuestrateoría del caso requiere, es decir, hechos y

detalles que hagan ver que los hechosocurrieron como lo afirmamos en nuestrateoría del caso.

Un testigo es, esencialmente, un medio oinstrumento de información que narra en el

juicio ciertos hechos que conoce.96



J o

s é W a l d

i r S e r v í n En el Sistema Acusatorio Adversarial lo

que no se obtenga de la prueba,

simplemente no puede argumentarse porlas partes ni ser valorado por el Tribunal.

97

En otros países que tienen este Sistema escomún escuchar en un juicio que “NO HAY



J o

s é W a l d

i r S e r v í n

SUFICIENTE EXAMEN DIRECTO”, esto refleja loimportante que es el examen directo como una

forma de producir prueba en el juicio; no hay“suficiente examen directo” cuando el litigante nopreguntó todo lo que debía preguntar o que lopreguntado no haya tenido una respuestasuficiente o precisa por parte del testigo, o cuandolas respuestas del testigo no sean suficientes paraacreditar la proposición fáctica (hecho) encuestión; en estos casos prácticamente no hayprueba.

De ahí deviene la importancia del examen directopara demostrar la veracidad de nuestra teoría delcaso, para demostrar que nuestra historia es lo

ue realmente ocurrió 98



J o s é W a l d

i r S e r v í n

c).- Acreditar e introducir al juicio

evidencia o prueba material: Eltestigo deberá narrar, por medio delexamen directo a que sea sometido,cómo encontró esa evidencia, dónde la

encontró, porqué motivo, en quécircunstancias y de qué manera serelacionan con el caso que se juzga.Este es otro objetivo principal delexamen directo.

99



J o s é W a l d

i r S e r v í n

d).- Obtener información relevantepara el análisis de otra prueba:

El testigo puede darnos informaciónque no este relacionada,necesariamente, con los hechosesenciales del caso, pero que permitanvalorar otras pruebas.

100



1.- Acreditación del Testigo.



J o s é W a l d

i r S e r v í n

1. Acreditación del Testigo.

a).- Objetivos de la acreditación: ¿Cualesson los objetivos que se buscan con laspreguntas de acreditación?.Principalmente, tres:

Primero: Que el Tribunal tengainformación que haga que se le crea a

ese testigo, ¿ quien es este testigo ?, ¿porqué debe creérsele ?.

103

1.- Acreditación del Testigo. S d Q l T ib l l t d t



J o s é W a l d

i r S e r v í n

Segundo: Que el Tribunal conozca los antecedentespersonales del imputado, proporcionados por el testigo,para que pueda juzgar el fondo del asunto. (Si el testigoes un ciudadano ejemplar, no hay razón para creer queacaba de iniciar una carrera delictiva)

Tercero: Las preguntas personales de acreditación que

se hacen al testigo, deben hacerlo sentir cómodo, enconfianza, pues se trata de información que le esfamiliar relacionada con su vida, su familia, su trabajoetc.

104



Por lo anterior debe tenerse muy en cuenta



J o s é W a l d

i r S e r v í n

yque es un error que la acreditación semenosprecie, para entrar de lleno al fondo delasunto; las mejores proposiciones fácticasdichas impecablemente por el testigocarecerían de valor si no se ha demostrado la

credibilidad de ese testigo con la informaciónadecuada.

En eso radica la importancia y la necesidad de

la acreditación.

c).- La acreditación debe ser flexible.-

106



J o s é W a l d

i r S e r v í n

Para decidir qué debemos acreditar,debemos pensar, también , en elCONTRAEXAMEN, es decir, adelantarse ala contraria en las posibles preguntas que

pueda hacer para desacreditar al testigo y asu testimonio, haciendo esas preguntas en elexamen directo, de manera que no demosoportunidad a la contraria a que nos

destruya a ese testigo y a su testimonio yhacer que el testigo se “sincere”, poradelantado ante el Tribunal.

107

2.- Relato de hechos



J o s é W a l d

i r S e r v í nEl examen directo adecuado para obtener unbuen relato depende del tipo de testigo de que

se trate; puede ser testigo presencial o testigo dereferencia o de “oídas”.

Si es testigo presencial, su relato deberáreferirse a los hechos tal como ocurrieron, segúnsu particular punto de vista; deberá

preguntársele el lugar, fecha, tiempos,descripción del lugar, de situaciones, depersonas que participaron, la identificación deesas personas.

108

2.- Relato de hechos



J o s é W a l d

i r S e r v í nSi el testigo es de referencia o de “oídas”, el relato del testigo deberá referirse no

sólo a los hechos que le fueron referidos,sino también a la fuente de referencia,

quien se los contó o cómo los supo,circunstancias a través de las cuales seenteró de esos hechos.

109



J o s é W a l d

i r S e r v í n

El método que se usa en el Sistema

Adversarial para presentar y producir laprueba testimonial, es por medio deinterrogatorio, pues si se permitiera que eltestigo primero dijera a su modo lo quepresenció, podría abundar en hechosirrelevantes y no referirse a hechosvaliosos e importantes para la teoría del

caso.

111

Producción del Examen Directo.



J o s é W a l d

i r S e r v í n

Una vez que tenemos claros los objetivos básicos y los

elementos centrales para estructurar el interrogatorio,debemos planear la producción de la prueba y suejecución, ¿ cómo ?: debemos: 1.- ORGANIZAR elinterrogatorio y, 2.- Conocer las HERRAMIENTAS que

debemos usar.

1.-ORGANIZACIÓN.- Debe basarse en la estrategiageneral de la teoría del caso; son dos los temas a tratar

para organizar la producción de la prueba y suejecución: EL ORDEN DE PRESENTACIÓN DE LOSTESTIGOS y EL ORDEN DEL TESTIMONIO.

112



J o s é W a l d

i r S e r v í n

Lo primero que debe hacer el litigante esestructurar, construir la teoría del caso, esa es labase principal y alrededor de la cual deberá girartodo lo demás; una vez estructurada la teoría delcaso podemos analizar si el testigo es útil o no

para comprobar esa teoría y así llevarlo o no al juicio, es decir, que el litigante debeSELECCIONAR A LOS TESTIGOS para sabercual o cuales le sirven o no; en la selección de

los testigos podemos apuntar las siguientesrecomendaciones:

113

Primera: Debemos seleccionar al testigo



J o s é W a l d

i r S e r v í n

Primera: Debemos seleccionar al testigoteniendo en cuenta sus fortalezas y sus

debilidades.

Segunda: Debe analizarse si la versión de un

testigo es coherente con las versiones de losotros testigos de manera que el conjunto deversiones justifiquen la teoría del caso.

Tercera: Hay que controlar si el testigo escreíble.

114



J o s é W a l d

i r S e r v í n

Cuarta: No sobrecargar la prueba testimonial.

Quinta: Utilice solamente los testigos

necesarios, es decir, los de calidad, los fuertes;no utilice testigos débiles, pues si lo haceestará dando oportunidad a la contraparte para

atacar su teoría del caso.

115

Sexta: Si sólo tiene prueba débil ,procure buscar una salida alterna o el



J o s é W a l d

i r S e r v í n

116

pprocedimiento abreviado; la prueba débil

indica carencia de una buena teoría delcaso.

Séptima: Hay que practicar elinterrogatorio con el testigo, como si seestuviera ya en el juicio.

Octava: Hay que ilustrar al testigorespecto de cómo es la audiencia en laque va a participar y lo que va a

enfrentar

Para poder seleccionar al testigo y prepararlo esnecesario acercarse a él es decir



J o s é W a l d

i r S e r v í n

necesario acercarse a él, es decir,ENTREVISTARLO para saber que sabe y

conocerlo; para esa entrevista se recomiendatener presentes los siguientes datos:

1.- La entrevista a un testigo debe realizarse en unlugar razonablemente cómodo y amigable para eltestigo.

2.- El entrevistador debe presentarse al testigocon naturalidad, no hosco ni muy amable, yexplicarle cual es el trabajo del entrevistador en elasunto.

117

3.- El entrevistador debe explicarle al testigo la formaen como funciona el sistema penal, la etapa procesal

l t d h bli i



J o s é W a l d

i r S e r v í n

en la que se encuentran, sus derechos y obligaciones.

4.- El entrevistador debe hacerle al testigo preguntasdirectas y sencillas en relación a la información que eltestigo posee, sin forzar conclusiones o terminarfrases, de manera que se pueda determinar

fidedignamente lo que el testigo verdaderamente sabey la forma en que lo expresa.

5.- El entrevistador NO DEBE colocar ideas o frasesarmadas en boca del testigo, pues esto esreprochable éticamente y puede hacer pensar alentrevistado que el interés del entrevistador no eslegítimo.

118

6.- El abogado puede empezar laentrevista con preguntas relativas a la



J o s é W a l d

i r S e r v í n

entrevista con preguntas relativas a lavida personal y profesional del testigo,

así, al mismo tiempo que obtieneinformación para después legitimarloobtiene su confianza, de tal manera que

lo motive a que también le cuenteaspectos de su vida que puedan afectarsu credibilidad, debilidades que deban

anticiparse al contrainterrogatorio y queel entrevistador debe saber: relacionescon la víctima, con el acusado, conotros testigos etc.,

119



J o s é W a l d

i r S e r v í n

7.- Después de conocer datos

personales del testigo, debe empezar aentrevistársele en relación con loshechos, aquí es donde debe recabarse

la mayor cantidad de información sobrelo que el testigo sabe del caso y el nivelde certeza de la información (lo vio, looyó, se lo contaron, quien, cómo,porque etc.,

120

8.- Hay que reunirse con los testigos



J o s é W a l d

i r S e r v í n

cuando menos dos ocasiones o más, si

se puede, con el objeto de ver si nos esútil o no, y, en su caso, estarlerefrescando en la memoria los hechosconocidos por él; es necesario tambiénreunir a todos los testigos y confrontarversiones y aclarar determinadosaspectos y para estarlos informando de

cómo va el asunto, de manera que semantenga su interés en suparticipación.

121

HERRAMIENTAS: Las herramientas conque cuenta un litigante para obtener



J o s é W a l d

i r S e r v í n

que cue ta u t ga te pa a obte einformación son las preguntas.

Tipos de preguntas que pueden utilizarseen el examen directo.

1.- Preguntas para completar detalles: Sonaquellas que se refieren a detalles quepermiten apuntalar la credibilidad del testigo,por ejemplo: Si el testigo afirma que loshechos ocurrieron a las once de la noche la

pregunta para completar detalles debe ser: ¿porque lo sabe ?; si el testigo afirma que elacusado no salió de su casa esa noche, lapregunta para completar detalles es ¿ cómo

lo sabe ? 122

2.- Preguntas de transición: Son



J o s é W a l d

i r S e r v í n

2. Preguntas de transición: Sonaquellas que por medio de las cuales

establecemos el momento en quetermina un hecho y comienza otro, porejemplo: Señor testigo, pasemos ahora

al día de los hechos, el 23 de julio del2007, ¿ qué pasó ?; Señor testigo,precisemos lo que sucedió cuando llegó

el policía, ¿ qué hizo usted ?.

123

3.-Preguntas de cierre: Son aquellas



J o s é W a l d

i r S e r v í n

g qcon las que terminamos el interrogatorio

por haber conseguido el objetivo, debenser impactantes y referirse al temaprincipal que aporta el testigo a la teoría

del caso, ejemplo: Señor testigo, ¿ laofendida le dijo que creía que quien lahabía violado era uno de los sujetosque estaban en el bar ?, respuesta sí; pregunta de cierre: ¿pero no se loaseguró ? No.

124



5 Preg ntas cerradas Tienden a



J o s é W a l d

i r S e r v í n

5.-Preguntas cerradas: Tienden aobtener una respuesta especifica, sinsugerir esa respuesta y también sonmuy útiles en el examen directo,ejemplo: ¿ de que color era el pantalón

del acusado ?, ¿ cuantas personashabía en el lugar de los hechos ?, ¿cual es el nombre de su pareja ?.

126

En el examen directo lo recomendable es combinar



J o s é W a l d

i r S e r v í n

En el examen directo lo recomendable es combinartodo este tipo de preguntas de manera que se vaya

extrayendo del testigo, en forma coherente, lógica,completa creíble y clara, la historia que queremos,por ejemplo: Señor testigo, usted ¿ en que trabaja ?(cerrada) trabajo como policía; ¿En que dependenciatrabaja?, (cerrada) en Orden y Seguridad, ¿Cuál es su

horario de trabajo? (cerrada) veinticuatro horas detrabajo por veinticuatro de descanso; Señor policía,ubiquémonos en el día 23 de julio del 2009 (transición),¿ trabajó usted ese día ? (cerrada), si, ¿ en donde

estuvo usted trabajando ? (cerrada), estuvecomisionado en el parque Caballero, ¿ se percató ustedde alguna novedad durante ese día ? (cerrada), sí,

127



Preguntas Sugestivas:



J o s é W a l d

i r S e r v í n

129

g g

Art. 390. CPP. INTERROGATORIO.

Ej: ¿Sintió olor a gas cuando a la casa?

¿Tenía el acusado un cuchillo en la mano?



J o s é W a l d

i r S e r v í n

130

PREGUNTAS SUGESTIVAS

P. Al llegar al semáforo, ustedse detuvo, ¿no es así?

P. ¿Usted llamó a la policía unavez que ingresó a su casa?

PREGUNTAS NO SUGESTIVAS

P. ¿Qué hizo al llegar alsemáforo?

¿Qué hizo usted cuandoingresó a su casa?

El examen directo como combinaciónde preguntas



J o s é W a l d

i r S e r v í n

131

de preguntas

P:Señor Corrales, déjeme ahora centrar suatención en el día en que ocurrieron loshechos (transición) ¿Qué sucedió esamañana? (pregunta abierta)

R:Bueno, yo me había levantado muytemprano porque había decidido ir a ver ami amiga Marta… lo que pasa es que ella

se acaba de separar y estaba muydeprimida,

…///…

…///… por eso yo le dije que yo me ofrecíapara ir a hacerle compañía porque yo



J o s é W a l d

i r S e r v í n

132

para ir a hacerle compañía, porque yosoy así, siempre al lado de mis amigas,

porque yo también me separé hacepoco… bueno, entonces llegué a la casade Marta y de inmediato como queempecé a sentir que algo estaba mal,porque cuando abrí la puerta del jardínsalió corriendo un gato negro, y a mi unavez una persona que entiende de estas

cosas me dijo que los gatos negros queaparecían repentinamente predecíandesgracias…

Así que cuando entré vi a Marta tirada en el

suelo

y al señor Gutierrez ( el acusado) que



J o s é W a l d

i r S e r v í n

133

suelo y al señor Gutierrez ( el acusado) que

estaba sentado a su lado, llorando…

P:Permítame interrumpirlo aquí un momento,¿notó alguna vez otra cosa particular cuandoentró a la casa (cerrada)

R:Bueno, había un olor terrible. Y entoncesdespués de ver al gato…

P:Señor Corrales, perdone que le interrumpa denuevo… ¿Pudo identificar de que olor setrataba? (cerrada)

R:Había olor como a quemado y como olor a gas.

Apenas se podía respirar ahí adentro.



J o s é W a l d

i r S e r v í n

134

p p p

P:Cuando usted dice que sintió olor “como a gas”,

¿quiere decir que tuvo dudas en ese momentode si era efectivamente gas? (sugestiva, peroadmisible según explicaremos en el capítulo V)

R:No, no tuve ninguna duda, era olor a gas. Erainaguantable.

P:Y entonces que pasó? (abierta)

R:bueno, entonces fui a la pieza de Martita, y ahí vi

al acusado, el señor Gutierrez, que estaballorando al lado del cuerpo de ella, que estabatirado en el suelo



J o s é W a l d

i r S e r v í n

A su vez, el tercer párrafo del citado artículo faculta a

las partes para OBJETAR la formulación de ese tipode preguntas. El litigante sabe que no debe hacerciertas preguntas y que si las hace pueden serobjetadas y esta circunstancia va a crear cierto grado

de desconfianza del Tribunal en ese litigante, poresta razón no deben hacerse y la contraria debeestar atenta para que en el caso de que se haga unade estas preguntas la objete y de proceder laobjeción deje en evidencia al contrario.

135

Pregunta capciosa.- Es aquella en la



J o s é W a l d

i r S e r v í n

g p qque se utiliza el artificio o el engaño

para sacar provecho del testigo,ejemplo: Señor testigo ¿Dónde estabausted cuando el imputado le estaba

pegando al ofendido ?

Pregunta irrelevante o

inconducente.- Es aquella que no tienenada que ver con los hechos, ejemplo:Señor testigo ¿ quien es su dentista?.

136

Pregunta Sugestiva.- Es aquella en que sesugiere la respuesta y ESTA PROHIBIDAUNICAMENTE PARA EL EXAMEN



J o s é W a l d

i r S e r v í n

UNICAMENTE PARA EL EXAMENDIRECTO PERO NO PARA ELCONTRAEXAMEN, ejemplo; Señor testigo ¿el auto en que se dio a la fuga el acusado erade color rojo?.

Pregunta conclusiva.- Es aquella en la cualse pide al testigo que acepte una conclusiónde quien interroga, ejemplo: Señor testigo,

¿la esposa del acusado no permitió que élmanejara el auto para llevarlo a usted a sucasa porque el acusado se encontraba muyborracho?. 137

Pregunta en que se solicita opinión altestigo.- Es aquella en que se le pide



J o s é W a l d

i r S e r v í n

testigo. Es aquella en que se le pideopinión al testigo respecto de los hechos

del proceso, ejemplo: Señor testigo, en suopinión, ¿ que tipo de problemaseconómicos tiene el acusado ?.

Pregunta confusa, ambigua, vaga,ininteligible.- Es aquella que no se

entiende y confunde, distrae, no precisa elcontenido de la información, ejemplo:Señor testigo, ¿sabe usted el motivo deesta diligencia?.

138

Pregunta especulativa.- Es aquella quelleva una hipótesis buscando que el testigola confirme o la niegue ejemplo: Señor



J o s é W a l d

i r S e r v í n

la confirme o la niegue, ejemplo: Señortestigo, ¿ es posible que el acusado sehubiera salido de la casa cuando usted sequedo dormido?

Pregunta argumentativa.- Es aquella quelleva implícita una inferencia o unadeducción lógica y se busca que el testigo

solo la confirme o la niegue, ejemplo: Señortestigo, ¿ cómo puede usted decir que vioperfectamente al atacante de su vecino yque éste era el acusado, pero no le vio el

lunar que tiene en la nariz?139

Pregunta compuesta.- Es aquella queinvolucra varios hechos, ejemplo: Señor



J o s é W a l d

i r S e r v í n

testigo, ¿ el día de los hechos, 23 de

julio del 2007, estuvieron ustedes jugando cartas, bailando y tomandolicor toda la noche?.

Preguntas impropias.- Son aquellasque lesionan la dignidad del testigo o de

la contraparte, ejemplo: Señor testigo, ¿usted por ser homosexual acude confrecuencia al bar El conejito?.

140



J o s é W a l d

i r S e r v í nPreguntas repetitivas- Es aquella que

se refiere a un hecho que ya ha sidocontestado; para que sea repetida debehacerla la misma parte y en el mismo

estadio procesal; si la hace el quecontraexamina, no es repetitiva,ejemplo: al iniciar el examen directo sele pregunta al testigo donde vive yluego al terminar el examen directo sele vuelve a preguntar donde vive.

141

¿Por qué la ley faculta a los litigantes aformular objeciones?.




Porque las objeciones son el mecanismo jurídico y práctico más adecuado paracontrolar el cumplimiento de las reglas ético-

jurídicas del debate y proteger la teoría delcaso, evitar vicios en la práctica de laspruebas y porque las objeciones son,también, una manifestación del derecho de

contradicción, evitan que entren al debatepruebas ilegales, inconducentes, superfluas,comportamientos indebidos, que afecten losprincipios de buena fe y de lealtad.

142

MECANISMO DE LA OBJECION.



J o s é W a l d i r S e r v í n Desde antes de iniciar el interrogatorio el

Tribunal deberá hacer saber al testigo que debeesperar un poco para contestar las preguntasque se le hagan y que si escucha la palabra“objeción”, no deberá responder la pregunta

hasta que el Tribunal se lo indique.

El litigante que manifiesta una objeción debefundarla señalando la razón de esa objeción.

En caso de proceder la objeción, se tendrá porno hecha la pregunta; si no procede la objeción,el juez le dirá al testigo que la conteste. 143

TECNICA DE LAS OBJECIONES




TECNICA DE LAS OBJECIONES.

Credibilidad.-

Ética.-

Atención.-

Oportunidad.-

144



Desarrollo

Preguntas de acreditación del testigo.




146

g gPreguntas acerca de los hechos. Dieta.No pierda el rumbo.Lenguaje común.Directo al punto.

Escuchar al Testigo. Adelantar debilidades y explicarlas.No lea su examen directo.

Uso de apoyo gráfico.No pregunte lo que no sepa que le van a

contestar.

No haga la pregunta de más



N° 1



J

o s é W a l d i r S e r v í n

148

Sr. García, voy a preguntarle sobre elconocimiento que tiene el acusado.

Ahora, nos centraremos en lo que ocurrióen la madrugada del día....



N° 3



J


150

Qué le ocurrió el día ...?

Qué sucedió después de salir deltrabajo ?

Y entonces... ?

N° 4



J


151

Cómo reaccionó cuando ingresó elasaltante?

Porqué le llamó la atención el autonegro ?

Notó algún olor extraño al ingresar asu casa ?

Palabras claves



J


152

Quién- Cuándo- Porqué- Qué- Dónde-Cómo- Describa- Explique- Díganos

No leer las preguntas del examendirecto.

Apoyarse en elementos gráficos.

PREGUNTAS:ENCAMINARLAS CONFORME A LA TEORIA DEL CASO



J


153

EXAMEN DIRECTO

OBJETIVOS-FUNCIONES:• Acreditar al testigo y su

testimonio• Extraer información.• Exhibición y conexión, previa

descripción de las evidenciasque servirán para apoyarnuestras proposiciones fácticasdel caso (Reconocimiento deObjeto). Manejo – conexión-exhibición y reconocimiento(prueba documental).

• Apoyo gráfico.

OBJECIONES(Art. 390 C.P.P. 3° Párrafo)

CON EL EXAMEN Y CONTRAEXAMEN SE CONSTRUYE EL ALEGATOFINAL. – QUE OCURRIÓ REALMENTE-.

SIENTA LAS BASES PARA CONSTRUIR LA HISTORIA (HECHOS)Y PARA ARGUMENTAR EL DERECHO (TEORIAS JURIDICAS)



J


154

CONTRAEXAMEN



J


155

La primera pregunta es la que debe

formularse a sí mismo el Abogado:

¿Vale la pena que me arriesgue a

pisar la arena movediza del

contraexamen?.



J


156

Territorio enemigo.

Contraexamen: debido proceso y

contradictoriedad.

Contraexamen y alegato final.

Yo me encargo de destruir al tonto.

REGLAS



J


157

1.- Evitar la repetición del examen directo

2.- No formule una pregunta de más

3.- No pregunte porque

4.- Nunca formule una pregunta cuyarespuesta no conoce

Preguntas a hacerse antes deiniciar un contraexamen:



J


158

1) ¿El testigo ha afectado al caso?.No todos los testigos producen un granimpacto en el juicio.

2) ¿Es un testigo importante?.

3) ¿Fue su testimonio creíble?.

4) ¿Ha aportado menos de lo que se



J


159

) ¿ p qesperaba en el examen directo?.

¿Ha omitido una parte importante de sutestimonio?.Si lo ha hecho, el contraexamen podría darle tiempo

al testigo o a su abogado de darse cuenta del errorque cometió y de repararlo.

5) ¿Cuáles son tus verdaderas

expectativas del contraexamen?.6) ¿Qué riesgos tomarías?.

Para qué?



J


160

Obtener de los testigos de la contraparte untestimonio que apoye, al menos parcialmente,nuestras propias proposiciones fácticas.

Para obtener elementos que corroboren

dichos de nuestros testigos.Conexión de documentos y objetos.

Para poner en crisis su credibilidad.

Para poner en evidencia alguna inconsistencia(interna, con otros testimonios o con otroselementos).

- Primero: obtener un testimoniofavorable.

S d d dit l t ti



J


161

- Segundo: desacreditar al testigo o a

su testimonio.

- ¿Por qué en este orden?.Porque al finalizar el examen directo, muchostestigos gozan de gran credibilidad.Este es el momento de extraer del testigoinformación favorable. Esa información tendrá menos impactofavorable si uno ataca al testigo previamente.

Preparación de su testigo paraf t é it l t



J


162

enfrentar con éxito el contra-

examen de la parte adversa

Si no se toma el tiempo de preparar asu testigo para ello, todo lo positivo quepudiera resultar el examen directo quele ha formulado se podría venir abajocuando el adversario haga su trabajo




J


163



Debe indicarle a su testigo que escuchecon detenimiento las preguntas que sele formulen y responda estrictamente lo

que se le preguntó y nada más



J


165



Explíquele, aunque sea en formageneral, las reglas que gobiernan elcontraexamen y el objetivo del mismo

Aclárele que debe evitar mirarle cuandoresponda las preguntas del adversario.



Forma



J


167

a) Un encabezado narrativo(Usted llegó a las puertas del Almacén

después de que el robo había sido

perpetrado...)a) La pregunta en sí, brevemente

expresada

(¿No es cierto?. ¿Verdad?).

El principio de Contradicción más que unprincipio del proceso acusatorio adversarial



J

o s é W a l d i r S e r v í n es un presupuesto de validez del proceso; sin

contradicción no existe proceso, por estarazón es indispensable que en el procesopenal acusatorio adversarial el contraexamen

deba ser desarrollado en toda su dimensión.

La contradicción es el método y la esencia

del proceso acusatorio adversarial, y esacontradicción se manifiesta en elcontraexamen

168

El principio de contradicción es el factor que va aproducir la información de calidad que se



J


producir la información de calidad que se

requiere para resolver un caso.

El contraexamen, al haber confrontado altestigo con su propio testimonio, ha puesto aprueba la calidad de la información de esetestigo y le ha hecho saber al Tribunal queestaba equivocado al haber aceptado su versión;

si esto es así, el contraexamen ha cumplido consu objetivo de revelar los defectos de latestimonial de la fiscalía.

169

Contraexaminar es tanto como confrontar , yconfrontar es, según el diccionario, “cotejar una

t ” l t t d t



J


cosa con otra”; en el contexto de nuestro

Sistema Procesal Penal, contraexaminar oconfrontar es enfrentar al testigo con sus propiosdichos, de manera tal que ese enfrentamiento setraduzca en un examen de la veracidad de susdichos.

Desde este punto de vista, el contraexamen, por

medio del cual se materializa el principio decontradicción, es un “test” de veracidad de laprueba rendida en el juicio.

170

Contraexamen y alegato de clausura.El contraexamen no es una actividad procesal

desordenada y sin una finalidad determinada a



J


desordenada y sin una finalidad determinada, a

través del contraexamen trataré de obtenerargumentos que beneficien a mi teoría del casoy que haré valer en el alegato de clausura.

En esta virtud la actividad del quecontraexamina no debe ser la de “destruir altestigo en el contraexamen”, sino la de ver “que

elementos necesito obtener de este testigo parafortalecer mi teoría del caso y que elementosnecesito obtener para debilitar la teoría del casode la contraria”.

171

OBJETIVOS DEL CONTRAEXAMEN. 1.-DESACREDITAR AL TESTIGO.

Atacar su credibilidad como persona, como fuente dei f ió d d t t d i t d t



J


información; desde este punto de vista podemos atacar

al testigo por sus influencias y prejuicios, sus intereses ymotivos, sus convicciones o sus antecedentespersonales.

Influencias.- Demostrar que el testigo le debe algunos

favores al imputado; que el imputado es patrón deltestigo.

Intereses.- Demostrar que la testigo es concubina delimputado, o es su madre o su hija.

Motivos.- Demostrar que el testigo odia al imputado ylos motivos de ese odio.

Antecedentes personales.- Demostrar que el testigoha faltado a la verdad antes y no hay razón para creerque ahora no lo haga. 172

Las líneas que se usan comúnmente para atacarla credibilidad del testigo son: el interés y laconducta previa



J


conducta previa.

Tanto el interés como la conducta previa y losdemás factores que pueden ser causas deataque a la credibilidad del testigo, debendemostrarse en concreto, no en abstracto.Investigarlo.

Hay que darle al Tribunal razones reales que lepermitan estimar que el testigo, como fuente deinformación, no es confiable.

173



J


2.-DESACREDITAR EL TESTIMONIO.-En este caso ya no se ataca al testigo porsu persona, sino por lo que dijo, es decir,se ataca su dicho, su testimonio; el testigo

puede ser una persona de buena fe, queno está mintiendo, pero está en un error.

174

Factores relevantes para desacreditar el

11



J


ptestimonio.- Son cuatro: la percepción, la memoria,la narración y el interés.

a).- La percepción.- Se refiere a las condicionessubjetivas en que el testigo se encuentra frente adeterminados sucesos: estado afectivo (estabatemeroso, con pánico), disposición mental (queestaba drogado o borracho), sorpresa (se sorprendiógrandemente al ver el hecho), es miope o sordo (no

puede percibir bien), y a las condiciones objetivaso externas en que se presenta el objeto depercepción, luz, distancia, tiempo, movilidad, ruidoambiental, semejanza en el objeto etc.

175

b).- Memoria.- Comprende la conservación de lasimpresiones sensibles, la reproducción de losrecuerdos, su evocación y ubicación en el tiempo;d b á d t l t ti it



J

o s é W a l d i r S e r v í n deberá demostrarse que el testigo o perito no

recuerda bien los hechos, no los ubica.

c).- La comunicación.- La forma como el testigoexpresa su testimonio, ¿el lenguaje utilizado por el

testigo es el adecuado para comunicar lo quepercibió?; en este caso intervienen doscircunstancias: la capacidad de expresar con mayoro menor claridad las percepciones reales recibidas,y la voluntad de reproducirlas fielmente.

d).- Interés.- deberá demostrarse que el testigotiene ese interés en declarar falsamente.

176

3.- ACREDITAR NUESTRAS PROPIASPROPOSICIONES FÁCTICAS.-



J


4.- ACREDITAR PRUEBA MATERIAL PROPIA

También podemos obtener del testimonio deltestigo que se contraexamina, afirmaciones quenos permitan ingresar evidencia útil a nuestrateoría del caso, ya sea material o de otro testigo.

177

5 OBTENER INCONSISTENCIAS CON

15



J

o s é W a l d i r S e r v í n 5.- OBTENER INCONSISTENCIAS CON

OTRAS PRUEBAS DE LA CONTRAPARTE.- Este objetivo consiste en contraexaminar de talmanera que se evidencien inconsistencias enlas declaraciones de los testigos de la contraria;que los testimonios de nuestros testigos seaninconsistentes comparados con los testimoniosde la contraria, es comprensible; pero que las

declaraciones de los testigos de la contrariaresulten inconsistentes entre sí, implica uncoste de credibilidad muy fuerte.

178

DOS TÉCNICAS BÁSICAS.El contraexamen se debe formular para obtenerpuntos favorables para nuestra teoría del caso y

ó



J

o s é W a l d i r S e r v í

n esto se logra sólo si tenemos el control del

testigo.

En el contraexamen no buscamos el ingreso de todala información al juicio, sino sólo de aquella parte dela información que es útil a nuestra teoría del caso.Para lograr este objetivo y tener el control del testigodebemos respetar y utilizar, necesaria yescrupulosamente, dos técnicas básicas: 1.- Usar

sólo preguntas sugestivas; y 2.- Hacer unapregunta por un hecho.

179

1.- USAR SOLO PREGUNTAS SUGESTIVAS.



J


n¿Qué es una pregunta sugestiva?.- Aquella quesugiere la respuesta deseada; ejemplo; ¿ la ofendidale dijo que creía que quien la había violado era unode los sujetos que estaban en el bar “La Tranca”?

Respuesta.- Si; pregunta: ¿ Pero no se lo aseguró?.-Respuesta.- No. Como se ve, en estas preguntassugestivas estamos sugiriendo las respuestas quequeremos: un Si, primero, y un No, después

180

¿Por qué se permiten preguntas sugestivas en elcontraexamen?.- Porque el testigo es hostil allitigante, no es su testigo, es un testigo enemigo y poreso estará dispuesto a negar los hechos tal cual



J


np g

sucedieron y esto se evita con el uso de preguntas

sugestivas; por otro lado, sin el uso de preguntassugestivas en el contraexamen sería imposible que eltestigo hostil fuera enfrentado a otra versión de loshechos.

Recordemos esto: en un examen directo el quedeclara es el testigo, el litigante que hace laspreguntas sólo lo va llevando de la mano en el relatocronológicamente; en el contraexamen el que declaraes el litigante, el testigo sólo se limita a afirmar o negar

lo que le pregunta el litigante; en el examen directo laestrella es el testigo; en el contraexamen la estrellaes el litigante.

181

Razones técnicas que justifican el uso depreguntas

sugestivas en el contraexamen.

19



J


n

a).- Si se hacen preguntas sugestivas con unsolo hecho por pregunta, el testigo contestarácon un sí o un no y estará en completo control

de quien lo contraexamina; si se hacenpreguntas abiertas pudiera funcionar en una, doso tres preguntas, pero en la cuarta la respuestapuede perjudicar a nuestra teoría del caso y el

testigo se saldrá de nuestro control; pueden servarias preguntas y varias respuestas, pero cadapregunta deberá referirse a un solo hecho, no avarios hechos. 182

Razones técnicas que justifican el uso depreguntas sugestivas en el

contraexamen



J


ncontraexamen.

b).- En el contraexamen el actor principal,la estrella NO ES el testigo, sino el

abogado, quien ingresa la información al juicio y el testigo sólo se limitará acontestar sí o no, lo que le permitirá alTribunal escuchar la pregunta y apuntar elconcepto de la pregunta y anotar larespuesta del testigo, lo que no sucederási hacemos preguntas abiertas.

183

Razones técnicas que justifican el uso depreguntas sugestivas en el



J


npreguntas sugestivas en el

contraexamen.

c).- El contraexamen es un desafío

intelectual entre quien contraexamina y eltestigo, una batalla cuerpo a cuerpo, enque sólo por medio de preguntassugestivas se domina al testigo y seimpide que este escape, lo que nosucederá si se hacen preguntas abiertas.

184

¿ Cuales son las mejores preguntas sugestivasen un contraexamen?

Son aquellas que declaran la resp uesta.

20



J


n Evite empezar su pregunta de la manera siguiente:

¿Estaba usted en la calle de 20 de Noviembre la nochedel incidente?

Es mejor preguntar así:

¿ La noche del incidente estaba usted en la calle de 20 denoviembre, no es cierto?. Esta pregunta no inicia con unverbo, lo que la hace mas declarativa.

185

Las preguntas sugestivas hacen que lainformación ingrese al juicio mediante eltrabajo del abogado sin explicaciones ni



J


n trabajo del abogado, sin explicaciones ni

controversia con el testigo, lo que setraduce en un absoluto control sobre eltestigo y sobre la información que se está

ingresando; no debemos ni pedir ni darexplicaciones al testigo y menospelearnos con él, sólo hacer la pregunta y

pedirle que la conteste.

186

OJO: en el contraexamen NO DEBENHACERSE PREGUNTAS QUE



J


HACERSE PREGUNTAS QUE

COMIENCEN CON : quién, qué, cuándo,dónde, cómo, por qué, díganos, explique,etc., porque corremos el riesgo de que el

testigo empiece a explayarse y luego yano lo vamos a poder parar, va a salir denuestro control; estas frases se usan en elexamen directo y corresponden apreguntas abiertas, pero no en elcontraexamen en el que deben sercerradas y sugestivas. 187

2.- PREGUNTAR UN SOLO HECHO POR PREGUNTA.

Esta técnica tiene un objetivo específico: el



J


control del testigo. Además, con esta técnicase evitan objeciones pues las preguntas al tenercomo contenido un sólo hecho resultan serclaras y precisas y los contraexámenes son

rápidos, claros y específicos.

Un hecho por pregunta, y siendo la preguntacorta, evita que el contraexaminado puedanegar un hecho, pues sus afirmacionesanteriores convierten en poco creíble larespuesta en que niega un hecho que se

d d d t t i188

Los ámbitos o áreas, materia delcontraexamen pueden ser:



J

o s é W a l d i r S e r v í na).- Los propios dichos del testigo: Lo que

declaró en el examen directo.

b).- Otras versiones presentadas en el juicio.

El presidente del Tribunal debe vigilar que“ no se ofenda la dignidad del testigo”

189

¿ HAY ALGUNA FORMA PARALIMITAR EL CONTRAEXAMEN?



J

o s é W a l

d i r S e r v í n Tanto en el examen directo como en elcontraexamen están prohibidas las

preguntas capciosas, impertinentes,

compuestas, que coaccionen al testigo,que ofendan su dignidad, las sugestivasúnicamente para el examen directo,consecuentemente, cuando se formulen

preguntas de esta naturaleza, lacontraparte puede, si quiere, objetarlas yde esta manera limita el contraexamen.

190

¿PUEDE EL TRIBUNAL COARTAR A LASPARTES SU DERECHO ACONTRAEXAMINAR ?



J

o s é W a l

d i r S e r v í nNo, nunca, porque perdería IMPARCIALIDAD;

en este sistema, acusatorio y adversarial,corresponde a las partes producir la prueba e

introducir información al juicio; a los jueces lescorresponde únicamente recibir esainformación, valorarla y resolver; su papel, encuanto se refiere este aspecto es relativamente

pasivo.

Criterios: extensivo, restrictivo e intermedio.191

Ahora bien, ¿por qué orientar al testigot i d ?



J

o s é W a l

d i r S e r v í n

192

contraexaminado?.Por varias razones:

1- Porque al contraexaminador le interesa

destacar más, en función de los Jueces, elcontenido de lo que exprese el testigo, que laforma en que dé las respuestas.

n

2- Porque al contraexaminador le conviene que elcontraexaminado hable lo menos posible, ya



J

o s é W a l

d i r S e r v í n

193

p y

que cuanto más se extienda en la respuesta,mayor será su comunicación con los Jueces, locual aumenta las posibilidades de la persuación.

3- Porque a través de las preguntas orientadoras,el contraexaminador controla el flujo de

información del testigo contraexaminado.

n

Utilizar declaraciones previas del testigo.



J

o s é W a l

d i r S e r v í n

194

Utilizar afirmaciones de otros testigosmás creíbles.

Confrontarlo con prueba material.

Ir de pesca (buscar en los temas que

soslayó o se mostró inseguro).

Desordenar el testimonio.

n



J

o s é W a l

d i r S e r v í n

195

Contraste de testimonioinconsistente con declaración

previa del mismo testigo

nLa práctica tribunalicia



J

o s é W a l

d i r S e r v í n

196

El sistema Adversarial

La Función del Abogado en un Juicio Oral

El Sistema depende de personas

El punto principal es el rol que el abogado juega en el sistema adversarial

196

n



J


197

Código Procesal Penal, art. 371“EXCEPCIONES A LA ORAL IDAD ”

“…todo otro elemento de prueba que se

pretenda introducir al juicio por su lectura,no tendrá ningún valor y su inclusión ilegal

producirá la nulidad absoluta de todo el

juicio” .

197



n Art. 1º del Código Procesal Penal



J


199

Principios de inmediación y contradicción

Existen usos legítimos que se le pueden dara esas declaraciones en un sistema oral

acusatorio y adversarial

Declaraciones previas no constituyen pruebaen el juicio y la prueba sigue siendo ladeclaración que allí presta el testigo

199



n



J


201

El uso de declaraciones previas paramanifestar inconsistencias tiene un objetivo

sumamente adversarial

201

n Que las contradicciones entre las



J


202

Que las contradicciones entre lasdeclaraciones del testigo indiscutiblemente

constituyan inconsistencias y recaigansobre aspectos relevantes

Tres son los desafíos para el abogadolitigante: generar el escenario de

inconsistencia, acreditar la declaraciónprevia y utilizarla efectivamente

202

n



J


203

El Abogado litigante no debe discutir con eltestigo ni pedir explicaciones o conclusiones

Construyendo el alegato final

Resaltar ante el Tribunal la falta de

credibilidad del testigo y su testimonio

203

n

MARIO CASILDO fue acusado porHOMICIDIO DOLOSO, resultandovíctima quien en vida fuera ANIBAL



J


204

víctima quien en vida fuera ANIBAL.

En el Juicio Oral y Público uno de los

testigos de la Fiscalía, el Sr. JUANESTEBAN, declara lo siguiente: Quellegó a ver a la víctima ANIBALherida en el tórax e inclusive la

víctima le llegó a decir que fueMARIO CASILDO quien le clavó.-

n

En la fiscalía durante la etapa preparatoria, 5 días después delhomicidio el testigo JUAN ESTEBAN



J


205

homicidio, el testigo JUAN ESTEBANdijo que se estaba bañando y depronto escucho ruidos de un alborotoque provenía de la calle y que al salir

se enteró por versiones de losvecinos que ANIBAL había sidoherido, pero aclaró que él no

presenció el hecho, no vio nada de loocurrido, ni a la víctima.

n



J


206

Ante la contradicción corresponde realizarel contraste:

¿Como se debe realizar durante elcontraexamen, conforme a las técnicas de

litigación penal oral?

n



J


207

En primer término: A) Pedir al testigo que fije cual es su

actual testimonio ( en el juicio) par que

después no se desdiga o expliqueluego que no fue lo que quiso decir oque se le mal interpretó.



n

B) Trabajamos sobre las condiciones de

credibilidad de declaración previa, (la



J


209

que brindó en la fiscalía en la etapapreparatoria y que consta en acta)

D: Ud. ha sido interrogado por la fiscalíaluego del hecho?

T: Sí.

n

D: Nos

puede decir cuanto tiempo después

del hecho?



J


210

T: Cinco días después del hecho.

D: Ud. tenía bien fresca la memoria en semomento, no es verdad?

T: Sí porque hacía poco tiempo quesucedió.

n

D: Y

quería colaborar con la investigación.

Cierto?




211

T: Si, quería colaborar porque se trataba de

un vecino.

D: Cuando terminó de declarar firmó Ud.

algún acta?

T: Sí, firmé.

n

D: Señores Miembros del Tribunal, existeuna contradicción entre la declaración deltestigo en este juicio y la que realizó en




212

g j y q

fiscalía. Solicito por tanto se realice elcontraste (o la contrastación) entre ambasdeclaraciones a los efectos de la

valoración del testimonio, por parte delTribunal en el momento oportuno.

F: Objeción, Sr. Presidente

nTRIBUNAL: Fundamente su objeción.




213

F: Me opongo a la lectura del acta de ladeclaración brindada por el testigo en lafiscalía, fundado en el Art. 371

(excepciones a la oralidad) y en especialla última parte del mencionado artículoen Concordancia con el Art. 165 del CPPy 353 num. 12) del mismo cuerpo legalpor improcedente,…

n




214

…puesto que la defensa pretende introducirpor su lectura un instrumento de prueba (el acta en fiscalía) que no fue ofrecido

como tal, y que no puede ser introducidapor su lectura como prueba, bajo pena denulidad de todo el juicio.



n pues es uno de los derechos y garantías



J o s é W a l d i r S e r v í

216

…pues es uno de los derechos y garantíasde la defensa establecido en el Art. 17num.8) -específicamente el de controlare impugnar pruebas, la lectura se hará

sólo al efecto de valorar al testigo y sutestimonio brindado en ésta audiencia de

juicio oral, hoy.

n

TRIBUNAL: Este Tribunal, basado en elprincipio de contradicción, que rige en elsistema acusatorio, que consiste




217

esencialmente en el deber que tiene elTribunal de otorgar a todas las partes laoportunidad de ser escuchada, se

complementa ella con posibilidad decontrolar a las otras partes y a laproducción de las pruebas. …

í n

…La lectura que se hace del acta es al sóloefecto de valorar las manifestacionesrealizadas por el testigo en éste juicio, no




218

para introducir al juicio el Acta de ladeclaración ante la fiscalía por su lecturacomo medio de prueba.

Finalmente se procede a la lectura de laparte contradictoria que servirá para queel Tribunal valore al testigo y su

testimonio en el Juicio Oral y Público.

í n

El mensaje para el Tribunal es. Cómo




219

j ppodrían creer a un testigo que secontradice en el debate – de testigo deoídas de la etapa preparatoria, se

convirtió en presencial en juicio oral,contradiciendo sustancialmente sudeclaración anterior -

í n

PruebaTestimonioProposición fáctica

de fondo




220

Credibilidad No prueba

Declaración previa

í n

Conclusión La oportunidad de usar las mismas palabras




221

La oportunidad de usar las mismas palabrasdel testigo para contradecir su testimonio enel juicio puede dar un duro golpe a lacredibilidad del testigo.

La “contrastacion” es un acto hostil

El abogado debe realizarla leyendo al testigo

la declaración inconsistente, debe mantenerel control mientras el testigo simplemente lesigue.

221

í n




222

¿Así que usted miente ahora?

¿Ante fiscal usted estaba mintiendo?

Termine el contraste con la lectura de larespuesta inconsistente y deje el resto

para el alegato final

222

í n

En nuestra opinión, ante la producción decontradicciones entre la declaración deltestigo en Juicio y sus declaraciones




223

rendidas en sede fiscal, debe permitirse larealización de la “contrastación”

Si no será el testigo y no el Tribunal el que

controle el desarrollo del proceso

Que el Sistema comience a funcionar comose espera de él, después de todo es la

credibilidad de la prueba lo que está en juegoen todo proceso penal

223

í n

Por que si así no se hiciera, se estaráviolentando los principios del debidoproceso penal, como ser el deContradicción, Inviolabi l idad de la




224

ó ,Defensa, Igualdad de Oportun idadesProcesales, Libertad Probatoria, laregla de la Sana Crit ica y la

Búsqueda de la Verdad , fin de todoproceso penal. Y ello sí acarrearáindefectiblemente la nulidad del Juicio,de conformidad a lo previsto en los

artículos 165 “PRINCIPIO”, y 166“NULIDADES ABSOLUTAS”, delCódigo Procesal Penal.

224

í nUtilizar afirmaciones de otros testigos




225

más creíbles.

Confrontarlo con prueba material.

Ir de pesca (buscar en los temas quesoslayó o se mostró inseguro).

Desordenar el testimonio.

í nP:Sra. Natasha Ud. al haber declarado en este juicio que su marido

había abusado de su hija en varias ocasiones ?R: Así es

Estructura del contraexamen en elexamen directo




226

R: Así es.P:¿Y eso la impactó mucho?R: Por supuesto... ¡cómo no me iba a impactar¡P: ¿Encaró a su marido con lo que Ana le había contado?.R: NoP: ¿Le hizo saber de alguna manera que Ud. sabía lo que estaba

ocurriendo?R: No.P: ¿Cuántas veces recuerda que Ana le haya dicho, durante 1992, lo que

su padre le hacía?.R: No sé... Tres... quizás cuatroP: En tres, quizás cuatro oportunidades, su hija de 12 años le dice que

está siendo abusada sexualmente por su padre y ¿Ud. no hizo

nada?.R: No.P: ¿No llamó a la policía?.R: No.

í n

P: ¿No pidió ayuda a nadie?.R: Acababa de llegar de Rusia..., y no hablaba bien el español.P: Hablando de eso, Ud. abrió una cuenta corriente en el

Bancomax hacia fines del año 1991. ¿No es verdad?.R: Sí creo que fue alrededor de esa época




227

R: Sí, creo que fue alrededor de esa época.P: Y seguramente no supo bien al principio en qué banco le

convenía abrirla. ¿No es así?R. Bueno, pregunté en varios lugares.P: De manera que fue a varios Bancos antes de decidirse por el

Bancomax. ¿Es eso correcto?R: Sí.P: Y los ejecutivos que la informaron no hablaban ruso ¿no es

así?.R: No, no hablaban ruso.P: Hablaban castellano.R. Sí.P: Igual que el ejecutivo que finalmente tramitó su cuenta en el

BancomaxR: Sí.

í n

P: Y usted hizo todo ese proceso sola ¿No es verdad?R: Bien, a veces me acompañaba mi marido...P: Pedro muchas veces no...R: Así es, muchas veces no.




228

P: Muchas veces tuvo que lidiar sola con ejecutivos que le pedíandocumentos y datos sobre su persona.R: Sí.P: Y al parecer se pudo entender con ellos, pues le abrieron la

cuenta.R: Sí, supongo.P: Pero seís meses después, hablando mejor el castellano, no fue

capaz de llamar a la policía, ni a un hospital, ni al centrocomunitario de su municipalidad cuando supuestamente Ana ledijo por primera vez que estaba siendo abusada por su padre.

R: Es que usted tiene que entender...

P: Señora, estoy tratando de entender, así que le ruego queresponda a mi pregunta: ¿contactó a alguna persona para quela ayudara con el hecho de que, según Ana, su padre estabaabusando de ella?.

í n

R: No

P: Pasando a otra cosa, Sra. Natasha, ¿cuántas veces tomaronvacaciones Ud y su marido en 1992 ?

R: No lo sé... Creo que dos veces



J o s é W a l d i r S e r v

229

P: ¿Y podría decirle al tribunal dónde fueron y aproximadamente en quéfechas?

R: Bien, déjeme pensar... La primera vez salimos en Junio, alquilamos unauto y fuimos al Norte. La segunda vez en Octubre, viajamos a Buenos Aires.

P: Sra. Natasha, ¿no le escuché además decir en su declaración anterior

que su marido la invitó a un crucero por el Caribe en Mayo?.R: Cierto, fueron tres veces entonces las que salimos.

P: ¿Y me parece haberle oído decir que era...cuál fue la expresión ...su“segunda luna de miel”?.

R: Sí, dije eso.

P: ¿Podría explicarnos a qué se refería?.R: Bueno, hacía tiempo que no podíamos tomarnos vacaciones e iban a

ser las primeras en nuestro nuevo país, además cumplíamos ese mes20 años de casados...

í n

P: ¿Era, pues, una situación romántica?.R: Sí, supongo que podría decirse de ese modo.P: ¿Y cómo estuvieron las relaciones con su esposo en ese viaje?.R: Fantásticas.




230

P: Déjeme ver si entiendo lo que me dice...su hija de 12 años leconfiesa que su padre está abusando de ella...y un mesdespués ¿Ud. sale con su abusador a una romántica “segunda luna de miel”?.

R: Yo quería proteger a mi hija...P: Ya veo. Y luego, mientras la situación en su hogar se ponía todo

lo tensa que Ud. nos ha referido, se tomó otras dos vacacionescon su marido

R: Sí.P: Que estaba abusando de su hija...R: Bueno... Sí, quizás no debí hacerlo...

P: Yendo a otra cosa, Ud. nos dijo en su declaración anterior quehabía traído a su madre desde Rusia para que protegiera a

Ana. ¿Es eso correcto?.

í n

R: Sí, así es.P: ¿De qué manera se supone que debía ella protegerla?R: Bueno, la idea era que Ana no estuviera en la casa sóla con su

padre, mientras yo hacía mi turno en el negocio.




231

P: La protección consistía, pues, en que su madre estuviera con Ana en la casa cuando Ud. no estuviera.R: Sí.P: Sin embargo, con esfuerzo su madre comenzó también a

trabajar en el negocio ¿no es verdad?.

R: Sí. Nos estaba yendo muy bien y yo sola no podía con todo elnegocioP: Así que le pidió a su madre que le ayudara...R: Sí.P: Que compartiera el turno con usted....

R: Sí.P: Y si madre no pudo estar en dos lugares a la vez... ¿me

equivoco?.

í n

P: Sra. Natasha, ¿nos dice Ud. que estaba preocupada porsu hija Ana mientras estos hechos que nos ha relatadotenían lugar ?




232

R: Sí, estaba muy angustiada por lo que le estaba pasando ami hija.

P: Y esta situación se extendió durante un año completo.

R: Sí.

P: Pero durante ese año usted no le contó a nadie acerca delo que supuestamente Ana le había dicho...

R: No.

P: Jamás hizo una denuncia ante la Policía...

R: No.P: Nunca llevó a Ana a un hospital para que la examinaran.?

R. No.

í n

P: Tampoco la llevó a algún otro especialista que la pudieraayudar, un psicólogo, u otra ayuda idónea ?




233

R: No, no se me ocurrióP: En cambio ese año se fue al Caribe con su marido apasar su “segunda luna de miel”...

R: Pensé que de ese modo podía protegerla...

P: Y luego de ese largo año sin que usted haya hecho nada,finalmente decidió denunciar a su marido precisamenteen el momento en que este le anunció que la dejaría poruna amante ¿es así como ocurrieron los hecho, Sra.Natasha?.

í n

SugerenciasNo pregunte algo sobre lo que ignore la




234

respuesta.

Formule preguntas que no inviten a darexplicaciones.

No pida opiniones.

Si el testimonio no lo afecta, no pregunte.

í n

No reitere el examen directo.

Escuche las respuestas del testigo.




235

p g

No discuta con el testigo.

Proyecte confianza.

Sea un buen actor. Si recibe respuestasdesfavorables, disimule, siga adelantecomo si nada hubiera ocurrido.

í n

PREGUNTAS:ENCAMINARLAS CONFORME A LA TEORIA DEL CASO

CONTRAEXAMEN




236

OBJECIONES(Art. 390 C.P.P. 3° Párrafo)

FUNCIONES:• Desacreditar al testigo y a su

testimonio• Confrontar con otradeclaración previa(contradicción).

• Extraer información para nuestrateoría.

• Conectar con otras pruebasmateriales

• Confrontar con otro testimonio máscreíble.

• Ir de pesca.

CON EL EXAMEN Y CONTRAEXAMEN SE CONSTRUYE EL ALEGATO FINAL-QUÉ OCURRIÓ REALMENTE-. SIENTA LAS BASES PARA CONSTRUIR LA HISTORIA

(HECHOS) Y PARA ARGUMENTAR EL DERECHO (TEORÍAS JURÍDICAS).

í n




237

OBJECIONES

í n




238

La posibilidad de objetar preguntas dela contraparte tiene su principal

fundamento en la idea decontradictoriedad.



í n

OBJETIVOS DE LAS OBJECIONES.

En el sistema acusatorio adversarial, las objeciones tienentres propósitos u objetivos:



J o s é W a l d i r S e r v 1.- Alertan a los jueces de potenciales errores y facultan al

juez para evitar esos errores excluyendo evidencias opreguntas de los intervinientes que contengancontravenciones a la ley que generen esos errores.

2.- Alertan al litigante haciéndole ver que su proceder no escorrecto y lo facultan a cambiarlo.

3.- Es una herramienta eficiente para limitar a aquella parteque no respeta los límites del proceso y le impide actuar deesa manera, incorrecta.

240

í n

FUNDAMENTO DE LASOBJECIONES.



J o s é W a l d i r S e r vEl artículo 390 del C.P.P. establece límites

a la facultad de los litigantes paraexaminar y contraexaminar a los testigos y

peritos, prohibiendo la formulación dedeterminado tipo de preguntas.

241

í n

TÉCNICA DE LAS OBJECIONESC R E D I B I L I D A D Y É T I C A.

La formulación de las objeciones tiene íntima



J o s é W a l d i r S e r v relación con la credibilidad del litigante. Elexceso en la formulación de las objeciones tiene

un costo para el litigante: la falta de credibilidad.

Las objeciones son parte del derecho decontradicción, pero eso no quiere decir quepuedan contravenir los principios de lealtadprocesal y éticos. No pueden ser unaherramienta para distraer o cortar el ritmo de lacontraria.

242

í n

A T E N C I Ó N Y O P O R T U N I D A D

ATENCIÓN.- La concentración en el litigio es una regla




fundamental. El litigante que actúa en el debate oraldebe estar concentrado en el examen o contraexamende la contraparte, pensar en las objeciones que puedansurgir, anticipar puntos para el contrainterrogatorio y

para su alegato de conclusión, y estar atento al Tribunal.Todo simultáneamente. Esto requiere gran preparacióny atención al debate.

OPORTUNIDAD.- La oportunidad para objetar nace enel momento en que se realiza la pregunta.

243



í n

Formato informal:

Defensor.- Objeción, señor presidente.



J o s é W a

l d i r S e r v

Ministerio Público.- Retiro la pregunta.

Este formato indica el grado de controlque se tienen tanto el M. P. como el

defensor, pues manejan la objeción sin laintervención necesaria del Tribunal.

246

í n

Formato formal: Ministerio Público.-

Objeción señor Presidente,

Presidente.- Justifique su objeción.

Ministerio Público.- El defensor ha formulado pregunta



J o s é W a

l d i r S e r v

sugestiva. Presidente.- Traslado al defensor.

Defensor.- Sr. Presidente, en el contraexamen sepermiten las preguntas sugestivas.

Presidente.- Objeción denegada, que conteste eltestigo.

En este formato, se advierte una forma más minuciosade practicar la objeción, pues el juez solicita a laspartes que justifiquen sus intervenciones; para serabsolutamente formal solo falta que les pida a laspartes que digan cuales son los artículos del C.P.P. enque se apoyan sus peticiones. 247

í n

Formato flexible.

Ministerio Público.- Objeción, sugestiva.



J o s é W a

l d i r S e r v Presidente.- Traslado al defensor.

Defensor .- Estoy contraexaminando.

Presidente.- Objeción denegada, conteste el testigo lapregunta.

Ni tan escueto como el primero, ni tan prolijo como elsegundo.

248

í n

COMO OBJETAR.

La objeción hay que dirigirla al Tribunal, no a lacontraparte que está examinando o contraexaminando,



J o s é W a

l d i r S e r v

ni al testigo.

Cuando el que esta examinando o contraexaminando esel que recibe las objeciones a sus preguntas, debemos

guardar silencio y esperar a que el juez decida.

Hay que tener un autocontrol para, en su caso, contestarinmediatamente la objeción o reformular la pregunta sin

perder la secuela del examen directo o contraexamen.

No hay que dejarse intimidar por la objeción.249

í n

RECOMENDACIONES ESTRATÉGICAS.

Las objeciones son cuestiones estratégicas; el uso delas objeciones debe obedecer a una determinada



J o s é W a

l d i r S e r v

estrategia planteada por las partes, de ahí que debanentenderse, perfectamente bien, las siguientesconsideraciones:

1.- Las objeciones son un mecanismo de ARBITRAJE del juego limpio, que tiende a que el examen directo ycontraexamen se ajusten, en su realización, a lasnormas del C.P.P. que lo regulan.

2.- Son, también, una herramienta estratégica paraDEFENDER nuestra teoría del caso y ATACAR la delcontrario. 250

í n

3.- Por medio de las objeciones DEFENDEMOS ANUESTROS TESTIGOS, de manera que no contestenuna pregunta que trata de incorporar información falsa,tergiversada y de esa manera se deforme su dicho.



J o s é W a

l d i r S e r v 4.- ¿Cuándo debo objetar ?, sólo cuando haya una

pregunta mal formulada que PUEDA PERJUDICAR MITEORÍA DEL CASO, y no cada vez que haya una

pregunta mal formulada.

5.- No es conveniente objetar sólo por preservar “el purismo técnico”; lo que me debe importar al objetar es

que no se lesione mi teoría el caso con la preguntairregular que se hace.

251

í n

6.- Por todas estas razones el litigante debe PESARLAS VENTAJAS Y DESVENTAJAS que pueden

47



J o s é W a

l d i r S e r v

generarse con la objeción.

Las preguntas que se pueden objetar en uncontraexamen son las mismas que se pueden objetar en

el examen directo, EXCEPTO LAS PREGUNTASSUGESTIVAS.

252

í n

Cuestiones que pueden serobjetadas:



J o s é W a

l d i r S e r v

253

Preguntas capciosas: preguntas que, por el modoen que son elaboradas, inducen a error al testigo,favoreciendo de esta forma a la Parte que lasformula.

Ej: “Señor testigo, le voy a mostrar las siguientesfotos, ¿podría por favor decirnos cuál es el autoen que dice haber visto a mi cliente? (el abogadomuestra las 3 fotos, ninguna de las cuales es elauto en cuestión).

í n

Preguntas sugestivas: cuando contiene su propia

respuesta.- En relación al examen directo: la Parte estátrayendo al testigo, y lo hace porque ese testigo

f i i f bl l



J o s é W a

l d i r S e r v

254

va a ofrecer un testimonio favorable a la causade la Parte que lo presenta.Es razonable la prohibición de preguntassugestivas respecto de los testigos y peritos que

presenta la propia parte.- En el contraexamen, para mostrar al Tribunalde qué manera el examen directo no mostró sinouna versión de los hechos descritos por el

testigo, se podrían utilizar las preguntassugestivas.

í n

- Pero, en el examen directo todavía los Juecesdeberían tener cierta permisividad para que losabogados pregunten sugestivamente sobre

cuestiones preliminares.

Ej “ S i lid d l bl



J o s é W a

l d i r S e r v

255

Ej: “¿Su especialidad son los problemasrespiratorios?”.- En el contraexamen los Jueces deberán estaralertas –y prohibir- que las Partes examinen

sugestivamente incorporando informaciónrespecto de la cual no pretenden incorporarningún otro antecedente en absoluto, sino sololos dichos del abogado.Ej: el Fiscal pregunta: “¿no es verdad que usted

suele testificar a favor del acusado en los juiciosque se siguen en su contra?”.

í n

Preguntas por opiniones o conclusiones: Ej: “¿Cree que Juan cometió el delito del

l á d ?”



J o s é W a

l d i r S e r v

256

que lo están acusando?”.Preguntas repetitivas: en el contraexamen

el abogado vuelve una y otra vez sobre una

misma porción de información respecto lacual el testigo ya declaró, utilizandopreguntas intercaladas, a la espera de queel testigo responda en alguna de ellas de

manera inconsistente con la respuestadada en las demás ocasiones.

í n

Preguntas que tergiversan la prueba: Ej: Fiscal: ¿Podría explicarnos por qué estabasu huella digital en el arma hallada en el sitio delsuceso?.

D f Obj ió ! N h i ú t d tb h ll d til t



J o s é W a

l d i r S e r v

257

Defensa: Objeción!. No hay ningún antecedentesobre huellas dactilares en este caso.

Preguntas confusas, ambiguas o vagas:

- No se entiende qué es exactamente lo que elabogado quiere del testigo.- Lo que se pregunta no es claro.- La respuesta requerida puede dirigirse en unsentido muy abierto.

í n

Preguntas compuestas: una pregunta enrealidad contiene más de una

pregunta.Ej: “¿Y usted se fue de vacaciones al

C ib l d l tifi l



J o s é W a

l d i r S e r v

258

Caribe luego de que le notificaron laquiebra?”.Si es que el testigo no ha declarado sobre

ninguna porción de esta información, elabogado en realidad ha realizado variaspreguntas: “¿fue usted de vacaciones?”;“¿fue al Caribe?”, “¿lo notificaron de laquiebra?”, “¿fue de vacaciones despuésde esa notificación?”.

í n

PREGUNTAS: ENCAMINARLAS CONFORME A LA TEORÍA DEL CASO

EXAMEN DIRECTO CONTRAEXAMEN

• Acreditar al testigo y su



J o s é W a

l d i r S e r v

259

• Acreditar al testigo y sutestimonio.

• Extraer información.• Exhibición y conexión, previadescripción de las evidencias

que servirán para apoyarnuestras proposicionesfácticas del caso(Reconocimiento de objeto).Manejo- conexión- exhibicióny reconocimiento (prueba

documental).• Apoyo gráfico.

OBJECIONES(Art. 390 C.P.P.

3° Párrafo).

Preguntas delTribunal

NO PUEDENSER

OBJETADAS

“TEST DEVERACIDAD”

• Desacreditar al testigo ya su testimonio.

• Confrontar con otradeclaración previa(contradicción).

• Extraer información paranuestra teoría.

• Conectar con otras pruebas materiales.

• Confrontar con otrotestimonio más creíble.

• Ir de pesca.

CON EL EXAMEN Y CONTRAEXAMEN SE CONSTRUYE EL ALEGATO FINAL-QUÉ OCURRIÓ REALMENTE-. SIENTA LAS BASES PARA CONSTRUIR LA HISTORIA

(HECHOS) Y PARA ARGUMENTAR EL DERECHO (TEORÍAS JURÍDICAS).

í n



J o s é W a

l d i r S e r v

260

Prueba Material

260

í n

La información puede provenir también deotras fuentes probatorias, construidasfundamentalmente por objetos ydocumentos; por “cosas” que se exhiben en

l j i i l



J o s é W a

l d i r S e r v

261

el juicio oral¿Qué tienen en común todas estas pruebas

como para que merezcan ser agrupadas en

una misma categoría?1- Estas Pruebas, por definición son

producidas sin inmediación.

2- Ninguna de estas pruebas está sujeta acontradictoriedad, al menos en la versióntradicional

261

í n

La producción de prueba material en el juicio, se rige por dos lógicas

1- La lógica de la desconfianza:



J o s é W a

l d i r S e r v

262

“Nadie tiene por que creer que esto es loque la parte que lo presenta dice que es,

simplemente porque ella lo diga”.Exigencia de que los objetos y

documentos deban en general ser

“acreditados”.Los objetos y documentos deben seringresados por lo general a través detestimonio. 262

í n

Mientras el objeto o documento no seaingresado en la prueba, no puede serutilizado en el debate, ni en la

t ió d l t i l



J o s é W a

l d i r S e r v

263

argumentación de las partes, ni en elrazonamiento judicial.

Las partes deben acreditar la prueba

material. Muy rara vez la prueba “habla por sí

misma”

Queremos evitar también los defectos decredibilidad que vienen aparejados con lafalta de acreditación.

263

í n

2 L ló i d l S tid C ú



J o s é W a

l d i r S e r v

264

2- La lógica del Sentido Común:Hay objetos documentos cuya naturalezao autenticidad es tan evidente que sus

exigencias de acreditación disminuyenostensiblemente o desaparecen

264

í n

3- La prueba material en el Código Procesal Penala) Documentos: Textos escritos en lo que consta

información relevante acerca del caso a serleídos y exhibidos en la audiencia, con

indicación de sus orígenesb) Obj t S t t d t ibl l l



J o s é W a

l d i r S e r v

265

indicación de sus orígenes.b) Objetos: Se trata de cosas tangibles, y la reglaestablece que serán exhibidos para sureconocimiento, por testigos, peritos oimputados.

c) Otros medios: Incluye grabaciones, elementosde prueba audiovisuales, computacionales ysimilares.

Las partes y el Tribunal podrán acordar, por

unanimidad la lectura, exhibición oreproducción parcial de estos medios deprueba

265

í n

4 P b “real” b “demostrativa”



J o s é W a

l d i r S e r v

266

4- Prueba real y prueba demostrativa :Es prueba real aquella que efectivamenteformó parte de los hechos del caso.

Prueba demostrativa, sin formar parte delos hechos del caso, los ilustran o aclaran

266

í n

5- Acreditación de objetos1º paso: Elijo a un testigo idóneo para

reconocer el objeto o documento

2º paso solicito al testigo q e señale las



J o s é W a

l d i r S e r v

267

2º paso: solicito al testigo que señale lascaracterísticas del objeto

3º paso: Le exhibo el objeto o documento

al testigo, preguntándole si loreconoce

4º paso: Le pido al testigo razones de su

reconocimiento5º paso: Utilizo en objeto o documento

267



v

í n

Fiscal: (el fiscal toma el arma que se encuentraen una bolsa de polietileno).Oficial Martínez le voy a exhibir el revólveradmitido como prueba de la fiscalía ¿loreconoce?

Ofi i l Sí ñ l ól t b l



J o s é W a

l d i r S e r v

269

Oficial: Sí, señor, es el revólver que portaba elsospechoso ese día

Fiscal: ¿ Y cómo sabe que se trata del mismo

revólver?Oficial: Porque una vez que lo encontré puse un

autoadhesivo en el marco del gatillodonde dejé marcadas mis iniciales y un

código que relaciona al arma con esadetención. Que conserva hasta ahora(El testigo ha ofrecido razones para elreconocimiento . 269

v

í n

Fiscal: ¿Ese es procedimiento normal?

Oficial: Si, señor, así no confundimos laspruebas de cada caso.

Fiscal: ¿Qué hizo con el arma?



J o s é W a

l d i r S e r v

270

Fiscal: ¿Qué hizo con el arma?Oficial: La puse en la bolsa plástica deevidencia y la sellé

Fiscal: ¿Para que hizo eso?Oficial: Bueno, ese también es elprocedimiento normal. De esta

manera protejo la prueba decualquier intervención externa,tanto de la naturaleza como deotras personas. 270

v

í n

Fiscal: (El fiscal utiliza el objeto) Oficial

Martínez ¿podría mostrarle alTribunal dónde exactamentellevaba el revólver el sospechoso?(Si el fiscal hubiera partidocon esa pregunta la defensa



J o s é W a

l d i r S e r v

271

con esa pregunta la defensahabría podido legítimamente deciralgo así como “señor presidente,

no hay ninguna señal de en este juicio que diga que esa arma fuehallada en poder de mi cliente el díade los hechos…”; o bien, lo que es

lo mismo –más corto y resumido- ladefensa podría simplemente haberdicho:”objeción, falta deacreditación” 271

v

í n

Documentos1- Prueba Real vs. Prueba Demostrativa:

En el caso de los documentos la cuestión



J o s é W a

l d i r S e r v

272

En el caso de los documentos, la cuestiónes más bien si éste aporta o no valorprobatorio agregado, independiente deltestimonio.

Si el documento no es ofrecido por su valorprobatorio independiente, sino por su

utilidad para ilustrar el testimonio, entoncesla prueba sigue siendo el testimonio.

272



v

í n

Fiscal: Sra. Benítez, le voy a mostrar undocumento, ¿Podría usted decirnosque es?

Testigo: Claro, es el balance general de laempresa correspondiente al año



J o s é W a

l d i r S e r v

274

empresa, correspondiente al año1999

Fiscal: ¿Y cómo usted sabe eso, Sra.Benítez?

Testigo: Bueno, yo soy la contadora de laempresa, yo misma lo confeccioné

Fiscal: Y esa firma que aparece en laúltima página ¿ es la suya?

Testigo: Si 274

v

í n

Fiscal: Sra. Benítez, por favor examinedetenidamente el documento… ¿Ha variado algo desde que usted loconfeccionó?

Testigo: No está igual



J o s é W a

l d i r S e r v

275

Testigo: No, está igual.Fiscal: Señora Benítez, ¿podría explicarle

al tribunal qué quiere decir las cifras

destacadas en la columna de“egresos”?

Testigo: Bueno, esos son los pagos

realizados por la empresa al señorReyes durante el año 1999…

275

v

í n



J o s é W a

l d i r S e r v

276

EXAMEN DIRECTO DE

PERITOS

ev

í n

Los peritos son personas que cuentan conuna experticia especial en un área deconocimiento, derivada de sus estudios oespecialización profesional del



J o s é W a

l d i r S e r v

277

especialización profesional, deldesempeño de ciertas artes o del ejerciciode un determinado oficio.

La categoría de testigos expertos nocorresponde, en cambio, a una que estéreconocida normativamente en nuestro

Código Procesal Penal

277

erv

í n

Un testigo experto es un testigo que, sinser ofrecido como perito tiene, sinembargo, un conocimiento de cierta

especialización en una determinada



J o s é W a

l d i r S e r v

278

especialización en una determinadamateria.

1- Oficial ¿Tiene usted alguna idea acercade si el arma ha sido recientementedisparada?

2- Oficial ¿Era consistente el orificio en elcuerpo con el calibre del arma?

278

erv

í n

ACREDITACIÓN DEL PERITOLa naturaleza de la proposición que

deseemos probar va a determinar el tipo de

Experto a seleccionar



J o s é W a

l d i r S e r v

279

Experto a seleccionar.

Nuestro primer objetivo será transmitir alJuzgador el hecho de que estamos en

presencia de cuestiones que ameritan unconocimiento experto para su adecuadacomprensión y, en segundo término, queestamos frente a un verdadero conocedor de

la materia sobre la cual versa el testimonio.

erv

í n

Las primeras preguntas deben dirigirsea que el testigo demuestre su experticiade modo de legitimar su testimonio.



J o s é W a

l d i r S e r v

280

Si este expertizaje se funda en susconocimientos las preguntas deben

dirigirse hacia hechos como susestudios.

Si se funda en su experiencia, laspreguntas se dirigirán a las actividadesque ha desempeñado.



erv

í n

Nuestra Teoría del caso se puede perdersi luego en el contraexamen nuestro

experto resulta ser literalmente



J o s é W a

l d i r S e r v

282

experto resulta ser literalmente“destrozado” por una indebidaacreditación de nuestra Parte.

Se requiere una cuidadosa preparaciónantes del juicio y un conocimiento

acabado de los antecedentes de nuestroexperto.

erv

í n

PRODUCCIÓNLo común será que la potencia del

testimonio de un experto esté centrada

en las materias técnicas sobre lascuales tiene conocimiento especial y



J o s é W a

l d i r S e r v

283

en las materias técnicas sobre lascuales tiene conocimiento especial yque contribuyen a nuestro caso.

La cuestión esencial será que ellenguaje técnico de la experticia,traducido a un idioma comprensible

para el Tribunal, resulte en lasproposiciones fácticas que sustentannuestra teoría del caso.



erv

í n

P: Doctor Martínez, usted nos acaba dedecir que le fueron entregadas dosmuestras, una recogida del auto del

acusado y otra de al alfombra de lavíctima

¿qué exámenes practicó?



J o s é W a

l d i r S e r v

285

acusado y otra de al alfombra de lavíctima… ¿qué exámenes practicó?

R: Bueno, se Practicó el Diocipren 19.

P: ¿EN que consiste esa test?R: Consiste en el análisis químico de las

muestras en que se les aplica sulfatos

nitríticos, de manera de determinar suidentidad biológica.

erv

í n

P: ¿Qué significan que esto de que se le

“apliquen sulfatos nitríticos?R: Bueno, en palabras simples, se trata

de un químico que se vierte en lat d ió



J o s é W a

l d i r S e r v

286

de un químico que se vierte en lamuestra, que produce una reacciónque permite identificar la composiciónquímica de esos elementos.

P: ¿Y a que se refiere usted doctorcuando dice “idoneidad biológica?

R: Es el término técnico que ocupamos

para decir que dos muestras distintascorresponden a la misma entidad f

física

erv

í n

P: Si entiendo bien doctor, eso quieredecir que si hay idoneidad biológica endos muestras, ¿ellas corresponden a

un mismo cuerpo?



J o s é W a

l d i r S e r v

287

un mismo cuerpo?

R: Exactamente, eso es lo que quiere

decir la idoneidad biológica.

P: Doctor quisiera que ahora…

erv

í nPor más que el Perito conozca la

materia sobre la cual depone, el

examen debe ser dirigido por el



J o s é W a

l d i r S e r v

288

examen debe ser dirigido por ellitigante, de modo de seguir laestrategia diseñada previamente. Esto

exige de los abogados el conocimientonecesario para guiar el testimonio.Deberán, por lo tanto, haberse

preparado también ellos en la materiaen cuestión.

erv

í n

Las técnicas básicas que el abogado



J o s é W a

l d i r S e r v

289

Las técnicas básicas que el abogadodebe manejar para la realización delexamen directo y contraexamen de

Peritos son fundamentalmente lasmismas requeridas para examinartestigos.

erv

í n

El punto principal que hay que tener ala vista cuando uno requiere eltestimonio de un Perito es: la adecuadacomprensión de qué debe aportar éste



J o s é W a

l d i r S e r v

290

comprensión de qué debe aportar éste,de manera de direccionar su testimonioen una forma en que el Juzgador pueda

entenderlo.

Por más idóneo que sea el Perito, elJuzgador puede tender a interpretar eltestimonio y los datos ahíproporcionados desde la óptica de supropia experiencia.

erv

í n Si bien los avances de la ciencia y la

tecnología han fortalecido este tipo de



J o s é W a

l d i r S e r v

291

tecnología han fortalecido este tipo depruebas, lo más frecuente es quedichas disciplinas alberguen en su

interior importantes diferencias deopinión, por lo que el experto de unaParte puede ser refutado por el experto

de la otra.

erv

í n

Una etapa crítica es: la acreditación delconocimiento

especial que alegan tener.En ciertas categorías de casos, la prueba

pericial será el elemento central de la

discusión.Ej d i l ió i f



J o s é W a

l d i r S e r v

292

discusión.Ej: en un caso de violación un informepericial indica que se han encontrado restosde semen del acusado.

Dicho informe es rebatido por el de otroPerito que señala que en virtud del examende ADN dichas muestras no corresponden alacusado.

En estos casos la discusión se centra en laidoneidad y credibilidad de cada uno de losPeritos.

erv

í n

OBJETO

El rol del testimonio experto es la



J o s é W a

l d i r S e r v

293

El rol del testimonio experto es lainterpretación de una información queexige un conocimiento especializado, con

el objeto de explicar sus significados entérminos comunes y exactos dirigidos agenerar la convicción del Tribunal.



erv

í n

Fiscal: ¿Nos podría explicar en concretoque significa lo que nos acaba dedecir?

Perito: Bueno, es relativamente simple,esto quiere decir que el semen



J o s é W a

l d i r S e r v

295

esto quiere decir que el semenencontrado en el fluido vaginal dela víctima corresponde al

acusado debido a que el ADN enambas muestras es idéntico.Fiscal: Doctor, ¿es posible que haya dos

personas distintas con el mismo ADN?

erv

í n

Perito: Es imposible, por lo mismo lepuedo asegurar con un cien porciento de certeza que el semen

contenido en la muestra defl id i l d l í ti



J o s é W a

l d i r S e r v

296

contenido en la muestra defluidos vaginales de la víctimacorresponde al acusado.

Fiscal: Doctor, ¿podría explicarnos cuálfue el procedimiento que utilizópara llegar a esa conclusión?

Perito: Bueno, en primer lugaranalizamos…

erv

í n

A) SELECCION DEL PERITOEl perito debe estar debidamente

calificado, pero eso solo no es

suficiente. El Perito debe ser un buen



J o s é W a

l d i r S e r v

297

suficiente. El Perito debe ser un buencomunicador para poder hacer llegar elmensaje al Tribunal sobre su punto de

vista.

Puede preguntar a otros abogados que

tuvieron casos parecidos al suyo y quetuvieron que recurrir a peritos como losque Ud. necesita.



er v í n

C) ORDEN DEL EXAMENDIRECTO

a) Introducción.



J o s é W a

l d i r S e

299

a) Introducción.¿Quién es el Perito?.¿Qué realizó el Perito?.¿Puedo creer en su opinión?.

b) Educación y experiencia.

c) Opinión.d) Fundamentos de dicha opinión.

er v í n

P: Dr. Alvarez, ¿puede usted indicarnossu nombre

completo?

R: Juan Alvarez González

P: ¿Puede indicarnos su profesión?



J o s é W a

l d i r S e

300

¿ pR: Soy médico experto en temas de

riñón

P: Dr. Alvarez, ¿podría decirnos en queconsiste su especialidad?

R: Bueno, la nefrología es la especialidad

médica encargada del tratamiento delriñón.

er v í n

P: ¿Cuántos años de estudio habilitanpara ejercer esta especialidad?

R: Bueno, luego de siete años de estudio



J o s é W a

l d i r S

301

, gde la carrera, uno debe realizar losestudios de especialidad que en mi

caso se extendieron por cinco añosmás. Posteriormente viene el periodode especialización mediante una

práctica de tres años adicionales

e r v í n

P: ¿Dónde realizó sus estudios de

especialidad?

R: En la Universidad Católica y

posteriormente obtuve una beca en laUCLA d L A l C lif i



J o s é W a

l d i r S

302

pUCLA de Los Angeles, California.

P: ¿Cuál es su actual cargo y lugar de

trabajo?R: Soy jefe de la sección para el

tratamiento de la cirrosis del Hospital

Santa Rita.P: ¿Hace cuanto tiempo?

R: Hace 15 años

e r v í n

P: Ahora quisiera realizarle algunas

preguntas relacionadas con suespecialidad, para lo cual le pidocentrar su atención en la presente

radiografía. ¿Cuál es su opiniónacerca de la situación médica



J o s é W a

l d i r S

303

g ¿ prepresentada por esta radiografía deriñón? ( la radiografía ya está

ingresada en la prueba)

R: Bueno, la radiografía presenta una

irritación crónica, propia de aquellasderivadas del consumo abusivo yprolongado de alcohol, típica en lospacientes con cirrosis.

S e r v í n

P: Dr. Alvarez, según su mejorexperiencia profesional, ¿quésoluciones médicas con idóneas para

tratar la cirrosis?

R El t t i t di i l



J o s é W a

l d i r S

304

R: El tratamiento ordinario es alabstinencia de por vida y la

medicación y, en casos extremos, laextirpación del órgano tratado.

P: Dr. Alvarez, si la radiografía que aquí

se presenta fuera de un pacientesuyo, ¿cuál opción aplicaría?

S e r v í n

R: Si bien es difícil decir, creo que por elnivel de avance del daño que seobserva en la superficie izquierda del

órgano y la falta de compromiso dell d d h i li í t



J o s é W a

l d i r S

305

g y plado derecho, me inclinaría a recetarun tratamiento de drogas y abstención.

P: ¿No prescribiría la extirpación?

R: No, me parece perfectamente posibleevitarlo todavía.

S e r v í n

CARACTERISTICAS DEL EXAMENPERICIAL

A) Exactitud: Responder a todas laspreguntas que acrediten nuestra teoría



J o s é W a

l d i r S

306

p g qdel caso

B) Concreción: Hacer que el perito sustentesolo los hechos científicos que nos sirven.

C) Detalles: Un buen grado de destalle en laexposición de la pericia beneficiaránuestra teoría del caso.

306

S e r v í n

DESARROLLO DEL EXAMEN PERICIAL

A)La Acreditación del Perito:

1. ¿Para que acreditar al perito?Para hacerle sentir confianza



J o s é W a

l d i r S

307

¿ q pPara hacerle sentir confianza.Demuestra al juzgador y a la

contraparte que se está en presenciade una persona preparada, capaz ysólida.

307

S e r v í n

2. ¿Qué le preguntamos al perito paradit l ?



J o s é W a

l d i r S

308

acreditarlo?

El abogado debe saber las respuestas a

cada pregunta que le va a hacer a superito.

308

S e r v í n

Preguntas acreditadoras:

Peritos Titulados:

- Ocupación laboral.

- Estudios.

- Distinciones académicas.



J o s é W a l d i r S

309

- Actividades académicas.

- Publicaciones científicas o investigativas

personales o de otros autoresrespetables en que se sostiene loexpresado en la pericia.

- Cuantas Veces ha realizado esta clas de pericias?

- Que ha concluido en esas pericias?309

S e r v í n

Peritos Empíricos:

- Ocupación laboral.

- Durante cuanto tiempo trabaja en esa

Institución.- Anteriores trabajos en otras




310

- Anteriores trabajos en otrasinstituciones.

- Cuantas veces ha practicado estaclase de pericias.

- Que ha concluido en esas pericias.

310



S e r v í n

El contraexamen a los testigos expertos sedirige principalmente a desacreditar su




312

g p pexperticia, o la idoneidad de su testimonio.Para ello el litigante se ve obligado a

interiorizarse de los conocimientos delexperto, de manera de poder direccionaradecuadamente el contraexamen.

S e r v í n

Las vías de ataque del testimonio experto sonbásicamente las siguientes:

Limitaciones del conocimiento experto que él

representa.Poner de manifiesto cuestionamientos




313

Poner de manifiesto cuestionamientosteóricos acerca de afirmaciones realizadaspor el experto.

Destacar el carácter hipotético de sutestimonio basado en preguntas hipotéticas.

Cuestionar la capacidad técnica del experto ysu falta de rigurosidad científica.

Los honorarios que recibe por su testimonio.Posibles contradicciones entre su testimonio

y su informe escrito.

S e r v í n

PREPARACIÓNUsar al propio experto para entender y

atacar el probable testimonio del peritoque uno debe contraexaminar.




314

qLeer la literatura sobre la materia, para

familiarizarse con la misma.Obtener una copia de lo que el Perito a

ser contraexaminado haya publicado. Averiguar donde el Perito ha testificado

previamente como experto y obteneruna copia de su testimonio si esposible.

S e r v í n

Revisar el curriculum del Perito pararesaltar cualquier flaqueza en su

educación y experiencia. Determinar siel verdadero área de experiencia del




315

el verdadero área de experiencia delPerito es otro que el específicoinvolucrado en este caso.

S e r v í n

¿Debería realizar un contraexamen?.No todo Perito necesita ser contraexaminado. Si uno no tiene algún punto queresaltar o si el propio Perito ha sido más

persuasivo, se debe considerar no realizarel contraexamen.




316

¿Cómo se debe organizar el

contraexamen?Un efectivo contraexamen tiene unaestructura que empieza fuerte, terminafuerte y lo mantiene simple. Mantener elcontrol sobre el Perito haciendo preguntassimples y deteniéndose cuando el punto hasido alcanzado.

S e r v í n

¿Qué contraexámenes quedesacrediten o destruyan el testimonio

uno puede realizar?.




317

¿Son vulnerables la percepción o

memoria del Perito?.¿El Perito tiene algún interés en elresultado del juicio?

¿El Perito ha demostrado tener algúntipo de prejuicio?.

S e r v í n

Técnicas específicas decontraexamenUna buena preparación para cualquier

contraexamen implica preguntarse a unomismo: ¿Qué diría sobre este Perito en




318

mismo: ¿Qué diría sobre este Perito enmis alegatos finales?.

a) Cualificaciones: educación yexperiencia.

b) Parcialidad e interés: si el testimonio delperito es a favor de una Parte y en contra

de la otra.

S e r v í n

Líneas clásicas de contraexamen Interés

El perito no es el experto que dice ser: Falta

de profesionalismo y rigurosidad. Declarasobre materias que se encuentran fuera de su




319

sobre materias que se encuentran fuera de suexperticia.

El perito no puede afirmar con certeza lo quedice: No es posible afirmar con completacerteza una conclusión.

Este perito no está siendo fiel a su propiaciencia: No utiliza los procedimientosacreditados e idóneos.

S e r v í n

CONTRAEXAMEN PERICIAL

El buen abogado litigante no busca en sucontraexamen que el perito termine susustentación afirmando una teoría




320

totalmente contraria a la expresada en superitaje escrito, dándole la razón en todo lo

que le preguntare.

320

S e r v í n

DESARROLLO DEL CONTRAEXAMENPERICIAL

La desacreditación del Perito.¿Para que desacreditar al perito?




321

Si el perito no es un profesional confiable ycreíble, tampoco lo será su pericia.

¿ Qué le preguntamos al perito paradesacreditarlo?

El abogado contraexaminador no se puede

dar el lujo de salir a pescar con el peritocontrario.

321

S e r v í n

Preguntas desacreditadoras: dependeráde la clase de

peritos.

Peritos Titulados

- Antecedentes penales.- Ocupación laboral.




322

p

- Estudios (notas en el área de la pericia

realizada)- Actividades académicas.- Expulsiones de Cátedras.

…///…

322

S e r v í n

…///…

- Publicaciones científicas e investigacionespersonales discordantes con lo que hasostenido en la

pericia.

- Publicaciones científicas e investigaciones




323

respetables discordantes con lo que hasostenida en la pericia.

- Cuantas veces ha practicado ese tipo depericias?

- Que ha concluido en esas pericias?

323

S e r v í n

DESARROLLO DEL CONTRAEXAMENPERICIAL

¿Cuándo debe el abogado analizar ladesacreditación del perito?

Es durante el alegato final que se analizacada uno de los errores en que se hizo caer al




324

cada uno de los errores en que se hizo caer alperito durante el contraexamen.

¿Son los honorarios cobrados una fuente dedescrédito para el perito?

El Perito deberá recordarle al abogadocontraexaminador que él cobra por su tiempo,

sus conocimientos y su experiencia, no por sutestimonio.

324

S e r v í n

LOS HECHOS U OBJETOS DE LAPERICIA.

- Resaltar contradicciones entre su periciaescrita y su sustentación oral.




325

- Exponer la falta de capacidad técnica delperito, de rigurosidad científica de supericia y de que a lo único que ha llegadoes a conclusiones hipotéticas.

325

S e r v í n

RECOMENDACIONES PARA PERITOS.

No se escuden en su currículum vitae.

En caso de que el contraexaminador inicieun ataque sin cuartel contra ustedes, no




326

q ,contraataquen. Que los ataques no loafecten.

No consideren al perito de la contraparte

como u corrupto o ignorante.

Escuche con atención a toda pregunta. 326

S e r v í n

Hagan un equipo con el abogado que lospropuso.

Espere unos cuantos segundos antes deresponder cada pregunta.




327

No responda preguntas capciosas eimpertinentes.

No adivine, si no sabe la respuesta dígalocon firmeza.

327

S e r v í n

.

Si el Abogado que lo contraexaminapregunta con rapidez, dése su tiempo paracontestar y no le siga el ritmo.




328

Solo responda las preguntas que leformulen y hágalo de manera breve ysucinta.

Utilice apoyo audiovisual.

328

S e r v í n

Si cometió un error durante susustentación, corríjalo antes de terminar sutestimonio o ante la primera oportunidadque le brinde el abogado

contraexaminador.




329

Si el Perito conoce que en su pasado

existe material que lo pudiera descreditar,deberá comunicárselo al abogado que lointrodujo al proceso.

329

S e r v í n

RECOMENDACIONES PARA ABOGADOS.

No lea las preguntas de su examen ocontraexamen pericial.

Conozca bien a los peritos que lleva a laaudiencia del juicio.




330

audiencia del juicio.

Estudiar técnicas de litigación.

Para poder aplicar con habilidad las técnicas

de litigación es necesario practicar, practicar ypracticar.

330

S e r v í n

En la tarea de los abogados no hay atajos,ni caminos reales para la destreza. Es la



J o s é W a l d i r

331

pexperiencia lo que causa el éxito.

331

S e r v í n

ALEGATOS




332

ALEGATOS

S e r v í n

ALEGATOS DE




333

ALEGATOS DE

APERTURA

S e r v í n

En ellos anunciamos al Tribunal qué eslo que están a punto de ver en el juicio

que se inicia.




334

Son una actividad fundamental del

litigante en el Juicio Oral puesrepresentan, junto con los alegatos declausura, la oportunidad que tiene elabogado para presentar su teoría delcaso ante el Tribunal que resolverá elasunto.

S e r v í n

Por medio del alegato inicial o de aperturalos Jueces tomarán por primera vez




335

los Jueces tomarán por primera vezcontacto con los hechos y antecedentes

que fundamentan el caso.

S e r v í n

El alegato de apertura no es:

Un alegato político ni emocional.




336

Un ejercicio argumentativo.

Una instancia para dar opinionespersonales.

S e r v í n

Elementos para la estructuración delos alegatos de apertura

1) Presentación de hechos y no de

conclusiones: Presentación de los elementos fácticos




337

Presentación de los elementos fácticosdel caso y su vinculación con las

normas aplicables.

No es el alegato de apertura el

momento para realizar el análisis de unaprueba que aún no se ha rendido.

S e r v í n

Alegato Nº 1Vamos a escuchar en este juicio al señorBustamente, quien nos relatará como el ladrónque entró a robar a su tienda terminóasesinando a su mujer, y oíremos de élademás que pudo ver la cara de dicha




338

además que pudo ver la cara de dichapersona; la fiscalía pretenderá hacernos creer

que en este caso hay un reconocimientopositivo por parte del señor Bustamente de mirepresentado como el hombre que dio muertea su mujer; sin embargo, les pido que reserven

su juicio de credibilidad para más adelante,porque ya veremos que tipo de reconocimientofue ese, y que tanto nos podemos fiar de él…

S e r v í n

Alegato Nº 2Vamos a escuchar al señor Bustamantereconocer a mi cliente como el hombre que

dio muerte a su esposa, sin embargo, elseñor Carrasco sólo tuvo algunos instantesl t d i t d




339

para ver el rostro de mi representado,mientras ambos estaban envueltos en un

tiroteo tratando de matarse, y por cierto, elseñor Bustamante cubriéndose tras elmostrador, más preocupado de esquivar lasbalas que de fijar en su memoria los rasgosde quien le estaba disparando… ¿es creíbleque ahora pretenda reconocerlo más allá detoda duda?

S e r v í n

2) La extensión del alegato:Que no exceda de un tiemporazonable.

3) La importancia del primer momento:




340

3) La importancia del primer momento:

Porque en él existe la mayor

atención del Tribunal y, por ende, lamejor posibilidad de influenciar laapreciación que los Jueces tendrán

del caso.

S e r v í n

4) Nada de opiniones personales:La introducción de cualquier opinióndel abogado le quita credibilidad yfuerza a la argumentación.

No utilizar frases tales como: “Creo”, “Pi ”




341

“Pienso”...

5) Cuidado con exagerar la prueba:

Todo aquello que anunciemos en elalegato de apertura y que no podamos

cumplir en la presentación de la pruebaderivará en una escasa credibilidad delabogado y de la teoría del caso.

S e r v í n

6) Anticipar las propias debilidades: Plantear nuestra teoría en la formamás transparente posible desde elinicio del juicio, sin ocultar

información que puede ser conocidapor la contraparte y podrá ser usada




342

p p y pen nuestra contra.

7) Cuidado con los detalles:Es preferible entregar la explicaciónde los detalles a los testigos y nodesarrollarlos en los alegatos deapertura.

S e r v í n 8) La importancia de personalizar

(humanizar) el conflicto:




343

No discutir sólo en abstracto, sino quedar cuenta que en ese caso se juegancuestiones muy concretas paramuchas personas reales.

S e r v í n

Señores jueces, vamos a oír a Don MartínRamírez, un profesional y padre de cincohijos de entre 3 y 12 años. Don Martínantes del accidente era una personacompletamente saludable, que solíapracticar deportes como el fútbol y el tenis




344

practicar deportes como el fútbol y el teniscon sus amigos e hijos. Hoy día, producto

del accidente del 7 de agosto de 2008, seencuentra en su pierna izquierdaparalizada por completo, impidiéndolerealizar cualquier actividad deportiva y

teniendo dificultades inclusive paracaminar

r S e r v í nLos jueces no conocen el caso.




345

La credibilidad se construye a partir delalegato de apertura.

r S e r

v í n

Esquema ilustrativo para estructurar

un alegato de apertura1) Introducción del caso:

- Plantear cuál es o son los temas envueltos en el caso.

P t t t í d l d




346

- Presentar nuestra teoría del caso de

manera clara.

- Demostrar confianza, seguridad y

asertividad acerca de lo que se está

planteando.

r S e r

v í n

2) Identificación de los principalesintervinientes en el caso:las Partes, los testigos importantes...

3) Escena: Descripción clara del lugar dondeocurrieron los hechos




347

ocurrieron los hechos.Si uno cerrara los ojos y escuchara la

descripción sería capaz de formarseuna imagen en la mente.

4) Instrumentos.

5) Fecha, hora, clima, iluminación.

r S e r

v í n

6) Circunstancias.

7) Tema central de discusión:Remarcar cuál es el punto o temacontrovertido que se intentará probar enel juicio.




348

j

8) ¿Qué ocurrió?.Descripción de los hechos.

9) Bases para la absolución o la condena.

10) Conclusiones y peticiones concretas.

r S e r

v í n

ALEGATO DE CLAUSURA




349

ALEGATO DE CLAUSURA

r S e r

v í n

Oportunidad de persuadir al Juez deque nuestras proposiciones fácticas hansido probadas.

La solución del caso depende de la




350

pevidencia, y nuestra argumentación

debe conectarse estrechamente conella.

La forma de la argumentación esimportante.

r S e r

v í n

El alegato final comienza y termina con laprueba efectivamente producida en juicio

Consiste en una reconstrucción del




351

relato de cara a la evidencia.

Lo que distingue a este alegato con lapresentación inicial es su carácter

argumentativo.

r S e r

v í n

Se deben ensamblar todas las piezas delrompecabezas.

Se debe mostrar como la pruebacorrobora “nuestra historia”, nuestra teoríadel caso.




352

del caso.

Se le “propone” al Juez una forma derazonar.

Se le deben dar razones para la legalidady justicia de nuestra pretensión, del falloque pretendemos.

r S e r

v í n

Fiscal: ¿Recuerdan a la señora Maldonadodiciendo que había visto a un hombre

arrojando un revólver entre los matorrales desu casa? ¿La recuerdan además diciendo queese joven vestía una chaqueta de cuero




353

ese joven vestía una chaqueta de cuerocompletamente roja? Pues bien, recuerden

ahora el informe del laboratorio señalando queel arma encontrada entre los matorrales de laSra. Maldonado fue aquella con la que se

hicieron los disparos. ¿ Y a quien perteneceesa arma?...///…

353

r S e r

v í n

...///…Eso también lo sabemos: está registradanada menos que a nombre de Manuel Cruz,según consta en el respectivo registro que

presentamos en la prueba. Ahora bien, laPolicía detuvo dos horas después del crimen




354

pen la puerta de su casa, vistiendo nada menos

que esta chaqueta que tenemos aquí,completamente roja…

354

r S e r

v í n

Defensa: Si, la Smith & Wesson encontradaentre los matorrales de la Sra. Maldonado esde mi defendido, de eso no cabe duda; dehecho don Manuel mismo la reconoció en elestrado…, pero eso solo prueba que el armaes suya nada más; no prueba que don Manuel




355

es suya, nada más; no prueba que don Manuelhaya cometido el homicidio. Recuerden que

cuando le pregunté, en el examen directo,cómo era posible que hubieran encontrado suarma allí, nos dijo que se la habían robado lasemana anterior y, de hecho, presentamos unacopia de la denuncia respectiva…

355

r S e r

v í n

recuerden además que la misma testigo –laSra, Maldonado- fue incapaz de reconocer alseñor Cruz como la persona que vio esanoche; y recuerden además que esta defensaha demostrado también que la Sra. en cuestiónes daltónica tanto por las fichas médicas como




356

es daltónica, tanto por las fichas médicas comopor su propia admisión de el contraexamen…

de manera que su testimonio acerca del colorde la chaqueta de la persona que vio arrojandoel arma no nos dice mucho acerca de eso,tratándose de una persona que adolece de unapatología que, específica y concretamente,consiste en confundir los colores…

356

r S e r

v í n

Claro y directo: resulta importante darleal juzgador luces respecto de la prueba,ti ió t l



J o s é W

a l d i r

357

una petición concreta y las razones porlas cuales se pretende tener derecho adicha petición

357

r S e r

v í n

Presentación: Resumen corto y conciso de la prueba.

Organización por cargos o elementos. No

por testigos. Enfrentar y discutir los hechos



J o s é W

a l d i r

358

conflictivos. Ofrece la posibilidad de

refutar las proposiciones fácticas de lacontraria.

Plantear la credibilidad o falta decredibilidad de los testigos.

Guarde algo para la réplica.

r S e r

v í n

Tenga en cuenta que el alegatodebe: Ser lógicamente coherente (los hechos

planteados deben conducir naturalmente alas conclusiones).



J o s é W

a l d i r

359

Ser verosímil (considerar concesioneshechas por la contraparte, los hechos nocontrovertidos, el sentido común, laexperiencia y la credibilidad de la evidencia).

Poseer suficiencia jurídica.

Instalar el tema de justicia (valor), pero noolvidar que buscamos persuadir y noconmover.

r S e r

v í n Conclusiones.

Valor probatorio



J o s é W

a l d i r

360

Valor probatorio.

Refutaciones.

El derecho.

r S e r

v í n

Concesiones:

El propio imputado ha reconocido que

ese día estuvo en un sitio próximo adonde ocurrió el hecho y casi a la mismah ?



J o s é W

a l d i

361

hora?.

El imputado nos dice que ese día nollevaba ningún arma en su poder, peroha admitido que tiene dos revolveres

registrados a su nombre y que uno deellos ha desaparecido sin precisaradecuadamente las circunstancias.

r S e r

v í n

Hechos no controvertidos:

Es un hecho incontrovertido que el

imputado y su familia fueron de vacacionesen el mes de enero del 2001 a Buzios.



J o s é W

a l d i

362

Podemos, entonces, creerle a la

denunciante y esposa que ya su hija lehabía relatado días antes de la navidad del2000 que venía siendo abusada

sexualmente por su padre?.



r S e r

v í n El testigo Gómez recuerda con

llamativa precisión las característicasdel auto y el número de la patente pesel b i l l i



J o s é W

a l d i

364

al breve tiempo que lo tuvo a la vista,

pero no vió el gran abollón que tenía enel sector del baúl de la parte trasera,que es justamente la que afirma habervisto con mayor atención?.

r S e r

v í n

Tratamiento de los indicios: El alegato final representa la única

oportunidad de analizar y vincular los

indicios. Ej: El médico forense nos ha informado

sobre las características de la lesión su



J o s é W

a l d i

365

sobre las características de la lesión, sudirección, el arma utilizada y la posición del

agresor, considerando que por suexperiencia profesional que el homicida debehaber empleado la mano izquierda paraaplicar la puñalada, y justamente se ha

comprobado por numerosos testimoniosoídos que el imputado es diestro con la manoizquierda y no con la derecha.

r S e r

v í n

Instalación de aspectosvalorativos (Tema de Justicia):

Ejemplos:



J o s é W

a l d i

366

Fiscal: “En definitiva, lo que hemos podido

comprobar en este juicio es como elacusado, un hombre culto, rico ypoderoso, abusó de una niña de sólo 12

años hija de su esposa”.

i r S e r

v í n

Defensor: “El Fiscal dice..., pero lo que

hemos podido ver en este juicio es comouna mujer codiciosa busca desapoderar a



J o s é W

a l d i

367

j psu marido de sus bienes y utiliza a su hija

como instrumento de su codiciainduciéndola a formular una imputaciónque no tiene ningún sustento serio”.

i r S e r

v í n

Estructura:

Organización temática.



J o s é W

a l d i

368

Estructuras alternativas.

Una historia persuasiva.

i r S e r

v í n

MUCHAS GRACIAS



a l d i MUCHAS GRACIAS

Tecnicas de Litigacion Penal Oral

Documents

Transcript of Tecnicas de Litigacion Penal Oral