1

CAPÍTULO 1. ESTRUCTURA SOCIAL, DESIGUALDAD Y ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

1 Estructuras

La palabra española estructura procede del latín struo, que significa disponer en capas, reunir ordenadamente y, por extensión, construir. El sustantivo latino structura quiere decir construcción o edificio. Otra acepción más reciente siglo XIX procede de la anatomía de seres vivos: relación de las partes con un todo orgánico.

Reteniendo lo esencial de ambos: estructura alude al conjunto de relaciones entre elementos dotados en alguna medida de orden, coherencia y estabilidad.

Los componentes clave de una estructura son:

a) Las unidades que las integranb) Las relaciones que estas mantienen entre sí

Podemos advertir que las posiciones de las unidades en una estructura aparecen subordinadas unas a otras, hablamos por tanto de jerarquía. Tanto en lenguaje natural como científico se alude a la palabra estructura para hablar de aquellos fenómenos en los que se percibe cierto orden u organización: estructuras moleculares (químicos), estructuras sintácticas (lingüistas), etc.

1.1 Estructuras sociales

En las ciencias sociales, y en particular en la sociología, el termino estructura designa los aspectos más profundos y recurrentes de la realidad social, su armazón o su forma subyacente. Las ciencias sociales y la sociología aplican la idea de estructura a diferentes niveles de la realidad:

Nivel macro: (país) estructura política, social, económica o territorial de un país. Nivel meso: (instituciones y organizaciones): estructura de personal de una empresa,

estructura familiar, estructura de un organismo público Nivel micro: individuos

El término estructura social puede ser de una gran utilidad para describir y explicar muchos fenómenos sociales diferentes, pero no hay que perder de vista que su significado contiene bastante ambigüedad. Esa ambigüedad se deriva, de los diferentes niveles de la realidad social a los que se puede aplicar el concepto de estructura social. No existe una concepción sociológica paradigmática del término, en el sentido de Kuhn, de la estructura social. Para ilustrar esto vamos a presentar a continuación dos grandes visiones de la estructura social de gran influencia a lo largo del desarrollo del pensamiento sociológico.

1.2 Dos visiones de la estructura social

Como mínimo podemos distinguir dos visiones: la visión cultural y la visión relacional

2

La visión cultural:

Para quienes comparten esta visión, el elemento básico de la estructura social son: las normas, creencias y valores que regulan la acción social. Entienden las estructuras sociales como conjuntos de pautas culturales y normativas que definen las expectativas de los actores sobre su comportamiento social. La idea de que la estructura social consiste en fenómenos culturales y representaciones colectivas que regulan la acción social caracterizó sobre todo la sociología funcionalista de los años 40-60 en EEUU. El autor de referencia para estas visiones es Talcott Parsons, el padre del funcionalismo estructural en sociología. Para Parsons, la relación de los actores sociales están siempre mediadas y definidas por un sistema de símbolos culturalmente estructurados y compartidos. Aunque el funcionalismo estructural ha dejado de ser una corriente dominante, las visiones culturales de la estructura social aparecen de forma recurrente.

La visión relacional:

Los elementos que componen la estructura son básicamente las relaciones sociales. Los antecedentes de esta visión hay que buscarlos en Karl Marx que interpreta la estructura social como un sistema de relaciones entre posiciones de clase (siendo básicas las relaciones de explotación). Un origen más próximo y también influyente de esta visión relacional se encuentra en la antropología social británica: Radcliffe-Brown veía a los seres humanos “conectados por una compleja red de relaciones” y usaba el término estructura social para referirse a esa red.

Visión relacional: perspectiva distributiva

Una importante variante de esta segunda gran visión relacional es la perspectiva distributiva. Para esta perspectiva una estructura social es una distribución ordenada o jerarquizada de individuos en diferentes posiciones sociales. Un representante destacado de estos enfoques es Peter Blau. La distribución se refiere simplemente a las cantidades de personas que ocupan cada posición, a su vez, las posiciones sociales se refieren a los parámetros que sirven como criterios de diferenciación social, es decir, las características que distinguen a unos grupos o estratos sociales de otros.

Los parámetros estructurales identifican tipos distintivos de estructuras sociales y la descripción más simple que cabe de una estructura social es la que se hace a partir de un único parámetro, por ejemplo: la estructura de edad de una población o la estructura de clases de una sociedad. Los parámetros estructurales se dividen en dos categorías:

a) Parámetros nominales: dividen a una sociedad en categorías pero no están jerarquizados; como “el sexo, la etnia, la raza, la ocupación y la confesión religiosa”

b) Parámetros graduados: sitúan a la gente en un rango ordenado de posiciones, sí jerarquizados; como “la edad, la educación, la renta, el poder, la clase social o el prestigio”

Estas distribuciones afectan también a las relaciones de los individuos que ocupan esas posiciones y a su interacción social, por eso es una perspectiva relacional. Estudiar una estructura social equivale entonces:

3

1) Precisar el número de individuos que ocupan las diferentes posiciones sociales a las que dan lugar los distintos parámetros y por ende el tamaño de los distintivos grupos y estratos sociales

2) Analizar como las distribuciones de las personas en las diferentes posiciones afectan a las pautas de interacción social o asociación (matrimonio o amistad) entre los ocupantes de esas diferentes posiciones sociales

1.3 Estructura social, recursos y desigualdad

La visión relacional ofrece más ventajas para entender sociológicamente la desigualdad social y sus fenómenos asociados. Si las estructuras sociales son distribuciones de posiciones sociales en torno a uno o más parámetros, son también distribuciones más o menos desiguales de recursos socialmente valorados de diferentes tipos. Ocupar una determinada posición en la estructura social supone disponer de una cantidad de recursos que distingue a esa posición social de otras.

Los parámetros: edad, sexo, raza, clase social o estatus socioeconómico, son la base de distinciones sociales porque están asociados a cantidades desiguales de recursos socialmente valorados.

En el mundo real los parámetros nominales y graduados se cruzan entre sí de manera que la gente pertenece simultáneamente a más de una categoría social: un ciudadano estadounidense es a la vez blanco y de clase media, mientras que otro es negro y de clase baja, etc.

La mezcla de parámetros nominales y parámetros graduados dan lugar a los parámetros ordinales. El prestigio ocupacional que resulta de una combinación de un parámetro nominal (la ocupación que se ejerce) con dos parámetros graduados (los ingresos y la cualificación educativa necesaria para el puesto) es un ejemplo típico de parámetros ordinales.

Los parámetros nominales (sexo, raza, etnia, etc.) producen diferencias horizontales entre grupos sociales o heterogeneidad social, mientras los parámetros graduados (renta, clase, educación, etc.) producen diferencias verticales o desigualdad.

2. Desigualdades sociales

Las estructuras sociales producen en mayor o menor medida las desigualdades sociales, es decir, distribuciones desiguales de recursos entre las diferentes posiciones estructurales que las caracterizan.

Cabe preguntarse ahora ¿qué desigualdades son más importantes desde un punto de vista sociológico y por qué lo son?

2.1 Fuentes de desigualdad social

Quizá la respuesta más general que se pueda dar a la pregunta sobre el origen de las desigualdades sociales resida en la inevitable diversidad humana. Según el premio Nobel de economía Amartya Sen “los humanos somos profundamente diversos. Cada uno de nosotros es distinto de los demás, no solo por características externas, sino también por nuestras

4

características personales, por ejemplo la edad, el sexo, la propensión a la enfermedad, condiciones físicas y mentales”. Los distintos factores por lo que los seres humanos se diferencian unos de otros son también los parámetros estructurales que definen las estructuras sociales. En otras palabras, las estructuras sociales convierten la inevitable diversidad humana en desigualdad social.

Sin embargo, es obvio que no toda la diversidad humana se convierte en desigualdad social. La relevancia estructural de muchos criterios de diferenciación varía de unas sociedades a otras y de unas épocas a otras. Por ejemplo, ser primogénito tiene mucho menos importancia hoy que en las sociedades pasadas.

La atribución de estima y valor social a las diferencias que produce la diversidad humana es la fuente de la que en primera instancia surgen las desigualdades sociales, hay un segundo proceso derivado que también explica la existencia de las desigualdades sociales: recordemos que los criterios de distinción están asociados con los recursos y que los criterios de distinción están asociados entre sí en la vida real, por tanto ocupar una determinada posición facilita o dificulta el acceso a un conjunto de recompensas más amplio que el asociado inicialmente a la posición desigual original. Por ejemplo; en las sociedades modernas los miembros de las clases altas no solo resultan favorecidos por sus ingresos altos, sino que esos recursos que les proporciona su ventaja les permite adquirir un mejor nivel educativo y de cuidados de salud, y las recompensas que acompañan a una educación de más calidad y a un mejor estado de salud se convierten en otras formas de desigualdad, asociadas a la original.

Este segundo proceso de generación de desigualdades acumulativas es en realidad tanto o más importante que el primero, porque explica porque las desigualdades toman cuerpo y se consolidan.

2.2 Cuatro tipos de desigualdades socialmente relevantes

Podemos definir de manera muy general las desigualdades sociales como aquellas divisiones que sitúan a la gente en diferentes posiciones que facilitan o dificultan el acceso a los recursos socialmente valorados.

No todas las desigualdades sociales se consideran igualmente importantes. La tradición sociológica ha venido reconociendo cuatro tipos:

1. Desigualdad económica: fácilmente reconocibles, se refieren a cantidades diferentes de renta y riqueza, sirven para conseguir el resto de recursos valorados que asociamos a muchas desigualdades sociales como el poder, la influencia, la educación y el prestigio. Determinan las oportunidades vitales de las personas y establecen desigualdades continuas.

2. Desigualdad de clase: más típicamente sociológicas, objeto de estudio por excelencia de las estratificación social. Forman agrupaciones distintivas de personas. Las clases sociales son grandes agregados de personas que comparte una misma posición social derivada del tipo de ocupación. La ocupación se encuentra muy asociada a otros parámetros estructurales como la renta, el prestigio o la educación.

3. Desigualdad de género: la construcción social y cultural del sexo (no vinculadas a las diferencias biológicas). Tema muy desarrollado en la sociología contemporánea. Las

5

desigualdades de género se refieren a cantidades dispares de recursos y recompensas sociales entre ambos géneros.

4. Desigualdades étnicas: (no raza). Las etnias o grupos étnicos se definen como aquellos conjuntos de personas que proclaman descender de un origen común y comparten una serie de tradiciones y costumbres que les confieren su identidad. La gama de identificadores étnicos es muy variada (apariencia, lengua, historia compartida, tradición religiosa, etc.). Constituyen minorías. La discriminación: esa forma de desigualdad en virtud de la cual no se reconoce un grupo un derecho o una forma de trato de que disfruta otro; y el prejuicio: que es la predisposición a juzgar positiva o negativamente a las personas por las características que se les atribuye socialmente.

2.3 Otras formas de desigualdad

Estos cuatro tipos de desigualdad son aquellos que más atención han recibido por parte de los científicos sociales durante los dos últimos siglos. Son los más perceptibles debido a su gran visibilidad. Su relevancia sociológica obedece en no en poca medida a que esas desigualdades se considera que tienen una gran capacidad de generar otras desigualdades. Las desigualdades se forman a partir de parámetros estructurales (renta, clase, sexo, etnia) se asocian con mucha facilidad a otros y entre sí. Constituyen las variables independientes que afectan a otras variables dependientes.

A continuación detallo algunos tipos adicionales de desigualdades sociales, como generadores básicos de otros tipos de desigualdad (variables independientes).

1. Desigualdad relacionada con la edad: la edad no depende de factores sociales, pero sí el ciclo vital. Recursos disponibles a diferentes edades y la propensión a la pobreza en la niñez y en la vejez. Las desigualdades de edad también pueden analizarse desde un punto de vista generacional: cohortes. Se puede hablar también de desigualdades generacionales: crecimiento económico o crisis.

2. Desigualdades territoriales: desigualdad entre países, entre sus regiones, entre sus ciudades, etc. Hablamos sobre todo de desigualdades económicas, renta per cápita o índice de desarrollo humano ONU.

3. Desigualdades educativas / de salud / de vivienda / de consumo

4. Capital erótico: combinación de belleza física, atractivo sexual, cuidado de la imagen y habilidades sociales, proporciona rendimientos a quien sabe invertirlo bien.

3. La sociología ante la desigualdad: la estratificación social

La estratificación social es la perspectiva dominante de la sociología que estudia la desigualdad social. Es un caso particular del análisis de estructuras sociales, nos interesan: la clase, el estatus y el poder. Las unidades que se estudian pueden ser países, grandes regiones del mundo, a escala global o incluso una comunidad local particular.

6

El estatus y el poder son parámetros estructurales graduados, es decir, sitúan a las personas en posiciones que se pueden ordenar desde las más altas a las más bajas y por tanto producen desigualdad social. Además los parámetros estructurales están asociados a diferentes tipos de recompensas sociales, por lo que esos estratos o capas disponen de cantidades desiguales de recursos valorados.

Según Beteille, diremos que el término estratificación social apunta a la división institucionalizada de una sociedad en capas y estratos de individuos que disponen de cantidades desiguales de recursos valorados, desiguales oportunidades vitales y desigual influencia social.

3.1 Algunos elementos y conceptos básicos

El primero de estos elementos característicos de la perspectiva de la estratificación subraya la formación de grupos o categorías sociales a partir de estratos o capas desiguales. Los tipos de estratos han variado mucho a lo largo de la historia humana: ciudadanos libres y esclavos, castas, estamentos o clases. Cuando se define a un gran período histórico por una forma dominante de estratificación social: como la esclavitud, las castas, los estamentos o las clases sociales, se habla de sistema de estratificación social. Las divisiones propias de la estratificación social producen grupos y categorías sociales distintivos identificables y reconocibles. En ocasiones, la existencia y posición social de estos grupos queda reconocida y sancionada legalmente cuando se establecen normas y leyes al efecto de deslindar, proteger y defender las divisiones sociales, ejemplo: castas o antiguo régimen.

Un aspecto interesante de estos grupos sociales desiguales es la relativa estabilidad de las posiciones que ocupan, además la estratificación social supone algún grado de institucionalización de las desigualdades sociales.

La institucionalización de las desigualdades y divisiones sociales es clara en casos históricos como los de las castas y lo estamentos, de esos estratos se dicen que forman rangos cerrados. Pero en contextos más fluidos, como los de las modernas sociedades de clases, existe algún grado de institucionalización que hace que el proceso de ubicación en una determinada posición no depende por completo de la suerte de las personas o sus cualidades personales. Pregúntese si el hijo de un gran empresario tiene más probabilidades de pasar su vida adulta como miembro de la clase alta o de la clase trabajadora y verá enseguida cómo en sociedades con rangos abiertos y con un alto grado de apertura normativa la desigualdad se encuentra en cierta medida institucionalizada.

Las posiciones sociales desiguales duran más que las personas que las ocupan y la herencia es uno de los mecanismos básicos de reproducción de las desigualdades sociales. El grado de cierre de los estratos y el nivel de apertura normativa varían muchos de unas sociedades y épocas históricas a otras.

Para las posiciones sociales que se heredan en sociología de la estratificación ha acuñado el término adscripción: el proceso por el cual la ubicación de una persona en una determinada posición social depende de cualidades heredadas sobre las que tiene poco o ningún control, como la clase de origen, el sexo o el grupo étnico.

7

Por el contrario se llama logro, al mecanismo de ubicación social que no obedece a características adscritas, sino a lo que una persona puede conseguir por sus propios medios y que depende de sus méritos, principalmente el talento y esfuerzo.

Las sociedades normativamente cerradas son fundamentalmente adscriptivas, mientras que las sociedades normativamente abiertas son o tienden a ser meritocráticas. En las sociedades meritocráticas, basadas en el logro, el talento y el mérito personal tienen mucho más peso en la ubicación social de una persona que las sociedades adscriptivas. En la historia no han existido sociedades puramente adscriptivas o completamente meritocráticas, sino que la mayoría de ellas se sitúan en un punto intermedio.

Otro concepto clave de la estratificación social es: la movilidad social, se refiere a los desplazamientos de individuos o grupos desde unas posiciones sociales a otras, pueden ser intrageneracional (a lo largo de la vida de un individuo) o de hijos en relación a los padres intergeneracional.

El término legitimación: hace referencia al modo en que se justifican las desigualdades que produce la estratificación social, y todo sistema de estratificación social cuando ha alcanzado un cierto nivel de complejidad ha desarrollado también alguna forma de legitimación de la desigualdad.

3.2 Clase, estatus y poder: teorías clásicas de la estratificación social

La clase, el estatus y el poder, constituyen las dimensiones principales de la estratificación en las más influyentes teorías clásicas y contemporáneas de la estratificación social.

Karl Marx

Mostró un interés destacado por las clases sociales. Según su obra las clases son los grupos económicos que se sitúan en relación a los medios de producción. Las relaciones entre las clases sociales son relaciones de explotación. Las clases tienen intereses enfrentados “lucha de clases”. La aproximación marxista al estudio de la estratificación es unidimensional, solo esfera económica.

Max Weber

Un intelectual con intereses académicos. En su obra aborda el problema de la estratificación social. Su obra es un diálogo crítico con Marx y su materialismo teórico. Entendía que las clases eran grupos de individuos que comparten las mismas oportunidades de vida, las cuales vienen determinadas por el mercado. Abandona el terreno de la explotación de Marx. Su enfoque presenta al menos dos dimensiones básicas (Marx solo uno):

El estatus: prestigio social/ocupacional El poder: capacidad de exigir obediencia ajena

Las teorías sociológicas más recientes de la estratificación se han desarrollado como una suerte de debate póstumo entre Marx y Weber en cuyo desarrollo las posiciones de Weber han ganado sin duda terreno a costa de las de Marx.

3.3 Teorías recientes de la estratificación social

8

Una de las consecuencias más importantes del impacto de la obra de Weber en las teorías de estratificación social fue que volvieron a considerar el estatus como una de las dimensiones básicas de la desigualdad.

La sociología académica de la estratificación estadounidense situó al estatus en el centro del escenario de las desigualdades. El interés por el estatus se desarrolló como oposición férrea a la visión marxista de las desigualdades, unidimensional y centrada en las clases. Finalmente la sociología del estatus terminara incurriendo en el mismo error que Marx, reducir las desigualdades sociales a una única dimensión relevante.

Estas dos visiones unidimensionales marcaron durante la segunda mitad del siglo XX gran parte del desarrollo de la sociología de la estratificación. Solo recientemente han aparecido perspectivas, que recuperando el espíritu original de la obra de Weber, mantienen la naturaleza básicamente multidimensional de la estratificación.

La visión unidimensional del estatus terminó siendo un rasgo muy característico del funcionalismo sociológico que dominó en los EEUU la teoría sociológica en los años posteriores a la IIGM.

Para los funcionalistas Davis y Moore: “la desigualdad social es un mecanismo inconscientemente desarrollado por el que las sociedades aseguran que las posiciones más importantes están conscientemente ocupadas por las personas más cualificadas”

La clase como dimensión de la desigualdad social terminó prácticamente por desaparecer en la sociología funcionalista; el sistema de estratificación de las sociedades contemporáneas se reducía a un continuum de posiciones en una escala jerárquica de prestigio social y económico derivado del prestigio de las ocupaciones, aunque también de los ingresos y de la educación.

CAPÍTULO 2 LA HISTORIA DE LA DESIGUALDAD

1. Introducción

Vivimos en un mundo con grandes desigualdades y estas desigualdades han aumentado en EEUU y otras partes del mundo. Sin embargo, las desigualdades de las sociedades son menores en comparación con las sociedades agrarias avanzadas, donde se dio el nivel más alto de desigualdad de la historia.

Los primeros homínidos han vivido en la tierra durante al menos 4 millones de años. Los seres humanos empezaron a asentarse en comunidades agrícolas más o menos estables, formando lo que podemos llamar sociedades, hace solo unos 10.000 años. Los seres humanos han vivido casi toda su existencia en un estado próximo a la igualdad, muy diferente a la desigualdad que predomina hoy en día.

En la revolución neolítica nuestros ancestros empezaron a asentarse y a llevar una vida agrícola, una forma de vida basada en la plantación de cultivos y en el pastoreo de animales comestibles que aumentaron la producción de los artículos básicos. Durante este periodo,

9

empezó la historia de la estratificación, la desigualdad, las élites y la explotación. La historia de la civilización es, la historia dela estratificación social.

2. Distintos sistemas de estratificación social

Los cinco tipos más usualmente descritos de sistemas de estratificación social de la historia y las cinco características básicas de los sistemas de estratificación son:

Tipo de sistema Rangos Ubicación Forma de legitimación

Fundamento de la desigualdad

Comunal primitivo

Abiertos Logro Tradición Estatus-honor

Sistema esclavista

Por lo general cerrados

Usualmente adscripción

Ideología legal Económico

Sistema de castas

Cerrados Adscripción religiosa

Ideología Estatus-honor

Feudal estamental

Primordialmente cerrados

Primordialmente adscripción

Ideología legal Económico

Clase Primordialmente abiertos

Mezcla de logro y adscripción

Ideología legal Económico, autoridad burocrática

1. Grado de cierre o apertura normativo: que existan reglas escritas o no, que impidan o posibiliten abandonar su rango presente.

2. Método real de ubicación: es un continuo desde la adscripción al logro

3. Método principal de legitimación: lo que justifica, tradición, la ideología (los que están por encima son los más cualificados), las creencias religiosas, legal.

4. Forma predominante de desigualdad: nos podemos encontrar, desigualdades: 1) de honor, estatus o prestigio, 1) económica, 3) de poder militar, político o burocrático. En la mayoría de sociedades suelen estar presentes las tres, de forma interrelacionadas, pero una de las tres suele ser la de mayor importancia.

5. Nivel: el grado de desigualdad entre las élites y la gente corriente

2.1 Sociedades comunales primitivas

Representan las primeras formas de organización social. Su economía se basa sobre todo en la caza y en la recolección. Suelen ser nómadas o seminómadas, por lo tanto la acumulación de riquezas es imposible. Los bienes y alimentos suelen repartirse de forma más o menos igualitaria.

10

La posición de jefe, líder o chamán son logradas con un método abierto de ubicación social (logro). La forma predominante de desigualdad es el estatus u honor. No se ofrecen justificaciones ideológicas, dado que el nivel de desigualdad es muy bajo, no se necesitan. Las desigualdades de estatus se explican simplemente por la tradición, es decir, al mejor cazador se le concede, por la fuerza de la costumbre un estatus más alto o una mayor honor.

2.2 Esclavitud

Esta forma de dominación surgió inmediatamente después de que los seres humanos se asentaran en comunidades agrícolas establecidas. Es una relación económica “la propiedad de los humanos” y el elemento predominante es una forma de desigualdad económica. A lo largo de la historia la posición de esclavos se ha adquirido de muchas maneras: nacimiento, derrota militar, deudas, captura y comercialización.

A lo largo de la historia el nivel de penuria y miseria de los esclavos ha variado, así como su esperanza de obtener la libertad, en algunas sociedades eran tratados relativamente bien e incluso tenían derechos legales, a diferencia de lo que ocurría en EEUU. En las sociedades esclavistas antiguas, el esclavo podía comprar su libertad o adquirirla de una u otra forma y se podía llegar a salir del estatus de esclavo. En EEUU la casta racial produjo un estatus de esclavo hereditario y más cerrado.

El nivel de desigualdad entre el esclavo y su propietario era muy alto. El principal medio de legitimación era el legal y el ideológico. El estatus de esclavo era normalmente una relación de propiedad legal sancionada por la autoridad del Estado.

2.3 Casta

En la India es donde más se ha acercado al tipo ideal del sistema de castas. Se desarrollaron cuatro divisiones principales de castas, e incluso una gran cantidad de personas quedaba literalmente fuera de las castas eran los “intocables”.

Destacan la rigidez de sus rangos y el casi total cierre normativo. Las divisiones están muy claras y definidas. Este sistema representa una forma extrema de adscripción, sin embargo, el sistema de castas no siempre fue tan rígido como señalaron los primeros estudiosos.

Otro rasgo importante es su elevado grado de institucionalización y la aceptación de la rigidez de sus rangos, así como los derechos y obligaciones de cada casta. La aceptación y la desigualdad de casta en la India son extraordinarias. El método de legitimación explica esta situación. En la India la religión hindú incluye la creencia de la reencarnación. La clave para que se cumplan los deberes de las castas es que se cree que los individuos experimentan una reencarnación ascendente o descendente en el sistema de castas dependiendo del grado en que han respetado sus obligaciones y deberes de casta.

El grado de desigualdad en el sistema de castas hindú ha sido alto. La desigualdad de estatus es la que predomina, y de ella se derivan las de riqueza y poder.

Existe el debate si este sistema de castas se puede encontrar en la desigualdad racial de los negros en EEUU. Sin embargo, nunca ha habido una gran aceptación de la adscripción racial en el país.

11

2.4 Estamento

Durante la primera fase del feudalismo europeo dominaba una relación basada en el poder militar, pero más tarde adquirió más importancia una forma de control económico.

La propiedad de la tierra era de una clase originariamente militar denominada nobleza. Los plebeyos trabajaban la tierra y daban el servicio militar a sus señores cuando lo necesitaban, a cambio de productos básicos y la protección contra las amenazas externas.

Con la consolidación de los primeros Estados feudales durante el siglo XII surgió la verdadera forma del sistema estamental (tipo ideal). El Estado formalizó los rangos estamentales, a los que se les dio una legitimación mediante la ley: sacerdotes (primer estado), la nobleza (segundo estado), y los plebeyos y todos los demás (tercer estado).

Así, en las primeras fases del feudalismo la costumbre o tradición justificaban las desigualdades sociales estructuradas, pero con el nacimiento del Estado, la sanción legal empezó a adquirir más importancia. Sin embargo, la religión católica siempre cumplió la tarea de justificar las desigualdades por medio de la tradición.

La forma que predominaba es el cierre, sin embargo el grado de cierre variaba, sobre todo en las primeras fases del feudalismo, cuando los estamentos todavía no habían recibido una sanción legal formal. Pero en las últimas fases del feudalismo los rangos se hicieron más rígidos y predominó la adscripción.

Es precisamente en este tipo de sociedad donde la desigualdad relativa alcanza su nivel más alto.

2.5 Clase

La revolución industrial configuró un nuevo sistema de estratificación social, el sistema de clases. Su base económica es industrial, encontramos posiciones normativamente abiertas que se basan en mayor medida en el logro que en la adscripción.

El nivel de desigualdad entre las élites y la población general es menor en comparación con los anteriores tipos ideales de estratificación. La mayoría de la población general está mejor desde el punto de vista material, sin embargo, la desigualdad está creciendo de nuevo en muchas sociedades industriales.

Las desigualdades se justifican principalmente por medio de la ideología de la igualdad de oportunidades o libre competencia. Se piensa que los más capaces recibirán mayores y mejores recompensas. Existen leyes para fomentar la igualdad de oportunidades, pero estas leyes constituyen en parte un aspecto de la legitimación.

En los sistemas de clases tempranos la forma de desigualdad más importante era la económica, sin embargo, hoy en día en las sociedades industriales avanzadas, las desigualdades económicas no son tan importantes como las desigualdades de poder burocrático (burocracias públicas y grandes corporaciones).

3. La aparición de la desigualdad y la estratificación social

12

Evolución de las sociedades humanas y tipos de sistemas de estratificación social

Tipo de sociedad Período Tipo de sistema de estratificación

Sociedades cazadoras y recolectoras

Cambiaron desde hace 10.000 años

Comunales primitivas

Antiguas sociedades agrarias Desde hace 6.000 años Esclavitud, sistema feudal o de castas

Sociedades agrarias tardías Desde hace alrededor de 2-3.000 años

Sistema feudal, estamental, de castas, modo asiático

Sociedades industriales Desde alrededor de 300 años Sistema de clases

3.1 Los primeros grupos humanos

Los primeros seres humanos se encontraron en el este de África, los restos son datados de hace 3 o 4 millones de años.

Durante al menos 490.000 años los hombres sobrevivieron por medio de la producción de caza y recolección. Su sistema de estratificación es el comunalismo primitivo. Aunque existieron muchas variaciones entre las diferentes tribus, encontramos una cuasi igualdad en todas ellas.

Todas las herramientas, los artefactos y los alimentos eran de propiedad común y se repartían de modo igualitario. En el caso de haber desigualdad, esta era muy poca y se debían al estatus u honor por experiencia o por ser el mejor cazador.

Esas tribus eran por lo general nómadas o seminómadas y tenían un promedio de 50 miembros.

Se desarrolló una división del trabajo basada en el sexo; los hombres cazaban y las mujeres cuidaban a los hijos y recolectaban. Esto no implicaba necesariamente desigualdad. En las tribus que no dependían tanto de la carne, la desigualdad de sexo era más baja. Sin embargo, cuando la ocupación era más importante para la supervivencia del grupo, los más cualificados solían recibir mejores recompensas.

Además de la desigualdad de estatus basada en el sexo, podemos encontrar también otra basada en la edad. Los jóvenes varones y de mediana edad eran los mejores para la caza, pero la edad también proporciona destreza, o más bien conocimiento.

Los líderes de estas tribus solían ser jefes o hechiceros, pero son líderes a tiempo parcial. No podían acumular riquezas y tampoco podía pedir que nadie trabajara para ellos, porque todos incluso el mismo líder debían ocuparse diariamente de la búsqueda de alimentos. Su estatus de líder se basaba en la destreza, en su habilidad para contar historias, celebrar rituales religiosos o, proporcionar alimento.

Los métodos primitivos de producción de alimentos requerían la mayor parte de la energía y la atención diaria de todos los miembros de la tribu. No había tiempo, ni energía ni incentivos para el avance.

13

La mayoría de los arqueólogos coinciden en que el primer estímulo para el cambio fue el aumento constante de población, combinado con la disminución de los recursos alimenticios. La presión que se deriva de tener menos tierra y más población hizo necesario el cambio, hace aproximadamente 10.000 que se empezaron a utilizar los métodos agrícolas de producción de alimentos lo cual produjo, el temprano cambio social.

3.2 La revolución neolítica

Es considerada el primer acontecimiento importante de la evolución de las sociedades humanas. No sólo se produjo un cambio en la tecnología de producción de alimentos, también un profundo cambio en los aspectos de organización humana.

Gracias a los nuevos métodos agrícolas se produjo al menos un excedente de alimentos que liberó a algunas personas de dedicar todo su tiempo a producir comida. De ahí, empezaron a aparecer los artesanos, una pequeña clase comercial, además de los líderes políticos y religiosos, pero todavía no hay grandes diferencias de riqueza y poder, el estatus era la principal forma de desigualdad.

Se produjo un gran aumento de la población humana de 10 millones a 300 millones en los primeros 8.000 años de la agricultura.

Según los datos arqueológicos empezó a manifestarse una desigualdad social creciente (prácticas de enterramiento y las estructuras de las viviendas). Se convirtió en práctica común enterrar las posesiones personales junto a los cadáveres, estos bienes indicaban la riqueza o el estatus de una persona. Se piensa incluso que estas desigualdades de riqueza y poder se convirtieron en hereditarias pues se han encontrado niños enterrados con posesiones materiales valiosas.

Se han encontrado también cementerios antiguos con tres o cuatro clases distintas de tumbas, por lo que es razonable pensar en la existencia de diferentes clases sociales y económicas.

El monumento de Stonehenge, que se calcula que se necesitaron 30 millones de horas para construirlo, también hace razonable pensar que requirió desigualdades de poder, para movilizar semejante esfuerzo laboral.

La religión se convirtió en la base más importante de las desigualdades estructuradas en estas primeras sociedades agrícolas. Es difícil precisar que apareció antes, las desigualdades de riqueza y poder o el estatus superior del líder religioso.

Hace 5.000 años el palo de cavar y la azada dio paso al arado y al riego y los asentamientos agrícolas podían mantener cada vez a más personas. Así aparecieron cada vez más personas que ocupaban las ocupaciones en las artes, los oficios, la religión y la guerra, aumentando las desigualdades hereditarias de todo tipo.

Por aquel entonces aparecieron ciudades como Uruk en Mesopotamia, las excavaciones han mostrado que con los años aumentaron los niveles de desigualdad. Una base importante era la esclavitud, aunque claramente la religión era la más importante. Los templos religiosos contenían la mayor parte de la riqueza de la ciudad.

14

Las ciudades atraían a personas del medio rural que se sentían amenazadas por ejércitos de otras ciudades. Las élites de las distintas ciudades competían por personal y tierras y aumentaron los conflictos bélicos. A medida que fueron creciendo los conflictos militares, empezó a arraigar un nuevo tipo de desigualdad. Por primera vez encontramos a seres humanos que poseen a otros seres humanos. Cuando los métodos de producción de alimentos avanzaron hasta el punto en el que una persona podía producir excedente, comenzó a desarrollarse la esclavitud. Con la aparición de la guerra organizada, el estatus de cazador fue sustituido por el estatus alto del guerrero.

Tanto los datos arqueológicos, como los estudios de las sociedades humanas muestran que el primer gran salto de nivel de la desigualdad humana se produjo en esta fase del desarrollo económico.

3.3 Los antiguos imperios agrarios

El surgimiento de una clase militar y de un Estado organizado se mostró crucial para que aumentaran las desigualdades de poder y privilegio, los imperios agrarios se desarrollaron a partir de estos nuevos medios de poder.

Lo que hizo que surgieran los imperios fue la organización del Estado y el poder militar, junto a medios más rápidos de trasporte y comunicación y extendieron ese poder a áreas mayores.

El Imperio Romano fue uno de los más poderosos y uno de los últimos en desaparecer. También aparecieron los imperios de Grecia y Egipto.

Estos imperios eran por lo general estados de conquista; así la clase dominante solía ocupar una posición de poder debido a estas conquistas. Durante ese período las sociedades humanas alcanzaron un nivel alto de desigualdad. En la cima de la jerarquía de la riqueza y el poder se situaba una pequeña clase dirigente. La mayoría de las desigualdades de riqueza y poder eran hereditarias, existía al menos, la posibilidad de movilidad social. La mayor parte de las masas vivía en el nivel de subsistencia o muy cerca de él. Solo un pequeño grupo disponía de un poco de tierra o un oficio cualificado, por lo que se situaban entre las élites y las masas.

Estos imperios se aproximan al sistema de estratificación esclavista más que ningún otro tipo de sociedad.

3.4 Sociedades agrarias tardías

Con el aumento de las conquistas de los nómadas (Huno Atila y Gengis Kan) alrededor del 500 dc., la mayoría de los antiguos imperios agrarios entraron en decadencia. El mundo occidental regresó hacia lo que se denomina la Edad Oscura.

En Europa, la gente se unió para protegerse y formar pequeños asentamientos muy semejantes a los de las primeras sociedades agrícolas. En Oriente Medio, norte de África y España, tras la caída del Imperio Romano apareció el Imperio Islámico que brindó avances y

15

orden social. Pero no sería hasta alrededor del 1000 o 1200 dc. cuando comenzaron a progresar los avances tecnológicos y la organización sociopolítica en todo Occidente.

Fue en esos momentos cuando se inició el período clásico de las sociedades feudales o estamentales en Europa, y volvieron a surgir las desigualdades extremas. El período feudal europeo se debe dividir en dos etapas:

1) Primera etapa: antes del 1200 dc. la estratificación estaba menos institucionalizada, las desigualdades de poder y riqueza se justificaban por la tradición y costumbre

2) Segunda etapa: después del 1200 dc. la desigualdad había aumentado y el sistema de estratificación social se vio amenazado por sublevaciones y por la aparición de una clase de comerciantes cuya riqueza se equiparaba algunas veces a la de los nobles.

Hacia el siglo XIV las revueltas campesinas se extendían por Europa y la clase comercial comenzó a desafiar el poder y la riqueza de la nobleza. En respuesta la nobleza se unió para crear nuevos sistemas estatales con suficiente poder como para mantener sus posiciones de privilegio, así fue cómo surgió el Estado moderno y se restauró el rígido sistema de desigualdad que había perdido la desintegración de los imperios agrarios anteriores.

La Iglesia y la nobleza cooperaban para fortalecer y reforzar su poder por encima del tercer estado.

Condiciones de vida de los tres estados:

1. Primer estado: el clero era extremadamente rico, solo los nobles podían superar su riqueza, recibían los excedentes de producción de la clase obrera y además tenían tierras.

2. Segundo estado: La nobleza constituía el 1% de la población y poseían la mayor parte de la riqueza.

3. Tercer estado: Los plebeyos vivían en la pobreza más extrema.

3.5 La caída del feudalismo y el nacimiento de las sociedades industriales

La caída del feudalismo fue un proceso de cambio complejo que varió en cada nación. El ciclo del perfeccionamiento de los métodos agrícolas, que producían un excedente cada vez mayor y liberaban del trabajo de la tierra cada vez a más gente que podía ocuparse de lograr un aumento del nivel tecnológico, seguía teniendo lugar.

Hacía el siglo XVI arraigó en Europa un nuevo sistema industrial de producción que llegaría a cambiar la naturaleza de la sociedad quizá con mayor rapidez que nunca. Estos cambios provocaron el conflicto entre los tres actores principales:

1) La nobleza o aristocracia, cuyos beneficios e influencia dependían en última instancia de la propiedad de la tierra

16

2) La élite política, cuya posición dependía de la enorme burocracia estatal, que se creó para proteger los intereses de la nobleza

3) Una clase nueva y cada vez más poderosa de comerciantes, que dependía del nuevo sistema industrial de producción

En lugares como China o India este cambio se produjo más tarde, seguramente porque el modo de producción agrícola no era exactamente feudal sino asiático.

También hay que resaltar que en el siglo XVI se estaba desarrollando un sistema económico mundial que impulsó a las naciones más poderosas al conflicto en la economía mundial, provocado con frecuencia por la cuestión de qué nación poderosa explotaría colonialmente a qué otra nación menos desarrollada. España y Portugal fueron los primeros en enviar barcos por todo el mundo, pero no llegaron a convertirse en potencias capitalistas industriales debido a sus anticuados sistemas políticos.

Se desarrollaron por todo el mundo, nuevas sociedades industriales, capitalistas y socialistas, con toda suerte de tipos intermedios entre ellas.

4. La reducción de la desigualdad en las sociedades industriales y posindustriales

La historia de las sociedades humanas puede verse como una historia de crecientes desigualdades. Nos hemos movido desde la relativa igualdad de las sociedades cazadoras y recolectoras hasta la tremenda desigualdad de las sociedades agrarias avanzadas (feudalismo).

En las sociedades industriales maduras esa tendencia ha cambiado. Tras un periodo inicial de aumento de las desigualdades al principio de la industrialización posteriormente las desigualdades se han reducido. Sigue existiendo, no obstante, un gran nivel de desigualdad de todo tipo. Aunque la desigualdad en las sociedades industriales varía de modo significativo, destacando EEUU por su rápido aumento de las desigualdades.

En las sociedades industriales el conjunto de las masas ha mejorado en términos generales, pero también han mejorado las élites.

17

No todas las sociedades industriales tienen por igual niveles bajos de desigualdad y la desigualdad puede volver a incrementarse, como hace poco ha ocurrido en EEUU.

Por sociedades posindustriales: entendemos sociedades que tienen menos producción industrial pesada, y su economía está basada en servicios e industrias de alta tecnología. En ellas el conocimiento y la educación son más importantes que la propiedad de la tierra. En estas sociedades posindustriales ya no hay tantos trabajos industriales de clase obrera sino que son trabajos “de cuello blanco” o de clase media que requieren formación. Por lo tanto en estas sociedades (como EEUU) la numerosa población que se encuentra en los estratos más bajos es cada vez más incapaz de ascender a puestos de trabajo más cualificados que requieren formación, por lo tanto el cambio posindustrial ha generado diferencias mayores en sus niveles de desigualdad.

Factores que han hecho que haya decrecido la desigualdad en las sociedades industriales y posindustriales con respecto a las preindustriales:

1) Complejidad de tecnología: Al ser la tecnología más compleja, las élites se han visto incapaces de poseer el conocimiento necesario y tienen que delegar a los subordinados los detalles técnicos y recompensarlos por tanto.2) Pan y circo: La población general recibe algo del excedente económico, de esta manera no se sublevan tanto y además al tener dinero para comprar bienes más allá de los productos básicos, las élites consiguen aumentar sus beneficios.

3) Beneficios marginales: Las élites están ganando ya tantísimo que se pueden permitir hacer ciertas concesiones para reducir los peligros de la sublevación por parte de las clases bajas.

4) Reducción tasa crecimiento: Cuando la producción crece pero la población se mantiene estable, hay mucho más para dividir entre élites y masas.

5) Necesidad de cualificación: La creciente complejidad de la industria forzó a las élites a confiar más en expertos técnicos

6) Sistemas democráticos: Difusión de ideología más igualitaria y sistemas democráticos.

18

7) Tenerles contentos: Las élites no pueden permitirse perder la lealtad de la población. Hay que hacer concesiones para que las masas industriales sobrevivan en el mundo de crecientes conflictos internacionales que a menudo provocan la guerra. En el Imperio romano por ejemplo, las masas estaban tan hartas de las desigualdades que no opusieron batalla cuando les invadían los nómadas.

8) Desigualdad mundial: Mientras el nivel de desigualdad en las naciones industriales es menor, la desigualdad a escala mundial está creciendo rápidamente. La división del trabajo se está convirtiendo en un fenómeno mundial: la mayoría del os empleos peor pagados están en naciones menos desarrolladas.

CAPÍTULO 3 LAS CLASES SOCIALES EN LAS SOCIEDADES CONTEMPORÁNEAS

1. Introducción

Hemos visto que las sociedades industriales configuraron un sistema de estratificación social que denominamos clases sociales. Sin embargo, influyentes sociólogos han defendido que con el advenimiento de las sociedades postindustriales, las clases sociales han dejado de ser formas relevantes de desigualdad social.

La nueva sociedad postindustrial o posfordista se distingue de la antigua sociedad industrial en que el grueso de la producción económica ya no se localiza en la industria, sino en el sector servicios. El conocimiento científico y la información son las nuevas fuerzas productivas que propulsan el crecimiento económico. Ha habido una rápida reducción de trabajadores manuales y un aumento de ocupaciones de técnicos y profesional cualificado; aunque a la vez podemos observar el surgimiento de un colectivo de trabajadores con poca cualificación en el sector servicios al que a veces se le denomina nuevo proletariado de los servicios.

Basándose en estos cambios y constatando una fuerte ola de individualización de los estilos de vida de varios estratos sociales, algunos autores han proclamado la muerte de las clases sociales. La cuestión que debe dilucidarse es, por tanto, si las sociedades posindustriales son la culminación de un proceso de decadencia sistemática de las clases sociales o, por el contrario, representan una reestructuración de los clásicos mapas de clases de la vieja sociedad industrial.

2. ¿Muerte de clases?

Desde finales de los años 60 y 70, autores como Alain Touraine y Daniel Bell, vienen sosteniendo que el mundo contemporáneo está experimentando una fundamental reorganización económica y social que supone, de hecho, la transición a un nuevo orden social que denominan sociedad posindustrial. El rasgo básico que la distingue es la creciente expansión del sector de los servicios a costa de la industria. La fuerza física se ve sustituida en cada vez mayor medida por el conocimiento. La posesión de conocimientos representa un papel equivalente al de la posesión de propiedades en la sociedad industrial.

Daniel Bell: Desde su punto de vista, el predominio del sector de los servicios se corresponde con el ascenso social de los técnicos y profesionales cualificados. La información o conocimiento se ha convertido en la principal fuerza productiva, y representa un papel

19

equivalente a la posesión de propiedades en la sociedad industrial. Además, puesto que las sociedades posindustriales son democráticas y abiertas, la meritocracia se convierte en el principal mecanismo de asignación de ventajas socioeconómicas diferenciales: las posiciones sociales se distribuyen con arreglo a los méritos y en la medida en que la educación es obligatoria y generalizada, no son heredadas. El orden de estratificación coincide así con las cualificaciones educativas. También surge una nueva clase integrada por los que disponen del conocimiento científico cuyo capital son los altos niveles de educación y formación.

Ahora bien, si Bell describe un escenario tan optimista, también hay visiones más pesimistas del nuevo orden social posindustrial. Como para Rifkin donde el trabajo es un bien escaso objeto de la más cruda competencia. Como consecuencia del crecimiento de la productividad industrial y del desplazamiento de dicha producción a países con menores costes laborales, aparece una sociedad divida entre aquellos que poseen empleo y parados de larga duración y jubilados anticipados.

Otra visión pesimista sugiere la aparición de una infraclase compuesta por los que solo consiguen integrarse en un mercado secundario de trabajo, con bajos salarios, poca estabilidad laboral y escasas oportunidades de promoción social, o directamente de quienes no consiguen ningún empleo. Los miembros de la infraclase pertenecen por lo general a minorías étnicas asentadas en los suburbios de grandes ciudades y se hallan atrapados en el círculo vicioso de la pobreza.

Con independencia de si nos inclinamos más hacia las visiones positivas o negativas la desindustrialización plantea un serio desafío teórico para el análisis de las clases, puesto que de una forma u otra implica la desintegración del núcleo tradicional de la clase obrera. Ante este reto la sociología ha formulado dos respuestas contrarias:

1) Por un lado, la sociología de la estratificación ha reaccionado ajustando la versión teórica de las clases y los esquemas para identificar, observar y analizar las clases

2) Por otro lado, ha surgido una corriente teórica (Ulrich Beck, Zygmunt Bauman) que llega a la conclusión que el concepto de clase social ya no sirve para describir la sociedad posindustrial

Ulrich Beck defiende que los cambios que se han producido en el ámbito social implican un cambio de ciclo, lo que para el corresponde como “segunda modernidad”. Un nuevo tipo de: capitalismo, economía, orden global, política, derecho, sociedad y vida personal. En el nivel de la familia, este cambio radical es incluso más patente, con la pérdida de importancia del modelo de familia convencional y el cambio del papel social de la mujer. Las estructuras de clase pertenecen a la primera modernidad, en esta segunda modernidad se han disuelto y sustituido por una pluralidad de estilos de vida. Si a nivel macro habla de una transición a la segunda modernidad, en el nivel micro habla de individualización. Aunque la individualización no sea un fenómeno nuevo, esta tendencia hacia la individualización se ha universalizado y radicalizado a la vez. La identidad personal ya no se impregna de las categorías del pasado (clase, religión, etc.), sino que el sujeto individualizado se ve obligado a encontrar su propio estilo de vida. De ese modo, las biografías personales que antes estaban muy marcadas por la clase social, hoy le corresponde a cada uno a marcar su propio camino. Como en la segunda modernidad las personas se han apartado de las clases en consecuencia las clases se han

20

disuelto, la clase social como herramienta analítica en la sociología se han vuelto un concepto zombie.

La obra de Beck ha traído todo tipo de críticas:

1) Estudios con datos empíricos siguen demostrando que la pertenencia a una clase social u otra sigue teniendo un impacto muy fuerte sobre las oportunidades vitales de las personas

2) No concluye si la antigua estructura social de clases sociales ha sido sustituida por otra forma de estratificación diferente o bien nos acercamos a una modernidad líquida, sin regularidades.

3) Contradicciones e incoherencia teórica en sus textos

3. Clases sociales: definiciones y esquemas

3.1 Definiciones clásicas

El concepto de clase es antiguo, pero su definición y significado han cambiado sustancialmente a lo largo de los siglos. Ya los romanos hablaban de clases económicas, pero el origen de la moderna teoría de clases se encuentra en la obra de Karl Marx.

Karl Marx, para él las clases se definían en relación a los medios de producción. Según su teoría, en el capitalismo hay básicamente dos clases: los capitalistas y el proletariado. Los capitalistas poseen los medios de producción y se apropian de las plusvalías. Propugnaba por una lucha de clases que llevaría al comunismo.

Max Weber, no veía muy probable que los obreros lucharan contra los capitalistas. Para él lo que define las clases es el acceso desigual a recursos escasos y valorados y socialmente valorados. Identificó cuatro clases, marcada por la propiedad y la formación:

Clases según Weber Propiedad FormaciónObrero No NoPequeña burguesía Sí NoTécnicos, funcionarios, empleados de cuello blanco

No Sí

Burguesía Sí Sí

3.2 Definiciones contemporáneas

En la actualidad el uso más extendido del término clase alude a la división del conjunto de las ocupaciones en grandes grupos que presentan rasgos comunes. En las complejas sociedades industriales avanzadas, hay mucha diferenciación de ocupaciones y éstas han terminado por convertirse en los indicadores más importantes de los diferentes niveles de retribución material, autoridad y reconocimiento social.

21

La clave de las aproximaciones contemporáneas al estudio de las clases reside, por tanto, en agrupar y ordenar las ocupaciones. La variedad de esquemas de clase basados en la estructura ocupacional se puede reducir a tres tipos:

1) Clasificación Socioeconómica, utilizada rutinariamente por el INE

2) Las escalas de prestigio ocupacional, la escala de Treiman (perspectiva funcionalista)

3) Los esquemas ocupacionales teóricos de clase construidos a partir de enfoques clásicos, de entre los que destacan los de John Goldthorpe (weberiano) y Erik Olin Wright (marxista)

Nuevo esquema de Wright, el anterior fue muy criticado, y dejaba algunos grupos sociales al margen:

El nuevo esquema de Wright distingue cuatro tipos de bienes, dando lugar a 12 clases:

1) Fuerza de trabajo2) Bienes de producción3) Bienes de organización4) Bienes de cualificación

En conjunto se puede decir que la obra de Wright ha ejercido ya una notable influencia en el análisis sociológico de las clases. Ha acudido de forma innovadora a los métodos de sociología empírica pretendiendo dar respuestas a aquellos procesos de la evolución del capitalismo contemporáneo como: “el crecimiento de las clases medias, la diferenciación entre propiedad y control de la empresa, o el desarrollo del sector público” que más dificultades ocasionan a la teoría marxista de las clases. Sin embargo, se le critica por tener inconvenientes prácticos a la hora de su operacionalización empírica.

22

Por su parte, el sociólogo británico John Goldthorpe, construye su esquema de clases a partir de una clasificación de ocupaciones basada en una escala de deseabilidad general de las mismas. Utiliza dos dimensiones que ya usaba Lockwood: situación de mercado y situación de trabajo e incluye una tercera: estatus del empleo.

Le llevó a distinguir 7 grandes categorías de ocupaciones o clases que suele agruparse en 3 grandes clases:

1) La clase de servicio (1 y 2): grandes propietarios, directivos de empresas, profesionales, administrativos y funcionarios

2) Las clases intermedias (3, 4 y 5): empleados no manuales de administración y comercio, pequeños propietarios, técnicos de baja graduación y supervisores de los trabajadores manuales

3) Las clases trabajadoras (6 y 7): trabajadores manuales, tanto cualificados como semicualificados y no cualificados

3.3 La clasificación Socioeconómica Europea (ESeC)

Como acabamos de ver con Goldthorpe la tradición neoweberiana amplió el número de clases para poder reflejar con mejor precisión las diferencias entre distintas clases de empleados. En la tradición neoweberiana las clases sociales se conceptualizan como categorías surgidas de las relaciones de empleo.

La clasificación Socioeconómica Europea es desarrollada a partir del esquema de Goldthorpe:

La clase 1: incluye a los grandes empleadores, los altos directivos de las empresas y la administración pública y los profesionales de nivel alto. Incluye ocupaciones como abogado, médico e ingeniero. En caso que no trabajen por cuenta propia, suelen dominar la relación de servicio, que surge cuando la cualificación del empleado es

23

muy específica y la capacidad de supervisión del empleador al empleado es muy limitada. Se les suele ofrecer un sueldo por encima del precio de mercado, estabilidad y perspectivas de promoción.

La clase 2: agrupa a los directivos, gerentes y profesionales de nivel bajo, técnicos superiores. Incluye ocupaciones como maestro, trabajador social, personal de enfermería.

La clase 3: empleados de cuello blanco de nivel alto, destacando los empleados administrativos.

La clase 4 y 5: pequeños empleadores y por trabajadores autónomos no profesionales.

La clase 6: supervisores y técnicos de rango inferior. Incluye ocupaciones de trabajo manual cualificado, con ejercicio de la función de supervisión sobre otros trabajadores, como encargados, jefes o capataces.

La clase 7: incluye trabajadores del comercio y servicios de rango inferior que requieren solamente de formación básica. Constituyen los empleados de cuello blanco de nivel bajo. Incluye dependientes de comercio, trabajadores en los servicios personales y en la administración.

La clase 8: trabajadores manuales cualificados. Compuesta fundamentalmente por hombres en oficios como la construcción, la minería, los electricistas, soldadores y mecánicos.

La clase 9: trabajadores no cualificados, trabajos con poca cualificación. Incluye peones de la industria, la agricultura, la construcción. Al igual que trabajadores no cualificados de los servicios, como limpiadores, ordenanzas y empleados domésticos.

La clase 10: involuntariamente excluidos del mercado de trabajo, buscadores de empleo sin experiencia y parados de larga duración.

A continuación un esquema teórico de la clasificación Socioeconómica Europea:

24

La ESeC se forma agrupando ocupaciones que, por sus características mantienen una posición similar en el mercado de trabajo. Estas clasificaciones parten del trabajo realizado para este propósito de la OIT. Establecen grandes grupos de trabajo que se van dividiendo, cada vez en un nivel mayor de detalle hasta llegar a ocupaciones concretas.

En su diseño y validación han participado varios países europeos, y hasta ahora ha demostrado un gran grado de validez, por lo que es muy apropiada para hacer comparaciones internacionales.

Este esquema tampoco identifica clase alta, clase media o clase baja, la teorización contemporánea no considera que haya elementos analíticos suficientes que permitan y justifiquen construir la categoría de la clase media, este término puede que tenga más utilidad en el análisis de las desigualdades económicas, donde se puede usar para referirse a las franjas medias de la distribución de la renta o de la riqueza. Pero aunque el término clase media no tenga un significado preciso en sentido teórico, como está tan extendido su uso podremos considerar que son de la clase 2 a la 6.

4. La estructura de clases en España y sus cambios recientes

25

Durante las últimas décadas, la sociedad española ha experimentado cambios transcendentales que han afectado a prácticamente todos los ámbitos de su vida social, política, económica y cultural.

Se ha producido una mejora constante de las condiciones materiales de vida de los españoles, ya se midan estas en cantidades de renta o riqueza, pautas de consumo, niveles de cualificación, acceso a servicios y beneficios sociales o condiciones de salud y esperanza de vida.

Aunque actualmente estamos atravesando una gravísima crisis económica, lo cierto es que la sociedad española se ha ido haciendo cada vez más próspera a lo largo de las últimas décadas

Pero las meras cifras del PIB no transmiten información precisa sobre el cambio social que ha acompañado a ese crecimiento, ya que no todas las capas de la sociedad se han beneficiado igual de la fase de auge económico, ni todas por igual han sufrido la crisis de ahora.

4.1 La estructura de clases en España

26

No es fácil de valorar si el tamaño relativo de cada clase es grande o pequeño sin comparar la estructura de clases de España en la actualidad con otros periodos o con otros países, eso es lo que haremos más adelante. Es necesario destacar que este análisis se ha basado en la población ocupada, quedando excluida la clase 10 excluidos del mercado involuntariamente y parados de larga duración.

4.2 Transformaciones de la estructura de clases de España

A estas alturas ha quedado claro que el cambio en la estructura de clases en España en estos últimos quince años ha estado dominado por la transformación sectorial de la economía española, de su mercado de trabajo y de su estructura ocupacional. En este sentido, el contexto en el que se ha producido el cambio de la estructura de clases viene dado por la prolongada contracción de la agricultura, la continua expansión de la actividad económica en el sector de los servicios, los vaivenes del sector de la construcción que acompañan al ciclo económico y la pérdida relativa, pero sostenida, de mano de obra en el sector industrial.

En cuanto a los hombres, destacan dos tendencias de cambio que afectan a los estratos superiores e inferiores de la estructura. En la zona alta ha habido una expansión de las clases directivas y profesionales y en la zona baja ha habido un retroceso de los trabajadores manuales cualificados como consecuencia de la crisis que empezó en el año 2008.

27

La evolución de la estructura de clases de las mujeres ocupadas, se caracteriza por el retroceso más acusado que entre los hombres de la clase de pequeñas empresarias y autónomas. La clase de empleadas en el comercio y otros servicios es la que más ha crecido. Y las trabajadoras no cualificadas tras experimentar un crecimiento sostenido hasta 2008 han comenzado a experimentar una considerable pérdida de empleo como consecuencia de la

28

crisis.

Si dejamos de lado por un momento las diferencias de género, la transformación de la estructura de clases se puede sintetizar en las siguientes grandes tendencias:

1) El tamaño de lo que venimos considerando como clases medias no ha cambiado sustancialmente, sin embargo, se ha producido una alteración radical en su composición, los profesionales han ganado importancia a costa de los pequeños empleadores y los trabajadores autónomos.

2) Con la expansión del sector servicios, ha crecido como es de esperar el trabajo no manual de “cuello blanco” lo normal en economías posindustriales

3) Los obreros no cualificados han crecido a expensas de los cualificados. Esta pérdida de empleo en la industria y en la construcción es derivada de la crisis económica.

Concluyendo, la estructura de clases de España se ha polarizado en muy escasa medida durante los últimos quince años. Lo que se ha producido es una mejora en la estructura ocupacional, como resultado de la sustitución de las viejas clases medias por las nuevas clases medias y por profesionales y directivos de alto nivel.

5. Las clases en perspectiva comparada

5.1 Modelos de capitalismo y pautas de estratificación social

Vamos a analizar la estructura de clases española en comparación con la de otros tres países europeos: Francia, Reino Unido y Dinamarca. Para entender las diferencias internacionales en

29

la estructura social o sus cambios en el tiempo es importante tener en cuenta el papel del Estado de bienestar. Vamos a distinguir cuatro tipos de regímenes de bienestar:

1) El régimen liberal: interviene lo menos posible en el mercado laboral, generalmente el Estado se limita a prevenir casos de pobreza extrema y por lo demás confía en los mecanismos del mercado. Sin seguro de desempleo, ni pensiones públicas cada individuo es el responsable principal de mantenerse a sí mismo. Por eso es característico de este régimen una alta tasa de empleo aunque con salarios bajos. Existe un alto grado de desigualdad y de pobreza. EEUU más próximo al tipo ideal.

2) El régimen socialdemócrata: Estado de bienestar fuerte, incluye los derechos sociales dentro de los fundamentos básicos de ciudadanía. El Estado provee generosas transferencias sociales y además consta con una red de servicios sociales universalmente accesibles. Maximiza la capacidad de los ciudadanos de llevar una vida digna sin necesidad de contar con ingresos laborales. Las políticas activas de inserción en el mercado laboral contribuyen a mantener altas tasas de empleo. Se caracteriza también por bajas tasas de pobreza o exclusión social. Países nórdicos, Suecia.

3) El régimen conservador: Estado de bienestar intermedio de intervención en el mercado laboral. El principio de subsidiariedad, de la doctrina católica, postula que los miembros de la familia deben ayudarse entre sí. Tanto las pensiones, como las prestaciones por desempleo son proporcionales al salario, de modo que el Estado de bienestar tiende a reproducir las desigualdades. Hay un sistema de asistencia social que evita las tasas de pobreza elevadas. El sistema fiscal, al incentivar la inactividad económica o el trabajo a tiempo parcial de la mujer, apoya el modelo de familia en el que suele haber un único sustentador. Mayoría Europa, Alemania tipo ideal.

4) El régimen fragmentado: tiene algunos puntos en común con el conservador sobre todo el tipo de sistema de SS proporcional al salario. El sistema de salud es universal. Se caracteriza por unas diferencias de género muy pronunciadas, un alto porcentaje de mujeres no tiene trabajo y hay una marcada brecha social entre integrados y excluidos del sistema de empleo. No existe un sistema eficaz de asistencia social o una buena red de servicios sociales, de modo que este modelo produce elevadas tasas de pobreza. Italia tipo ideal, España tiene este sistema de régimen de bienestar.

El Estado de bienestar ejerce una fuerte influencia en las condiciones de vida y las pautas de estratificación social en la sociedad. Es posible incluso discernir las biografías típicas que corresponden a cada régimen de bienestar, desde la edad normal para independizarse, tener hijos, empezar a trabajar y hasta la edad habitual de la jubilación.

5.2 Las estructuras de clase en cuatro países europeos

Vamos a analizar a España (régimen fragmentado), Francia (conservador), Dinamarca (socialdemócrata) y Reino Unido (liberal). La globalización en los 4 países ha implicado pérdidas de empleo industrial y un intercambio internacional de personas, bienes y servicios que los hace cada vez más interdependientes.

Los resultados en cuanto a hombres son:

30

La proporción de directivos y profesionales es mucho menor en España (22%) que en los otros 3 países (30%).

Uno de los rasgos característicos de España es que hay mayor proporción de autónomos y pequeños propietarios mayor (15%) que en los otros 3 países, sobre todo en Dinamarca (10%)

Los trabajadores de servicios y comercio de nivel bajo es comparable en España, Reino Unido y Dinamarca, mientras que en Francia es bastante menor.

Los trabajadores manuales cualificados es comparable en España y Francia, algo menor en Dinamarca y mucho menor en Reino Unido donde el proceso de desindustrialización está más avanzado.

Los resultados en cuando a mujeres son:

En España hay pocas mujeres empleadas como directivas o profesionales, hay que tener en cuenta que la tasa de empleo femenino en España (52%) es la más baja de los 3 países

En los tres países las mujeres están más desfavorecidas que los hombres. El país que parece más igualitario es Reino Unido

En España hay mayor proporción de autónomas y pequeñas propietarias “viejas clases medias” que en los otros 3 países

Las trabajadoras de servicios y comercio de nivel bajo es comparable en España y Francia, mientras es más alta en Reino Unido y Dinamarca

Existen muy pocas trabajadoras manuales cualificadas en cualquiera de los cuatro países.

En España el peso de las trabajadoras no cualificadas es más alto

En resumen, España se distingue de otros países europeos en que tiene una estructura social con mucho más peso de los trabajadores no cualificados y del trabajo autónomo. En cambio, hay relativamente pocos directivos y profesionales. Las diferencias de género, presunto rasgo distintivo del régimen fragmentado, se notan más en la tasa de empleo que en la estructura de clases de la población ocupada, que no parece más desigual que en otros países.

5.3 Desindustrialización y cambio de la estructura de clases: ¿mejora o polarización?

Existen varias hipótesis en cuanto a la forma que está tomando la transformación socio-estructural en las sociedades capitalistas avanzadas. Veamos dos hipótesis:

1) Dado el declive que está sufriendo el sector secundario (industrial) han perdido protagonismo los trabajos manuales al dar paso a una economía de servicios. Han cobrado más importancia los empleos de nivel alto o medio alto. Esta hipótesis predice una mejora, es decir un crecimiento de las clases medias a costa de las clases bajas.

2) El cambio tecnológico y la informatización han mermado la demanda de personal administrativo medio, pero no así de personal con nivel de formación básico

31

(camarero, peluquero, chofer, limpiador). Esta hipótesis predice una polarización, es decir, pérdidas de trabajo en la zona media de la distribución.

Para comparar empíricamente qué patrón ha seguido se hace una comparativa desde 1995 a 2009 de los cuatro países seleccionados.

Resultado en los hombres:

La clase que más peso ha perdido en España son los autónomos y pequeños propietarios (seguramente debido al declive de la agricultura).

En cambio el trabajo de los manuales cualificados apenas se ha reducido muy poco enEspaña (mientras que en Francia y sobre todo en Dinamarca ha disminuido mucho más).

En España la clase de trabajadores no cualificados se ha mantenido constante.

En España la clase que más ha crecido ha sido la de directivos y profesionales de nivel bajo, seguida de directivos y profesionales de nivel alto.

Se produce un leve aumento de las ocupaciones intermedias en los cuatro países

Conclusión para hombres: se produce una mejora (upgrading) de la estructura de clases: aumento de directivos y profesionales y disminución de trabajadores no cualificados y manuales cualificados, y también de autónomos y pequeños propietarios. En contraste con la hipótesis de cambio tecnológico las ocupaciones medias no parecen haber perdido terreno en ninguno de los países analizados

Resultados para mujeres:

En España han crecido más las ocupaciones intermedias y sobre todo el número de trabajadoras en servicios y comercio de nivel bajo, mientras que en Francia han disminuido 5 puntos

Ha crecido el número de directivas y profesionales y las ocupaciones intermedias (sobre todo administrativas) ha aumentado en España y Dinamarca y ha disminuido en Francia y Reino Unido.

En España y Francia ha aumentado un poco las trabajadoras no cualificadas, y disminuido en Reino Unido y Dinamarca.

Conclusión mujeres: También ha tenido lugar una apreciable mejora del perfil ocupacional.

Conclusión capítulo

Seguimos viviendo en una sociedad de clases y que, por tanto, el concepto de clases sigue teniendo utilidad analítica para comprender las diferencias en las oportunidades vitales que existen en las sociedades avanzadas. Carece de sentido seguir utilizando las viejas definiciones y esquemas de clase, para que sean verdaderamente útiles, definiciones, esquemas y mapas se han de adaptar a la actual realidad.

32

Relación de servicio: relación de empleo que consiste en el intercambio difuso de un servicio a cambio de un sueldo. Es habitual de los estratos elevados de la estructura ocupacional, donde la especificidad de las cualificaciones que se requieren para desempeñar el trabajo es alta y donde resulta difícil para el empleador controlar el rendimiento del empleado. Este tipo de relación suele implicar una relación a largo plazo, sueldos por encima del precio de mercado y claras perspectivas de promoción profesional.

Relación laboral de contrato: relación de empleo que consiste en el intercambio directo de fuerza de trabajo por un salario. El contrato laboral es característico de las posiciones más bajas de la estructura ocupacional, donde el trabajo no requiere de una formación específica y donde resulta fácil para el empleador supervisar el desempeño del trabajador. Esta relación laboral no implica una perspectiva a largo plazo ni buenas perspectivas de progresión en la carrera profesional.

CAPÍTULO 4 DESIGUALDADES ECONÓMICAS

1. Introducción

El análisis dominante de la desigualdad en la sociología contemporánea ha sido el basado en las clases sociales o en el estatus. La desigualdad económica en términos monetarios, ha estado ausente en el discurso sociológico hasta hace poco tiempo. Con el cambio de siglo, aparecen importantes contribuciones sociológicas que parecen lamentarse de la falta de interés que la desigualdad económica suscita en la disciplina. Los puntos de vista aparentemente contrapuestos de la sociología y la economía han evolucionado en los últimos años hacia una cierta convergencia, con lo que cada vez es más frecuente encontrar trabajos que tratan de conciliar ambas visiones.

2. Fundamentos básicos: conceptos, medición y unidad de análisis

2.1 Conceptos básicos: ¿desigualdad de qué?

Las diferencias de renta o de cualquier otro recurso valorado, no implican de manera necesaria que estén funcionando sistemas de reparto injustos o no meritocráticos. Una diferencia de renta entre dos personas tomadas al azar puede deberse a su edad ‘ciclo vital’ o a sus preferencias por el trabajo frente al ocio, en cuyo caso no podrían considerarse injustas, entonces deberíamos hablar simplemente de diferencias en la distribución de los recursos, no desigualdad.

Conviene aclarar algunos conceptos básicos relacionados con los tipos de recursos económicos al que nos estamos refiriendo al analizar la desigualdad económica:

Renta: flujo de dinero que se recibe en una determinada unidad de tiempo (normalmente un año) y que incluye los salarios y otros pagos que la gente consigue a cambio de su trabajo, así como los rendimientos dinerarios de distintas inversiones como cuentas bancarias, acciones y propiedades.

33

Renta personal: los sueldos y salarios, renta procedente de la inversión, transferencias recibidas del Estado y rentas de capital. Lo podemos definir como la cantidad que una persona podría haber gastado manteniendo intacto el valor de su riqueza

Renta de mercado: rendimientos que se obtienen exclusivamente en los mercados, (trabajo, de capital) sin la intervención distributiva del Estado

Renta disponible: cuando a la renta personal se le deducen los impuestos y cotizaciones sociales, que le individuo puede destinar al ahorro, consumo o inversión

Riqueza: la renta que los individuos ahorran, stock cúmulo de recursos

Renta permanente: ingresos percibidos por una persona a lo largo de su ciclo vital completo

Aunque el estudio de la desigualdad de la riqueza resulta fascinante, la escasez de datos ha hecho que sea un fenómeno mucho menos estudiado que la desigualdad de la renta.

Los ingresos (habitualmente anuales) en principio parecen un buen indicador del potencial económico de los hogares, sin embargo, no incluye patrimonio, activos, etc. que afectan al nivel de vida de los hogares. Además, los ingresos suelen estar sujetos a fluctuaciones temporales que en ocasiones suponen una variación en su capacidad económica pero en otras no (un hogar que dispone de ahorro o acceso al crédito en un momento puntual de disminución de sus ingresos hasta recuperar sus niveles ordinarios). En ese sentido, se suele considerar que la variable gasto es más estable. Como desventaja del gasto, se puede decir que las decisiones de consumo de los hogares no siempre están relacionadas con los recursos del hogar. Los dos tipos de variables, gasto e ingreso, comparten un problema adicional: hay personas con cero ingresos registrados en las encuestas que, sin embargo, necesariamente tienen que consumir y en el extremo superior encontramos personas con rentas muy superiores a su gasto.

Lo más habitual por limitaciones de datos es utilizar el período de un año, sin embargo, esta decisión plantea numerosos problemas, parece evidente que los ingresos de todos los individuos experimentan cambios a lo largo del ciclo vital y medirlos en un único momento puede infraestimar o sobreestimar su potencial económico.

Las decisiones de consumo de los individuos tienen más que ver con su renta permanente que con la renta anual. La utilización de la renta permanente permite tener un indicador más fiable, sin embargo el uso es mucho más exigente en términos de datos y de los métodos que se requieren para el análisis.

Tomar al individuo como unidad de análisis supone enfrentarse a un buen número de casos que no disponen de renta propia que se les pueda asignar (niños y adultos que no trabajan). Sin embargo, es obvio que estas personas pueden en realidad disponer de parte de los recursos económicos aportados por otros miembros del hogar. Por lo tanto, se puede utilizar también como unidad de análisis los hogares, asignando diferente peso a cada miembro a través de las llamadas escalas de equivalencia.

34

2.2 Indicadores de desigualdad: ¿cómo se mide?

Una cuestión fundamental a la hora de determinar el grado de desigualdad económica existente en una sociedad es la elección de la medida apropiada.

El punto de partida más habitual para describir una distribución suele ser la curva de Lorenz. En 1905 el economista estadounidense Lorenz, desarrolló esta técnica para representar gráficamente las cantidades acumuladas de un recurso en manos de distintas proporciones acumuladas de la población.

Se pueden calcular dos distribuciones de un mismo país en diferentes momentos históricos, comparar las distribuciones de dos países o incluso de distintos grupos dentro de un país.

El eje horizontal representa el porcentaje acumulado de individuos, hogares o familias, mientras que el eje vertical muestra el porcentaje acumulado del bien cuya distribución queremos observar. La línea diagonal representa una situación de completa igualdad (cada 10% de la población obtiene el 10% de los recursos). Cuanto más se separe la curva de Lorenz de la diagonal más desigualmente está distribuido el recurso que estemos observando.

Cuantiles: si dividimos la muestra (parte de la población) en 5 partes la llamaremos quintil, si la dividimos en 10 grupos deciles y cuando dividimos en 100 percentiles.

Una de las medidas más extensamente utilizadas para calcular la desigualdad económica es el Índice de Gini, desarrollada por el estadístico italiano Corrado Gini, se corresponde con la parte azul del gráfico. La medida resultante se encuentra acotada entre los valores de 0 y 1, siendo el valor 0 una distribución perfectamente igualitaria y el 1 completamente desigual.

2.3 La unidad de análisis: ¿desigualdad entre quién?

35

Podemos diferenciar tres tipos de desigualdad (un recurso) dependiendo del nivel de análisis que se tome.

1. Podemos referirnos a la desigualdad en los países, en ese caso, la unidad de análisis son los individuos, hogares o familias de un país

2. Podemos hacer referencia a la desigualdad entre países, siendo la unidad de análisis los países

3. Podemos hablar de la desigualdad global, siendo en este caso la unidad de análisis todos los individuos, familias u hogares del mundo

3. Las desigualdades económicas en las sociedades contemporáneas

Desde el final de la IIGM hasta la década de los años sesenta, la desigualdad económica experimentó muy pocos cambios. El rápido aumento de las desigualdades económicas que, desde la década de los setenta, experimentaron los Estados Unidos y el Reino Unido, favoreció que los economistas retomaran el tema de la desigualdad como un área de análisis prioritaria.

3.1 Principales descripciones y explicaciones de la desigualdad económica dentro de los países

El premio nobel de economía Simon Kuznets, desarrolló una explicación entre crecimiento y desigualdad económica: A medida que un país se industrializa la desigualdad de renta aumenta para disminuir de nuevo y alcanzarse un umbral de ingresos per cápita y desarrollarse el Estado de bienestar.

Otros factores de tipo institucional también explican las diferencias internacionales en los resultados que se generan en el mercado: la existencia y tipo de instituciones de negociación salarial, la existencia y cuantía del salario mínimo o el grado de flexibilidad y desregulación del mercado de trabajo son factores que acentúan o mitigan las diferencias de renta de mercado. A estos factores, se añade la capacidad redistributiva del sistema fiscal y la generosidad y grado de universalidad de las políticas sociales

3.2 El papel distributivo del Estado

Desde la perspectiva de la igualdad de oportunidades, lo relevante es garantizar al máximo que todos los individuos tengan las mismas oportunidades al comienzo de sus vidas, independientemente de los factores adscritos como el origen étnico, el sexo o la clase social de los padres. Un acceso igualitario al a educación, por ejemplo, garantiza que a igualdad de capacidad y esfuerzo, las personas de todos los orígenes sociales tendrán acceso a los niveles no obligatorios de enseñanza.

De manera similar, el trabajo propio de una sociedad puramente meritocrática tenderá a garantizar que el acceso a las ocupaciones y los puestos tiene lugar según las cualificaciones obtenidas, independientemente de factores adscritos. Desde la perspectiva de la igualdad de

36

resultados, lo que importa es intervenir directamente en la distribución final de las recompensas.

En las políticas fiscales encontramos una enorme variación en el grado de redistribución que consiguen los distintos sistemas impositivos:

Sistema fiscal progresivo: los tramos más ricos aportan una mayor proporción de sus recursos que los tramos más pobres

Sistema fiscal regresivo: los tramos más pobres aportan una proporción mayor de sus recursos que los tramos más ricos

El Estado recauda una serie de impuestos y provee a cambio bienes y servicios como la educación, las infraestructuras, la seguridad, la defensa y, en algunos países la sanidad. Además de trasferencias directas monetarias en concepto de pensiones, becas, etc. Aunque existen sociedades que se pueden considerar muy poco redistributivas, en términos generales el nivel de desigualdad es menor después de la intervención estatal.

3.2 Desigualdad entre las regiones de España

Desde aproximadamente 1850, la economía española, en términos generales no dejo de crecer hasta la crisis del año 2008. La fase de crecimiento más intenso se produjo entre los años 1950 y 1974, cuando el PIB anual aumentó, en media, por encima del 6%. Se observa que los cambios más importantes tuvieron lugar en los años posteriores al Plan de Estabilización de 1959.

Las distintas comunidades autónomas presentan enormes diferencias en sus niveles de vida medios, destacando en la parte alta de la distribución: País Vasco, Navarra y Madrid y en la parte más baja Extremadura y Andalucía.

Si observamos las variables: ingresos medios anuales y el riesgo de pobreza en las distintas comunidades autónomas, podemos comprobar que la relación entre variables es evidente; cuanto mayores sean los ingresos individuales en una comunidad autónoma, menor será el riesgo de pobreza que representa.

4 Las desigualdades económicas desde la perspectiva internacional

4.1 La desigualdad entre países

El análisis de la desigualdad entre los países del mundo presenta al menos tres problemas de orden metodológico que conviene explicar:

1. Los países no se han mantenido constantes a lo largo de la historia ni en número ni en límites geográficos

2. Carecemos del dato PIB para el pasado y en algunos países. Además el problema de la inflación de precios, para comparar el PIB per cápita de países y momentos históricos diferentes se utiliza la medida de PPA; paridad del poder adquisitivo

37

3. Podemos asignar a todos los países el mismo peso en el cálculo de la desigualdad o uno distinto en función del tamaño de su población

En todas las épocas de la historia han existido países más ricos que otros, pero no es hasta la revolución industrial iniciada por Inglaterra a finales del siglo XVIII cuando las diferencias de riqueza entre las naciones industrializadas y el resto se vuelven tan evidentes que comienzan a despertar el interés de los investigadores. En este contexto, en el que un grupo de países prospera económicamente de manera significativa mientras el resto permanece rezagado, la desigualdad entre los países lógicamente tendieron a aumentar.

Las conclusiones al estudiar la desigualdad entre países a lo largo del tiempo son, que las desigualdades son considerablemente superiores en la actualidad a las del siglo XIX y la mayor parte del XX. Hoy en día, la ratio entre los países más ricos y los más pobres ha ascendido hasta más de cien a uno.

Cabe destacar, que las economías ricas han fomentado instituciones de investigación y desarrollo capaces de innovar a un ritmo no comparable al de los países pobres. Estas innovaciones son a su vez fundamentales para promover el crecimiento económico de los países, de ahí que la brecha entre países con distintos niveles de renta no se reduzca.

4.2 La desigualdad global

El debate académico sobre la desigualdad a escala mundial tiene un recorrido histórico mucho más reducido, fundamentalmente por la falta de datos fiables para cuantificarla. La obtención de datos adecuados es mucho más exigente que en cualquiera de los otros tipos de desigualdad. El cálculo de la desigualdad entre individuos en el mundo requiere el uso de encuestas en las que se recojan ingresos y/o gastos de individuos, familias u hogares representativos del conjunto de la población mundial y como sabemos, este tipo de encuestas se empezaron a utilizar hace relativamente poco tiempo. De ahí que las series fiables que habitualmente se manejan comiencen a finales de los años ochenta.

La mayor parte de las investigaciones que se realizaron durante la década de los noventa, por ejemplo, coincidieron a estimar la desigualdad global entre los valores de 0,63 y 0,68 del índice de Gini. Para poder saber si este nivel de desigualdad mundial es alto, medio o bajo, podemos compararlo con valores de Gini de esa misma época para países concretos. Los datos más recientes entorno al 2005 el índice de Gini adoptó un valor de 0,70 un valor de nuevo considerablemente superior al de cualquier país del mundo.

Con estos resultados parecería evidente un aumento de la desigualdad mundial, sin embargo, con la aparición de nuevas investigaciones y a través de una modificación técnica, teniendo en cuenta que los países pobres que están creciendo a mayor ritmo, India y China, son además los más poblados, esto hace que pesen más en el cálculo de la desigualdad global, con lo que han contribuido a hacer que el mundo, si lo consideráramos como un solo país, sea ahora más igual que hace unas décadas.

5 Pobreza, privación y exclusión social

5.1 Las definiciones de pobreza y su medición

38

El paradigma más habitual entre los estudiosos de la pobreza es el basado en los recursos económicos, también denominado en ocasiones enfoque de pobreza objetiva (personas con recursos escasos), existen dos variables:

Pobreza absoluta: imposibilidad de cubrir unas necesidades consideradas básicas medidas a través de una cesta de productos que supuestamente pueden satisfacerlas.

Pobreza relativa: situación de escasez de recursos materiales que consiste en tener ingresos por debajo de un umbral que se construye en relación con el resto de la distribución de la variable económica de la que se trate. La pobreza relativa dificulta la plena participación en la vida social. Es más un indicador de desigualdad que de incapacidad de cubrir necesidades básicas

En el caso de la pobreza absoluta, el umbral que se considere de “subsistencia”, varía en el espacio y en el tiempo, dependiendo del nivel de vida específicos de una sociedad en un momento dado. Un pobre en Luxemburgo puede vivir con más comodidades que un rico en Bangladesh, por lo que la concepción absoluta de pobreza queda en entredicho. En la actualidad, el análisis de pobreza absoluta está prácticamente ausente en los países ricos y su uso se restringe fundamentalmente a la comparación entre países del mundo con niveles de renta muy heterogéneos. Además otra crítica, que se hace a la pobreza absoluta, es que el problema desaparece una vez que todos los individuos cubren sus necesidades básicas, independientemente de cual sea la situación en relación con el resto de la sociedad. Estas cuestiones nos remiten al análisis de la pobreza relativa que incorpora la relación con la sociedad concreta en la que se ubica.

Hasta ahora hemos hecho referencia al paradigma basado en los recursos económicos, pero desde los inicios de los años ochenta cada vez es más frecuente que estos análisis se acompañen de indicadores sobre la privación multidimensional.

Privación multidimensional: material y no material a la que se enfrentan los hogares o los individuos, puede definirse como la falta de acceso a bienes y servicios que son considerados necesarios por la sociedad, aunque no sean de primera necesidad. Entre los indicadores materiales, podemos encontrar la habitabilidad de la vivienda, incapacidad para llevar una dieta saludable y variable, o dificultades para hacer frente a gastos corrientes del hogar. Entre los indicadores no materiales, podemos destacar la escasez o debilidad de redes familiares o la incapacidad de disponer de tiempo de ocio. El uso de estos indicadores de privación se suelen relacionar con la exclusión social.

CAPÍTULO 5 MOVILIDAD SOCIAL

1. Introducción

Los cambios de posición social y económica han acaparado a lo largo de la historia la atención de los observadores de la vida social. En muchas sociedades tradicionales el orden social se percibía como algo poco menos que inmutable, la posición social en la que uno nacía se convertía en su inexorable destino, el esfuerzo, el talento o los méritos personales no tenían casi nada que decir.

Sin embargo, las modernas sociedades industriales alteraron radicalmente la percepción de esos cambios de posición social y de posibilidad de alcanzarlos. Las estructuras sociales de las

39

sociedades modernas son el producto de una combinación singular de logro y adscripción que seguramente no tiene precedentes en la historia de los sistemas de estratificación social. En la actualidad el éxito social sigue suscitando una especie de fascinación obsesiva, pero hay que reconocer también la dificultad para experimentar la movilidad social.

2. El análisis de la movilidad social

Los estudios sociológicos de la movilidad social describen y analizan los cambios de posición social a lo largo del ciclo vital de las personas o entre una generación y otra.

2.1 Movilidad social: conceptos y tipos básicos

Movilidad social: los desplazamientos de individuos y grupos desde unas posiciones sociales a otras y a los cambios que esos movimientos implican. Por el contrario, cuando los individuos permanecen en las mismas posiciones sociales se habla de inmovilidad.

Movilidad vertical: a los movimientos ascendentes o descendentes en la posición social, dado que se hallan jerarquizadas

Movilidad horizontal: desplazamientos entre posiciones que no implican un cambio significativo en la jerarquía social

Los mejores indicadores de la posición de clase social son las categorías ocupacionales, el estudio de la movilidad social se basa hoy en día en muy amplia medida en la observación detallada de las regularidades que siguen los cambios de ocupaciones de la gente en o entre las generaciones. A este respecto, al estudiar la movilidad social podemos proceder de dos formas distintas, podemos examinar:

Movilidad intrageneracional: desplazamientos de un mismo individuo a lo largo de su vida. Movilidad que experimentan los miembros de una misma generación a lo largo de su ciclo vital

Movilidad intergeneracional: movilidad social que se produce entre una generación y la siguiente. Es la movilidad que experimentan los individuos con respecto a la generación de sus padres. Cuando los hijos permanecen en la misma posición que los padres podemos hablar de inmovilidad intergeneracional o simplemente de herencia de posición social

La dificultad reside en que las posiciones ocupacionales no son estables en el tiempo, es decir, la estructura ocupacional varía a lo largo del tiempo.

Movilidad estructural o movilidad forzada: tanto la movilidad intrageneracional como la intergeneracional pueden analizarse en primera instancia como un producto de los cambios sociales que afectan a la estructura ocupacional en su conjunto. Por ejemplo, el trasvase generalizado del campo a la ciudad, o la transformación de la estructura ocupacional que dio lugar con la expansión del sector servicios.

Movilidad neta o movilidad circulatoria: cabe la posibilidad que los desplazamientos sociales sean debidos a la mera circulación de los individuos entre las distintas

40

posiciones de una estructura social dada. Discriminar entre movilidad estructural y movilidad circulatoria resulta bastante complicado “el problema de los marginales”

Con el uso de la tabla de movilidad, que es el instrumento básico para analizar empíricamente la movilidad social, veremos otra distinción entre:

Movilidad absoluta: movilidad total que describe la tabla

Movilidad relativa: hace referencia a las probabilidades comparadas de llegar a formar parte de las distintas clases que tienen los individuos de distintos orígenes sociales. Además, el grado de movilidad relativa entre generaciones que es propio de una sociedad se ha considerado un indicador fiable de su fluidez social y por ende de la igualdad de oportunidades que disfrutan sus miembros.

Fluidez social: grado en el que el origen y el destino social de la gente no están asociados. Cuando gracias a la movilidad, el destino de las personas no depende de sus orígenes, se dice que hay fluidez social. Puede considerarse como una medida de igualdad de oportunidades

2.2 Teorías de la movilidad social

En términos generales podemos decir que las teorías de la movilidad social se han desarrollado como parte de las grandes aproximaciones a la estratificación en las sociedades industriales.

Erikson y Goldthorpe, en un trabajo ya clásico sobre la movilidad social en las sociedades actuales y desde una visión liberal directamente emparentada con la teoría funcionalista de la estratificación, sostienen:

a) La sociedad industrial supone un decisivo aumento de las tasas de movilidad social respecto a lo que ocurría en las sociedades preindustriales

b) En las sociedades industriales predomina la movilidad ascendente sobre la descendente

c) Las oportunidades de movilidad tienden a igualarse para todos los orígenes sociales

d) Tanto las tasas de movilidad como el grado de igualdad de oportunidades tienden a aumentar con el tiempo a medida que crece el desarrollo económico y avanza la modernización social

Según esta concepción, estas tendencias se deben a tres tipos de efectos principales, en virtud de los cuales los procesos de selección social y los mecanismos de ubicación social son cada vez menos adscriptivos y dependen cada vez más del logro individual:

Efectos estructurales: son los que derivan de la innovación tecnológica y de la continua diferenciación de ocupaciones, ambos exigen mano de obra cada vez más cualificada, lo que a su vez potencia los desplazamientos intergeneracionales hacia posiciones más ventajosas entre las generaciones más jóvenes

41

Efectos procesuales: los procesos de selección social meritocráticos se convierten en el mecanismo de selección preferido allí donde se ha generalizado el acceso a la educación formal

Efectos de composición: como los procesos de logro predominan en aquellos segmentos sociales y económicos más dinámicos, mientras que la selección adscriptiva es típica de los sectores sociales que se encuentran en decadencia por ejemplo, la agricultura, esto hace que vaya aumentando la fluidez social

Esta visión de la sociedad industrial como un espacio social permeable y caracterizado por una gran movilidad aparece en la obra de los sociólogos estadounidenses de los años 60 vinculados con la perspectiva funcionalista. Pero también constituye un ingrediente del complejo ideológico del “sueño de vida americano” con el cual de acuerdo con el trabajo duro, la aplicación y la constancia constituyen las claves del éxito social. Las altas tasas de movilidad ascendente, caso de producirse realmente, vendrían a reflejar una auténtica igualdad de oportunidades de corte meritocrático y, en ese sentido, son tal vez la más poderosa legitimación de la desigualdad que quepa imaginar en las sociedades modernas.

Bajo tales premisas, no es raro que el dinamismo interno de los sistemas de estratificación quedara relegado a un segundo plano para los marxistas, que dedicaban lo mejor de sus esfuerzos en concentrarse obsesivamente en la inmovilidad dentro de las posiciones de clase.

Las críticas más consistentes y seguramente mejor fundadas en contra de la teoría liberal no provienen del marxismo, sino de aquellos que pensaban que no era oportuno reducir la totalidad de las sociedades industriales a una única pauta de movilidad. Si bien se puede afirmar razonablemente que las sociedades industrializadas comparten ciertos rasgos comunes en lo que se refiere a sus sistemas de estratificación, es cierto también que pueden exhibir regímenes de movilidad muy diferentes entre sí. Diversos factores que incluyen las peculiaridades culturales de cada país, sus tradiciones históricas nacionales y los distintos tipos de intervención política han generado diferentes modelos de movilidad, que en consecuencia varían significativamente de unas a otras naciones. Dentro de estas corrientes críticas, el institucionalista, insiste en la incidencia de las instituciones políticas, en particular del Estado de bienestar, en las pautas de estratificación y movilidad.

Los avances en la teoría de la movilidad social que se han producido en Europa en las últimas cuatro décadas y que también suponen una crítica a los presupuestos de la visión liberal de la estratificación en las sociedades modernas han creado el proyecto internacional de análisis de la movilidad social llamado CASMIN. Al usarlos, llegaron a la conclusión de que en los estudios de la movilidad la distinción pertinente era entre tasas absolutas y tasas relativas de movilidad:

Tasas absolutas de movilidad: dependen del cambio en el tiempo de la distribución de la estructura de clases (qué clases crecen y qué clases menguan) por tanto vienen dadas en última instancia por los factores estructurales de todo tipo que van transformando esa distribución.

Tasas relativas: hacen referencia a las probabilidades comparadas de cambiar de posición para cada clase y expresan los efectos de fluidez social implicados en el proceso de la movilidad

42

Siguiendo a Goldthorpe, podemos decir que a diferencia de las tasas absolutas, las tasas relativas de movilidad son más o menos invariantes en las sociedades avanzadas. El cambio en las pautas de movilidad se debe fundamentalmente a factores exógenos a la propia movilidad social (demográficos, económicos, políticos, etc.) que determinan el cambio en la estructura de clase.

La estabilidad de las tasas relativas de movilidad que han descubierto estos sociólogos europeos, pone de nuevo en jaque la visión liberal y funcionalista de la estratificación social según la cual en las sociedades modernas que supuestamente se basan en el logro y que han desterrado la adscripción hay una apertura social creciente y una gran igualdad de oportunidades.

2.3 Dos maneras de estudiar la movilidad

Al hilo del desarrollo de estas teorías se han consolidado dos tradiciones principales de investigación empírica de la movilidad social, que han terminado por conformar dos paradigmas o perspectivas diferenciadas para el estudio de la movilidad:

Movilidad de clase: (sociólogos europeos) desplazamientos desde unas clases a otras que forman parte de algún esquema de clase, como por ejemplo el de la Clasificación Socio-económica Europea

Logro de estatus: (sociólogos estadounidenses) movimientos de los individuos en una jerarquía social de posiciones que se ordenan en función de una característica que se puede medir de forma continua como el prestigio, el estatus socioeconómico o los ingresos. La favorita es el prestigio ocupacional. El propósito estos modelos es analizar en qué medida las ocupaciones que desempeñan las personas suponen una ganancia o una pérdida de prestigio en comparación con los empleos en los que trabajan sus padres o ellos mismos en un momento de su trayectoria laboral.

La perspectiva sociológica del logro de estatus es importante a la hora de investigar muchos y muy relevantes fenómenos relacionados con la movilidad social. ¿Cómo influye la educación o la ocupación de los padres en la ocupación que consiguen sus hijos?, ¿qué peso tienen la adscripción y el logro en la posición social que uno finalmente ocupa?

Sin embargo, perspectiva ha recibido críticas por parte de los sociólogos partidarios del análisis de la movilidad de clase. Podemos afirmar, que los descubrimientos de la perspectiva del logro de estatus nos proporcionan información insuficiente para comprender bien la conexión entre los grandes procesos de cambio socioeconómico (la industrialización o posindustrialización) y la movilidad social. 3. ¿Cómo se mide la movilidad social?

Con toda probabilidad, el cambio decisivo que ha impulsado con más fuerza el análisis de la movilidad social en la segunda mitad del siglo XX ha sido la práctica de la investigación empírica sistemática en este campo, realizada tanto del enfoque del análisis de la movilidad de clase como desde el logro de estatus.

43

Tanto las teorías de la movilidad social como las diferentes perspectivas sociológicas para estudiarla se han podido desarrollar gracias al masivo acopio de información empírica y a la aplicación a la misma de técnicas estadísticas muy avanzadas de análisis de datos.

3.1 La tabla de movilidad

La base del análisis empírico de la movilidad son las llamadas tablas de movilidad. Estas tablas se generan a partir de datos procedentes de registros administrativos o de encuestas a muestras aleatorias de individuos que permiten obtener una imagen representativa de la fuerza laboral de una sociedad en un momento dado.

En este caso se incluyen preguntas tanto sobre la ocupación de los entrevistados como sobre la ocupación de sus padres:

El color negro, coincide la clase de origen (del padre) y la clase de destino (del hijo), representa la cantidad de individuos que no han experimentado movilidad social intergeneracional, a veces se le denomina “tasa de herencia”.

Los datos de una tabla de movilidad intergeneracional no son apropiados para medir el cambio en la estructura de clases. Para lo que, en cambio, sí sirven es para medir la magnitud de la movilidad, lo que se consigue calculando las tasas de movilidad.

3.2 Tasas absolutas de movilidad

En principio, distinguiremos tres tipos de tasas de movilidad alas que llamamos tasas absolutas de movilidad.

44

Tasa total de movilidad: la proporción de casos que cambian de posición entre dos momentos del tiempo. Entre una generación y la siguiente (intergeneracional) a lo largo de distintas fases del ciclo vital (intrageneracional). Es decir, el porcentaje de individuos cuyo origen no coincide con su destino.

Tasas de salida: la proporción de miembros de un determinado origen que se mueven a un destino dado

Tasas de llegada: la proporción de miembros de una posición de destino que proceden de un determinado origen

Tabla de movilidad de salida:

Los que siguen perteneciendo a la misma clase que sus padres (35%, 68%, 23%) se les denomina tasa de herencia (inmovilidad respecto al origen)

La tasa de movilidad o movilidad absoluta global o general es la proporción de individuos cuya clase de origen no es la misma que la clase de destino y se calcula:

Sumando todas los individuos cuya clase de origen no es la misma que la clase de destino / total individuos muestra x 100

Y a la inversa, 100 - (cantidad anterior) es la que ha permanecido en la misma clase que sus padres

La tasa de movilidad de salida de cada clase se calcula sumando los porcentajes de las clases que se han movido, por ejemplo: la tasa de movilidad de salida de la clase de servicio es: 58% + 6,3% = 64,3%

Tabla de movilidad de llegada:

45

Los que proceden de su misma clase de origen (20%, 73%, 30%) se les denomina tasas de reclutamiento, (inmovilidad respecto al destino) pues expresan la medida en que las clases incluyen miembros que proceden de sus propias filas.

Las tasas de reclutamiento no tienen por qué coincidir con las tasas de herencia, pues aunque ambas representan la proporción de individuos socialmente inmóviles, la perspectiva desde la que se mide la inmovilidad es diferente en cada caso.

3.3 Tasas relativas de movilidad

Es importante distinguir entre movilidad absoluta y movilidad relativa. El propósito básico de la noción de movilidad relativa es medir las diferentes oportunidades de alcanzar determinados destinos sociales desde orígenes diferentes. Por esa, razón se puede considerar que la movilidad relativa capta el grado de fluidez social, que se produce en una estructura social con independencia de los cambios producidos en dicha estructura. En ese sentido, la fluidez social es una posible medida de igualdad de oportunidades de una estructura social.

Para ilustrar esta noción de movilidad relativa vamos a concentrarnos ahora en las dos clases más claramente desiguales dentro de nuestro esquema de clases, esto es, la clase de servicio de nivel alto (58% + 6,3 = 64,3%) y los trabajadores manuales (13,5% +63,2% = 76,4%) de la tabla 5.2. Como vemos la tasa de movilidad de la clase de los trabajadores manuales es más alta que la clase de servicio.

Como se puede ver en la tabla 5.1, una razón importante por lo que esto ocurre es porque la clase de servicio ha aumentado de tamaño de 2393 individuos en la generación de los padres a 4146 personas en la generación de los hijos, mientras que la de los trabajadores no cualificados ha disminuido de 3572 a solo 2809 personas. Para que una clase disminuya su tamaño, parte de sus miembros tiene necesariamente que abandonarla, por lo que la disminución de tamaño de las clases fuerza la movilidad de salida de esa clase. En otras palabras, una parte de la movilidad en estas clases se debe a los cambios en la estructura de clases.

Como hemos señalado, la idea de movilidad relativa es precisamente analizar la movilidad con independencia de esos cambios que se hayan podido producir en la estructura de clases.

46

Para calcular la movilidad relativa, comparamos la movilidad de unas clases en relación a la movilidad de otras.

Odds ratio= (número de personas procedentes de la clase de origen A que llegan a la clase A) (número de personas procedentes de la clase de origen A que llegan a la clase B) (número de personas procedentes de la clase de origen B que llegan a la clase A) (número de personas procedentes de la clase de origen B que llegan a la clase B)

En el caso de la tabla 5.1 nos da una odds ratio de 10,16 lo que nos indica que las posibilidades de alcanzar la clase de servicio en lugar de la clase de trabajadores no cualificados, son diez veces más altas para los hijos de la clase de servicio en comparación con los hijos de la clase obrera.

La gran ventaja de esta medida de la movilidad relativa es que el tamaño de las clases queda neutralizado. Esta medida nos permite dar el paso de la movilidad absoluta a la movilidad relativa y poder hablar así de la fluidez social.

Diferencias entre movilidad absoluta y movilidad relativa:

Movilidad absoluta: refleja el cambio en la estructura de clases, es determinante para el bienestar social individual de la mayoría de personas y un reflejo, casi directo del cambio económico de un país y de la transformación de su estructura de clases

Movilidad relativa: refleja el grado de apertura o fluidez social de la estructura de clases, es el mejor reflejo de la igualdad o desigualdad de oportunidades de llegar a destinos preferidos.

4. Movilidad social intergeneracional

4.1 El caso español

El análisis más importante sobre la movilidad de clase en España, lo ha realizado Julio Carabaña y fue publicado en 1999. Este trabajo se hizo con una amplísima muestre de 157.000 personas, incluye cohortes de españoles nacidas entre 1907 y 1966 y fueron entrevistados en 1991.

El primer hallazgo del estudio es que en España la movilidad intergeneracional vertical es una experiencia en la que participó alrededor de un 70% de los españoles. Las tasas absolutas de movilidad de los varones son de aproximadamente un 60% para los nacidos a principios del siglo XX, suben hasta el 73% y se estabilizan cerca de un 70% entre los nacidos después de la Guerra Civil.

El efecto de movilidad de la modernización se ve disminuido a largo plazo por su propio impacto en la estructura de clases. A medida que la nueva sociedad industrializada se va asentando en España, las tasas de movilidad bajaron: una vez que ya no quedan muchos individuos que tenían padres obreros, las tasas de movilidad ascendente bajan.

47

4.2 Comparación internacional

Después del proyecto CASMIN, el siguiente gran proyecto del análisis de la movilidad en Europa fue el dirigido por el sociólogo británico Richard Breen: Social Mobility in Europe realizado a partir de 117 encuestas en más de 11 países, cubriendo el período entre 1970 y 2000.

Los datos de la tabla nos muestran que en general las tasas de movilidad se han hecho más semejantes entre los países europeos, sobre todo entre 1970 y 1980. Pero aunque las pautas de movilidad ahora se parecen más, sigue habiendo importantes diferencias entre los distintos países. La tendencia hacia una convergencia en los regímenes de movilidad social absoluta se debe en gran parte al cambio en la estructura de clases (declive sector agrario) y no tanto al cambio en la fluidez social. Esta cierta convergencia en las estructura de clases de estos países, es porque todos terminan aproximándose en mayor o menor medida al modelo de sociedad posindustrial.

Los resultados del proyecto contradicen tanto la hipótesis de FJH como la hipótesis modificada de Erikson y Goldthorpe. El rechazo de la hipótesis liberal sobre los efectos de la industrialización es más rotundo, ya que las pautas de fluidez no muestran ninguna relación con el nivel de desarrollo económico. Hay indicios que la intervención del Estado en un contexto (pos) socialista o socialdemócrata puede hacer aumentar la fluidez social.

5 Algunas implicaciones y consecuencias de la movilidad social

El estudio de la movilidad social es de gran importancia para el análisis sociológico de las desigualdades, como también para el debate ideológico o político sobre el grado en que es moral, ideológica o políticamente aceptable la desigualdad.

Los valores básicos de las sociedades modernas tienden a establecer que solo son moralmente admisibles las desigualdades que produce el talento y el esfuerzo personal, pero no las que se derivan de privilegios heredados gracias a la adscripción. Y mientras que los mecanismos de ubicación social basados en la adscripción impiden la movilidad social, los procesos de logro la facilitan. En ese sentido, la movilidad social es una medida de la igualdad de oportunidades.

5.1 Implicaciones teóricas

La movilidad social es importante a la hora de estudiar los sistemas de estratificación social. La magnitud de la movilidad social es básica para evaluar el grado de consolidación o formación de las clases sociales. Lo que define el grado de formación demográfica de una clase es el grado de inmovilidad de sus miembros. Y, al contrario, las posiciones sociales sometidas a una gran movilidad no generarán las suficientes experiencias comunes entre quienes la ocupan para que el hecho de pertenecer a ellas tenga efectos socialmente significativos.

Una clase, para mantener un mínimo de identidad social que haga reconocibles sus intereses y de pie a procesos de acción colectiva, debe de poseer un cierto grado de estabilidad o inmovilidad en lo que se refiere a los miembros que la componen. Una clase social insuficientemente formada debido a la intensidad de la movilidad social es muy improbable que se convierta en un actor social relevante.

48

Por otra parte, la movilidad social puede servir también para amortiguar los conflictos de clase en la medida en que ofrece una importante “válvula de escape” para los miembros más capacitados o más ambiciosos de las clases menos favorecidas. Así, por ejemplo, la ausencia de formas radicales de lucha de clases en EEUU se ha relacionado con sus tasas excepcionalmente altas de movilidad social.

5.2 Consecuencias prácticas

El interés por la movilidad social desborda con creces el debate puramente académico sobre las formas estructuradas de desigualdad. A este respecto, hay que tener en cuenta un fundamento normativo muy poderoso de las sociedades modernas es la defensa de la igualdad o, cuando menos, la impugnación de aquellas formas de desigualdad que se juzgan moralmente reprobables, socialmente indeseables, económicamente ineficientes y políticamente inaceptables.

Podemos decir que en general las sociedades modernas han tendido en poner en cuestión, y a tratar de mitigar, las formas de desigualdad que se basan en la adscripción, este rechazo es un producto histórico de la oposición al orden social del Antiguo Régimen.

Así pues, la relevancia política de la movilidad social tiene mucho que ver con la desigualdad y las disputas filosóficas e ideológicas sobre la justicia social y con la legitimación de las desigualdades. En ese sentido podemos decir que la desigualdad y la movilidad son facetas inseparables de un mismo fenómeno.

La movilidad social es una medida de igualdad de oportunidades (valor central de las sociedades modernas). Una sociedad más móvil es también una sociedad más abierta, una sociedad animada por un grado suficiente de dinamismo interno ofrece a sus miembros la oportunidad de promocionarse y mejorar su posición social de origen.

Para los economistas, la movilidad social es un indicador del grado de eficiencia de una sociedad, los factores adscriptivos facilitan la asignación ineficiente del talento.

Por ese motivo, la movilidad social entronca directamente con los valores centrales de las democracias liberales y la posible justificación de las desigualdades que solo pueden legitimarse al atribuir diferencias individuales de talento y capacidad.

CAPÍTULO 6 CONSECUENCIAS DE LA DESIGUALDAD SOCIAL

1. Las múltiples consecuencias de la desigualdad

Describimos las estructuras sociales como distribuciones ordenadas o jerárquicas de individuos en distintas posiciones sociales. Esas posiciones en las estructuras sociales las definen ciertos parámetros estructurales como la clase, el estatus, la renta o la educación, que sirven como criterios de distinción social. Esos parámetros, llevan aparejados cantidades desiguales de recursos o recompensas. Esto significa que las estructuras sociales no son solo distribuciones de personas en las posiciones sociales determinadas por los parámetros, sino también distribuciones desiguales de diferentes tipos de recursos. Ocupar una determinada posición en

49

una estructura social supone disponer de una cantidad de recursos socialmente valorados que distingue a esa posición social de otras. Una estructura social que en alguna medida se ha consolidado produce desigualdades de diferentes tipos de recursos (renta, riqueza o educación) que también se encuentran en mayor o menor medida, relacionadas entre sí. Esas cantidades desiguales de recursos se asocian con oportunidades vitales desiguales y deciden en una importante medida el destino social de las personas. Muy a menudo la desigualdad y sus distintos efectos se superponen y se acumulan sobre los mismos grupos de personas.

1.1 Distintos efectos de la clase y el estatus

Cuando decimos que la perspectiva sociológica de la estratificación social fija su atención en los parámetros de la clase y el estatus estamos enfatizando una de las características básicas que han terminado por reconocer las principales teorías contemporáneas en este campo: la naturaleza multidimensional de la estratificación social. Recuperando las ideas originalmente formuladas por Max Weber, y dejando atrás las visiones unidimensionales del pasado tanto la centrada en la clase (marxismo) o en el estatus (funcionalismo estructural).

La clase y el estatus, se han convertido en los dos terrenos dominantes del análisis sociológico contemporáneo de la desigualdad.

Clases sociales: grandes agregados de personas que comparten una misma posición social y económica derivada del tipo trabajo que hacen y de las relaciones del empleo en el que participan

Estatus: apunta hacia el grado variable de prestigio, estima o reconocimiento que se atribuye a diferentes posiciones sociales

Otra característica importante que distingue a la perspectiva de la estratificación es que en su análisis de la desigualdad social trata a la clase y al estatus principalmente como variables independientes. Es decir, la clase y el estatus suelen ser los factores que causan, determinan o influyen en otros tipos de desigualdad y otros comportamientos sociales relevantes.

Sin embargo, ni la clase o el estatus son los únicos tipos importantes de desigualdad social, ni todos los procesos relevantes de la desigualdad social se pueden reducir a las desigualdades de clase o estatus o explicarse a partir de ellas. Es posible discernir los efectos principales de la clase y el estatus por separado (no siempre):

Efectos de clase: las clases se generan en los mercados de trabajo y son relevantes para explicar las desigualdades que nacen de forma inmediata y directa de las relaciones laborales. Las distintas cantidades de renta o el grado diferente de seguridad laboral, son claros ejemplos de posibles efectos de la clase en las desigualdades económicas. También podemos considerar las desigualdades étnicas, en referencia a las desigualdades que se producen entre inmigrantes y la población autóctona. Además el interés en explicar las desigualdades de salud en función de las clases parece cada vez mayor. Finalmente el último caso en el que se han planteado también posibles efectos es el de participación política y en particular la decisión de voto.

50

Efectos de estatus: como este concepto hace referencia al prestigio y la estima social, fácilmente da lugar a relaciones sociales de superioridad, igualdad e inferioridad entre la gente. El estatus establece distancia social entre las personas sobre todo en formas de asociación íntima como el matrimonio o la amistad. Tienen la tendencia a la exhibición del estatus a partir de un estilo de vida que refleja distinción, muy marcado sobre todo en la esfera del consumo cultural.

2. Desigualdades en el mercado de trabajo

Las clases sociales son, agrupaciones que mantienen similares relaciones de empleo. El mercado de trabajo es así la matriz básica de la que nacen las clases, entre otras cosas porque las relaciones de empleo definen un amplio abanico de ventajas y desventajas sociales y económicas. Goldthorpe ha mostrado que los individuos situados en distintas posiciones de clase difieren sistemáticamente en:

1) La cantidad de renta que perciben

2) Estabilidad de sus ingresos y el grado de seguridad e inseguridad de su renta como riesgo de caer en desempleo

3) Las perspectivas de promoción profesional a lo largo de sus carreras ocupacionales

2.1 Clase y renta

De entre las recompensas que presentan un desigual reparto en la sociedad quizás la más evidente sea la renta. La renta es un recurso graduado y a su vez permite un acceso desigual a recompensas deseables. Sin embargo, la relación entre clase y renta no ha sido un tema central de interés por los sociólogos.

Quizás la propuesta teórica sociológica más estrechamente relacionada con el análisis de diferentes retribuciones monetarias que reciben las clases sociales sea la teoría del cierre social.

Teoría del cierre social: de acuerdo con Max Weber, el cierre social tiene lugar cuando determinados grupos intentan tener el monopolio de las ventajas y maximizar las recompensas asociadas a una posición, manteniendo al resto de los grupos al margen. Esta exclusión puede estar basada en criterios de tipo adscriptivo como el origen social, la raza, o el sexo, o en criterios adquiridos como el nivel educativo o la propiedad.

Cierre social de las ocupaciones: es un tipo específico de cierre social. Es el proceso por el cual se maximizan las recompensas que proporciona una ocupación limitando el acceso a ella a un grupo restringido de personas. Al margen de la propiedad privada y de las redes sociales, que tienen un peso decisivo en el acceso a determinados tipos de trabajos, los requisitos en forma de certificados académicos específicos que se requieren para el acceso a gran parte de las ocupaciones son quizá los más evidentes,

51

otras ocupaciones utilizan mecanismos como las certificaciones y licencias, la representación en asociaciones o a afiliación sindical.

En lo referente a la inestabilidad económica, los autores muestran evidencias de unas marcadas diferencias clasistas; son las rentas de las clases trabajadoras las que más sufren.

La renta permanente obtenida a lo largo del ciclo vital, es un indicador del potencial económico de los individuos a lo largo de sus vidas. Las curvas de renta permanente, se muestran marcadamente diferentes según la clase a la que se pertenece. Las diferencias no se encuentran tanto en el punto de partida sino en cómo evolucionan con la edad; si nos fijamos en ambos extremos las curvas de la clase trabajadora se muestran muy estables. Sin embargo, las curvas de la clase de servicio no paran de aumentar hasta una fase del ciclo vital muy tardía.

2.2 Clase social y desempleo

La forma más clara en la que la posición de clase de un individuo puede afectar a su inseguridad económica es por medio del desempleo. El riesgo de perder un empleo no es el mismo para diferentes tipos de trabajos y puede convertirse en una base importante de desigualdad. La probabilidad de caer en desempleo varía de unas clases a otras. En general, las clases que se sitúan en la zona alta de la pirámide social tienen muchas menos probabilidades de experimentar el desempleo que las clases trabajadoras.

En el caso particular de España, podemos comprobar que la tasa de desempleo de los trabajadores no cualificados es 6,5 veces más alta que la de los directivos y profesionales de nivel alto. La tasa de desempleo en España es la más alta respecto a (Dinamarca, Reino Unido y Austria), y las mujeres tienen una tasa más alta de desempleo en todas las clases sociales con respecto a los hombres. Los datos reflejan una enorme segmentación laboral, es un rasgo típico del régimen de bienestar fragmentado.

2.3 Jubilación y clase social

Las desigualdades de clase no solo se hacen notar en la participación del empleo de las personas activas, sino también en los procesos de salida del mercado laboral de los trabajadores mayores.

Existe un fuerte impacto de la clase social en la edad de salida del mercado laboral. Los trabajadores que se jubilan más tarde se encuentran sobre todo en el extremo superior e inferior de la jerarquía ocupacional, además de entre los autónomos y pequeños empresarios.

Hay una marcada tendencia hacia la prejubilación entre los trabajadores manuales cualificados, los supervisores y las ocupaciones intermedias.

Los efectos de la clase son especialmente acentuados si nos centramos en la jubilación involuntaria que se produce por la pérdida del empleo o por problemas de salud. Los efectos de clase son muy parecidos entre hombres y mujeres.

3. Otros resultados de la desigualdad de clase

52

Aunque los efectos de la desigualdad de clase en el mercado laboral son posiblemente los más obvios debido a la propia definición del concepto de clase, desde luego no son los únicos. A continuación nos vamos a ocupar de otros tres importantes terrenos de la vida social: la educación, la salud y la inmigración.

3.1 Clase social y logro educativo

Una de las conclusiones más asentadas y mejor documentadas en la sociología de la estratificación social es la asociación que de hecho se produce entre el logro educativo de la gente y su procedencia social.

La investigación en este campo ha mostrado una y otra vez diferencias clasistas en el logro educativo que son considerables, relevantes y posiblemente persistentes en el tiempo. El origen de esta asociación es bastante obvio; diferentes sectores sociales pugnan por situar a sus hijos en las mejores condiciones posibles respecto de los bienes socialmente valorados que a la larga van a determinar sus oportunidades vitales y la educación, sin ningún género de dudas, es uno de esos bienes socialmente valorados. De esa manera, la inversión en educación se convierte en una de las principales estrategias de reproducción social de las familias.

En España, los segmentos sociales que disfrutan de ventajas asociadas a su ubicación en el sistema de estratificación las han aprovechado para trasmitir a sus hijos un volumen de educación mayor que el conjunto de la población. Los estratos sociales menos aventajados, en cambio, no han tenido los recursos o las oportunidades suficientes para dotar a sus hijos de la misma cantidad de educación. El resultado ha sido una notable desigualdad de oportunidades entre los individuos con orígenes sociales diferentes.

Durante la segunda mitad del siglo XX los sistemas de enseñanza se han desarrollado de forma espectacular, los recursos públicos y privados dedicados a la formación han tendido a incrementarse. La consecuencia de todo ello es que en las sociedades contemporáneas tanto el volumen de población que recibe alguna educación como sus niveles educativos son mayores que nunca.

No existe un consenso en cuanto a los resultados de las diferentes teorías que dan respuesta a cómo ha influido la enorme expansión de la educación en la igualdad de oportunidades de las clases sociales.

Una investigación comparada reciente indica que la desigualdad de oportunidades educativas ha decrecido durante la segunda mitad del siglo XX en seis de los ocho países incluidos en el análisis (Gran Bretaña, Polonia, Alemania, Suecia, Países Bajos y Hungría), mientras en Irlanda e Italia, en cambio, ha habido poca o ninguna disminución y por tanto persistencia de la desigualdad de oportunidades educativas.

Por otra parte, hay pruebas concluyentes de que en España la reducción de las desigualdades clasistas de oportunidades educativas ha sido inequívoca.

3.2 Clase y desigualdades de salud

En las últimas décadas, el estudio de las desigualdades de la salud ha recibido enorme atención, especialmente entre los epidemiólogos y expertos en salud pública. La publicación

53

de un estudio en una de las principales revistas científicas de sociología ha tenido enorme influencia y ha sido objeto de mucha controversia. El estudio partía de una evidencia que ha aparecido repetidamente en la literatura especializada: las sociedades con distribución de renta más igualitaria obtenían mejores resultados en un gran número de indicadores de salud como la esperanza de vida o la mortalidad infantil.

Un estudio del epidemiólogo británico Michael Marmot denominado como “el síndrome de estatus” encontró una clara relación entre la clase social y la salud. La evidencia empírica mostraba de manera contundente que de hecho existe un:

gradiente social de la salud: es decir, que los efectos de la posición socioeconómica sobre la salud tienen lugar en toda la escala de las clases sociales. Podemos afirmar entonces, que los resultados de salud de los individuos dependen de su posición social.

En cuanto a los mecanismos causales que están detrás de las desigualdades de salud, la educación puede afectar a la salud a través de la adopción de estilos de vida más saludables. Además, el nivel educativo afecta también a la ocupación y por ende, a los ingresos que se obtienen, los ingresos pueden afectar a la salud a través de varias vías (viviendas mejor equipadas, estilos de vida más saludables, etc.)

3.3 Clase e inmigración

La amplia literatura académica sobre migraciones ha mostrado reiteradamente que los inmigrantes no se distribuyen por igual en el mercado de trabajo de destino en lo que se refiere a sectores, ramas de actividades u ocupaciones, lo que da lugar al bien conocido fenómeno de la concentración étnica.

Los inmigrantes suelen ocupar nichos laborales diferentes en función de sus orígenes. Además, la distribución ocupacional de los inmigrantes solo en raros casos coincide con la población nativa que los recibe. La investigación sobre los logros ocupacionales de los inmigrantes económicos en los países desarrollados ha mostrado una y otra vez las escasas posibilidades que estos tienen de acceder a empleos bien retribuidos y de situarse en la zona alta de la estructura ocupacional o en las clases más aventajadas.

Los inmigrantes económicos aparecen lastrados por lo que se suele llamar la penalización étnica, una especie de castigo socioeconómico asociado a su origen y a su condición de inmigrantes que los sitúa en clara desventaja ocupacional frente a los nativos.

4 Dos efectos más de las desigualdades sociales

4.1 Clase y comportamiento político

Existe una regularidad empírica bastante sólida que consiste en que el sentido del voto de los ciudadanos está estrechamente asociado a su clase social; en la mayor parte de las democracias avanzadas, las clases trabajadoras tienden a votar a partidos de izquierda, mientras que los pequeños y grandes propietarios votan en mayor medida a partidos de la derecha.

54

Según uno estudio realizado por el canadiense Robert Alford, podemos decir que el voto clasista en Gran Bretaña, Canadá, Reino Unido y Australia ha ido perdiendo fuerza entre los años 50-80 del siglo pasado.

Sobre la evolución del voto de clase en España, no existe una tendencia clara hacia un debilitamiento de la relación entre clase y voto global. Los trabajadores manuales tienden a apoyar al PSOE en mayor medida que la media de los electores y el rechazo a este partido por parte de la clase de servicio es, además, notable.

Es importante comprender las explicaciones que se encuentran detrás de dicha asociación entre la clase y el voto. Existen las explicaciones basadas en la identificación ideológica y/o partidista de los ciudadanos y por otro lado, se encuentran las explicaciones basadas en los intereses económicos.

4.2 Estatus y consumo cultural

El sociólogo francés Pierre Bordieu recopiló los resultados de varios estudios de los años 60 acerca del consumo cultural en Francia. En él expuso cómo los gustos e intereses individuales tendían a estar determinados por la posición socioeconómica.

Las distintas clases sociales varían en sus preferencias y consumos en el terreno cultural y estos forman, junto con sus preferencias en el consumo de otros bienes como el vestido o la comida, habitus distintos. A través de la socialización, distinta para cada clase, se forman determinados gustos y preferencias, que se internalizan hasta que llegan a ser una “segunda naturaleza” de las personas.

Las clases dominantes hacen gala de un habitus cultivado y movilizan su capital cultural, además del económico, para mantener su posición privilegiada presentando sus gustos como los más legítimos y distinguidos y manteniendo una marcada distancia respecto a las formas culturales que consideran inferiores (populares).

En un artículo del año 2007 Goldthorpe y Wing Chan, resumen sus diversos análisis sobre el consumo de distintas actividades culturales “teatro, música, cine, danza y artes visuales” en Inglaterra, a principios de este siglo. Sus resultados muestran que el consumo de cultura en aquel país no se encuentra ordenado siguiendo estrictamente el espejo de la estructura social. No existe, como sugiere la obra de Bordieu, una élite que consuma solamente alta cultura y rechace las manifestaciones más populares de esta; la fuente de diferenciación se halla más bien entre los consumidores omnívoros (todo tipo de productos culturales), que se encuentran principalmente en las posiciones sociales más favorecidas, y los consumidores unívoros, que únicamente se nutren de productos populares. La evidencia empírica para otros países aporta resultados que, en mayor o menor medida, también son coherentes con esta distinción de omnivoracidad frente a la univoracidad.

La obra de Max Weber apunta que el estatus es más apropiado que la clase para analizar los estilos de vida. La evidencia empírica indica que son el estatus y el nivel educativo, los factores que en mayor medida logran dar cuenta de las diferencias en el consumo de cultura.