ACTIVIDAD DE LA TERCERA SEMANA:

PROCESO DE INVESTIGACION-ACCION

GRUPO 2

GRUPO APELLIDOS NOMBRES CEDULA E-MAIL CELULAR

GRUPO 2Mosquera Bracho Ingrid del Valle 13253316 ingridmosquera3@gmail.com 4246418903

GRUPO 2 Ortíz Morales Mayein Arianny 18257869 mayeinortizm@gmail.com 4247394995

GRUPO 2Pineda de Duque Yecenia 16788772 pineduqueyece@gmail.com 4247709751

GRUPO 2Quintero Valecillos Emily Del Valle 15752405 quinterovemily@gmail.com 4263738469

GRUPO 2 Trillos Navarro Jimmy Alonso 88286929 trillosnavarrojimmyalonso@gmail.com 3133193005

GRUPO 2 ValeraLisbeth Del Carmen 20705790 lisbethvalera22@gmail.com 4247285872

GRUPO 2 Valera Aguilar Yesika Carolina 17265239 yesiaguilar2011@gmail.com 4263707246

GRUPO 2 Valero FajardoYasmin Alejandra 15501455 yavalero1980@gmail.com 4147431389

Una vez que ustedes se han familiarizado con el material que se les suministró en lasegunda semana y disponen de una base teórica, les corresponde dar forma a laconstrucción de un proceso de Investigación-acción que se inicia con la determinaciónde los siguientes aspectos:

1 Insatisfacción con el actual estado de cosas.(que está pasando, que desea que se cambie, mejore o perfeccione)

2 Precisar el área problemática (deserción escolar en su comunidad, desnutrición, violenciadoméstica, crisis de valores en la familia, etc.) 3 Identificación del problema específico a ser resuelto mediante la acción.Usted debe redactar un correo electrónico dirigido a cada integrante del grupo al cual ustedpertenece colocando como asunto el tema que a su juicio se debe investigar, cada miembrodel grupo debe hacer lo mismo.De esta manera se inicia un proceso de discusión entre los miembros del grupo para elegir elárea problemática que más se ajuste a los intereses del grupo.

Una vez que se alcance el consenso sobre el área problemática, se debe presentar undocumento compartido (google Docs) donde se desarrollen con profundidad los puntos

antes indicados con los aportes de cada miembro del grupo, agregando en dicho documentolos siguientes aspectos: 4 Formulación de varias hipótesis (indicar varias soluciones alternativas al problema)5 Selección de una hipótesis (elige una sola de las soluciones)6 Indicar las acciones que se llevarán a cabo para dar respuesta a la problemática.7 Indicar cómo llevará a cabo la Evaluación de los efectos de la acción En el documento compartido siga el siguiente esquema: PRIMERA PARTE:PROYECTO INVESTIGACION ACCION: (denominación).INTEGRANTES: (Quienes intervinieron)LOS ASPECTOS DESARROLLADOS : (1 AL 7 ) SEGUNDA PARTE:(copiar el cuerpo del correo que usted le envió a cada uno de los miembros de su grupocuando se inicio la discusión). A) NOMBRE DEL PARTICIPANTEB) NUMERO CEDULA DE IDENTIDADC) DESCRIPCION DE LOS ASPECTOS PRESENTADOS :(1 AL 3) El documento final que se presente deberá comprender entonces dos partes:

PRIMERA PARTE:EL TRABAJO RESULTANTE DEL GRUPO SEGUNDA PARTE:LA PROPUESTA DE CADA INTEGRANTE CONTENIDA EN UN PARRAFO NO MAYOR DE 12 LINEAS.

La investigación-acción es una forma de indagación introspectiva colectiva emprendida por participantes en situaciones sociales que tiene el objeto de mejorar la racionalidad y la justicia de sus prácticas sociales o educativas, así como su comprensión de esas prácticas y de las situaciones en que éstas tienen lugar.1

          OrigenEl término investigación–acción fue propuesto por primera vez en 1944 por el psicólogo social Kurt Lewin y fue desarrollado por Lawrence Stenhouse, Gary Anderson, Carr y Stephen Kemmis.Esta forma de indagación fue puesta a prueba en diversos contextos como la igualación de oportunidades para obtener empleo, la causa y curación

de perjuicios en los niños, la socialización de las bandas callejeras y el mejoramiento en la formación de jóvenes líderes en la Norteamérica de posguerra.1

Características

Se trata de una forma de investigación para enlazar el enfoque experimental de la ciencia social con programas de acción social que respondan a los problemas sociales principales. Dado que los problemas sociales emergen de lo habitual, la investigación-acción inicia el cuestionamiento del fenómeno desde lo habitual, transitando sistemáticamente, hasta lo filosófico. Mediante la investigación–acción se pretende tratar de forma simultánea conocimientos y cambios sociales, de manera que se unan la teoría y la práctica.

El concepto tradicional de investigación-acción proviene del modelo Lewin de las tres etapas del cambio social: descongelamiento, movimiento y recongelamiento.

El proceso de investigación-acción consiste en:

1  Insatisfacción con el actual estado de cosas.2  Identificación de un área problemática;3  Identificación de un problema específico a ser resuelto           mediante la

acción;4  Formulación de varias hipótesis;5  Selección de una hipótesis;6  Ejecución de la acción para comprobar la hipótesis7  Evaluación de los efectos de la acción8  Generalizaciones.

En esencia, Kurt Lewin sugería que las tres características más importantes de la investigación acción moderna eran:

•   su carácter participativo,•   su impulso democrático y

•   su contribución simultánea al conocimiento en las ciencias      sociales.

Investigación participativaEs una metodología que se ubica en el paradigma crítico-propositivo que, a diferencia del positivista o interpretativo requiere de la participación de los afectados por la preocupación temática estudiada. De este modo, los actores implicados se convierten en los protagonistas del proceso de construcción del conocimiento e intervención sobre la realidad. Las ideas cruciales en la obra de Lewin fueron las de decisión de grupo y compromiso con la mejora. El rasgo distintivo que adjudica este autor a la investigación-acción es que aquellas personas que están afectadas por cambios planificados tienen una responsabilidad primaria en cuanto a decidir acerca de la orientación de una acción críticamente informada que parece susceptible de conducir a una mejora.1

Preocupación temáticaDefine el área sustantiva en la que el grupo decide centrar su estrategia de mejora, o sea que se refiere a la formulación de la naturaleza problemática de una determinada preocupación educativa. En el curso del proceso es habitual descubrir que la cuestión, preocupación o problema práctico que adquiere la forma de una preocupación temática compartida va cambiando a medida que se describe con mayor precisión y que la estrategia de acción provoca efectos. Esa articulación de la preocupación temática dotará al grupo de mayor cohesión.1

Modelo curricular

El modelo curricular de investigación - acción fue propuesto por Lawrence Stenhouse en su intento por encontrar un modelo de investigación y desarrollo del currículo. En dicho modelo, Stenhouse afirma que el currículo es un instrumento potente e inmediato para la transformación de la enseñanza, porque es una fecunda guía para el profesor. En ese sentido las ideas pedagógicas se presentan como más importantes para la identidad personal y profesional del profesor que como algo útil para su actividad práctica. Esta premisa explica la separación entre teoría y práctica, y entre

investigación y acción.Según Stenhouse, para que el currículo sea el elemento transformador debe tener otra forma y un proceso de elaboración e implementación diferente. Un currículo, si es valioso, a través de materiales y criterios para llevar a cabo la enseñanza, expresa una visión de lo que es el conocimiento y una concepción clara del proceso de la educación. Proporciona al profesor la capacidad de desarrollar nuevas habilidades relacionando estas, con las concepciones del conocimiento y del aprendizaje. Para Stenhouse, el objetivo del currículo y el desarrollo del profesor antes mencionado, deben ir unidos.El modelo de Investigación – Acción que propone Stenhouse está basado en un proceso que comprende ciertos elementos básicos:

•  Respeto a la naturaleza del conocimiento y la metodología.•   Consideración con el proceso de aprendizaje.•   Enfoque coherente al proceso de enseñanza.

Según Stenhouse, la mejora de la enseñanza se logra a través de la mejora del arte del profesor y no por los intentos de mejorar los resultados de aprendizaje. El currículo capacita para probar ideas en la práctica; para que el profesor se convierta en un investigador de su propia experiencia de enseñanza. Los elementos que se articulan en la práctica para dar paso a lo que se conoce como investigación – acción, están relacionados con la labor del profesor. Este debe ser autónomo y libre, debe tener claros sus propósitos y siempre ser guiado por el conocimiento.

•   La investigación es el potencial del estudiante, la     preocupación del mismo, su colaboración y el   perfeccionamiento de su potencial.

•   La acción es la actividad realizada en acorde con lo teórico para desarrollar el potencial del estudiante.

En definitiva, el modelo curricular de Lawrence Stenhouse es una tentativa para comunicar los principios y rasgos esenciales de un propósito educativo, de forma tal que permanezca abierto a una discusión crítica y pueda ser trasladado efectivamente a la práctica; para ello, un currículo debe estar basado en la praxis.

Investigación en la acción Educativa

La investigación en la acción es un método de investigación cualitativa que se basa, fundamentalmente, en convertir en centro de atención lo que ocurre en la actividad docente cotidiana, con el fin de descubrir qué aspectos pueden ser mejorados o cambiados para conseguir una actuación más satisfactoria.La mayor parte de los estudiosos del tema señalan al psicólogo social K. Lewin como el creador de esta línea de investigación, surgida de las ciencias sociales en la década de los 40. Las grandes etapas de la evolución de las prácticas de investigación-acción y sus concepciones se producen en el marco de la sociología de la intervención, donde destaca P. Freire.En torno a la investigación-acción aplicada a la educación, se han creado movimientos diversos, caracterizados todos ellos por el predominio de la praxis. Se puede mencionar de manera especial la aportación de L. Stenhouse, quien introduce la concepción del maestro investigador, y su discípulo y colaborador, J. Elliot. Estos autores propugnan que el docente pueda llevar a cabo una investigación sistemática sobre su propia acción educativa con el

objetivo de mejorarla. Desde esta óptica, el docente integra los roles de investigador, observador y maestro. Heredera de la investigación-acción es la corriente abanderada por D. Schön, quien en 1983 expone su teoría de la práctica reflexiva, en la cual aboga por un docente que reflexione de modo permanente sobre su práctica de enseñanza con el fin de transformarla.Los diferentes movimientos nacidos dentro de la investigación-acción señalan las siguientes fases como esenciales en su proceso:

la reflexión sobre un área problemática, por ejemplo, la falta de atención de los estudiantes en clase,

la planificación y la aplicación de acciones alternativas para mejorar la situación problemática, como puede ser el planteamiento de nuevas actividades, de nuevas dinámicas de grupo, etc.,

y la evaluación de los resultados de la acción efectuada con el fin de emprender un segundo ciclo o bucle de estas tres fases, esto es, por seguir con el mismo ejemplo, la evaluación de los efectos ocasionados con las nuevas actividades y organización de grupos propuesta en la atención de los estudiantes. Esta evaluación conlleva el planteamiento de nuevos problemas, como pudiera ser, el rol del profesor en el aula, pongamos por caso.

Estas fases, por tanto, adquieren forma de una constante espiral, puesto que es un método de trabajo en el que cada respuesta aporta nuevos interrogantes, esto es, nuevos aspectos sobre los que reflexionar. En este sentido, la investigación-acción  es longitudinal, ya

que, una vez se ha seguido este proceso, se continúa con el replanteamiento del problema, lo que desencadena un nuevo ciclo.Las herramientas básicas para poder llevar a cabo una investigación sobre la acción educativa propia son la observación y el diálogo con otros profesionales o entre investigadores y docentes, llevados a cabo de modo sistemático y registrado. De este modo, pueden triangularse los resultados obtenidos, esto es, pueden someterse a control cruzado los puntos de vista de profesores, estudiantes y observadores). Es, pues, una investigación cooperativa. Los instrumentos más empleados para  la recogida de datos son el diario del profesor, diario de aprendizaje, el informe de clase, la grabación de clases, entrevistas a personas implicadas en el proceso, discusiones en grupo, la creación de un portafolio (tanto del profesor como del aprendiente), etc.

La práctica docente es así el marco de referencia de todo el proceso de investigación, pues en su diseño la investigación en la acción contempla la acción y la reflexión como dos caras de una misma realidad. Es, sobre todo, una vía de formación permanente, que permite al profesorado ejercer la investigación en el aula en busca de una mejora significativa de la calidad educativa.

¿En qué se diferencia la investigación-acción de otras investigaciones?

Existen diferentes maneras de investigar en educación; no todas adecuadas y utilizables en contextos educativos. No obstante, ciertos procedimientos son comunes a toda clase de

investigación. La investigación-acción de calidad comparte las características básicas de la buena investigación, conservando sus propias características específicas.27

Pring (2000) señala cuatro características significativas de la investigaciónacción:

·      Cíclica, recursiva. Pasos similares tienden a repetirse en una secuencia similar.

·      Participativa. Los clientes e informantes se implicancomo socios, o al menos como participantes activos, en el proceso de investigación.

Cualitativa. Trata más con el lenguaje que con los números.

Reflexiva. La reflexión crítica sobre el proceso y los resultados son partes importantes de cada ciclo.

Un rasgo específico de la investigación-acción es la necesidad o imperativo de integrar la acción. El foco de la investigación será el plan de acción para lograr el cambio o mejora de la práctica o propósito establecido. «Hacer algo para mejorar una práctica» es un rasgo de la investigación-acción que no se da en otras investigaciones. La intención es lograr una mejora en congruencia con los valores educativos explicitados en la acción.

En suma, la investigación-acción se diferencia de otras investigaciones en que:

-       Requiere una acción como parte integrante del mismo proceso de investigación.

-       El foco reside en los valores de la profesional y del profesional más que en las        consideraciones metodológicas.

-       Es una investigación sobre la persona, en el sentido de que los profesionales investigan sus propias acciones. Investigación acción

El punto de partida de la investigación es el propio investigador: su preparación, su experiencia y opciones ético – políticas. El investigador toma como base su propia formación investigadora, sus conocimientos y experiencias sobre los fenómenos educativos y, desde su propia ideología, intentará establecer el marco teórico – conceptual del que partirá la investigación.

El investigador se introduce en la investigación cualitativa lo hace en un mundo complejo lleno de tradiciones caracterizadas por la diversidad y el conflicto. Estas tendencias “socializan” al investigador, orientando y guiando su trabajo.

Partiendo de esta conformación cultural, el investigador posiblemente intentará clarificar y determinar el tópico de interés y describir las razones por las que elige el tema. Identificar un tópico o pregunta de investigación supone elegir desde qué claves o coordenadas de pensamiento se desea afrontar la comprensión de determinada realidad educativa.Las duras exigencias bajo las que se realiza una investigación educativa precisa de un tipo de tópicos o preguntas que mantengan el interés del investigador a lo largo del tiempo y hagan posible la implicación de éste en un proceso de autorreflexión y autocrítica. El tópico de interés no tiene por qué ser en este momento de la investigación algo totalmente delimitado y definido, puede ser un área de interés amplia.

Las fuentes de procedencia de este interés pueden ser: la propia vida cotidiana, lo que preocupa a la gente; la práctica educativa diaria; experiencias concretas que resultan significativas; el contraste con otros especialistas; o la lectura del trabajo de otros investigadores.

Una vez identificado el tópico, el investigador busca toda la información posible sobre el tema. Un tema de investigación se elige por alguna razón, por algún motivo. En este momento es bueno que el investigador especifique las razones que le han llevado a considerar como objeto de estudio el tópico seleccionado (personales, sociales, profesionales o científicas). Otra de las decisiones es seleccionar entre los diferentes conjuntos de ideas y sentimientos (enfoques o paradigmas) sobre el mundo y la forma en que debería ser estudiado y comprendido el tema.

Los cuatro paradigmas básicos presentes hoy en la investigación cualitativa son: el positivismo, el postpositivista, el crítico y el constructivista. Las técnicas e instrumentos que utilizará cada perspectiva paradigmática serán muy similares, pero diferirán en el grado de abstracción, su enfoque o sus resultados. 

La teoría juega el papel de centrar la indagación y permite la comparación al posibilitar el desarrollo de resultados teóricos o conceptuales. En esta fase, debería considerarse un marco conceptual  con el que compara y contrastar los resultados. Este marco conceptual es una herramienta que explica las principales cuestiones que se van a estudiar y las posibles relaciones entre ellas, permitiendo que el investigador seleccione, decida lo que es importante, qué relaciones pueden tener más sentido. También orienta el proceso de recogida y análisis de datos. Como resultado final de esta etapa se puede

disponer del marco teórico en el que va a desarrollar su investigación, y que va a utilizar como referencia en todo el proceso.

Son los pasos a seguir en la definición e implementación del proceso, que se constituyen en una espiral continua de reflexión – acción.

FASE 1: SELECCIÓN DE UN ÁREA O FOCO DE ATENCIÓN

Consiste en un diagnóstico y aclaración de una situación problemática en la práctica.

Las técnicas para focalizar el problema significante son:1.-  La entrevista reflejo (tipo catarsis con alguien que te indaga sobre el tema,) 2.- El análisis del discurso (se analiza lo que se hablo en la entrevista) y 3.- la representación gráfica. 

Con las dos primeras técnicas se tiene un panorama más claro sobre las áreas problemáticas y se está en condiciones de realizar una descripción precisa de la situación así como de aportar algunas soluciones para atacar el problema identificado.

En la técnica de la representación gráfica se realiza un torbellino de ideas sobre un problema y sus variables, luego se ordenan los factores relevados en función de sus relaciones lógicas utilizando flechas y símbolos, después se verifica si las relaciones son correctas y si hay evidencias. 

Estas relaciones deben transformarse en preguntas que van a

ser el foco de la investigación acción. Hay que formularlas en un problema.Este proceso conducirá a la formulación de un enunciado que une la idea con la acción y que se irá circunscribiendo progresivamente a medida que se vaya dando respuesta a preguntas:

¿A quién / es y cuándo afecta este problema? ¿Cuál es la causa posible del problema? ¿Qué tipo de problema es? ¿Cuál es el objetivo para mejorar la situación o qué proponemos hacer al respecto?

Reflexionar sobre estos interrogantes permitirá una descripción más pormenorizada de los hechos de la situación y el planteo de hipótesis sobre las explicaciones posibles.

El planteo de hipótesis involucra un primer análisis crítico del contexto en que surgen los hechos, a partir del cuál podemos recoger información para corroborarla.

Para esto es importante recurrir a la bibliografía profesional respecto del tema.

 El procedimiento a seguir con la misma es el siguiente: identificar los temas que se relacionen con el área de interés, juntar informes de investigación, artículos y organizar el material para su estudio.Antes de seguir realizarse las siguientes preguntas: ¿Se encuentra la investigación atada a aquello que quiero o debo hacer? ¿Es claro el objetivo de la investigación y la causa de la misma?

FASE 2: RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN

El primer paso consiste en decidir que información es necesario recoger y qué fuentes de información es posible utilizar para hacerlo. Es conveniente utilizar fuentes de datos múltiples, lo que se llama triangulación de datos, a fin de lograr una mirada más profunda sobre el mismo fenómeno.

Los datos deben poseer dos cualidades: confiabilidad y validez.Se debe realizar un plan de recolección de datos en: otras investigaciones, artículos, informes, diarios, entrevistas, cuestionarios. 

La selección de fuentes de información depende del tipo e preguntas que deseen responderse. Es aconsejable elaborar un calendario y también un cuadro:Pregunta Fuente 1, Fuente 2, Fuente 3(para cada pregunta respondo con varias fuentes)

FASE 3: ORGANIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN

De aquí en más es fundamental utilizar la información de modo diagnóstico y formativo antes que para realizar juicios. Chequear si la información recolectada responde al objetivo general.Los puntos a tener en cuenta para presentar los datos son: presentarlos de modo sencillo, desagregando información cualitativa y cuantitativa en caso de resultar más funcional, compartir la misma con el equipo lo antes posible, buscar ayuda técnica si es necesario.

FASE 4: ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN

Esta fase incluye dos etapas secuenciales:

1. La identificación de temas, donde se discuten los resultados obtenidos identificando los temas que aparecen en forma repetida o aquellos que llamen la atención por su valor. Los investigadores en acción deben reaccionar intuitivamente frente a los datos.

2. La codificación de los datos, se interroga los datos por medio de una matriz:Problema 1 Hipótesis Información recogidaProblema 2 Hipótesis Información recogida(ver cuáles temas son importantes y cuanta información los apoya)Volver al primer paso y comparar entre los temas que surgieron al comienzo y la información correspondiente luego de la codificación.El proceso de análisis es infinito, pero en la investigación acción debe interrumpirse en beneficio de la acción en el momento en que las hipótesis ofrezcan confianza suficiente como para orientar la acción.Es un buen momento para realizar un primer informe que incluya: introducción, descripción del proceso de investigación, análisis de datos, plan de acción.Es importante la realización de informes analíticos como una modalidad para comunicar el estado del proceso, posibilitando objetivar la experiencia.

FASE 5: PASANDO A LA ACCIÓN

El plan de acción especifica como se procederá para pasar de la investigación a la mejora del aprendizaje. Resulta aconsejable que los pasos iniciales se realicen en áreas en las que los investigadores tengan la máxima libertad de decisión, los recursos necesarios y que se elabore un marco ético para el acceso y comunicación de la información (ej: el aula si sos

profesor)

El plan de acción incluye para Calhoun los siguientes elementos: qué, quién, cuándo, con qué recursos, seguimiento del progreso de la implementación y de la mejora de la práctica educativa.Para Elliot el plan general consiste en: la idea general lo que se pretende transformar las negociaciones realizadas o a realizar para iniciar la acción los recursos necesarios para emprender las acciones previstas el marco ético que regirá respecto al acceso y comunicación de la informaciónSe recomienda no utilizar las fases como un único ciclo con principio y fin, sino recurrir a la imagen de un proceso espiralado que vuelve a la reflexión inicial con mayor amplitud y profundidad, antes de hacer una revisión a fondo y tal vez cambiar el núcleo central de la investigación hacia otra área temática. La investigación acción termina cuando no hay más preguntas para responder o problemas para resolver en esa área.

FASE 6: VALIDACIÓN DE LOS RESULTADOS

Según Elliot, la validez de las teorías e hipótesis que genera una investigación acción no depende tanto de pruebas científicas, sino de su utilidad para ayudar a las personas a actuar de modo más inteligente y acertado. Se validan a través de la práctica, no independientemente de ella.

Se opone a la tradición positivista que valida los resultados usando una metodología que garantice la neutralidad y la

objetividad (en tanto que no se involucren los valores del sujeto investigador). La objetividad se vincula con la conciencia de los sesgos axiológicos propios, la disposición a ponerlos de manifiesto y la apertura a pruebas que no coincidan con los propios valores y prácticas, sumado a esto, en las prácticas tiene que ser posible la modificación de la propia comprensión a medida que se avanza en el proceso de reflexión abierto por la investigación acción.

La triangulación puede ser utilizado cómo un método de validación interna, se trata de establecer las relaciones mutuas entre distintos tipos de pruebas de modo tal de obtener distintos puntos de vista sobre una misma situación. Al compara las distintas fuentes de información “deben señalarse los aspectos en los que difieren, coinciden y se oponen”.Otra cuestión importante es que la investigación acción se basa sobre los relatos de los profesores, de la presentación que ellos mismos hacen de sus prácticas. El informe presentado debe contener no sólo el análisis de un problema sino también la evaluación de la acción emprendida. Si el autor demuestra que los cambios han llevado a mejoras, el informe es internamente válido. Si además las hipótesis que presenta pueden generalizarse a otras situaciones estudiadas, puede considerarse que es extremadamente válido.Pueden surgir dos tipos de informe. Puede tratarse de un estudio de casos o análisis de ejemplos particulares. O también de un análisis comparativo de cierto número de casos que trata de señalar y explicar las semejanzas y las diferencias que se aprecian entre los diferentes ejemplos.

Algunas preguntas que pueden utilizarse a modo de comprobación:

1. ¿Hasta qué punto los juicios referidos a lo que debe o no

hacerse dependen de las pruebas presentadas?

2. ¿El docente transforma sus preconceptos en hipótesis a comprobar en la situación actual o selecciona simplemente del contexto lo que confirma el preconcepto?

3. ¿Trata el autor de comprobar sus propios preconceptos y concepciones emergentes acerca de la situación comparándolos con otras interpretaciones de la misma situación (de los alumnos o de los observadores) o prefiere comparar con las intuiciones de otras personas que pasaron por situaciones parecidas?

4. ¿El informe del autor busca explicaciones y causas del problema o se queda en los efectos de las estrategias de acción?

5. ¿Examina el conjunto de posibles factores que operan en los contextos institucional, social y político, así como los que operan dentro de la situación sometida a investigación?

En cada una de las etapas el investigador tendrá que ir tomando opciones entre las diferentes alternativas que se van presentando. El investigador se va sometiendo a un continuo proceso de toma de decisiones y elecciones.Al final de cada una de las cuatro fases se produce algún tipo de producto.Hay que destacar que en la investigación cualitativa el proceso se va desarrollando de una forma sucesiva, aunque tiene un carácter lineal, es sutil ya que cuando aún no se ha finalizado una fase ya se comienza con la posterior.

método y las herramientas adecuadas para su investigación.