1

Programa

Taller de Planificación de Procesos Comunicacionales Cátedra II

Año: 2013

Cuerpo docente:

Titular: Daniela BRUNO

Adjunta: Flavia DEMONTE Jefas de trabajos prácticos: María Flor GIANFRINI Andrea IOTTI

Dirección de email de contacto de la cátedra: danielapaolabruno@gmail.com Modalidad de cursada: Taller Distribución carga horaria: Tres horas semanales teórico/prácticas

2

1. Fundamentación:

Contenidos mínimos y ubicación de la asignatura en el Plan de Estudios 1998

El Taller de Planificación de Procesos Comunicacionales se incluye en el Plan de Estudios y Documento Curricular 1998 como materia obligatoria del Ciclo Superior de la Licenciatura en Comunicación Social (Orientación Planificación Comunicacional). En dicho Plan se detallan como contenidos mínimos a abordar los siguientes: 1) La perspectiva comunicacional. 2) Diagnóstico comunicacional. Diagnóstico y Planificación. 3) Herramientas metodológicas aplicadas al diagnóstico en comunicación. Opciones metodológicas y modelos comunicacionales. La metodología y su estatuto epistemológico. Teoría, método y objeto. 4) Metodología general de planificación. Planificación de la comunicación. 5) Planificación de la comunicación en las instituciones y en las comunidades. 6) Planificación de la comunicación en Campañas sociales de difusión/educación.

En coherencia con estos contenidos mínimos, el Taller pertenece al Área Comunicacional, área que reúne materias que se proponen reflexionar sobre los procesos comunicacionales que se construyen socialmente. En este sentido, particularmente el Taller aborda las prácticas de comunicación que producen las organizaciones en un contexto socio histórico y en determinado escenario social para propiciar la planificación de acciones y estrategias de comunicación que las fortalezcan, re direccionen, transformen, etc. De este modo, se indaga en los vínculos que construyen los actores sociales y en los sentidos que producen en sus prácticas. En otras palabras, se aborda la dimensión simbólica de las prácticas socioculturales, económicas y políticas.

En relación con el Área a la que pertenece esta asignatura articula verticalmente, por un lado, con las materias del Ciclo Básico que se dedican al estudio de perspectivas conceptuales, problemas y objetos de reflexión del campo comunicacional y del campo de las ciencias sociales que son abordados desde un enfoque comunicacional y, por otro, con las materias del Ciclo Superior que recuperan saberes vinculados con la práctica profesional del planificador comunicacional en diferentes ámbitos de inserción. A su vez, la articulación vertical también supone la relación con asignaturas del Ciclo Básico y del Ciclo Superior que problematizan los procesos de construcción de conocimiento en ciencias sociales y que desarrollan saberes vinculados con la investigación y la metodología de producción de conocimiento científico.

Con respecto a la articulación horizontal , este Taller se vincula con otras asignaturas (obligatorias y optativas) que problematizan las prácticas de comunicación en diferentes espacios organizacionales y puntualizan en distintos aspectos de los diferentes actores del escenario social en los cuales puede intervenir un comunicador (las instituciones, en un plano más general, y el estado, el mercado y los medios de comunicación con mayor particularidad).

A su vez, la materia es el primer Taller obligatorio del Ciclo Superior de la Licenciatura en Comunicación Social (Orientación Planificación Comunicacional). En este sentido, es correlativa de Metodología de la Investigación Social (asignatura del Ciclo Básico), en tanto en el Ciclo Superior

3

hay cuatro materias obligatorias que resultan correlativas del Taller: Taller de Planificación Comunicacional en Políticas Públicas, Taller de Planificación Comunicacional en el Sistema

Productivo, Taller de Producción de Mensajes y Administración y Gestión Financiera de Proyectos Comunicacionales.1

El carácter introductorio del Taller de Planificación de Procesos Comunicacionales reviste gran importancia para la elaboración de su propuesta formativa, dado que se requiere abordar saberes teórico-prácticos que, por un lado, permitan al estudiante comprender diferentes aspectos de la práctica profesional (éticos, políticos, comunicacionales, praxiológicos, entre otros) y comenzar a posicionarse en el rol profesional del comunicador/planificador y, por el otro, posibiliten su tránsito por las demás materias de la Orientación.

En este sentido, un Taller introductorio: a) presenta las primeras herramientas de trabajo teórico-prácticas de un planificador de la comunicación que luego serán complejizadas, mejoradas, profundizadas y actualizadas desde diversas miradas en las materias correlativas; b) posibilita que los estudiantes desarrollen su primera práctica pre-profesional en un espacio real y concreto de trabajo; c) introduce una mirada comunicacional respecto de la vida cotidiana en organizaciones de diferente tipo; d) presenta diversos enfoques respecto de la planificación, en general, y la planificación de procesos comunicacionales, en particular.

2. Perspectiva teórico - conceptual

2.1. Enfoques metodológicos de planificación en América Latina. Racionalidades subyacentes.

Aunque tuvo su origen en el pasado remoto, la planificación como actividad reconocible en el marco de la sociedad, como tarea propia del Estado, es un producto del siglo XX. Inaugura su trayectoria en la Rusia del 1917 y llega a occidente después de la II Guerra Mundial con el Plan Marshall. Aunque su área de competencia original fue, en ambos casos, la económica, desde allí se abrió camino hacia todos los demás sectores –social, educativo, urbano, etc.- incluyendo el comunicacional.

La historia de la planificación, en general, lo mismo que su aplicación en el campo comunicacional, siempre tuvo como centro la preocupación por el cambio bajo el supuesto de que el conocimiento -y una relación de fuerzas favorable- permiten no sólo comprender la realidad sino además manejarla, dirigirla, transformarla.

1 Esta organización curricular responde a los propósitos del Plan de Estudios 1998 respecto de una formación que le

posibilite al egresado “intervenir -desde una perspectiva comunicacional y con herramientas inter y transdisciplinarias- en procesos de comunicación vinculados con: políticas públicas estatales, tanto a nivel nacional, provincial, regional y municipal, ejecutadas desde cualquiera de los tres poderes que lo conforman; organizaciones e instituciones no gubernamentales o sin fines de lucro, cualquiera sea su nivel de actividad, ya sea tanto a nivel nacional, provincial, regional y municipal; de carácter micro, mediano y/o macro social; organizaciones del mercado o con fines de lucro, tanto las de producción de productos tangibles como intangibles y cualquiera sea su dimensión operativa, pequeñas, medianas o grandes, cuya producción o servicio sea destinada al mercado local, regional, nacional o internacional; otros espacios específicos de intervención o que se integren o confluyan transitoriamente en una política y/o actividad particular; y en el desarrollo de nuevas tecnologías de comunicación y en los nuevos procesos de producción sociales, económicos, políticos y culturales que dichos fenómenos generan” (FPyCS, 1998: 20 y 21).

4

Planificación normativa o tradicional, estratégica, estratégica situacional, estratégica participativa y prospectiva son algunos de los principales enfoques de la planificación en América Latina, entre mediados del siglo pasado y la primera década del actual.

Cada enfoque es hijo de su tiempo y a cada uno subyace una particular forma de comprender los procesos de producción del conocimiento necesario para actuar, el poder y la política, la participación legítima en los procesos de cambio social planificado y el aporte específico de la comunicación en dichos procesos.

La experiencia concreta de la planificación en América Latina nos indica que los enfoques en este campo no se sucedieron linealmente, clausurando y reemplazando sin más los planteos previos. Muy por el contrario, lo que se observa es que racionalidades y supuestos de enfoques aparentemente “superados” sobreviven en propuestas actuales.

Esto explica el hecho que, por ejemplo, en la planificación de los cursos de acción gubernamentales o empresariales aún sea posible reconocer planteos en los que pervive la racionalidad positivista característica del enfoque normativo de mediados del siglo XX, que aísla razón y decisión, que separa teoría y práctica (praxis) y que prefigura roles y procedimientos diferenciados en la ejecución de un plan con una articulación prácticamente nula: unos deciden, otros ejecutan. Dado que cada actor tiene una función específica que cumplir, la idea integral del proyecto sólo importa a quienes se encargan de su formulación, los que habitualmente no participan de la ejecución. Consecuentemente cada actor tiene acceso sólo a la información que lo involucra tornando a los procesos de comunicación jerárquicos, propios de una estructura vertical. Lejos de eludir esta cuestión, es objetivo de esta propuesta acompañar a los/as estudiantes en el análisis retrospectivo del campo de la planificación y la caracterización de los enfoques que dominaron la experiencia latinoamericana de manera que ellos/as sean capaces de reconocer en experiencias concretas las “marcas” de lo “viejo” en lo “nuevo”. Desde nuestra perspectiva, no es objetivo del taller entrenar a los estudiantes en el manejo experto de un enfoque o metodología particular sino ofrecer una visión panorámica de enfoques dominantes en el campo y algunas herramientas para el análisis crítico de los procesos de cambio social planificado, con particular interés en el rol adjudicado a la comunicación y a los medios de comunicación masiva en dichos procesos. Esta decisión obedece además al hecho que el Taller de Planificación de Procesos Comunicacionales es –como ya se mencionó- el primero de una serie de talleres y de asignaturas teórico-prácticas de planificación comunicacional y que aquellos que lo suceden abordan aspectos puntuales -la administración y gestión económico financiera de proyectos comunicacionales, la producción de mensajes-, o bien problematizan las particularidades de su aplicación en contextos específicos –la planificación comunicacional en las políticas públicas, la planificación comunicacional de las campañas políticas, la planificación comunicacional en los sistemas productivos-; donde lógicamente el foco de interés se traslada de los antecedentes históricos, los fundamentos, las definiciones básicas y los debates teórico metodológicos entre los enfoques, a la problematización de las características, tensiones y desafíos particulares que asume la planificación desde el Estado, Empresas, Organizaciones Sociales y de base comunitaria, etc. Es por ello que en esta propuesta el Taller de Planificación de Procesos Comunicacionales es en lo fundamental una asignatura introductoria a la planificación, a la que le corresponde la tarea de acompañar a los estudiantes en su primera aproximación a los conceptos básicos y enfoques de

5

planificación, los modos en que fue y es concebido el aporte de la comunicación a los procesos de cambio social planificado y al conocimiento de las expectativas que se construyen en torno a la intervención profesional de los/as comunicadores/as en dichos procesos. Ahora bien, la propuesta de un paneo por los abordajes más relevantes en el continente no debería interpretarse como una equiparación que no distingue posicionamientos político-ideológicos.

El planeamiento estratégico-situacional y su variante participativa fueron desde nuestra perspectiva la respuesta al desafío de lograr un estilo de gestión gubernamental que garantizara la intervención efectiva del Estado para las modificaciones estructurales que reclamaban los contextos nacionales e internacionales de los años setenta.

Estos enfoques fueron el resultado de procesos de movilización y participación a escala masiva que influyeron poderosamente en la emergencia de un nuevo clima de ideas en el campo intelectual y político de nuestro continente: Cuba traducía la revolución al castellano (Sarlo, 1988 en Cardarelli y Ronsenfeld, 1998); el gobierno de la Unidad Popular en Chile desarrollaba una nueva institucionalidad participativa y en Perú entre 1969 y 1974 se intentaba implantar la democracia social de participación plena creando el Sistema de Apoyo a la Movilización Social (SINAMOS). La planificación se reveló en estos casos como una búsqueda de legitimidad de la participación popular para viabilizar procesos de cambio social de gran alcance. Esta propuesta que presentamos se nutre de aquellas experiencias y, consecuentemente, se preocupa especialmente por la viabilidad del cambio, lo que la sitúa en un marco netamente político.

A diferencia de la perspectiva clásica de la planificación, que tiene una visión lineal de la dinámica societal y que por ello define el planeamiento como un proceso con etapas ineludibles y sucesivas, y a diferencia de las variantes tecnocráticas y gerenciales del enfoque estratégico que soslayan el conflicto y son funcionales a la perpetuación del statu quo, coincidimos con el enfoque situacional de Carlos Matus, que entiende el proceso de transformación como una sucesión o cadena de situaciones que no se dan en el vacío, sino que están inmersas en el interjuego de lo social donde coexisten y pugnan diferentes fuerzas. El conflicto es el impulsor de la dinámica permanente de los procesos sociales y por eso caben en esta planificación los actores con sus diferentes miradas, sus fuerzas relativas, las resistencias del contexto, la necesidad de las alianzas y de los consensos.

Pero asumir e intentar procesar conflictos tiene entre sus condiciones esenciales la de la redistribución del poder. La reivindicación del pluralismo y de la necesaria apertura del debate sobre los procesos de cambio social –con la ineludible responsabilidad de los comunicadores en dichos procesos- no debería llevarnos a soslayar la desigual distribución del poder de incidencia de los actores sociales en lo público. Como señala Carlos Vilas “la pluralidad nunca es casual sino profundamente estructurada, donde la estructura socioeconómica y el poder difícilmente se encuentran separados” (2011: 115).

Por ello decidimos que los debates plurales sobre los procesos de cambio social planificado deben ser edificados sobre la base de efectivas condiciones y oportunidades para que los actores del campo popular históricamente excluidos de estos espacios puedan expresarse en condiciones legítimas.

Aun asumiendo un paradigma de intervención en el que los y las comunicadores/as seamos coordinadores procesuales del diálogo de saberes para la toma de decisiones (Villamayor, 2006) esto no nos debe hacer perder de vista que esas decisiones son necesariamente políticas y que la política es lucha y confrontación de intereses y no un proceso de construcción discursiva de consensos entre iguales, mucho menos en escenarios de intensa conflictividad como los de nuestras democracias actuales.

6

Por lo tanto y recapitulando, quisiéramos que la cursada del taller fuera para los estudiantes una experiencia significativa de exploración crítica de los enfoques de la planificación que dominaron y dominan la escena latinoamericana desde un posicionamiento político e ideológico manifiesto que ve a la planificación como herramienta de transformaciones sustantivas a favor de los intereses de los sectores populares. Como bien señaló Jesús Martín Barbero (2002), trabajar en esa trama de relaciones conflictivas con una intencionalidad transformadora implica asumir la cultura como campo primordial de la batalla política lo que nos invita a poner especial atención en los ingredientes simbólicos e imaginarios presentes en los procesos de formación de poder y en la propia trama cultural y comunicativa de las prácticas políticas. La operación crítica y valorativa en esta dimensión cultural/comunicativa –a la vez dimensión analítica y de la acción transformadora de la dinámica social– es para este equipo lo que define el sentido último de la intervención profesional de los/as comunicadores/as.

2.2. La planificación social como narrativa argumentativa de construcción de un mundo compartido. Los procesos de planificación como procesos comunicacionales.

Como ya se ha señalado cada enfoque de planificación es hijo de su tiempo y supone una particular forma de comprender los procesos de producción del conocimiento necesario para actuar, el poder y la política, la participación legítima en los procesos de cambio social planificado y el aporte específico de la comunicación en dichos procesos.

De esta manera y en lo que respecta al modo en que se ha concebido el aporte específico de la planificación de los procesos comunicacionales2 verificamos en los experiencias actuales cierta convergencia de planteos analíticos y aplicaciones prácticas en las que las miradas más tradicionales donde la comunicación es concebida como transmisión de información y las intervenciones son de “arriba hacia abajo” conviven con concepciones más actuales, que entienden que el aporte de la comunicación a los procesos de desarrollo consiste en establecer nuevas comprensiones comunes y movilizar a diferentes sectores de la población para alcanzar su compromiso y participación en el logro de propósitos planteados colectivamente, favoreciendo el fortalecimiento de la democracia, la participación ciudadana y la construcción de lo público (Bruno y Guerrini, 2011).

Pero si acordamos con Bustelo en que los procesos de planificación son esencialmente “procesos de argumentación, dialogo y democratización en un mundo pluriactoral y complejo” (1996: 23) cualquier proceso de planificación es un proceso comunicacional susceptible de intervención. Ya hacia mediados de la pasada década Bustelo reconoce la emergencia de un enfoque de planificación social en ciernes en el que los aportes de la filosofía del lenguaje (Searle, 1969; Austin, 1982; Echeverria, 1992) permiten pensar a la planificación como narrativa argumentativa de construcción de un mundo compartido. En palabras de Bustelo: “una narrativa que contiene una red estable de conversaciones y la tarea de los planificadores como una de hablar, escucharse y comunicarse” (…) “en la búsqueda de los significados posibles, de los intereses subyacentes y de las experiencias sustantivas, los planificadores contribuyen a desarrollar la voz, la acción y autoconciencia de otros” (1996: 22) . Visto desde esta perspectiva la planificación es ante todo una acción comunicativa y no una acción instrumental de relación entre medios y fines. Su sentido es por lo tanto argumentativo, centrado en el desarrollo de narrativas practicas y políticas a través de conversaciones sobre futuros deseables y posibles.

2 Los procesos comunicacionales son entendidos en esta propuesta como procesos de producción social de sentido,

atravesados por relaciones de poder y disputas en la definición legítima de ese sentido y anclados en el terreno de lo sociocultural (Iotti, 2013).

7

La planificación como acción comunicativa es un puente entre análisis e implementación, entre información y organización, entre conocer y actuar, entre el análisis abstracto y la significación de la práctica (Bustelo, 1996: 23).

2.3. Programación comunicacional de políticas de desarrollo y procesos de comunicación institucional

La propuesta del Taller de Planificación de Procesos Comunicacionales Cátedra II se ubicará en dos niveles de exploración diferenciados aunque complementarios. El de la programación comunicacional en proyectos de desarrollo y el de la planificación de la comunicación institucional en organizaciones con fines públicos.

Las razones que nos llevan a priorizar estos dominios de la acción comunicacional se relacionan con la complejidad que los caracteriza. Allí convergen y coexisten -no siempre de manera armoniosa– las lógicas de la comunicación corporativa, la información pública, la comunicación organizacional y la comunicación para la movilización social.

En lo que respecta al dominio de la planificación de la comunicación para el desarrollo hacemos referencia en general a investigaciones e intervenciones diversas como respuestas a las necesidades simbólicas y subjetivas del desarrollo. Su campo de acción es muy amplio y se vincula con la creación y recreación de información, conocimientos, significados comunes, voluntades y sensibilidades que hagan que la gente se identifique, se apropie, participe y asuma un compromiso real con una propuesta de cambio social.

Durante la segunda mitad del siglo XX, una diversidad de tradiciones teóricas y empíricas convergió en el campo de la comunicación para el desarrollo. De manera análoga a los enfoques de planificación en ese período, la comunicación para el desarrollo no sólo no experimentó una evolución unilineal en la que los nuevos enfoques sustituyeron o reemplazaron a los anteriores sino que, muy por el contrario, los abordajes teóricos y prácticos de diversas procedencias convergieron y evolucionaron a partir de esa convivencia. Las diferencias de enfoque obedecieron, muchas veces, a proveniencias de campos disciplinares muy disímiles y poco interconectados y no siempre, ni necesariamente, a francas oposiciones de premisas y diagnósticos, aunque estas también existieron (Bruno y Guerrini, 2011).

Pero la práctica de la comunicación para el desarrollo no fue ni es el resultado exclusivo de premisas y debates científicos y obedece a una multiplicidad de factores3. Por ello, si bien en el debate científico se ha superado la concepción instrumental medio céntrica y el supuesto de un receptor pasivo, en las propuestas concretas de los programas y proyectos de desarrollo prevalece aún hoy, de manera más o menos explícita, una concepción de comunicación como difusión de información en el marco de un enfoque o diagnóstico social de tipo funcional. En este marco, resultan frecuentes las alusiones a la “conectividad” y sus virtudes para la socialización de valores y normas, para favorecer la integración social, etc. En esos diagnósticos y programas de acción los medios continúan compensando situaciones de desigualdad estructural, favoreciendo el acceso igualitario a los que no tienen voz, educando y aumentando los niveles de productividad. Todo esto en el marco de cierta concepción del desarrollo, la de los principales centros del capitalismo desarrollado.

3 Entre los que resultan decisivos las agendas, los discursos y los lineamientos para la acción de organizaciones e instituciones influyentes en la definición de las políticas estatales de todos los países, como el Banco Mundial, el FMI, el BID y las Naciones Unidas (y dentro de ella particularmente organismos como FAO, el PNUD, la CEPAL y el ILPES).

8

Actualmente, muchas son las experiencias de cambio social planificado ligadas a temáticas centrales del desarrollo en función de la inclusión social, productiva, económica y educativa de la ciudadanía. Algunos ejemplos pueden encontrarse en los procesos de la economía social y solidaria, la producciones alternativas rurales y urbanas, las políticas que procuran garantizar el cumplimiento del derecho a la educación desde diversas alternativas pedagógicas y con criterio de justicia social, la promoción de la atención primaria de la salud y las prácticas preventivos-promocionales, la producción comunicacional impulsada por la nueva Ley de Servicios Audiovisuales y en el marco del Derecho a la Comunicación y la “ciudadanía comunicacional”4, entre otros temas trabajados.

Resulta claro que esta oportunidad histórica nos obliga a repensar los recursos, herramientas y estrategias puestas en juego, abriendo claras posibilidades de transformación social, de promoción de diálogos colectivos, de producción de conocimiento, de construcción de una agenda alternativa para las cuestiones ligadas al desarrollo desde perspectivas propias. Y esto sucede porque hay un contexto de posibilidad, asistimos a un espacio histórico de crítica al modelo y los valores sostenidos como válidos universalmente desde los países considerados del primer mundo. Los mismos valores que han construido y sostenido la desigualdad y la inequidad más absoluta, sin precedentes.

Tomando enfoques y metodologías de intervención social y del campo de la planificación estratégica situacional se espera formular un trayecto que facilite herramientas para la lectura del escenario de intervención del/a planificador/a, desde una mirada comunicacional atenta a producir conocimientos sobre: los contextos institucionales/organizacionales de inserción; los sujetos de interlocución y los sentidos producidos con respecto al ámbito, el contenido y a las temáticas; las estrategias, productos y mensajes y los mapas de relaciones establecidas entre los diferentes actores sociales intervinientes.

Esta propuesta asume esta situación como un desafío a la producción de otro conocimiento concebido al calor de las experiencias que a nivel local y regional se vienen desarrollando como alternativa a los discursos y prácticas hegemónicas del desarrollo.

Estas experiencias divergentes y particulares permean también los procesos comunicacionales institucionales en las organizaciones pos neoliberales con fines públicos (estatales, sociales, comunitarias y de la economía social y popular) en la que las estrategias de comunicación revisten objetivos y destinarios diferenciados y complementarios.

Al tomar como referencia la tradición latinoamericana, consideramos al comunicador como un mediador de conocimientos, un articulador de saberes, espacios y soportes para la participación y el desarrollo de procesos cambio social. Pero no quisiéramos que la reflexión sobre la intervención profesional de los /as comunicadores pivoteara exclusivamente sobre prescripciones normativas en las que el “deber ser” del ejercicio profesional clausure la posibilidad de una reflexión crítica a partir de los usos y prácticas efectivas de la planificación comunicacional en diferentes ámbitos y escalas. Aquello que los /as y las comunicadores somos y hacemos siempre es el resultado de una construcción negociada con otros –técnicos, políticos, burócratas, beneficiarios o destinatarios-, en una determinada relación de fuerzas, en el marco de unas culturas institucionales particulares, etc.

4 A la comunicación se la vincula en este marco con la promoción del debate público dentro de un modelo comunicacional que busca la creación y mantenimiento de redes de diálogo y producción simbólica que garanticen una democracia culturalmente vivida, es decir, asumida como valor y práctica. La “Ciudadanía Comunicacional” es un concepto tematizado, entre otros autores, por María Cristina Mata y remite al “reconocimiento de la capacidad de ser sujeto de derecho y demanda en el terreno de la comunicación pública, y el ejercicio de ese derecho”. En “Comunicación y Ciudadanía. Problemas Teórico políticos de su articulación”. Revista Fronteiras. Estudios Midiáticos, VII (1): 5-15, Río de Janeiro, Abril 2006.

9

Es por ello que otro de los objetivos del taller es acompañar a los estudiantes en su aproximación inicial al mundo del trabajo, a los saberes profesionales –técnicos, prácticos, socio–relacionales, etc.- y a las expectativas sociales sobre nuestra profesión.

En este sentido, la asignatura brinda a los alumnos de la orientación una valiosa oportunidad de experimentar procesos de enseñanza y de aprendizaje que les permitirán poner en relación (y en tensión) sus saberes y herramientas previos, para reflexionar a partir de las experiencias vividas y construir nuevos conocimientos colectivos que resulten significativos para su formación y para el ejercicio profesional.

2.4. La producción de conocimiento en planificación

La práctica profesional del comunicador supone, además, procesos de indagación, investigación y construcción de saberes con el objetivo de promover procesos de transformación social. En este sentido, como parte del desafío que implica la producción de otro conocimiento y partiendo de la importancia que reviste la práctica de investigar dentro de los procesos de planificación, no la asumimos como un fin en sí mismo sino con un propósito que se entrelaza con la toma de decisiones y, por lo tanto, como una dimensión táctica dentro del proceso más amplio de la planificación/programación estratégico-situacional. Las diferencias en los propósitos, tiempos, contextos, modalidades en la circulación de saberes y las audiencias hacen que la producción de conocimiento en el ámbito académico y en los ámbitos en los que se desenvuelve un comunicador/planificador se constituyan en el puntapié inicial para introducir a los estudiantes en algunos debates, tensiones y desafíos a la hora de pensar la investigación en el marco más general de los procesos y enfoques de la planificación de procesos comunicacionales.

Asumir que la producción de conocimiento es una producción situada y condicionada social e históricamente, integrar la descripción, la narración y el análisis crítico y enmarcarlos en la acción colectiva y participativa es nuestra propuesta en relación con estos contenidos.

En términos operativos, concebimos la producción de conocimiento y de información como un aspecto esencial para la toma de decisiones en los diferentes ámbitos y momentos de la planificación, como una instancia transversal en la que participan y concurren diferentes saberes y actores a lo largo de todo el proceso y no como una etapa diferenciada. En otras palabras, trabajaremos la producción de saber articulada e integrada al proceso de planificación y programación y que debe ser planificada en función de determinados propósitos.

No es objetivo del taller brindar a los estudiantes un conocimiento pormenorizado de los paradigmas y enfoques en metodología de la investigación social como así tampoco entrenarlos en el manejo experto del diseño, las operaciones y técnicas de recolección de información. Esta decisión obedece al hecho que el Taller de Planificación de Procesos Comunicacionales es correlativo a la Materia de Metodología de la Investigación Social, por lo que asumimos que los contenidos propios de la metodología de investigación en ciencias sociales (paradigmas, enfoques, estrategias teórico-metodológicos) han sido trabajados en el marco de esa materia. Partiendo de esos conocimientos, los introduciremos en las diferencias y las articulaciones posibles entre las herramientas de la metodología de la investigación social de acuerdo con diferentes instancias de la planificación en las que podrían participar. Un análisis situacional y comunicacional, una sistematización de información y de experiencias, el proceso de monitoreo o evaluación de proyectos sociales y comunicacionales son estas instancias clave en las que producir información para la acción adquiere un sentido estratégico. Teniendo en cuenta lo anterior, les brindaremos un abanico de los insumos necesarios, de las posibles técnicas e instrumentos así como de los momentos, espacios y

10

productos de circulación de esos saberes, especificando sus características principales y, particularmente, su pertinencia en cada fase o momento de la planificación en las que ellas deben aplicarse.

La propuesta de la cátedra se encamina a que, en relación con la práctica de investigar asociada a la de planificar, los estudiantes puedan reconocer las tensiones y desafíos que implica producir conocimiento para la acción, asumirlo como instancia transversal al proceso de planificación que debe ser planificado en función de determinados interrogantes y para el cual existen una serie de herramientas pertinentes y acordes con las fases/momentos de planificación.

Sintetizando, podemos concluir que las características que distinguen y fundamentan esta propuesta alternativa son:

a) Articula con otros talleres y materias teórico – prácticas de la orientación asumiendo una función introductoria a la planificación comunicacional.

b) Ofrece una visión panorámica de los enfoques de planificación social y comunicacional en América Latina formando en el análisis crítico de prácticas dominantes, emergentes y alternativas del campo profesional; delegando en otros talleres de la orientación la necesaria profundización en el entrenamiento técnico- profesional según enfoques o contextos de intervención específicos.

c) Se posiciona desde una matriz político ideológica latinoamericana y crítica que entiende la planificación como potencial herramienta de transformaciones sustantivas a favor de los intereses populares, y en la que la especificidad de la intervención comunicacional con intencionalidad transformadora consiste en asumir a la cultura como campo primordial de la batalla política.

d) Entiende la profesión como una construcción social negociada en contextos específicos y no como el resultado de prescripciones normativas.

e) Elige referenciarse en experiencias concretas de planificación de procesos comunicacionales desde organizaciones de diferente tipo y escala con fines públicos.

f) Entiende la práctica analítica como transversal al proceso de planificación que debe ser planificado en función de determinados interrogantes y para el cual existen una serie de herramientas pertinentes y acordes con las fases/momentos de planificación.

3. Perspectiva pedagógico didáctica.

3.1. Objetivos del Taller

El Taller de Planificación de Procesos Comunicacionales Cátedra II se propone que los estudiantes:

1. Conozcan, comprendan y sean capaces de reconocer en experiencias concretas las racionalidades subyacentes a los principales enfoques metodológicos de la planificación desde la segunda mitad del siglo XX hasta la actualidad en América Latina.

2. Se apropien de herramientas conceptuales y metodológicas para el análisis de experiencias y prácticas de programación comunicacional de políticas de desarrollo y planificación de la comunicación institucional.

3. Conozcan, comprendan y sean capaces de discernir entre diferentes tipos de conocimiento aplicado a la gestión de procesos comunicacionales.

11

4. Diseñen, implementen y evalúen proyectos de comunicación en organizaciones con fines públicos.

3.2. Acerca del taller En línea con lo expresado en el Plan de Estudios vigente, creemos que la modalidad taller debe priorizar el desarrollo de conocimientos y habilidades ligados a procesos prácticos y técnicos vinculados a la construcción del rol profesional con basamento académico” (FPYCS, 1998). Pero en el documento anteriormente mencionado también se señala que más allá de las posiciones instrumentalistas del taller que ponen énfasis en un "saber hacer" excesivamente marcado por un espíritu tecnicista, la cátedra taller debe ser “una estrategia basada en el modelo pedagógico crítico, lo que implica partir siempre de la práctica –propia y/o ajena- para reflexionar sobre ella y recrearla”. Por todo ello es que en esta propuesta priorizamos el desarrollo de “habilidades ligadas al desempeño crítico de las prácticas dominantes, emergentes y alternativas del campo profesional”. 5 En este sentido, la realización de trabajos prácticos y prácticas profesionales in situ (o de campo) jamás debe perder de vista su sentido formativo, lo que requiere de condiciones y oportunidades para el intercambio y la reflexión colectivos que demanda el aprendizaje. Es por ello que la práctica debe ser progresiva y adecuada a la trayectoria del estudiante, y bajo la coordinación y seguimiento docente permanentes. En esta propuesta se asume una estrategia didáctica que combina trabajos prácticos en el aula con prácticas profesionales in situ (o de campo) que tienen objetivos acotados en el tiempo y un grado de complejidad acorde a las trayectorias previas de los/as estudiantes, siempre con el fin último de promover procesos colectivos de discusión y reflexión.

3.3. Estrategia didáctica

La perspectiva pedagógica de la materia enfatiza la producción en taller. El taller constituye un dispositivo, una estrategia metodológica que no se agota, tal como a veces se lo comprende, en el desarrollo de metodologías o dinámicas participativas o en la construcción de un clima de trabajo distendido en el que “fluya” la comunicación grupal. Si bien estos son aspectos importantes del dispositivo, no alcanzan para caracterizarlo.

El taller se define, fundamentalmente, como una estrategia metodológica que enfatiza el “hacer” grupal y la reflexión y problematización sobre ese “hacer”. Esto supone la articulación dialéctica entre acción-reflexión-acción: se trata de orientar una práctica que es comprendida, reflexionada y analizada colectivamente de modo que esa problematización redunde en transformaciones sobre la propia práctica. En este proceso se produce conocimiento de modo intersubjetivo, fruto del intercambio, de la integración de las experiencias personales de los participantes, de la responsabilidad y compromiso que asumen los sujetos con sus propios aprendizajes, entre otras cuestiones.

5 Extraído del Plan de Estudios 1998 (FPyCS, 1998: 30). El subrayado es nuestro.

12

En síntesis, el taller tiene como principal propósito la producción colectiva de conocimientos sobre la práctica, pero dicha producción debe trascender el mero análisis y avanzar hacia una propuesta de intervención y transformación de la práctica. Como señala Graciela Batallán: “El taller tiene por misión facilitar la asunción de la doble condición de sujeto y objeto de conocimiento. El grupo, con las características que ha sido conformado, puede ayudar a cada uno de sus participantes a reconstruir su experiencia, a reconocerse en las experiencias de los otros, a adquirir una distancia frente a su práctica, a establecer comparaciones con otras prácticas similares, a descubrir relaciones personales, institucionales y sociales ligadas con sus prácticas, a formular y validar hipótesis en la heterogeneidad de experiencias y visiones que se reúnen en el taller, etc.” (1985: 5). Para poder lograr este proceso se requiere del aporte de herramientas teóricas en tanto resultan imprescindibles para la problematización de las prácticas.

Esta mirada sobre el dispositivo del taller resulta coherente con la caracterización que del mismo se realiza en el Plan de Estudios 1998. Allí el taller constituye una estrategia metodológica que “asume el proceso de crear y recrear el conocimiento y que implica una concepción metodológica a través de la cual ese proceso se desarrolla. Esta concepción, basada en el modelo pedagógico crítico, implica partir siempre de la práctica del Comunicador Social como práctica social, para, problematizándola, reflexionar sobre ella y volver a la práctica transformándola, mejorándola o resolviendo las problemáticas planteadas” (FPyCS, 1998: 30 y 31).

Esta reflexión sobre las prácticas del comunicador/planificador no encuentra en el trabajo de campo la única estrategia didáctica de problematización y apropiación de saberes. El Taller de Planificación de Procesos Comunicacionales Cátedra II se propone articular una serie de estrategias que posibiliten diferentes acercamientos a los contenidos a abordar con los estudiantes.

En este sentido, la dinámica del Taller no se estructura en torno a una única experiencia de trabajo de campo anual sino a una serie de trabajos prácticos diversos –entre ellos también una práctica in situ acotada, pautada y con supervisión docente-. Independientemente del trabajo práctico la coordinación docente se abocará en todo momento a recrear, presentar y problematizar en el aula los desafíos de la gestión de la información y la comunicación en procesos de cambio social planificado en organizaciones con fines públicos.

Esta recreación y/o puesta en escena y problematización en el aula recurrirán a las siguientes estrategias didácticas:

- Estudio de casos: El equipo de cátedra producirá ad-hoc o propondrá a los estudiantes que produzcan diferentes “casos” que serán analizados grupalmente.6 Entre ellos podemos mencionar: entrevistas a pares, especialistas y gestores sociales y gubernamentales, historias de vida profesional de comunicadores/as, lectura crítica de proyectos, productos de comunicación, informes de gestión, análisis de situaciones de comunicación, políticas, estrategias y proyectos en organizaciones, formularios e instructivos para la formulación de proyectos.

- Panel y entrevista colectiva: Se trata de reunir a un grupo de comunicadores profesionales para que presente sus experiencias y dialogue con el grupo de estudiantes. También esta

6 Cabe aclarar que el “estudio de casos” constituye una estrategia didáctica que implica el análisis de un problema de conocimiento a partir de una situación concreta que "representa" a otras situaciones similares y que ayuda a comprender ese tema en su complejidad. El caso puede ser el relato de un hecho, un producto, un problema o una situación singular que contiene elementos que pueden generalizarse en muchos otros hechos, productos, problemas o situaciones de su mismo tipo.

13

estrategia puede tomar la forma de una entrevista colectiva: invitar a uno o más comunicadores para que sean entrevistados por los estudiantes en función de algún tema vinculado con la propuesta de la Cátedra y, de este modo, recuperar la perspectiva y opiniones de estos actores sociales.

- Técnicas grupales de análisis bibliográfico: La intención aquí es profundizar la lectura de los procesos comunicacionales que se construyen en las organizaciones y la tarea del comunicador/planificador a partir de los aportes conceptuales que diferentes autores hacen. Para ello se diseñan guías que orientan la lectura y la discusión sobre la bibliografía.

- Trabajo de campo: Se propone realizar experiencias de intervención acotadas en organizaciones de diferente tipo con objetivos comunicacionales previamente acordados entre la Cátedra y la organización. Cabe señalar que esta estrategia implica una aproximación a un espacio concreto de trabajo que permita observar, vivenciar y analizar directamente situaciones de comunicación concretas y “reales”. Resulta importante al llevar a cabo esta estrategia concurrir a ese espacio con una definición previa de los aspectos a observar. Tal como se describe en el Plan de estudios 1998, “la realización de prácticas profesionales in situ (o de campo) o de acciones de servicio a la comunidad, implica diseñar estrategias de aproximación diagnóstica, programación, realización y evaluación, con orientación y seguimiento de parte de los docentes” (FPyCS, 1998: 31). El trabajo de campo, en tanto estrategia didáctica, se articulará con el diseño de proyectos, que se detalla a continuación.

- Diseño de proyectos: Esta estrategia consiste en la resolución de un problema significativo –en este caso, la planificación de estrategias de comunicación para el caso abordado anteriormente a través del “trabajo de campo”-, para lo cual los estudiantes realizan diversas acciones que culminan en la elaboración de un producto compartido (planificación de una estrategia comunicacional). Esta construcción requiere sistematizar todo lo estudiado en relación con el eje temático a abordar y dar cuenta en el resultado final de la comprensión de las categorías conceptuales puestas en juego.

- Juegos de simulación: Se simula una situación de intervención en clase. Para ello se imagina una situación en función de la cual los estudiantes deben planificar acciones de intervención, ponerlas en práctica simuladamente con sus compañeros y, posteriormente, evaluarlas.

De acuerdo con esta modalidad de producción colectiva de conocimientos, el rol de los docentes es proponer cauces por donde puedan circular los diferentes sentidos e interpretaciones de los participantes. Es decir, se acerca a la figura de un coordinador con el objetivo de orientar las discusiones y aportar herramientas conceptuales tendientes a generar preguntas y formulaciones críticas.

De esta forma, la exposición de los enfoques y perspectivas teórico-metodológicas es una de las funciones del docente aunque no se agota en éstas. La coordinación de discusiones, la capacidad para crear espacios y dinámicas de encuentro, el diseño de consignas de trabajo individuales y colectivas, la utilización de materiales disparadores de la reflexión, la definición de criterios para los acuerdos sobre las formas de participación serán algunas de las funciones centrales en esta instancia. Porque como dice Daniel Prieto Castillo (1999) “no es posible crear conocimiento que adquiera sentido para todos los involucrados en el proceso si no se construyen puentes que hagan cercano lo lejano, que tomen al otro como punto de partida a fin de construir con él, a fin de permitirle su propia construcción”.

14

3.4. Evaluación

Este taller entiende a la evaluación como un proceso de construcción de conocimiento colectivo acerca de la experiencia que llevan adelante los sujetos en las situaciones de formación, con el propósito de reconstruir el proceso realizado en diferentes momentos del mismo. En este sentido la evaluación de las y los estudiantes del taller, se sostiene en los siguientes criterios:

• Claridad y comprensión conceptual evidenciada en la utilización adecuada de categorías para la problematización de diferentes situaciones o prácticas.

• Apropiación de las principales categorías conceptuales que posibilitan comprender y diferenciar diversos enfoques de planificación en general y, más particularmente, las prácticas y experiencias de programación comunicacional para el cambio social y de planificación de la comunicación institucional.

• Complejidad en la re-construcción del propio campo de conocimientos para la comprensión de prácticas comunicacionales en organizaciones, grupos o comunidades.

• Pertinencia de las decisiones tomadas en la planificación de propuestas de intervención en función de los marcos conceptuales y epistemológicos explicitados.

• Pertinencia y coherencia de las herramientas metodológicas implementadas en el trabajo de campo.

• Coherencia entre los diferentes elementos que forman parte de la planificación de estrategias de comunicación y, más puntualmente, del diseño de proyectos de comunicación situados.

• Claridad y comunicabilidad en la formulación de los diferentes elementos del diseño de proyectos.

• Participación activa como sujetos de sus propios aprendizajes.

Productos que se solicitan a los estudiantes como condición para su acreditación:

• 2 (dos) Evaluaciones individuales (podrán ser presenciales o domicialiarias), en las cuales las y los estudiantes den cuenta de la apropiación de las principales ideas abordadas en clase y en la bibliografía obligatoria.

• Trabajos de producción individuales (domiciliarios), en los que den cuenta del recorrido conceptual de la materia y utilicen esas herramientas teóricas en el análisis de casos, proyectos y/o materiales comunicacionales. Con estos trabajos se promueve la realización de síntesis conceptuales, la articulación de categorías teóricas y su comprensión como herramientas explicativas.

• Un Trabajo de campo grupal, en el que releven información y la sistematicen.

• Diseño grupal de una estrategia de comunicación y de un proyecto comunicacional acotado enmarcado en esa estrategia. Este producto supone que las y los estudiantes sostengan sus decisiones en discusiones acerca del sentido político y comunicacional de su intervención.

15

El taller se aprueba con el 80% de asistencia a clases, el 100% de los trabajos prácticos entregados y un promedio de 6 (seis) entre trabajos prácticos individuales, grupales y exámenes parciales. No se pueden tener aplazos (menos de 4) en ninguna evaluación.

Al finalizar cada cuatrimestre la cátedra definirá una fecha y modalidad recuperatoria de prácticos individuales y grupales, y parciales individuales.

4. Unidades Temáticas y bibliografía obligatoria.

1. La planificación como actividad, capacidad, instrumento y objeto. Tipos de planificación según nivel, alcance y plazos: estratégica, programática y operacional; nacional, regional, y local; de largo, mediano y corto plazo. Características de la planificación. Principios de la planificación. Funciones básicas de la planificación. Fases y momentos de los procesos de planificación.

2. Enfoques metodológicos en planificación en América Latina. Planificación Normativa o Tradicional. Planificación Estratégica. Planificación Estratégica Situacional. Planificación Estratégica Participativa. Planificación Prospectiva. Racionalidades subyacentes en los enfoques de planificación.

3. Programación comunicacional de las políticas de desarrollo. La dimensión cultural del desarrollo y su abordaje comunicacional: abordajes teóricos – prácticos de la comunicación en los procesos de cambio social planificado en América Latina desde la segunda posguerra mundial hasta nuestros días. Tipos de estrategias de comunicación para el cambio social en campos/sectores específicos: salud, educación, género, etc.

4. Planificación de la comunicación institucional. Campos de actuación de la comunicación institucional de las organizaciones con fines públicos: corporativa, informativa, organizacional y de interacción.

5. La producción de conocimiento según diferentes propósitos y ámbitos. La producción de conocimiento para la toma de decisiones. Articulaciones entre la producción de conocimiento y el proceso de planificación y programación. Diferencias en los propósitos y procedimientos del análisis situacional, la investigación diagnóstica, la sistematización de experiencias y el monitoreo y evaluación en los proyectos sociales y comunicacionales. Momentos de aplicación, modalidades, actores, audiencias, principales insumos, técnicas y productos. Debates en torno a la utilidad y utilización de las mismas en los campos de actuación de la comunicación para el desarrollo y la comunicación institucional.

6. Niveles operativos de la planificación comunicacional. Plan. Programa. Proyecto. Definición de proyecto. El ciclo del proyecto. Tipos de Proyecto de Comunicación. Componentes de un proyecto de comunicación. Perfil de Proyecto de comunicación. Formulación de Proyectos de Comunicación.

Unidad Bibliografía Obligatoria

1. La planificación como actividad, capacidad, instrumento y objeto.

HUERTAS, F. (2006). Confusión en la planificación. En Planificar para gobernar: el método PES. Entrevista a Carlos Matus (2º Edición). Buenos Aires: Fundación CiGob, Fundación Altadir, Editorial Universidad de La Matanza, pp. 11 a 27.

16

OSSORIO, A. (2003). Planeamiento estratégico (5º Edición). Buenos Aires: INAP. Tema 1. pp. 1 a 26.

SAAVEDRA GUZMAN, R., CASTRO ZEA, L. E., RESTREPO QUINTERO, O. y ROJAS ROJAS, A. (2001). Planificación del desarrollo. Bogotá: Fundación Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano. pp. 36 a 55. Disponible en http://books.google.com.ar/books?id=rhq8X-M1_10C&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false.

2. Enfoques metodológicos en planificación en América Latina.

BUSTELO, E. (1996). Planificación social: del rompecabezas al “abre cabezas”. En Cuaderno de Ciencias Sociales Nº 92. Costa Rica: FLACSO-Costa Rica. pp. 1 a 32.

DE MATTOS, C. (1987). Estado, procesos de decisión y planificación en América Latina. En Revista CEPAL, (31), pp. 119-137. Disponible en http://www.ceplan.gob.pe/documents/10157/fa316fbc-144a-45cd-abf9-f6729911863a

OSSORIO, A. (2003). Planeamiento estratégico (5º Edición). Buenos Aires: INAP. Tema 2. pp. 27 a 58.

SIEDE, M. y BEUTEL, G. (2011). Prácticas y Metodologías de Abordaje Cuadernillo Nº 3, SENNAF, Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, 3era. Parte. pp. 39 a 57.

TAUBER, F. (2011). El desarrollo y su planificación. Evolución del concepto y su influencia en procesos urbanos endógenos, sustentables y participativos. En Revista Iberoamericana de Urbanismo, (5), pp. 85-94. Disponible en http://www.riurb.com/n5/05_Riurb.pdf

3. Programación comunicacional de las políticas de desarrollo.

BRUNO, D. y GUERRINI, L. (2011). Cultura y Desarrollo: Perspectivas, Itinerarios y Desafíos para la comunicación (mimeo).

WAISBORD, S. (2007). Árbol genealógico de teorías, metodologías y estrategias en la comunicación para el desarrollo. Fundación Rockefeller (mimeo).

WIESNER, C., CORTES, C., NIETO, J., DIAZ, M., TOVAR, S. y MELO, M. (2005). Marco conceptual y Generaciones en Educación para la Salud (Anexo 1)”. En Propuesta Modelo de Comunicación Educativa para el Control del Cáncer en Colombia. Bogotá: Ministerio de la Protección Social, Instituto Nacional de Cancerología, Subdirección General de Investigaciones Vigilancia Epidemiológica, Promoción y Prevención, Bogotá, Colombia. pp. 6 a 17 y 48 a 64.

17

4. Planificación de la comunicación institucional.

KAPLUN, G. (2002). Seis maneras de pensar la imagen organizacional. Documento presentado en el VI Congreso de ALAIC - Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación; Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.

ABATEDAGA, N. (comp.) (2008). Comunicación. Epistemología y Metodologías para Planificar por Consensos. Córdoba: Ed. Brujas. Capítulos 2 y 3.

COORDINACION NACIONAL DE INFORMACION PÚBLICA Y COMUNICACIÓN (CIPyC) (2010). Funciones Básicas de Información y Comunicación en Salud Pública, Ministerio de Salud de la Nación Argentina, Buenos Aires (mimeo).

JARAMILLO LOPEZ, J. C. (2011). ¿Comunicación estratégica o estrategias de comunicación? El arte del ajedrecista. Documento presentado en el VII Simposio Latinoamericano de Comunicación Organizacional, “Comunicación Estratégica o Estrategias de Comunicación, he ahí la cuestión del DIRCOM”; Universidad Autónoma de Occidente; sept. 28-30/2011; Cali, Colombia.

JARAMILLO LOPEZ, J. C. (2004). Modelo de Comunicación Pública Organizacional e Informativa para Entidades del Estado, MCPOI. Bogotá: USAID/Casals & Associates Inc.

5. Articulaciones entre la producción de conocimiento y el proceso de planificación y programación.

NIRENBERG, O., BRAWERMAN, J. y RUIZ, V. (2000). Evaluar para la transformación. Buenos Aires: Paidós. Capítulos 1 y 2.

NIRENBERG, O., BRAWERMAN, J. y RUIZ, V. (2003). Programación y evaluación de proyectos sociales. Buenos Aires: Paidós. pp. 83 a 101 y 147 a 172.

UNICEF Perú (2003). Video. Validación de materiales. Lima: UNICEF-Perú. Disponible en http://www.unicef.org/peru/_files/Publicaciones/material_comunic_programas/video_validacion_materiales.pdf

MATUS, C. (2007). La teoría del juego social. Colección Planificación y Políticas Públicas. Remedios de Escalada: Ediciones de la UNLA. Sesión 5. pp. 165 a 191.

JARA, O. (2001). Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. Presentación realizada en el Seminario ASOCAM: Agricultura Sostenible Campesina de Montaña, Cochabamba, Bolivia.

6. Niveles operativos de la planificación comunicacional. Plan.

MATUS, C. (2006). MAPP. Método Altadir de Planificación Popular. Buenos Aires: Lugar Editorial.

18

Programa. Proyecto. Definición de proyecto. El ciclo del proyecto. Tipos de Proyecto de Comunicación. Componentes de un proyecto de comunicación. Perfil de Proyecto de comunicación. Formulación de Proyectos de Comunicación.

FUNDACION CENTROAMERICANA DE DESARROLLO (2002). Manual de técnicas de planificación participativa. Guatemala: FUNCEDE.

ABATEDAGA, N. (comp.) (2008). Comunicación. Epistemología y Metodologías para Planificar por Consensos. Córdoba: Ed. Brujas. Cap. 4 y 5.

UNICEF Argentina (2006). Cuadernillos 2, 4. y 6. Colección Comunicación y Desarrollo, Buenos Aires: UNICEF-Argentina. Disponibles en http://www.unicef.org/argentina/spanish/resources_4656.htm.

INGENIERIA SIN FRONTERAS (2010). Campañas para la movilización social. Madrid. Disponible en http://admin.isf.es/UserFiles/File/apd/publicaciones/manual_eyc.pdf.

ZUÑIGA, L. y otros (s/f). Manual para el diseño participativo de estrategias de comunicación. Centro de Comunicación Voces Nuestras. San José de Costa Rica. Disponible en http://www.comunicacionparaeldesarrollo.org/media_files/download/MANUALestrategiasdecomunicacion.pdf

5. Bibliografía Complementaria.

ABATEDAGA, N. (comp.) (2008). Comunicación. Epistemología y Metodologías para Planificar por Consensos. Córdoba: Ed. Brujas.

AGUERRONDO, I. (2007). Racionalidades subyacentes en los modelos de planificación educativa. RBPAE, 23 (3), 463-481.

AGUILAR IBAÑEZ, M. y ANDER EGG, E. (2001). Diagnóstico social. Conceptos y metodología. Buenos Aires: Lumen.

ALBANESE, N., PEÑA CHIAPPERO, E., MORALES, P., WAYS, E., PERESINI, A., GALMARINO, M. y DEBANNE, L. (2007). Hacer diciendo. Cartilla de formación para la gestión de equipos de trabajo en radios populares, ciudadanas y públicas. Córdoba: Radio Revés-Escuela de Ciencias de la Información de la Universidad Nacional de Córdoba. Disponible en http://www.vivalaradio.org/gestion-radios-comunitarias/PDFs/GES_produccion_08hacerdiciendo.pdf

AMPUERO ALBARRACIN, J. (2003). Como promover la participación ciudadana en las calles de la ciudad. La caravana ciudadana. Revista La Pizarra (38). Lima: Asociación de Comunicadores Sociales CALANDRIA. Disponible en http://calandria.org.pe/rec_descarga.php?id_rec=184

AMPUERO ALBARRACIN, J. (2007). La caravana ciudadana. El espectáculo de la participación invade la ciudad. Lima: Asociación de Comunicadores Sociales CALANDRIA. Disponible en http://calandria.org.pe/rec_descarga.php?id_rec=155

19

ANYAEGBUNAM, CH., MEFALOPULOS, P. y MOETSABI, T. (2008). Manual de diagnóstico participativo de comunicación rural. Comenzando con la gente (2º Edición). Roma: FAO. Disponible en ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/y5793s/y5793s00.pdf

ASTORGA, A. y BART, V. (1991). Manual de diagnóstico participativo. Buenos Aires: CEDEPO- Humanitas.

BARRANQUERO, A. (2007). Conceptos, instrumentos y desafíos de la edu-comunicación para el cambio social. Revista Comunicar, 15 (29), 115-120. Disponible en http://redalyc.uaemex.mx/pdf/158/15802920.pdf.

BATALLÁN, G. y otros (1985). Orientaciones Básicas de los Talleres de Educadores. Santiago de Chile. Mimeo.

BERNAZZA, C. (2006). La planificación gubernamental en Argentina: experiencias del período 1974 - 2000 como puntos de partida hacia un nuevo paradigma. Tesis Doctoral FLACSO - Programa Argentina. Buenos Aires: FLACSO - Programa Argentina.

BOMBAROLO, F. y PAUSELLI, E. (2007). Programas sociales construcción de equidad y paradigma de la “intervención social”. Documentos /37. Buenos Aires: Centro de Documentación en Políticas Sociales del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

BRUNO, D. y GUERRINI, L. (2011). Cultura y posdesarrollo: enfoques, recorridos y desafíos para otros mundos posibles. Revista Signo y Pensamiento, XXX (58), 156-169.

BRUNO, D y GUERRINI, L. (2012). Cultura y posdesarrollo: perspectivas, itinerarios y desafíos de la comunicación para el cambio social. Documento del Seminario Usos sociopolíticos de la cultura en el Desarrollo, Maestría en Planificación y Gestión de Procesos Comunicacionales, UNLP. Mimeo.

BUSTELO, E. (1996). Planificación social: del rompecabezas al “abre cabezas”. En Cuaderno de Ciencias Sociales Nº 92. Costa Rica: FLACSO-Costa Rica.

CABAÑERO-VERZOSA, C. (1999). Comunicación estratégica para proyectos de desarrollo. Washington DC: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento/Banco Mundial. Disponible en http://www.bvsde.paho.org/bvsacd/cd46/comunica.pdf

CALANDRIA (2007). Veeduría ciudadana de la comunicación social. Lima: Asociación de Comunicadores Sociales CALANDRIA. Disponible en http://www.calandria.org.pe/rec_descarga.php?id_rec=162

CALANDRIA (2001). Haciendo desarrollo con la gente. Serie Comunicación y Participación Ciudadana para el Desarrollo Local. Lima: Asociación de Comunicadores Sociales CALANDRIA. Disponible en http://es.scribd.com/doc/43939698/Haciendo-Desarrollo-Con-La-Gente

CALDERON VAZQUEZ, F. (2008). Critica al marco lógico. En Guía de orientaciones para la evaluación y seguimiento de proyectos de desarrollo. Edición electrónica gratuita. Disponible en www.eumed.net/libros/2008b/411/

CARDARELLI, G. y ROSENFELD, M. (1998). Programación social y metodologías participativas: un juego para armar. En Las participaciones de la pobreza. Buenos Aires: Tramas Sociales-Paidós.

20

CHECKOWAY, B. y RICHARDS-SCHUSTER, K. (s/f). Evaluación participativa con jóvenes. Programa para los Jóvenes y la Comunidad de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad de Michigan. Michigan: Universidad de Michigan. Disponible en http://ssw.umich.edu/public/currentProjects/youthAndCommunity/pubs/spanishParticipatory.pdf

CHECKOWAY, B. y RICHARDS-SCHUSTER, K. (s/f). Guía del facilitador para la Evaluación participativa con jóvenes. Programa para los Jóvenes y la Comunidad de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad de Michigan. Michigan: Universidad de Michigan. Disponible en http://www.ssw.umich.edu/public/currentProjects/youthAndCommunity/pubs/spanishWorkbook.pdf

CHIARA, M. (2008). Guía para la evaluación de programas en educación. Buenos Aires: DINIECE, Ministerio de Educación de la Nación. Disponible en http://diniece.me.gov.ar/images/stories/diniece/publicaciones/Evaluprog.pdf

CIMADEVILLA, G. (2007). Estado del arte. Trayectos y grises de las teorías y de las prácticas en comunicación y desarrollo. Presentación realizada en el Seminario Internacional Comunicación & Desarrollo, INTA, noviembre 2007; Buenos Aires, Argentina.

COHEN, E. y FRANCO, R (1988). Evaluación de proyectos sociales. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano.

COHEN, E. y MARTÍNEZ, R. (2005). Manual de formulación, evaluación y monitoreo de proyectos sociales. Santiago de Chile: CEPAL.

COORDINACION NACIONAL DE INFORMACION PÚBLICA Y COMUNICACIÓN (CIPyC) (2010). Funciones Básicas de Información y Comunicación en Salud Pública, Ministerio de Salud de la Nación Argentina, Buenos Aires. Mimeo.

DE MATTOS, C. (1979). “Planes versus planificación en la experiencia latinoamericana”. Revista de la CEPAL (79).

DE MATTOS, C. (1987). Estado, procesos de decisión y planificación en América Latina. Revista CEPAL, (31), 119-137. Disponible en http://www.ceplan.gob.pe/documents/10157/fa316fbc-144a-45cd-abf9-f6729911863a

EGUÍA, A., ORTALE, M. S., PAGANI, M. L. y PAGNAMENTO, L. (2007). Sobre el concepto de participación. En EGUÍA, A. y ORTALE, M. S. (comp.) Programas sociales y participación en la provincia de Buenos Aires. La Plata: EDULP.

EL AGORA (2006). Comunicación y desarrollo. Aportes para la transformación social. El Ágora. Disponible en www.elagora.org.ar

FACULTAD DE PERIODISMO Y COMUNICACIÓN SOCIAL (1998). Plan de Estudios y Documento Curricular 1998. La Plata: Ediciones de la FPyCS-UNLP.

FINDLING, L. y TAMARGO, M. C. (1994). Planificación, descentralización y participación: revisión y crítica. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.

FLORES, V. (1990). Planificación Estratégica. Caracas: Cinterplan.

21

FORERO, O. (1999). Enfoques locales del desarrollo: retos e implicaciones para la comunicación política y la gestión municipal. Especialización de Comunicación-Educación del Departamento de Investigaciones de la Universidad Central de Colombia, Colombia. Mimeo.

FUKS, A., JAIT, A., HARRINGTON, M., PÉREZ PANELLI, S. y ROVERE, M. (2008). Dossier Migraciones y Salud. Revista PoSIbles, (2), 20-30.

FUNDACION CENTROAMERICANA DE DESARROLLO (2002). Manual de técnicas de planificación participativa. Guatemala: FUNCEDE.

GANS, H. (1971). La pobreza urbana y la planificación social. En P. LAZARFELD, W. SEWELL y H. WILENSKY (Comps.). Planificación sociológica de los problemas sociales. Buenos Aires: Paidós.

GLAY MEJFA, N. J. (1994). Métodos y técnicas para el análisis estratégico y prospectivo. En Diseños de proyectos de bienestar social. Santiago de Cali: Facultad de Humanidades – Universidad de Valle.

GONZÁLEZ ANDRADA, A. (1999). Planificación, Organización y Proyecto. Programación y gestión social estratégica de proyectos sindicales y sociales. Buenos Aires: Ediciones del Incasur.

GONZÁLEZ GÓMEZ, L. (2005). La evaluación en la gestión de proyectos y programas de desarrollo: una propuesta integradora en agentes, modelos y herramientas / Lara González Gómez. — 1.ª ed. — Vitoria-Gasteiz: Eusko aurlaritzaren Argitalpen Zerbitzu Nagusia = Servicio Central de Publicaciones del Gobierno Vasco.

GÓMEZ, F. (2006). Conversando sobre el concepto de participación y las políticas sociales. Entrevista realizada a María Elena Rubio y María del Carmen Tamargo. Revista Observatorio Social, (14), 4-10. Disponible en http://observatoriosocial.com.ar/dev/pub_revista.html

HERRSCHER, E. (2008). Planeamiento sistémico: un enfoque estratégico en la turbulencia. Buenos Aires: Granica.

HINTZE, S. (2001): “Reflexiones sobre el conflicto y la participación en la evaluación de políticas sociales”. Revista Reforma y Democracia, (21). Caracas: CLAD.

HUERTAS, F. (2006). Planificar para gobernar: el método PES. Entrevista a Carlos Matus (2º Edición). Buenos Aires: Fundación CiGob, Fundación Altadir, Editorial Universidad de La Matanza.

INSTITUTO LATINOAMERICANO DE PLANIFICACIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL (2004). Metodología del marco lógico. Santiago de Chile: ILPES.

INGENIERIA SIN FRONTERAS (2010). Campañas para la movilización social. Madrid. Disponible en http://admin.isf.es/UserFiles/File/apd/publicaciones/manual_eyc.pdf.

IOTTI, A. (2013). “Propuesta de Plan Anual de Actividades. Taller de Planificación de Procesos Comunicacionales –Cátedra II-. Presentación para acceder al cargo de Jefa de Trabajos Prácticos”, mimeo, FPyCS-UNLP.

JARA, H. O. (1994). Para sistematizar experiencias. San José: Alforja.

22

JARA, H. O. (1998). El aporte de la sistematización a la renovación teórico práctica de los movimientos sociales. Presentación al Seminario Latinoamericano de Sistematización de Prácticas de Animación Sociocultural y Participación Ciudadana en América Latina, Medellín, Colombia.

JARA, H. O. (2001). Dilemas y desafíos de la sistematización de experiencias. Presentación realizada en el Seminario ASOCAM: Agricultura Sostenible Campesina de Montaña, organizado por Intercooperation; abril 2001; Cochabamba, Bolivia.

JARAMILLO LOPEZ, J. C. (2011). ¿Comunicación estratégica o estrategias de comunicación? El arte del ajedrecista. Documento presentado en el VII Simposio Latinoamericano de Comunicación Organizacional, “Comunicación Estratégica o Estrategias de Comunicación, he ahí la cuestión del DIRCOM”; Universidad Autónoma de Occidente; sept. 28-30/2011; Cali, Colombia.

JARAMILLO LOPEZ, J. C. (2004). Modelo de Comunicación Pública Organizacional e Informativa para Entidades del Estado, MCPOI. Bogotá: USAID/Casals & Associates Inc.

JOHNS HOPKINS UNIVERSITY/CENTER FOR COMMUNICATION PROGRAMS (2002). Estrategia de comunicación para PROSILAIS. Managua: UNICEF- MINSA – ASDI – OPS/OMS.

KAPLUN, G. (2002). Seis maneras de pensar la imagen organizacional. Documento presentado en el VI Congreso de ALAIC - Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación; Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.

KRAUSKOPF, D. (1998). Dimensiones críticas en la participación social de las juventudes. En Participación y Desarrollo Social en la Adolescencia. San José de Costa Rica: Fondo de Población de Naciones Unidas. Disponible en http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/cyg/juventud/krauskopf.pdf

LAS OTRAS VOCES (2005). Entre jóvenes. Comunicación y VIH. Herramientas periodísticas para crear campañas comunitarias de prevención de VIH/Sida. Buenos Aires: Las Otras Voces-UNESCO. Disponible en http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001521/152125s.pdf

MALDONADO, Carlos Eduardo. Marco teórico del trabajo en ciencias de la complejidad y siete tesis sobre la complejidad. Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, Bogotá, v. 4, n. 8-9, 2003 disponible en www.redalyc.org

MARTÍN BARBERO, J. (2002). Oficio de cartógrafo. Travesías Latinoamericanas de la comunicación en la cultura. Santiago de Chile: FCE.

MARTIN, J. M. F. y NÚÑEZ DEL PRADO, A. (1993). Gestión estratégica, planificación y presupuesto. Revista de la CEPAL, (49).

MARTIN, P. (2001). Balance de diferentes técnicas participativas para integrar metodologías creativas. En M. MONTAÑÉS SERRANO, T. RODRÍGUEZ-VILLASANTE PRIETO y P. GUTIÉRREZ (Coordinadores) Prácticas Locales de Creatividad Social. Barcelona: El Viejo Topo.

MATUS, C. (1978). Bases Teóricas del Presupuesto por Programas, en colaboración con MAKÓN, M. y ARRIECHE, V. Caracas: Editorial AVPP.

MATUS, C. (1980). Planificación de situaciones. México: FCE.

23

MATUS, C. (1981). Estrategia y plan. Los supuestos básicos de la concepción interna de la planificación. México: Siglo XXI Editores.

MATUS, C. (1982). Política y plan. Caracas: Instituto Venezolano de Planificación.

MATUS, C. (1984). Planificación, libertad y conflicto. Exposición ante la Dirección Superior del Ministerio de Sanidad y Acción Social de Venezuela.

MATUS, C. (1987). Política, planificación y gobierno. Washington: OPS-ILPES.

MATUS, C. (1990). Planificación y gobierno. Pehuén.

MATUS, C. (2007). Las ciencias y la política en Revista Salud Colectiva. Buenos Aires, 3(1): 81-91, Enero – Abril.

MATUS, C. (2006). MAPP. Método Altadir de Planificación Popular. Buenos Aires: Lugar Editorial.

MATUS, C. (2008). Adiós, señor presidente. Colección Planificación y Políticas Públicas. Remedios de Escalada: Ediciones de la UNLA.

MATUS, C. (2007). Teoría social del juego social. Colección Planificación y Políticas Públicas. Remedios de Escalada: Ediciones de la UNLA.

MEDINA ECHAVARRÍA, J. (1971). La planeación en las formas de la racionalidad. (Cuaderno 13). Santiago, Chile: Cepal-Ilpes.

MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN (2010). Comunicación para la salud desde una perspectiva de derechos. Buenos Aires: Ministerio de Salud de la Nación. Disponible en http://www.msal.gov.ar/plan-reduccion-mortalidad/descargas/guia-comunicacion.pdf

MONTAÑÉS SERRANO, M., RODRÍGUEZ-VILLASANTE PRIETO, T. y GUTIÉRREZ, P. (Coordinadores) (2001). Prácticas Locales de Creatividad Social. Barcelona: El Viejo Topo.

MORENO, M. (2001). Diagnóstico comunitario en salud. Buenos Aires: CEDEPO.

NIRENBERG, O., BRAWERMAN, J. y RUIZ, V. (2003). Programación y evaluación de proyectos sociales. Buenos Aires: Paidós.

NIRENBERG, O., BRAWERMAN, J. y RUIZ, V. (2000): Evaluar para la transformación. Buenos Aires: Paidós.

ORLANSKY, D. (2005). Investigación Social y Políticas Públicas. Ponencia presentada en XXV Congreso ALAS; 22-25 agosto 2005; Porto Alegre, Brasil.

OSSORIO, A. (2003). Planeamiento estratégico (5º Edición). Buenos Aires: INAP.

PICHARDO MUÑIZ, A. (1997). Planificación y Programación Social. Buenos Aires: Editorial Lumen-Humanitas.

24

POGGIESE, H. A. (2000). Desarrollo local y planificación intersectorial, participativa y estratégica: breve revisión de conceptos, métodos y prácticas. Segundo Seminario Internacional Parques Tecnológicos e Incubadoras de Empresas, Desarrollo Local y Gestión Tecnológica. Mar del Plata, Argentina: FLACSO-Programa Argentina.

PRIETO CASTILLO, D. (1999). La comunicación en la educación. Buenos Aires: Editorial Ciccus – La Crujía.

PROAPS (2006). Manual de comunicación para la salud. Córdoba: PROAPS. Disponible en http://www.anep.edu.uy/documentos/herramientas.pdf

REPETTO, F. y ANDRENACCI, L. (2005). “Ciudadanía y capacidad estatal: dilemas de reconstrucción de la política social argentina” en L. ANDRENACCI (comp.) Problemas de política social en la Argentina contemporánea. Buenos Aires: Prometeo.

RINCON, O. y otros (2007). Ya no es posible el silencio. Documento Nº 4. Bogotá: FES. Disponible en http://www.vivalaradio.org/comunicacion-alternativa/PDFs/COM_radios_13imposiblesilencio.pdf

RINCON, O. (1993). Educando a la comunicación para la democracia. Revista Signo y Pensamiento, XII (23), 21-34.

ROBIROSA, M., CARDARELLI, G. y LAPALMA, A. (1990). Turbulencia y planificación social. Lineamientos metodológicos de gestión de proyectos sociales desde el Estado. Buenos Aires: Siglo XXI y UNICEF.

ROVERE, M. (1993). Capítulo 1: Planificación estratégica. Washington: Organización Panamericana de la Salud.

ROVERE, M. (s/f). Planificación estratégica en salud, acompañando la democratización de un sector en crisis. En Cuadernos Médicos Sociales (75) pp.31 a 63. Disponible en http://www.audiovideotecaba.gov.ar/areas/salud/dircap/mat/matbiblio/rovere2.pdf

SAAVEDRA GUZMAN, R., CASTRO ZEA, L. E., RESTREPO QUINTERO, O. y ROJAS ROJAS, A. (2001). Planificación del desarrollo. Bogotá: Fundación Universidad de Bogotá Jorge Tadeo Lozano.

SANDOVAL, L. (2009). Al encuentro del ciudadano: una estrategia de comunicación para fortalecer políticas públicas. Presentación realizada en el Módulo de Capacitación del Proyecto Todos Hacemos Política. Lima: Asociación de Comunicadores Sociales CALANDRIA. Disponible en http://www.calandria.org.pe/rec_descarga.php?id_rec=207

SANHUEZA, A. (2004). Participación ciudadana en la gestión pública. Santiago de Chile: Corporación PARTICIPA. Educación y Desarrollo. Disponible en http://www.ceda.org.ec/descargas/biblioteca/Participacion-ciudadana-en-la-Gestion-Publica.pdf

SECRETARÍA PARA LA MODERNIZACIÓN DEL ESTADO (2001). Plan estratégico: orientaciones metodológicas para su formulación. Buenos Aires: Secretaría para la Modernización del Estado.

25

SIEMPRO-FCE (1999). Gestión Integral de Programas Sociales Orientada a Resultados. Manual Metodológico para la planificación y evaluación de programas sociales. Buenos Aires: FCE-UNESCO.

SIEDE, M. y BEUTEL, G. (2011). Prácticas y Metodologías de Abordaje Cuadernillo Nº 3, SENNAF, Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, Buenos Aires, Argentina.

SOTELO MACIEL, A. (1997). Análisis PROBES. Un método para el análisis situacional y la formulación de estrategias. La Plata: ESTS-UNLP.

SOLARI, A., FRANCO, R. y JUTKOWITZ, J. (1976). Teoría, acción social y desarrollo. México: Siglo XXI Editores.

TAUBER, F. (2011). El desarrollo y su planificación. Evolución del concepto y su influencia en procesos urbanos endógenos, sustentables y participativos. Revista Iberoamericana de Urbanismo, (5), 85-94. Disponible en http://www.riurb.com/n5/05_Riurb.pdf

TESTA, M. (1993). Tendencias en planificación. En Pensar en Salud. Buenos Aires: Lugar Editorial.

TESTA, M. (1995). Pensamiento estratégico y lógica de la programación. El caso de salud. Buenos Aires: Lugar Editorial.

THORNTON, R. D. y CIMADEVILLA, G. (editores) (2010). Usos y abusos del participare. Buenos Aires: Ediciones INTA.

THORNTON y CIMADEVILLA (Ed.) 2008; Grises de la extensión, la comunicación y el desarrollo, Buenos Aires: Inst. Nacional de Tecnología Agropecuaria – INTA.

TRAMA (2010). Compartir el mundo. Actuar en clave de géneros. Serie Pico de Lora. Disponible en http://es.scribd.com/doc/46329126/Genero-02-Web

TRAMA (2010). Con todas las voces. Comunicar en clave de géneros. Serie Pico de Lora. Disponible en http://es.scribd.com/doc/46329300/Genero-03-Web

TRAMA (2012) Horizontes de cambio. Incidir por nuestros derechos. Serie Pico de Lora.

TUFTE, T. (2004). Eduentretenimiento en la comunicación para el VIH/Sida. Más allá del mercadeo, hacia el empoderamiento. Revista Investigación y Desarrollo, 12 (1), 24- 43.

UNICEF Argentina (2006). Cuadernillos 2, 4. 5, 6. Colección Comunicación y Desarrollo, Buenos Aires: UNICEF-Argentina. Disponibles en http://www.unicef.org/argentina/spanish/resources_4656.htm.

UNICEF Perú (2003). Video. Validación de materiales. Lima: UNICEF-Perú. Disponible en http://www.unicef.org/peru/_files/Publicaciones/material_comunic_programas/video_validacion_materiales.pdf.

VILAS, C. (2011). Después del neoliberalismo: estado y procesos políticos en América Latina. Serie Estado, Gobierno y Sociedad. Remedios de Escalada: Ediciones de la UNLA.

26

VILLAMAYOR, C. (2006). La comunicación como perspectiva y como dimensión en los procesos sociales. Una experiencia de participación en las políticas públicas. PSA Formosa. Unirevista, 1 (3). Disponible en http://www.unirevista.unisinos.br/_pdf/UNIrev Villamayor.PDF

WAISBORD, S. (2007). Árbol genealógico de teorías, metodologías y estrategias en la comunicación para el desarrollo. Fundación Rockefeller (mimeo). WIESNER, C., CORTES, C., NIETO, J., DIAZ, M., TOVAR, S. y MELO, M. (2005). Marco conceptual y Generaciones en Educación para la Salud (Anexo 1)”. En Propuesta Modelo de Comunicación Educativa para el Control del Cáncer en Colombia. Bogotá: Ministerio de la Protección Social, Instituto Nacional de Cancerología, Subdirección General de Investigaciones Vigilancia Epidemiológica, Promoción y Prevención, Bogotá, Colombia. Documento preliminar pp. 6-17 y 48-64.

ZUÑIGA, L. y otros (s/f). Manual para el diseño participativo de estrategias de comunicación. Centro de Comunicación Voces Nuestras. San José de Costa Rica. Disponible en http://www.comunicacionparaeldesarrollo.org/media_files/download/MANUALestrategiasdecomunicacion.pdf