Presentación Oscar Cabrera BCR

La Desigualdad territorial cómo una explicación a la trampa de ingreso medio bajo en El Salvador

Oscar Cabrera Melgar

“Convertir El Salvador en un país incluyente, equitativo, próspero y solidario que ofrezca oportunidades de buen vivir a toda su población y que, como requisito fundamental para ello, reconozca las diferencias y necesidades

específicas de los diversos grupos poblaciones” (PQD, 2015, Pág 23)

Contenido

1. Problemática2. El Espacio de productos: Una hoja de ruta para la diversificación

Exportadora3. Territorios Funcionales en El Salvador4. Consideraciones finales

LA DESIGUALDAD TERRITORIAL CÓMO UNA EXPLICACIÓN A LA TRAMPA DE INGRESO MEDIO BAJO EN EL SALVADOR

1. Problemática

1. Problemática

La economía salvadoreña se encuentra sumida en una trampa de ingreso medio bajo y en exportar productos de baja productividad laboral y complejidad (Amaya y Cabrera, 2013).

El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes brechas de desigualdad territorial en ámbitos tan diversos como salud, educación, dinamismo económico y empleo, igualdad de género, ingresos/pobreza, seguridad ciudadana.


2. El Espacio de productos: Una hoja de ruta para la diversificación Exportadora

El crecimiento de la economía salvadoreña y los niveles de inversión se encuentra por abajo del promedio mostrado por las economías del resto de Centro América, Panamá y República Dominicana ….

* 2014 Únicamente Guatemala y Honduras.

Tasas de crecimiento económico Porcentaje de Inversión a PIB, promedio 2010-2013 (Corriente)

Fuente: WDI

Fuente: BCR, WDI y Bancos Centrales de Guatemala y Honduras.El ratio de inversión a PIB en 2014 para El Salvador fue de 13.6%, menor al promedio de los últimos 4 años

4.85.3

5.04.6

3.5

1.4

2.21.9 1.8 2.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

2010 2011 2012 2013 2014Promedio Resto de CA, PAN y RD El Salvador

%

14.2 14.7

20.321.7

23.5 23.724.7

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

El Salvador Guatemala Costa Rica Nicaragua DominicanRepublic

Honduras Panama

Fuente: BCR

… desde la oferta, los niveles de productividad laboral previo a la crisis no se han alcanzado, explicado por la baja productividad del sector agropecuario y servicios a pesar que la industria creció 11.3% ….

100.0

102.7

104.1

100.8

102.0103.0

104.5

100.0

96.2

97.396.8

95.094.2

95.4

88.0

90.0

92.0

94.0

96.0

98.0

100.0

102.0

104.0

106.0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Salarios medios reales Productividad laboral

100.0

96.2

97.3

96.8

95.0

94.2

95.4

91.0

92.0

93.0

94.0

95.0

96.0

97.0

98.0

99.0

100.0

101.0

80.0

85.0

90.0

95.0

100.0

105.0

110.0

115.0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Productividad laboral

Productividad Sector Primario

Productividad Sector Secundario

Productividad Sector Terciario

Productividad laboral y Salarios reales. Base 2008=100

Fuente: DIGESTYC, BCR e ISSS Fuente: DIGESTYC, BCR e ISSS

Cambio Estructural (VA Sector / Total VA)

Fuente: BCR y EHPM 2013

Estructura del Empleo(Ocupados del sector/Ocupados

Totales)

Estos niveles de inversión están en línea con un cambio estructural dirigido hacia a la producción de servicios.

Salarios Transables/ No transablesProductividad Sector No transable/Transable

Fuente: Elaboración propia con base en BCR y EHPM Fuente: Elaboración propia con base en ISSS

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

80

85

90

95

100

105

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Que implican traslados de recursos de las actividades más productivas (Transables) hacia las menos productivas (No transables), inconsistentes con la evolución de salarios en transables vrs. los no transables.

Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos de BCR

Índice de tipo de cambio efectivo real

Generando ineficiencias internas, que ocasionan pérdidas de competitividad (apreciación) en entorno de una trampa de bajo crecimiento y en ausencia de mecanismos de protección nominal. Lo que impacta directamente a los sectores estratégicos, generadores de valor agregado.

Sin embargo hay oportunidades de corregir estos problemas: La diversificación y transformación estructural

1. Visión ortodoxa: el crecimiento económico es condición de "buenos fundamentos"– definido en la práctica en términos de políticas como la apertura, la

desregulación, la privatización, la protección de los derechos de propiedad, cumplimiento de contratos, baja inflación, reglas fiscales y déficit pequeños, ...

2. Visión estructuralista: el crecimiento económico está condicionado a rápidos cambios estructurales– que requiere de políticas que estimulen el empleo en las industrias modernas

(manufactura y servicios transables), incluidas las políticas industriales y las monedas competitivas

Dos interpretaciones:

• Fallas del gobierno– Inadecuadas Leyes laborales, Derechos de propiedad inadecuados, falta de

cumplimiento de los contratos, la burocracia, la corrupción, la inestabilidad macro, altos impuestos,...

– Sectorial / micro– Reglamentos específicos y la falta de insumos públicos específicos

• Fallas del mercado– Los efectos de demostración y los efectos secundarios de aprendizaje derivados de la

introducción de nuevos productos o nuevas tecnologías (" costos descubrimiento")– Complementariedades, rendimientos crecientes, fallas de coordinación y

aglomeración (por ejemplo, grupos...)

Transformación estructural

Rodrik (2006), Hausmann, Hwang y Rodrik (2007), McMillan y Rodrik (2011), Felipe (2011) y Hausmann, Hidalgo et al (2011) sostienen que una economía para desarrollarse, sus formuladores de políticas públicas deben estar conscientes de algunas regularidades empíricas:

– El desarrollo económico requiere diversificación, no especialización– Los países de rápido crecimiento son los que poseen grandes sectores

manufactureros – Las aceleraciones del crecimiento están asociadas a cambios estructurales hacia

la manufactura– Los patrones de especialización no están determinados por la dotación de

factores– Los países que promueven exportaciones más sofisticadas crecen más rápido– Algunos patrones de especialización propician un mayor nivel de

industrialización


3. Territorios Funcionales en El Salvador

Paradigma interpretativo: Una dicotomía

Microecon. Economista

MacroeconomíaEconomía Urbana

Infravaloración de variables espaciales y formas de

localización de las actividades en

el territorio

Geógrafo y Sociólogo

Ciudad

Campo

Modelo de org. de actividades

econ.

Aplicación de principios de economía la

ciudad

“El espacio que contiene una alta frecuencia de interacciones económicas y sociales entre sus habitantes, sus organizaciones y sus empresas”. (Berdegué, et al 2011. pag. 8)

Dichos espacios se construyen en función de ciertas características correlacionadas que permiten la unificación de pequeños territorios en uno solo; en esa línea, un territorio funcional puede ser analizado como un todo cuyos habitantes comparten las virtudes y carencias de las regiones que los componen.

Un Territorio Funcional se define como:

• Utilizando la información disponible en los VI Censo de Población y V de Vivienda realizados en el año 2007

• Específicamente, la pregunta 24: “¿En dónde está ubicado el negocio, empresa o lugar donde usted trabajó la semana anterior al inicio del censo?”. Boleta Censal pag. 5

• Se construyó una matriz de intercambio cuyas entradas de fila contienen a la población ocupada por municipio de residencia y las columnas proporcionan la cantidad de personas ocupadas por municipio de trabajo.

La metodología:

Ejemplo de matriz de intercambio :

Fuente: Cálculo de los autores con base en VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007

2007

AHU

ACH

APÁ

N

AHU

ACH

APÁ

N

AHU

ACH

APÁN

AHU

ACH

APÁ

N

AHU

ACH

APÁN

AHU

ACH

APÁN

AHU

ACH

APÁ

N

AHU

ACH

APÁN

AHU

ACH

APÁN

AHU

ACH

APÁ

N

AHU

ACH

APÁ

N

AHU

ACH

APÁ

N

DEPARTAMENTO DE RESIDENCIA

MUNICIPIO DE RESIDENCIA/MUNICIPIO DE

TRABAJO

AHU

ACH

APÁ

N

APAN

ECA

ATIQ

UIZ

AYA

CO

NC

EPC

IÓN

DE

ATAC

O

EL R

EFU

GIO

GU

AYM

ANG

O

JUJU

TLA

SAN

FR

ANC

ISC

O

MEN

ÉND

EZ

SAN

LO

REN

ZO

SAN

PED

RO

PU

XTLA

TAC

UBA

TUR

ÍN

PEA

AHUACHAPÁN AHUACHAPÁN 26870 60 74 89 4 17 26 34 12 3 82 37 35975

AHUACHAPÁN APANECA 83 2018 4 79 1 7 2 7 3 8 8 1 3003

AHUACHAPÁN ATIQUIZAYA 405 12 6991 11 114 23 14 28 62 1 27 96 12020AHUACHAPÁN CONCEPCIÓN DE ATACO 205 30 7 3261 1 2 13 4 1 4 3 4573AHUACHAPÁN EL REFUGIO 85 2 98 2 1193 3 7 8 2 4 10 3197AHUACHAPÁN GUAYMANGO 17 1 4 5068 19 10 7 5943AHUACHAPÁN JUJUTLA 19 3 2 11 11 4472 69 2 1 5616AHUACHAPÁN SAN FRANCISCO MENÉNDEZ 15 1 11 8304 1 1 9615AHUACHAPÁN SAN LORENZO 48 3 111 2 2 1 2 2 1911 1 2 6 2888AHUACHAPÁN SAN PEDRO PUXTLA 5 11 7 1408 1855AHUACHAPÁN TACUBA 125 5 9 9 4 5 15 1 3910 5 5660AHUACHAPÁN TURÍN 253 5 122 5 10 8 6 9 3 6 1138 2892

MATRIZ DE TRÁNSITO

DEPARTAMENTO DE TRABAJO

• Con la información anterior se construyó una matriz de proximidad.

• A partir de la matriz de proximidad se construye la matriz de distancias.

• Esta última matriz sirvió para la identificación de los territorios, basada en un método formal y sistemático conocido como el análisis de conglomerados

La metodología:

Amaya y Cabrera, 2012 estimados sobre Censos de Población y Vivienda 2007

• Un territorio funcional se define como el “espacio que contiene una alta frecuencia de interacciones económicas y sociales entre sus habitantes, sus organizaciones y sus empresas”. (Berdegué, et al 2011. pag. 8).

• Se identificaron los territorios funcionales y mercados de trabajo basados en el intercambio de trabajadores entre áreas geográficas.

• En color se encuentran resaltados los territorios compuestos por dos o más municipios; en blanco, delimitados por las líneas de color negro y enumerados se presentan los territorios uni-municipales

El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al empleo digno y en un mercado laboral con una baja conectividad


• Se encontraron 27 territorios funcionales multi-municipales y se destaca que el número de municipios que los componen se incrementa cuando se eleva el nivel de urbanización.

• Los territorios funcionales urbanos concentran una gran parte de la población total del país que al unirse con la población disponible en los territorios urbano alto-rural alcanzan alrededor del 68% de la población

• 191 territorios funcionales uni-municipales y en contraste, el número de municipios aumenta cuando se disminuye el nivel de urbanización


Los territorios funcionales en El Salvador.

MUNICIPIO1 MUNICIPIO2 MUNICIPIO3 MUNICIPIO4 MUNICIPIO5 MUNICIPIO61 1 SAN SEBASTIÁN SALITRILLOSANTA ANA

2 2 SAN JUAN NONUALCO ZACATECOLUCA

3 3 EL REFUGIO CHALCHUAPA

4 4 SAN CAYETANO ISTEPEQUESAN VICENTE

5 5 AHUACHAPÁN TURÍN6 6 NUEVA GUADALUPE QUELEPA SAN MIGUEL

7 7 OLOCUILTA SAN JUAN TALPA SAN LUIS TALPA

8 8 GUACOTECTI SENSUNTEPEQUE

9 9 JUAYÚA SALCOATITÁN

10 10 ARCATAO CHALATENANGO SAN MIGUEL DE MERCEDES

11 11 COLÓN SACACOYO ARMENIA

12 12 NAHUILINGO SAN ANTONIO DEL MONTE SONSONATE SONZACATE

13 13 APOPA GUAZAPA

14 14 NUEVO CUSCATLÁN SANTA TECLA ZARAGOZA SAN JOSÉ VILLANUEVA

15 15 NOMBRE DE JESÚS SAN ANTONIO DE LA CRUZ

16 16 AGUILARES EL PAISNAL

17 17 SAN BARTOLOMÉ PERULAPÍAILOPANGO SOYAPANGO SAN MARTÍN

18 18 CIUDAD ARCE COATEPEQUE

19 19 JAYAQUE TALNIQUE

20 20 JUCUAPA SAN BUENAVENTURA

21 21 SAN CARLOS SAN FRANCISCO GOTERA

22 22 OZATLÁN SANTA MARÍA USULUTÁN

23 23 EL ROSARIO SANTIAGO NONUALCO SAN RAFAEL OBRAJUELO

24 24 CONCHAGUA LA UNIÓN

25 25 COJUTEPEQUE EL CARMEN MONTE SAN JUAN

26 26 ANTIGUO CUSCATLÁN AYUTUXTEPEQUE SAN SALVADOR SANTO TOMÁS TONACATEPEQUE SAN FRANCISCO CHINAMECA

27 27 LA LIBERTAD TAMANIQUE

NÚMERO NUMERONOMBRE


Urbano alto-rural con niveles superiores al 50% pero inferiores o

iguales a 75% y

Urbanos. eferidos a aquellos cuyo centro

urbano cuenta con un nivel de urbanización

superior al 75%.

Rural: debido a que cuentan con un centro urbano cuyo nivel de

urbanización es menor o igual al 25%,

Urbano bajo- Rural. cuyo nivel de

urbanización del centro está por arriba del 25% pero es menor o igual al 50%, cuyo nivel de

urbanización del centro está por arriba del 25% pero es menor o igual

al 50%,

Clasificación de territorios funcionales

Estadísticas de los territorios funcionales

Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población y IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007

Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural RuralNúmero de Territorios Funcionales

17 36 80 85

Número de municipios en los Territorios funcionales multi-municipales

35 32 2 2

Número de municipios que son Territorios funcionales uni-municipales

6 22 79 84

Población total por tipología (1992)

2,270,328 1,206,729 953,354 688,188

Población total por tipología (2007)

2,492,903 1,454,881 1,084,200 712,129

Porcentaje de la población respecto al total (1992)

44 24 19 13

Porcentaje de la poblaciónrespecto al total (2007) 43

25 19 12

Caracterización de los Territorios Funcionales: Demografía

Tasa de dependencia jóvenes por tipo de territorio funcional 1992 y 2007

Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007.

57.59

72.6980.44

87.82

48.19

59.9767.16

71.74

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural

1992 TDJ 2007 TDJ

Tasa de dependencia adultos por tipo de territorio funcional 1992 y 2007



8.26

9.43 9.47 9.33

10.7011.32

12.5113.18

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00


1992 TDA 2007 TDA

Porcentaje de población rural según territorio, 1992 y 2007


24.85

60.51

70.48

82.90

10.85

40.31

63.41

84.37

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00


1992 2007


Número de empresas por tipo de territorio funcional 2011 - 2012

Fuente: Cálculo de los autores con base en Directorio Económico 2011-12

Caracterización de los Territorios Funcionales: Dinamismo Económico y empleo

11337

58072738

552

57517

21957

11312

3598

28754

9743

47731459

0

10000

20000

30000

40000

50000

60000


Actividad Empresarial

Porcentaje de trabajadores en rubros no primarios por tipo de territorio funcional 2011 - 2012


Caracterización de los Territorios Funcionales: Dinamismo económico y empleo

74

177

2

2011-12


Empleo en rubros no primarios

Tasa de desempleo, según tipo de territorio 1992 y 2007


Caracterización de los Territorios Funcionales: Dinamismo económico y empleo

5.5

6.8

6.05.4

10.9 10.8

12.8

13.6

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

16.0


1992 TDE 2007 TDE

Caracterización de los Territorios Funcionales: Distribución del ingreso familiar

Elaboración propia con base en EHPM 2009. www.digestyc.gob.sv

Caracterización de los Territorios Funcionales: GéneroTNPL 1992 y 2007. Tasa de desempleo 1992 y 2007.

67 6872 76

35

2114

11

6358

53 5043

3224

19

0

10

20

30

40

50

60

70

80


HOMBRE 1992 MUJER 1992 HOMBRE 2007 MUJER 2007

Caracterización de los Territorios Funcionales: Género

11

25

35

44

18

33

40

48

8

16

23

30

12

23

28

34

0

10

20

30

40

50

60


HOMBRE 1992 MUJER 1992 HOMBRE 2007 MUJER 2007

Porcentaje de analfabetismo 1992 y 2007.

Caracterización de los Territorios Funcionales: Género

Malnutrición infantil por tipo de territorio funcional 2000 y 2007

Fuente: Censo Nacional de Talla de Niñas y Niños de primer grado de El Salvador 2000 y 2007

Caracterización de los Territorios Funcionales: Salud

15

2123

25

12

17 17

20

0

5

10

15

20

25

30


2000 PORCENTAJE 2007 PORCENTAJE

Acceso a fuente mejorada de agua y saneamiento por tipo de territorio funcional 1992 y 2007


Caracterización de los Territorios Funcionales: Salud

70

36

2011

88

73

6154

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


1992 % DE HOGARES 2007 % DE HOGARES


Porcentaje de la población analfabeta de 15 años y más en 1992 y 2007

Caracterización de los Territorios Funcionales: Educación

14

29

38

46

10

20

26

32

05

101520253035404550


1992 % POBLACIÓN 2007 % POBLACIÓN


Porcentaje de la población analfabeta de 15 años y más en 1992 y 2007

Caracterización de los Territorios Funcionales: Educación

Fuente: Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal (ISDEM)

Porcentaje de asignación del FODES 2012

Caracterización de los Territorios Funcionales: Gestión de los gobiernos locales

Urbano, 21Urbano Alto-

Rural, 25Urbano Bajo-

Rural, 29

Rural, 26

• La AF representan un 65% del total de hogares cuyo jefe de hogar se dedica de manera independiente a actividades agropecuarias en El Salvador en el año 2009.

• La producción agropecuaria de la AF se caracteriza por la producción de bajo valor, basada fundamentalmente en el cultivo de granos donde los más importantes son el frijol, maíz y maicillo

• Cerca de la mitad de los puestos de trabajo temporales o permanentes contratados por la Agricultura familiar en todo el país se encuentran concentrados en San Miguel, Santa Ana, La Unión, La Libertad, Ahuachapán y Chalatenango. (el 48%) y el 54% de los hogares pobres de los hogares pobres en AF de El Salvador están en estos territoriosCabrera, 2013

TIPO/FUENTE DE INFORMACIÓN

CENSOS AGROPECUARIOS

2007-2008 (PRODUCTORES)

EHPM 2000 (HOGARES)

EHPM 2009 (HOGARES)

A. EN AGRICULTURA FAMILIAR 263,121 178,651 187,277 A.1 ESPECIALIZADOS NA 61,611 69,551 A.2 DIVERSIFICADOS NA 27,717 35,060 A.3 RURALES CON ALGUN INGRESO AGRÍCOLA NA 89,323 82,666 B. EN OTRAS FORMAS DE ORGANIZACIÓN 132,467 89,615 100,231 C. AGROPECUARIOS 395,588 268,266 287,508 Elaboración propia con base en IV Censo Agropecuario 2007-2008, EHPM 2000 y 2009


Según el índice de pobreza multidimensional los 10 municipios más pobres son: Lislique, Cacaopera, San Antonio, Nuevo Edén de San Juan, Guatajiagua, San Simón, Yamabal, San Gerardo, Joateca y Corinto.

Amaya y Cabrera, 2013 estimados sobre Censo s de Población y Vivienda 2007

El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al empleo y en condiciones de pobreza multidimensional elevada (posición 57 de 105 países)

• La ocurrencia de eventos extremos asociados al cambio climático impactan negativamente en las poblaciones, en particular en aquellos países cuyos hogares viven en condiciones excluyentes.

• Son diez los municipios con alta vulnerabilidad socioeconómica: Lislique, San Miguel, Chirilagua, Carolina, San Antonio, San Gerardo, Sesorí, Nuevo Eden de San Juan, San Vicente y Tecoluca.

Amaya y Cabrera, 2012

El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al empleo, en condiciones de pobreza multidimensional elevada (posición 57 de 105 países) y elevada vulnerabilidad al cambio climático

Índice de Vulnerabilidad Socio-económica por municipios


4. Consideraciones Finales

• En El Salvador no da lo mismo nacer o vivir en cualquier municipio• El lugar donde vives explica tú condición socioeconómica y las

posibilidades que tienes para acceder a bienes que garanticen el bienestar

• Las desigualdades encontradas en las cuatro tipologías de territorios funcionales son un obstáculo para un crecimiento inclusivo y un desarrollo

Consideraciones Finales

• Se verifica la existencia de disparidades territoriales importantes que determinan un punto de partida diferente para la capitalización de los territorios, en la búsqueda de la transformación productiva.

• De ahí que la herramienta de territorios funcionales puede ser utilizada para la focalización de políticas públicas que respondan a las necesidades de los mercados laborales, de convivencia de las personas, de inversiones en infraestructura, etc

• La metodología espacial fue insumo para la delimitación de territorios para el Plan de la Alianza para la Prosperidad del Triángulo Norte


Urbano alto-rural: Media concentración del empleo

y actividad en rubro no primarios

Urbanos: Elevada concentración del

empleo y actividad en rubro no primarios

Rural: Muy pocos empleos en rubros no primarios y bajos resultados en las dimensiones revisadas

Urbano bajo- Rural: Existencia de mecanismos

que acrecientan las desigualdades en todas las

dimensiones revisadas


Bibliografía

Cabrera M., Oscar O.(2013): “Evolución de la agricultura familiar en El Salvador” Programa Agenda Fundación Ford-México y Centro Latinoamericano para El Desarrollo Rural, RIMISP

Alvarado, C. y Cabrera, O. (2013): “Evolución del déficit fiscal y la deuda pública en El Salvador: Una iniciación a los modelos stock-flujo en una economía dolarizada”. Documento Ocasional 1. Banco Central de Reserva de El Salvador

Amaya, P. y Cabrera, O. (2013): “La Transformación Estructural: Una solución a la trampa de bajo crecimiento económico en El Salvador” Documento de Trabajo. Banco Central de Reserva de El Salvador, Primer semestre

Amaya, P. y Cabrera, O. (2013): “Informe de Pobreza rural en El Salvador”. Programa Dinámicas territoriales Rurales de Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural. Santiago de Chile. En prensa.

_____________________ (2012): “Territorios Funcionales en El Salvador”. Documento de Trabajo N0. 15. Serie Estudios Territoriales. Programa Dinámicas territoriales Rurales de Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural. Santiago de Chile.

La Desigualdad territorial cómo una explicación a la trampa de ingreso medio bajo en El Salvador

Oscar Cabrera Melgar

Presentación Oscar Cabrera BCR

Documents

Transcript of Presentación Oscar Cabrera BCR