GLOBALIZAR SIN EMPOBRECER

REPLANTEAMIENTO DE LOS TLCs

Manuel Manuel LajoLajo, , Ph.DPh.D..Perú, Abril 2005

Elaborado en base al Libro publicado por CENES/DESCO

¡ POR UNA NEGOCIACIÓN NACIONALISTA !¡ POR UNA NEGOCIACIÓN NACIONALISTA !

Enfoque desde el agro-peruano:

• El actual gobierno de EEUU propone un TLC que al exigir cero aranceles para sus exportaciones de alimentos subsidiados lleva al extremo la

distorsión que ha permitido despojar al agro peruano de mercados de consumo básico y sobredimensionar industrias como la molinera, avícola,

oleaginosa y- desde la ATP-DEA- textil .

• La alternativa es el desmontaje del sistema de intervención foránea del mercado peruano de alimentos básicos .Este debe ser drástico pero

hacerse con mucha prudencia porque parte importante de la población ha sido despojada de su condición de productores y viven ya del

alimento subsidiado

• Por ello este desmontaje debe coincidir con la inauguración de una estrategia de crecimiento industrial en base a las verdaderas ventajas

comparativas del Perú, desechando las falsas.

POR PRIMERA VEZ EN VARIAS DECADAS DEBEMOS TENER UNA ESTRATEGIA COHERENTE Y NACIONALISTA.

Porque es urgente unreplanteamiento del TLC

.

.

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004

735 792670

718

894

1,034

1,1401,073 1,109

1,046948

1,094 1,057

1,130

1,346

573

445

614 642728

795

985899

1028

753

622 690 695722

924

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Mill

ones

US

$

AÑOS

Importación Producción

Abril 92:Autogolpe Fujimori-

Montesinos

Enero 95:Entra en vigencia

Acuerdos OMC

Paniagu

a

Toled

o

Gráfico 297 BPERU: ESTIMACION DEL VALOR DE PRINCIPALES 9 PRODUCTOS AGROPECUARIOS vs. IMPORTACIONES 1990-2004 (Millones US$)

•Trigo, Algodón, Palma Aceitera, Arroz, MAD,Leche, Azúcar, Cebada Cervecera, y Soya

Del libro de Manuel Lajo GLOBALIZAR SIN EMPOBRECERReplanteamiento del TLC .DESCO/ CENES, Lima,2005

Si los 924 millones que importamos en el 2004 ingresaran SIN SUBSIDIOS de EEUU y UE el valor importado sería SINCERO y mayor que el producido en el Perú (1,346 millones). Esto es lo que destruye nuestro mercado, nos empobrece, desemplea e induce el narcotráfico, desde hace décadas en nuestro país

Si los 924 millones que importamos en el 2004 ingresaran a su verdadero valor

(Sin subsidios de EEUU y UE) el valor importado sería SINCERO y

mayor que el producido en el Perú (1,346 millones). Esto es lo que destruye nuestro

mercado, nos empobrece, desemplea e induce el narcotráfico, desde hace

cuarenta años en nuestro país

Por eso es que es imprescindible y urgente una negociación nacionalista con las siguientes caracaterísticas:

Gráfico 242 D

Replanteamiento de los TLC :Marco General:

Todo TLC e integración comercial para que sean sostenibles y exitosos deberían iniciarse con un programa de eliminación de distorsiones en la

producción y consumo...

SIN EMBARGO EN ECONOMIAS COMO LA PERUANA,QUE ES UNA DE LAS MAS AFECTADAS EN EL MUNDO POR LOS

SUBSIDIOS AGRARIOS, ESO NO BASTARIA.

EN EL CASO PERUANO Y PAISES ANDINOSEN EL CASO PERUANO Y PAISES ANDINOS::

Se requiere reparar daños estructurales en la producción y el consumo mediante una estrategia de largo plazo que:

1. Recupere la asignación eficiente de recursos mediante el libre comercio

2. Oriente la producción y el consumo según las verdaderas ventajas comparativas

1993 –20024ta. Década con subsidios al agro y

exportación de EEUU y Europa

MAIZ DURO + SORGO

ACEITES VEGETALES

ALGODÓN

1944 - 1953 Década sin subsidios al agro y exportación de EEUU y Europa

% IMPORTACION VS PRODUCCION

Promedios anualespor década

1%

99%

25%75%

100%

0%

45%

55%

PRODUCCION IMPORTACIONElaboración:Manuel Lajo, CENES Fuente: Minag

100%

0%

64%

36%

Mas de 40 años de subsidios de Europa y EEUU a su producción y exportaciones agrarias y ausencia de estado nacional en el Perú provocaron dependencia

alimentaria , pobreza rural y urbana (por migración ), desempleo y estancamiento de la economía (1)

Gráfico 243PERU: ALIMENTO IMPORTADO CON SUBSIDIO SUSTITUYE AL NACIONAL

LECHE FLUIDA

1993 –2002Cuarta. Década con subsidios al agro

y exportación de EEUU y Europa

TRIGO

1944 - 1953 Década sin subsidios al agro y exportación de EEUU y Europa

% IMPORTACION VS PRODUCCION

Promedios anualesPor década

Mas de 40 años de subsidios de Europa y EEUU a su producción y exportaciones agrarias y LA AUSENCIA DE ESTADO NACIONAL PERUANOprovocaron dependencia alimentaria, pobreza rural y urbana (por migración ),

desempleo y estancamiento de la economía (2), ADEMAS DE DESPLAZAR A LOS CAMPESINOS DE LA SIERRA A LAS ZONAS COCALERAS.

98%

2%

73%

27%

Elaboración: Manuel Lajo , CENES Fuente: Minag

Gráfico 243 PERU: ALIMENTO IMPORTADO CON SUBSIDIO ELIMINA AL NACIONAL

PRODUCCION IMPORTACION

11%89%39%

61%

... más de 40 años de subsidios de EEUU y Europaa sus exportaciones agrarias

y también debido aLA AUSENCIA DE UN ESTADO NACIONAL PERUANO,

Esta dos cosas sumadas han provocado dependencia alimentaria, pobreza rural

y urbana (por migración ), desempleo y estancamiento de la economía (2),

ADEMAS DE DESPLAZAR A LOS CAMPESINOS DE LA SIERRA A LAS ZONAS COCALERAS.

¿Frente a esto qué debemos hacer los peruanos?

CONSECUENCIA DE...

• Los precios de los alimentos importados subsidiados deprimieron los precios de los alimentos sustitutos

• Los artificialmente bajos precios que paga la industria alimentaria instalada en el Perú por el trigo importado tienen alta correlación (arrastra hacia abajo )con los precios en chacra de papa, arroz y sucedáneos y no solo del trigo nacional

• Precios del maíz y algodón importados que pagan las industrias avícola y textil determinan los precios al productor del maíz y el algodón nacional, respectivamente

• Precios de la leche importada determinan los precios que paga la industria al proveedor de leche nacional

• Precios de las oleaginosas importadas (soya) determinaron los precios de las oleaginosas nacionales (de semilla de algodón, palma y soya)

Gráfico 243A

Tesis:LOS ALIMENTOS IMPORTADOS SUBSIDIADOS COMPITEN DESLEALMENTE

CON LOS SUSTITUTOS PERFECTOS O SUCEDANEOS NACIONALES;

ESTA INVESTIGACION INDEPENDIENTE ESTA DEMOSTRADO QUE:

Gráfico 243B

Alternativa:

JUNTO CON EL IMPULSO QUE LA ATPDEA DE EEUU Y LAS PREFERENCIAS DE LA UNION EUROPEA DAN A LA

AGROEXPORTACION

¿Que estrategia proponemos para un TLC que permita la reconquista del mercado

interno (perdido por efecto de los subsidios foráneos) para la producción agropecuaria

eficiente?

Ventas en mayor escala por el acceso al consumo de nuevos estratos de ingresos debido a la reactivacion del agro regional

5.Compensar disminución de mágenes brutos de ganancia de las industrias avícola, de molineria, oleaginosas, láctea y textil (que importa algodón)

Recuperación del subsidio internacional mediante un programa transparente que logre amortiguar alzas de precios de alimentos básicos con alto componente importado

4.Utilización de sustitutos agroalimentarios más baratos de origen local en los consumidores de bajos ingresos

Captación de parte de los subsidios foráneos a partir de los millones de dólares que se recauda hoy por IGV y aranceles-sobretasas a la importación de alimentos

3. Crear un fondo de compensación a los subsidios foráneos y orientarlo para apoyar el relanzamiento del agro y la agroindustria peruana

Defensa de la eficiencia alcanzada y desarrollo mediante reconversión eficaz de la industria alimentaria (importadora de insumos o materia prima) y la agroindustria textil

2. Lograr mediante incentivos la diversificación de la industria alimentaria hacia el procesamiento de insumos nacionales para que su rentabilidad no dependa excesivamente -como hoy- de materia prima importada subsidiada o de aranceles sobre protectores de su productos finales

Mediante la ampliación del sistema de franjas de precios MCD(*) en que el precio piso considere derechos compensatorios al trigo, soya, maíz, algodón, arroz, leche, carnes y azúcar importados (aplicación del acuerdo 9º de “Carta Verde”, 20/02/04)

1. Eliminar gradualmente distorsiones (bajos precios en chacra y crecimiento artificial del consumo de alimentos con subsidio ) permitiendo la expansión de la producción agraria nacional eficiente.

¿CÓMO?LÍNEAS ESTRATÉGICAS

(*) MCD: Mecanismo de Compensación de Distorsiones

Gráfico 243C CINCO LINEAS ESTRATEGICASQue deben ser afinadas y evaluadas en su costo/beneficio

Gráfico 243A

Reconversión Industrial

ALIMENTARIAQue las empresas de molinería de trigo incorporen líneas de

procesamiento de derivados de arroz (harinas, fideos, aceites), papa, yuca, camote, plátano y cereales andinos (almidones, papa precocida, snaks, etc.) para el mercado interno y para agroexportación

Que la industria oleaginosa priorice la promoción de los aceites de palma, algodón y soya nacional en que se alcance niveles de eficiencia

Que la industria avícola, porcicultura y ganadería desarrolle sucedáneos técnicamente superiores de tortas de soya importada y otros insumos proteínicos para alimentos balanceados de aves y ganado

Que la industria láctea logre con la ganadería lechera nacional niveles de productividad que le permitan la autosuficiencia para el mercado interno comercial y asistencial y para la exportación

Gráfico 243A

Reconversión Industrial

TEXTILNo perder y mas bien recuperar la ventaja natural del

Perú por la calidad del algodón fibra larga (Perú produce 6% del mercado mundial) y el algodón de colores naturales en vez de que la industria textil siga siendo convertida, mediante la ATPDEA con importaciones de algodón subsidiado desde EEUU, en maquiladora de fibra corta (en la que Perú solo produce 0.22% del mercado mundial)

Mantener e incrementar los mercados logrados en confecciones en EEUU en base a calidad y ventajas competitivas reales y no artificiales (algodón norteamericano subsidiado)

Llevar adelante una estrategia que resulte de un balance más riguroso de la ATPA y ATPDEA de modo que el agro algodonero y la ganadería de fibras naturales (alpaca,vicuña) se inscriban en una estrategia deliberada y no en el inmediatismo o la estrategia de otros países

Gráfico 243A

Reconversión Industrial

BEBIDASLograr que el duopolio ( Backus-Amveb) en este mercado

signifique no el desplazamiento por importación de malta como se ha venido dando sino una mayor integración vertical con las zonas tradicionales que sean productoras eficientes de cebada cervecera

Elaborar una estrategia de mayor integración industria -agricultura en base a las actuales experiencias de la industria cervecera mundial

¿PORQUE DEFENDER Y REFORZAR EL SISTEMA DE FRANJAS DE PRECIOS Y

DERECHOS COMPENSATORIOS ?

¿COMO SE FORMA PRECIO QUE PAGA LA INDUSTRIA PROCESADORA POR EL TRIGO, MAIZ, SOYA, LECHE Y OTROS ALIMENTOS QUE IMPORTA?

PRECIO FOB DE REFERENCIA

DERECHOS COMPENSATORIOS

PRECIO CIF

ARANCEL AD VALOREM + SOBRETASA

IGV + IPM

COTIZACION INTERNACIONAL

PRECIO DE IMPORTACION PARA LA INDUSTRIA ALIMENTARIA PROCESADORA

Fuente: AduanasElaboración: CENES

+ COSTO ,SEGUROY FLETE

DESDE AGOSTO 1998 -AL EXCLUIRSE AL TRIGO- SOLO SE APLICA AL ARROZ, AZUCAR, MAIZ Y LACTEOS

Gráfico 244

Gráfico 244A LOS ARANCELES A LA IMPORTACION DE ALIMENTOS Y LAS

SOBRETASAS -AUN PARCIALES- YA HAN PERMITIDO O CONTRIBUIDO DESDE 1992 A:

• Asegurar incremento de la producción de arroze iniciar la solución del estancamiento en azúcar y lácteos en los últimos años

(véase Gráficos 247-248)

• Pero no se aplican sobretasas al trigo, soya, torta de soya, carnes y son muy bajas las del maíz amarillo

74

108

6152

108

33373528

69

87

65397529321123

98

130

72

58

136

34413927

71

98

91

73

164

3739482226

98

76

106

83

174

4086

542924

136

62

91

94

205

52

72

714431

137

159

117

107

264

66

61

802332

130

91

86

97

217

83

105

74

4828

141

107

158

87

197

89

131

68

8425

115

58

84

69

175

83

80

596817

93274653

171

105

65

644116

93

5650

207

104

93

86

5217

105

3534

199

128

116

82

5017

116

24

210

149

130

104

5824

140

4533

249

141

140

133

5319

0

200

400

600

800

1000

1200M

illon

es U

S$

1,990 1,991 1,992 1,993 1,994 1,995 1,996 1,997 1,998 1,999 2,000 2,001 2,002 2,003 2004* AÑOS

Maíz Amarillo Arroz Azúcar Leche (Insumos)

Trigo Soya (Grano y Torta) Aceites (Insumos) FertilizantesAlgodón Malta y Cebada

Fuente: Minag Elaboración: CENES

Gráfico 245PERU 1990-2004: COMPOSICION DEL VALOR DE PRODUCTOS

AGROPECUARIOS (MAS FERTILIZANTES) IMPORTADOS CON Y SIN FRANJAS (Millones US$)

*2004: Enero-Noviembre

Con Franjas->Sin Franjas->

Fuente: Minag Elaboración: CENES

Gráfico 246PERU 1990-2003: VALOR IMPORTADO PROMEDIO ANUAL DE PRINCIPALES INSUMOS

PARA LA AGRICULTURA Y AGROINDUSTRIA EN LOS ULTIMOS 14 AÑOS (%)

Azúcar77

MAD105

Aceites Veg.78

Fertili-zantes 44

Leche66

Soya74

Arroz74

Trigo179

Cebada24

Algodón37

MAD = Maíz Amarillo DuroAceites = Aceites Vegetales (Insumos)Soya = Grano y TortaLeche = Leche fluida (insumos)Cebada = Malta y Cebada (Cervecería)

Total Importado: 10, 600 Millones de Dólares

ARANCELES BAJOS: AUMENTAN IMPORTACIONES Y DEPENDENCIA10502713062263130617ARROZ

33194462609344058308LECHE (FLUIDA)

35139401728423963218AZUCAR

ARANCELES ADECUADOS: DISMINUYEN IMPORTS. Y DEPENDENCIA

627547715578TOTAL

112543994615222934137TORTA SOYA

1192676615272963774ACEITES VEGETALES

10591593847138966101770MAIZ DURO+ SORGO

2001333175130421311371531073TRIGO

ValorMill. US$

VolumenMiles TM

ValorMill. US$

VolumenMiles TM

ValorMill. US$

VolumenMiles TM

ValorMill. US$

VolumenMiles TM

PRODUCTOS

2002200019951992AÑO

Gráfico 247PERU 1992-2002: EVOLUCIÓN IMPORTACIONES PRINCIPALES ALIMENTOS

( Volumen y Valor CIF ) :Aunque el arroz lograría autosuficiencia y en leche y azúcar se importa algo menos,

aumenta dependencia en trigo, aceites , maíz y torta de soya para pollos

ELABORACION: CENES CON FUENTES MINAG, BCR, INEI (Septiembre 2003).* Cuadro preliminar: Las cifras están sujetas a revisión.

Gráfico 248 PERU 1992-2003: EVOLUCIÓN IMPORTACIONES PRINCIPALES ALIMENTOS

( Volumen y Valor Estimado de Producción e Importación CIF ) :Aunque arroz lograría autosuficiencia y en leche y azúcar se importa algo menos, aumenta

dependencia en trigo, aceites , maíz y torta de soya para pollos

ELABORACION: MANUEL LAJO, CENES Fuentes: MINAG, BCR, INEI* Este cuadro es preliminar. Las cifras están sujetas a revisión.

Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor Volumen Valor Miles t Mill. US$ Miles t Mill. US$ Miles t Mill. US$ Miles t Mill. US$ Miles t Mill. US$

Producc. 73 18 125 32 189 36 187 36 188 33Importac 941 154 1,137 213 1,304 175 1,333 200 1,303 212Producc. 396 82 492 98 960 131 1,037 150 1,099 155Importac 770 101 966 138 847 93 915 105 924 119Producc. 38 7 59 23 44 10 47 9 56 10Importac 74 37 96 72 152 66 267 119 253 130Producc. 0 0 1 1 3 1 2 1 2 1Importac 137 34 229 52 461 99 543 112 534 123Producc. 439 191 641 320 724 320 877 343 957 343Importac 218 64 239 84 172 40 139 30 11 3Producc. 768 184 858 229 1,067 218 1,194 286 1,226 299Importac 308 58 440 94 260 46 194 33 130 24Producc. 829 173 1,142 254 1,892 297 2,124 316 2,139 331Importac 617 130 263 62 130 27 50 10 24 5Producc. 654 956 1,012 1,139 1,172Importac 578 715 547 609 616

20032002Productos

TRIGO

2000

MAIZ DURO + SORGO

Año 1992 1995

ARROZ

TOTAL

ACEITES VEGETALETORTA SOYAAZUCAR

LECHE (FLUIDA)