¿POR QUE SE SIGUEN DAÑANDO NUESTROS NUEVOS HOSPITALES?

OMS/OPS CENTRO COLABORADOR MITIGACION DEOMS/OPS CENTRO COLABORADOR MITIGACION DEDESASTRES EN LOS ESTABLECIMIENTOS DE SALUDDESASTRES EN LOS ESTABLECIMIENTOS DE SALUD

¿POR QUE SE SIGUEN DAÑANDO NUESTROS NUEVOS

HOSPITALES?

[email protected]


¿Podemos continuar haciendo lo que hacemos?Daño 2001-2002

Abril 25, 2002Tbilisi, Georgia

• Total N° Hospitales: 72• Hospitales Dañados:15• Perdida de camas: ?• Perdida estimada US$ 4.

Millones.(?) .• Eliminación de la mitad

de la infraestructura

Enero.-Feb 13, 2001 El Salvador

• Total N° Hospitales: 30• Hospitales Dañados: 12• Perdida de camas: 30%• Perdida Estimada US$ 72

million• Dos años (?) en Hospitales de

campaña.


CAUSAS

• PLANIFICACION• DISEÑO• CONSTRUCCION• MANTENIMIENTO• ORGANIZACION}}

VULNERABILIDAD

•RED•HOSPITAL•SERVICIOS


Análisis IntegralAnálisis Integral

5


PROCESO SELECCIÓN DE SITIO

SELECCION DE SITIO

RESTRICCIONES TECNICAS RESTRICCIONES

POLITICOS-SOCIALES

REQUERIMIENTOS DE SALUD

REQUERIMIENTOSSOCIO-POLITICO

PELIGROSTECNOLOGICOS

PELIGROS NATURALES

RESTRICCIONESECONOMICAS

OBJETIVOS DE DESEMPEÑOTIEMPO NORMAL

OBJETIVO DE DESEMPEÑOTIEMPO EMERGENCIA

CARACTERISTICAS RED ASISTENCIAL


AmenazasGEOLÓGICAS

AmenazasCLIMÁTICAS

7


Daño Vías de Comunicación

R BoroschekR Boroschek

OPSOPS


Servicios Básicos: Agua, Electricidad, Aguas Servidas, Gas, etc.

EQEEQE

Fuente: Macías, Ramón / Mayo, 2000

niseenisee


UBICACIÓN APROPIADA

10


REQUISITOS DE DISEÑO

•NIVEL SEGURIDAD A LA VIDA

•NIVEL SEGURIDAD A LA INVERSIÓN

•NIVEL SEGURIDAD A LA FUNCION


NO se requiere la protección de la función en salud


MANTENCIÓN Y MEJORAS


ACEPTACION DEL DAÑO


¿Tenemos el conocimiento para hacer nuestra infraestructura más

segura?

SISI

NUEVA INFRAESTRUCTURA

• Cambio de procedimientoes

• Costo adicional de la protección: 0 - 4 %

• COSTO:US$ 400-3000/M2

US$ 20.000 - 700.000/cama


MitigaciónInfrastructura Existente

• Reforzamiento– 4 – 10% del costo de reposición– restricciones técnicas y economicas

• Reforzamiento progesivo– Mantenimiento– Modificaciones


¿Podemos dejar las cosas como estan?

México 1985

Tbilisi 2002

El Salvador - Perú 2001


¿Puede hacerse?

• Mexico - Reforzó una cantidad importante de sus hospitales.

• Colombia - Evaluó - reforzó y cambio la leyes.• Costa Rica - Reforzó hospitales existentes.• Chile - Requiere protección funcional en sus

nuevas instalaciones.• Nepal - Evaluó y busca fondos para realizar

mejoras

COLLABORATING CENTERCOLLABORATING CENTERWORLD HEALTH ORGANISATIONWORLD HEALTH ORGANISATION

DISASTER MITIGATIONIN HEALTH FACILITIESDISASTER MITIGATIONIN HEALTH FACILITIES

[email protected]@ing.uchile.clwww.hospitalseguro.clwww.hospitalseguro.cl


OBJETIVOS DE DESEMPEÑO O COMPORTAMIENTO

DESEMPEÑO SP-1 SP-2 SP-3 SP-4 SP-5 SP-6ELEMENTOS OCUPACION CONTROL DE SEGURIDAD SEGURIDAD ESTABILIDAD NONO ESTRUCTURA INMEDIATA DAÑO DE VIDA LIMITADA ESTRUCTURAL CONSIDERADA

NP-A OPERACIONAL 1-A OPERACIONAL 2-A 3-A NR NR NR

NP-B OCUPACION INMEDIATA 1-B OCUP. INME. 2-B 3-B NR NR NR

NP-C SEGURIDAD VIDA 1-C 2-C 3-C SEG VIDA 4-C 5-C 6-C

NP-D RIESGO REDUCIDO NR 2-D 3-D 4-D 5-D 6-D

NP-E NO CONSIDERADO NR NR 3-E 4-E 5-E ESTAB. ESTRUC NA


TOMA DE DESICIONESA. DESEMPEÑO ESTRUCTURAL NIVEL DE DAÑO

PELIGRO SP-1 SP-2 SP-3 SP-4 SP-5SÍSMICO DESPRECIABLE DESP-LEVE LEVE MEDIO SEVERO

FRECUENTE

DISEÑO

MAXIMO

B. TIEMPO ESPERADO DE RECUPERACION

PELIGRO INMEDIATO CORTO MODERADO LARGO MUY LARGOSÍSMICO (HORAS) (SEMANAS) (MESES-AÑO) MAS 1 AÑO (TAL VEZ NUNCA)

FRECUENTE

DISEÑO

MAXIMO

C. DESEMPEÑO NO ESTRUCTURAL NIVEL DE DAÑO

PELIGRO NP-A NP-B NP-C NP-D NP-ESÍSMICO DESPRECIABLE LEVE-MEDIO MEDIO-SEVERO SERVERO NO CONSIDERA

FRECUENTE

DISEÑO

MAXIMO


FUNCION Y NECESIDADES

• Acceso: – Personal– Pacientes– Servicios– Suministros– Otros

• Evacuación:– Aguas Servidas– Basuras– Otros

• Servicios Indispensables:– Agua Potable: Horas

de Independencia?– Electricidad– Combustible– Gases Clínicos– Gases Industriales

• Horas de Independencia?• Estado de Reservas?


PROCESOSELECCIÓN DE SITIO

PRESELECCION DE SITIOSCONSIDERACIONES:

SALUDSOCIAL

POLITICAECONOMICA

SITIO CSITIO A SITIO B

IDENTIFICACION

EVALUACION DE PELIGROSEVALUACION DE COSTOPOTENCIAL DE LA ALTERNATIVA

EVALUACION DE RESTRICCIONES TECNICAS

EVALUACION DE VENTAJAS BALANCE COSTO/BENEFICIO

SELECCION ALTERNATIVA DEFINITIVA

IDENTIFICACION

EVALUACION DE PELIGROSEVALUACION DE COSTO POTENCIAL DE LA ALTERNATIVA



IDENTIFICACION

EVALUACION DE PELIGROSEVALUACION DE COSTO POTENCIAL DE LA ALTERNATIVA



¿POR QUE SE SIGUEN DAÑANDO NUESTROS NUEVOS HOSPITALES?

Documents

Transcript of ¿POR QUE SE SIGUEN DAÑANDO NUESTROS NUEVOS HOSPITALES?