HISTORIA, SUPUESTOS Y PROPUESTAS

Perspectivas del Gobierno para la Educación Superior

Francisco Figueroa, Vicepresidente FECH – Izquierda Autónoma

Previously on Lost…

1960-1973: Universidad para el cambio social- La “Reforma: Expansión de la matrícula, democratización y

reestructuración académica1974-1989: El mercado se impone por la fuerza- Supresión de la participación y el pluralismo, fin del “Estado docente”

y traspaso a la iniciativa privada1990-2004: El modelo se consolida- Ampliación de la cobertura, creación del crédito fiscal, fondos

concursables y abandono de las universidades públicas2005-¿? : Hacia la universidad-empresa- Ajustes: financiamiento por desempeño, universalización del crédito,

nueva institucionalidad y énfasis en la educación técnica

Evolución matrícula de pregrado entre 1983 y 2010Sólo 4 de cada

10 jóvenes entre 18 y 24 años ingresa a la ESUP

Este año ya son 1.000.000 los estudiantes de ESUP

En los países de la OECD entran 7

Fuente: SIES, Mineduc

Quienes más se han beneficiado con la ampliación de la cobertura son los jóvenes de mayores ingresos

Acceso a la ESUP por quintil de ingreso

La matrícula universitaria se está privatizando

La matrícula de las universidades del Estado crece en un 4%, la del CRUCH en un 9% y la de privadas en un 18%

VI.5 Distribución Matrícula Universidades, 1983-2005

97,5%

71,6%55,8%

2,5%

28,4%44,2%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

1983 1994 2005

Del Consejo de Rectores Privadas

Fuente: Elaboración Propia a partir de datos entregados por Compendio Estadístico Educación Superior, Mineduc

Evolución de la matrícula universitaria entre 1983 y 2005

Fuente: OPECH

Tasa de retención de la generación 2004

Pero de esos 4 que ingresan a la ESUP, sólo 2 se titulan

En los quintiles I, II y III la deserción llega al 65%

Dentro de las ues, se titulan más quienes ingresan al CRUCH Fuente: Consejo Nacional de Educación

De 10 pesos gastados en educación en Chile, más de 8 los pone cada familia

En los países de la OCDE, las familias ponen en promedio poco más de 2

VI.33 Gasto Privado en Educación Superior como % del Gasto Total en Educación Superior para algunos países seleccionados

3,311,0 12,9

16,721,4 23,1

29,8 30,938,5 40,7

52,057,2 60,3

76,884,2

16,2 18,7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Dina

mar

ca

Suec

ia

Alem

ania

Irlan

da

Repú

blica

Che

ca

Fran

cia

Holan

da

Espa

ña

Rein

o Un

ido

Méx

ico

Nuev

a Zela

nda

Israe

l

Austr

alia

Estad

os U

nido

s

Japó

n

Core

a del

Sur

Chile

%Promedio OCDE: 23,6%

Fuente: Elaboración Propia a partir de datos entregados por Education at a Glance 2006, OECD

Gasto privado en ESUP como % del gasto total

Fuente: OPECH

Evolución de los recursos que el Estado invierte en ayudas estudiantiles

Los alumnos del CRUCH representan el 31% de la matrícula y reciben el 74% de la inversión

El resto representa el 69% de la matrícula y recibe el 26% de la inversión

124 122 113 113 109 137 141 152 175 191 204 205 204 195 195 191 266

307

398

508

281 264 258 253 240 298 302 320

365 403

439 441 401 410 426 450

534 596

748

894

- - - - - - - - 0 0 2 5 41 36 35 30

99 144

208

316

-

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1.000

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

mile

s de

$

Gasto M$ Ayudas Estud. /Alumnos TotalesGasto M$ Ayudas Estud. IES CRUCH /Alumnos CRUCHGasto M$ Ayudas Estud. IES privadas /Alumnos IES privadas

Fuente: SIES, Mineduc

¿Y qué concluye el gobierno?

Hay más jóvenes estudiando fuera del CRUCH que dentro de él, por lo tanto el gasto público debe adecuarse a esa realidad

El dinero se despilfarra si se le entrega directamente a las instituciones, por eso éstas deben competir por financiamiento

No importa si la institución es pública o privada, hay que financiarla en la medida que “cumpla objetivos”

Las becas son sólo para los más pobres, la mayoría tiene que endeudarse

Las universidades deben dirigirse cada vez más como empresas

Los empresarios saben cómo llevar este país al desarrollo, por eso las universidades deben estar a su servicio

La agenda “7+1”

1. Institucionalidad única y “modernización” de las universidades del Estado

2. Reemplazo del AFD por convenios de desempeño para todas las instituciones que produzcan “bienes públicos”

3. Universalizar el CAE y focalizar las ayudas en los estudiantes más pobres

4. Fortalecer la acreditación y mejorar la entrega de información de los “servicios educativos”

La agenda 7+1

5. Aumentar la investigación y la vinculación con la empresa

6. Formar más profesores y promover su desarrollo vía incentivos y castigos

7. Fortalecer la oferta técnico-profesional y su vinculación con los requerimientos de la empresa

+1 Facilitar las condiciones de endeudamiento de las instituciones damnificadas por el terremoto

Preguntas para la casa…

¿Debe el retorno privado de la educación orientar el diseño de la ESUP?

¿Cumple este modelo con la ansiada movilidad social?

¿Será buena idea dejar nuestro modelo de desarrollo en manos de los empresarios?

¿Tiene sentido un movimiento estudiantil con demandas corporativas?